overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3109/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження громадянина України,                     уродженця Р. Молдова с.
Вадул-Рашков Черненковський район
жителя АДРЕСА_1, -

за
ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 23.12.2008 року близько
15 годині 00 хвилин знаходячись                                       в с. Піщаний-Брід, Кіровоградської
області по вул. Горького перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, розмахував руками намагався
вчинити бійку та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину в
інкримінованому право порушенні визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді арешту строком на 3 доби ( три
доби).

Строк адміністративного арешту
рахувати з 23.12.2008 року

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа № 3-558/08
ПОСТАНОВА

28 січня  2008 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави ,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.01.2008  року близько 17 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 в м.  Полтаві по
вул.  Жовтнева не дав дорогу
пішоходу,  який переходив дорогу по
регульованому пішохідному переході,  чим
порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 КпАП України.

Винність   ОСОБА_1                        підтверджується    протоколом    про
адміністративні

правопорушення від
03.01.2008 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 283,  284 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-815/2008 р.
24 листопада   2008 року
Суддя Коломацького
районного суду  Харківської області
Тарасов М.О., розглянувши  матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ МВС України в
Харківській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта
неповна середня, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх
дітей, працюючого СТОВ “Ватал” - водій,
раніше до адміністративної відповідальності  притягувався:
-     11.11.2008 року постановою
Коломацького районного суду Харківської області за ч. 1  ст.130 КУпАП, -
13 листопада 2008 року о 17.35
годині по вул. Вокзальна с. Шелестове Коломацького району Харківської області,
водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом автомобілем “ГАЗ-21”  з державним номерним знаком НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 (а) ПДР України.
Даний  факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 028202  від 13.11.2008 року,
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння та  визнанням своєї вини в судовому засіданні
Дії  водія ОСОБА_1 являються порушенням ст.130
ч.2  КУпАП , тобто повторне протягом року
вчинення правопорушення, керування транспортними засобами особами  в стані сп'яніння, за яке йому необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів  строком  на  2
(два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.2 КУпАП  і призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком
на  2 (два) роки, без оплатного
вилучення транспортного засобу.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 3 -3898/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

3
грудня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська при секретарі
Ткаченко В.М., розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.08р. о за місцем проживання
в смт. Дружба по вул. Стадіонна, ѕ гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її
нецензурними словами в присутності дитини.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя  :
Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В А  № 3-3273

25.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 11.10.08р. о 12 год. 10 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Заводській керував
автомобілем “ГАЗ-53” д/н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
справа № 3-1968-2008
04 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ молочна фабрика «Рейнфорд» - водій,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 лютого 2008 року о 04.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Барвінківській у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
рухався проти загального потоку транспорту, чим змусив інший транспортний засіб
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1) Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 015007 від 02.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону
ДПС прапорщика міліції Марченко О.П.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1. провину свою
визнав повністю та щиро розкаявся,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім
для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-3483/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не
працюючого,

за ст.
122  ч.3
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
04.09.2008 року о 12 годині  00 хв. По
вул. Шевченка в м.Ніжин  керував
автомобілем  ВАЗ-21051, державний номер
НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному
переході, чим порушив п.18.1  ПДР
України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
Справа
№ 3-6070/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року, о 14 годині 25 хвилин, на  мостовому переході в м. Дніпродзержинську,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 626, державний НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість руху
більше, ніж на 22 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.4. Швидкість
руху вимірювалась приладом «Іскра» № 18807.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 122236 від 25 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою

АДРЕСА_1

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_127.10.2008 року близько 12.10 год. в с. Нересниця,
керувала автомобілем марки «Шевролет» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушила вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явилася.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ 294825 від 27.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1 у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                  справа № 3-3435408

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Сирії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сирії, м. Гаспа, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокока про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 порушив
встановлений порядок перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні,
у зв'язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП України, а
власне ухилення від виїзду за межі України по
закінченню відповідного терміну перебування на її території.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «СКМЗ» - охоронником, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008р., о 06-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»
держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. К. Маркса, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.
2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.02.2008 року о 07 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Форд”
НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил
зупинки, здійснив зупинку в другому ряді проїзної частини, чим порушив п. 15.4
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.02.2008 року серії ДП № 030604, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зупинки), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 19.03.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
П О С Т А Н О В А  №
3-3225

26.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого в П/П.
“Носик” водій, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1котрий
23.10.08р. о 23 год. 40 хв., керував т/з. “ВАЗ” д/н. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп”яніння при цьому мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини,  чим порушив пункт 2.9 а ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 885581.

Правопорушник
вину визнав пояснив, що  випив 0.500 гр.
пива після чого керував т/з.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.2  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
грн. без оплатного вилучення т/з.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                        А.Ф.Гальцова
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ
31105” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу транспортному засобу «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.01.2008 року серії КР № 196367,  поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: