overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-272
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                            смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 12 год. 45 хв. в смт. Іванівка,
Херсонської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем М 412, номерний
знак НОМЕР_1, перед початком руху, виїзду із АЗС, не впевнився в безпеці інших
учасників дорожнього руху, не надав дороги автомобілю, який рухався по головній
дорозі, змусивши його змінити напрям руху та швидкість, чим створив аварійну
ситуацію на дорозі та порушив п.10.2 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що дійсно порушив Правила дорожнього
руху.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху та створив аварійну ситуацію,
відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то
є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34 ( тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-542/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжин в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  керував автомобілем
ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, і проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний) на
залізничному переїзді.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
123 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-5361/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 р. о 09 год. 40 хв. на 167 км. а/д
Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-21074» д.н.з. НОМЕР_2, не
надав переваги в русі пішоходу, який рухався на пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.1. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.12.2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова у м. Дніпропетровськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 232556,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-3167/2008
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканцяАДРЕСА_1
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
листопада 2008 року о 14  год. 05
хв. в с. м. т. Варва по вулиці Миру керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1  та здійснив обгін іншого транспортного засобу
адміністративного правопорушення ОСОБА_1.
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа №3-7843/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  27.03.2008 року о 07.10 год., керуючи  автомобілем ВАЗ, без державного номеру по
вул.Руській в м.Чернівці, здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями
в  протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15345/08

31
жовтня  2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого механіком в

Національному
Банку України, мешканця  АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11
жовтня 2008 року о 17 годині 00 хвилин,

керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ 1103» д/нНОМЕР_1 на 223 км а/д Знам'янка-

Луганськ
в сел. Ювілейне Дніпропетровської області, перевищив встановлену

швидкість
дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю

85
км/г., порушив пункт 12.4 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 11.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3 - 9100/2008
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює менеджером у
Тойота центрі «Віді Пальміра», мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008 року в 17 год. 20 хв. на
вул.. Канатній в м. Одесі, правопорушник, керуючи автомобілем Мазда
НОМЕР_1 при перестроюванні на перехресті не надав перевагу у русі автомобілям,
які рухались по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, чим  примусив
водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимогу п.
10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 440945
від   08.03.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП України, та
призначити адміністративне покарання у вигляді

штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гр.
00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа 3-1597
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с
Панка,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.01.2008 року о 13 год.
00 хв.,    в м.  Вижниця,
по вул.  Миру,    керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2106,    державний номерний знак
НОМЕР_1,    порушив вимоги дорожнього знаку
«Рух заборонено»,    чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-637/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  работающего
директором, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 21 час. 59 мин. ОСОБА_1., двигаясь на пр.. Ген. Острякова в г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством «Ниссан», с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.12.4 Правил дорожного
движения Украины   в населённом пункте
двигался со скоростью 97 км/ч, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное   ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-3796/2008 р.
Постанова Іменем
України

22 липня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

21
липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 01 год. 50 хв. в АДРЕСА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував
автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-6815/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

05 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, не
працюючого, мешканця м. Чугуєва, Харківської області, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

15 листопада 2008 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Харківській м. Чугуєва
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21103, державний номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 033028 від 15
листопада 2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП  і накласти   адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3/89-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района при УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  работающего частным
предпренимателем,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1.,  14.12.2007 года,  в 14.00 часов,  управляя
переход,  на котором находились пешеходы,  не остановившись и не уменьшив скорость,  чем создал преграду для движения
пешеходов,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.3 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 10 апреля
Справа №3-3481
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1,
уродженку та  мешканку АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2008 року о 15.05 год., керуючи  автомобілем Тойота, державний НОМЕР_1  по вул.Шкіля - 29 березня, в напрямку вул.
Червоноармійської в м.Чернівці, порушила вимогу дорожного знаку В'їзд
заборонено», рухаючись проти одностороннього руху, змусивши автомобіль ВАЗ,
державний НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши при цьому
аварійну ситуацію, чим порушила  п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину свою не визнала, та пояснила, що раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, на автомобілі возить дитину
в м.Чернівці в дитячий садок, так як проживає в с.Ленківцях.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: її поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, заявою від 08.02.2008 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  її
особу  та майновий стан та вважає за
необхідне призначити адміністративне стягнення достатнє для її виправлення та
попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-6991/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Столбовое, русский, гражданина Украины,  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 51 КоАП Украины,
годав 15 час. 20 мин.,  было установлено,
что гражданин  Украины ОСОБА_1. находясь
на территории виноградника  ООО
«Агрофирма «Золотая Балка» совершил мелкое хищение винограда - 20 грн., чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 51 КоАП
виновным себя в совершении правонарушения признал полностью.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, рапортом на  л.д.2,  объяснением на л.д.3.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.51
ст. 283 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 51 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51
грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ