overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-342/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миргородського району,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.12.2007 року близько 17 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 на 282 км а/д Київ - Харків здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність   ОСОБА_1                           підтверджується   протоколом
про   адміністративні

правопорушення від
05.12.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

16 січня 2008
року                                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2007 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Фучика в м. Дніпропетровську, де, не
впоравшись з керуванням транспортним засобом, не дотримала безпечну швидкість
руху, не врахувала дорожню обстановку, в наслідок чого скоїла наїзд на
автомобіль “Фатон” д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1
порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушила правила обрання безпечної
швидкості руху, в наслідок чого допустила зіткнення з іншим автомобілем,
спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 198392, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№3-9808/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008р., о 15-50год., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «ЯВА-350»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе не маючи державного
номерного знаку, чим порушив п.п.2.9 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС Золотоніського взводу ДАІ, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 25 червня 2008 року, близько 16 години 43
хвилин, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН, д.н. НОМЕР_1, по а/д Золотоноша-Сміла,
11 км., рухався зі швидкістю 83 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість
руху, чим  порушив п.12.4 ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 25 червня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину
не визнав.

Призначаючи ОСОБА_2 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає можливим
застосувати   адміністративне стягнення у
вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из  ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
г.  в 15 час. 10 мин. ОСОБА_1 двигаясь на
ул. Ген. Мельника   в г.
Севастополе,    управлял транспортным
средством “ВАЗ 2106”, с госномером
НОМЕР_1 в нарушение  п.12.4 Правил
дорожного движения Украины двигался со скоростью 82 км/ч в населённом пункте,
чем превысил скорость на 22 км/ч, чем создал для движения препятствие, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 17 грн. в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3-8979/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008
р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив р.33 п.2.2 Правил дорожнього руху
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.11.2008
р. о 10.35 ОСОБА_1 на 446 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2143 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20
км. на годину, чим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 130 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2008 року о 01 годині 50 хвилин, рухаючись по пр. Калініна у
м. Дніпропетровськ, повторно протягом року керував транспортним засобом “Ваз”
д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (невиразна мова, зірниці
ока не реагують на світло), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.03.2008 року серії ДП № 067498, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили
факт ухиленняОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності
до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
Справа 3 - 467
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від

відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності    ОСОБА_1    06.01.1971                                                               року

народження,  жителя с.
Кам'яна,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.01.2008 року близько 09 год. 35 хв. в с.
Глибочок,  Сторожинецького
району,  керував автомобілем марки Опель Кадет,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1  вину визнав,
щиро розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 079826 від 14.01.2008 року,  та поясненням водія ОСОБА_1

Таким чином
встановлено,  що в діях ОСОБА_1  є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,  керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння. Враховуючи обставини справи ,  щире каяття правопорушника,  те що ОСОБА_1  вперше притягується до адмінвідповідальності

суддя
керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 06.01.1971 року
народження,  жителя с. Кам'яна,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень,  що становить п'ятнадцять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого,-

за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.11.2008
р. на 135 км а/ш Київ-Суми ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес днз НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.В ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.ст.121 ч.3 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.121 ч.3,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
Справа № 3-990/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

07 березня
2008
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителяАДРЕСА_1 Зборівського
району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 16
лютого 2008 року о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", державний номерний
знакНОМЕР_1, вАДРЕСА_1 Зборівського району, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №090986 від 16 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.04.2008 року о 01 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську,
з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зірниця ока не реагує на світло,
сухість порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду нм відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2а стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхо.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.04.2008 року серії ДП № 092626, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, свідками, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких
ОСОБА_1дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 14.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
справа № 3- 9917/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2008
року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1., в с. Седнів Чернігівського району на а/д
Чернігів - Сеньківка, керуючи автомобілем Хонда, д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого т/з на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Дело № 3-709308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.12.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопск и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым    о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Красноперекопского р-на с. Воинка, гражданина Украины,  не работающего, проживающего  АДРЕСА_1
23.11.2008 года  в 09-10 час. ОСОБА_1. в с. Воинка на ул.
Ленина  управлял  мопедом
„Рига” бн  с явными признаками
алкогольного опьянения. От освидетельстования в установленном порядке отказался,
чем нарушил п.п. 2 5. ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях  ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП , как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде 40 часов  общественных робот.
На постановление  может быть подана апелляционная жалоба  или протест прокурора в         Апелляционный суд АР Крым в
течении  10 дней со дня его вынесения
через Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым.
Судья: подпись
верна. Судья