overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5915/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Армянского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
уроженца Курской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
28.09.2008 г. в 16-50 час., ОСОБА_1,
управляя автомобилем ДЭУ,  гос.номер
НОМЕР_1 на а/д Херсон-Керчь, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил
п.п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. штрафа на  р/с НОМЕР_1 код  21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АР Крым г. Симферополь, госбюджет  г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
жовтня 2008 року                        Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Молдові, не працює, мешкає
в м. Харкові,АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
року о 20-00 год. ОСОБА_1 керував трактором „ЮМЗ-6”, державний номерний знак
НОМЕР_1, на автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння. При продутті трубки „Контроль тверезості” наповнювач змінив колір з
жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд,  у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 355975 від 13.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в  діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає необхідним
застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 КпАП України,
суд, -
адміністративному стягненню - позбавити права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№ 3- 1369/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за  ст. 205 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Колесніковка Шевченківського району Харківської області, громадянина
України,  не працюючого, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 запросив листом у приватних справах громадянку Молдови - ОСОБА_2.
та надав їй жилу площу для проживання за його місцем мешкання у АДРЕСА_1, де
остання проживала з січня 2008 року. 16.07.2008 року працівниками
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області  був виявлений факт проживання іноземця  ОСОБА_2. на території України за вищевказаною
адресою та виявлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення у встановленому
порядку її реєстрації.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив про
обставини вчиненого так, як вказано вище.

Суд вважає, що своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 205 КУпАП, а саме невжиття громадянами,
які запросили в Україну іноземців в приватних справах і надали їм жилу площу,
заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2008
року серії ХА № 924160, рапортом працівника міліції від 17.07.2008 року, копією
паспорта громадянки Молдови ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_1
та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

На підставі викладеного, а
також враховуюче те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,  суд вважає застосувати за
дане правопорушення стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції
відповідної статті.

керуючись
ст.ст. 205, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
справа № 3-2723/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу
ДПС м.д.м. Богодухів БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за
ст.  122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2008 року водій ОСОБА_1. на 60 км а/д
“Харків - Охтирка”, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, не пропустив
пішоходів, які переходили проїзну частину по пішохідному переході. Таким чином
ОСОБА_1. порушив п. 16.2 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч.
1  КУпАП

Керуючись ст.
122  ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               10 (десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Краснокутський районного
суду.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1976 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с. Осітна Христинівського
району Черкаської області, працюючого в КСП «Юрківка», не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
03.08.2008 р. о 10 год. 15 хв. в с. Кузьмина Гребля Христинівського району,
керував мотоциклом ИЖ Юпітер, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Він же
03.08.2008 р. о 21 год. 10 хв. в с. Осітна Христинівського району, керував
мотоциклом ИЖ Юпітер, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколами: серії СА без номера від 03.08.2008 р., серії АБ №
819050 від 03.08.2008 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи розглядаються одночасно одним і
тим же органом, то суд вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження, з визначенням остаточного
номера № 3-3086-2008.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 36,
283 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Об'єднати справи
№ 3-3086-2008 та № 3-3087-2008 в одне провадження, визначивши остаточний номер
№ 3-3086-2008.

Гр. ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1415/08
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності:

За ч. 1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

11 листопада
2008 року, о 10.00 ОСОБА_1, в смт. Новомиколаївка на вул. Янишева
Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем ЗАЗ-1102,
н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з
порожнини рота, тримтіння кінцівок, почервоніння очей), від проходження у
встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 (а) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
А.Б. Шиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року                                                                м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1983 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого електромонтером,

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04 грудня
2008 року близько 15 год. 50 хв., в порушення п. 2.9 ПДР України, керував мопедом по вулиці Зоряна, в м. Новомиргород в стані алкогольного
сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суддя відповідно
до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у керуванні
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом
медичного огляду   № 114 від 04 грудня
2008 року.

Відповідно
до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне
правопорушення і застосовується не тільки з
метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та
спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного
стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

У
зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у
вигляді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9,
23, 33, 130 ч.1, 245,  283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді громадських робіт строком до 40 годин.

Постанова
у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається
до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний
суд Кіровоградської області.

Суддя

Новомиргородського районного

суду
Іванов Д.Л.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ «Укр-Болт», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті пр. Гагаріна - вул. Чернишевського в м. Дніпропетровськ, де перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на
проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН № 232447 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни
напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-5592
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2008 р. о 13 годині 50 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “Фіат” номерний знак НОМЕР_1 на ділянці дроги, де
встановлено знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» перевищив швидкість на
25 км/год., чим порушив п. 12.9б “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а
саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 факт
порушення правил дорожнього руху  не заперечує. Про розгляд справи
повідомлений судовою повісткою. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
07.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3- 1532008
ПОСТАНОВА

21січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Новотроїцького району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1Не працюючого у вчиненні правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року об 14-25 год. в
АДРЕСА_2водійОСОБА_1 керував мотоциклом, який не зареєстрований в ДАІ у
встановленому законом порядку.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Порушник
вину визнав, щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №
НОМЕР_1та поясненнями, даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, згідно ч.4 ст. 121 КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ч. 4 ст. 121 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( тридцять
чотири гривні) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
Справа № 3 - 1997 / 2008р.
9 вересня 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.
Молодецьке,  Маньківського району,
Черкаської області,  не працюючого , за
06.09.2008 року близько 23 год. 55 хв., був затриманий в с. Молодецьке,  Маньківського району, Черкаської області, за
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується я за місцем проживання, утримує двоє неповнолітніх дітей, що
підтверджується довідкою Молодецької сільської
ради № 784 від 08.09.2008 року, дружина на даний час не працює, а також
те що він  тимчасово не працює, але
раніше він працював водієм і зараз має намір працевлаштуватися водієм, а також
те що основним його джерелом доходу завжди була і є робота, що пов'язана з
керуванням транспортним засобом  і це
було і є єдиним  матеріальним джерелом до
його існування та його сім'ї, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 8314/08
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли
Шевченківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

2

ВСТАНОВИВ:

В Приморський районний суд м. Одеси Шевченківського ОМ Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З
адміністративних матеріалів вбачається, що 16.02.2008 року в барі «Лагуна»,
розташованому на Фонтанській дорозі, 71 в м. Одесі ОСОБА_1 шахрайським шляхом
заволодів мобільним телефоном «Нокіа» громадянки ОСОБА_2, чим порушено ч. 1 ст.
51 КУпАП.

Провина  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом № 005081 про адміністративне правопорушення від 26.02.2008
року, заявою ОСОБА_2 від 21.02.2008 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2008
року, рапортом ДІМ ВМ «Аркадія» Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області Бурдейного П.В. від 21.02.2008 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2008
року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КоАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 753/2008р

28 січня
2008року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

13.01.2008р
ОСОБА_1. керував автомобілем та здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що
в   діях
правопорушника  вбачається   склад
адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284, 279    КпАП    України,
на    підставі     ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
До справи № 3-
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М                У К Р А Ї Н И

5 листопада     2008 року

Срібнянський  районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого   судді
Цигури Н.А.

при секретарі - Желібі
Л.О. ,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  матеріали , які
надійшли  від  Прилуцького взводу  ДПС
відносно

ОСОБА_1 ,         ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина   України, уродженця і  мешканця
АДРЕСА_1, маючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм ТОВ  «Васьківці», ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної  відповідальності по ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 жовтня   2008 року
о   9 годині 15 хвилин   в  м.
Прилуки  , керуючи автомобілем ДЕО   LANOS  н.з. НОМЕР_1 по  вул.1
травня   , зупинився  на пішохідному  переході , чим порушив п. 15.9 ПДР України ,
за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1 вину  визнав , щиро розкаявся , фактичні  обставини справи підтвердив.

Враховуючи   обставини справи  ,
особу  правопорушника ,
характер  вчиненого правопорушення  , суд приходить до висновку  про доцільність застосування  йому
адміністративного стягнення  за
вчинене  адміністративне  правопорушення  у виді
попередження  .

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по
ст .122 ч. 2  КУпАП і
призначити  стягнення у виді    штрафу в розмірі  8 гривень
50  копійок    .

Суддя :