overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4508
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 9 листопада 2008 року о
17 год. 45 хв., в с. Пліхів Бережанського району, керував транспортним засобом
«Опель кадет», д.н.з. НОМЕР_1, медосвідчення для визначення факту вживання
алкоголю і стану алкогольного сп'яніння проводилось в Козівській ЦРЛ, тобто
своїми діями порушив п.2.9 «а» ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 218776 про адміністративне правопорушення від 9 листопада 2008 року,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння
№104 від 09.11.2008 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а
також те, що постановою Бережанського районного суду від 27 листопада 2008 року
за ч.1 ст. 130 КУпАП позбавлено права керування транспортними засобами на 1
рік, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4421
П О С Т А Н О В А

16
грудня 2008 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, провізор, жителька АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
працюючи провізором аптеки ТзОВ «Аптека», що знаходиться в м.Бережани площа
Ринок, 24 «б», 7 листопада 2008 року, допустила порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО,
відсутність цінників на товар, що реалізується, тобто порушила ЗУ “Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, і тим
самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 була повідомлена про день і час
розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, факт  вчинення правопорушення підтверджується  протоколом КН № 194286 про адміністративне
правопорушення від 7 листопада 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1551 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 1551, 221, 283, 284  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155 1  КУпАП  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-7261-2008
09 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 червня 2008 року о 11.40 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Московській  у м. Ялті не надав дорогу автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії КР № 044348 від 09.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

18
грудня  2008 року                                                                                 смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний код відсутній

За
ст.   121 ч. 4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада
2008 року о 16 год. 35 хв. в с. Молошівка     Полтавської області     , ОСОБА_1 керував   автомобілем КАМАЗ 5320 НОМЕР_1, який було
переобладнано з бортового на контейнеровоз без перереєстрації в установленому
порядку ,  чим   порушив п. 30.1 ПДР  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про місце та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч. 4 КУпАП
України у вигляді  штрафу в сумі 34.00
(  тридцять чотири   ) грн.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з
дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. О.Любицький
№ 3-2523/2008 р.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицького В. О. розглянувши матеріали які надійшли
від  територіальної державної інспекції
праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця с. Федорівна, Карлівського
району, Полтавської області , жителя АДРЕСА_1, працюючого головою правління ЗАТ
« Семенівський елеватор»
ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 являючись головою правління ЗАТ « Семенівський
елеватор» та відповідно до статуту товариства керує роботою правління
товариства з правом підпису фінансових та платіжних документів товариства,
допустив порушення трудового законодавства, а саме:
-     порушення ст. 115 КЗпП України, ст. 24
Закону « Про оплату праці», оскільки заробітна плата працівникам виплачується
один раз на місяць , а не два рази , як передбачено законодавства;
ст. 79 КЗпП України , ст. 10 ЗУ « Про відпустки» щодо повідомлення працівників
про дату початку щорічної відпустки не раніше як за два тижні до встановленого
ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав. Пояснив,
що заробітна плата виплачується працівникам 1 раз на місяць по бажанню
трудового колективу. Відпустки працівникам надаються за їх бажанням відповідно
до графіку та сезонності робіт підприємства.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки дотримання
трудового законодавства від 06.11.2008 року , протоком про адміністративне
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначного
правопорушення, оскільки тяжких наслідків
від його дій не настало, що потягли чи могли потягти грубе порушення
Керуючись ст.ст. 22,  247, 283, 285 КУпАП, -
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення по ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, -  закрити в зв'язку з малозначністю
правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя
Семенівського району

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
справа № 3-7230-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: оперуповноважений КМСН, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 червня 2008 року о 01.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на 205 км. а/д Знам'янка -
Луганськ порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/г”, рухався зі швидкістю 62 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
серії ДП № 172860 від 17.06.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
справа № 3-1150-2008
30 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області,
працюючого: ЛВС - менеджер, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 грудня 2007 року о 11.25 годин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1, на 21 а/м Одеса - Мелітополь порушив
вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г”,
рухався зі швидкістю 89 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ВН № 400431 від 14.12.2007 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
справа № 3-6796-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Джанкой,
АРК, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 11.15 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Красній у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175037 від 10.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
справа № 3-7240-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: УВД м. Дніпропетровська - капітан, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 червня 2008 року о 02.05 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Чері, номерний знак НОМЕР_1, на 295 км. а/д Харків -
Сімферополь у м. Запоріжжі порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АА № 206325 від 20.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року
м. Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
178 ч. 3  Кодексу про адміністративні
правопорушення України

встановив:

3.12.2008
р. о 19.00 год. правопорушник у АДРЕСА_2, знаходився в громадському місці в
п'яному вигляді, ображаючи людську гідність та громадську мораль оточуючих
людей; раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за
аналогічні правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КпАП України.

Дане
порушення правопорушником не оспорюється. Його вина підтверджується наявними в
справі матеріалами.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачається.

При
обранні стягнення враховується особа правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, 178 ч. 3, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у розмірі 110 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
справа № 3-1726-2008
30 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 січня 2008 року о 08.55 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Мічуріна у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Дорога з одностороннім
рухом”, здійснив рух на зустріч транспортним засобам, чим змусив їх різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію, чим порушив п. 5.5 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН № 274425 від 26.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС взводу ДАІ капітана міліції
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 17
годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Дачія” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н.
Заводська в м. Дніпропетровськ зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2007
року серії ДН № 213941 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст.
122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року
м. Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
178 ч. 3  Кодексу про адміністративні
правопорушення України

встановив:

3.12.2008
р. о 12.00 год. правопорушник у м. Хмельницький в парку «Імені 500-річчя м.
Хмельницький», тобто в громадському місці перебував в п'яному вигляді,
ображаючи людську гідність та громадську мораль оточуючих людей; раніше
протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні
правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП
України.

Дане
порушення правопорушником не оспорюється. Його вина підтверджується наявними в
справі матеріалами.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачається.

При
обранні стягнення враховується особа правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, 178 ч. 3, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у розмірі 110 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя: