overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008 року о 10.40 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Наріманова в м. Харкова, здійснив поворот
ліворуч, при цьому не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався
в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа № 3-727/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

13 березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності 21.11.2008 року по.ч.1 ст.178 КУпАП попередження,01.02.2008
року по ч.2 ст.178 КУпАП штраф в розмірі 51 гривня,

зач.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
являючись особою, якого на протязі року двічі було піддано до адміністративного
стягнення за появу в громадських місцях у п'яному вигляді за ч.1 ст.178, ч.2
ст.178 та ч.178 КУпАП і знову 12.03.2008 року о 14 год. 50 хвилин знаходився по
вул.Котляревського в м. Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської
області у стані алкогольного сп'яніння, ішов хиткою походою, мав неохайний
зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Притягнений
свою вину під час складання протоколу про адміністративне правопорушення визнав
повністю.

В
судовому засіданні вину визнав.

Вина
притягненого в скоєні правопорушення передбаченого ч.1,ч.2,ч.3 ст.178 КУпАП
підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3 ст.178 КУпАП, тобто двічі протягом року піддавався адміністративному
стягненню за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП, за появу в громадянських місцях у
п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступень
його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись
ч.3 ст.178,276,277,279 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб

Строк адміністративного арешту
рахувати з 12.03.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                               М.І. Горовець
справа № 3 -568/2008р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

Уродженця
Миколаївської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  котрий 02.12.2007р. близько 02.30години в м. Перовмайське керував
транспортним засобом ВАЗ-2103 держномерНОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив П..2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №353706 від 02.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
- в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 26
вересня 2008 року, близько 11 години 10 хвилин, керуючи транспортним засобом,
марки ІЖ-21251 д.н. НОМЕР_1, в с. Лозоватка Шполянського району, рухався зі
швидкістю 81 км/год, тобто перевищив дозволену швидкість руху на 21 км/год,
чим  порушив п.12.4 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав
повністю і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 26 вересня 2008
року.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у
попередження,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14929/08

17 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого газоелектрозварювальником в

Міськводоканалі, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 серпня 2008 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ 2101» НОМЕР_1, на 114 км. а/ш Енергодар-

Бердянськ в м. Токмак, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в

населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим

порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№3-4452/08р.
13 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська  Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1,
за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -
09 липня  2008р. о 2130
год. в м. Дніпропетровську на вул. 20річчя Перемоги, водійОСОБА_1, керуючи
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, не вибрав в установлених межах
безпечної швидкості руху, не зменшив швидкості, аж до повної зупинки  автомобіля, або безпечного об'їзду
Внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль  ВАЗ н/з НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_2
.  При ДТП постраждалих немає,
причинені матеріальні збитки.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується:, актом медичного огляду № 4378, згідно якого ОСОБА_1 був у
стані алкогольного сп'яніння, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди,
поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні виду та розміру
покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню
його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі наведеного та,
керуючись ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -
Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур
справа №3-1751/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул..І. АДРЕСА_1,

Не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008
року о 16 год. 10 хв. на 120 км автодороги Львів - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21081», номерний знак НОМЕР_1, при повороті на перехрестя
проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху  і такими діями порушив вимоги п. 10.5.  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 09 квітня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та  накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Дело № 3 - 156/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материал, поступивший из государственной
налоговой инспекции в Балаклавском районе города Севастополя в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки г. Душанбе, работающей реализатором, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1КоАП
у с т а н о в и л а:
года  было  установлено, что реализатор  ОСОБА_1нарушила установленный порядок
расчётов с потребителями,  а именно:
нарушила  п.13,п. 9 ст.3 Закона Украины «
О применении РРО  в сфере торговли,
общественного питания и услуг» на месте проведения расчётов с потребителями не
обеспечила соответствие суммы наличных денежных средств сумме средств,  указанных в дневном РРО, чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч.1  ст.155-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1в судебное заседание не явилась, о
явке в суд была уведомлена надлежащим образом, причин неявки суду  не сообщила.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами
дела: протоколом, актом и другими материалами дела.
изложенного, руководствуясь   ч.1
ст.155-1 ст.  283 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1признать  виновной в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного ч.1
ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде
штрафа в размере 34  грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-3924
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2008 року. Суддя Гайворонського районного
суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Завалля Кіровоградської області, українець,
громадянин України, одружений, на утриманні 1 н/л джитина, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 року о 16 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул. Куйбишева, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., в суді даний факт правопорушення
визнав. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді
попередження.

Постанова про накладання адміністративного
стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Райсуддя
В.В. Поліщук
Справа № 3-9402/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.10.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок  та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 100(сто) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №    3-7415
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року суддя місцевого
Городнянського райсуду, Чернігівської області, Лиманська М.В. при секретарі
Подде А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1. Не
працює.

В С Т А Н О В И В :

20.11.2008 року о 11-00 в м. Городня по вулиці Чумака гр.
ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп”яніння, хитався, мова нечітка, чим
ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про розгляд справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, враховуючи
особу правопорушника і характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим
призначити ОСОБА_1 адміністративний штраф.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити йому адміністративний штраф у розмірі 102 грн.

Штраф може бути добровільно сплачений у
15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Справа   № 3-3207/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює викладачем школи естетичного виховання,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.11.2008 р. о
23.20 год. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Сенс д/з. НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”,
рухався зі швидкістю 68 км/год., чим перевищив встановлене обмеження на 28
км/год., чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 529854 від 07.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-340/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.12.2007 року близько 07 год.20 хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1   на 346 км а/д Київ - Харків здійснив обгін
автомобіля на мосту,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 05.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

14.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 смт.
Новоархангельськ, не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.10.2008
року в 22.30 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2102 з не пройденим державним технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець