overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым     Михайлова Л.
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
Симферополя  и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
уроженца г. Кемеров Россия,  не
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 14.10.2008 года в 18 часов 23 мин. в
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  принадлежащим
ему на праве частной
собственности,  перед поворотом направо заблаговременно не
крайнее положение на проезжей части, осуществил поворот направо
левого ряда, чем нарушил п. 10.4  ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
нарушение правила   проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности по
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-2262007р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.
М. , розгляну вши матеріали,  які надійшли від ДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст.  122 ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області, громадянжа україни,  мешканця
АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

8 12 2007року близько 11год. 55хв. громадянин ОСОБА_1.на 193 км.  ад Одеса- Мелітополь - Н.Азовськ, керуючи транспортним засобом УАЗ 3514, дн НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 24 км.  год.

Таким чином він порушив вимоги пункту 12.9ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину визнав, розкаявся,  крім визнання вини винність його в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 397613 від 8.12.2007року та письмовим поясненням наданим в протоколі..

На підставі вище викладеного,  враховуючи особу правопорушника,  керуючись  ст. ст.  279,  283, 284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним на підставі  ст.  122 ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-410 14.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року                                                                                          смт.  Іванівка

Суддя               Іванівського      районного   суду
Херсонської   області   Крисанова
В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт.  Іванівка,
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.2  ст.  173-2,  ч.1  ст.  178,
ч.1  ст.  175-1
КУпАП,  притягується за  ст.  173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2008 року по вулиці
Леніна,  в селі Дружбівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався нецензурною
лайкою в присутності сільського голови і секретаря сільської ради села
Дружбівка та своєї дружини,  на
зауваження припинити свої дії не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю,  пояснивши,  що дійсно перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в присутності сільського
голови,  секретаря сільської ради та
своєї дружини.

Крім
повного визнання ОСОБА_1 своєї вини,
вина його у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3,  з яких видно,  що 13 лютого 2008 року близько 16 години
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу та ОСОБА_4,  на зауваження не реагував.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,  тим
що безпричинно нецензурно лаявся в громадському місці,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на п'ятнадцять діб.

Строк арешту
обчислювати з моменту затримання.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Дело № 3-9072/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м        У к р а и н ы
19 декабря 2008 года судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе в городе
Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Казахстана г. Шевченко, не работающего, гражданина Украины, прописанного и
проживающего в АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44  КУоАП, -
15.10.2008 года в 20-45 часов в ходе
осмотра автомобиля «ВАЗ-2106» под управлением ОСОБА_1 было обнаружено и изъято:
металлическая тарелка красного цвета с наслоением особо опасного психотропного
вещества кустарного изготовления - псевдоэфедрина 0,04 г. Своими действиями
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 44 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, извещался
надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
Его виновность подтверждается:
Протоколами об административном правонарушении,
являющимся одним из основных источников доказательства об административных
правонарушениях на л.д. 1, протоколом осмотра автотранспортного средства на
л.д. 5, объяснениями правонарушителя от 22.10.2008 года на л.д. 6, заключением
специалистов НИЭКЦ в г. Севастополе № 733 от 21.10.2008 года, согласно которого
изъятое у ОСОБА_1 вещество является особо опасным психотропным веществом
кустарно приготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) массой 0,04 г.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 44, 283 КУоАП, -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 680 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Севастополе) расходы за проведение экспертизы в сумме 138 грн 10 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
города Севастополя в течении 10 дней со дня постановления через Балаклавский
районный суд города Севастополя.
Судья:
справа №3-3853/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с. АДРЕСА_1, не працює ,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2008
року о 16 год. 00 хв. в селі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керував автомобілем «FAW», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 20 вересня 2008 року та протоколом медичного
освідчення для встановлення стану сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами у стані сп'яніння, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої ДЗАТ «Трест
Дніпробуд», мешканки м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2008 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Субару”
д/н НОМЕР_1, рухалась по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де, перед початком
руху, не переконалася, що це буде безпечним, в результаті чого допустила
зіткнення з  автомобілем “Санйонг” д/н
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2008 року серії ДП № 069447, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1
відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
23.04.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа № 3-3328/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1 жителя с. Горішні Шерівці Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 02.10.2008 року  о 16 год. 05
хв., керуючи тз ВАЗ 2109  дн  НОМЕР_1 в м. Чернівці   по вул. Червоноармійській здійснив розворот
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги  п.10.7
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-715/08
10 января 2008г. судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч.1  ст.
18.12.07 г. в 14-25 час.  водитель ОСОБА_1.,  управлял автомобилем ЗАЗ 1105 ,  гос.
номер НОМЕР_1 ,  по ул.
Днепровской г. Павлограда,  не пройдя
государственный технический осмотр в установленном порядке.
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1  ст.
ст.  121 КУоАП подвергнуть   ОСОБА_1 административному наказанию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14730/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 вересня 2008 року о 13 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2107»НОМЕР_1, рухаючись в с. Ювілейне, без

належного
державного технічного огляду за 2008 рік, порушив пункт 31.3 «б»

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.07.2008 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Форд” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. 6-ї Стрєлкової дивізії - вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, де, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що
це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль “Ауді” д/з НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2008
року серії ДП № 204057, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями водія
ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 06.08.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-3229/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя с. Кадубівці
Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.09.2008 року  о 11 год. 20
хв., керуючи тз Фольцваген -Транспортер дн НОМЕР_1 в с.Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год при дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту”
,  чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-6889-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Житомирської обл.  та мешканця
АДРЕСА_1  працюючого   Агроцех охоронець.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.07.08 року  о
14-40 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, на 174 км аш Донецьк-Запоріжжя
рухався зі швидкістю 82 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «беркут»
№0802070.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
12.4  ПДР України, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.
в складі :головуючого - судді Кобилецького
при секретарі- Примушко Н.М.,
розглянувши матеріали які
надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина
та Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Ніжина, гр. України,
українця, непрацюючого, проживаючого в м.АДРЕСА_1
за ст.122ч.1 КУпАП,-
27.08.2008 року, о 15.30 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ
2121, д-н НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Шевченка у м.Ніжині, проїхав регульоване
перехрестя  на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.
Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.
Тому, керуючись ст. 122ч.1, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                             Кобилецький
І.Ф.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м.д.м. Богодухів БДПС ОДДЗ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Донпромсервіс - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008р., о 00-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302»
держ. НОМЕР_1, на 60км. а./д. Харків - Охтирка, на якому не освітлювався задній
державний номерний знак у темну пору доби, чим порушив п.п.31.4.3 п.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2007 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Отто Бразодского у м. Кривий
Ріг, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух
заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив п. 3.1  додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН № 183390, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя: