overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14925/08

16 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 вересня 2008 року о 10 годині 45 хвилин, керував

транспортним засобом «Опель» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди та вул.. Донецька в м. Дніпропетровську на заборонений червоний сигнал

світофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-2796
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Заліщицького району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером
«Поліграфсервіс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.01.2008 року о 13.00 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м.Кіцмань Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-2531 2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 квітня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний ЗІ, розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП України гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Харківської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1працюючого водієм у СК "Вітязь",

ВСТАНОВИВ:

3003.2008
року о 21.55 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Камаз 5410" д.н. НОМЕР_1 на 704 км а/ш Стрий-3нам"янка. при
здійсненні повороту на право не свєчасно
зайняв смугу гальмування для повороту, чим порушив п.10.8 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії КД № 174147 від 30.03.2008 року
та поясненнями самого порушника.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 122 КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  гр-на
ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа   № 3-3171/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.11.2008 р. о
08.55 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем                    ЗАЗ-110557 д/з. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432687 від 09.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3 -979 /  2008р.
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Добра, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 4 ст.
121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
26.04.2008 року в 9 год. 38 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом МТ, без державного номерного знаку, за порушення вимоги п.
2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
справа №3-1879/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який
проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008
року о 19 год. в с. Мшанець Зборівського району
Тернопільської області, неповнолітній ОСОБА_1, керував мотоциклом «Іж - Юпітер», без
номерноо знаку, який не зареєстрований в Державтоінспекції і такими діями
порушив вимоги 2.9. «в» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_1 від 17 квітня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
керування транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому порядку.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  положення ст.ст.13,24№ КУпАП, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч ч.4  ст. 121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3-9717/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області                  Рябота В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Прилуцького ВДАІ УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не
працюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2008 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 в м.
Києві по вул. Богатирській, керуючи автомобілем Камаз 5410 д.н.з. НОМЕР_1, при
перестроюванні не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по
тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися, змусивши водія автомобіля різко
змінювати напрямок та швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, що призвело до
створення аварійної обстановки, чим порушив п.10.3 ПДР України.

В суді порушник визнав вину у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю
необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за ч. 4 ст. 122
КУпАП, однак даний  протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 16 жовтня 2008 року, а
правопорушення вчинено 08 серпня 2008 року, а відповідно до ст.38 КУпАП строк
накладення адміністративної відповідальності два місяці, а тому провадження по
даній справі  підлягає закриттю в зв*язку
з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків.

На підставі ч. 4 ст. 122 керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247,
283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122
КУпАП закрити в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Рябота
В.І.
Справа
№ 3-275/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, гр-на України,
працюючого головним механіком у ВАТ «Кривий Ріг Цемент», мешкаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.12.2007 р., о 0410 год., керуючи автомобілем моделі «Skoda
Oktavia A-5», державний номерний знак - НОМЕР_1, на
244 км автошляху «Київ - Знам'янка», рухався по крайній лівій смузі за
наявності вільної правої, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №
1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.12.2007 р. серії КД № 108510.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
справа № 3-2663/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1.
на 70 км а/д “Перещепіно - Новомосковськ”, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на 38 км/год, чим порушив
п. 12.9.б ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі             10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2001/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Шполянського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 21.07.2008 р. близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в с. Лозоватка, Шполянського району, всупереч вимогам п.
12.4 ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 41 км/год.,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 21.07.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Тарасенко Л.М.,  розглянувши матеріал, що
надійшов з Фрунзенського РВ МУМВС України у Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008 рокуОСОБА_1 за місцем свого
мешкання по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї стосовно своєї сестриОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, погрожував фізичною розправою, спричинив тілесні
пошкодження, пошкодив майно.

У судове засідання притягуваний не з»явився,
про слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав, від підпису у протоколі про адміністративне
правопорушення не відмовився. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП
вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі
доказами.

Суд,
всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності,
вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У
відповідності до вимог ч.3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або
про її закриття.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.
38, п.7 ст. 247, ст..ст. 248, 252, 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ( редакції 16.11.2008 року),

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, в
зв»язку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя:
(підпис)

Постанова
набрала законної сили.

Копія згідна
оригіналу. Суддя:
справа №3-3846/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008
року о 21 год. 56 хв. у м. Полонне Хмельницької області,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ
21061», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті і такими діями
порушив вимоги п.15.9.  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ №НОМЕР_2  від 03
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил зупинки, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№  3- 3914
2008 рік                             П О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ
грудня    2008 р. Голова Долинського
районного   суду Кіровоградської області
Синято Л.І. Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС   Долинського ВДАІ  ,  про
притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,   гр.
України , українець, мешканець  АДРЕСА_1,
освіта середня, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює бригадир
За ст.  123 ч 1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
07.10. 2008р. о  17 год. 50 хв. гр.  ОСОБА_1 . керував  автомобілем
НОМЕР_1 по пр-к Транспортному в м. Долинська де проїхав на  заборонений звуковий сигнал на залізничному
переїзді. Чим порушив п. 20.5 ПДР.
Правопорушник  на виклик до суду    з”явився
,   факт  вчинення правопорушення підтвердив.
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.123 ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1    за порушення Правил дорожнього
руху   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  сумі  34-00 грн.,  на користь держави   .
Постанова оскарженню
не підлягає.

Голова суду( підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО

Надійшла 14.11.2008 р
Справа
№ 3 -
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель АДРЕСА_1, гр. України,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2008 року  в м. Глобине не прийняв мір до своєчасної
реєстрації іноземця. тобто не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації
іноземців.

Свою
вину   ОСОБА_1    визнав повністю.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст.205  КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 205, 283
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні  правопорушення
передбаченого ст.205 КпАП України і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ                                                                                         Л.В.ПРИКІПЄЛОВА