overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня
2008 року.                                                                                             місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов СМ. ,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з Північної МДПІ міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючої
головним бухгалтером ТОВ "СЕВЛ",
яка мешкає за АДРЕСА_1  у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 024805,
ОСОБА_1. порушила порядок ведення податкового обліку,  а саме допустила помилку при складанні
декларації на прибуток за 3-й квартал 2007 року и 10 місяців 2007 року,
занизила податок на прибуток на суму,
- 28 гривень.

У своєму
поясненні ОСОБА_1. свою вину по  ст.  163-1 ч.1 КПАП України визнала частково.

ОСОБА_1.
була належним чином сповіщена робітниками МДПІ про те,  що 30 січня 2008 року ця адміністративна
справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу,  однак вона до суду не з'явилася та не
повідомила суд про причину неявки.

Вивчивши
матеріали адмінсправи,  вважаю,  що вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-1 ч.1 КпАП України найшла своє підтвердження. Але зважаючи на
те,  що з моменту скоєння правопорушення
стік двомісячний строк притягнення особи до відповідальності,  ця адмінсправа повинна бути провадженням
закрита у відповідності зі  ст. 38 КПАП
України.

Керуючись  ст.
279,  286,  163-1 ч.1 ,
38 КпАП України,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1за    ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  провадженням закрити.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10630/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та  жителя смт.Білозерка, АДРЕСА_1

Білозерського р-ну, Херсонської
області, не   працює,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 31.10.2008р. близько 18.30год. 69км а/д
Херсон-Генічеськ,  керуючи т/з  Камаз д/н НОМЕР_1
рухався в зоні дії заборонюючого знаку,
чим порушив  п.2.2 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №891201 від 31.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-5864/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.09.2008 року о 10-28 год. на 331 км
автодороги Харків-Сімферополь  керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону, вчинив обгін на
перехресті, чим порушив п.п.14.6. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 3-506 2008 р.

08 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                        Савченко
С.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,    про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, - за ч. 1 ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.04.2008 року о 09 год.
ЗО хв. в м. Кіровоград по Проспекту
Університетському, керуючи автомобілем М-2141 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул. Волкова на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД 169625 від
09.04.2008 року (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч.І
ст.122 КУпАП.

Дана міра покарання буде
необхідною та достатньою для виправлення правопорушника, та попередження його про вчинення
нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2432/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого заступником директора ПСП "Ічнянське", за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008
року о 05 год. 23 хв. на 134 км а/д Київ - Суми, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2108, НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху більше як на
20 км/год, чим порушив 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5760
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2008 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Шевроле “ по автодорозі Київ-Н.Яриловичі,
в с. Красне, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 19
год. 10 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер НОМЕР_1
розташував автомобіль на стоянку на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - порушення
водіями вимог зупинки і стоянки, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АО № 146936 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Cправа № 3-1232
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької
рухався зі швидкістю 67 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-8086
07 листопада  2008  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,
ст.124, 122-2   Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
жовтня 2008 року о 09
год. 30 хв. в м. Одеса по вул. Мельницькій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню
обстановку, не вибравши безпечний інтервал, в наслідок чого скоїв наїзд на
автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., який
стояв в попутньому напрямку праворуч від нього, після наїзду залишив місце ДТП,
від”їхавши на 65 метрів. В результаті
чого,  транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.
Вину визнав. Проте, судом встановлено, що  ОСОБА_1. вчинив два грубих адміністративних
правопорушення, в скоєному не розкаюється, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами
транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 124, 122-2, 283 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст.
ст.124, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів сторок на два роки.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
16 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
13-25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 ,  на а.д Харків-Охтирка при
обмеженні максимальної швидкості руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 66
км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 146858 від 25.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа  № 3-2537/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по  обслуговування м. Дніпропетровськ  УМВС України в дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.09.2008 року
о 20.00 год. по пр. Пушкіна в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген НОМЕР_1, проїхав перехрестя з пр. Кірова на заборонений
жовтий сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 058404 від 16.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-682/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року.                                                                                     м.
Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Шимківці,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
5.01.2008р. приблизно о 12год. 20хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105
д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Збаражі по вул.
І.Франка,  порушив вимогу дорожнього
знаку "Рух заборонено",  чим
порушив вимогу п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 5.01.2008р. №065019.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1     піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2715/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
07.06.2008 р. біля 00 год. 20 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги,
керував автомобілем ИЖ 2715, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1. скоїв
правопорушення 07.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 01.08.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 4/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4605
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,   працює:ІНФОРМАЦІЯ_2
- водій.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року приблизно
о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ГАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Cправа № 3-922
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року
о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Реваківці Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Део Ланос                     НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 125 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 102430 від 03.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-2541/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

05 серпня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. за участю секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
трактористом в ПП "Газспецсервіс", за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 року о 11 год. 40 хв.
в м. Ічня, по вул. Леніна, Чернігівської області, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ЕО 2621, без державного номерного знаку, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Т.П. Чугуєвська