overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6056/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Советского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца России, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в 16-35 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101 гос.номер НОМЕР_1 по ад
Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, совершил обгон транспортного средства на участе
дороги с ограниченной обзорностью,   чем нарушил п.14.6 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3/2008 року
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                  Суддя
Новотроїцького районного суду

Херсонської
області Соляник Н.І. розглянувши протест прокурора Новотроїцького району
Херсонської області на постанову Новотрощького районного суду від 17.01.2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1за  ст. 122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Новотроїцького району Херсонської області 24
січня 2008 року
звернувся до суду із протестом на постанову Новотроїцького райсуду Херсонської
області від 17.01.2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1за  ст.
122 ч. 4 КУпАП та накладення на нього покарання у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців,  мотивуючи свої вимоги тим,  що дане стягнення судом накладене без
врахування ступеню тяжкості вчиненого правопорушення,  без врахування пом'якшуючих обставин,  даних про особу порушника,  оскількиОСОБА_1. вчинив правопорушення
вперше,  щиро розкаявся в його вчиненні,  займається підприємницькою діяльністю та
використовує автомобіль для отримання доходів для сім'ї. Вважає,  що покарання призначене жорстке та просить
змінити захід стягнення на більш м'яке у виді штрафу із за стосуванням  ст.  33, 34 КУпАП.

Розглянувши
протест прокурора,  перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку,  що
протест підлягає задоволенню і є підстави для скасування постанови від 17.01.2008 року та зміни
заходу стягнення із врахуванням  ст.  33,  34 КУпАП та пом'якшуючих обставин
відповідно до  ст. 293 КУпАП.

Враховуючи
зазначені обставини особу винного,
майновий стан порушника,  щире
його каяття,  ступінь суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення суд приходить до висновку,  що порушнику ОСОБА_1 слід призначити покарання
у виді штрафу в межах мінімальної санкції закону за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.  122
ч.4 КУпАП та повернути посвідчення водія власникові.

На
підставі викладеного,   ст.  122
ч. 4, 33, 34 КУпАП і
керуючись  ст.  278 - 289,
293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора Новотроїцького райсуду Херсонської області від 23.01.2008 року
№НОМЕР_1 на постанову Новотроїцького райсуду Херсонської області від 17.01.2008
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  - задовольнити.

Постанову
Новотроїцького райсуду Херсонської
області від 17.01.2008 року про
накладення стягнення на правопорушникаОСОБА_1у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів,  - скасувати.

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 122 ч. 4 КУпАП і
притягнути до штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян ( 34 гривні) в доход держави.

Посвідчення
водія повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 6336/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2008 года                      Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Тамадургадин Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
14.10.2008 года в 11.10 часов ОСОБА_1на 140 км автодороги Херсон -
Керчь управлял транспортным средством Ситроен,
гос.НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 в Правил дорожного движения Украины
осуществил обгон транспортного средства ближе 50 м перед пешеходным
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122
ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-167/08
ПОСТАНОВА

15 січня
2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007
року о 20г.15хв. на 16км автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Мітсубісі Лансер,  д.н.НОМЕР_1,
в населеному пункті рухалась із швидкістю 84км/год,  чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця
в суд на виклик не з"явилась. З письмових пояснень вбачається,  що вона свою вину визнала.

В її діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8560
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 45 хв., в м. Кам"янець-Подільський по вул. Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2109”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а
саме,  порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з"явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_123.10.2008 року в м. Тячів, керував автомобілем
марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 447033 від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_2у у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008 року о 20
годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21063», реєстр. НОМЕР_1 по
вул. Академіка Павлова у м. Харкові на перехресті не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 021203, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа №  3-2569/08
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 р.                                                 Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

08.09.2008 року о 00-30 годині в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1  з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та
продуття трубки „КТ”,  відмовився в
присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що 07.09.2008 року о 22-00 випив дві бутилки
пива, після чого 08.09.2008 р. керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним
засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в  розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2007 року о 20 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем “Тойота” дн НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю
66 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН № 163047 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1.
4 вересня 2008 року біля 8 год. 25 хв. по вул. Перемоги в м. Сміла, керуючи
автомобілем “ІНФОРМАЦІЯ_2”, змінив напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.

Керуючись ст.ст.
122, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и
в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП і накласти стягнення у виді
34  гривен штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-432/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року Кіровоградської областіСуддя Добровеличківського районного
суду Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ Київського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в АТП
13250,

зач. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 15.01.2008
року о 21 годині 10 хвилин керував автомобілем «ГАЗ 2705» д/н НОМЕР_1в м. Ірпінь по вул.
Жовтневій на якому в рульовому керуванні є взаємні відсутності переміщень деталей агрегатів, чим
порушив п.31.4.2 б Б ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в переобладнанні з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись ч 1 ст.  121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291
МФО 823016 код 21081100.

Постанова вступає в
законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 26.05.2008 року.

Суддя:В. В. Ведющенко
Справа
№ 3-2592/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

07 серпня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. за участю секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Драбівського
району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008 року о 18 год. 10 хв. в с. Драбів, по вул. Леніна,
Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ВАЗ 2101, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)
ПДР.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Т.П. Чугуєвська
№3-493/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня
2008 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 січня 2008 року біля 24 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності,
керуючи автомобілем "ЗАЗ-Дейво", державний номер НОМЕР_1 не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, що
спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1369/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р., о 13-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАН» держ.
НОМЕР_1 на 420км. а./д. Знамянка - Луганськ - Ізваріно, на ділянці дороги, де
швидкість руху обмежено дорожнім знаком 3.29 до 50км./год., рухався зі
швидкістю 71км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0601166, чим
порушив п.п.12.9 в ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-6750-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 червня 2008 року о 11.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Гаванській у м.
Дніпропетровську перевозив більше пасажирів ніж передбачено місць для сидіння,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175545 від 11.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська