overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3891
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня  2008 року
Суддя Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1963 року народження, проживаючого в

с. Горбово, Герцаївського району, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 жовтня 2008 року о 14.30 годині
в м. Дашна, по вул. Б.Хмельницького керуючи
автомобілем Мерседес бенц державний номер НОМЕР_1 в зоні дії знаку
Обмеження максимальної швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 72 км/год, чим
порушив  вимоги п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
5 грудня 2008р.                                            Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС
України в  Одеській області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 листопада 2008р. о 16.50  год. в
м.Южне по вул.Гр.Десанту ОСОБА_1., керував транспортним засобом Шевролет,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено» та виїхав на смугу зустрічного руху, чим завдав перешкоди та
небезпеки зустрічним автомобілям та
створив аварійну ситуацію на дорозі, вимусивши інших учасників
дорожнього руху гальмувати та маневрувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив
Опитаний в суді правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.4 КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4
КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
Котов В.Г.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008р., о 09-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд
Скорпіо» держ. НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Коцюбинського, 1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за 2008р., чим
порушив п.п.31.3 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А  № 3-3310
08.12.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, головного бухгалтера СТОВ
“Господар”,   проживаючого в  АДРЕСА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
приватного підприємства СТОВ “Господар”, встановлено: несвоєчасне подання
платіжних доручень по ПДВ, чим було порушено ст.17.1.7 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.163-2 КУпАП .
адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до
суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 387257.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, вину
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності,
ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 163-2 ч.1 КУпАП
, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.
Набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .
бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд
протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Рах.НОМЕР_1 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
Суддя                                                                             А.Ф. Гальцова
Cправа № 3-9572/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

15 квітня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
працює директором НВП «ЕНО» ВАТ «НДІПТМАШ», мешкає в м. АДРЕСА_1 ,

за
порушення вимог ст. 163-2 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК № 003045  від 18.01.2008р., складеного державним податковим інспектором
Топтуненко О.В. ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку по перерахуванню податку на прибуток підприємств до
бюджету по декларації № 68948 від 30.10.2007р., гранична дата подання 19.11.07
, фактична 27.11.07 та 28.11.07р., затримка 8 та 9 днів відповідно, чим порушив
п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 283/97-ВР
від 22.05.97,з змінами та доповненнями, п.п.5.3.1. п. п. 5.3., ст.5 Закону
України від 22.12.2000 р. № 2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1необхідно закрити у зв'язку   з
тим, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Краматорського
міського суду 11.04.2008 року, тому двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КоАП України, сплив.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1
за
ст.163-2ч.1 КпАП України закрити  у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5645/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1961  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2008  року  о
22 год. 30  хв. ОСОБА_1в с.Деренівка
Теребовлянського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «ВАЗ-2106«  державний номерний знак  НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху,рухався
зі швидкістю 68 км/год,чим  порушив    вимоги 12.9 б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР №226204  від
24.10.2008  року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
ПОСТАНОВА

16 вересня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1,1970 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ТОЙОТА», НОМЕР_1, виконуючи обгін на перехресті скоїв зіткнення з
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_2, який виконував поворот ліворуч, в результаті чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 3 (три)
місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                            А.В.
Дерус
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                    О.П. Лінник

розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов із ДНІ у Мар*їинському районі про притягнення к адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором
відділу адміністрування податків з фізичних осіб ОСОБА_2 у ДПІ у Мар»їнському
районі при перевірці ПП- ОСОБА_1, були встановлені  слідуючи
порушення: проводження господарської діяльності (таксі) протягом
2007-2008 років без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тим
самим ОСОБА_1 порушив п. 33 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування» від 01.06.2000 року №
1775 -3 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, ОСОБА_1 що порушуючи
діюче податкове законодавство порушив вимоги ст.164 ч.1 КоАП України, по котрій
і повинен  нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.164 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та накласти
адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-807/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22
лютого  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя АДРЕСА_1Зборівського
району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 01
лютого 2008 року о 06 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Озерна
Зборівського району, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №082178 від 01 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа № 3-3228/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, 1956 року народження,
жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 21.09.2008 року о 17 год. 45 хв., керував тз ВАЗ 2105   дн НОМЕР_1 в  м.Заставна по вул.Бажанського, який не
пройшов вчасно державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п.31.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.                                                                              г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного
бухгалтера ООО СВНСК «Август», проживает: АДРЕСА_1
ст.163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч. 1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым инспектором отдела администратирования имущественных
налогов Гарбовской А.Я.  проверки ООО
«СВНСК Август»,  расположенного на ул. Б.
Арнаутской, 2а в  гор. Одессе,
установлено несвоевременное предоставление платежного поручения  банкам для перерасчета налога с собственников
транспортных средств и других самоходных машин и механизмов за 1-й квартал 2008
года, что является нарушением ст. 5
Закона Украины «О налоге с собственников транспортных средств и других
самоходных машин и механизмов» от 21.12.2001 года, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2  КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается  материалами дела, а
именно: протоколом о совершении административного правонарушения №  641/81 от 26.05.2008 г., актом № 198/17-03 от
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в размере  85
(восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
10 ноября 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
26.09.2008 года в 05 час. 35
мин. ОСОБА_1 двигался по ул. Старопортофранковской в г. Одессе, управляя
алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.9 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 367088 от 26.09.2008 года, а также его
объяснениями, протоколом медицинского осмотра №007501 от 26.09.08.
В судебном заседании ОСОБА_1
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа № 3-472908
18 листопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області         Кириченко В.І.,         розглянувши справу, яка надійшла
від   Кагарлицького  РВ про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.- Полтавської
жит. - АДРЕСА_1  ;     ООО «Любава» - водій.
будучи притягнутим до адмінвідповідальності постановою  Кагарлицького районного суду  від
27.06.2008 року  за    ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про АП,
повторно протягом року, а саме, 17.11.2008 року
близько    20 год. 00 хв.  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у
АДРЕСА_1, в адресу своєї  дружини  ОСОБА_1
виражався нецензурними словами, виганяв
намагався  затіяти  бійку,
чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.
під час розгляду справи свою вину визнав.
ст.173-2 ч.2   Кодексу України про АП,-
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП  та піддати адмінстягненню у вигляді  3  (
трьох )  діб  адмінарешту.
вираховувати з моменту затримання.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого - ТОВ АТБ Інвест,
мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007
року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “МАЗ” дн НОМЕР_1 на 185 км а/д
Знам'янка - Луганськ, рухався по крайній лівій смузі, коли крайня права смуга
була вільною, чим порушив пп. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
232688 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у недодержані вимог
розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з Державтоінспекції Одеського ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2008 року близько 12
год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, по
автодорозі Київ-Одеса, рухався зі швидкістю 125 км/год, швидкість вимірювалась
приладом «Іскра-1» № 18311, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №722392 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа 3 -874
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.12.2007 року о 16 год. 50 хв., в с. Остриця, Герцаївського району,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху,
чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Від підпису та пояснень водій
ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився.

Вина останнього підтверджується
протоколом серії СЕ № 042954 від 26.12.2007 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 26.12.2007 року о 16 год. 50 хв., в с Остриця, Герцаївського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, підписами свідків в
адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
1956 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
12 марта  2008 г., в 05 часов 00 минут, управляя автомобилем
«Хюндай» регистрационный НОМЕР_1 по 318 км + 18м. ад Киев-Одесса, в условиях недостаточной видимости,
не выбрал безопасную скорость и интервал , в результате чего допустил
столкновение с автомобилем «Ниссан Премьера» регистрационный НОМЕР_2, под
управлением ОСОБА_2.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.10.3 ПДД.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину в
совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1  подтверждается схемой дорожно-транспортного
происшествия 12 марта 2008 г., в связи с чем, квалифицирует его действия по
ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли
повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восемь)
Постановление обжалованию не
Судья