overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2024/08
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

“17” листопада 2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  уроженця та проживаючого  в АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2008 року  о 15 год. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, виражався на адресу громадян нецензурними
словами,   що порушило громадський
порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні  ОСОБА_1
вину в скоєному   визнав повністю.

ВинаОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.11.2008 року,  протоколом
медичного огляду на стан сп'яніння від 16.11.2008 року, письмовими
поясненнями  свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких
вину визнав повністю.

Зазначеними діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173  КУпАП, тобто вчинення дрібного
хуліганства.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по
місцю проживання,  ступінь його вини ,
майновий стан , обставину , що пом'якшують
його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280
,283,  284 п.1 КУпАП  , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1                                                        притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа № 3-3731/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Озерна, Зборівського
району, працюючого комбайнером ТОВ«Агрорось»,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20 серпня 2008 року о 12 год. 00
хв., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген", державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с.Очаківка Підволочиського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти
в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №165862 від 20
серпня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №3-357/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.  Полтави,
громадянку України,  не
працюючої,  проживаючої: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.12.2007
року близько 08 год.
49 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.э. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Жовтневій при
перестроюванні не впевнилась в безпеці свого маневру,  чим змусила водія,  який рухався по смузі на яку вона перестроювалася
різко змінити швидкість руху,  щоб
уникнути зіткнення,  чим порушила
п.п.10.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.4 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.12.2007 року та її поясненням,
відповідно до якого вона з порушенням згодна.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 34 грн.00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3965/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26
червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенніОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «Типографія «Україна»,  проживаючої:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

11
червня 2008р. при перевірці ТОВ з ІІ «Типографія «Україна», , встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на
перерахування належного до сплати платежу орендної плати
за землю за квітень 2008р. у сумі 4759,06 грн. по строку 30.05.2008р. фактично
подано платіжне доручення 02.06.2008р. з затримкою на 3 дні, що виявлено актом
перевірки № 4410/15-3/25517827 від 11.06.2008р. за адресою:АДРЕСА_1

Було
порушено ст. 17 ЗУ «Про плату за землю», п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”,

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ «Автотрейд»,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2008 року о 05 годині 21 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІВЕКО, номерний знак НОМЕР_1 на 279 км. автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварено,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.», рухався зі швидкістю 73 км/год., чим перевищив швидкість руху більше
ніж на  23 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Сокіл» № 19045. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України: п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 008111 від 05 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории Симферопольского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Ташкент, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 КУоАП,-
30.09.2008 года в 16-45
часов ОСОБА_1. в п. Гвардейское Симферопольского района АР Крым управлял
управление, имеются не предусмотренные конструкцией ощутимые взаимные
перемещения деталей и узлов рулевого управления, которое не прошло в
установленный законом срок государственный технический осмотр, чем нарушил
п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 121 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1. вину
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1.  виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП- управление
водителями транспортными средствами, которые имеют неисправности рулевого
управления,   и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 17 рн. на расчетный счет  НОМЕР_1
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3- 1516/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця с.АДРЕСА_1
Рахівського району, Закарпатської області,
працюючого в підрозділі „Беркут”АДРЕСА_2, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 10.07.2008 року о 16 годині 45 хвилин  в м. Галич, Івано-Франківської області, по
вул. Львівській, керуючи автомобілем
марки „Мітцубісі”, н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год, в зоні
дії знака „Обмеження швидкості 60”, (швидкість руху вимірювалася приладом
„Беркут”), чим порушив  п. 12.9  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 10 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-7033/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня  2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Чугуївської
об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку АДРЕСА_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2  головного бухгалтера товариства з
обмеженою відповідальністю «Дарс-Д»,

за ч. 1 ст.
155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада
2008 року відносно головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю
ТОВ «Дарс-Д» -ОСОБА_1 був складений уповноваженою на те посадовою особою
протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого        ч. 1 ст. 155-1 КУпАП  щодо виявленого порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:  невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

При підготовці
справи до розгляду, в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП, встановлено, що  протокол про адміністративне правопорушення
щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП:
суть адміністративного правопорушення суперечить акту перевірці, яка
проведена в присутності адміністратора ТОВ «Дарс-Д» - ОСОБА_2, однак в
протоколі особою, яка вчинила правопорушення, зазначено ОСОБА_1, стосовно якій
суть правопорушення в протоколі не відображена; також в протоколі про
адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення
справи.

Протокол про
адміністративне правопорушення не читаємій.

За таких
обставин, не має можливості об'єктивно
розглянути справу та прийняти рішення по суті, тому є підстави для
повернення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській
області  для належного оформлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Чугуївської об`єднаної
державної податкової інспекції у Харківській області  - для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 3-3503/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12
вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

приватного
підприємця,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 18
серпня 2008 року о 12 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-2752414", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі
по вул.. Шептицького порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив п.8.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №146730 від 18 серпня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 січня 2008 року о 18 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 98 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2008 року серії ДН №
257793, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3- 627
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008
р.           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Бобівці Сторожинецького р-ну
Чернівецької обл.,    громадянина України,    за ч.2
ст. 121 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
02.01.2008 р. о 01:50 год.,    керував транспортним засобом «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 в м.
Сторожинець Чернівецької обл.,    у якого не горить ліва фара в
режимі ближнього світла.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення,    яким правопорушник підтвердив факт вчинення
адміністративного правопорушення..

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 121 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4043
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну     справу
про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тисівці, мешканця
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2008 року о 23.50 год.,
керував  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській
в м.Чернівці з технічними несправностями, а саме не працювали
освітлювальні прилади, чим порушив  п.п.
31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело № 3-6452/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Новомосковской роты ДПС  при УГАИ ГУ МВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 12-55 час. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством Опель гос.номер НОМЕР_1, по ад Харьков-Симферополь в
с.Пищанка, при ограничении максимальной скорости движения 60 кмч, двигался со
скоростью 83 кмч,   чем нарушил п.12.4
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА
№ 3-3219

26.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,     працюючого товаровиробником, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 котрий   06.11.08р. о 10 год. 20 хв.  керуючи тз.ІЖ   д.н.НОМЕР_1 у якого не був пройдений
державний технічний огляд, у встановлені строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 911601.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.НОМЕР_1 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.