overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого секретарем,  “ Соціалістична
партія України “, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2008 року близько о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Фольцваген Пасат, номерний знак НОМЕР_1 по а./д. Стрий - Тернопіль -
Кіровоград - Знам”янка в с. Краснопілка рухався зі швидкістю 85 км./год.,  чим порушив правила дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АЮ №232029 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-1220-08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гр. України, адвокат, мешкає:  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

20.12.2007 року відносно гр. ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що він керуючи
автомобілем  марки КІА CeeD, д/н НОМЕР_1,  при повороті ліворуч не надав перевагу  в русі пішоходу, чим порушив пункт 16.2 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
від надання пояснень та підпису відмовився. Але як вбачається із матеріалів
справи його вина повністю доведена.

На підставі викладеного та керуючись,
ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП та притягнути до відповідальності у вигляді  штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова набрала законної сили 12.02.2008 року.

Постанова може бути пред”явлена до виконання протягом 3-х
місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.

Постанова направлена порушнику
“____”________2008 року.
Дело №3-2290/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ч.2 ст. 121  КоАП Украины,
в 23 час. 45 мин.ОСОБА_1 двигаясь на
Камышовском шоссе в г. Севастополе,
управлял автомобилем марки «Строен» с госномером НОМЕР_1 в нарушение
п.12.9 Правил Дорожного Движения Украины на котором не освещался задний
государственный номерной знак, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.2 ст. 121 КоАП
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.2 ст.
121,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа №3-195/08р.
13 лютого 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
07 січня 2007р. о 07год. водій ОСОБА_1керував автомобілем Дачія Логон,
д/н НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську на пр. Правди з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника
міліції, в присутності двох свідків відмовився від медичного обстеження.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортами, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати виннимОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008
року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ПП «Агенство-Абріс», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2008 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу Ланос” НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м. Дніпропетровську, де
під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції
руху і скоїв наїзд на автомобіль “ВАЗ” НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.05.2008 року серії ДП № 017912, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Постанова набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа № 3-3153/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1971 р.н., жителя с. Товтри Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 вересня 2008 року, біля 23 год. 45
хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мерседес Бенц  д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п.
31.3 «б»  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
09.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4657
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 20 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня при проїзді
перехрестя вулиць не пропустила транспортний засіб який рухався по головній
дорозі, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явилась, причини її не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винною себе
визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10
грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2851/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює
слюсарем в ВАТ „Просянський ГЗК”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

17.09.2008 р. о
20.43 год. по АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками  алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова), на вимогу
працівника міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 209287 від 17.09.2008 року, рапортом та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С. Лукінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14394/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15 вересня 2008 року о 10
годині 03 хвилин, керував

транспортним
засобом «Акура»  д/н НОМЕР_1
рухаючись  по а/д Київ-Харків,

перевищив
встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту,
рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який раніше до адміністративної

відповідальності
не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність,
майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-210 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    мешканця АДРЕСА_1,    не працюючого,    раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,    за  ст.
121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

01.12.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Нісан номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.3 1.4.3(b) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
01.12.2007 року № 055560.

Таким чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8,   50 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
ЕМ    У К Р А Ї Н И

31
жовтня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   Літвінова О.Г.
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався., за ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.09.2008 року о 04.40 год. знаходячись в залі
ігрових автоматів «Віто» по вул. Комарова, 20 в
м.Чернівці голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський
порядок  та спокій громадян, ст. 173  КпАП України.

В суд
адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово викликався повісткою і
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні
причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутність адмінправопорушника.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  копією протоколу усної заяви про злочин,
копією рапорта ОСОБА_2., поясненнями ОСОБА_3.,ОСОБА_4., протоколом № 6936
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 15.09.2008 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі    119,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1964 р.н., українця, гр.
України, проживаючого в с. АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1
02.08.2008 р. о 16 год. 00 хв. на а/д Стрий - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка, керуючи  автомобілем ВАЗ-2107,
НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п. 14.6 ПДР України.

Гр.ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії СА № 207952 від 02.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-9696/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

557968  від
14.03.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки ВАЗ  НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Приморський  виконав
поворот праворуч  на вул. Польський
спуск  з лівої смуги.  , своєчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині.

Вказаними діями водій
ОСОБА_1  порушив п.10.4 ПДР   затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає,. ОСОБА_1  винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
стягнення штрафу в розмірі 17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
10 ноября 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы, поступившие из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего архитектором, проживающего:
по ст. 124  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 10 час. 10 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «БМВ», государственный
НОМЕР_1, двигаясь по Александровскому проспекту в г. Одессе про повороте налево
не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси» государственный НОМЕР_2, который
двигался во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение,
автомобили получили механические повреждения, чем нарушил требования п.п. 16.13
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.124
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 367719 от 24.09.2008 года, а также его
объяснениями, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
В судебном
заседании ОСОБА_1 вину признал.
основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- _______ /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року                                                                                              м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр-на України, мешканця м.АДРЕСА_1, Рахівського району,
Закарпатської області, не одруженого, з середньою освітою,  не судимого, директора ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2” -

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в
Рахівському районному суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого
ст. 164 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів
адміністративної справи вбачається, що директор приватного підприємства
„ІНФОРМАЦІЯ_2”ОСОБА_1., не вжив заходів, для отримання дозволу на початок
роботи підприємства, діяльність якого пов'язана з виконанням робіт та
експлуатацією об'єктів, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки,
внаслідок чого ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2”, здійснювало діяльність з серпня 2007 року по
серпень 2008 року, в АДРЕСА_2по деревообробному виробництву без зазначеного
дозволу, чим не дотримано норми ст. 21 Закону України „Про охорону праці”.

Даними своїми
діями ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

В суді
правопорушникОСОБА_1. вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у
скоєному.

Дане
правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 29 серпня 2008 року, та письмовим поясненням правопорушника.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення як заняття підприємницькою діяльністю без дозволу на початок
роботи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним  за ст. 164 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с у д у:                                                                       В.Е.Ємчук