overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 січня 2008 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом “Шевроле
Лачетті” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Щепкіна в м.  Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.7.2 “Виїзд на дорогу
з одностороннім рухом”, здійснивши рух в зоні його дії проти загального
потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 5.7.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.01.2008 року серії ДП № 003156, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість
місяців.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 січня 2008
року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 21114” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Плеханова в м.
Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.01.2008 року серії ДП № 004178,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.11.2007 року о 12 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Форд” дн НОМЕР_1,
рухався по пл. Ілліча в м. Дніпропетровську, де здійснив поворот праворуч на
вимкнену додаткову секцію світлофору, чим порушив пп. 8.7.3(з) Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
214211 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-4326/2008 р.
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
року    Суддя  Бобровицького
районного суду  Чернігівської
області Іванюк І.І..  розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1громадянина
України, українця,  працюючого ПП «Диво
меблі» - водій, ідентифікаційний номер невідомо,
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Прилуцького  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про вчинення 30.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу про
адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам внутрішніх
справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1. за ст.
122 ч.2 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня стала
непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду на
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП повернути до Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області.
Суддя:
Справа № 3-8745/ 2008 р.
листопада 2008 року Чернігівський районний суд у складі:
головуючої - судді:
при секретарі:          Борисенко О.І.,
розглянувши  справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що проживає за
жовтня 2008 рокуОСОБА_1, о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи на річці Вереп біля
села Слабін, Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - «сіткою зяберною», при цьому виловив риби цінних видів: плітка
- 2 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які
затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від
15.02.1999 року № 19, наніс збитків рибному господарству України на суму 20
Згідно пояснень, що маються в протоколі про адміністративне правопорушення,
правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
матеріальний стан правопорушника, що він ніде не працює, у вчиненому щиро
розкаявся, суд вважає, що справу можливо закрити за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись  усним
Виловлену рибу загальною вагою 0,2 кг, як незаконно добуті водні живі
ресурси, слід конфіскувати на користь держави. Щодо відшкодування збитків,
завданих рибному господарству, то їх слід стягнути зОСОБА_1
Сітка  зяберна підлягає конфіскації,
як заборонене знаряддя лову.
Дослідивши письмові докази по справі,
керуючись ст.ст. 22, 29, 283, 284, КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись
Стягнути ОСОБА_1 збитки, завдані рибному господарству України в сумі 20
Рибу загальною вагою  0,2 кг
як незаконно добуті водні живі ресурси - конфіскувати на користь
на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на
зберіганні  на складі
Чернігівдержрибоохорони у м. Чернігові по вул. Київське шосе, 1.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя
Н.В.
Шитченко
СПРАВА № 3 -4117/08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада  2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  водія ТОВ "Меркурій",

за
ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня
2008 року о 13-05 год     в м.
Волочиську  гр.ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки “ВАЗ-
2108", номерний знак:НОМЕР_1, що не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п.31.3 (б)  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 098221  від 14.10.2008
р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність вОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень  в
дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
справа №3-441/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець
м.  Кривий Ріг;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем ФОТОН днНОМЕР_1і здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг,  чим порушив
п. 14.6 А Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-5024
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Красний Лиман при ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
31.07.2008 року о 09 годині 45 хвилинОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Опель Омега з державним номерним
знаком НОМЕР_1 на автошляху Красний Лиман - Добропілля на повороті
повертаючи ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, порушивши вимоги п. 10.5
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,
про що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданяОСОБА_1. не з”явився, хоча був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від
нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 30 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 30 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
31.10.2008р. о 20.00 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хонда держ. №
НОМЕР_1на 676 км автодороги Київ-Довжанський, скоїв обгін на перехресті, з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня
винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа № 3-8184/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався., за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2008 року о 19.20
год. знаходячись по  АДРЕСА_2 вчинив
насильство в сім'ї, яке виразилось в тому, що він  вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2. в ході
якого виражався нецензурними словами, чим порушив ст. ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

В суд
адмінправопорушник не з'явився, хоча викликався повісткою і належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не
повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю
адмінправопорушника.

Вина
адмінправопорушника підтверджується протоколом усної заяви, поясненнями  адмінправопорушника та іншими матеріалами
справи.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173-2
ч.1  КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня   2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1 ,  працює  торговим представником «ВІПТРЕЙД» ,  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.07.2008 року о 23 годині 00 хвилини, керуючи автомобілем марки “ ФОРД”  державний номер  НОМЕР_1 в м.Чернівці по проспекту
Незалежності і на перехресті з вул..головною не виконав вимогу дорожнього знаку
«дати дорогу» внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ДЕЙВО»   під керуванням водіяОСОБА_2.,  чим порушив п.п.16.11. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник   ОСОБА_1
свою вину визнав.

ВинаОСОБА_1
в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №18618 від
29.07.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, його поясненнями а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  34 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
Справа № 3-3994/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,
1957 року народження, жительки АДРЕСА_1, Заставнівського району , Чернівецької
області,  працюючої головним бухгалтером
філії Заставнівського віфдділення№6795 ВАТ»Державний ощадний банк України»  ,  до
адмінвідповідальності не піддавалася,  за  ст. 163-4 ч.1    КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня
2008 року старшим державним податковим інспектором ОСОБА_2   проведено перевірку філії Заставнівського
відділення № 6795 ВАТ»Державний ощадний банк України»  з питань повноти обчислення та  своєчасності внесення до бюджету сум податку
з доходів  фізичних осіб за період з
1.07.2005 р. по 30.06.2008 р..

В ході
перевірки виявлено, що ОСОБА_1. , працюючи головним бухгалтером відділення  «Державного ощадного банку Україна» допустила
порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб за
період із 1.07.2005 р. по 30.06.2008 р., тим самим порушила п.п.6.3.2 п.п.6.3
ст.6 та п.19.2.а ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” .

Правопорушниця вину визнала , вказала, що податок не утримано у зв»язку
із тим, що вона невчасною перевірила нарахування заробітної плати.

Встановлено,
що в діях ОСОБА_1 міститься порушення вимог ст.163-4 ч.1 КУпАП, поскільки,
остання будучи посадовою особою, допустила порушення порядку утримання та
перерахування податку з фізичних осіб .

Враховуючи
наведене, особу порушниці, матеріали справи,
керуючись ст. ст.283, 284,  163-4
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-338/08
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2007
року біля 10.20 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні порушив правила зупинки,  чим порушив п. 15.9 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.