overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12
жовтня 2008 року, близько 2 год. 50 хв., на а /д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «Део»  д/з НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14632/08

08 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 вересня 2008 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Рено» д/н НОМЕР_1, по вул. Полтавське шосе в м.

Дніпропетровську, перевищила встановлену дозволену швидкість руху в населеному

пункті більш ніж на 20 км/год., рухалась зі швидкістю 90 км/год., чим порушила

пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самої

правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на АТП-15106, проживає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008  року о 14 год. 30 хв.
правопорушник на вул.. Космонавтів в м. Одесі, керував автомобілем ГАЗ
НОМЕР_1 зі зношеним протектором шин одного колеса на 100 %, чим порушив вимогу
п. 31.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 798814
від 03.09.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
№ 3-268/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.12.2007 р., о 2035 год., у с. Широке Дніпропетровської області, керуючи автомобілем моделі «Fiat Dublo», державний номерний знак - НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 (початок населеного пункту) рухався зі швидкістю 81
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 212398 від 13.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-6207/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Донецького ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.
АДРЕСА_1у, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2008 року об 12:23 годині на автодорозі Київ -
Довжанськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольво ФМ12», державний
номер   «НОМЕР_1», порушив вимог
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 кілометрів на
годину”, їхав зі швидкістю 79 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1
свою вину в перевищенні швидкості
визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3-5189
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с.Доброводи
Збаразького району  Тернопільської
області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

03.10.2008 року приблизно о 06
годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с.Озерна Тернопільського району Тернопільської
області, керуючи автомобілем марки ГАЗ-31105 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 40 км/год., чим
порушив п. 12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2008 року
№ 214659.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в
подальшому адміністративних правопорушень.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26листопада  2008 року                                                                                      смт.
Новгородка

Суддя Новгородківського
районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

Прізвище                ОСОБА_1

Час та місце народження          ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Шупочово, Сузунського району, Росія;

Місце проживання  АДРЕСА_1;

Громадянство        громадянка
Казахстану;

Освіта                      базова загально-середня ;

Сімейний стан

Місце роботи         непрацюючу;

Посада

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В:

В період з 2006 року по
25.11.2008 року  ОСОБА_1. проживає в
АДРЕСА_1 без документів на право проживання на території України, чим
порушила  правило перебування іноземців
на території України.

В судовому засіданні вину
в скоєному правопорушенні визнала.

На підставі викладеного,
враховуючи особу правопорушника та обставини справи, керуючись ч.1 ст. 203 КпАП
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                            Л.І.
Сосновська
Дело № 3-661808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
14.11.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Раздольненского
района  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Узбекистана, гражданина Украины,
не работающего, проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1  КУоАП,
26.10.2008 года ОСОБА_1. в п. Раздольное  управляя транспортным средством ВАЗ 2106 го.с
но.м НОМЕР_1 при пороте налево  выехал на
полосу  встречного движения,  чем нарушил
п. 10.5.  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП, как нарушение правил проезда
Учитывая, что нет данных
о том, что  правонарушитель
привлекался  к  административной  ответственности  за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить  взыскание  в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.08.2008 року о 09.37 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 в с.Пядиківці Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа  № 3 - 5723/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1970
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві по вул. С.Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки „Фольксваген Транспортер”
державний номерний знак НОМЕР_1 та на перехресті рівнозначних доріг не
пропустив транспортний засіб, що наближався праворуч до нього, чим порушив
вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Вина
Нагуляка Б.О. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 221602 від  28.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-2242/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Придніпровська Транспортна
експедиційна компанія», проживаючої: вул. Замполіта Беляєва 18/68   м. Дніпропетровськ, за ч.1 ст.1632
КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

18
березня 2008р. при перевірці ТОВ «Придніпровська Транспортна експедиційна
компанія», код ЄДРПОУ 3549505, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська 9Б  встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення
встановленого законом порядку подання платіжного доручення до банку на
перерахування належного до сплати податку на прибуток за 4-й квартал 2008р. в
сумі 6,80грн.  по строкам сплати
19.02.2008р. Фактично подано платіжні доручення 20.02.08., із затримкою на 1
день  за адресою: вул. Гаванська 9Б  м. Дніпропетровськ.

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3-2762/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, продавець ФОП “ОСОБА_2.”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 10 листопада 2008 кафе ФОП “ОСОБА_2.”, яке розташоване по
АДРЕСА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1., продавцем кафе, встановленого законом
порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу товарів, а
саме: не виставлення двох цінників на товар, що продається Таким чином ОСОБА_1.
порушила п. 8 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. заперечила цей факт, пояснивши, що вона нічого не
порушувала і цінники були на всих товарах.

Враховуючи, що факт правопорушення ніякими
доказами не підтверджений, тобто відсутній склад адміністративного
правопорушення, вважаю можливим закрити адміністративну справу

Керуючись ст. 9
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

د&icirc;ٌٍ&agrave;ي&icirc;&acirc;&agrave; ى&icirc;وه لٍَ&egrave; &icirc;ٌ&ecirc;&agrave;ًوهي&agrave; &iuml;ً&icirc;ٍےم&icirc;ى 10 ني&sup3;&acirc; ن&icirc; ص&agrave;ً&ecirc;&sup3;&acirc;ٌ&uuml;&ecirc;&icirc;م&icirc; &agrave;&iuml;ه&euml;ےِ&sup3;&eacute;ي&icirc;م&icirc; ٌَنَ ّ&euml;ےُ&icirc;ى &iuml;&icirc;ن&agrave;&divide;&sup3; &divide;هًه&ccedil; تً&agrave;ٌي&icirc;&ecirc;ٌٍَ&uuml;&ecirc;&egrave;&eacute;
ً&agrave;&eacute;&icirc;يي&icirc;م&icirc; ٌَنَ

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2008 року близько о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 21099, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті  вул. Декабристів - Дзержинського в м.
Кіровограді при повороті ліворуч порушив дію дорожнього знаку “ Рух прямо “
,  чим порушив правила дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №676351 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
№ 3-8911/2008г
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в г. Ялта о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Брянск, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
19.10.2008 года в 10-54 часов ОСОБА_1 в г. Ялта,
управляя транспортным средством "Део Ланос" с государственным номером
НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 12.9б ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 грн..
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
города Севастополя в течении 10 дней со дня постановления через Балаклавский
районный суд города Севастополя.
Судья :
Справа № 3-2612/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. було не своєчасно подано платіжні документи
до установ банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по
збору з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
за 3-й квартал 2008 року, замість встановленого терміну подачі до 15.10.2008 р.
документи було подано 15.10.2008 року, що призвело до порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3
ст. 5 ЗУ «Про порядо погашення зобов`язань перед бюджетами та державними
цільовими фондами», ст. 5 ЗУ “Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів”

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явилась, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави в
розмірі                 85 (вісімдесят
п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО