overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2873/2008 р.
04 вересня  2008 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України ,-
року працівниками Заставнівського РВ УМВС було складено адміністративний
протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_1., який 02.09.2008 року в м.Заставна
по вул. Бажанського,   розпивав спиртні
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
свою вину в скоєному визнає, обіцяє подібного не робити.
є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
покарання ОСОБА_1 ., судом враховано його каяття, те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, являється неповнолітнім.
ст.ст.13,24-1 ч.1 п.2,  34 ч.1 п.4,
283,284, ст.178 ч.1,   КпАП України,
неповнолітнього ОСОБА_1  за вчинення
адміністративного правопорушення захід впливу -
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-2176/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого столяром
«УкрПаркет», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2008
року близько 08 год. 15 хв.ОСОБА_1 в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем ІЖ-412 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з ближче ніж за 50 метрів
перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 14.6«в» Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Cправа № 3-1110
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
року о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області автомобілем ВАЗ-2105                      № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
81 км/год. при обмеженні швидкості руху               60 км/год., чим порушив ст.122
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 13.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№  3 - 1580 // 2008 р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення  Кривоозерської Міжрайонної Державної
Податкової Інспекції у Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1950 року народження, гр. України, голова
ліквідаційної комісії  ПП. „Сирово”, яка мешкає в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності  не
в скоєнні правопорушення, передбаченого    ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
будучи  головою  ліквідаційної
комісії ПП. „Сирово”,
порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було донараховано
податок на додану вартість за  вересень 2007 року та березень
2008 року та податок з
доходів фізичних осіб за серпень  2007 року,
чим порушила  п. 4.1 ст. 4, п.
7.3.1 ст. 7, ст. 11  Закону України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 року, п. 8.1
ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від
22.05.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення порушниці, яка повністю визнала  свою вину та пояснила, що дійсно допустила
вказане порушення так як не встигла слідкувати
за бухгалтерськими документами за станом свого здоров”я. Вважаю повністю
доведеною провину ОСОБА_1.,  у
скоєні  правопорушення ,
передбаченого       ч.1 ст.163-1 КпАП
України, що підтверджується матеріалами справи та протоколом            від 04.06.2008 року та самим
поясненням правопорушника.
характер скоєного правопорушення, ступінь вини, щире каяття, особу
порушника,  враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, згідно ст.22
КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням,
22 ,  221, 268, 284 КпАП України,
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої  ч.1 ст.163-1 КУпАП  в зв'язку з малозначністю правопорушення та
обмежившись усним зауваженням.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т.Висоцький
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли із  ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області
по обслуговуванню населення Балаклійського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працює,
відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

За  ч. 1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року о 15.10 год., керуючи автомобілем Mitsubishu Golt, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 306  км автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1 здійснив обгін  на перехресті,
чим порушив п. 14.6 А ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без
особистої присутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 16.10.2008 року, письмовими
поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника,
ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 15 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код
платежу 210811, МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
17.08.2008 року близько 18.36
год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ
по вул. Далекій, під час руху не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив
п. 2.3 в) ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-578/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в м. Полтаві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2008 року о 16
год. 50 хв. по вул.  Фрунзе в м. Полтаві,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3.
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи    викладене,     вважаю
за   можливе
накласти   на       ОСОБА_1-

адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
28 листопада 2008р.                                    Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території м.
Южний при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області
мешкає:  Комінтернівський район,
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП,
122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
листопада 2008р., о 17.30 год., в м. Южне по вул. Комунальна ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1, з встановленими
спеціальними звуковими пристроями (сирена, маячок) без узгодження ДАІ, чим
порушив п.п. 31.3 (г) ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122-5 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 850 грн. без
конфіскації звукових сигнальних  пристроїв.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення  постанови.

Суддя                                                                                   В.Г.Котов
№ 3-9354/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 р. о 11.05 ОСОБА_1
на 196 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки Рун
Мастер без державного номеру, чим
порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 51
(п»ятьдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-145608р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

20
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ О.А. Шевчук вх. № 3577 від 17.11.2008р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українець, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючий, дані про адміністративну відповідальність відсутні за
ч. 2 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08
листопада 2008 року на автодорозі Київ - Суми
в 16 год. 10 хв. було складено протокол про порушення ПДР України
відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що гр. ОСОБА_1. був не
пристебнутий пасом безпеки.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ГАЗ 2705 днз НОМЕР_1 та був не
пристебнутий пасом безпеки.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що в
діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 2.3-в ПДР України «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки,
користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями
безпеки».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 10 (десять) грн.
00 коп.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Справа 3-1881 2008
ПОСТАНОВА

8 березня 2008
року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від ВДАІ при ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження     жителя   с.   Камяна,

Сторожинецького району Чернівецької
області, громадянина України, водій, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08.02.2008 року о
23год.50хв. в м. Камянець-Подільськ, по вул. Проспект
Грушевського транспортним засобом марки Даф 95 , номерний знак НОМЕР_1,
здійснив вїзд та рух в зону дії дорожного знака « Рух вантажним автомобілям заборонено» , чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2  КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 6007/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший из
роты ДПС пгт. Антоновка УГАИ УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Пермской области, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего:
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
30.09.2008 года в 15.10 часовОСОБА_1. на 219 км автодороги Одесса
- Мелитополь управлял транспортным средством Форд,  НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного
движения Украины осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно объяснения,
имеющегося в материалах дела, виновным себя не признает. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-3238 /2008 р.
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС ВДАІ при  УМВС  України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 4 листопада
2008 року о 17 год. 13 хв. на 90 км автодороги  Київ-Суми ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21121 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 « Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю
75 км/год, чим перевищив швидкість руху на 35 км/год.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про день, час і місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.1 ,283, 284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд   протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду                                      О.Ф. Кучерін
Справа №3-4355-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за
скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 06 вересня 2008 року о 18
годині 00 хвилин, керував автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН, державний номерний знак
НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 . стверджується
матеріалами справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа № 3-3028/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                У К Р А Ї Н И

22
жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острога УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тракторист ПП “Авангард”,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції України  ОСОБА_1
роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

08.10.2008 року, о 15 год. 10 хв.,
ОСОБА_1., в м. Острозі  по вул.
Мануїльського, керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 16.11 ПДР України - порушив правила проїзду перехресть, не надав переваги в
русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.10.2008 р., РВ № 147379.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  п.16.11 ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 40 минут на ул.К/Маркса 4/2, в г.Ялта правонарушитель
управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2107», государственный номер
НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 08 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.3 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ