overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем   України

Справа
№ 3-3224 2008 рік

02 червня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А. розглянувши матеріал, який надійшов віл
заступника начальника контрольно-ревізійного управління у Харківськім області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч 1 ст. 164-12 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця с. Тернова, АДРЕСА_1, працюючого на посаді голови Введенської селищної
ради Чугуївського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року при проведенні ревізії витрачання
бюджетів та використання бюджетних коштів і
збереження матеріальних цінностей в Введенській селищній раді, головою
якої єОСОБА_1, встановлено використання готівкових коштів, виділених для оплати
інших послуг, та інші видатки в сумі 1500,45 грн. в грудні 2006 року на суму
772 грн., в серпні 2007 року на суму 818,15 грн. всупереч їх цільовому
призначенню, а саме використання бюджетних
коші і із на цілі, які не відповідають затвердженому кошторису, чим
порушено п. 8 ст. 7. п.1 ст. 110 Бюджетного кодексу України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 013540 121/40 від 12
05.2008 року, поясненнями самого порушника, згідно яких свою вину визнав повністю,
просив строго його не наказувати, оскільки є інвалідом 2 групи, надавши
відповідну заяву та копію
пенсійного посвідчення ЛП 789809398 серії ДДД № 838409 від 25.09.2007 року, та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника
мають місце ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст. 164-12 КпАП України.

Керуючись ч 1 ст. 164-12, ст. ст. 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч 1 ст. 164-12 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 510 /п"ятьсот десять/ грн. на р/р  0460 код платежу 21081100,
одержувач Чугуївське ВДК, код 24134478, банк
одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова оскарженню не

Суддя:

підлягає.

О.А.Спаскін
Справа
№ 3-421 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"26"лютого
2008 року Кіровоградської областіСуддя Добровеличківського районного суду Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.і ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 25.12.2007 року о 17
годині 45 хвилин в смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вул. Леніна керував автомобілем М-412 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.9, п.2.5 ПДР України, тобто здійснив
правопорушення передбачене ч.і ст. 130
КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення від
19.02. 2008 року, причину неявки та заперечень суду не повідомив.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд вважає, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за  ч.і ст. 130
КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його вини, обставин,
які пом"якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6
місяців ,-

керуючись ч. 1 ст.  130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік 6 (шість) місяців.

Постанова вступає в законну силу
негайно  та оскарженню в порядку
провадження справ про , адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 26.05. 2008 року.

Суддя Добровеличківського районного суду І Кіровоградської областіВ.Ведющенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 жовтня 2008 р., близько
14.58 год., на 114 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №252932 від 31.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-9643/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
водителя «Прогресстрой», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
14.03.2008 года в 11 час. 39
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Фольксваген», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по
ул.Ат.Головатого и произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 437998 от 14.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-2103/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Севастополя, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
за совершение  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122-2 КУоАП,
года в 23-50 часов ОСОБА_1на ул. Молодежной в г. Севастополе, управляя
транспортным средством "АЗЛК" с государственным номером НОМЕР_1
будучи участником ДТП, работников ГАИ не вызвал, следы не зафиксировал, чем
нарушил п. 2.10  ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ст. 122-2
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных
изложенное, прихожу к выводу, что данное правонарушение малозначительное,
считаю возможным освободить ОСОБА_1от административной ответственности по
малозначительности правонарушения.
изложенного, руководствуясь ст. 22, ч. 4 ст. 121, 283-284 КУоАП, судья
о с т а н о в л е н и е :
объявить устное замечание.
по административному делу в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к
административной ответственности по 122-2 КУоАП - прекратить.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
августа 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной  ответственности:
ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Одесса, гр-н Украины ,не работает , прож. АДРЕСА_1.
26.06.2008 года, АДРЕСА_1 ОСОБА_1 нарушил
порядок перерегистрации   газового
ч.1 ст. 195-2 КоАП  Украины,-
Гражданина ОСОБА_1 привлечь к административной  ответственности по ч.1 ст.195-2 КоАП Украины
и подвергнуть штрафу в сумме 17/семнадцать / гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № 3-124/08
10 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1
14.12.2007г. в 15-00 час,  управляя автомобилем ИЖ 212151,  гос.
номер НОМЕР_1,  проехала
перекресток по ул. Днепровской в г. Павлограда,
на запрещающий сигнал светофора. Чем нарушил п.8.7.3 (Е) ПДД. Свою вину
признал полностью. Руководствуясь ч.1
подвергнуть   ОСОБА_1
административному наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3 - 1860 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
25.07.2008 року в 10 год. 10 хв. був затриманий в м. Черкаси по вул. Крупської, за
керування транспортним засобом ГАЗ 32213, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 32.1 є Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-4056/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Красний Лиман

Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 121 ч.1, 121 ч. 3, 122 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

04.10.2008 р. об 9 г. 05
хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 н/зНОМЕР_1 на а/ш Красний Лиман -
Добропілля з непройденим державним технічним оглядом за 2008 р., чим порушив п.
31.3 ПДР.

Також 04.10.2008 р. об 9 г.
05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 н/зНОМЕР_1 на а/ш Красний Лиман -
Добропілля не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР.

Також 04.10.2008 р. об 9 г.
05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 н/зНОМЕР_1 на а/ш Красний Лиман -
Добропілля скоїв обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений
про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Його провина була
встановлена складеними протоколами та його поясненням в протоколах.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч.1, 121 ч. 3, 122 ч. 1, 284-285
КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего ГП «Ливадия» юристом, проживающего по
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
30 сентября 2008 года в
13-00 часов на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «Ваз»
госномер НОМЕР_1 , в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 68 км/ч, чем нарушил п.
12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 847799 от 30 сентября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего сантехником в детском саду, проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 08 час. 40 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный
НОМЕР_1 на ул. Привозной в г. Одессе совершил остановку и стоянку в зоне
действия д.з. «Остановка запрещена», чем
нарушил требования п. 3.34 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
571709 от 09.04.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: г.Короза, ул.Интернациональная,д.32
кв.1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
08.08.2008 года в 03 часов 20 минуту на 296 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной скоростью.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина
України,  керівник ТОВ „Весторн”, який
мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18  вересня 2008 р. об 17год. 39
хв.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
Рено, державний НОМЕР_1, на 341км а/д Харків-Сімферополь перевищив встановлену
швидкість на 25км/год, рухався зі швидкістю 75км/год, чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2008 року           Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з відділення з питань НПД Київського РВ
м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області у відношені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки
України, працюючої директором ПП «Коралл плюс», мешкає: м. АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2008 р. о 12-30
год. при перевірці орендованих приміщень офісу №202 ПП «Коралл плюс» за
адресою: м. Харків, вул. Чернишевського,13, було встановлено порушення порядку
провадження господарської діяльності, а сааме: розпочата експлуатація об'єкту
без одержання дозволу. від
органів Держпожежнагляду на початок роботи.

Викладене у протоколі ОСОБА_1. не заперечує.
Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним
чином про день і час розгляду справи. Клопотань про відкладення справи в суд не
надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в її відсутність.

Суд, дослідивши
представлений матеріал, вважає повністю доказаной вину ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.268,
283, ч.1 ст.164 КпАП України, судя, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1визнати винною
у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.164 і стягнути на користь держави штраф у
сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Судья -

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа № 3-2514/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня    2008
року                                                                 Суддя    Жовтневого    районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної,
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  працюючого водієм
«Ерфолг»,  проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 280610 від 19.01.2008 року,  ОСОБА_1. 19.01.2008 року,  керуючи
автомобілем марки "Рута» НОМЕР_1  о 21.35 год.,  по пр-ту 200 річчя Кривого
Рогу не надав переваги у русі пішоходам,
вимусивши останніх вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки,  створив аварійну ситуацію,  чим порушив вимоги п. 18.1. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 р. о 13.05 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Кірова керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21061 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ОГАИ   по обслуживанию административной
Симферопольского района и АТИ  при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Ташкент, Узбекистан,  не
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
26.09.2008 года в 12 часов 40 мин. в г.
Симферополь на  ул. Евпаторийская,
автомобилем «ГАЗ 330600», государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
осуществил  проезд перекрестка на запрещающий сигнал
светофора (красный), чем
п. 8.7.3. ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
проезд на запрещающий сигнал
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  к административной
по ч. 1  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в
17 (семнадцать) грн.
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья