overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7417/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 р. о 14.25 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Артема керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Дело № 3- 740 /08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
19 января 2008 года в 08 часов 20 мин
в городе Севастополе на ул. Вокзальной,
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством ВАЗ-06, с
государственным номером НОМЕР_1, который не прошел технический осмотр за 2007
года,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 121 КУоАП.
судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, где
правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 121 КУоАП, управление водителями транспортными
средствами своевременное не прошедшими государственный технический осмотр,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34  гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №  3 -2232/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

29 серпня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровське Донецької області, громадянина України,
працюючого ПП «Іотов ОІ», водієм,  який
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06
серпня  2008  року о 09
годині 25 хвилин  в м. Кіровське
по вул. Асфальтна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ІЖ 2717 ЗНГ»,
державний номерний знак НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги  п.31.3.б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями,
викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
■ Справа №3-598/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14
лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н.,

мешканця с. ЛасківцІ,
Теребовлянського району,

|                                          не працює

за ч. 2 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 1 січня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21154, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим
порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 073655 від 1 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

В.В.
Малярчук

Суддя Теребовлянського

районного суду
О С Т А Н О В А  № 3-2934
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка України,
працюючої СВК “Родина”, на утриманні одна особа,  проживаючого в АДРЕСА_1, раніше  адміністративному стягненню не піддавався
за ст.173-2 ч.1  КУпАП ,
05.09.2008 року о 18год. 00 хв.   вчинила
сварку відносно свого чоловіка,  в ході
якої ображала його грубою брутальною нецензурною лайкою, на зауваження
нереагувала, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.
вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 367507.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КУпАП, суддя
ОСОБА_1 - визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2
КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного
штрафу на суму 17 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах.0063
код.21081100МФО  852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                                        Гальцова А.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк
І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м.
Сміла та Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 13 год. 24 хв. 31  серпня 2008 року в м. Сміла по вул.
Свердлова, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
07.09.2008г., примерно в
22.40часов, ОСОБА_1, на 310км. а/д Харьков - Симферополь, управляя транспортным
средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 89км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3827
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : РБ, м. Гомель, АДРЕСА_1,
працює : КУПГРТС, слюсар.

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2008 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Опель “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засіданні не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3- 3267/08
16 мая  2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки города Севастополя, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
05 мая 2008 года в 17 часов 50 мин в
городе Севастополе на 7-м км Балаклавского шоссе ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Пежо, с
государственным номером НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости до 50 км/ч» двигалась со скоростью 84 км/ ч,
скорость определена прибором Беркут № 0601014, чем совершила административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим
образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признала.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновный в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
викладачем в ДПШ

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

10.10.2008
року о 11.20 годині в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і здійснив обгін вантажного автомобіля на перехресті, чим порушив
п. 14.6 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, в протоколі про
адміністративне правопорушення від підпису і дачі пояснень відмовився в
присутності свідків..  Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст.
122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.10.2008 р. о 14.15 ОСОБА_1 у м. Донецьку по пр-ту Київському керував
транспортним засобом марки Ланос дн НОМЕР_1 здійснив рух ліворуч в зоні дії
дорожнього знаку 5.16, тим самим порушив ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа № 3-1416
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя м.Заліщики
вул.Крушельницької 42/2

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року о 7 годині 35
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області автомобілем Опель
Фронтера №НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год. при обмеженні швидкості руху
40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.03.2008 року.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
справа №3- 500/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя    Цюрупинського    районного
суду    Херсонської    області
Заславець    Н.В.,

розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності    відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ

Херсонської   області,
громадянина   України,    не
працюючого,    проживаючого    в
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП, -

встанови л а:

12 грудня 2007
року о 11 - 00 год. в м.
Цюрупинську на базарі "Житлоселище" гр.-н. ОСОБА_1., здійснював
незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства, ст. 37 ЗУ "Про тварини
світ".

При складанні протоколу у порушника було вилучено свіжу
рибу карась - 2 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі. З письмових пояснень
порушника вбачається, що провину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 88-1 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст.88 - 1, 283, 284 КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 -1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 (сімнадцять ) гривень з конфіскацією свіжої риби карася - 2 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4940/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого токарем
«Корсунь - Шевченківський верстатобудівний завод», інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2008 року о 14 год. 45 хв.
на вул. Енгельса в м. Корсуні - Шевченківському
Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ″Днепр
МТ-11″ д.н.з. НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний огляд, чим
порушив пункт 31.3 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа
№3/9515
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                               Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.09.2008 року в 21 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 в м.Новоселиця по вул..Леніна, при встановленому
обмеженні швидкості руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 62 км/год., чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі         .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 2848
14 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України  в  Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
вересня 2008 року о 10 годині 40 хвилин
в м. Маріуполь  гр. ОСОБА_1,
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год при дозволеній швидкості руху 60
км/год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1. . дійсно вбачається склад цього правопорушення, однак приймає
до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для закриття  провадження у справі.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
Керуючись ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 згідно з ч.1
ст.122  КУпАП в зв”язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.