overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 вересня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси

Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Спецвзводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності

по  ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ - 2109», НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного сп'яніння,
згідно протоколу медичного огляду № 006949, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в суд з'явився, свою вину визнав.

Суд вважає, що у його
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права управління всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                       А.В.
Дерус
справа №3-3552/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2008
року о 16 год. 00 хв. на 69 км автодороги Броди - Тернопіль, ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя і очей. Від
проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим
порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 30 серпня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№ 3-6086/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
зареєстрований АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року, о 10 годині 50 хвилин, на вулиці
Леніна в м. Синельникове, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Лачетті,
державний НОМЕР_1, об'їхав  транспортні
засоби які стояли перед залізничним переїздом коли рух через нього заборонено,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 20.7.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 112716 від 28 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
24.08.2008 року о 01.40 год., керуючи
автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

5 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДПС
Слов'янського відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ЗАТ «НКМЗ», начальник ділянки
мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року о 16-45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21093» держ. НОМЕР_1 в  м. Слов'янськ на
перехресті вул. Юн. Комунарів - вул. Ж. Революції, здійснюючи поворот ліворуч,
не надав переваги у русі пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він
повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Дело № 3 - 613
г., судья Саксаганского
районного суда г. Кривого Рога, Днепропетровской области, Воловик Н.Ф.,
рассмотрев материа­лы, поступившие из Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в
Днепропет­ровской области, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.185 КоАП Украи­ны, -
ОСОБА_1., по адресу: г.АДРЕСА_1, будучи в пьяном виде, создал злостное
непо­виновение и сопротивление работникам милиции, пытаясь лезть в дра­ ку, провоцируя на беспорядок.
административный материал поступил в Саксаганский
районный суд г. Кривой Рог.
Исследовав материалы дела, считаю что
в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.185 Ко­АП Украины, однако, учитывая, что
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонару­шения,
учитывая,  что  административное  правонарушение  совершено 10.09.2007 года, а данный административный
материал поступил в суд 15.01.2008 года,
основании ч.1 ст.38 КоАП Украины, считаю необходимым
производство по данному делу прекратить, в свя­зи с истечением 2-х месячного срока наложения
административного взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247,
Прекратить дело об административном
правонарушении, преду­смотренном ст.185 КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1, в связи с истечением
сроков наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-5334/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.02.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.122 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

475394  від
05.02.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1, в місті
Одесі по вул. Богдана Хмельницького здійснюючи
лівий поворот на вул. М'ясоєдівську не уступив дорогу пішоходам, змусив
їх зупинитися на проїзній частині та вживати заходи для забезпечення особистої
безпеки.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.16.2  ПДР , затв. Постановою КМ
України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1  винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.4 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.4 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68(шістдесят
вісім) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа
№ 3-7587 /2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, якому
роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 р. о 12 год. 08 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО
СЕНЗ» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по б. Краматорському, в районі
магазину «Алком» не надав переваги в русі пішоходу громадянину ОСОБА_2,
переходячему проїзджу частину по нерегульованому переходу об означеному
дорожньому знаками 5.35.1-5.35.2, змусивши його зупинитися, змінити напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку та порушив п.18.1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями правопорушника у суді, який
визнав себе винним , розкаявся та
вказав, що дійсно 21.03.2008р., керуючи автомобілем «ДЕО СЕНЗ» держ. №
НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходу, пояснив, що до адміністративній
відповідальності раніш  не притягався,
вину визнав повністю, розкаявся.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення доведена.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2008 р. о
15.38 год., в с. М.Добронь, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц»,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 94
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях        ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 387170 від
02.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-1491/08
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

“5” вересня
2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного
суду  Житомирської області Кравчук В.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця та
проживаючого  в АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
191 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2008 року  о 17 год.30 хв.
в АДРЕСА_1, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 зберігав  мисливську
зброю ІЖ-43ЕМ, 12 калібру НОМЕР_1 , номер дозволу органів внутрішніх
справ на  зберігання зброї НОМЕР_2, по за
межами сейфу, чим порушив правила зберігання зброї.

В судовому засіданні 5.09.2008 року ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Зазначеними діями  ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 191 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  5.09.2008 року, протоколом огляду місця
пригоди від  11.08.2008 року, письмовим
поясненням правопорушника ОСОБА_1 в протоколі, згідно яких вину визнав
повністю.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що пом'якшують і
обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1, згідно
посвідчення НОМЕР_3 від 25.11.1988 року, має право носіння та зберігання зброї,
а тому суд вважає, що конфіскацію
вилученої 11.08.2008 року рушниці ІЖ-43ЕМ НОМЕР_1, 12 калібру  у
ОСОБА_1 призначати не потрібно.

Керуючись ст.ст.33,268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП  , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1  КУпАП

та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. без конфіскації мисливської рушниці ІЖ-43ЕМ
НОМЕР_1, 12 калібру.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку  провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П.Кравчук
ПОСТАНОВА

09 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

19.10.2008 року о 12 год. 05 хв. правопорушник, керуючи автомобілем
Мерседес д/н НОМЕР_1 на Проминку 7-й км на вул.. Базовій, 20 в смт Авангард
Овідіопольського р-ну Одеської області не надав дорогу пішоходу, який переходив
проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимогу п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по
ст.122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 929308 від 19.10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 ( вісім) гр. 50 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа   3-2233/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року                                                                                м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці
у  Кіровоградській  області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України, українця, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за  ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що за результатами проведеної інспектором з охорони праці ОСОБА_2
перевірки, щодо дотримання  приватним підприємцем
ОСОБА_1. законодавства про працю, стосовно ОСОБА_1, 17 липня 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що він допустив порушення
вимог: ст.ст. 21, 24, 50, 95 КЗпП України, щодо порядку укладення трудового
договору, тривалості робочого часу та розміру виплати заробітної плати, ст. 30
ЗУ «Про оплату праці», ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», щодо ведення табелів
обліку робочого часу та розрахунково-платіжних відомостей, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене   ч. 1
ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
та надав суду пояснення з приводу вказаних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника стосовно вчинених правопорушень, прийшов до висновку про те, що
вина ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю доведена і фактично
ніким не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення,
суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він до адміністративної
відповідальності притягується вперше, розкаявся у скоєному, фактично від його
дій не настало ніяких негативних наслідків.

Керуючись
ст. ст. 1,
24, 33, 41 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Д.Л.Іванов
Справа  № 3-5617/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1950
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008  року  о
7  год. 30 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові
Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 206797 від  18.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-8810/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КУоАП,
года в 14-35 часов ОСОБА_1. на 1 км Балаклавского шоссе, управляя транспортным
средством «Опель» государственный номер НОМЕР_1 не выполнил требования
работника милиции об остановке, поданные жезлом и свистком. Принятыми мерами
был задержан на 2 км автодороги Севастополь-Инкерман. Своими действиями
ОСОБА_1. нарушил п. 2.4 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ст. 122-2 КоАП Украины.
вину признал полностью, раскаялся.
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях, объяснениями
ОСОБА_2 от 11.11.2008 года на л.д. 2
изложенного, руководствуясь  ст.
122-2,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122-2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 136 грн.
удостоверение и талон предупреждения - возвратить ОСОБА_1
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада
2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2008
року о 10 годині 05 хвилини в м. Могилеві-Подільському громадянин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "В-21043", державний НОМЕР_1, здійснив зупинку та
стоянку автомобіля в два ряди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.4 ПДР і
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а
саме: порушення правил зупинки та стоянки.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: