overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

8  грудня 2008 року  суддя
Путильського  районного  суду
МАКОВІЙЧУК  Л.Р.,  розглянувши матеріали  справи,  що надійшли  від   ДПІ в  Путильському  районі про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку смт. Путила,   працюючу головою  СФГ  «Промінь», до адміністративної відповідальності  притягується  вперше,

у  скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 163-1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1., працюючи   головою  СФГ
«Промінь» в с. Киселиці
Путильського  району  Чернівецької області,  допустила  порушення ведення  податкового  обліку по  податку  на прибуток  за  2 кв. 2007 р., 1-2 кв. 2008 р. ,  а також   по  податку на  додану  вартість за  червень  2007 р., лютий-березень 2008 р.,  чим  порушила п.п.7.3.1 ,  п.7.3,  п.п.7.4.5
ЗУ  «Про  податок на  додану  вартість».

Дане  правопорушення  тягне відповідальність   за   ч.1 ст. 163-1  КУпАП.

В  суді
ОСОБА_1.   вину  свою  в  скоєному правопорушенні  визнала   повністю .

Крім  особистого визнання правопорушником своєї  вини  її вина  підтверджується      протоколом  про адмінправопорушення  від  05.11.2008 р. та матеріалами справи.

На  підставі вищенаведеного, керуючись ст.  284    КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  винною
ОСОБА_1 у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.163-1 КУпАП ,   і піддати  адміністративному  стягненню у  вигляді  штрафу в  розмірі  85 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не  підлягає.

СУДДЯ
МАКОВІЙЧУК  Л.Р.
справа №3-8403/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008
року близько 22 год.25 хв. ОСОБА_1. в с. Седнів на а/д Чернігів-Сеньківка,
Чернігівського району та області, керуючи автомобілем Форд, НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 62 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2008 р., близько
11.00 год., на 763 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Вольво,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на автошляху де
суцільна лінія розділяє транспортні потоки. Чим порушив пн. 14.6 «г» Правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення водіями транспортних
засобів правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №272296
від 09.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
водієм, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2008 року, о 15 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. К.Маркса не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км на годину», рухався зі швидкістю 62 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість
вимірювалася приладом «Сокіл» №0308602. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 143579 від 24 травня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден, рапортом інспектора ДПС ДАІ Груднистого О.А..

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие из Ленинского РО УМВД Украины
в городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки Бахчисарайского района, гражданки Украины, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КоАП
было установлено, что ОСОБА_1. уклоняется от выполнения своих родительских
обязанностей, что выразились в  том,  что её несовершеннолетний сын не посещает
школу, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 184 КоАП Украины.
в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, причин
неявки суду не сообщила.
Вина правонарушителя подтверждается
материалами дела: протоколом об административном правонарушении на л.д.1,
постановлением об отказе  в возбуждении
уголовного дела на л.д.2, рапортом на л.д.3, объяснениями на л.д.4-7.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1  ст. 184, ст.  283 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 184 КоАП Украины и
подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3- 9959/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у ВАТ «Трейд Ком» бухгалтером, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2008
року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1., в с. Седнів Чернігівського району,
керуючи автомобілем БМВ Х5, д.н.з.НОМЕР_1, здійснила обгін іншого т/з на
перехресті, чим порушила вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Дело № 3-6395/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Армянска при УГАИ ГУ ВД Украины в АР Крым   о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, пенсионера,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
15.10.2008 г. в 16-00 час., ОСОБА_1,
управляя автомобилем Мерседес Вито
гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, совершил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п.п.14.6  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року о 11 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/нНОМЕР_1, рухався по смт. Покровське, де не
виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію,
чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії ДН № 221505,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Дело № 3-4783/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,
неработающего , проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
11 августа 2008 года в 13 часов 05 минут ОСОБА_1,
находясь на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя транспортным
на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6. Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6583
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2008 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
М-2140 “ по автодорозі Чернігів-Грем”яч, в с. Киселівка, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2008 року о 01 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом
“ІЖ” д/нНОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна - вул. Лазаряна в м. Дніпропетровську,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС
ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.04.2008 року серії ДП № 072952, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2.,ОСОБА_3., відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа №3-4862/2008
2 грудня 2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Львів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Доросині
Рожищенського району, непрацюючого,-
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-
11 листопада 2008 року о 17
годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2115» НОМЕР_1
в м.Луцьк по вул. Мамсурова, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з
керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення
з автомобілем марки ВАЗ-2109. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали
механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи, зокрема його поясненнями від
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.124 КУпАп та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа №3-814
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
08.12.2007 року о 14.35 год., керуючи
автомобілем Пежо, державний НОМЕР_1 по вул.Вінниченка в м.Чернівці,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одесса, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего:
-          по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
апреля 2008 года примерно в  03 часа 00
минут, ОСОБА_1, управлял автомобилем марки «Мазда 323», государственный
НОМЕР_1, по ул. Дегтярной в г. Одессе, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного
движения, в состоянии алкогольного опьянения, что было выявлено и зафиксировано
протоколом административного правонарушения ВН № 151057 от 15.08.2007 года, чем
совершил правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате слушания дела в установленном
законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо материалов и
возражений суду не представил.
Как усматривается из административных
материалов, ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-          протоколом об
административном правонарушении №
481245 от 03.04.2008 года;
-          показаниями
понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подтверждающих факт совершенного ОСОБА_1
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
ст.130 ч.1  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде лишение права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 (один) год.
Срок исчислять с момента изъятия либо сдачи
водительского удостоверения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                     Пысларь
Справа № 3-2923/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 26.08.2008 року о 12.15. год. в м.Заставна по вул. Бажанського ,
керуючи тз Рено дн НОМЕР_1здійснив стоянку на залізничному переїзді,  чим порушив вимоги  п.18.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська