overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Саратовської області,
навчається: ХНАУ, студент, мешкає АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008 року о 15
годині 35 хвилин  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд Мондео», реєстр. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Академіка Павлова
у м. Харкові виїжджаючи на дорогу з прилеглої території виставочного центру
«Радмір-експохол», розташованому у будинку № 271, не надав дорогу трамваю Т-З
борт. номер 616, який рухався по вул. Академіка Павлова, під керуванням водія
ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, порушивши пункт 10.2 ПДР
України та  спричинивши матеріальні
збитки.

Потерпілих при ДТП не було,
автомобіль  «Форд Мондео» та трамвай Т-3
№ 616 отримали  механічні ушкодження.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 020687, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього,
поясненнями та іншими документами.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали
справи вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 246, 248,
124  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДУПО, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя по вул. пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
233652 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
справа №3-3946/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008
року об 11 год. 30 хв. на 69 км автодороги Броди - Тернопіль, ОСОБА_1 керував
автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду і  такими діями водій
порушив вимоги 31.3. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа 3 -803
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
p. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2008 року о 12 год. 25 хв., в м.Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького,
керував транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11984 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Справа
№ 3-3291                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2008 року                                                        смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С..

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ
у  Новоушицькому районі

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                 12 листопада  2008 року о
14 годині  50 хвилин в м. Вінниця
по вулиці Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, а саме: з полоси яка призначена для
руху праворуч, проїхав прямо, чим порушив вимоги п. 11.1 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.                  Керуючись   ч.1 ст. 122 ,221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
(сімнадцять ) гривень.  .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№  0343.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук С.С.
Справа № 3-3764/08
м е н е м        У к р а ї н и
липня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ЗАТ «Компанія
Приват Інтертрейзінг», проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 10год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай, н/з НОМЕР_1, на 43км. а/д
Гадяч - Отішня Зіньківського району, при зустрічному роз»їзді не вибравши
безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Таурек д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2  При ДТП  постраждалих не має, автомобілю причинені
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди поясненнями та іншими матеріалами справи..
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15.12.2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від В.О. начальника
державної податкової інспекції у Московському району м. Харкова  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку м. Харкова, громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1.,
працюючу - головним бухгалтером УВП «Біатрон-3»

за
ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд 11.11.2008 р.
від першого заступника начальника ДПІ надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1 ст.155-1 КпроАП України.

Із
протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2008 року слідує,  при перевірці УВП «Біотрон-3»., код:
21187770,  юридичний адрес:  м. Харків вул. Громадянська 21/23 було
встановлено  порушення порядку проведення
розрахункових операцій, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків.

Було
порушено п. 1,2,9 ст. 3 ЗУ України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

За
викликом в суд ОСОБА_1 не з'явилася, вина її підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.10.2008 року  № 7067/2310

На основі викладенного та керуючись ст. ст. 155-1
ч. 1, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одну)
грив. (р/р 0007 Одержувач ВДК Московського району
код 24134596 Банк ВДК в Харківській області МФО 851011).

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
підлягає
оскарженню  згідно чинному законодавству.

Суддя                                           Довготько
Т.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає уАДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 04.10.2008 р. близько 15 години ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9
(“а”)  ПДР України керував
транспортним засобом по вул. Сінєльнікова у м. Новомиргороді у  стані
алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 04.10.2008 р.,  згідно якому він також визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний штраф в сумі 270 (двісті
сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4561
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року приблизно
о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Хюндай” в м. Городня перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  3-782-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 січня 2008 року                                                                                  м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,
який працює: ЗАТ „Азовпром" директором,  проживає за адресою:АДРЕСА_1. за ч. 1  ст.  163-1 Кодекса Украины про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.  порушив ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податку на прибуток
у 2 кварталі
2007 року у
розмірі - 20000, 25 гривень.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився,  про місце і час розгляду даної
адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1.  підтверджуються протоколом № 4954 69 від 7 листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-1
КпАП України за ознаками: відсутність податкового обліку,  порушення керівниками та іншими посадовими
особами підприємств,  установ,  організацій встановленого законом порядку
ведення податкового обліку,  у тому числі
неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків,  подання яких передбачено законами України.

Приймаючи
до уваги,  що правопорушник до суду не
з'явився,  а строк притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУ про АП пройшов,

Керуючись  ст.  38,
283-284 КУ про АП,
суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності.

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1  ст.  163-1 КУ про АП
закрити у відношенні ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
19 ноября 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего водителем, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
24.10.2008 года в 14 час. 10
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «КАМАЗ», государственный номер НОМЕР_1,
двигался по ул. Атамана Головатого в г. Одессе с неисправной тормозной
системой, чем нарушил требования п.п.31.3 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении АБ № 298879 от 24.10.2008 года.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
справа №3-2247/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає в с. АДРЕСА_1, працює,

за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній
ОСОБА_1 01 червня  2008 року о 19 год. 15
хв. в с. Висипівці  Зборівського району
керував мотоциклом «Восход 3М», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння
пальців рук. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку
відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

Адміністративна
справа розглядалась в присутності батька ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_1 від 01 червня
2008 року . Посвідчення водія порушник не має, самостійного заробітку не
має.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При обранні
виду адмінстягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  положення ст.ст.13,24№ КУпАП,
те, що до адмінвідповідальності він притягується вперше і приходжу до висновку,
що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 13,24№,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа№3-2865/2008р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122
ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 року ОСОБА_1 в Березанському районі
Миколаївської області о  13 год. 50 хв.,
керував транспортним засобом ФОРД Скорпіо д/н НОМЕР_1та порушив вимогу
дорожнього знаку 2.2 “проїзд без зупинки заборонено.”

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.08.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу розміром 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА

10 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008 року о 13 год. 05 хв. на проминку 7-й км на вул.. Базовій, 2-
смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, правопорушник, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної смуги на головну не
надав перевагу у русі автомобілю ДЕУ д/н НОМЕР_2, який рухався по головній
смузі, тим самим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху для
уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимогу п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 929302
від 118.10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в
розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №3-436/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, водія таксі, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2007 року
о 20.40 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Деу номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Університетська - пр. Панфілова у м. Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугам"
проїхав прямо зі смуги, яка вказувала на дозволений рух тільки ліворуч, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.