overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2914/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2008
року о 14 год. 25 хв. на 55 км. автодороги Слов»янськ-Маріуполь, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ГАЗ 3302 НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 в Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_128.10.2008 року
близько 17.10 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки «ГАЗ 31029» д.н.
НОМЕР_1 в»їхав в зону дії знаку в»їзд заборонено, чим порушив вимоги пункту
3.21 Правил дорожнього руху.

НОМЕР_1
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії 276142 від 28.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа№3-3017/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого, за
ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 01.02.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині на вул.
Шевченко здійснив обгін ближче чим 50 м перед пішоходним переходом в
населенному пункті.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 01.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засіданняОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа №3-4673/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2008 року       Суддя Рожищенського районного суду
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Луцької ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,  керівника ФГ «Родина ІК»,-

-за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., як посадовою особою ФГ «Родина ІК», несвоєчасно подано в установу
банку  доручення на сплату податку на
прибуток по декларації за 1 півріччя 2008 року: при терміні подачі доручення
20.08.2008 року, подано 26.08.2008 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП,  і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного
суду
В.Ф.Кирилюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з управління ДАІ ГУМВС України в Одеській
області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 4 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 11.09.2008 р. близько 15 годин 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Пастера в м. Одеса, всупереч вимогам п. 10.4 ПДР
України здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги при наявності трьох
смуг в одному напрямку, змусивши водіїв інших транспортних засобів різко
змінити швидкість та напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки
не повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень
не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 11.09.2008 р.,
згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за обставинами
справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу,
ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять п'ять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа  № 3-5845/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1978
р.н.,жителя с.АДРЕСА_1,

приватного підприємця

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2008
року  о  9  год.
20 хв. ОСОБА_1. в м.К-Подільському по вул.Данила Галицького Хмельницької
області керував автомобілем марки «ВАЗ 2104»
державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч ненадав
переваги в русі пішоходу, який проходив проїздну частину на яку  водій повертав, чим змусив його зупинитися та
вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, своривши при цьому аварійну
ситуацію , чим  порушив   вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху
України.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
АГ№ 264515  від 30.09.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 68
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 8301
10 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1, керував
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме, порушив
пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   Шклярук В.М.
Справа
№3-4057/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

21
листопада  2008р. Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , працюючого Трамвайне ДЕПО -
слюсар, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 02.09.2008  року о 03 години  00 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-2103, державний
номер  НОМЕР_1 ,  не розрахував дорожню обстановку, інтервал в
результаті чого сталося зіткнення з лівою стороною воріт пошкодивши їх,
залишивши місце ДТП,   чим порушив п. 2.10
ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 02 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122-2  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М.,  розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
заступником начальника лінійного управління міліції на Придніпровській
залізниці, мешканцяАДРЕСА_1 притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2007 року о 02 годині 30 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Фольсваген” д/нНОМЕР_1рухався по вул.
Молодогвардійська в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), після чого, будучи
зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого
порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН № 214110,
поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3., відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі двохсот п'ятдесяти
п'яти гривень.

Суддя:
№ 3-745/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя м. гола АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.01.2008 р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08.12.2007 року о 18 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова у м.
Дніпропетровськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток
1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 232556,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області та мешканця
АДРЕСА_1,   працюючого Мар*їнськийРВ
помічник чергового.

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

01.08.08 року о 18-35 год.  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки ІЖ 412ИЄ,  державний номер НОМЕР_1, в Мар*їнка по пр-ту
Ворошилова, не був пристебнутий та не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П О С
Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-6122008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,
мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого.

встановила:

25 12 2007року близько 11 год. 20хв.
громадянинОСОБА_1 . на 193
км ад Одеса-Мелітополь -
Н.Азовськ,  керуючи транспортним
засобом Mica
522,  днНОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 21 км.  год

Таким чином він
порушив вимоги пункту 16.1ШДР України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ №
003181 від 25.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

550534,  01.04.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Сузукі НОМЕР_1, по вул. Пушкінська
в м. Одесі, в зоні дії
дорожнього  знаку 3.34 =зупинка заборона
= припарку вала свій транспортний засіб.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1, порушила п. д/з 3.34 ПДД     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що вона  скоїла
правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винною у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.33, 34, ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
А  № 3-3153
21.11.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за ст.130 ч. 2  КУпАП
Гр. ОСОБА_1 29.10.08 р. о 20 год. 30 хв. В с.
Д.Брід по вул. Першотравнева керував мотоциклом МТ-10 д.н. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, тремтіння рук, запах
алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч. 2  КУпАП .
Правопорушник вину  визнав.
Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 890889 та поясненням
правопорушника, наданим в протоколі, рапортом працівника ВДАІ.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини.
КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.130 ч. 2  КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. НОМЕР_1код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Дело № 3-997608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года судья Ленинского
районного суда города Севастополя Пузина В.И., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Херсонской обл.,  проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч.2 КУАП,
ОСОБА_1. 19.05.2008 года в 22-15 час.
перед мостом на р. Чорная в г. Севастополе, управляя "Иж" госномер
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 2.2 "проезд без остановки
запрещен", произвел проезд нерегулируемого железнодорожного переезда без
Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.
20.3 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 123 ч.2 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем
собственноручно написал в протоколе об
административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
Его вина подтверждается исследованными
материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении.
При назначении наказания суд принимает во
внимание данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения
Руководствуясь ст. 123 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в сумме 10 грн.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в законную силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в
течении 3-х месяцев.
Судья -
судья                          В.И.