ПОСТАНОВА
№ 3-3306

04.12.2008 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, працюючої на посаді
директора Давидівобрідської
загальноосвітньої школи I-III ступенів, яка знаходиться за адресоюАДРЕСА_1
проживаючої: АДРЕСА_2, за ст. ст. 41-2, 41 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1, працюючи директором
Давидівобрідської загальноосвітньої школи I-III ступенів, допустила порушення трудового законодавства, а саме:

Відповідно п.1.3.4 та п.12.2 колективного
договору передбачено, що невід”ємною частиною колективного договору є додатки,
яких в переліку дев”ять, а фактично є тільки п”ять додатків, а за текстом
колективного договору повинно бути 11 - даний пункт колективного договору не
виконується.

Не виконаний п.4.2.4 колективного
договору, де передбачено здійснювати оплату роботи в надурочний час у порядку
та за дотриманням вимог ст. 106 КЗпПУ, а фактично оплата праці охоронника
ОСОБА_2 за роботу в надурочний час не проводиться.

Не виконаний п.5.2.5 колективного
договору, де передбачено затвердити графік надання відпусток за погодженням з
профспілковою стороною до 20 березня поточного року та доводити його до відома
працівників - графік надання щорічних основних відпусток.

Не виконаний п.5.1.2 та п.5.2.10
колективного договору, де передбачено розробити правила внутрішнього трудового
розпорядку і посадові інструкції, затвердити їх і кожному працівникові під
особисту розписку повідомляти правила внутрішнього трудового розпорядку і
посадові інструкції - посадові інструкції та правила внутрішнього трудового
розпорядку в навчальному закладі відсутні.

П.4.1.8 та п.6.1.2 колективного
договору передбачено брати участь у проведенні атестації робочих місць з
несприятливими умовами праці відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України
№ 442 від 01.08.1992 року з наступним встановленням доплат і надання додаткових
відпусток, а фактично така атестація не проведена.

Відповідно до п.12.3 передбачено
розглядати підсумки виконання колективного договору та звіти перших осіб, які
його підписали (директор і голова профкому) на загальних зборах трудового
колективу двічі на рік, на момент перевірки підтверджуючих документів про
проведення звітів сторін не надано, даний пункт колективного договору не
виконано. Крім цього при проведенні перевірки виявлено:

В колективному договорі навчального
закладу не узагальнені із представниками трудового колективу розміри вихідної
допомоги при припиненні трудового договору.

В колективному договорі навчального
закладу не встановлений і не узагальнений із представниками трудового колективу
розмір доплати праці за суміщення професій (посад) або виконання обов”язків
тимчасово відсутнього працівника.

До роботи в надурочний час залучається
охоронник навчального закладу ОСОБА_2, а також звільненого охоронникаОСОБА_3,
яка працює 7 годин кожного дня, без вихідних, тобто 49 годин на тиждень.

Оплата праці за роботу в надурочний час
охороннику навчального закладу ОСОБА_2 не проводиться.

Фактичний час роботи охоронника ОСОБА_2, а
також звільненого працівникаОСОБА_3 в табелях обліку робочого часу не
відмічається, чим порушено вимоги Наказу Мінстату України № 253 від 09 жовтня
1995 року “Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу”.

На момент перевірки не надано
підтверджуючих документів про проведення звітів сторін про виконання
колдоговірних зобов”язань.

Графік надання щорічних основних відпусток
не погоджений із головою профспілкового комітету.

Відсутні в навчальному закладі правила
внутрішнього трудового розпорядку, посадові інструкції працівників, при прийомі
на роботу працівники під розпис умовами колективного договору не
ознайомлюються.

Графік надання щорічних основних відпусток
в навчальному закладі відсутній і про початок щорічної основної відпустки
працівники за два тижні письмово не попереджуються.

В наказах про надання щорічних основних
відпусток не вказується відпрацьований період за який надається щорічна основна
відпустка, що свідчить про порушення вимог ст.6 Закону України “Про відпустки”.

На всіх педагогічних працівників
навчального закладу заведені типові форми П-2, працівники ознайомлюються із
записами внесеними до трудових книжок працівників, але у всіх типових картках
П-2 педагогічних працівників не рознесені щорічні основні відпустки 2008 рік -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10та інші, а на
обслуговуючий персонал взагалі типові форми П-2 взагалі відсутні, що свідчить
про порушення вимог п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників.

В навчальному закладі не створена комісія
по трудових спорах.

Не проведена атестація робочих місць за
умовами праці, чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 442
від 1 серпня 1992 року, а доплати працівникам здійснюються на підставі наказів
директора навчального закладу.

Правопорушник в судове засідання з”явився,
вину визнав, пояснила, що охоронник ОСОБА_2 працює в Райвно, по наказу графіка
надання щорічних відпусток немає, недоліки щодо правил внутрішнього трудового
розпорядку і посадових інструкцій усунено, атестацію робочих місць з
несприятливими умовами праці школа не проводить, лише облвно, звіти перших
осіб, які його підписали на загальних зборах трудового колективу є, але вони у
профкомі, а не в адміністрації.

Керуючись ст. 221, 36, 22  КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
гр..ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст..ст. 41-2, 41 ч.1 КУпАП України за малозначністю, обмежитись
усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

СУДДЯ
Хомик І.І.