overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9264/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Михальча Сторожинецького району
Чернівецької області, працюючого водієм маршрутного транспортного засобу.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.155-1 ч.1
28.03.2008 р. о 17.20 год.  на
транспортному маршруті «Чернівці-Спаська» не видано при перевезенні пасажира з
вул.Сторожинецької до вул.Червоноармійської білет вартістю 10,00 грн.,
встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі готікових коштів за розрахунковими квитанціями та книгою обліку
розрахункових операцій склала 104.10 грн., чим
порушив ст.3  Закону України  №1776-111 від 01.06.2000 року „ Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та
ст.155-1 ч.1 КпАП України.
в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього до суду не поступило заяв чи клопотань
про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутності.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: копією акту перевірки від 28.03.2008
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника правопорушення,
передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести адміністративну  відповідальність.
При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а
також  його особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6450/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.2_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“15”_листопада 2008 р. в 17 год. 45 хв. в м.Овручі по вул.Радянській гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем
здійснив зупинку ближче 30 м. від посадкового майданчику для зупинки маршрутних
транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6450/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.2_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“15”_листопада 2008 р. в 17 год. 45 хв. в м.Овручі по вул.Радянській гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем
здійснив зупинку ближче 30 м. від посадкового майданчику для зупинки маршрутних
транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ „С.І.
Груп-транс” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2008 року, о 09 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Кірова та
вул. Ілліча здійснив проїзд на заборонний (жовтий) сигнал світлофору. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 005222  від 14 серпня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Дело № 3-7952/2008г.
Судья Новоазовского районного суда
Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие с
Мариупольского территориального отдела Азовгосрыбоохраны о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающей: АДРЕСА_1,
ст.85-1 КоАП Украины,
25.10.2008года в 08.45.  ОСОБА_1 в п. Седово  Новоазовского района Донецкой области на
территории рынка     производила сбыт -
продажу вяленной рыбы  - тюльки общим
весом - 27 кг.,  без документов,
подтверждающих законность ее
приобретения- накладной и сертификата качества, чем нарушила п.3.14
Правил любительского и спортивного рыболовства, ст.7 Закона Украины "О
животном мире", т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное
ст.85-1 КоАП Украины.
будучи уведомленной о рассмотрении материала, в суд не явилась.
Руководствуясь ст.ст.221,284 КоАП
признать виновной по ст.85-1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме - 51 гривна.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья-
по почте исх. № _______________от______________
Справа № 3-3855/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернігівського  ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та  жителя    АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця,  працюючого ТОВ «Земля і воля»,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 . 05.10.2008 року о 19
годині  30 хв. на автодорозі Київ -
Чернігів,  керував автомобілем  Мазда-3, державний номер НОМЕР_1 , рухався по
населеному пункту зі швидкістю 112 км/год, при обмеженні 80 км/год, чим порушив
п.12.4  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що правопорушника необхідно притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суд,  -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності з
дня її винесення.

Постанова пред”являється до виконання
протягом трьох місяців

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:

вик.І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА  № 3-3114

14.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02.11.08р. о 15 год. 15 хв.
на 67 км. а/д. в Херсон-Керч, керуючи автомобілем “ВАЗ-2106” НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 28 км/год., рухався зі швидкістю 78 км/год., в
зоні дії дорожнього знаку “Обмеження швидкості руху 50 км/год”., швидкість
вимірювалась приладом “Беркут”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 28 вересня 2008 року о 10 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ - 968 М005, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
перехрестю вулиць Кармелюка - Вінниченка в м. Чернівці,  проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2008 року
близько 08.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2657/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1977 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
16 липня 2008 року, ОСОБА_1 о 09 год. 25
хв. на автодорозі Одеса-Київ, керуючи транспортним засобом Хаммер, державний
номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху,
чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1., в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 16 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1.,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1  визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа№3-3992/2008р.
ПОСТАНОВА

08 грудня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ржавинці Заставнівського району, Чернівецької
області, про правопорушення, передбачене за ст.130 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2008 року ОСОБА_1,
в с.Баламутівка Заставнівського району, Чернівецької області   о 23 год. 50 хв., керував автомобілем
ВАЗ-21093, д/н  НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.11.2008 р, його показами.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 130 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова  може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа  № 3-5752/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1986  р.н.,жителя
АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008  року  о
15  год. 45  хв.
ОСОБА_1в  смт.Товсте по
вул.Українська Заліщицького району
Тернопільської області
керував  автомобілем марки «Део
Ланос»  державний номерний знак
НОМЕР_1,та  порушив правила зупинки,чим  порушив
вимоги  15.9 г. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№217036  від  18.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 09.11.2008р. близько 09.50
год.  в с. Токарівка керуючи т/з МТ10
д/нНОМЕР_1,  при виїзді на нерегульоване
перехрестя, не надав переваги  в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888884 від 09.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
справа №3-1425/08
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.,розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського відділення Козівської міжрайонної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

який проживає у с. АДРЕСА_1

керівника СФГ «Явір»

за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про
адміністративне правопорушення КН №НОМЕР_1 від 19 лютого 2008 року ОСОБА_1
несвоєчасно подав розрахунок земельного податку за 2008 року, чим порушив
пп.4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» та притягується до адмінвідповідальності за порушення  ч.1 ст.163 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Дане порушення було встановлено при проведенні
перевірки підприємця.

Згідно ст.256  КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення
повинні бути зазначені, зокрема: відомості про особу порушника, місце, час
вчинення і суть адмінправопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення
справи.

У протоколі  КН №ОСОБА_2 від 19 березня 2008 року
зазначені відомості не вказані або є не повні: дані про особу порушника, не
вказано час і місце вчинення порушення, пояснення порушника, причини відмови
від дачі пояснень. Обставини, зазначені у протоколі не підтверджені жодним
доказом, зокрема, не надано акту перевірки. Таким чином належно розглянути
адміністративну справу не можливо.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.251,256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 Кодексу про адміністративне
правопорушення України повернути Зборівському відділенню Козівської міжрайонної
державної податкової інспекції для уточнення та доопрацювання відповідно до
законодавства.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
рождения, работающего водителем ООО «Ратон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 ч 5 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
октября 2008 года в 09 часов, на ул. Кирова 83 г. Ялта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Ивеко г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, двигаясь по установленному
маршруту, при наличии 18 мест для сидения перевозил 20 пассажиров, чем нарушил
п. 21.1 Правил дорожного движения Украины.
В суд правонарушитель не
явился, при составлении вину признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленным с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1) лицензионной карточкой
(л.д. 2), разрешением на перевозку пассажиров (л.д. 3,4).
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ст. 121 ч 4 КУоАП, как перевозка водителями
транспортных средств, работающих в режиме таксомоторов, пассажиров свыше
количества мест для сидения.
При определении вида и
размера наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч 4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 68
(шестьдесят восемь) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року о 21 годині 15
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1 на
Полтавському шосе в м. Дніпропетровську, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 87 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 27 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 18830. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
430466 від 13 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон