overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Шатура
Ніжинського району, гр. України, українця, освіта середня-спеціальна,
одруженого, працюючого в ПП "Агропрогрес" с.Шатура Ніжинського
району, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008
року, о 15.30 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, д-н НОМЕР_1
, рухався по вул. Батюка у м. Ніжині, в зоні дії дорожного знака 3.1 “Рух заборонено”,
чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
. цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 5  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого столяром «Інексукрпаркет»,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2008
року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів на перехресті пр. Миру -
вул. Кільцева, керуючи автомобілем ІЖ-412 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Cправа № 3-1101
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, працюючого кочегаром Ворвулинської ЗОШ, одруженого, на
утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2101 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год. при обмеженні
швидкості руху 50 км/год., чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 21.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-996/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

05 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
19 год. 20 хв. в АДРЕСА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2113, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ГІДР України, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075623, 04
березня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1586/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканку

АДРЕСА_1, викладач
ДЮСШ,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  20 травня 2008 р.  о 10 год. 30 хв. в смт. Варва по вул. Миру,
керуючи  автомобілем ЗАЗ-1102 д/н
НОМЕР_1, здійснила обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

До суду
правопорушниця  не з'явилася, хоча про
день, час та місце розгляду справи була повідомлена  належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушниці,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-5093/2008 р.
20.10.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1  КУпАП,
року, близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по
просп.Університетському, керуючи автомобілем Чері, держномер НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 83 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       Д.В.Терещенко
Справа   №
3   -          2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„ 14 ”    жовтня
2008     року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року о 06.35  год. водій
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АБ № 689273  та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.  122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6378/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

20.10.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21033 НОМЕР_1
перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність згідно   ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 219769 від 20.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-5913/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 р. о 13.00 ОСОБА_1
у м. Донецьк по вул. Петровського керував транспортним засобом марки Дєо Ланос
дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня  2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.
розглянувши матеріали, які надійшли  з
2-го ВДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працює водієм ТОВ
«Рома»  за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2008
року о 18 год. 05 хв., в смт. Кути Косівського району Івано-Франківської
області, керуючи автомобілем марки «ТАДА», номерний знак НОМЕР_1, перевищив
максимальну швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 86
кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1  КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ІФ № 052066 від 01.07.2008 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
24 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающей продавцом ЧП «Дина V»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 10.09.2008 г. в
15-38 часов, в магазине, принадлежащем ФЛП ОСОБА_2, расположенном по
адресу: АДРЕСА_2, допустила нарушение установленного порядка проведения
расчетов, а именно: не проведение через РРО расчетной операции, невыдача
кассового чека, чем нарушила п.п.1, 2 ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не
предоставила, просила рассмотреть дел в ее отсутствие.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 10.09.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа № 3-5315/08
Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
04.09.2008 року о 15:10 годин в
с.Семенівні Тернопільського району ОСОБА_1., керуючи автомашиною Мерседес д/ н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 516 д.1 «Напрямок руху по смугам»,
чим порушив  п.516 д.1 Правил дорожного
ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а саме:
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284
ч.1 п.1 КпАП України ,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі   8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3120/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя АДРЕСА_1

Працюючого
водієм в ТОВ «Журавка»

за ч.3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року о 7 год. 30 хв. на 36 км.
а/д. Кіпті - Бачівськ,ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 3302 д/н. НОМЕР_1з
непристебнутим ременем безпеки, чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судове засіданняОСОБА_1. не з»явився хоча
був повідомлений про час і місце розгляду справи, у встановленому законом
порядку.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до  ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 121  ч.3,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3-4970/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2008 р. о 22 год. 35 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, гр.
ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, буксирував причіп
д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 23.10 (д). ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як попередження, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № З -
ПОСТАНОВА

8 липня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М..
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ
з обслуговування Пирятинського району та автомобільно-технічної інспекції
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1 непрацюючий

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008
року о 9 год. 50 хв. в с. Верхоярівка Пирятинського району, в зоні дії
дорожнього знаку "обмеження швидкості 60 км./год",ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Шевроле" д/н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху на 53 км./год, і рухався при цьому із швидкістю 113 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушенняОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До  ОСОБА_1     застосувати   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          О. М. Семенченко

і

■■■д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 11.09.2008 року
близько 18.00 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107»
д.н. НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАп України -
порушення правил користування ременями безпеки, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО 166365 від 11.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
3 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бобрушко В.І..
Справа № 3-786/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

11
лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 11
год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці Руській, керуючи транспортним засобом марки Вольво, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.21. (д. 1) ПДР України,
а саме: не додержався вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», змусивши водіїв транспортних
засобів, які рухались на зустріч,
різко гальмувати і змінювати напрямок, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 84835, від 31 січня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: