overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3
ПОСТАНОВА

06 березня
2008 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Давидівка, Сторожинецького
району, Чернівецької області,
громадянин України, не працює, за ст. 121-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2008 року о 13 год. 05 хв., в с Панка, Сторожинецького району, керував транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний
знак НОМЕР_1, на якому номер агрегату /двигуна/
не відповідав запису в реєстраційних документах, чим
порушив вимоги ст.121-1 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що становить три неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 455608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. - АДРЕСА_1  ;
приватний підпиємець.

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
18.09.2008 року  близько 10 год. 15 хв.
на 27 км. Автодороги Київ - Знамянка,
керуючи  автомобілем  Опель
д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене  максимальне
обмеження  швидкості  руху в населеному пункті на  21
кмгод, чим  порушив  п. 12.9
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-183/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

ЗО січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

За ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. ЗО хв. в м. Теребовля по вулиці
Князя Василька, керуючи транспортним засобом марки КІА Беста,НОМЕР_1, порушив
п. 3.34. (д. 1) ПДР України: не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР, № 016445, від
25 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-653/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

14 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1961 р.н.,
мешканця с. Воля, Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 січня 2008
року, в с. Березовиця, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21043, НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про

адміністративне
правопорушення № 066826 від 5 січня 2008 року та іншими

матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

В.В. Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду
Справа
№  3-3527
П О С Т А Н О В А

19.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , жителя
АДРЕСА_1 ,  Черкаської області,  працюючого водієм  Городищенському ощадбанку ,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1, 25. 08.
2008 року  в    23 год. 45 хв.,  по вулиці Устима Жука в  с.
Дирдин, Городищенського району Черкаської області,  керував
автомобілем марки Шевролет ,
д/н  НОМЕР_1, не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки , в результаті чого , допустив
зіткнення з електроопорою,
порушивши  вимоги п.   12.1
Правил дорожнього руху України. Внаслідок  ДТП , автомобіль отримав механічні
пошкодження.

При розгляді протоколу в суді,ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, хоча про день
та час розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1.  те, що він не  вперше притягується до адміністративної
відповідальності та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись :    ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі   68 грн. в прибуток держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу 21081100, код одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
Дело № 3- 808/08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
21 января 2008 года в 12 часов 50 мин
в городе Севастополе, ОСОБА_1. управляя
населенном пункте двигался со скоростью 81 км/ ч, скорость определена прибором
Беркут № 0510004 чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 серпня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду  В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського районного відділення ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працює водій
«Укртелекому»

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

18 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Теребовля
керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ 21043, н.з.   НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 162171 від 18 серпня  2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2978/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1987 р.н., жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

31 серпня 2008 року, ОСОБА_1 о 23
год. 45 хв., керуючи автомобілем марки БМВ-525 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці на
перехресті вул. Червоноармійська-Гайдара проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п.п8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
31.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, работающего «Гаран», -
02.10.2008г., примерно в 11.35часов,
ОСОБА_1., на 272км. а/д Знаменка - Луганськ - Запорожье, управляя транспортным
средством «Опель кадет», г/н «НОМЕР_1»,
в нарушение требований п.12.9ПДД, двигался
со скоростью 74км/ч.,
чем превысил установленную скорость движения на 34км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
Справа
№3-6371/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя Балаклійського
районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Балаклійського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця с.Бородоярськ Балаклійського
району Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,  посвідчення водіяНОМЕР_1, видане 28.07.1990 року МРЕВ м.Ізюм, відомості про ідентифікаційний код
відсутні,

за ч.1 ст.121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2008
року о 18
годині 30 хвилин на вул.Савинське шосе у м.Балаклія Харківської області ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 31.4 а ПДР України - керував транспортним
засобом марки "М 2140",НОМЕР_2,
що має несправну стоянкову гальмову систему, внаслідок чого при відключеному
від трансмісії двигуні не забезпечується нерухомий стан транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Причини неявки суду
не відомі.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу
без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №994788
12.11.2008 року, з
якого вбачається також визнання ОСОБА_1.
вини у вчиненні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий
стан,  відсутність обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його
дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.1
ст.121 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні, перерахувавши зазначену суму до
управління Державного казначейства в Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській
області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через  Балаклійський
районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 жовтня 2008 р., близько 05.45 год., в м.Тячів, керуючи
автомобілем марки Нива,НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №4746 від 14.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
СПРАВА № 3 - 3436 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором КП “Ринок”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 серпня 2008 року о 09.25 годині в сел.
Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-2121” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього
руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 173894 від
24.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, - керування водіями транспортними засобами, такими, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду
В.Й. Могачевська
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2115/2008р. від 29.09.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ
Тернопільської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водій-таксист,  за ст.122 ч.1
ОСОБА_1. 12.09.2008р. о
06год. 30 хв.  в м.Тернопіль по вул.
Ст..Будного  керуючи  автомобілем «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1 проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (г`) ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 4 серпня 2008р. близько 16.00 год., на а/д
Одеса-Б. Дністровськ, керував автомобілем марки „Део”, держномер НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим порушив вимоги пункту
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп -
перевищення водіями швидкості руху більш як на 20
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 753112 від 04.08.2008 року
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 4 серпня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 20.10.2008 року та була
розглянута 30.10.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4741
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2008 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21120 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в смт Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-577208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ОГАИ по обслуживанию г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
АР Крым, г. Красноперекопск, образование высшее, работающего ОАО РБА «Аваль» -
заместитель  начальника
Красноперекопского отделения,
проживающего по АДРЕСА_1
17 сентября 2008 года
около 13-20 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем БМВ 5231  гос.НОМЕР_1 следуя на 138 км автодороги
Херсон-Керчь в г. Красноперекопск, перед изменением направления движения не
выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на стоящий мопед «Хонда» под
управлением ОСОБА_2., в результате ДТП транспортное средства получили механические
повреждения. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.п. 12.1, 13.1 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал в полном объеме.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств правил дорожного движения, что повлекло повреждение
транспортных средств.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
ст.124, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн. на р/с
Госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: