overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3819/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.
1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008 року ОСОБА_1в с.Озерна Зборівського району
Тернопільської області о 15 год. 15 хв., керував  транспортним засобом ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_1
та перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17.11.2007 року о 12 годин 50 хвилин, рухаючись  по вул. Дніпровській у м. Дніпродзержинськ,
керував транспортним засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2007 року серії ДН №
186774, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.
1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, проживає в АДРЕСА_1, працює - Міська рада,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року о 14.11 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній а/д
м.Кіровограда здійснила перевищення швидкості руху,  чим порушила п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явилася,
про слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680659 від
27.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 жовтня 2008 року о 08
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки Форд, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись в с. Грушівка, перевищив швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю
96 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09
жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  17.08.2008 року о 18.10 год., керуючи  автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1 по
вул.Кармелюка в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України.

Адмінправопорушник в
судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього до суду не поступило заяв чи клопотань
про відкладення справи,  тому суд вважає,
що справу можна розглянути в його відсутності.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
№ 3-6478/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

8
жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця
м. Дніпропетровськ,  працюючого:
Таксі «053», водієм, що мешкає у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
8.09.2008р., о 2030 год., на Наб. Перемоги у м.
Дніпропетровську керував автомобілем марки «Деу Ланос», державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, водій був оглянутий в
медичному закладі МНД Протокол № 5880.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора
ДПС, протоколом медичного огляду та поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

С
у д д я
Справа:
№ 3-1309
М         У К Р А Ї Н И
районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого судді - Цигури Н.А.,
розглянувши у  відкритому  судовому
засіданні    в  смт.Срібне
адміністративний  матеріал  , який надійшов  від Прилуцького взводу  ДПС
ОСОБА_1  ,     ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина  України ,уродженця с.Березівка Талалаївського
району  Чернігівської області ,   мешканця АДРЕСА_1  , маючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом ПП « Гайдай» , ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_1. 4.10. 2008 року о  13
годині  40 хвилин    в смт.Срібне   по вулиці
Леніна   керував  автомобілем
ЗІЛ-130 н/зНОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння  , про що
свідчить запах алкоголю з ротової
порожни. Продувати трубку контроль
тверезості   та їхати в
лікарню  на медобстеження  на стан сп»яніння  водій
ухилився   шляхом відмови в
присутності  понятих, чим порушив  п. 2.5 ПДР
,     за що передбачена
відповідальність  згідно ст.130   ч.1
В судовому  засіданні
ОСОБА_1. вину  визнав , щиро
розкаявся , фактичні  обставини справи
Враховуючи   обставини справи  ,
особу  правопорушника ,
характер  вчиненого правопорушення  , суд приходить до висновку  про призначення  правопорушнику   стягнення
за  вчинене  адмінправопорушення  у виді
Керуючись  ст.283-284 КУпАП
винним у  скоєнні  адміністративного  правопорушення , передбаченого  ст.130
призначити йому  адміністративне
стягнення у  виді  штрафу
в розмірі    340   гривень.
Постанова  остаточна
і  оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.10.2008 р. ОСОБА_1 о 11.35 у с. Добропілля по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21063 дн НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних
доріг не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-3574/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008 року
м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Голопристанського району, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав
дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.3 КУпАП.

Порушник за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді             Подалюки О.Ф.
секретарі                   Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканки: АДРЕСА_1,
- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -
116.11.2008 року  о 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1. по вулиці
Комсомольській м. Чернігова порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу,
здійснювала  незаконний продаж свіжої
риби без належних документів на торгівлю, чим порушила правила спортивного та
любительського лову та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП
України, про що був складений адміністративний протокол.
Риба свіжа: карась, загальною вагою 1,5 кг була вилучена та передана на зберігання на склад
Чернігівдержрибохорони.
В судове засідання  притягувана
не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена, про
причини неявки суду нічого не відомо, клопотань про відкладання справи суду не
надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути  у її відсутність.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, зі складанням якого вона ознайомлена, виклала свої пояснення,
зауважень до якого не мала, про що поставила свій підпис.
Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1
КпАП України, суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши  до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 20
грн., стягнувши його на користь держави та
конфіскацією свіжої риби (карась, загальною вагою 1,5 кг), яка
зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив
рішення.

Суддя                                                                                     О.Ф.Подалюка
ПОСТАНОВА

6 жовтня 2008 року
м.Березівка

Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Березівка Одеської області адміністративну
справу за протоколом, складеним співробітниками сектору у справах ГІРФО
Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
громадянина Молдови, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1проживає вАДРЕСА_1 без документів на право проживання на
Україні та без реєстрації, що є порушенням правил перебування іноземців в
Україні.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203
КУпАП.

У судовому
засіданні порушник винним себе визнав повністю.

Факт
скоєного правопорушення підтверджується поясненнями порушника у судовому
засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення №133893 від 3 вересня
2008 року, а також матеріалами справи.

При вирішенні питання про
накладення адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує характер
вчиненого та особу винного.

За таких обставин суд вважає
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1
ст.203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4754/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
11 августа 2008 года в 11 часов 50 минут ОСОБА_1,
НОМЕР_1 осуществил на перекрестке движение задним ходом, чем нарушил п. 10.10
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину..
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Справа № 3-2669/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бехтери, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого СХ
«Махаріші»

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

23.09.2008 року о 16-30 годині  на автодорозі Херсон - Джанкой 16 км
гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ332-75, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху на 22 км/год, в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №5977, чим порушив пункт 12.4 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т
а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №  3 - 3659
П О С Т А Н О В А

26.09.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, жителя  м  .
Городище , АДРЕСА_1,      тимчасово не  працюючого
,

за ст.  121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,   04. 08 . 2008 року в     12 год.
20 хв., по вулиці Індустріальна,
в  м .  Городище , Черкаської області , керував
автомобілем ВАЗ д/нНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд  ,  чим
порушив  вимоги п.  2.9в
Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, хоч про час та місце слухання справи був вчасно повідомлений.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення, те , що він  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 121 ч . 1     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати  адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в сумі   17 грн.
в прибуток           держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу                              21081100,
код одержувача 22809201, МФО 854018

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15183/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм в
ТОВ

«Дніпрософт»,  мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2008 року о 11 годині 15

хвилин,
керуючи транспортним засобом «Фіат» НОМЕР_1,
на 225 км.  по

а/д
Знам'янка-Луганськ, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 67 км/г, чим порушив

пункт
12.9 б Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 02.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко