overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-6786/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року                                                                                          смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-
судді Сташківа В.Б.

при
секретарі Коваль Т.С.,

за участю
ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не
одруженого, працюючого в ТОВ «АБ-спецмонтаж»,

за ч. 1
ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В  :

14.11.2008
року близько 23 год. 20 хв. на території на території Добрянської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску
"Горностаївка" під час прикордонного контролю потягу № 85 сполученням
«Київ-Мінськ» був виявлений громадянин
ОСОБА_1., який намагався перетнути Державний кордон України з
Республікою Білорусь по паспорту громадянина України, в якому була відсутня
друга вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку, тобто по документу,
який не дає права перетинати Державний кордон, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, його поясненнями в суді.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, відомості про особу, яка вчинила правопорушення та обставини,
що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба
перетнути Державний кордон України по паспорту громадянина України, в якому
була відсутня друга вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку є
підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час,
суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 . умислу на вчинення правопорушення не мав,
шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З
урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення
правопорушника від відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд.

Суддя                                                                                             В.Б.
Сташків
Справа № 3-3698/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Київського
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   та
жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,  не працюючого, ідентифікаційний номер
невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н
О   В   И   В
:

ОСОБА_1 .
01.09.2008 року о 16 годині  30 хв. в
м.Київі  керував автомобілем  ГАЗ-3307, державний номер НОМЕР_1 , здійснив
проїзд регульованого пішоходного переходу на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 ( вісім ) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.
І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року                                                                                       м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 24 вересня 2008 року,
близько 17 години 00 хвилин, всупереч вимогам п.8.5.1 ПДР, керував автомобілем
марки ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1, в м. Сміла по вул. Свердлова, порушивши вимоги
дорожньої розмітки, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.2 ст.121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був  повідомлений
належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від  24 вересня 2008 року, а також його
поясненнями.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121 ч.1,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року
м. Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
178 ч. 3  Кодексу про адміністративні
правопорушення України

встановив:

6.12.2008
р. о 19.20 год. правопорушник у АДРЕСА_2, знаходився в громадському місці в
п'яному вигляді, ображаючи людську гідність та громадську мораль оточуючих
людей; раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за
аналогічні правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КпАП України.

Дане
порушення правопорушником не оспорюється. Його вина підтверджується наявними в
справі матеріалами.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачається.

При
обранні стягнення враховується особа правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, 178 ч. 3, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у розмірі 110 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3- 1306/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого
Рогу УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр-на України, мешканця с. АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 22 червня 2008 року о 10 годині 05 хвилин в м. Кривий Ріг по вул.
суцільну смугу розмітки, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 22 червня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні вимог дорожніх
На підставі наведеного та Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Дело №3-2018/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  работающего водителем, проживающего по
по ст. 124 КоАП Украины,
в 13 час. 10 мин. ОСОБА_1., двигаясь на ул.. Кожанова в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Ваз 2107» с
госномером НОМЕР_1в нарушение п.16.11 Правил Дорожного Движения Украины при
выезде со второстепенной дороги на главную из-за стоящего транспортного
средства не убедился  в безопасности
своего манёвра, не пропустил автомобиль «Шевроле» с госномеромНОМЕР_2,
движущийся по главной дороге слева направо по ходу его движения. В результате
чего совершил с ним столкновение, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное   ст. 124 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, объяснениями на
л.д.2-3, схемой ДТП на л.д.4..
изложенного, руководствуясь ст. 124,  ст.
283 КоАП Украины,    судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 10 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухавсяна 221 км а/ш Знамянська
- Луганськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
50 км/год” зі швидкістю 80 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
238432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 2373 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з
Глухівського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
29.09.2008 року о 12 год. 00 хв. був затриманий на автодорозі Кіпті - Бачівськ
на 157 км за керування транспортним засобом ГАЗ 2705, державний номерний знак
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
справа №3-3713/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. Б. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008
року о 09 год. 40 хв. в селі Озерна Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а саме:
рухався зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні швидкості в 40 км/год. і такими
діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 03 вересня
2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-472/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                 УКРАЇНИ

26
лютого2008 року. Кіровоградської області

розглянувши матеріали, які надійшли від  ДАІ Добровеличківського   РВ УМВС
України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 07.02.2008
року о 10 годині 30 хвилин керував автомобілем НТЧБАІ НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт.
Добровеличківка Кіровоградської області здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку «зупинку заборонено», чим порушив ПДР України.

В судовому засіданні притягнений
вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в не додержанні вимог дорожніх знаків
доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження ,

керуючись ч. 2 ст.  122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження

Постанова вступає в
законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

В. В. Ведющенко
Справа
№ 3-927/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, працюючого
водієм у ТОВ «Брідж-таун», мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 18.01.2008
р., о 1835
год., на перехресті вул. Шмідта і пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровськ,
керуючи автомобілем моделі «ВАЗ-21063», державний номерний знак - НОМЕР_1,
рухався на зоборонний (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги пп.
8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 003200 від 18.01.2008 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ.

11.12.2008 г.                                           м. Харків

Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А.,  розглянувши  матеріали,що надійшли від  начальника відділу ВДАІ по
обслуглвуванню м.Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративній
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1

за ст.124
КоАП,-

встановив:

20.11.08р. о 12 год.20 хв. , керуючи
автомобілем „ВАЗ-21154”, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул.Салтівське шосе,
45 в м.Харкові,не вибрав безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з
автомобілем „HYUNDAI”, д.н. НОМЕР_2, який знаходився по переду в попутному
напрямку. Автомобіли отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна
шкода.

При
судовому розгляді ОСОБА_1 провину свою визнав повністю, та надав суду письмові
пояснення.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Як встановлено,20.11.08р.,о 12 год. 20 хв.
по вул.Салтівське шосе,45 в м.Харкові мало місце ДТП, у результаті котрого
автомобіль „ВАЗ-21154”, д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1  та автомобіль „HYUNDAI”, д.н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2 зіткнулись.

У
настанні ДТП винуватий водій ОСОБА_1 порушивши п.12.3 ПДР України, згідно якого
„у разі винекнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об*єктивно спроможний  виявити, він повинен негайно вжити заходів
для зменшення швидкості аж до зупинки т/з або безпечного для інших
учасників  руху об*їзду перешкоди”.

На місці
пригоди постраждалих осіб не було, автомобілі отримали механічне пошкодження.

Викладені обставини справи підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 023381 від 20.11.08г., протоколом огляду
місця ДТП, довідкою по ДТП, схемою до протоколу ДТП,  поясненнями водіїв.

При призначенні
покарання суд ураховує особистість винного,його відношення до вчиненого.

Керуючись
ст.ст. 33, 124  КоАП України, суд,  -

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 грн.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя-                                В.А. Оксененко.
Справа
№3-9539/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДПС м. Донецька БДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008р., о 09-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21101»
держ.НОМЕР_1 на 94км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, в межі дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 60км./год.», рухався зі швидкістю
91км./год., швидкість перевищив більш ніж на 20км./год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №0601129, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-7925/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС ГАИ Мангушского взвода
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
05.11.2008года в 21.00. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки "ВАЗ 2102" г./н. НОМЕР_1 на 657 км а/д М
- 14, совершил обгон на перекрестке,  чем
нарушил п. 14.6.а ПДД Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст.122 ч.1 КоАП Украины.
уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме- 17 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом,
привлечённым к административной ответственности, его законным представителем,
защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в
апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой
области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от _________________