overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

27.08.2008 року приблизно о 01
годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської
області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-TF 699 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. при
обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2008 року
№ 170880.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в
подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 121 ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 29 січня 2008
року о 18 год. 30 хв. в м. Жашкові Черкаської області, керував автомобілем Пежо Експерт, д/н
НОМЕР_1, який не перереєстрований у встановленому порядку. Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 121ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
І М Е Н Е Н М     У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року  Суддя Шевченківського  районного суду м. Чернівці Мамчин П.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1, 1991 року народження, мешканця АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
року  приблизно о 11-00 годині ОСОБА_1
перебуває на профілактичному обліку в ВКМСД, з'явився в Шевченківський
райвідділ по вул. Білоусова, 19, для відмітки знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, розмахував руками, кричав, своїми діями порушив громадський порядок,
тим самим порушивши ст. 178 КпАП України.
вину визнав. Крім визнавальних пояснень вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме рапортами працівників міліції,
чином вважаю, що в діях останнього
є склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24&sup1;,
283, 284 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягаю.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02  вересня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 02.08.2008 р. близько 06 години 10 хвилин ОСОБА_1. всупереч вимогам п. 2.9  ПДР
України керував транспортним засобом по вул. Мазура в м. Сміла, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, вчинивши
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 02.08.2008 р., згідно якому правопорушник
визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 164-9 КУоАП,
ОСОБА_1, 25 ноября 2007 года, около 12 часов
00 минут напротив остановки трамвая № 1 «Нагорный рынок», расположенного по пр.
Гагарина, д. 8, в г. Днепропетровске, осуществлял реализацию аудиовизуальной
продукции, то есть DVD-дисков с записями аудиовизуальных произведений, упаковки
которых не были маркированы контрольными марками установленного образца.
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом осмотра, в ходе которого напротив остановки трамвая №
1 «Нагорный рынок», расположенного по пр. Гагарина, д. 8, в г. Днепропетровске
были обнаружены указанные DVD-диски на упаковках которых отсутствовали марки
установленного образца (л.д.5), а также объяснениями ОСОБА_1 (л.д.4).
Таким образом суд делает вывод о
доказанности вины ОСОБА_1 в распространении копий аудиовизуальных произведений,
упаковки которых не маркированы контрольными марками, то есть в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164-9 КУоАП.
Однако, как следует из протокола ДН от
04 декабря 2007 года, ОСОБА_1 совершил правонарушение 25 ноября 2007 года,
тогда как административный материал поступил в суд только 28 января 2008 года.
Таким образом, предусмотренный ч.1 ст. 38 КоАП Украины двухмесячный срок
привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения
и на момент поступления административного материала в суд истек, в связи с чем
в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины наложения на ОСОБА_1
административного взыскания не возможно, а производство по данному делу
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 1649 ч.1 КоАП Украины.
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст. 1649 ч.1 на основании п.7 ст. 247 КоАП Украины
производством закрыть в связи с истечением сроков привлечения к административной
Судья:
Справа № 3-4986/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Вінницької області, громадянина України, працюючого: ТОВ „Торгівельний дім
Магнат”, проживаючого у м. АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.07.2008р., о 17год.,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тата, д/н НОМЕР_1на 30 км. а/д Р-52,
рухався зі швидкістю 65 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
швидкості 40 км/год.”, чим перевищив швидкість на 25 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „Радіс” № 2082.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4986/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Вінницької області, громадянина України, працюючого: ТОВ „Торгівельний дім
Магнат”, проживаючого у м. АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.07.2008р., о 17год.,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тата, д/н НОМЕР_1на 30 км. а/д Р-52,
рухався зі швидкістю 65 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
швидкості 40 км/год.”, чим перевищив швидкість на 25 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „Радіс” № 2082.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа
№3-3050/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1974 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером ПП «Надія-Є»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що скоїла
адмінпорушення, передбачене  ч.1 ст.
від 15 вересня 2008 р.  ОСОБА_1, працюючи
на посаді головного бухгалтера ПП «Надія-Є» с. Шубранець Заставнівськоого
району Чернівецької області, допустила порушення на підприємстві при веденні
податкового обліку за ІІ квартал 2007 р. та І квартал  2008 р.
( заниження  податку на прибуток),
чим скоїла порушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про день та місце
судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомленя, приєднане до
матеріалів справи, однак,
під час розгляду адмінматеріалу  присутня не була.
В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ч.1 ст.163-1 КУпАП не віднесена до переліку
статей, по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.
скоєнні адмніністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи,
зокрема, протоколом про адміністративне правопорцушення від 07.10.2008 р.
При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суддя
враховує характер скоєння адмінпорушення ,особу правопорушниці  та ступінь її вини.
наведеного, керуючись ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -
винуватою за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в розмірі 85 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

1 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

2
листопада 2008 року ОСОБА_1, близько 2 год. 35 хв. керував автомобілем ІЖ
2715-011 н/з НОМЕР_1 в с.Бобрець Київської області в стані алкогольного
сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АО №077844 від 2 листопада
ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне.

ОСОБА_1 5 січня ц.р. притягувався за ст.130 КУпАП, а
тому, враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 680
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1445/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу головним бухгалтером ЗАТ
“Тираж-51”, проживаючу в м. АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року, при перевірці ЗАТ “Тираж-51”, головним
бухгалтером ОСОБА_1., не утримано та не перераховано податок в сумі 14,30грн.,
у тому числі за липень, вересень, жовтень 2006р.

Таким чином, ОСОБА_1., порушила
ст.163-4 ч.1 КпАП України, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2450/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 листопада   2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУ
МВС України в Донецькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Горошино Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
, не працюючого  ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.   122 ч. 1,    КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня  2008 року близько 17 год. 30 хв. на 686 км
а/д М 14  , гр. ОСОБА_1  керував автомобілем Фольсваген д.н.з. НОМЕР_1  , на перехресті рухався заднім ходом , чим
порушив п. 10.10 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за              ст.   122 ч. 1
КУпАП у вигляді  штрафу в сумі
17.00 (сімнадцять ) грн..

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                  справа № 3-3435708

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця КНР, провінція Джеджянг, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Китайської Народної
республіки ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а
власне порушив встановлений порядок
проживання, у зв`язку
з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне
порушення іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території
України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1889/08р.
26 березня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
26 лютого 2008р. об 12.20год. водій ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ 968м,
н/з НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську в районі с. Олександрівки, вул. Колгоспна з
явними признаками алкогольного сп»яніння «різкий запах алкоголя з порожнини
рота, не виразна мова».
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
показами свідків ОСОБА_1 ОСОБА_2та водія особисто, а також  іншими матеріалами справи.
та розміру покарання враховую характер скоєного, особистість правопорушника,
ступень його вини, майновий стан й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність і вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а но в и л а :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С
у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа № 3-3038/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26
вересня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Немирівського  взводу ДПС відносно ОСОБА_1, 1974 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.08.2008 року  о 10 год. 20
хв., керуючи тз Фольсваген днНОМЕР_1 в населеному пункті м.Гайсин рухався із
швидкістю 84 кмгод, чим порушив вимоги
п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого на «Південмаш», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 березня 2008 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Глінки та вул. Плеханова в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1 “Виїзд на дорогу
з одностороннім рухом”, здійснивши в'їзд в зону його дії, в результаті чого
рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників
дорожнього руху змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 5.7.1 додатку 1; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила дорожнього руху,
спричинивши виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.03.2008 року серії ДП № 046162, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності з 12.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.