overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 4082
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від ДПС Кіровоградської роти ВДАІ про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , українець , проживає  с.Суходільське,   Долинського району ,працює водієм СФГ “
122 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
30.10.08р. О  11 год. 05  хв. Гр. ОСОБА_1 по ад Кіровоград-Кривий ріг
-29 км  , керував автомобілем  ВАЗ 099, державний номер  НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість на 22 кмгод, рухався зі швидкістю 62
кмгод  ,чим порушив 12.9 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини справи,
особу винного, та керуючись  ст.ст.122
ч.1 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  8
грн .50 коп./ вісім  грн . 50 коп./ на
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
№ 3-9365/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від смт. Антонівка у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.10.2008р., на автомобільній дорозі Цюрупинськ ― Гола Пристань - Скадовськ, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом МТ-10, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3"б" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.121 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановила:

25.09.2008 року о 15.00 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021,
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді на перехресті
вул.Леваневського-Короленко, здійснив обгін автомобіля ближче ніж за 50 м. до
пішоходного переходу, чим порушив п.14.6 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання з”явився, вину в скоєному правопорушенні  визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 326465 від 25.09.2008
року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа №3-4055
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу про   притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.01.2008 року о 14.30 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, порушив правила обгону, а саме п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговувані
Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, тимчасово не працюючого, прожив. АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 09 вересня
2008 року близько 08 години громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,
марки ИЖ-П-3, д.н. б/н, по автодорозі Новомиргород-Коробчине, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України,
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі
правопорушника.

Причетність правопорушника до
вчиненого також підтверджується протоколом серії АВ № 328799 від 09 вересня
2008 року про адміністративне правопорушення, в якому .ОСОБА_1 визнав свою
вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та
сімейний стан, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
в адміністративному провадженні не підлягає, набирає чинності з дня її
винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
№ 3 - 8078
06 листопада 2008 року                    Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 05 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, а
саме, порушив пункт  34. Правил
В судове
засідання не з'явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Справа
№ 3-574/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“11” березня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
по обслуговуванню Добровеличківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,українця,  громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем ,-

за.  ч.2 ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 13.02.2008 року о 11 годині 39 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2101  д/н НОМЕР_1по вул. Поповича в смт.
Добровеличківка Кіровоградської області здійснив зупинку автомобіля порушуючи
вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено”
чим  порушив п.33.3  ПДР України.

В судовому засіданні вину в інкримінованому
правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина
правопорушника в порушенні вимог знака “зупинку заборонено” доведено повністю,
його дії судом кваліфікуються за  ч.2 ст.
122  КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись    ч.2 ст.122
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  вступає в законну силу
негайно  та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                                       В.Ведющенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2008 року, о 22 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1,
в м. Дніпропетровську на перехресті нерівнозначних доріг Харківської та
Окружної, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги у русі автомобілю
Міцубісі, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, тим самим
допустив зіткнення з даним автомобілем чим автомобілям спричинено механічні
ушкодження. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 16.11.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 004670 від 10 жовтня 2008 року,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2008 року та
схемою до нього, поясненням ОСОБА_1, який з порушенням згоден, поясненням водія
автомобілю автомобілю Міцубісі, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягався,
свою вину визнав, щиро розкаявся, що суд відносить до обставин, що пом'якшують
відповідальність, приходжу
до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для
його виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 124, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі 68 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-6708/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1948 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 листопада 2008 року, в с. Деренівка, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 226731 від 6 листопада 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях АДРЕСА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого «21 Століття» вантажник, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130
ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.04.2008 року о 14 годині 25 хвилин, рухаючись по пр. Героїв у
м. Дніпропетровськ, повторно протягом року керував автомобілем “Заз” д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зірниця ока не реагує на
світло), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС
ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.04.2008 року серії ДП № 092456, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3., які підтвердили факт ухилення
ОСОБА_1. від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
№ 3-9081/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

18.09.2008 р., на 22 км. а/д
"Цюрупинськ-Скадовськ" близько 09-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
не вибрав безпечну швидкість руху не впоравшись з керуванням виїхав на смугу
зустрічного руху де скоїв зіткення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1.
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124  КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 30 /тридцять/ гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-657/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Ростовской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2  ст. 123  КоАП Украины,
в  21 час. 30 мин. ОСОБА_1.., двигаясь на
ул. Строительная в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ДЭУ», с
госномером  НОМЕР_1в нарушение п.20.3
Правил дорожного движения Украины не остановился перед знаком 2.2 «Стоп» перед
железнодорожным переездом, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.2
ст. 123 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 123, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 123 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 34
грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-662/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                                                           Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с.Залісці Збаразького району
Тернопільської області, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює робітником
ТОВ"ТОТЕМ-М" м.Збараж, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

22 січня 2008 року приблизно о 13 годин 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки В2101, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Збараж по
вул.Незалежності на нерегульованому пішохідному переході
не пропустив пішохода, змусив його зупинитися на
переході та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він дійсно 22.01.2008р. в м.Збаражі спричинив
аварійну обстановку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
22.01.2008 року №065167.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.4, як за ознаками порушення, що сричинили
створення аварійної обстановки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 40 (сорок)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8300/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год” перевищив швидкість руху на 29 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 грудня 2008 року                                                                                м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Крижопільського
району та автомобільно-технічної інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2008
року о 00 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Могилеві-Подільському по пр-ту
Незалежності керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2102” державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
пункт 2.9 (а) ПДР, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній
справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КпАП України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно
ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а якщо на момент
розгляду справи даний строк закінчився, то на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
України провадження в справі підлягає закриттю. Громадянин ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,
30.07.2008 року, матеріали з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Крижопільського району та автомобільно-технічної інспекції на розгляд до суду надійшли
лише 01.12.2008 року, тобто вже з пропущеним строком, встановленим
законодавством.

Керуючись
ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити
провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів.

Суддя: