overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
17 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.

розглянувши справу № 3-4046 про адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2008
року ОСОБА_1о 16 год. 45 хв. на                             148 км автодороги
Устилуч-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив
правила обгону - здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6г Правил дорожнього
руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  К України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним  для виховання правопорушника
буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3115/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  ДАІ УМВС
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

Працюючого
водієм в пп. Телюк А.М.

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 року о 1  год. 00 хв. на а/д. Харків - Сімферополь, на
перехресті нерівнозначних доріг, ОСОБА_1. керуючи автомобілем КАМАЗ  д/н. НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа №  3 -2419/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Макіївка УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Шахтарськ
Донецької області, громадянина України,
працюючого у приватного підприємця ОСОБА_2, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13   серпня
2008   року   о
07  годині 41  хвилин
в  м.  Макіївка с. Фурманова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «MERCEDES-BENS», державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив пасажирів
понад кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями, викладеними в ньому.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6106/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року                                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Коваль Т.С.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008
року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Добрянка по вул. Коцюбинського,
керував автомобілем ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги п. 31.3«б» Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
КОПІЯ                                                                                              Справа № 3 -2014/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли
із Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого

за ст. 122 ч. З
КУпАП, -

ВСТАНОВ И В:

27 червня 2008 року в 11 год. 35 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-1114 д/н. НОМЕР_1не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході, чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. З ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.3
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у вигляді    штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.М.
Семенченко
Справа  № 3 - 2723
27 жовтня   2008 року                                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Берядянська та Бердянського району  ГУМВС
Запорізькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ “
Україна”,  проживаючого АДРЕСА_1,
3 жовтня 2008 року о 13 годині 50 хвилин в м.
Токмак по вул. Гоголя  ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-САЗ-3507  НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
виклик до суду  27 жовтня  2008 року ОСОБА_1 не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.121 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
бюджет Куйбишевського району ,
банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.
Андрєєва
Справа
№ 3 -        2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08”   жовтня    2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
м. Запоріжжя

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 року о 06.50 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 653866 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада  2008 року Суддя
Володимир-Волинського міського суду Віннічук І.Г. розглянувши матеріали, що
надійшли від Володимир-Волинської МВ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає АДРЕСА_1,   за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В
С Т А Н О В И В :

13.11.2008 року близько 16 години ОСОБА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання  у АДРЕСА_1 викрав  гроші в сумі 200 гривень  у громадянина ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.51  КУпАП.

В
суді ОСОБА_1.  вину свою визнав. Вчинення
ним даного адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,
284  КУпАП та на підставі ст. 51  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 в правопорушенні,
передбаченому ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  100 (сто ) грн.

Суддя                                                                         І.Г.Віннічук
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 жовтня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
вАДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
січня  2008 року                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.12.2007
року близько 16 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з.

НОМЕР_1    на 1740 км а/д Суми - Полтава в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю

82 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут 0601168",  чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року,  та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1,    адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21
жовтня 2008 року.                                                                                  м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, освіта
середня, одруженого, працюючого на Лосинівському маслосирзаводі, проживаючого в
АДРЕСА_1 ,

за ст.122ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2008 року, о 12.20 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ИЖ-2715,
д-н НОМЕР_1 , і рухаючись по вул. Шевченка в м.Ніжині, не надав переваги в русі
пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив
вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
. цього  в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст. 122ч.3, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
№ 3-3113
П О С Т А Н О В А

03.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.09.2008 року о 14 год. 30 хв.ОСОБА_1, на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Орловське Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - “багор”, чим вчинив грубе порушення правил
рибальства.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової
повістки. Про причини
неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не прохав. На підставі ст.
268 КУпАП суд, розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя лову
- “багор”, яке є приватною власністю правопорушника
та знаходяться
на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 4342/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого, - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому засіданні справу відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, неодруженого, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2008 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в групі з ОСОБА_2, на човні, поза
пунктом пропуску перетнув Державний кордон України з РБ перепливши річку Сож, й
був затриманий на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 204-1
КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що він перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  катався по річці Сож, на
човні, де зустрів знайомого ОСОБА_2 який попросив покатати його на човні. Після
катання вони причалили до берега, і були затримані.

Вина ОСОБА_1 у спробі незаконно перетнути Державний
кордон України підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом
затримання, його письмовим поясненням на зміст протоколу, рапортом
військовослужбовця, з яких убачається, що він в групі з ОСОБА_2 незаконно
перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску. ОСОБА_1 підлягає
відповідальності за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, затримання порушника для
припинення проступку, обтяжує його відповідальність вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння. Обставин що пом'якшують відповідальність по
справі не встановлено. ОСОБА_1 потрібно призначити стягнення у вигляді
адміністративного арешту з урахуванням часу затримання, так як з урахуванням
особи інші альтернативні види стягнення до нього застосовані бути не можуть.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 15
(пятнадцять) діб  адміністративного
арешту, строк відбування якого відраховувати з 16 год. 30 хв. 08 серпня 2008
року, моменту його затримання.

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС України
в Чернігівській області.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
Шляхов В. І.

Копію постанови отримав                                                   ОСОБА_1

11 серпня 2008
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Советского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Республики Коми, гражданина Украины,
работающего ЗАО «Крымская страховая компания», проживающего АДРЕСА_1
в 17-14 час. ОСОБА_1 на участке а/д Херсон - Феодосия - Керчь (280 км + 200 м),
управляя автомобилем ЗАЗ Дэо, НОМЕР_1, обозначенной дорожным знаком 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч», превысил скорость
движения на 20 км/ч, двигался со скорость 78 км/ч, чем нарушил п. 12.9 «б» ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ране правонарушитель привлекался к
административной ответственности, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-952 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

02.02.2008 року в 18 год. 25
хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33. 3. 34  Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Део Сенс д.н.з.НОМЕР_1,  порушив  вимогу дорожнього знаку 3. 34 «Зупинку
заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у недодержанні
вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова
підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов