overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЕЛО № 3-275008
24 января 2008 года Судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Щербина А.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда и Павлоградського
района УМВД Украины в
До,  о привлечении к административной
ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  130 ч. 1
22.01.2008 года в 10.00 час,  в г. Павлограде по ул. Терновской водитель
ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 2102 гн НОМЕР_1,  с явными признаками алкогольного опьянения.
От прохождения в соответствии с установленням порядком
освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт нахождения в
состоянии алкогольного опьянения 22.01.2008 года.
Рассмотрев административный
протокол,  а также материалы дела,  проанализировав и сопоставив это все между
собой,  прихожу к выводу,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.
130 КУоАП предусматривает наказание за управление транспортными
средствами в состоянии алкогольного опьянения,
а равно уклонение лиц,
управляющих транспортными средствами от прохождения освидетельствования
на состояние опьянения.
Из содержания протокола об
административном правонарушении,  а также
материалов приложенных к нему,
усматривается,  что ОСОБА_1 управлял
транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения,  факт нахождения в состоянии алкогольного
опьянения 22.01.2007 года подтверждается объяснениями свидетелей,  а так же и самим правонарушителем в судебном
заседании. На основании вышеизложенного,
руководствуясь  ст.  ст. 283, 284 КУоАП ,
Подвергнуть административному
взысканию ОСОБА_1 совершение правонарушения предусмотренного ч.1  ст.
130 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств,  сроком на два года.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2563/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

04 грудня 2008 року                       Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Соснівка Шумського району  Тернопільської області, не працюючий, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 16.11.08 р. о
20 год 15 хв. у с.Соснівка Шумського району Тернопільської області керував
транспортним засобом марки „ВАЗ-2105” , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння , різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
зіниць очей, неадекватна поведінка. На вимогу пройти у встановленому порядку
медичний огляд на встановлення стану сп'яніння категорично відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що у діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що
правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП призначити йому стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа
04.12.2008 року                                                                                                       м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 14 годині 20 хвилин водій, керував автомобілем ЗАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Валдайській в м. Харкові, з не пройденим державним технічним
оглядом за 2008 рік, чим порушив вимоги п. п 31.3 Правил дорожнього руху, тим
самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень 00 копійок.
.           Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.12.2007 року о 11 годині
15 хвилин, керуючи автомобілем “ІЖ-2715” д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Калініна у
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду
при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість
смуг руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.12.2007 року серії ДН № 179903, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 123 ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-2535/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,   не  працюючого,
25.06.2008 року о 12 годині  25 хв. в м.
Чернігів   керував  автомобілем Деу - ланос, державний номер
НОМЕР_1 ,  проїхав перехрестя зі смуги
призначеної для руху тільки розвороту проїхав прямо, чим порушив п. 10.4  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6768/08

29 жовтня  2008р.
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого ЗАТ «Мережа Сервіс», проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.121КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.09.2008р. о 10:05 год. водій ОСОБА_1, в м.
Дніпропетровську на вул. Байкальська - пр. Правди, керував автомобілем УАЗ д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6768/08

29 жовтня  2008р.
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого ЗАТ «Мережа Сервіс», проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.121КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.09.2008р. о 10:05 год. водій ОСОБА_1, в м.
Дніпропетровську на вул. Байкальська - пр. Правди, керував автомобілем УАЗ д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
Дело № 3-5722/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
урож. АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст.121 ч.4  КУоАП,
03.09.2008 года в 03-10
часов ОСОБА_1 в г.Судак по ул.Ленина управлял транспортным средством квадроцикл
Linhai, который не зарегистрированный в установленном законом порядке в
органах Госавтоинспекции и на котором отсутствуют государственный номерной
знак, чем нарушил п.2.9, 30.1 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП, как управление транспортным средством не
зарегистрированном в установленном законом порядке и без номерного знака.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121
ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на р/с НОМЕР_1 код
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию
Судья:
Дело № 3-8541/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 123 КУоАП,
года в 19-15 часов ОСОБА_1. на железнодорожном переезде Инкерман-2 в г.
Севастополе управлял транспортным средством «Джип Чероки» с государственным
номером НОМЕР_1 произвел движение на запрещающий сигнал светофора и работающую
звуковую сигнализации , чем нарушил п. 20.5 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 123 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
123,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 123 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, 1977 року  народження, мешканця
АДРЕСА_1,

працюючого столяром ПП
„Антоніна”,за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

05.10.2008р. біля 12 год.50 хв. ОСОБА_1на
вул. Московській в м.Ніжині керував автомобілем та не надав перевагу в русі
пішоходу на  нерегульованому пішоходному
переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 05.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює ПП «Осика»,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року о 7-55 годині
ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом марки «ГАЗ 32213 СПГ» держ. НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Радгоспна проїхав залізничний переїзд ЗАТ «КЗВВ», перед
яким не має дорожньої розмітки та дорожніх знаків, по другому ряду для руху,
чим порушив п.п. 20.4 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 123 ч. 2  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
№3- 836/2008
“09“ квітня   2008 року
Добровеличківський  районний  суд                    Кіровоградської області
Суддя  Горовець М.І.
розглянувши матеріали,які
надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця м.Кіровоград, жителя с.
Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області,  працюючого художнім керувником
Новолутківського РБК ,-
по  ч.1 ст.121 КУпАП ,-
Притягнений 14.03.2008 року о 20 годині
00 хвилин керуючи  мотоциклом
Днепр-11  д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка  Кіровоградської
області  з не пройденим технічним оглядом
чим порушив п.31.3 Б  ПДР України.
складанні протоколу правопорушник  вину
В судовому засіданні вину
Аналізуючи зібрані по справі
докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в адміністративному
порушенні  доведена повністю. Дії
ОСОБА_1.  судом кваліфікуються за ч.1 ст.
З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу .
Керуючись  ч.1 ст. 121  КУпАП ,-
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .
Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до 09.07.2008 року.

Суддя:
Справа   № 3-3218/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

19.10.2008 р. об
11.15 год. в с. Новомиколаївка Запорізької області водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110557 д/з.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 069069 від 19.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина РФ, жителя м. Санкт-Петербург, вул. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.07.2008
року в 07 год. 05 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в смт. Ріпки,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Шевроле Ланос  д.н.з. Р 4691 ІС 98, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина
ОСОБА_1а в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу, відсутністю його письмових пояснень та заперечень на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня  2008 року                                                                       м.
Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали
про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, зареєстрованого за
адресою: м. АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2008 року
о 17 год.00 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем Volkswagen
Golf, реєстраційний номерНОМЕР_1, по вул. Гвардійців Широнінців, та в районі
буд. 246, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перед перестроюванням
повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Chevrolet,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2В результаті
дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби були пошкоджені.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1.
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
023138, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди,
поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської
області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М.Горбунова
Справа № 3-2898/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                                Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області    Гудим    О.М.,
розглянувши    матеріали    про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 року, близько 16 год. 00 хв., водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем „ВАЗ 21043" д.н.НОМЕР_1по а/д Р-52 26 км пересік суцільну
лінію розмітки, що розділяє протилежні напрямки руху, чим порушив положення
пункту 1.1 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                    О.М.ГУДИМ