overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5205/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.122 ч.2 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 10.10.2008р. приблизно
о 20год. 30хв. керуючи автомобілем марки Део, д.н.з.НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Об»їзна, перетнув широку суцільну лінію розмітки, яку заборонено
перетинати, чим порушив вимогу п.1.1 д.2 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.10.2008р. № 222308.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожньої розмітки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.2 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської
області, с. Сурсько-Літовське, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року о 17 годині 45 хвилин, на вул.
О.Гончара, 14 в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 24,
державний номер  НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду за 2008 рік. При цьому водій порушив п.
31.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 431939 від 16 жовтня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 18.10.2008 року близько 12.40
год. в с. Липча, керував автомобілем марки «Фольцваген Транспортер» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 399722 від 18.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Дело № 3-8398/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистана, не  работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 1 ст.
года в 09-05 часовОСОБА_1 на на Ялтинском кольце в г. Севастополе управлял
транспортным средством «ВАЗ 2102» государственный номер НОМЕР_1 с непройденным
государственным техническим осмотром, чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 121 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
121, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
Справа
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні
складено протокол про адміністративне правопорушення,
ч. 1 ст. 44 КпАП України.
матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне
зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки згідно
ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне
передбачене  ч. 1 ст. 44 КпАП України,
присутність особи, яка
до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
підставі викладеного і керуючись ст. 283 КпАП України,
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
44 КпАП України повернути начальнику Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області для усунення недоліків.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року  Суддя Рожищенського районного суду   Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від   ВДАІ ( по обслуговування
м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

-
за вчинення правопорушення передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

09.11.2008
року о 23 год.10 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21051 в с.Боровичі Маневицького району та  перебував у стані алкогольного
сп"яніння.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки
суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
:  /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                                 І.І.Сіліч
Справа
№ 3-4288/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя   АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,   працюючого ВАТ
«Бобровицький молокозавод» - водій, ідентифікаційний номер невідомо,
ОСОБА_1 08.10.2008 року о 23 годині  04 хв. в місті Бобровиця по вулиці
Червонофлотській  керував автомобілем
ГАЗ-53, державний НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.5  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності штрафу на користь держави.
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (
двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-397/08
10 января 2008 г.            судья Павлоградского порайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1    ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     не    работающего,     проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 4  ст.
-25 час.  водитель ОСОБА_1  управляя мотоциклом ЯВА 634 ,  гос.
номер НОМЕР_1,  по ул. Фрунзе
с.   Вербки Павлоградского р-на,  без государственного номерного знака. Свою
вину признал полностью. Руководствуясь ч. 4
подвергнуть   ОСОБА_1
административному наказанию в виде штрафа в размер 34   грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№    3-456108
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області        Кириченко В.І.,.   розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по
обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; уродж. та  жит.  -
АДРЕСА_1;

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  27.09.2008 року близько 09 год. 20 хв. в м.
Кагарлик,  керував  трактором МТЗ 80  д. н. НОМЕР_1,  на
який  не  пройдено
державний  технічний  огляд,
чим порушив п.
31. 3  б    ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3/1276
ПОСТАНОВА

31 січня 2008
року          Суддя    Сторожинецького    районного
суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. ,    громадянина України,    не працюючого ,    жителя АДРЕСА_1 ,    за  ст.
173 КУпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   22.01.2008 року   о
20:00   год.       в
с   Нові   Петрівці

Сторожинецького
р-ну перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,    виражався нецезурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2.,    чим вчинив своїми діями
порушення громадського порядку та спокою громадян .

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  свою вину визнав
повністю .

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи,    а саме протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008року ,
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,    ОСОБА_1.

По місцю
проживання ОСОБА_1.  характеризується
посередньо.

Судом
встановлено ,   що в діях гр. ОСОБА_1. є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого  ст.
173    КУпАП України,    дрібне хуліганство .

Керуючись  ст.
173 КУпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. ,    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
грн. (п'ятдесят одна гривня).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-962/2008
П О С Т А Н О В А

26.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-962/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 07.11.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи автомобілем не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, чим
порушив вимоги ст. 122-2 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього
був складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 07.11.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122-2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122-2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та
стягнення з нього штрафа в сумі 136 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію
постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДПС
«Мангуш» БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року о 7-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА»
держ. НОМЕР_1на М-14 скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР
України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :

Справа №3-1192708

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня  2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДПС  Перевальського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року о 21-00 годиніОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо»
держ.НОМЕР_1  на 562 км. автошляху М-04
не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 ПДР, чим  порушив п.п. 8.1 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 попередити.

Суддя :
Справа №3-810/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 січня 2008 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: СПД «ОСОБА_1», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14 січня 2008 р. о 17-18 годин
водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „КАМАЗ-55212",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в м. Донецьку кольцо Мотель, не надав
дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив його різко
гальмувати, та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку. У
наслідок чого порушив п. 2.1 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Данний факт
знайшов своє підтвердженя, чого він сам і не заперечує.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки не надав дорогу автомобілю, який
рухався по головній дорозі, змусив його різко гальмувати, та змінювати напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34,
35, 38,268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в  отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 173 КоАП Украины,
было установлено, что гражданин ОСОБА_1 11.02.2008 г.  в 23 час. 45 мин.  по месту жительства  в состоянии алкогольного опьянения  устроил скандал с матерью, в ходе
которого  в присутствии  соседей грубо выражался нецензурной бранью,
на замечания не реагировал, нарушая общественный порядок, чем совершил мелкое
хулиганство,   чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ст. 173 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебном заседании свою вину признал
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, рапортом на л.д.2,  постановлением
об отказе в возбуждении уголовного дела на л.д.3.
изложенного, руководствуясь   ст. 173,
ст. 283 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КоАП Украины  и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 119
грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
справа №3-2527/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

водій таксі

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008
року о 12 год. 45 хв. в м. Тернополі на вул. Крушельницької, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу Нексія», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на
перхресті і такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 10 червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
зупинки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи
характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-6713/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 р.н., мешканця с. Буданів, Теребовлянського
району, не працює

за ч. 2ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 листопада 2008 року, в смт. Дружба, керував
транспортним засобом марки Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1, в якому в темну пору доби
не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 235394 від 8 листопада 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                В.В.Малярчук