overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
Суддя добровеличківського районного суду Кіровоградської області
М.І.Горовець

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого ,-

за  ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 18.04.2008 року близько
22 години 00 хвилин  знаходився в с.
Липняка Добровеличківського району Кіровоградської області по вул. гоголя
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку. Чим
порушив громадський порядок. При складанні
адміністративного пртоколу ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні притягнений
вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні  дрібного хуліганства доведена повністю. Його
дії  судом кваліфікуються за ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставн, які обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді арешту.

Керуючись ст. 173
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді арешту строком на 3 доби (три_)

Строк
рахувати з 18.04.2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2007 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Лабораторна та вул. А.Лазаряна в
м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю “Шкода” д/н НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил проїзду
перехресть, що спричинило ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.12.2007 року серії ДН № 120340, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
справа № 3-904/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона

Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали,  про
адміністративне

правопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж: м.Херсона,  прож: АДРЕСА_1  не працюючого,  -

встановив:

19           грудня
2007року близько 17-40годин ОСОБА_1керуючи

транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам
на пішохідному

переході.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу,
може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи,  суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22,
ст.122 ч.3,  221 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4668
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД
Украины в Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 14.20 часов, ОСОБА_1 двигаясь на 5-ом км. Балаклавского шоссе г.
Севастополя, управляя транспортным средством марки  Опель с государственным номерным знаком
НОМЕР_1, произвел движение в зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен»  чем нарушил прил. 1 д.з. 3.21
Правил дорожного движения Украины, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил. Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению
административного материала по существу.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
ст. 122 КоАП Украины несоблюдение водителями требований дорожных знаков влечет
за собой административную ответственности, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья:
Справа № 3-3742/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1977 р.н., жителя с. Боянчук,  Заставнівського району, Чернівецької області,
не працюючого,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01 листопада 2008 року  ОСОБА_1. біля 06 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки Форд НОМЕР_1в м.
Чернівці по вул. Вінниченка здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
доріг, чим порушив п.п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
01.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-257/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

31
січня 2008 року Кіровоградської області

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 11.01.2008 року о 10 годині 00 хвилин керуючи
автомобілем «ВАЗ 21043» д/н НОМЕР_1 по вул.
Кірова в смт. Добровеличківка, Кіровоградської області здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив п. 1.3 ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в недодержанні вимог дорожніх
знаків доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді попередження,

керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова вступає в
законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:В. В. Ведющенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з Державтоінспекції Одеського ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого:
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2008 року близько 16
год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1, по
автодорозі Київ-Одеса, рухався зі швидкістю 91 км/год, швидкість вимірювалась
приладом «Іскра-1» № 8357, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №807665 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-1303/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

09
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя сАДРЕСА_1
Зборівського району,

працюючого водієм ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 10
березня 2008 р. о 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ
33021", державний
номерний знак НОМЕР_1,
в м. Тернополі по вул.. Бродівській перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.1.1 д.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №010671 від 10 березня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КупАП,-

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 15 час. 00 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Хонда», государственный
НОМЕР_1 на ул. Пушкинской в г. Одессе совершил остановку и стоянку в зоне
действия д.з. «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 3.34 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
571717 от 09.04.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ДАІ ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008р., о 10-15год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет
Лачетті» держ. НОМЕР_1 на 460км. а./д. Знамянка - Луганськ - Ізваріно, перед
поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1704/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с. Геройське, не проживає,
за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 12-00 год. в Кардашинському
піщаному кар'єрі Голопристанського району здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу в забороненому місці на зимувальній ямі. Під час огляду виявлено та вилучено риби: карась -
05 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та
ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил аматорського і спортивного рибальства, за що
передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
є
винним в порушення правил використання об”єктів тваринного світу, однак провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до
дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 25,30
гривень.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 2696/2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого  районного  суду м.
Кривого  Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
з  ДАІ  м.
Кривого   Рогу,   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого водієм ВАТ «ЦГЗК», проживаючого АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 280298 від 23 січня 2008 року
ОСОБА_1. 23 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "ГАЗ"-2705,
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом при виїзді з тротуару не надав дорогу тролейбусу,
чим змусив його зменшити швидкість і зупинитись, чим спричинив аварійну
ситуацію, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
280298 від 23 січня 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00
грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 для добровільного виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони
у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року,  близько 9 год. 00 хв., на  колгоспному ринку  м. Сміла, порушила порядок збуту об'єктів
Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду
справи повідомлялася вчасно і належним чином
ст.ст. 13,  88-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1
КУпАП,  і накласти стягнення у
виді  34 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.03.2008 року о 02 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Панікахі в м. Дніпропетровську, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка мова, нестійка хода, різкий
запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.03.2008 року серії ДП № 070247, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні:ОСОБА_2 ОСОБА_3., відповідно до
яких ОСОБА_1дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-28299/08

16 вересня 2008 року суддя Приморського
району м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975
року народження, що проживає АДРЕСА_1,
по ч.1
ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008р. у ході проведення перевірки ВАТ
«Стальканат»,що знаходиться за адресою:
м.Одеса,вул.Водопровідна,16, встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку за період квітня 2008р.,згідно акту
перевірки.

ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. 7 Закону
України "Про податок на додану вартість".

Викладені обставини повністю
підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1, 283 КпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                       А.В.Дерус
справа №3-4886/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с.АДРЕСА_1,

працює в Тернопільському
пасажирському  ДЕПО

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04  листопада
2008 року біля 12 год. 05 хв. в м.Тернополі  по вул. Крушельницької, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ 311000», номерний знакНОМЕР_1, проїхав  заборонний
сигнал  світлофора на
регульованому пішохідному  переході і
такими діями порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР№НОМЕР_2  від
04   листопада 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні  правопорушення  України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський