overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008р., о 15-40год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «КІА» держ.
НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Кр. Кониці, перевищив встановлену швидкість
руху на 22км./год., рухався зі швидкістю 82км./год. Швидкість вимірювалась
приладом “Радис” №2210, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2020/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
Шишацького району УМВС України в Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миргород, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
Враховуючи  малозначність
вчиненого  адміністративного  правопорушення,  керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16167/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,

притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2008 року о 20 годині, керуючи транспортним

засобом
«Шевроле» д/н НОМЕР_1 рухаючись по пр. К.Маркса в м.

Дніпропетровську, проїхала на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.10.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа №3-1689/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає у с. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008
року о 10 год. 35 хв. в смт. Залізці Зборівського району, ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ - 2102, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах
алкоголю, почервоніння обличчя. Від проведення медичного обстеження у
встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 08 квітня
2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
12 листопада  2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
- за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
№ НОМЕР_1по вул. Героїв Праці в м. Харкові здійснив стоянку на зупинці
громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.2  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і оголосити попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6927-2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
грудня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ЛУ на ПЗ УМВС України на
залізничному транспорті відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

Права,
передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції ІНФОРМАЦІЯ_2 роз'яснені.

встановив:

8 грудня
2008 року о 00-40 годині громадянин ОСОБА_1., знаходячись на вокзалі ст.
Лозова, Харківської області на Севастопольській стороні вокзалу біля
перехідного моста розпивав спиртні напої, а саме горілку “Пшенична” в місці де
це заборонено та виражався нецензурною лайкою.

Викладене
підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом  серіїНОМЕР_1 від 8.12.2008 року про
адміністративне правопорушення, протоколом серії НОМЕР_2 від 8.12.2008 року про
адміністративне затримання, поясненнями свідків, протоколом серії НОМЕР_3 від 8.12.2008
року про адміністративне правопорушення, постановою від 8.12.2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності.

Дії
громадянина ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне
хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 173, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 51 / п'ятдесят однієї / гривні.

Постанова
може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:                                      О.Г.
Попов
Справа № 3-3221/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя АДРЕСА_1 Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.09.2008 року  о 7 год. 10 хв.,
керуючи тз МТЗ80 дн НОМЕР_1 із причепом в м.Заставна по вул.Незалежності, на
якому відсутній державний номерний знак,
чим порушив вимоги  п.2.9в  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа № 3 - 986 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривий Ріг,  громадянина України,  мешкає АДРЕСА_1  не
працюючого,

у вчиненні  правопорушення,   передбаченого   ст.
122  ч.   1
кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
227209 від 13
грудня 2007 року
ОСОБА_1. 13 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки З A3
1102, НОМЕР_1 заїхав за світлофор при забороняю чому сигналі
світлофора,  чим порушив п.п. 16.3 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
227209 від 13
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження. .

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №  3- 4006
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
05 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.України ,
одружений , на утриманні має одну нл дитину ,проживає  АДРЕСА_1, працює  водієм СТОВ
122  ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
16.10.08р. о  07 год. 55 хв.  гр. ОСОБА_1 в
м.Долинська , вул. Об”їзна
час обмеженої видимості не ввімкнув ближне світло фар , чим порушив  п. 19.1 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення  Правил дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 8 грн .50 коп./  вісім грн. 50 коп.  / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО
Дело № 3-6109/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ по обслуживанию г. Красноперекопска и Красноперекопского района АР Крым и
АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Красноперекопск, АР
Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1  КУоАП,
10 окятбря 2008 года
около 10-25 часов ОСОБА_1, следуя по улице Скифской с. Совхозное,
Красноперекопского района управлял транспортным средством МТ-10, который не
прошёл обязательный ежегодный государственный технический осмотр, чем нарушил
п. 31.3.б.   ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством своевременно не
прошедшим обязательный ежегодный государственный технический осмотр.
освобождения ОСОБА_1  от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
на р/с НОМЕР_1 код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в
АРК госбюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-66/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодоОСОБА_1, 1970 р.н., жителя с. Прилипче Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09.12.2007 року ОСОБА_1 біля 21 год.
05 хв. повторно протягом року керував автомобілем марки ВАЗ-21150 д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Брівці Кіцманського району Чернівецької області в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 130
ч.2 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  09.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2,268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 130
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

03.02.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2007 року о 20 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН № 213593,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем   д/н НОМЕР_1, рухався на 56 км а/ш
Харків   - Симферопіль - Севастопіль, де  порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2007 року серії АД № 113482 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1
ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.12.2007 року о 12 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Протасевича в м.
Тернопіль, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 “Напрямок руху по
смугах”, здійснивши рух в забороненому напрямку, чим порушив п. 5.18 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії ТР №
071388, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа № 3-6933/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року, близько 14 години 43 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевроле Нива, державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті вул. Короленка - Леваневського в м. Кіровограді здійснив
обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним
переходом , чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В.
Мельник