overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7449/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр. Веселий керував транспортним засобом марки ГАЗ НОМЕР_1, на
якому була встановлена шина з залишковою висотою малюнка протектора менше
одного міліметра, чим  порушив ст.121 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.2
КпАП України та накласти адміністравтине стягнення 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                   УКРАЇНИ

27.10.2008   р.                                                                                                                  м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І.,
за участю прокурора Калашникова В.В.
розглянувши справу, що надійшла з
Харківської митниці ,
56980000/08 про порушення митних правил у відношенні  гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
АДРЕСА_1 , працює провідником ВЧД ст.. Донецьк,

по ст. 352
МК

ВСТАНОВИВ :

27.08.2008 року о 02 год 59 хв на
митному посту «Козача Лопань» Харківської митниці під  час проведення спільного прикордонно-митного
контролю пасажирів, які прибулі з Росії
до України, поїздом № 113 сполученням «Москва-Донецьк», у вагоні № 3 з
неробочої сторони було  виявлено пістолет
моделі «6П-36-8» номер НОМЕР_1, який знаходився прихованим від митного контролю
у лівому нижньому куті туалету, між трубами.

Провідник
вагону № 3 цього поїзду ОСОБА_1., яка під час виконання  свої службових обов'язків  повинна перевіряти стан  приміщень туалетів  вагону, у своєму  пояснення
27.08.2008 року повідомила, що цей туалет є місцем загального
користування, тому ким було там приховано пістолет їй не відомо.

Внаслідок  проведених
експертних  досліджень (висновок
спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області  від 04.09.2008 р., № 574), встановлено,
що  вилучений митницею пістолет є
самозарядним, газо-шумовим засобом самозахисту до категорії вогнепальної зброї
не відноситься. Визначена вартість  цього
пістолету склала 1120 грн.

У судове
засідання  ОСОБА_1.  не з'явилася. Про розгляд справи була
повідомлена належним чином.

Прокурор
у судовому засіданні, та представник митниці,
вважає, що ОСОБА_1.  підлягає
адміністративної відповідальності по ст. 352
МК України.

Суд,
дослідивши  матеріали справи,  вважає , що
діях  ОСОБА_1.    маються ознаки правопорушення,
передбачені  ст.352  МК України.

Факт
правопорушення підтверджений
матеріалами  справи: протоколом
про порушення митних правил, службовою запискою інспектора митниці, актом  про проведення митного огляду  товарів,
поясненням гр.-на ОСОБА_1.

При
визначенні міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки зробленого
правопорушення,  конкретні обставини
справи.

Суд
вважає за можливе застосувати міру покарання -
конфіскацію.

Згідно до
ст. 385 МК України суд стягує з ОСОБА_1.
вартість проведення експертизи
705  грн 87 коп.

Керуючись  ст.ст.
279, 283 КоАП України, ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винною  в порушенні митних правил
, передбачених  ст. 352  МК України і застосувати конфіскацію  на користь держави предметів порушення митних
правил; один самозарядний газо-шумовий засіб самозахисту,   що зберігається  на складі Харківській митниці.

Стягнути з
ОСОБА_1. вартість проведеної експертизи у сумі 705   грн
87  коп, на рр Харківської
митниці 0309 в ГУДК у Харківської області, МФО 851011, код 24663001.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, та підлягає виконанню негайно.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-3725

07.01. 2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

07.10. 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області   Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
Самарканської області, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2008 року  о 09 год. 20 хвил., керував транспортним
засобом “ВАЗ-2103”, державний номерний знак НОМЕР_1 буксирував причепу яка не
зареєстрована в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 “в” ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч.4 ст.121 КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі  34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1333 / 2008р.
19 червня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП
Гр. ОСОБА_1., 19.06.2008р. близько 12 год. 00 хв. в с. Поташ, Маньківського
району, Черкаської області, в громадському місці, з'явився у нетверезому
вигляді, маючи неохайний вигляд, чіплявся до громадян, обзивав їх нецензурною
лайкою на зауваження не реагував. При затриманні працівниками міліції хватався
за одяг, не підкорився законним вимогам працівників міліції, чинив опір, чим
проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків.
Правопорушник в суді визнав себе винним.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
Враховуючи данні на правопорушника обтяжуючі вину обставини, те, що він
скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та притягувався до
адміністративної відповідальності, а саме згідно з постановою від 22.05.2008р.
Маньківським районним судом був підданий адміністративному арешту, вважаю за
необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на 3 доби, відраховуючи строк
покарання з 19.06.2008р.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                             І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№3- 1807/2008
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя АДРЕСА_1 ,  працює в ПАП «Колос» водієм , за ч.1
23.07.2008р. на автодорозі Т-23-13
керував транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ,  у якому не був пройдений державний технічний
огляд  , чим порушив п. 31.3.  ПДР України.
На розгляд справи не з'явився  . Вина правопорушника підтверджується протоколом,
його поясненнями в протоколі  .
вчинив правопорушення , що передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.
Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .
ст.ст.33,36,280,283 КпАП України,
винним  ОСОБА_1    за ч.1 ст.121   КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                         Справа № 3- 17751                                                                                                                                   за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого юристом  в санаторій
„Золотий пляж”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 20 жовтня 2008 року, в 16 годин 45 хвилин  на автодорозі
Сімферополь - Севастополь,  с.
Чистенькое ,   правопорушник, керуючи
транспортним засобом марки «Шевролет » державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить санаторію „Золотий пляж” на праві приватної  власності,  у населеному пункті   у районі дії   дорожнього знаку   5.45, рухався  зі
швидкістю  83 кмг.

Своїми
діями   правопорушник порушив  п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Зазначена адміністративна справа підлягає направленню до
відділу Держаної автоінспекції міста Ялти за наступних підстав.

Протокол про адміністративне порушення відносно    ОСОБА_1 ., складений  20 жовтня 2008 року. До Ялтинського суду
справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008 року. Особа, яка
залучається до адміністративної відповідальності повідомлена про день розгляду
справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17 листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про
внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно удосконалення
регулювання відносин в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно
якого розглядати справу и накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим
ст. 122 ч. 1 КУпАП, уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне
звання.

На підставі викладеного та керуючись Законом України „Про
внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно удосконалення
регулювання відносин в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1  направити до відділу Державної автоінспекції
міста Ялти для розгляду.

Суддя :
Справа
№ 3-2718/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

22 травня 2008 року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11973р.н.

жителяАДРЕСА_1
,не працює заст.122ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2008 року   гр.. ОСОБА_1.   на а/д Доманове Ковель Чернівці   керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101   НОМЕР_1
,   перевищив швидкість руху більш як на
20 км/год ,   чим   порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 118500 від
30.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді       штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.іст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1     до адміністративної
відповідальності за ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 5375/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в м. Тернопіль керуючи
транспортним засобом марки Форд транзит н.з. НОМЕР_1 , порушив п.8.7.3 Е Б ПДР
України: проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 182261 від 1 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-392
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.01.2008 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка
Чортківського району  автомобілем
ГАЗ-5312 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-2492/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_11972 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01 липня 2008 року  ОСОБА_1. біля 00 год. 35 хв.,  керуючи автомобілем марки Опель Вектра д.н.з.
НОМЕР_1  в с. Яблунівка Гусятинського
району Тернопільської області перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год., чим порушив п.п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
01.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Cправа № 3-2128
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, вдівця, на утриманні неповнолітній син, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем ЗАЗ-110307  № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 65 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 18.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2649
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

14.07.2008 року о 11 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Копичинці Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-21083 №НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості
руху  60 км/год., чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа №  3 -2517/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24 вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Кіровське Донецької області, громадянина України, працюючого ш.
«Прогрес» м. Тореза, прохідником, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26
серпня  2008  року о 22
годині  40 хвилин  в  м.
Кіровське у парку  Перемоги,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ЗАЗ-Део», державний номерний знак НОМЕР_1, проігнорував дію дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», чим порушив вимоги
п.33.3.21  Правил дорожнього руху
України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями, викладеними у
протоколі і даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  вісім гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 13.09.2008 року
близько 13.40 год. в с. Солотвино, керував автомобілем марки «ВАЗ 21103» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАп України -
порушення правил користування ременями безпеки, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО 166537 від 13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
3 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2008 р. о 17.50 год., у с. Діброва, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21099», НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.
„в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 166130 від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.