overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.07 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем “Форд” дн НОМЕР_1, рухався по вул. Маліновського в м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 62 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 233478 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 травня 2008 року о 05 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ 21043” НОМЕР_1, рухався на 32 км. автошляху Р-57, в
зоні дії д/з 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод”, зі швидкістю
76 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.05.2008 року серії ДП № 135268, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-6062/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. Токмацького району
Запорізької області, прож. Запорізька область АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_12.09.2007 року о 11-30 год. на 101 км. автодороги
Енергодар-Василівка-Бердянськ  керуючи
автомобілем ВАЗ 21101  д/н
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 22 км., рухався зі швидкістю 112
км/год.,  чим порушив п.п.12.6. Правил
дорожнього руху України, про що 22.10.2008 р. ІДПС ВДАІ м.Токмак
прапорщиком  Шостак М.М. було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою
слідчого ДПТ СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 10.10.2008 р. в
порушенні кримінальної справи за ст.286 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1
відмовлено у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Вину
у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
______________
№ 3 - 8938
28 листопада 2008 року            Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
07 жовтня 2008 року о 12 год. 55 хв., в м. Хмельницький по вул.
І.Франка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал
світлофора, а саме,  порушив пункт
8.7. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу у
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Шклярук В.М.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Ігрек» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.07.2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Старокойдацька у м. Дніпропетровськ, де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим змусив водія
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 16.11; 1.5; 10.1 Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.07.2008 року серії ДП № 169970, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 06.08.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
29 вересня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 15-00 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ 2107”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Красноград-Перещепіно зі
швидкістю 85 км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім знаком
3.29 „Не більше 50 км/год.”, чим перевищив встановлену швидкість руху на 35
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 645470 від 09.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючий ПП «Фартуна» фахівець з маркетингу, мешканки м.
Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.04.2008 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н
НОМЕР_1, рухалась по вул. Набережна Леніна у м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не дотримала безпечну дистанцію руху і допустила
наїзд на зупинившийся попереду автомобіль “Мерседес” д/н НОМЕР_2. Своїми
діямиОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрала безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустила
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.04.2008 року серії ДН № 271907, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнямиОСОБА_1, відповідно
до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 14.05.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
справа №3-763/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька,

громадянина
України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007
року близько 18 годин 45 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -
автомобілем КІА-Кларус, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по
автошляху Київ-Довжанський , здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 грудня 2007 року близько 18 годин 45 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив
правила обгону, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 - 981 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з
Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
21.04.2008 року близько 18 год. 10 хв. був затриманий в м. Знам`янка, за
керування транспортним засобом КАМАЗ - 5320, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 3.3 (дод.1)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3035/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26
вересня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Мелітопольського взводу ДПС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 15.08.2008 року  о 10 год. 20
хв., керуючи тз Форд Транзит дн НОМЕР_1в м.Мелитополі на Пр. Хмельницького не
надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину,  чим порушив вимоги  п.16.2
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
На протокол Серія ДН № 1912
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

03 листопада 2008
року
смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського
районного суду Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка порушена у відношенні
доОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  працюючого охоронцем в м. Дніпропетровськ, проживаючого
по вулиці АДРЕСА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 листопада 2008 року о 17.00 годині знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю, висловлювався в її
адресу нецензурною мовою, погрожував фізичною розправою.

Таким чином, правопорушник своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд
вважає необхідним накласти на правопорушника, згідно з передбачуваною нормою
закону, адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що знайшло своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення  серії ДН № 1912 від 02
листопада 2008 року засвідчений підписом та поясненням правопорушника,
протоколом усної заяви, поясненням потерпілої, поясненням свідків-очевидців.

Керуючись ст. 173-2, ст. 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
гривні, який підлягає сплаті на р/р НОМЕР_1 код платежу: 21081100 отримувач:
УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області   МФО 805012.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративних
правопорушеннях не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-366/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.12.2007 року близько 20 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1  в м.  Полтаві по
вул.  Покровського не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 « В»їзд заборонено»,
чим порушив п.8.1. Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 19.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ЗАТ «Укргазреконструкція»
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
листопада 2008 року, близько 8 год. 40 хв., в с. Рубченки Володарського району,
НОМЕР_1, своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року

Суддя Петрівського районного суду  Кіровоградської області  Колесник С.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Петрівського району при УМВС України  в Кіровоградській області

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року
о 14 год. 25 хв. по вул. Леніна в с. Ганнівка, Петрівського району,
Кіровоградської області  громадянин
ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ІЖ-Ю-2, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в
присутності 2 свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. ОСОБА_1 вину свою
визнав повністю. Викладене порушення ОСОБА_1 вчинив повторно.

Таким чином
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП

На підставі ч.2
ст. 130 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти
адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 в розмірі 340 ( трьохсот
сорока) гривень на користь держави.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів
до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду                                                         С.І.
Колесник
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ Первомайского района о
к административной ответственности ОСОБА_1, ОСОБА_1, уроженца  г. Ташкент, Узбекистан, не
проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 130 ч. 1
ОСОБА_1 13.10.2008 г. в 14 часов 20 мин. на 3
- Воинка, управлял  автомобилем
«Форд-транзит», государственный
знак «НОМЕР_1»,  с признаками
алкогольного опьянения (от
в любой форме в присутствии двух свидетелей отказался),
нарушил п.п. 2.9  ПДД Украины.
в судебном заседании свою вину признал.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 595365 от 13.10.2008 года, объяснения
который признал вину в совершении
объяснения  ОСОБА_2 и ОСОБА_3, считает,
своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130
1 КУоАП, а именно управление транспортным средством лицом в состоянии
опьянения, он подлежит административному взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в виде
в размере 340 (триста сорок) гривен без изъятия транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья