overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3229/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

17 вересня  2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб
Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка надійшла
з  ВДАІ  Броварського району  у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Бровари  та жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України ,  не
працюючого  ,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.
2008  року о 09 год 50 хв. в м. Бровари
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ   д/н
НОМЕР_1  здійснив поворот ліворуч,
пересік  подвійну сплошну лінію
розмітки  , чим порушив п.1.3 дод.8 ПДР
України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

НА
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284  КпАП
України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 122 ч.2 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді
штрафу в сумі 3( три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 3-4698
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від           ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУ
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1Тернопільської
області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.123
ч.2 КУпроАП,

встановив:

17.09.2008
року приблизно о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1в м.Львові, керуючи  автомобілем марки Міцубісі-Галант д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив рух у два ряди на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.4
ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився по
невідомим суду причинах, хоча про час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2008 року
НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення
передбачене  ст.123 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил проїзду залізничних переїздів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 20 грн.  (двадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого заступником
директора ЧФ ТОВ «Дніпро-Вікторія», раніше до адміністративної відповідальності
притягувався 11.06.2008 р., за ст.155-1 ч.2 КпАП України,-
о 15.10 год.  року в гральному залі, що
знаходиться по вул.Ентузіастів, 2 «А» в м.Чернівці проводив розрахункові
операції без застосування РРО, розрахунковий документ не видавався, чим  порушив ст.3
Закону України  №1776-111 від
01.06.2000 року „ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг„ та ст.155-1 ч.2 КпАП України.
в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, від нього до суду не поступило заяв чи клопотань
про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутності.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: копією акту перевірки від 25.06.2008 року.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника правопорушення,
передбачений ст.155-1 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести адміністративну  відповідальність.
При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а
також  його особу  та майновий стан.
155-1 ч. 2,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.2 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   340,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.10.2008 р. о 08.40 ОСОБА_1 у м. Донецьку по пр-ту Ленінському
керував  транспортним засобом марки ДЄО
дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-8397/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2008 р.                                  м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Ранівник
Коломийського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом,
марки „ПЕЖО”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування
зовнішніми освітлювальними приладами, вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст. 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області..

Суддя:
№ 3 - 8779
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
жовтня 2008 року о 09 год. 40 хв., на 55 км
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Хонда”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-2068/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

8
квітня   2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

мешканця м.АДРЕСА_1,

працює викладачем ,

за ч.2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня
2008 року, гр. ОСОБА_1 в м. Тернопіль керуючи т/з  Форд Сієра
д.н.з. НОМЕР_1 ТІ, порушив п.
5.16  ПДР України : не виконав
вимогу дорожнього знаку « Напрямок руху по смугах».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2 від 17 березня  2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8975
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2008 года
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, работающего стрелком
на При днепровской железной дороге, проживающего по адресу:                          АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27.11.2008 г. в 23-00 час. ОСОБА_1., следуя по ул.
Менжинского в городе Севастополе, в нарушение п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного
движения Украины, управлял транспортным средством «АЗЛК» с государственным
номерным знаком НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, в результате
употребления алкогольных средств, от освидетельствования в медицинском
учреждении в установленном законом порядке отказался в присутствии двух
свидетелей. Данными неправомерными действиями ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1                   ст. 130 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебном заседании виновным в содеянном себя
признал в полном объеме, раякаялся, кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1),
пояснениями ОСОБА_1. (л.д. 1),  а также
объяснениями понятого ОСОБА_2. (л.д. 2) и объяснениями понятого ОСОБА_3. (л.д.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его административному
наказанию в виде общественных работ на срок 40 часов.
Постановление о наложении административного взыскания может
быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба подается в Апелляционный суд города
Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 02.08.2008 р. близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1
всупереч вимогам п. 31.3 (“б”) ПДР України керував транспортним засобом по вул.
Леніна в с. Листопадове, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, вчинивши правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 02.08.2008 р., згідно якому він також
визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3-2381/2008 р.
ПОСТАНОВА

18
листопада   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого  ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня    2008
року близько 17 год. 40 хв. на а/д Київ - Харків , гр. ОСОБА_1 , керував
автомобілем ВАЗ 2102 НОМЕР_1  , який
своєчасно не пройшов державного огляду в установленому порядку  , чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності 18   листопада
2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа
№ 3-617 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    Добровеличківського РВ УМВС  України
в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та  жителя                     с. АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого,-

за ст. 173  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  26.02.2008 року  о 17 годині 20  хвилин
перебуваючи за адресою с. Піщаний Брід Добровеличківського району
Кіровоградської області по вул. Ворошилова в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян на  зауваження не реагував,
продовжував нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне
хуліганство.

Притягнений  в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю,
що в діях притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173  КУпАП , тобто  дрібне хуліганство .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника   адміністративне стягнення у вигляді  арешту.

Керуючись
ст.173, 276, 277, 279, 280, 283  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на 3  (три) доби .

Строк рахувати з 27.02. 2008 року.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 27.02.2008 року.

Суддя
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
№ 3-6340/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у  відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  за частиною 2 статті
подачі до суду адміністративної справи не дотримано вимоги статті 33 КупАП, які
враховуються при накладенні стягнення з метою індивідуалізації
Матеріали справи не містять достатніх відомостей про особу правопорушника
(його соціальний стан - характеристики з місця роботи та проживання, наявність
чи відсутність у нього права керування транспортними засобами; його протиправну
поведінку в минулому; тощо) ступінь його вини у скоєному, його майновий стан,
не вказані обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а тому
дана адміністративна справа підлягає поверненню в Кременецьке ВДАІ в
Тернопільській області для дооформлення.
статтями 33, 245,  278, 280 КУпАП, суд,
Адміністративну справу (протокол про адміністративне правопорушення серії
ТР № 235894) складений на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 130 КупАП повернути у Кременецьке ВДАІ в
Тернопільській області  для
Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29 травня 2008 року о 13 годині 20 хвилин,
керуючи транспортним засобом “ЗАЗ 1102” НОМЕР_1, рухався по вул. Карла
Лібкнехта в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
“Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.05.2008 року серії ДП № 155777, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008
року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої менеджером в ТОВ «Алкогольна традиція», мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2008 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу Сенс” НОМЕР_1, рухалася на перехресті вул. Артема та пр. Карла
Маркса в м. Дніпропетровську, де під час руху заднім ходом, не переконалася, що
це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Деу Ланос»
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах стала учасницею ДТП.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.05.2008 року серії ДП № 069721, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригода
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно
вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на останньою адміністративний
штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя: