overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-349/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2007 року близько 14 год.20
хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1     на 139 км  а/д Суми - Полтава  здійснив обгін автомобіля в зоні обмеженої
оглядовості,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 02.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Ферганской области Багдадского района с.
не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
21.10.2008 года в 16 часов 20 мин. на автодороге с. Октябрьское
принадлежащим ему на праве частной собственности, нарушил правила
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-3394/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м.Дзержинська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1і, не працюючого, за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

встановив:

20.05.2008
року о 14.30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Рено
Преміум" державний номер НОМЕР_1 у м. Дзержинську
по вул.Дзержинського, на нерегульованому перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши його
різко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши небезпеку для
руху.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що підтверджується поясненнями
правопорушника, які він надав при складанні
протоколу, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №
424984 від 20.05.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.4 КУпАП - створення аварійної
обстановки.

Керуючись ст. ст. 122 ч 4 , 279, 280 , 283,
284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.4 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34
/тридцять чотири/ грн. на р/р 00460, код 21081100, одержувач:
Чугуївське УДК, код одержувача: 4134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській
області, МФО банку: 851011.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, 22/85,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12.12.2007 року о 20 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровськ, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 213593,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2008 р.   суддя  Московського  районного
суду   м.Харкова Сугачова
О.О.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Московського
РВ  ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Женя КНР,  громадянина Китаю,  який мешкає
за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.203 КУпАП
,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2008 року,
при перевірці на ТЦ “Барабашова” був виявлений гр. ОСОБА_1, який мешкає без
документів на право мешкання в Україні,
чим порушував правила перебування іноземців  на території України.

Таким   чином, в діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, тобто
порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням порушника.

На
підставі
викладеного та керуючись   ч.1 ст.203 ,
ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203
КУпАП та стягнути штраф в доход держави у розмірі  340 (триста сорок) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2008 року о 22
годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Опель Астра” НОМЕР_1, рухався
на. автошляху сполученням Дніпропетровськ - Миколаїв, зі швидкістю 99 км/год,
чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.05.2008 року серії ДП № 087878,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Костянтинівна,
Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Техніка», проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.05.2008р., о 17год. 30хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Ленінградська рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі
чого скоїв ДТП. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив п.п.16.11 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП від 27.05.2008р., протоколом огляду транспорту від
27.05.2008р., протоколом медичного огляду від 27.05.2008р., письмовими
Керуючись ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 68
(шістдесяти восьми) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа  № 3-5637/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1983  р.н.,жителька
м.АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008  року  о
12 год. 40  хв.  ОСОБА_1в м.Тернополі по вул.Живова
керувала  автомобілем марки «ЗАЗ  Чері«
державний номерний знак НОМЕР_1,та
порушила вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушила  вимоги 3.34д1. Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №210760  від
15.10.2008  року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і тому її слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2494/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя
Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від В ДПС № 1 УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2008 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі Р-14 в смт. Любешів, керував транспортним засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, тобто порушив Правила дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

В суді ОСОБА_1
свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім визнання вини самим
ОСОБА_1, його вина стверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про
адміністративне правопорушення серії РВ № 114191 від 14.10.2008 року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді -
штрафу .

Керуючись
ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні,
передбаченому ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5(п'ять) .

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя : /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                      В.В. Гапончук
справа №3-3409/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: село АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ
«Дотар», тракторист, -

за ч. 4   ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008
року о 12 год. 30 хв. в селі Озерянка Зборівського району, ОСОБА_1
керував трактором ЮМЗ -6Л у якого не було номерного знаку , чим порушив вимоги
п.2.9. «в» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_1 від 15 серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа   № 3-3230/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС м. Красноград
БДПС ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм ОСБ 3012,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.11.2008 р. о
15.00 год. на 87 км. а.д. Харків - Перещепине, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом
Мерседес Бенц д/з. НОМЕР_1 з причіпом SAM д.н. НОМЕР_2,
порушив правила буксирування, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 018621 від 03.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року         Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Чернівці,
працюючої експертом у ВАТ «Плюс Банк», проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  24 вересня
2008 року о 12 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем марки Део Ланос, державний
номер НОМЕР_1 рухаючись на перехресті вулиць Московської
Олімпіади-Калинівській  в м. Чернівці,
здійснила зупинку на перехресті, чим порушила п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушниці.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа
№ 3-4336/2008 р.
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
року    Суддя  Бобровицького
районного суду  Чернігівської
області Іванюк І.І..  розглянувши матеріали,
які надійшли від Ніжинського ВДПС ДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,  не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Ніжинського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про вчинення 28.10.2008 року адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1. за
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу про
адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1. за ст. 121 ч.1 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності ОСОБА_1 а ст.121 ч.1 КУпАП повернути до Ніжинського
ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області.
Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6071
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

08
жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2008 року о 12 год. 05
хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ЗАЗ-1102 “ державний номерний
знак НОМЕР_1 по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Полісся, та виїжджаючи на
дорогу з прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив пункт 10.2 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський