overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-6784-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 червня 2008 року о 14.25 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Плеханова у м.
Дніпропетровську пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 (додаток 2) Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175049 від 09.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-3380/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 16.45 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольцваген
н/з НОМЕР_1, на 319 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку «Обгін
заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, тим самим не виконав вимогу
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Житомирської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2008 року, о 16 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ТОЙОТА, номерний знак НОМЕР_1, на 26 км автодороги Одеса-Релі здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 14.6-а.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 800063 від 22 серпня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
№ 3- 7959/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает инженером в ООО «Грант», проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 21 час. 00 мин. правонарушитель., управляя автомобилем «Митцубиси»,
государственный НОМЕР_1, на ул. Ат. Головатого в г. Одессе  приближаясь к нерегулируемому пешеходному
переходу не предоставил преимущество в движении пешеходам, которые находились
на пешеходном переходе, чем
нарушил требования п. 18.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 430727 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа доход государства в размере
8 гривен 50  копеек.
Судья
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

24
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
амідінстративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 01.11.2008 року о 19 год. 25 хв. був
затриманий в с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області, за
керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 31.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також
в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2008 р. об 09 год. 50 хв.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом Деу- Ланос, державний НОМЕР_1, без талону
державного технічного огляду на автомобіль, чим порушив п. 31.3,Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним
чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять грн. 00 коп) на користь
держави.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-4053/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   працюючого ТОВ
«Земля і воля» - механізатор, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.2
КУпАП,

В   С
Т   А   Н
О   В   И   В
:

ОСОБА_1 .
23.09.2008 року о 12 годині  35 хв. в м.
Бобровиця  керував автомобілем  М-2140, державний номер НОМЕР_1 , та здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
п.8.1  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіці
розглянувши адміністративну
справу відносно
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
2008 року в 22 години 15 хвилин на автодорозі
Ялта - Севастополь, 1 км.,
ОСОБА_1, керував  автомобілем
марки  « Форд Транзіт »,  державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  належний ОСОБА_1, на праві приватної
власності  у стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.
2.9   Правил дорожнього руху України.
Правопорушник на слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні
визнав, та пояснив, що напередодні
вживав спиртні  напої.  З
висновками  протоколу  № 2060
медичного огляду  для встановлення  факту
вживання  психоактивної речовини
та стану  сп'яніння він згодний.
Окрім визнання  правопорушником своєї
провини, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України
про адміністративні правопорушення (а.с. 1);
протоколом  № 2060  медичного огляду  для встановлення  факту
вживання  психоактивної речовини
та стану  сп'яніння (а.с.  3).
Дії  правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як керування транспортним засобом  в стані
алкогольного сп'яніння.
При визначенні виду й розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість
правопорушника, якій  раніше  не скоював
порушень  у  сфері дорожнього руху,  щиро
раскаявся  у скоєному.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
Накласти  на ОСОБА_1за ст.
130 ч 1 КУпАП  штраф  на користь держави в сумі  340  (
триста сорок )   гривень.
Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з дня   набрання
постановою чинності.
Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа №3-6547/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року                                                                                                        м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.08 біля 1300 в с.Кобилин Овруцького
району ОСОБА_1керував мотоциклом „Минськ" без р/н, який не був
зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи
повідомленим про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в
протоколі.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 50 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, суб'єкта та підприємницької діяльності, мешканцяАДРЕСА_1притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2007 року о 22 годині 00 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Форд” д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м.
Дніпропетровську, де перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності
свого маневру, в результаті скоїв наїзд на транспортний засіб “ВАЗ” д/н
НОМЕР_2, що знаходився без руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, порушив правила
дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року серії ДН № 198482,
протоколом огляду місця ДТП, схемою події, власними поясненнями ОСОБА_1.,
відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність
вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього
руху (порушення зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-3364/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду АДРЕСА_1 Кривошея С.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.2 ст.122
жовтня 2008 року в 08.45 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2106
н/зНОМЕР_1, в місті Павлоград, біля АЗС «Гефест», проїхав дільницю дороги де
встановлено дорожній знак «В'їзд заборонено», чим не виконав вимогу дорожнього
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
АДРЕСА_1 через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа 3-4705/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина  України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008 р. о 12:03, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі д.н.
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Шевченко , на якій знаходиться
залізничний переїзд, перед яким відсутній дорожній знак та дорожня розмітка,
вказуючи кількість смуг, проїхав залізничний переїзд в другому ряді.. Чим
порушив пункт 20.4 ПДР.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі  34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суд

м. Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
справа №3-3785/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2008
року о 10 год. 05 хв. на 102 км автодороги Львів - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а саме:
рухався зі швидкістю 75 км/год. при обмеженні швидкості в 50 км/год. і такими
діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 07 вересня
2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності. Враховуючи
обставини справи та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не  працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2008 року о 17 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21099, номерний знак НОМЕР_1  по вулиці
Красної Конниці в м. Краматорську, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2210. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 940455 від 15 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон