overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 року в 14 год. 50 хв. на 521 км
автошляху СТКЗ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 держномер НОМЕР_1, перед
початком обгону не переконався в тому що смуга зустрічного руху на яку він
виїхав вільна від транспортних засобів не достатньо віддалені, змусив
автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимогу п. 14.2В Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 810861
від 11.09.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та призначити адміністративне
покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят
одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Херсонской области, гражданина Украины,
безработного, проживающего АДРЕСА_1
в 20-30 часовОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде
домаАДРЕСА_1 , принадлежащей гр-ке ОСОБА_2 выражался нецензурной бранью.
от 17.07.2008 г. в отношенииОСОБА_1. отказано в возбуждении уголовного дела.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела, о причинах неявки неизвестно. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань
в общественных местах, другие действия которые нарушают общественный порядок, в
связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут административному взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. на р/с НОМЕР_1 код 21081100,
ОКПО 34740735, МФО 824026, банк получателя - Управление Госказначейства в АРК.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6369/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня
2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ
в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що
ОСОБА_1   22.11.2008 року о 08 год. 50
хв.  в м. Кременець керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1
перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»
ПДР. Освідчення проводилось із застосуванням трубки «Контроль тверезості».

В судовому засіданні порушник свою вину
визнав, розкаявся в скоєному. Просить не позбавляти його прав керування,
оскільки даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу сім'ї.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, матеріальний стан порушника,
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся, даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу сім'ї, суд вважає,
що  порушнику  слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку подачею заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та  скарги через Кременецький районний суд або
внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа
№3-2889/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                    Суддя         Царичанського          районного          суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканки АДРЕСА_1,
працюючу приватним підприємцем

заст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008 року до Царичанського районного суду надійшли матеріали від
Територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
приватного підприємця - ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП - за порушення вимог
законодавства про працю.

Так, 08 жовтня 2008 року, при перевірці було встановлено
невиконання вимог трудового
законодавства, а саме: 07 березня 2008р., 30 квітня 2008 року, 8 травня 2008 року, 27 червня 2008 року найманий працівник
ОСОБА_2. працювала по 8 год., в порушення
вимог ст.53 КЗпП України, згідно якої робота напередодні святкових, неробочих
та вихідних днів скорочується на 1 годину; заробітна плата найманим працівникам
виплачується один раз в місяць, чим порушені вимоги ч.З ст.15, ч.1,5 ст. 24
Закону України "Про оплату праці" та ч.І ст.115 КзпП України.

В діях
ОСОБА_1. мається правопорушення, передбачене ст. 41 ч.І КУпАП. ОСОБА_1. свою вину визнала повністю, розкаюється, повідомила, що вказані порушення на даний час повністю усунені,
правопорушення вчинила вперше на утриманні має двох неповнолітніх дітей,
просить суд суворо не карати та звільнити її від адміністративної
відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що
гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, згідно ст.
22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283,   284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
41 ч.І КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                                                       О.М.ГУДИМ
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

до
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 16
жовтня 2008 року близько 17-30 год. знаходячись за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім'ї психологічного характеру, що призвело до
психологічної та моральної травми дружини та двох дітей.

Керуючись ст.ст.
173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-254/2008
23 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  не работающего ,  проживающего
:АДРЕСА_1,  - по ч.1  ст.  122 КУоАП,
ОСОБА_1,  07.01.2008
года,  в 06.45 часов,  управляя
котором ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч,
обозначенно дорожным знаком 3.29 (40 км/ч),  двигался со скоростью 70 км/ч,  чем
превысил установленное ограничение скорости движения на 30 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 б
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 23 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 23 апреля
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
г.Ялты и АТИ  при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Андижанской области,
Узбекистан, работающего водителем ВАТ
проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1
протокола ОСОБА_1 15.10.2008 г. в 11 часов 50 мин. на автодороге
государственный
номерной знак «НОМЕР_1» и нарушил правила проезда перекрестка
-  при проезде перекрестка при повороте
осуществил выезд на полосу  встречного
чем нарушил  п.п. 10.5  ПДД Украины.
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
безопасности дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года,
в силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса
об административных правонарушениях о подведомственности районным,
в городе, городским и горрайонным судам дел об административных
Согласно данным изменениям, дела об административных
предусмотренных ч.1 ст. 122 КУоАП, исключены из перечня
дел, подведомственных судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал
по подведомственности ОГАИ по
административной территории Красногвардейского района и АТИ  при
ГУ МВД Украины в АР Крым для рассмотрения по существу.
Постановление окончательное и обжалованию
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ “СКМЗ” модельно-товарний цех -
модельником, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснений склад ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008 року, о 21год. 28хв.,
ОСОБА_1, на Петровських прохідних заводу ВАТ “СКМЗ”, був зупинений у
нетверезому стані працівниками охорони, при розмові з ними почав виражатися
нецензурною лайкою, ображати їх, погрожувати фізичною розправою, на зауваження
не реагував, нехтував встановленими правилами поведінки у суспільстві, чим
порушив громадський порядок на території ВАТ “СКМЗ”.

Зазначені обставини підтверджуються показаннями ОСОБА_1, іншими матеріалами
справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений
ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 119 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року.

Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого директором МПП «Максім», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 серпня 2008 року о 11 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
перехрестю вулиць М. Олімпіади - Калинівській в м. Чернівці, здійснив поворот
ліворуч, не зайнявши відповідне крайнє положення, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та письмовим поясненням
правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_15
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
18 октября 2008 года в 11-40  часов на ул. Московской-1 в гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «Опель» госномер НОМЕР_1 , при повороте на лево
заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части,
произвел поворот с правой полосы движения, чем нарушил п. 10.4  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 582252 от 18 октября 2008 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
гривен  50 копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
исполнению 3 месяца.
Судья:
Справа № 3-42/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1978 р.н., жителя с.Юрківці Заставнівського району
Чернівецької області,   не працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 грудня 2007 року ОСОБА_1 біля 16
год. 00 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Заставна по
вул. Чорновола Чернівецької області здійснив зупинку на пішоходному переході,
чим порушив п.п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  09.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1683/2008р.

24
грудня 2008 року
Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Мала Вільшанка, Вільшанського району,
Кіровоградської області, не працюючого, маючого на утриманні 4 дитини,

- за
ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 16.12.2008р. о
14 год., по вул. Комсомольській в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне
насильство в сім'ї, а саме: ображав свою співмешканку -
ОСОБА_2
грубою брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД №746 від 16.12.2008р. та
постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.12.2008р. відносно ОСОБА_1
(а.с. 1, 7);

-     поясненням правопорушника від 16.12.2008р.
(а.с. 2), в якому він пояснює обставини скоєного
правопорушення;

-     поясненням громадянки
ОСОБА_2 від 16.12.2008р.
(а.с. 3), відповідно до якого ОСОБА_1 16.12.2008р., в
смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, ображав її
грубою брутальною лайкою.

Згідно довідки про склад сім'ї
від 18.12.2008р. №181 та характеристики від 18.12.2008р. №78, виданих
Маловільшанської сільською радою Вільшанського району Кіровоградської
області (а.с. 5-6), ОСОБА_1 має на утриманні 4 дітей, має
зауваження з боку сільської ради, щодо сварок та бійок в сім'ї, авторитетом
серед односельців не користується.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, його сімейний стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою обставиною в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючою обставиною в справі є те, що правопорушник вчинив  правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 33, 34,
35,
ч. 1 1732, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1
до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області
шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
С.О. Савченко
Дело № 3-8933/2008 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м  У к р а и н ы
12 декабря 2008 года судья Балаклавского районного суда
горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из
Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающей, гражданки Украины, проживающей в АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 173-2  КУоАП, -
10 октября 2008 года в  дневное время суток ОСОБА_1., находясь по
месту жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражалась
нецензурной бранью в адрес ОСОБА_1 и детей, угрожая физической расправой, чем
совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 173-2 КоАП
ОСОБА_1.  в судебном заседании вину признала,
Ее виновность подтверждается:
протоколом об административном
правонарушении, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях  на л.д.
1, заключением по проверки заявления ОСОБА_1 от 07.10.2008 г.
может быть применено административное наказание в связи с истечением срока
Правонарушение было выявлено
10.10.2008 года. Административное производство возбуждено 11.10.2008 года.
Административный материал в суд поступил лишь 27.11.2008 года. На момент
рассмотрения дела, срок ее привлечения к ответственности истек.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284, 38 КУоАП,
от административного взыскания о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 173-2
КУоАП,  освободить в связи с истечением
Производство по делу прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ в Черкаській
області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 1
жовтня 2008 року, близько 10 год. 10 хв., в приміщенні м'ясного павільйону, що
розташований на території колгоспного ринку в м. Сміла по вул. Дзержинського,
проводила господарську діяльність без державної реєстрації та отримання
ліцензії, а саме здійснювала реалізацію м'яса без оформлення дозвільного
документа, тобто свідоцтва про державну реєстрацію, як суб'єкта господарської
діяльності.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи
повідомлялась вчасно і належним чином.

Керуючись  ст.ст. 164,
283, 284   КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП,  і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-9080/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
НОМЕР_1, на 10 км автодороги Одесса - Б-Днестровский  нарушил требование знака ;.; ПДД, совершил
нарушил требования п. 4.4 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
479015 от 11.03.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа №3-1802008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року  Суддя   П'ятихатського  районного суду Дніпропетровської   області Митошоп   В.М.,
розглянувши
адміністративний   матеріал,    що
надійшов   з   ВДАІ
для обслуговування П'ятихатського району УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м.П'ятихатки Дніпропетровської області, працюючого ПП,
мешкаючого : АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

08.12.2007
о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес Бенц, державний номерний
знак НОМЕР_1, рухався в с.Атаки Хатинського району Черкаської області, порушив
правила обгону , здійснив обгін на ділянці дороги із обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., при розгляді справи
по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ВинаОСОБА_1., підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1., вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
-попередження.

Копію постанови
направити ОСОБА_1..