overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15294/08

28 жовтня  2008

року                                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянки України, працюючої скарбником

ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки за адресою:  АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 163-2 ч.1,
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи скарбником ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за

адресою: АДРЕСА_2 згідно акту перевірки від

07.10.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку для перерахування належного до сплати земельного податку за 1 півріччя

2008 року в сумі 7,77 грн, по строку сплати 14.08.2008 року фактично подано

платіжне доручення 29.08.2008 року з затримкою на 15 днів, чим було порушено

ст.. 17 Закону України від 03.07.1992р. № 2535 - ХІІ «Про плату за землю», п.п.

5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, згідно ст. 256 КпАП України

вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на

дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від

07.10.08 року, значить адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, але в                                    АДРЕСА_2 не має, у зв'язку з чим просимо Вас надати уточнений адрес

ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, КпАП України

повернути до Лівобережної міжрайонної державної податкової

інспекції                                     м. Дніпропетровська  для

дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
Справа
№3-6352/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року                                                                                              м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  мешканця м. АДРЕСА_1, працюючий «Берегівський
Радіозавод» складальник, раніше не судимий (зі слів), громадянин України,

за
ст.162 КпАП України, -

в
с т а н о в и в :

03.12.2008 року, громадянин ОСОБА_1 біля 22:10 години в м.
Берегово по вул. Б. Габора, 38 в Кафе «Вілла - Негро» порушивши правила про
валютні операції, а саме використав 700
Угорських форинтів, як засіб платежу
за пляшку горілки  об'ємом 0,5
літра «Гралль».

Приведений в суд
громадянин ОСОБА_1  свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 162 КпАП України, тобто як незаконне використання валютних
цінностей як засобу платежу.

Вилучену  пляшку горілки об'ємом  0,5 літра «Гралль», яка знаходяться на
зберіганні в Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Керуючись ст.
162 ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1
винним за ст. 162 КпАП України.

ОСОБА_1 - попередити.

Вилучену  пляшку горілки об'ємом  0,5 літра «Гралль», яка знаходяться на
зберіганні в Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області -  знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ:
Ільтьо І. І.
Справа №3-7463/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.03.2008 року о 19.35 год.,
керуючи  автомобілем Рено, державний
НОМЕР_1 по вул.Незалежності в м.Кіцмань, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-2700/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
не  працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2008 року, приблизно о 01
годин 00 хвилин ОСОБА_1на автодорозі Смрий- Кировоградв керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2109,  номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.08.2008 року.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
правопорушення,  його щире розкаяння,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
справа № 3-2905-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 19.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на 417 км. а/д Харків -
Сімферополь - Севастополь здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а)
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ЯТ № 366154 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа№3-3812/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.
2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року ОСОБА_1в м.Заставна по вул.Незалежності о
12 год. 05 хв., керував  транспортним
засобом ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 та порушив правила лінії розмітки.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 2.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня  2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
вбачають в вину, що він 25 квітня  2008
року в м.Чернівці по вулиці 28 Червня 8 керуючи автомобілем «СІАТ ІНКО»
державний номер НОМЕР_1  не дотримався
безпечного бокового інтервалу та дистанції в результаті чого допустив зіткнення
з автомобілем «МАЗДА» державний номер НОМЕР_2,
чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалу, правопорушення
ОСОБА_1було вчинено 25 квітня 2008 року, а на момент розгляду справи сплив
двохмісячний термін накладання адмінстягнення, який передбачено ст.38 КпАП  України.

В зв'язку з цим, провадження   по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1  потрібно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження
по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1  по ст. 124 КпАП
України  закрити в зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                  С.І.Богдан
24 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності  за
вчинення правопорушень, передбачених  ч.
3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Куми,
Карлівського району, Полтавської області, не працює,  громадянина України, раніше неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень,
передбачених ст. 173, ч. 1      ст. 176,
ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22.11.2008 року близько 1500
год. на одній з вулиць у с. Куми, Карлівського району, Полтавської обл.
перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній
вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Крім того, ОСОБА_1 23.11.2008 року близько 1730
год. на вул. Першотравнева у м. Карлівка Полтавської області, біля магазину
«Лагуна», перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний
зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він
вже більш ніж два рази протягом року піддається адміністративному стягненню за
появу в громадських місцях в п'яному вигляді .
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і його вина підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення
від 22.11.2008 р. та від 23.11.2008
р., а також протоколами медичного огляду від 22.11.2008 р. та
адміністративного стягнення береться до уваги характер скоєного правопорушення,
особа правопорушника,
частка провини, а також його ставлення до вчиненого.
Враховуючи те, що порушник неодноразово
притягується до адміністративної відповідальності та ніде не працює, керуючись  ст. ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 178 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту
строком на 4 (чотири) доби. Починати відлік з 24 листопада 2008
Постанова  може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Миронець О.К.
Дело № 3-8507/2008г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы поступившие с Мариупольского территориального отдела Азовгосрыбохраны
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ч.1 ст.88-1 КоАП Украины
привлекается к административной ответственности за то, что 25.11.2008года
в 14.50. в п. Седово Новоазовского района Донецкой области в районе кооператива
«Рыбалка» при досмотре у него была обнаружена рыба свежая  пеленгас общим весом- 57кг., которую он
приобрел у неизвестных ему лиц для личных нужд, не имея документов  подтверждающих законность её
приобретения или изъятия из природной среды и сертификата качества, чем нарушил
п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства, ст.7 Закона Украины «О
животном мире», совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст.88-1 ч.1 КоАП Украины.
Считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав
правонарушения, предусмотренный ст.88-1 ч.1 КоАП Украины.
Данная статья предусматривает ответственность за
нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного мира.
В соответствии со ст.3 Закона Украины « О животном мире»
под объектами животного мира следует понимать: диких животных -хордовые в том
числе и позвоночные / млекопитающиеся, птицы, земноводные, рыбы и другие/,
находящиеся в состоянии естественной свободы, содержащиеся в полувольных
условиях или в неволе.
В данном случае приобретенная ОСОБА_1 рыба не является объектом
При изложенных обстоятельствах считаю, что в действиях ОСОБА_1
отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.88-1 ч.1 КоАП Украины,
производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.247 ч.1 п.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  по ч.1 ст.88-1 КоАП Украины-прекратить.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья   -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от_____________
Справа №3-370/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.01.2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кравченко
І.М. ,   розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,

уродженець
м.  Вінниця,  житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року о 13.50 годиніОСОБА_1керуючи
транспортним засобом здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг,  чим порушив п. 10.10 "Правил дорожнього руху України".

Належно
повідомлений про дату,  час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,
34,  221,  283,
284 КУпАП України,  на
підставі  ст.  122
ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля  2008 года судья Ленинского районного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.Севастополя, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
26.06.2008 года в 23-50 час. в г.Севастополе на
ул.Гоголя  управлял автомобилем  ВАЗгосномер НОМЕР_1, при наличии дорожного
знака направление движения прямо
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.1.4.1. Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа 3 -724
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 p. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2008 року о 15 год. 44 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1964 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28.11.2008 року  Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м.
по ч.2 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1. 13.11.2008 року о 11.40
год., здійснив стоянку автомобіля в місця зупинки громадського транспорту.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 15.9.
та здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови  шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після
закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова
Н. В. Єрмак
Справа№3-5822/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відпо- відальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,меш- канця м.АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.2
КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 26.03.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.Б.Шлях
рухався в зоні дії знаку 3.15”Рух транспортних засобів маса яких перевищує 5
тонн, заборонено”..

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 26.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністра тивної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-2772/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2008 року, приблизно о 16
годин 45 хвилин ОСОБА_1в с. Горбово Герцаївського району, Чернівецької
області  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2103,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.08.2008 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
16 грудня 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює начальником відділу ДП
«Жовтневий спиртзавод», громадянина України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
року по пров. Леніна в смт. Чутово Полтавської області керував автомобілем ГАЗ
реєстраційні документи якого не перереєстровано в установленому порядку
в органах ДАІ, чим порушив пункт 30.1 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не
перереєстрованим у встановленому порядку.
ОСОБА_1  до суду не
з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але
його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.11.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним за ч.4 ст.121  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Миронець
О. К.