overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6263/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки м.
АДРЕСА_1, Закарпатської області, громадянки України, працюючої МП „Берег
Холдінг” ЛТД,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

22 листопада  2008
року о 14:30 годин в м. Берегово по вул. Стефаника на подвір'ї будинку №102,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки “ГАЗ 2205”, державний номер          “НОМЕР_1”, рухаючись заднім ходом
скоїла наїзд на стоячий автомобіль марки “ВАЗ 2103”, державний номер “НОМЕР_2”
, чим порушила п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що  дії
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, тобто як порушення
учасниками дорожнього руху правил початку руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

На підставі наведеного,
враховуючи, що ОСОБА_1вчинила
правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, вину визнала згідно протоколу, тому до неї  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції       ст.
124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1на 340 (
триста сорок ) гривень.

Посвідчення водія серії ІКА
№024066 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови
через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :
Гал Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14820/08

16 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 23 годині, керуючи транспортним засобом

«Деу»
НОМЕР_1, рухаючись по пр. Петровського в м. Дніпропетровську,

виконав зупинку на перехресті, порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-6667 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області              у складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

25.10.2008 року в 15 год.
55 хв.  на 181 км автодороги Київ-Нові
Яриловичі в с. Вербичі,   Ріпкинського
району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 а)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Рено Лагуна д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа№3-617/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1

кого р-ну,працюючого прохідником
ПП”Будспецпроєк”, за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 29.12.2007р.  керуючи автомобілем  в м.Ніжині на вул. Прилуцькій рухався зі
швидкістю 75 км/год,чим перевищів встановлену швидкість більш ніж на 20
км/год..

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 29.12.2007р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафа у розмірі 10(десять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року о 19 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Р-52 - То414, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд
без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2 додатку 1 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії ДН №
242239, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-4801/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 головного бухгалтера підприємства з іноземними інвестиції
„Іст Болт Україна”, проживаючої: АДРЕСА_1, за ч.1ст.163-1 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И Л А:

17
липня 2008р. при перевірці  підприємства
з іноземними інвестиціями „Іст Болт Україна”, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична
адреса: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер підприємства з
іноземними інвестиціями „Іст Болт Україна”, допустила порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, тобто завищено суму податку на
додану вартість заявлену до відшкодування за березень 2008р. в сумі 608067грн.

Було
порушено п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість”.

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                        Г.Я.
Маймур
Дело № 3-4840
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года Судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД Украины в
Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
27 июня 2008 года в 14.15
часов, ОСОБА_1, двигаясь на 5-ом км. Балаклавского шоссе г. Севастополя,
управляя транспортным средством марки
ВАЗ с государственным номерным знаком НОМЕР_1 произвел движение в зону
действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен»
чем нарушил прил. 1 д.з. 3.21 Правил дорожного движения Украины, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению административного материала
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении на л.д. 1.
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины несоблюдение водителями требований дорожных знаков влечет за собой
административную ответственности, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА.

9 грудня
2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М., розглянувши
адміністративну справу  у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в Донецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_2,мешкає в с.Шевченко, АДРЕСА_1Великоновосілківського району
Донецької області, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1  КупАП , -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів
справи вбачається,що в ході проведення ДПІ в Великоновосілківському районі
перевірки ОСОБА_1 був встановлений факт порушення останнім порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі,громадського харчування та послуг , а саме: на
місці проведення розрахунків знаходилась не облікована готівка на суму 355
грн.10 коп.

ОСОБА_1 факт
правопорушення визнав повністю.

Вивчивши
матеріали  адміністративної справи,
вважаю, що провина ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи і
враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю можливим піддати останнього
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1,221,283 КУпАП
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 85
грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 ,який може бути
сплачено в  будь-якій установі банку
України.

Постанова може
бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її
винесення.

Суддя                                              Дрюк П.М.
Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
4 грудня 2008 р.                                                                                        м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1
Закарпатської області України, передбачене
ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 24.11.2008 р. о 00.20 год.,
в смт. Буштино, по                          вул. Травневій, керуючи
автомобілем марки «Хонда-Сівік» держномер НОМЕР_1, під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та
не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
276499 від 24.11.2008 року, схемою ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_1.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-4428/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня  2008р. суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал,
який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у

АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03  липня  2008р. об 11год.00хв, на а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварено-185 км,  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, д/н НОМЕР_1, рухався в крайній лівій
смузі, при наявності вільної правої смуги на дорозі, яка має дві смуги в одному
напрямку. Чим порушив пункт 11.5.ПДР.

Правопорушнак свою вину визнав.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі  8грн. 50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду

м. Дніпропетровська                                                                               Г.Я.Маймур
04 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території
Комінтернівського р-ну  ГУМВС
України в Одеській обл.
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1,
працюючого водієм „Транс Ком”,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 вересня 2008 р., о 17.20 год., в
м. Обухів по вул. Промисловій 1 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено,
державний НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході та автобусній
зупинці, тим самим змусив пішоходів та інших учасників дорожнього руху, вчинити
заходи для забезпечення особистої безпеки, щоб уникнути наїзду та зіткнення, в наслідок
чого ОСОБА_1 створив аварійну обстановку на дорозі, чим порушив п.п. 2.3(б),
Було порушено ст.122 ч.4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.
Протокол про адміністративне
правопорушення серії АО № 031120 у відношенні ОСОБА_1 надійшов до Южного
міського суду Одеської області пізніш двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а саме правопорушення відбулось 05.09.2008 року, а матеріали
адміністративної справи надішли Южного міського суду Одеської області
Таким чином, суд прийшов до висновку, що
адміністративна справа підлягає закриттю, т.я. на момент розгляду
адміністративної справи було пропущено строк накладення адміністративного
стягнення згідно ст.38 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.
38, 122 ч.4, 247 п.7  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу порушену за ст. 122 ч.4 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 - провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення  постанови.

Суддя                                                                         В.Г.Котов.
Справа № 3-2799/08
П О С Т А Н О ВА

24 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого ПП «Міраж»,
спеціалістом

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

24.09.2008 року о 11-20 годині  в с. М.Копані, Голопристанського району,
Херсонської області гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б) правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3/1186
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008
року      суддя Сторожинецького

районного суду Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Верхні Петрівці,    Сторожинецького р-ну,    Чернівецької обл.,    не працюючого,    за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.01.2008 року в 09 год.
10 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 21101 д/н
НОМЕР_1 в смт. Глибока по а/д Сторожинець-Глибока-Опришки,    порушив правила обгону,    а саме,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Верхні
Петрівці,    Сторожинецького р-ну,    Чернівецької обл.,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4372/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

04 грудня   2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув
справу, яка надійшла від  ОБДПС ДАІ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Харкова та мешканця   АДРЕСА_1, приватного підприємця.

За  ч.2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вдень   04 листопада 2008 року  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ-2102, д/з НОМЕР_1 на 19 км автошляху
Харків-Сімферополь  не додержався вимоги
дорожнього  знаку  “Проїзд без зупинки  заборонено”,
чим порушив п. 8.4 в ПДР України.

Обставини
вчиненого правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від
04.11.2008 року та поясненнями ОСОБА_1, який винним себе визнав та дав
пояснення, які відповідають викладеним обставинам  в протоколі.

Суд, вивчивши
матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.2 ст. 122 КУпАП
кваліфіковані вірно, як недодержання водієм
вимог дорожнього знаку.

При
визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особисті
дані, щире каяття винного, те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  усного попередження.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: