overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2342008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
, розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за  ст.  122
ч.2 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця
АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

17 12 2007року близько 6 год. 45хв. громадянин
ОСОБА_1 на 11 км.  ад Херсон - Джанкой,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011,  дн НОМЕР_1,  на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку
рухався в крайній лівій смузі при вільній правій.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 11.5ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
407483 від 17.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі.

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 2 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканцем
с. Вільхівські АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року близько 11.40 год. керував автомобілем марки
"Мерседес" номерний знакНОМЕР_1 в с. Вільхівці, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 14.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 294846 від 28.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                           В.І. Бобрушко
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.10.2008 р. о 08.10 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Куйбишева керував транспортним засобом марки ЗАЗ ДЄО дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
№ 3-9002/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.11.2008 р. на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-8417/2008г.
Судья Новоазовского районного суда Донецкой области,
Бельченко Л.А., рассмотрев материал,
с ГАИ ДПС Мариупольского взвода ГУМВД Украины  Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.3 КоАП Украины,
07.30. ОСОБА_1, управляя
пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.3.в ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.3 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,284
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным по  ст.121 ч.3
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме-8 гривен 50коп.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья   -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от_____________
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
червня 2008 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом “Мазда
626” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Комсомольській в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з прилеглої території
на головну дорогу, не надав
дороги транспортному засобу, що рухався по ній, чим змусив іншого
учасника дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.2
Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.06.2008 року серії ДП № 175360, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-3300

07.12.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_114.11.08р. о 11 год. 35 хв. на
215км а/д Н-23, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ-АМЕГА, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги
з обмеженням швидкості 40км/год., позначеним знаком 3.29 ПДР, рухався зі
швидкістю 78км/год., чим перевищив швидкість на 38км/год., швидкість
вимірювалась приладом «Радіс» № 2081, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 445275 від 14.11.08р.,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                 Хомик І.І.
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_121.08.2008 р. о 7 год. 35 хв. на а/д Христинівка - Монастирище, керував
автомобілем М-412, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398016 від 21.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-3236
П О С Т А Н О В А

26 листопада   2008  року                                                       смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
ВДАІ Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

06 листопада
2008 року о 11  годині  00
хвилин    в смт. Віньківці , водій
ОСОБА_1, керував  автомобілем   ВАЗ
2104 ,н/з НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем  безпеки, чим порушив
вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у
вчиненні правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221,
283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - оголосити попередження.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                             С.Л.Стефанишин
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,працюючого монтером РЕС,за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

13.10.2008р. біля 10 год.10хв.  ОСОБА_1в м.Ніжині по вул.Шевченка керував
автомобілем,який не пройшов державний технічний огляд.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 13.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 25(двадцять п”ять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-4245/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД - фізична особа, проживаючу АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року, при перевірці СПД - фізичної особи ОСОБА_1, остання у період
з 01.01.2007р. по 30.09.2007р. отримала валових доход у сумі 248573,70грн. за
здійснення внутрішніх перевезень вантажу автомобільним транспортом без
відповідної ліцензії.

Таким чином,ОСОБА_2, порушила
ст.164 ч.1 КУпАП, п.33 ст.9 Закону України від 01.06.2000р. №1775 - III «Про
ліцензування певних видів господарської діяльності».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-648/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не
праює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст. 122
ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2008 року в
АДРЕСА_2керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 не пропустив пішохода, який
рухався по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на переході та
вжити заходи для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п 18.1 ПДР України
, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вину визнав .

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 4
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
68-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ТОВ «Стиль Д» фінансовим директором, мешканця м.
Дніпропетровська:  АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.12.2007 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1, рухався на пр. Миру м. Кривий Ріг, де здійснив маневр
зміни напрямку руху,
завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 220219,  відповідно до якого  останній дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

«01» грудня  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 р. н. , який проживає АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст160 КпАП  України ,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008р. складений протокол №037165 серії ОД про
вчинення ОСОБА_1, 1958 р. н. , адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.160 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що 22.10.08р. ОСОБА_1 здійснював реалізацію картоплі та капусти в
непередбаченому місці по вулиці Старопортофранківська 137 без яких-небудь
документів, що є порушенням ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликався за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля
з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №037165 серії ОД
від 22.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 160 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від одного  до семи   неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.160, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, 1958 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1, 1958 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року                                                                                              смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу
Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженець с.Горлівка, Донецької області,

Мешканець АДРЕСА_1

громадянин України;

не працює:

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2008 року о 06.30год
на Дніпробугському лимані поблизу с.Станіслав Білозерського району  Херсонської області займався незаконним ловом
риби промисловим знаряддям лову  -  мисиновими
сітками в брід.  Був затриманий
під час лову.

При затриманні виявлено: 2 /дві/ шт. сітки мисинові
розміром чарунки 50мм, довжиною 50м, висотою 1,5м; колір синій, риби не
виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринницький світ», п. 3.15. «Правил любительського  спортивного риболовства».

Правопорушник у судове засідання не з”явився, хоча про дату, час ті місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №006405/7372 від 10.11.2008 року.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на
підставі  ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучені 2 /дві/ шт. сітки мисинові розміром чарунки 50мм, довжиною 50м, висотою 1,5м,  які знаходяться на складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул.М.Фортус, 89 - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:

Первинний строк пред”явлення до виконання 3 місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008р., о 13-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21091»
держ. НОМЕР_1, на 672км. а./д. Київ - Довжанське, на якому був встановлений
звуковий сигнал типу “сирена”, яка змінює тональність звуку, без узгодження з
ДАІ, чим порушив п.п.32.1 е ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: