overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                справа № 3-3771508

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови,  працюючого ООО «Главстрой»,разнорабочий,
проживаючого: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Молдови ОСОБА_1,
порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановлений порядок проживання, у зв`язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1
КУпАП України, а власне порушення іноземцями і особами без громадянства правил
перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6045
31 жовтня 2008 р.                                                                                   м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Краматорськ Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 27 вересня 2008 р. о 10 годині 19 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 24 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд ОСОБА_1  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 31 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 31 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6493/08

22.09.2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого «Інтелсоюз»  водій, проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

23.09.2008р. о 18:30 водій ОСОБА_1. керував автомобілем
Деу Ланос д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по Кайдацькому мосту ел. опора №63
зі швидкістю 96 км/год., чим перевищив швидкість руху на 36 км/год. швидкість
вимірювалась приладом Сокіл» №0309303.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6493/08

22.09.2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого «Інтелсоюз»  водій, проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.09.2008р. о 18:30 водій ОСОБА_1. керував автомобілем
Деу Ланос д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по Кайдацькому мосту ел. опора №63
зі швидкістю 96 км/год., чим перевищив швидкість руху на 36 км/год. швидкість
вимірювалась приладом Сокіл» №0309303.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 вересня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не    працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

12 серпня 2008 року у 9.50 годині на
178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ваз-21011
державний номер НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-611 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1950 року народження, мешканця с Суховерхів Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17 січня 2008 року біля 07 години 25 хвилин в м. Кіцмань по вул..
Бережанській району Чернівецької області в порушення вимоги п. 2.9 Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом МТ - 10 державний номер НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -593/2008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.,  котрий 03.01.2008р. близько
14.30години в м. Херсоні керував транспортним засобом АЗЛК держномер НОМЕР_1,  не пропустив пішоходів на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №011454 від 03.01.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.3 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 08грн.50коп.

постанова оскарженню
не підлягає.
справа №3-850/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008
року о 08 год. 45 хв. у м. Зборові Тернопільської області на вул. Б.
Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 ІВ,
здійснив рух автомобіля в зоні дії заборонного знаку «Рух заборонено» і такими
порушив вимоги п.8.4. «в»  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 13 лютого 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу
порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2008 року           Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській
області у відношені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце
народження: Болгарія, громадянина України,
навчається у ПТУ, мешкає: м. АДРЕСА_1

за
ч. 1 ст.182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.06.2008 рОСОБА_1.
за місцем мешкання - м. АДРЕСА_1, порушував тишину після 24-00 год. (гучно
вмикав музику), чим заважав відпочинку сусідей.

Викладене у протоколі ОСОБА_1. не заперечував. Правопорушник у
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день і
час розгляду справи. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в його відсутність.

Суд, дослідивши
представлений матеріал, вважає повністю доказаной вину ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення за ч.1 ст.182 КУпАП.

Керуючись ст. 268,
283, ч.1 ст.182 КпАП України, судя, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 182 КУпАП і оголосити усне попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Судья -
Справа № 3-2538/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1977 р.н., жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

19 липня 2008 року  ОСОБА_1 біля 15 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем марки Хамер Н-3 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернівці  по вул.
Ізмайлівській при повороті ліворуч не зайняв
завчасно відповідне крайнє
положення на проїзній частині
дороги призначеній для руху в даному напрямку, чим порушив п.п. 10.4  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 19.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від НІжинського ВДАІ при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,,за ст.130 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 21.09.2008р. о 5 год  10 хв.ранку в м.Ніжині по вул.Шев- ченка
керував автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 21.09.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судовому засіданні   ОСОБА_1. підтвердив факт скоенного порушення
і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 255(двісті п”ятдесят п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючу бухгалтером, ТОВ “ Скарлет - Кіровоград - Плюс “, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2008 року при перевірці ТОВ “ Скарлет - Кіровоград - Плюс “ ( м.
Кіровоград, пр-т. Комуністичний, 1 ) було встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а
саме несплати ПДВ у розмірі 1416,55 грн., за серпень 2008 року, граничний
термін сплати 30.09.2008 р., за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.
1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, як вбачається  з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина її повністю
доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст.122 ч.4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 березня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Чернишевського в м.
Дніпропетровську, де не виконала вимог дорожнього знаку 4.4. «Рух прямо та
праворуч», здійснила поворот ліворуч на пр. Гагаріна, при цьому не дала дорогу
пішоходам, що переходили проїзну частину, на яку вона повертала, чим змусила
останніх різко зупинятися та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.16.2; 1.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехресть, спричинивши виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.03.2008 року серії ДН № 284258, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 24.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15014/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 жовтня 2008 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «М-2140» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Маліновського в

м.
Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№3-8426/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы,  поступившие с   ГАИ Новоазовского РО  ГУМВД Украины Донецкой области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ст.122-2 КоАП Украины,
29.11.2008года 16.10.  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки "М -412" г/н.,  в с. Красноармейское, не выполнил законные
требования работника ГАИ об остановке транспортного средства, поданные жезлом и
свистком, продолжил движение, чем нарушил п.2.4. ПДД Украины, совершил
административное правонарушение предусмотренное ст.122-2 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала,  в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  признать виновным по  ст.122-2 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в сумме-187 (сто восемдесят семь) гривен.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________