overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
6 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения,
заместителя директора ЗАО «Пласке»: г. Одесса, ул. Ак. Заболотного, 12,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд г.
Одессы из ГНИ Приморского района г. Одессы поступил протокол № 1358 от
25.04.2008 г. о том, что ОСОБА_1 нарушил п. 13 ст.3  Закона Украины «Об использовании РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена ответственность
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно - не обеспечено соответствие
наличных средств на месте проведения расчетов с суммами, указанными в отчете
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении № 1358 от 25.04.08 г. и его пояснениями.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом, причины
неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1551 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в
доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 вересня 2008 року о 22
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки Шкода, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись в с. Писарівна Вінницької області, перевищив встановлену обмежену
максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 90 км/год, при
обмеженій швидкості руху 30 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень
50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа № 3-5001/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого: ТОВ „УСПОТ ЛТД”, водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2008р. о 22год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Дніпропетровську, здійснив
зупинку менш ніж за десять метрів від перехрестя пр. Правди та вул. Столєтова.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5001/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого: ТОВ „УСПОТ ЛТД”, водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2008р. о 22год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Дніпропетровську,
здійснив зупинку менш ніж за десять метрів від перехрестя пр. Правди та вул.
Столєтова.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

28 травня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 30 квітня 2008 року
о 14
год. 05
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген Дукато", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Старий Самбір
Львівської області, не виконав вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.2.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№208697 від 30 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддяпідпис                        Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
СПРАВА № 3 -4208/08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада  2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1приватного підприємця,

за
ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня
2008 року о 12-40 год    на 167 км
автодороги Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам"янка  гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ -110557”, номерний
знак:НОМЕР_1,  здійснив обгін з виїздом
на смугу зустрічного руху на ділянці  дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6 (г)  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 207694 від 18.10.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1   складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил обгону і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень  в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-2508/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня    2008
року                                                                 Суддя     Жовтневого    районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Кривого Рогу,
громадянина України,  працюючого
АТП 14170,  водієм,
проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 280603 від 20.01.2008 року,  ОСОБА_1. 20.01.2008 року,  керуючи
автомобілем марки "Мерседес
Бенц 508 Д", НОМЕР_1  о
6.55 год.,  на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги в русі пішоходам,
чим змусив їх зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки,  чим порушив п. 18.1. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по.ч.4  ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Б-Дністровського ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня
2008 року о 16 год. 45 хв. на автодорозі, гр. ОСОБА_1   керував
автомобілем, рухався по дорозі з одностороннім рухом, на перехресті
здійснював поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху., чим порушив п. 10.4
ПДР України.

ОСОБА_1     вину визнав . Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 31 липня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Красноперекопського ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
уроженца г. Ташкент,
проживающего: АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
года около 10 часов 05 минут,   ОСОБА_1,    двигаясь
на автодороге Херсон- Керчь,    управлял
«Остановка запрещена»,     чем нарушил п.
п. 8.4. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд,    времени и месте рассмотрения
административного материалаОСОБА_1 был извещен при составлении протокола об
административном правонарушении,
однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым,    признатьОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,    предусмотренного  ст.
выполнение водителями транспортных средств,
требований дорожных знаков,    и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
2,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины,    и подвергнуть его
Армянска,    Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,    ОКПО 34740976,    МФО
824026,    код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1028/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської обл.,  громадянина України,
мешкаєАДРЕСА_1,  працюючого водієм; ВАТ «Автопромінь»,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
221237 від 17
грудня 2007 року
ОСОБА_1. 17 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки Даймлер
Крайслер,  державний номер
НОМЕР_1 не надав перевагу автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п. 16.11
ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
221237 від 17
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а отже,  враховуючи вище викладене
рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
судця -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.07 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем “Мерседес” дн НОМЕР_1, рухався по Наб. Перемоги в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 71 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН № 213257 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 грудня
2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Уманської роти ДПС м. Умань
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 15.11.2008 року о 11 год. 30 хв. був
затриманий на 198 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 р. на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 99 км/г, перевищив
швидкість руху на 59 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7319/2008г.
24 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, продавца-кассира
магазина ПВГП «Экстра»: г.Одесса, ул.Канатная, 72, кв.15, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
03.03.2008 года в Приморский
районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол №
3105 от 01.12.2007г. о том, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 11,13 ст.3  Закона Украины « Об использовании РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена ответственность
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Однако данное дело подлежит
прекращению, так как с момента совершения административного правонарушения,
предусмотренного ст.155 № ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях истекли сроки наложения
административного взыскания (прошло свыше 2 месяцев).
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.38, 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
Административное дело № 3-7319/2008г.
в отношении ОСОБА_1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.
155 № ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья                                                                                     С.В.
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого
за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.11.2008
року о 18 годині  на 686 км. а/т М-14
керував автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 під копотом решітки радіатора був
встановлений звуковий пристрій типу сирена без узгодження з ДАІ, чим порушив
ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
Справа№3-2/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від НіжинськогоВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 ,,непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 28.01.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по
вул.Прилуцькій рухався зі швидкістю 62 км/год,чим перевищів встановлену
швидкість бельш ніж на 20 км/год..

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 28.01..2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафа у розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк