overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником
начальника лінійного управління міліції на Придніпровській залізниці, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 06 грудня 2007 року о 02 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Фольсваген” НОМЕР_1, рухався по вул. Молодогвардійська в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота, нечітка мова), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН № 214110, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в доход держави в сумі двохсот п'ятдесяти п'яти гривень.
Суддя:
14 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території
м. Южне при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 листопада 2008 р., о 09.50 год., в
м. Южне по вул. Гр. Десанту ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ,
державний НОМЕР_1, при поворот праворуч, рухатися не ближче до правого краю
проїзної частини, чим порушив п.п. 10.5 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Дело № 3-7853/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
1 февраля 2008 года в 18 часов 40 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Тойота»,
государственный НОМЕР_1 на 60 км автодороги Одесса - Белгород-Днестровский двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения. За
данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 458383 от 1.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим
образом, причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа № 3-3490/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 24 серпня 2008 року о 08 год. 05
хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2103",
державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Бліх
Зборівського району Тернопільської області перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№170711 від 24 серпня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.08 р. о
10-15 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109 державний номер
НОМЕР_1по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові, на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу у русі пішоходу, чим порушив пункт 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 3 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року.    Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Чернівці, працюючого приватним підприємцем, проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 жовтня 2008 року о 11 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки “Мерседес”, державний НОМЕР_1, рухаючись по вулиці
Головній в м. Чернівці,  не виконав
вимогу дорожнього знаку “В'їзд на дорогу з одностороннім рухом”, чим порушив
п.8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не
повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 851990 від 22 жовтня
2008 року та його письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з
чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 травня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 15 квітня 2008 року
о 05
год. 50
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ЗІЛ", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Злуки, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п.3.34  ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№112392 від 15 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа № 3-1593 /2008р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 П
О С Т А Н О В А                                                                                                                                                                                                                                             08
грудня  2008 року. Суддя Устинівського
районного суду, Кіровоградської області Годованець І.А.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від відділу ДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу ,  про притягнення  до адміністративної відповідальності  : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ст.122 КпАП України ,-
С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                                 21
листопада 2008 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 122 КпАП України.
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено,
що відповідно до п. 1 ч.1 ст.278  КпАП
України та Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху « від 24 вересня 2008 року справа непідсудна суду і підлягає
поверненню на доопрацювання.
ст. 278 КпАП України, суд,-
О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                             Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КпАП України повернути відділу ДАІ
для обслуговування м. Кривого Рогу на доопрацювання.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду :
І.А.Годованець
Справа № 3-2333/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ «Дарія», проживаючої: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632
КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

25
березня 2008р. при перевірці ТОВ «Дарія», , м. АДРЕСА_1
встановлено, що ОСОБА_1. допустила порушення встановленого законом порядку
подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати
податку на прибуток  на суму 124,61грн. по
строку сплати 14.02.2008р. Фактично подано платіжне доручення 19.02.08 із
затримкою на  5 днів  за адресою: АДРЕСА_1

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
також  матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 100грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14427/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 вересня 2008 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ-330202» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тиражна в

м.
Запоріжжя, проїхав залізничний переїзд без зупинки біля якого розташований

дорожній знак 2.2 «Зупинка заборонена», порушив пункт 20.3 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил проїзду залізничного переїзду, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 123 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №  3-323
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 лютого
2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  непрацюючого,
не судимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався,
притягується за ч. 1  ст.  122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
8 січня 2008 року о 00 год.
35 хв. на 139 км
автодороги Херсон-Керч,  керуючи
транспортним засобом - Заз Деу т 3110,
номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав,  пояснивши,
що порушив правила обгону неумисно.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,
просив суд розглядати справу у його відсутність.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 36, 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев»ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.10.2008 г. в 12-40 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                          ул.
Хрусталева, управлял транспортным средством “Ауди” с государственным номерным
знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 31.3 Правил дорожного движения Украины, без
пройденного государственного технического осмотра за 2008 год, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного
дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения данного
дела и сведений о причине неявки судом получено не было. Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
(л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-2519-2008р.
5 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 173 КУпАП
30.10.2008 р. о 24 год. 00 хв. перебуваючи в ресторані «Лондон -Клаб» що на ст.
Поташ, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, на
зауваження не реагував, чим грубо порушив громадський порядок та спокій
ОСОБА_1. в суді
Вина ОСОБА_1. в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
на ОСОБА_1, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому,
обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу.
ст. 173, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, визнати винним у
скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Дело № 3-389/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Санкт - Петербурга,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
в 21 час.10 мин. ОСОБА_1,  двигаясь на
пл. Нахимова в г. Севастополе,  управлял
транспортным средством “Мерседес”, с госномером НОМЕР_1 в нарушение  пр..1 д.з.1.1 Правил дорожного движения
Украины при обгоне легкового автомобиля пересёк сплошную линию дорожной
разметки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч.2  ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается п2耀токолом об
административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3 - 1744 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
14.07.2008 року о 6 год. 50 хв. був затриманий в
м. Звенигородка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги 3.3 Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні
правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними ним у
протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ