overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5035/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2008
року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_1 м. Збараж
Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, приватного
підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.
1 ст. 1551 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушив  порядок проведення розрахунків, а саме:
несвоєчасно подав звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та
книг обліку розрахункових операцій за липень-серпень 2008 року кінцевий термін
подання яких був 16 серпня 2008 року та 16 вересня 2008 року відповідно, а
фактично подав 22 вересня 2008 року, чим порушив п. 7 ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення серії                            КН №324778  від 22 вересня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 1551 КУпроАП, як за ознаками порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 85(вісімдесят п`ять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-6552/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, не працює; за ст.122 ч.1_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“11” листопада 2008 р. в 21 год. 10 хв.  в
с.Дубовий Гай Овруцького району гр.ОСОБА_1. керував автомобілем зі швидкістю 86
км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 26 км/год.  Швидкість вимірювалась приладом „Радіс-2D” № 2043.

Вина ОСОБА_1.. в
скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується
матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді                     10 (десяти) грн.
адміністративного штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6552/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює; за ст.122 ч.1_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“11” листопада 2008 р. в 21 год. 10 хв.  в
с.Дубовий Гай Овруцького району гр.ОСОБА_1. керував автомобілем зі швидкістю 86
км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 26 км/год.  Швидкість вимірювалась приладом „Радіс-2D” № 2043.

Вина ОСОБА_1.. в
скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується
матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді                     10 (десяти) грн. адміністративного
штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
№3-1763/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року                            смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУМВС України в
Харківської області за  ч.1 ст. 1732
КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого електриком ЗАТ
«Технобудсистема», у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького
районного суду Харківської області надійшов
матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення його до відповідальності
за  ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення
№ 010512 від 10 серпня 2008 року ОСОБА_1. 10 серпня 2008 року близько
22-30 годин в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, вчинив сімейну сварку
зі своїм братом під час якої ображав його нецензурною лайкою та штохнув, чим
здійснив насилля в сім,ї психічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1. пояснив, що
розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи про адміністративне правопорушення вислухав пояснення
порушника прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1. має місце склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,
в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 27, 1732, 279, 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51 грн. (п'ятдесят одна грн.) на користь держави, р/р 0371 код
24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови
направити для відому Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківської області.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                 О.С.Смірнов
Справа № 3-4099
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 грудня
2008 року  суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області Ковалюх
В.М. розглянув матеріали, які надійшли із  Бахмацького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при  УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
працює трактористом ТОВ «Кропив'янське»,

за ч.1
ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
листопада  2008 року об 11 год. 00
хв.                 ОСОБА_1  у с. Кропивне Бахмацького р-ну по вул.
Колгоспній керував транспортним засобом «Т-150», державний
номерний знак 0007 ФЮ з ознаками
алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки «Контроль тверезості»   та проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги  пункту 2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 588225 від 05.12.2008
року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне
правопорушення та в судовому засіданні.

З урахуванням
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи,
суд вважає за необхідне  призначити йому
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.130,
283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст.130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два)
роки.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний
суд  особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2008 року о 06 годині 45 хвилин, рухаючись по вул. Парфьонова
у с. Аджамкі Кіровоградського району, повторно протягом року керував
автомобілем “Ваз”НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.04.2008 року серії КД № 175844, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків: ОСОБА_2.,ОСОБА_3., які підтвердили факт ухилення
ОСОБА_1. від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Суддя:
№3-6001/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008р.  суддя Якимівського
районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського
державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізької області  у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1 КпАП України,
року о 16-00 г. ОСОБА_1, знаходячись в с.Степок, незаконно придбав у невідомих
осіб рибу бичок загальною вагою 250 кг. без відповідних документів,
підтверджуючих законність її придбання.
Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях
правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1ч.1 КупАП і досить повно підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
15.11.2008 року, поясненнями правопорушника.
Кп АП України, суд,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн. (реквізити рахунку для оплати
адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 34676885; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД -
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької
області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Дело № 3-7077/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Мамаева О.В., при секретаре Гевак С.Н., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГО (по обслуживанию г. Красноперекопска и
Красноперекопского района) ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АР Крым, г.
Красноперекопск, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 173 - 2 ч 1 КУоАП,
19.11.2008 года около 17-30
часов  ОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1,
устроила скандал со своей матерью ОСОБА_2., выражалась нецензурной бранью, угрожала
физической расправой, выгоняла из дома, на замечания не реагировала, своими
действиями совершила насилие в семье.
В судебное заседание
правонарушительница не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки
суд не уведомила. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 173-
2 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 -2
ч 1 КУоАП, как совершение насилия в семье.
Вина ОСОБА_1в совершении правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением об
административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела, сообщение по 02,
объяснением ОСОБА_1, объяснением ОСОБА_2.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
С учетом личности ОСОБА_1,
обстоятельств совершения правонарушения, полагаю необходимым подвергнуть ее
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 173 -2 ч 1,  283, 284 п. 1, 294 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 - 2 ч 1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн на р/с
АРК, госбюджет  Красноперекопского
На постановление может быть подана
апелляция или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течении 10 дней со дня его
вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья
Справа № 3-4788/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1,  головного бухгалтера
споживчого товариства «Титан»,
проживаючої:  АДРЕСА_1, за ч.1
ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

8
липня 2008р. при перевірці споживчого товариства «Титан», ,
встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до
банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за
квітень 2008р. в сумі 1744,25грн. по строку сплати 30.05.2008р. Фактично подано
платіжне доручення 02.06.2008р. з затримкою на 3 дні за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Повітряна, 2.

Було
порушено  п.п.5.3.1 п.5.3  ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов»язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3-374/2008 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2008 р.     м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло
Н.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України,  не
працюючого,  який проживає в АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 г. о 14.05 год.
ОСОБА_1. на 415 км автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізваріно,  керуючи автомобілем,  здійснив обгін грузового автомобілю на перехресті з виїздом на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п. 14.6а ПДР.

Ці дії ОСОБА_1.
кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено,  що він підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так,  як видно з матеріалів
справи,  адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вчинено 29.11.2007 року,  в той
же день уповноваженою особою про це складено протокол. Однак,  адміністративний матеріал надійшов на розгляд
до Тернівського міського суду лише 05.02.2007 року.

Відповідно до ст. 38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 22, 247
п. 7,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням
закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути опротестована прокурором,  на неї може бути подана скарга голові,  першому заступнику та заступникам голови
Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Справа № 3014/2008 рік
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.184  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

З  вересня 2008 року і по цей час  ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 002506 від 30.10.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
№3-60/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС України   в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної території Кіцманського
району щодо ОСОБА_1, 1986 року народження, мешканцАДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 10 січня 2008 року біля 23 години 10 хвилин в с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106
державний номер НОМЕР_1
на регульованому перехресті, порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
проїхавши на заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної
обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді

позбавлення права керування транспортним засобом строком 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 10 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги -
вул. Бульвар Слави у м. Дніпропетровськ, де при виїзді с перехрещення проїзних
частин опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 213485, відповідно до
якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: