overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
грудня 2007 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1
рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007
року серії ДН № 213283, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Дело №3-1290/08
24 января 2008 года       г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,    рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в гор. Цюрупинске Херсонской области,
работающего бригадиром в «Лесотарг. Компании»,    проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  173 КоАП Украины,   -
23.01.2008г. около 20 час. 30 мин. на улице Крылова   в гор. Цюрупинске Херсонской области
ОСОБА_1,    находясь в состоянии
алкогольного опьянения,    выражался
нецензурной бранью,    на замечания не
реагировал,    чем совершил мелкое
ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
в действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,    предусмотренный  ст.  173 КоАП Украины.
На основании изложенного,    руководствуясь  ст.
ст.  283,   284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по  ст.  173 КоАП Украины в виде административного
штрафа в размере 51 гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.11.2008 р. о 19.00 ОСОБА_1 на 130 км. автошляху Славянськ-Маріупіль
керував транспортним засобом марки ІЖ-412 дн НОМЕР_1 рухався по лівій смузі
при наявності вільної правої, тим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-6719/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює музичне училище - викладач,  проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року, близько 17 години 40 хвилин
ОСОБА_1,керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді повертаючи праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14
вересня 2008 року, близько 22 години 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2109,
д.н. НОМЕР_1, по вул. К.Маркса, в м. Кіровограді, всупереч вимогам п. 1.3 ПДР
України, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  свою вину визнав повністю, обставини скоєного
ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 05 серпня 2008 року, з його поясненнями, обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення,
суд вважає можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу ,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
№ 3 - 8704
17 листопада 2008 року                    Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 10 хв., на 203 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Кіа”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
саме, порушив пункт  14.6. Правил
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Код суду : 2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 грудня 2008р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М.,при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який
надійшов від Куп'янської ОДПІ у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
с.Старовєровка Шевченківського р-ну Харківської області, громадянка України, працює
головним бухгалтером ЖКП-2, ІІН - ,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП- 25.12.2007р.,

- за
ст. 163-1 ч.2  КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2008р. при перевірці
житлово-комунального підприємства № 2 встановлено порушення ведення податкового
обліку  з порушенням встановленого
законодавством порядку, що  привело до
заниження податку на додану вартість за лютий 2008р. на 8095грн., податку на
землю за жовтень 2007р. на 119,88грн., листопад 2007р. на 119,89грн., грудень
2007р. на 119,89грн., своїми діями головний бухгалтер ЖКП-2 ОСОБА_1. порушила
п.п.1,3 ст.1,ст.9 ЗУ « Про систему оподаткування », п.4.1 ст.4 ЗУ « Про податок
на додану вартість», ст.5 ЗУ « Про плату за землю».

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не з'явилася.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення КН № 410925 (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника,
характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294  КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст. 163-1 ч.2
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 170грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд правопорушником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-6167/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого: ТОВ „Агротек”, менеджером, проживаючого у АДРЕСА_1,   за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.09.2008р., о 19:30 водій ОСОБА_1, керуючи    автомобілем Деу  д/н НОМЕР_1 по вул. Аржакова на перехресті з
пр. Правда в м. Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 „Рух
праворуч”, виконав поворот ліворуч.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

Справа № 3-6167/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого: ТОВ „Агротек”, менеджером, проживаючого у АДРЕСА_1,   за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.09.2008р., о 19:30 водій ОСОБА_1, керуючи    автомобілем Деу  д/н НОМЕР_1 по вул. Аржакова на перехресті з
пр. Правда в м. Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 „Рух
праворуч”, виконав поворот ліворуч.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с
т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
Справа
№3-4240/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

14 листопада 2008 року в смт.Солоне суддя Солонянського
районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1,
не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 17.01.2008 року
за ч.3 ст.178 КУпАП, 29.04.2008 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 12.11.2008 року за
ч.2 ст.178 КУпАП,

за
правопорушення, передбачене  ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 два рази протягом року
притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

В третє
протягом року 13 листопада 2008 року близько 18 години в смт.Солоне на
вул.Строменко, ОСОБА_1перебував в стані алкогольного сп”яніння, мав неохайний
зовнішній вигляд, не чітку ходу, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

В суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, не заперечував, що він перебував в громадському
місці в нетверезому стані.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом
медичного огляду на встановлення факту алкогольного сп»яніння №579,
письмовими  поясненнями правопорушника та
копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, який раніше притягався до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, його майновий стан, тому
стягнення повинно бути накладене у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.24, ст.32, ч.3 ст. 178, ст.284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 13.11.2008 року.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором, або скасована головою
апеляційного суду.

Суддя:                           підпис
№ 3-9152/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 78 км/г, перевищив
швидкість руху на 38 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-6714/08

24 грудня 2008 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В.,
розглянувши у відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
із ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню
населення Балаклійського району у відношенні ОСОБА_1,                        ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний код
відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2008 року о 16 год. 45 хв.
по вул. Центральній в с.Явір Балаклійського району Харківської області
ОСОБА_1 керував мотоциклом КМЗ-8, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9.«а» Правил дорожнього руху».

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 04.12.2008 року; протоколом
медичного огляду від 04.12.2008 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який
не працює, права управління транспортними засобами, а відповідно і посвідчення
водія немає, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення  у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 130, ст..ст. 252, 280, 284-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне  стягнення
у вигляді 50 /пятидесяти/ годин громадських робіт.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її
винесення апеляційної скарги.

Суддя
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, приватний підприємець,
мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
2008 року о 07-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ 3302-14”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Довжанський, був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДО № 698529 від 14.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа 3-6134/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 квітня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не  працює, проживає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
28.02.2008  року відносно гр. ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1  керуючи автомобілем  марки
ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт
12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину в скоєному правопорушенні визнав,
як вбачається із матеріалів справи його
вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
де швидкість руху обмежена 60км/год
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим перевищів швидкість руху більш ніж на 24 км/год,
швидкість руху вимірювалась приладом Беркут №0802069, чим порушив ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 р. о 08.25 ОСОБА_1 на 135 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки Рута дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин рухався по вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську, керуючи
автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, на якому були встановлені додаткові листи
ресор та причіпний пристрій, що перевищує передбачену технічними
характеристиками транспортного засобу без дозволу ДАІ, з порушенням відповідних
вимог стандартів, правил і нормативів, чим порушив п. 31.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керував автомобілем, який був переобладнаний без дозволу ДАІ.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН № 226539, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, переобладнаним  з порушенням відповідних вимог стандартів,
правил і нормативів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: