overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3- 468308
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області
Кириченко В.І.,   розглянувши
справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродж.-АДРЕСА_1  ;  не
працюючого.

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.    06.10.2008 року  близько
09  год.  50
хв.,  керував  автомобілем
Фольцваген  д.н.  НОМЕР_1,
на  який  не
пройдено  державний  технічний
огляд,     чим порушив п. 31. 3  б    ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1, 2
листопада 2008 року, близько 18 год. 10 хв., в смт Шрамківка по вул. Крупської,
керуючи автомобілем «Опель»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1580/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дніпровського РВ ХМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження., уродж. РФ м.Вороніж,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює.

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  з  11.01.2003р.
проживає на території України без реєстрації,  чим порушує правила перебування іноземців на
Україні.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 203 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_13'явилась,  свою провину
- визнала.

Керуючись ст.ст.
203 ч.1,  221 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-4827/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Полоцк АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.08.2008
року в 16 год. 05 хв., на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Рено Меган д.н.з.
НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа № 3-2766/08
П О С Т А Н О ВА

20 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  управління
ДАІ ГУМВС України в Одеській області Комінтернівський взвод

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Чернівці, Вінницької
області, громадянина України, проживаючого: с. Роздольне, Каланчацького
району, Херсонської області,  не
працюючого,

за ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

23.08.2008 року о 13-55 годині  450 км автодороги Київ - Одеса гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1, при наявності двох смуг руху в
одному напрямку, рухався в правій смузі, при перестроюванні вліву смугу, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в лівій смузі
попутнього напрямку прямо, чим скоїв аварійну ситуацію автомобілю  «DEWOO», д/н НОМЕР_2, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати
напрямок руху,  чим порушив пункт 10.3
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
створив аварійну ситуацію.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення, що спричинило
створення аварійної ситуації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5280
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2008 року о 12 год. 23 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Мітсубісі “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в с. Полісся, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3559/2008
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  не працюючого,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
24.08.2008 року о 15 годині  20 хв. в с.
Новий Биків, керував автомобілем
ГАЗ-2410, державний номер НОМЕР_1 , залишив стояти автомобіль ближче як
за 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15
вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 18.08.2008р. в м.Ніжині по
вул.Шевченка, керуючи автомобілем здійснив обгін на перехресті.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 18.08.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушеник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладенння
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При наявності стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008 року о 15 годині 10 хвилини водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем НІСАН ЛАУРЕЛ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Ломоносова в
м. Мелітополі, порушив вимоги горизонтальної дорожньої розмітки (рух по смузі),
рухався по смузі не  дозволеному напрямку
руху, чим порушив п. 1.18 додаток 2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 100495 від 03 жовтня 2008
року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з
дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я :                                                                                          О.Я.
Леон
Справа №3-3126/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

14 жовтня 2008 року близько 12 год. 20 хв. в с. Китайгород по вул.
Комсомольській водій ОСОБА_1. керував автомобілем М-412 державний номерНОМЕР_1
з не пройденим Державним технічним оглядом за 2008 рік в установленому законом
порядку, чим порушив вимоги пункту  31.3
„б” Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа № 3 -6435/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши матеріали які
надійшли з ВДАІ з обслуговування Летичівського району та авто технічної інспекції
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає:
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2008 року, близько 14 години 50
хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, в смт Лютичів,
порушив правила проїзду перехрестя і при перестроюванні в праву смугу руху не
пропустив попутній транспортний засіб, який рухався в правій смузі руху і
змусив водія різко загальмувати і змінити свій напрямок руху, чим порушив пункт
10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з
ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про
час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ № 010180  від 21.02.2008 р.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1.   складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з
матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 21.02.2008  року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його
виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим,
ОСОБА_1. необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення в
зв'язку з закінченням строків, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ч.4 ст.122, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 від накладення
адміністративного стягнення звільнити у зв'язку із закінченням строків,
передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                                              м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008
року близько 07 год. 45 хв.
ОСОБА_1.,  в м. Чернігів по
проспекту Мира, керуючи автомобілем марки Опель-Омега, д.н.з. НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив
вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність  ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП підтверджується матеріалами
адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ
“МегаТехІмпекс”, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером ТОВ “МегаТехІмпекс” ОСОБА_1 допущено
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено
суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2008р. на 753грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила
ст.163-1 ч.1 КпАП України, абзац “а” п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про
податок на додану вартість” від 03.04.1997р..

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5786/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

жителя с.АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1. в с.Іване-Пусте Борщівського
району Тернопільської області керував автомобілем марки "ГАЗ 52"
державний номерний знак НОМЕР_1та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №206965 від  13.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-6112/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
15.10.2008 року о 10-35 год. в
смт.Михайлівка   керуючи автомобілем ГАЗ
3302 д/н НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 89 км/год, швидкість вимірювалася приладом для вимірювання
швидкості “Радіс”,  чим порушив п.п.12.4.
Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1. визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008
року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. в с. Киселівка Чернігівської області,
Чернігівського району, керуючи автомобілем ВАЗ 21013,НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 91 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко