overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-917/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

працюючого
водієм; маршрутного таксі №
281,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
228991 від 16
грудня 2007 року
ОСОБА_1. 16 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки Рута, НОМЕР_1 заїхав за світлофор при забороняю чому
сигналі,  чим порушив п.п. 16.3 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
228991 від 16
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2008 р. о 17 год. 55
хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ 21114” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08.12.2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова у м. Дніпропетровськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 232556,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 вересня  2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  01.08.2008 року о 00 годин 20 хвилини,
керуючи автомобілем марки “ ШЕВРОЛЕТ”
державний номер  СЕ0081КМ  в м.Чернівці по вулиці Стасюка  в напрямку вулиці Комарова не виконав вимогу
дорожнього знаку «ДАТИ ДОРОГУ» в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем «ОПЕЛЬ»   під керуванням
водія ОСОБА_2.,  чим порушив п.п.16.11.
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник   ОСОБА_1
свою вину визнав.

ВинаОСОБА_1
в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №19432 від
09.08.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, його поясненнями а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  34 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.Богдан
Дело № 3 - 6291 / 2008 год.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Армянск АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием, женатого,
имеющего двух несовершенно-летних детей, частного предпринимателя, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 ранее привлекавшегося к административной ответственности по
ст. 124 КУоАП - 3 месяца лишения права управления транспортными средствами,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
16.10.2008 года в 00.30 часов ОСОБА_1. в г. Красноперекопск по ул.
Калинина возле магазина «Везунчик» управлял транспортным средством Мазда,  гос. НОМЕР_1, с признаками алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения. Прошел медицинское
освидетельствование в установленном порядке в Красноперекопской ЦГБ, от подписи
протокола в присутствии двух свидетелей отказался.
В судебном заседании правонарушитель вину не признал, пояснил, что он не
управлял транспортным средством, а только сидел на месте водителя и регулировал
свет фар. Работники ГАИ, инспекторы Жук И.А. и Жуков И.Н. пояснили, что когда
они подъехали к магазину, автомобиль Мазда двигался задним ходом, за рулем
которого был ОСОБА_1. Свидетель ОСОБА_2., жена правонарушителя, пояснила, что
она вышла из магазина, села в машину на место пассажира и ждала пока ОСОБА_1. отрегулирует
свет фар, автомобиль в это время не двигался. СвидетельОСОБА_3 пояснил, что он
вышел из магазина, сел на заднее сиденье машины, за рулем сидел ОСОБА_1., но он
не помнит включался ли двигатель автомобиля или нет.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, работников ГАИ,
свидетелей, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как
управление транспортным средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
код ОКПО 22265101 МФО банка 824026 код платежа 23030300 Банк получателя-Управление
Госказначейства в АРК, получатель-Госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Вінниця,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2008 року о 20 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ХОНДА, номерний знак НОМЕР_1 на  464 км.
автошляху Стрій -Тернопіль - Знам'янка, в
с. Н. Кротовка в населеному пункті, рухався зі швидкістю 91 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл». При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 207356 від 11 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про
необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та
попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м.Дніпропетровська.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-  2540,
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2008 року  суддя
Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І.В.,
розглянувши справу  про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 185 - 3 ч.1  Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04 грудня 2008 року о 14
год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з'явився  у приміщення Диканського районного суду, який
розташований  по вул. Пушкіна, 11а в
селищі Диканька, на розгляд кримінальної справи про своє обвинувачення, чим
проявив неповагу до суду.

При розгляді справи в
судіОСОБА_1  свою вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 неповаги до
суду, крім пояснень правопорушника, стверджується також наявними в матеріалах
справи протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом медичного
огляду та копію протоколу судового засідання по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 309 ч.2 КК України..

Враховуючи викладене, особливість
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вчинення ним
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує
відповідальність, а також порушення правопорушником порядку під час судового
засідання,  не вбачаю  підстав для застосування до правопорушника
штрафу, а вважаю,  що необхідним і
достатнім для правопорушника буде призначення йому покарання у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. 185 - 3 ч.1  КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 4 /чотири/
доби.

Строк обчислювати починаючи з 04
грудня  2008 року.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом
десяти  днів з дня її винесення
шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду
/підпис/

Копія вірна:

Суддя ДИканського районного суду
І.В. Щабельська

Начальнику
Диканського РВ ГУМВС

України
в Полтавській області

Надсилаю Вам дві копії постанови
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 - 3 ч.1  КУпАП від 04. 12. 2008 року, - одну для
виконання, іншу - для вручення правопорушнику.

.

Додаток:  на 2 - х арк.

Суддя
Диканського районного суду
І.В. Щабельська

Начальнику
Диканського РВ ГУМВС

України
в Полтавській області

Надсилаю Вам дві копії постанови
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 - 3  ч.1 КУпАП від 04. 12. 2008 року, - одну для
виконання, іншу - для вручення правопорушнику.

.

Додаток:  на 2 - х арк.

Суддя
Диканського районного суду
І.В. Щабельська
Справа
№3-9491/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ “АТП-11410” - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008р., о 15-55год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО
Ланос» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Леніна скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті з вул. Шкадінова, чим порушив правила
обгону, чим порушив п.п.14.6а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8471/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 працюючого кондуктором ЧТУ., раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався., за ст.173
КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2008 року о 03.00 год. знаходячись по площі
Театральній в  м.Чернівці, біля бару
«Сезам»  в стані алкогольного сп'яніння,
виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян, на зауваження
працівників міліції не реагував, вів себе агресивно, чим порушив громадський
порядок  та спокій громадян, ст. 173  КпАП України.

В суді адмінправопорушник визнав повністю свою вину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  рапортом, протоколом № 2790 медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння,  поясненнями
та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення,
передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі     51,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-644408
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материал поступивший из Феодосийского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопск, гражданина Украины, являющегося частным предпринимателем,
проживающегоАДРЕСА_1
13.10.2008 года ОСОБА_1. на
ад  Херсон-Керчь  управляя автомобилем  Опель гос. ном. НОМЕР_1 не выполнил
требование дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости движения 40
кмч» двигался со скоростью  64
кмч.,   чем нарушил  п.  п.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
20.08.2008 года в 13 часов 45 минуту на 439 км автомагистрали ,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со скоростью 83 км/час.,
чем превысил установленное ограничение скорости более чем на 23км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-623808
10.11.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  являющегося частным предпринимателем, проживающего  АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  КУоАП,
08.10.2008 года ОСОБА_1.на ад
Херсон-Керчь управляя  автомобилем ДАФ
480 гос. ном. НОМЕР_1  в зоне действия
дорожного знака 3.29 « Ограничение максимальной скорости движения 40 кмч»
двигался со скоростью  62кмч,  чем нарушил п.  п.12.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:подпись
Копия верна. Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15724/08

05
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 жовтня 2008 року о 15 годині,
керуючи транспортним засобом

«Хюндай»
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди - вул. Магдалинівська в

м.
Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-6472-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 3
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

27
жовтня 2008 року о 11-00 годині
громадянин ОСОБА_1. в м. Дніпропетровськ по вул.. Б. Хмельницького
керував транспортним засобом автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний
знакНОМЕР_1 та повертаючи праворуч не надав дороги пішоходам, які переходили
проїзну частину на яку він повертав.

Правопорушник
ОСОБА_1.. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 27.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання переваги в русі пішоходам
на нерегульованих пішохідних переходах.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
122  ч. 3,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 3 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов