overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-286
ПОСТАНОВА

12.02.2008 року  суддя  Зачепилівського районного суду  Харківської області, Бойко Г.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від
Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, учня 10
класу Зачепилівського ліцею

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року до Зачепилівського районного суду Харківської області
надійшов адміністративний матеріал, складений Зачепилівським РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно учня 10 класу Зачепилівського ліцею ОСОБА_1 про
вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173   КУпАП - Дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,
що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник   ОСОБА_1 свою провину визнав повністю й
підтвердив факт вчинення ним грубого порушення дисципліни на уроці.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали
адміністративної справи:

-     протокол
про адміністративне правопорушення від 11.02.2008 року,

-     пояснення
ОСОБА_2,

-     пояснення ОСОБА_3.

З матеріалів адміністративної
справи, а також з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що учень 10 класу
Зачепилівського ліцею ОСОБА_1 грубо порушував дисципліну і заважав проведенню
уроку, на зауваження не реагував, що підтверджується поясненням вчителя
економіки  ОСОБА_2 і вчителя хімії
ОСОБА_3.

Таким  чином, в судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого статтею 173
КУпАП. При призначенні покарання суд враховує пом'якшуючі
обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до
висновку, що з урахуванням неповнолітнього віку правопорушника суд вважає за
необхідне використати  положення статті
24-1 п.2 КУпАП і застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного,  керуючись
ст. 24-1 п.2, ст.173, ст.283, ст.284 ч.1 п.2 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.
173  КУпАП, відповідно до статті 24-1
КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. На неї може
бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                                   Г.В.Бойко
Справа № 3-1757/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 липня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького  В ДАІ
при УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 червня 2008 р. о  12 год. 00 хв. в смт.
Ладан Прилуцького району по вул.. Миру, керуючи автомобілем ВАЗ-21053  д/н НОМЕР_1, зупинився та продовжував стоянку  на
пішохідному переході.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.2 КУпАП та піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять
) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А       Справа № 3-8418-08

Іменем      України

17 вересня 2008 року
Суддя Маар*їнського районного

суду Донецької області
О.П. Пономарьов

Розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов із Мар*їнського РВ УМВС України
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не працює

за
ст.164-9 ч.1 КоАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2008
року  ОСОБА_1 у м. Курахове по вул.
Пушкіна на ринку здійснював реалізацію ДВД- дисків з аудіо та візуальними
витворами, упаковки яких не були маркіровані контрольними марками України.

ОСОБА_1 до суду з*явився, вину визнав.

Вважаю ,
що порушуючи діюче адміністративне законодавство ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст. 164-9 ч.1 КоАП України за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного  , керуючись ст.164-9 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та
накласти адміністративне стягнення у розмірі  170 (сто сімдесят) гривень.

ДВД
диски у кількості 67 (шістдесят сім) штук, які були прийняті у якості речових
доказів квитанція № 550 у РО УМВС України м. Мар»їнка, протокол № 322111 від
05.09.2008 року вилучити у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути оскаржено.

Суддя:
Дело № 3-5363/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г.Каховка Херсонской обл., гражданина
Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
года в 07-20 часовОСОБА_1. управлял транспортным средством Шевролет-Лачети
гос.НОМЕР_1на 140 км а/д Херсон - Керчь, двигаясь со стороны г.Армянска в
направлении г.Симферополя при совершении манёвра обгона и перестроении в
крайний правый ряд, не предоставил преимущества в движении автомобилю МАНН
госНОМЕР_2, движущегося в попутном направлении, вынудил водителя данного
транспортного средства резко снизить скорость и затормозить для избежания
столкновения, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил 10.3 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, согласно заявления в
деле, просит рассмотреть в его отсутствие, с протоколом согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правила обгона, что привело к созданию
для освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3858/2008 р.
Постанова Іменем України

8 серпня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1працюючого водієм таксі «Сяйво» м. Теребовля,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

10 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17
год. 00 хв. в м. Копичинці, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21144 НОМЕР_1  порушив
п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20
км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 160280, від 10
липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
справи №3-1449/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

26 листопада    2008
року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при
секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від    Варвинської міжрайонної  державної
податкової  інспекції Чернігівської
області    у відношенні

ОСОБА_1          , .ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,   мешканця
АДРЕСА_1  ,  директора ПСП «Відродження»

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 162-2 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як  керівник   ПСП«Відродження» не подав платіжне доручення
до установи банку на сплату   орендної
плати за  земельні  ділянки державної та комунальної
власності  за  вересень 2008 року по терміну сплати 30
жовтня 2008 року по Срібнянський селищній
раді згідно службової  записки №
19-028/250 від 31.10.2008 року . ОСОБА_1.
піддавався  адміністративному  стягненню
21.08.2007 року за  ст. 163-2 ч.1
КУпАП , 23.04.2008 року, 09.06.2008 року , 24.07.2008 року , 05.08.2008 року ,
28.10.2008 року  по  ст. 163-2 ч.2 КУпАП . ОСОБА_1. порушив  ст.17 Закону України»Про плату  за
землю» № 2535 -Х11 від 3.07.2992 року
, за що передбачена
відповідальність  згідно    ст.162 -2 ч.2 КУпАП.

У судове засідання  ОСОБА_1не з»явився , хоча про час  розгляду справи  був
повідомлений  належним  чином
, про що  в справі  мається
поштове повідомлення. Клопотання
про відкладення  розгляду  справи
від ОСОБА_1.не надходило.

Суд , враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування особі , яка притягається  до
адміністративної  відповідальності
,   адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне
правопорушення  у виді штрафу .

Керуючись
ст. 283 , 284   КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1     визнати
винним     у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого   ст. 162-2 ч.2    КУпАП і
призначити  йому  адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  238 гривень.

На постанову  суду   може бути подана   апеляційна скарга  до апеляційного  суду
Чернігівської області  через  Срібнянський
районний суд  протягом   10 днів з дня  винесення
постанови .

Суддя
Справа № 3-1924/2008р.
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008 року. Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1 , не прцює, українця, гр.
України, раніше судимий, протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності 07.02.2007 р. за ст. ст. 173, 51, 187 ч.1, 178 ч.1, 187
ч.2  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. порушив правила
адміністративного нагляду.

Постановою
судді Монастириського районного суду від 15.02.2007 р. правопорушнику
встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, одним з обмежень
якого було зобов'язання з'являтися на реєстрацію в органах міліції кожен четвер
щомісяця.

Так, 31 січня 2008 року ОСОБА_1 . не
з'явився на реєстрацію в Монастириський РВ УМВСУ, чим порушив пункт 1
встановлених судом обмежень.

В суді
порушник винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, визнання вини і щире розкаяння, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за
ст.187 ч.2  КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
170 (сто сімдесять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-189/08
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року

суддя Миколаївського
районного суду Львівської області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у
Львівській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянку України, українку, проживаючу в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася;

- за ст.155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

25 грудня 2007року при перевірці
підприємницької діяльності магазину в с.Колодруби Миколаївського району,
належного ПП «Олеся Плюс»  виявлено
порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, зокрема ОСОБА_1,
працюючи продавцем,  не забезпечила  відповідності сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Своїми
діями порушила вимоги  Закону України „
Про застосування  реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”  № 1776-3
від 01.06.2000 року.

Вину ОСОБА_1 в суді
визнала, що стверджується її визнавальними поясненнями та матеріалами
адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 155-1
ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушниці,  характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи, щодо неї слід
застосовувати
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу.

На підставі наведеного та  керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-4747/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2008 року,
приблизно о 19 годині 40 хв. в м. Збараж Збаразького району
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Рено, д.н.з.
НОМЕР_1, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого
порядку огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2008 року
№412072.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене                   ч. 1 ст.
130 КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують транспортними    засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 290 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто гривень 00
коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                            І. В. ГУДИМА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6151
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Болгарії,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2- водій.

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року
приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу при цьому
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-5037/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінстративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Шендерівка Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ “Панда”, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2008 року о 09 год 20 хв в
с.Вербівка гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Камаз 55102″,
державний номерний знак  НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3 (б)  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-1870/08
П О С Т А Н О В А

04 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 04 жовтня  2008 року , о 07.20 год. на а/д Киї-Чоп 722
км., керував автомобілем марки Фольксваген н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9/б/  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№392881  від 03.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Уманської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя   АДРЕСА_1працюючого  приватним підприємцем,-

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 серпня 2008 року, близько 14 год. 00 хв.,  на а/д
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керував автомобілем   Мерседес, д/н  НОМЕР_1
без пройденого держтехогляду.

Правопорушник в суд
не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись  ст.ст. 121,
283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді  17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Смілянського міськрайонного суду                                                               В.П. Калашник

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя м. АДРЕСА_1,
працюючого: в/ч А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на
149 км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1518
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 45 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 209390 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.