overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-24912008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1984 р.н., жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 13 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063  д.н.з. НОМЕР_1  в с. Торске Заліщицького району,
Тернопільської області, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч 1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 01.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа  № 3-1468
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Кам,янка
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 181 кілометрі автошляху Донецьк - Маріуполь
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ДЕО - Нубіра", д/з
НОМЕР_1 , в м. Волноваха Волноваського району Донецької області рухався зі
швидкістю 81 км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась
приладом  "Беркут" № 0601162.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

21.04. 2008 р.
Справа №3/1146

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя с.Кумари   Врадіївського району Миколаївської
області,   до адміністративної  відповідальності     притягувався

-14.04.2008 року Врадіївським районним судом за ст.51
КпАП України-штраф 51 грн.,

за ст.51  КпАП
України

ВСТАНОВИВ :

03.04.2008 року, в
вечірній час, гр.ОСОБА_1., здійснив крадіжку чугунної труби  довженою 1м. діаметром 0.75см.  з домоволодіння жительки с. Кумари
Врадіївського району гр. ОСОБА_2.,
спричинивши останній матеріальні збитки на суму 40 грн., які повністю
відшкодовані їй. Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ст.51 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника, який
повністю визнав  свою вину, вважаю
повністю доведеною провину ОСОБА_1.
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, що
підтверджується   протоколом   № 001026 від 15.04.2008 року, та самим поясненням
правопорушника.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини,  особу
порушника,

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого  ст.51 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 (сто сімдесят )  грн.,
на користь держави.

( РР 0131, КОД 2763162,
МФО 826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т.Висоцький
Справа № 3-2780-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Дніпропетровської області,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008р.,  приблизно о 16 год. 45 хв.,  по пр.
Металургів в м. Кривому Розі,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Ваз-2106» держ. номер
НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього
руху,  проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофору.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,
але до суду не з'явився,  причину
не явки суду не повідомив. Про день,  час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 219930 від 21.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ для обслуговування Криворізького району про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, працюючого: ПП «Сігма»,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 10 жовтня 2008 року, близько 22 год. 10 хв., на
а/ш Кіровоград - Запоріжжя, керуючи автомобілем Сітроен, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на мосту.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1431/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н., мешканця с. Малий Говилів, Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року, в с.
Плебанівка, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 086116 від 18 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                  Л.С. Ромазан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_127.06.2008 року
близько 14.14 год. в смт. Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131964 від 27.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
СПРАВА № 3 - 4097 /08
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2008 року о 17.00 годині
в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Т-40” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
035790 від 14.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду для визначення стану сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

31.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого інженером ЛТД «Авангард»,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008
року в 16.40 год. На вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем АЗЛК 2140 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 вересня  2008 року                                            Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця  Донецької обл., мешканця АДРЕСА_1  працює: Локомативне депо Ясиноватська Західна
пом.машин. тепловозу.

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року у 07-30 годині
водій ОСОБА_1 в м.Донецьк по вул.Іжевській-Залізнична ст..Петровське,   керуючи автомобілем марки ВАЗ 217030,
державний номер НОМЕР_1,  заднім ходом ,
не забезпечив безпеку руху ,в разі необхідності не звернувся за допомогою до
інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду /дерево/, чим завдав
матеріальні збитки автомобілю.

ОСОБА_1 до суду явився, вину свою
визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.10.9 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в
розмірі 25 (двадцять п*ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2255/2008 р.
Постанова Іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ПП
ОСОБА_2.,

зач. 2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 50 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 21.1. ПДР України: перевозив
пасажирів у кількості, більшій за передбачену технічною характеристикою транспортного
засобу.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, шо в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-502/2008р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с Володарского ОГАИ  Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
26.01.2008 года в 8-00 час.
ОСОБА_1 . повторно в течение года управлял транспортным средством - автомобилем
работниками гаи и на него был составлен протокол.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему:
Постановлением Володарского
райсуда от 25.12.2007 года ОСОБА_1 был подвергнут административному наказанию в
виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн. и вновь совершил подобное
правонарушение в течении года, поэтому, считаю, что его следует признать
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КоАП Украины,
и избрать админнаказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть
админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 500 /пятьсот/ гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1559 / 2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                        А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає, с. Іваньки, Маньківського району Черкаської області,
працює в Іваньківському
спиртовому заводі слюсарем, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
13.07.2008 року о 21 год. 00 хв. був затриманий в с. Крачківка, Маньківського
району, Черкаської області за керування транспортним засобом МТ - 11, державний
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього
Гр. ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе
Вина гр. ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.07.2008 р. серія СА № 211180, поясненнями
викладеними ним в протоколі, а саме: що він випив пів літри пива, після чого
керував мотоциклом МТ - 11 державний НОМЕР_1, після продуття трубка КТ змінила
колір на зелений, від проходження медичного огляду відмовився, а тому в його
діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
вересня 2008 року, близько 9 год. 20 хв., на а /д Черкаси  - Сміла, керував автомобілем «ГАЗ-3307»  д/з НОМЕР_1, своєчасно не пройшов державного
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-9148/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
21 травня 2008 року близько 19.10 на а/д Київ-Чоп на посту ДАІ Н. Ворота,
керував автомобілем марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Стоп Контроль”, чим самим порушив вимоги
пункту 3.41 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АО 116540 від 21.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-1693/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

30 квітня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 07 квітня 2008
р. о 23 год.
30
хв. керуючи транспортним засобом марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернопіль по вул.. Львівській перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 95 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №110560 від 07 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
СПРАВА № 3 - 2416/08 р.
ПОСТАНОВА

07 липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31
травня  2008 року о 14-30 годин  в с. Смиківці Тернопільського району гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21093”, номерний знак:
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання  гр ОСОБА_1. не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 126745 від 31.05.2008 року.

За вказаних
обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення
встановленого обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя