overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-324/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем Фольцваген дн НОМЕР_1 і здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг,  чим порушив
п. 14.6 А Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5090
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 - директор.

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року приблизно
о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Седнів перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА                  3-27568/08

22 грудня
2008  року
м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду А.І. Галич ,   розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького МРВ УМВС  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,   українця,
гр.України,  жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого,

за     ч.1
ст.195-2  КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1
порушив  термін   перереєстрації   належного йому газового зброї :
пістолета   „Победа”, калібру   9 мм. НОМЕР_1, дозвіл НОМЕР_2  строк
якого  закінчився  01.05.2008 року ,   чим порушив
ч.1  ст.195-2 КпАП  України.

В суді гр.ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що  ОСОБА_1. порушений  термін
реєстрації  газової зброї , за що він
і повинен нести адміністративну відповідальність.

Тому,
керуючись   ч.1 ст.195-2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. без
конфіскації  газового  пістолета «Победа», калібру 9мм. НОМЕР_1.

Постанова
може  бути оскаржена протягом  десяти
днів   з дня винесення постанови
суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-186/08
м е н е м        У к р а ї н и
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: Самарський РВ
ДМУ, водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 1год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську
на вул. 20 років Перемоги, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на
попереду рухавшийся автомобіль Деу, н/з НОМЕР_1 При ДТП завданні матеріальні
збитки, постраждалих немає.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа
№ 3-6552/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05 червня  2008 року, о 5 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, рухаючи в м.
Дніпропетровську по вул. Артема  проїхав
перехрестя з пр.. К.Маркса на заборонний (червоний)  сигнал світлофору, чим порушив ПДР України:
п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 157662 від  05 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1025/08
ПОСТАНОВА

іменем   України

23 січня 2008 року                                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши  адміністративний матеріал,   що
надійшов  з  ДАІ КМУ УМВС України  у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженця м.
Кривий Ріг,  громадянина
України,  проживає у АДРЕСА_1,
працюючого водієм автобази КриворіжСтальКонструкція,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправонарушення ДН №
221948,  складеного 19 грудня 2007 року,  ОСОБА_1. 19 грудня 2007
року близько 10-20
год. у м.  Кривому Розі
керував транспортним засобом КАМАЗ,
державний номер НОМЕР_1  який мав
не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей та вузлів
рульового керування,  чим порушив п.
31.4.2 б ПДР України.

ОСОБА_1. у суд
за викликом не з'явився,  причини неявки
суду не вказав.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  рахую,  що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  рахую,  що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення доведена,
враховуючи вище викладене,  рахую
можливим застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  277,
278,  121 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення по  ст.  121 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  у
вигляді штрафу у розмірі 34,
00 грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1. для добровільного виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-450/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2007 року біля 13.45 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Р.Люксембург
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює водієм у ДСК ЧМП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року о 13 год. 45 хв.
ОСОБА_1, здійснив відчинення дверей транспортного засобу по вул..
Дегтярній в м. Одесі створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху вразі
чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався ліворуч попутного напрямку. Від удару автомобіль
Тойота  відкинуло на рухаючий ліворуч
тролейбус б/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, у зв'язку з чим  транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Даними діями
ОСОБА_1 порушив вимогу п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №  298504
від  21.10.2008 року, протоколом
021669 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2008 року, схемою
пригоди 022928 від 21.10.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину свою визнав.

Факт здійснення правопорушення ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про
притягнення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає
в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Київ,
-

до
відповідальності за ст. 122  ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 год. 40 хв. 24
версеня 2008 року в м. Київ по Європейській площі, керуючи автомобілем ДЕУ
Ланос д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення в
вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 7931/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура
А.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державного комітету рибного
господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кременчук, проживаючого:  АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.
88-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008р. приблизно 08год.00 хв. знаходячись в
м.Кременчуці в районі ринку «Раковка» ОСОБА_2 незаконно здійснював реалізацію
свіжевиловленої риби без наявності документа, який підтверджує законність і
придбання та сертифіката якості, чим
порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу  і
вчинив  правопорушення     передбачене  ст. 88-1ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи  вид
стягнення  правопорушникові, суд  обставин, що обтяжують  стягнення
не вбачає.

Обставини, що
пом'якшують стягнення - визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи  викладене, суд
вважає  за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді   адміністративного   штрафу для
запобігання   вчиненню   нових правопорушень.

Керуючись ст. 88-1ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати  винним
ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення ,
передбаченого ст. 88 -1ч. 1 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу  у дохід  держави в сумі  17 грн. без конфіскації об'єкту тваринного
світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга
або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
29 августа 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего сварщиком ООО «Полезная еда», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
24.07.2008 года в 18 час. 10
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Тойота», государственный НОМЕР_1, двигался
на 444 км. а/д Киев-Одесса, с явными признаками алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования
п.п. 2.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по
ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 733319 от 24.07.2008 года, а также его
объяснениями, пояснениями понятых.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8517/2008р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ВДАІ  м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, адвокат, мешкає:  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

06.04.2008 року відносно гр.
ОСОБА_1  було складено адміністративний
протокол, в якому зазначено, що він керуючи автомобілем  марки КІао, д/н НОМЕР_1,  при повороті
не надав перевагу  в русі
пішоходу, чим порушив пункт 16.2 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно  ч.1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні не визнав та пояснив, що їхав згідно ПДР. Вважає, що у його діях
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Просить провадження по справі закрити у зв”язку з відсутністю у його діях
складу даного порушення.

Приймаючи до уваги, що в
матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення,
а також  відсутні докази про вчинення ним
іншого правопорушення, тому вважаю, що  в
діях  особи, яка притягується до
відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП.

Керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  закрити у зв”язку з відсутністю складу  даного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         Чельник
О.І.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.

Постанова направлена порушнику
“____”________2008 року.
Справа №3-451/08 ПОСТАНОВА 21.01.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсонська обл., що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,  не працюючого,  - 10.12.2007 року о 15год.00хв.,  ОСОБА_1, в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення. підтверджується матеріалами справи. 122 ч.1,  221 КУпАП,  - правопорушення,    накласти   на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
№3-2853/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

28 травня 2008 року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя   АДРЕСА_1, не працює заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1.05.2008 року  гр. ОСОБА_1. в М.Тернопіль       керував транспортним засобом                       ІНФОРМАЦІЯ_2

д.н.з. НОМЕР_1,   порушив
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» ,   чим
порушив п. 5.16 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2ст.122 ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2008 р. о
14.20 год., в с. Вільхівці,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2108», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знака "Зупинку заборонено", чим порушив 3.34 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 294815 від 28.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                   Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП,
мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

06.10.2008 року
о 16.40 год. в м. Харків на перехресті вул. Чернишевського та вул. Каразіна
рухався автомобіль „Chery Estar”, державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1., який не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.1 „Дати дорогу”, та допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ 21063”,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 020597 від 06.10.2008 р..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 8.4 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім гривень)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -