overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м. АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

10.10.2008 р. ОСОБА_1. в м. Гола Пристань на ринку здійснював
торгівлю рибою (карась) в кількості 3 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15007/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 5 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року о 14 годині 30
хвилин, повторно,

протягом
року, керуючи моторолером, рухаючись в с.м.т. Ювілейний, не

зареєстрованим
у встановленому порядку в органах ДАІ, порушив пункт 2.9 ПДР

України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, повторно,

протягом
року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 5 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти
гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

Іменем               України

11 грудня 2008 р.             Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В., розглянувши отриману від ДПІ у Київському районі м.
Харкова справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, президент ЗАТ
НТК „Цемент”, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце у період червня
2008 р.

Справа надійшла
до суду 09.12.2008 р.

Згідно з
вимогами ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не
пізніш  як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а  при  триваючому правопорушенні - три місяці з дня
його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи  або
закриття кримінальної справи, але при
наявності  в  діях
порушника  ознак адміністративного
правопорушення  адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня  прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї
норми при  триваючому правопорушенні у
будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на
період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

Строки,
передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або
поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись
ст.ст.283,284,247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест          прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04
листопада 2008 р. об 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21011, державний НОМЕР_1, по вул. Хабаровой здійснив поворіт ліворуч на вул.
Старочугуївську з другого ряду, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-5638/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2008
року в 15 год. 05 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Хонда Цивік д.н.з. НОМЕР_1 здійснила обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто вчинила проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явилася, про місце і час розгляду
справи була своєчасно повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і вона
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
20 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Полтаві, працює директором заводу
„Владар”, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
червня 2008 року о 12-45 годині ОСОБА_1., керуючи мотоциклом „Ямаха”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, рухався зі
швидкістю 108 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.”, перевищив встановлену швидкість руху на 58 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення КР № 058608 від 24.06.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
СПРАВА № 3 - 4283/08 р.
ПОСТАНОВА

14
листопада   2008 року                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району  УДАІ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня     2008 року о 13-15 годин   в м. Тернополі по вул. Руській гр.  ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом марки “Рено - 25”,
номерний знак: НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд
заборонено”,  чим порушив п.3.21 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 209078 від 16.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто невиконання вимоги
дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності
шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

21 липня
2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 , не
працює ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року о 6 год. 00 хв. в районі  с. Дем*янівка   Семенівського району Полтавської області , в
забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр. ОСОБА_1  здійснював незаконний лов риби , забороненим
знаряддям лову( сітка) та  виловив рибу:
7 (сім  ) лящів вагою 15 кг, 10 ( десять)
карасів вагою 5 кг,  чим заподіяв державі
майнову шкоду на суму 256.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та
ст.4.13.3. правил любительського та спортивного
лову.

ОСОБА_1     вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу: 21081100

Р/рахунок :0442

Отримувач :ГУ ДКУ в Полтавській області

Код отримувача :34698804

Банк отримувача:  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО :831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
256.00 (двісті п'ятдесят шість ) грн., які підлягають перерахуванню на
екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської  сільської Ради Семенівського району
Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська сільська  рада, код платежу 24062100, код отримувача
34698317 ,МФО 831019 в ГУДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року

Постанова набрала чинності 21 липня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                              В.
І. Халявка
Справа № 3-5640
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України Донецької області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 17 серпня 2008 р. о 09 годині 40 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ 3302” номерний знак НОМЕР_1 при проїзді
перехрестя не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушив правила проїзду перехресть.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
08.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Дело № 3 - 6501/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Красноперекопск,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
23.10.2008 года в 15.35 часов ОСОБА_1 на 140 км автодороги Херсон
- Керчь управлял транспортным средством Део,
гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-825/2008 р.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

6 листопада   2008 року                                                                            смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До районного суду надійшла
адміністративна справа щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення йдеться про те, що 29 серпня 2008 року об 11 год. 35 хв. у м.
Києві на вул. Хрещатик ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Шеврове» не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.16 « Напрямки руху по смугах» зі смуги, з якої рух
дозволено праворуч, здійснив рух прямо.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше  як через два місяці з дні вчинення
правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дні його
вчинення. Оскільки з часу скоєння правопорушення більше двох місяців справа
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.38,  247,
284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1  08.11.2008р. близько 08.05 год.  в с. Олександрівка керуючи т/з НОМЕР_1 д/н
НОМЕР_2  не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №888979 від 08.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
П О С Т А Н О В А  № 3-3261

21.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, працюючого в СВК “Борозенське”
ветеринарним лікарем, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 31.10.08р. о 19 год 45 хв. в с. Садок по вул.
Шевченка керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від медичного
обстеження відмовився, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1  КУпАП.

Правопорушник вину не визнав, пояснив, що
випив  пляшку пива 30.10.08р. в 21-00, а
керував автомобілем 31.10.08р. о 19-00.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 834782.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Рах. НОМЕР_1 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                         Коваль В.О.