overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2776 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Іллічівськ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.11.2008 року в 10 год. 45 хв. був затриманий в м. Іллічівськ, Одеської
області, за
керування транспортним засобом МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 8.7.3.  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч. 1. 122, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

31
жовтня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   Літвінова О.Г.
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався., за ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.09.2008 року о 12.00 год. знаходячись за
адресою АДРЕСА_1,  в під'їзді загального
користування стукав в двері квартири, виражався нецензурною лайкою, чим порушив
громадський порядок  та спокій громадян,
ст. 173  КпАП України.

В суді адмінправопорушник визнав частково свою вину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  протоколом усної заяви про злочин,
поясненнямиОСОБА_2., ОСОБА_3, поясненнями адмінправопорушника  та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173, 284 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі     51,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Сигмента»
менеджером, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2008 року о 10 годині 20
хвилин, керуючи транспортним засобом “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ на 53 км., де в порушення правил обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року серії АМ №
0073123,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-5171
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером «Едісон», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.02.2008 року о 20.10 год.,
керуючи  автомобілем Рено, державний
НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „Рух
праворуч”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
12 грудня 2008р.                                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника спеціалізованої державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкова,
працюючу головою правління ВАТ «Мегабанк», мешкає: АДРЕСА_1
ч.1 ст.163-1 КпАП України,
в ході перевірки АТ «Мегабанк», за адресою: м. Харків, вул. Артема, 30,
юридична адреса: м. Харків, вул. Артема, 30, код 09804119, виявлено факти
порушення ведення податкового обліку за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2008
податку на додану вартість на суму 841,09 грн. Факт правопорушення встановлено
актом перевірки №2289/50-2/09804119 від 17.11.08р. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.2.7 п.5.2, п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5, п.п.8.2.1
п.8.2 ст.8 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» від
28.12.94р. №334/94-ВР зі змінами та доповненнями, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону
України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в її відсутність.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП,
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який
вона підписала, і суд застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.279, 268, ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -
визнати винною у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення..

СУДДЯ-

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 р. о 09.35 ОСОБА_1 на
85 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки
Фольксваген дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-6370/2008р
П О С Т А Н О В А

10
грудня  2008 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ Тернопільської
області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 30.11.2008 року  в
м. Кременець по вул. Шевченка, знаходився в п'яному вигляді, спотикався,
падав та своєю поведінкою і зовнішнім виглядом ображав людську гідність і
громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є
склад  адмінправопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 178 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що порушник є неповнолітнім, суд
приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-1185/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

20 березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Білоголови, Зборівського
району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04 березня 2008 року о 10 год. 00
хв., керуючи транспортним засобом марки "ДЕУ",
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі
по вул. Козацькій, перебував
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№005852 від 04 березня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів  строком на 1 рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №3-2132/08
П О С Т А Н О В А

03 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 26 жовтня
2008 року , о 14.35 год. на а/д Київ-Чоп,530 км., керував
автомобілем   марки  Ауді-100
н/з НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6”а”  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№938197  від 26.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3 - 8569
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України,
мешканця  м. АДРЕСА_1району
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 вересня 2008 року о 16 год. 50 хв., в
м. Кам”янець-Подільський по вул. Дружби народів, ОСОБА_1, керуючи транспортним
порушив пункт  15.9. Правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-4637 / 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року
смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
173  Кодексу України про адміністративну
відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2008 року, біля 21
години 00 хвилин, на вулиці Шевченка в                     АДРЕСА_1громадянин ОСОБА_1
вчинив сварку щодо громадянина ОСОБА_2в ході якої висловлювався на  його адресу нецензурною лайкою та погрожував
фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав,
дав обіцянку більше не порушувати громадський порядок.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного суддя вважає
доведеним вину ОСОБА_1у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри
покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Керуючись
ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.05.2008 року о 06.10 год., керуючи  автомобілем Фольксваген, державний НОМЕР_1 в
с.Седнів  по автодорозі Чернігів -
Грем'яч, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, при обмеженні
швидкості руху 60 км/год. рухався зі швидкістю 89 км/год., здійснив обгін
попутного транспортного засобу на крутому повороті з обмеженою оглядовістю,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, а саме велосипедисту, який рухався
назустріч, чим порушив  п.п.12.6, 14.6
Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово викликався
повістками і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,
про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що
адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2494/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1Чернівецької  області, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
02.07.2008 року, ОСОБА_1  о 13 год. 25 хв. в с.Теревня Заліщицького
номер НОМЕР_1перевищив швидкість на 28 км.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 02.07.2008  року.
При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире
розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2008 року о 09
годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ 1102” НОМЕР_1, рухався на
224 км. автошляху сполученням Знамянка - Луганськ - Ізварине, в зоні дії д/з 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40
кмгод”, зі швидкістю 62 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.05.2008 року серії ДП № 143920,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 р.                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем сАДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2008 р. о 01.15 год., на автодорозі Київ-Чоп,   керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013»,
держномер НОМЕР_1, який порушив правила маневрування, здійснюючи розворот не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,  чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України..

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення правил
зміни напрямку руху, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення №
134615 від 29.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.