overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6396/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  працює: ВАТ ”ТКШЗ”,
вантажник,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.08.2008 р. близько 20-30 год.
в м.Токмак по  вул.Менделеева 37
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу ОСОБА_2.,  на
зауваження  не реагував.

Справ до суду надійшла 21.11.2008 р. Строк
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1.
згідно ст.38 КУпАП закінчився 23.10.2008 р., тобто  на день розгляду справи.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні   ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст.173 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ________________________

Справа
№3-6396/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності Корнієнко
Сергія Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,  працює: ВАТ ”ТКШЗ”, вантажник,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.08.2008 р. близько 20-30 год. в м.Токмак по
вул.Менделеева 37 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.,  на зауваження
не реагував.

Справ до суду
надійшла 21.11.2008 р. Строк притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1.  згідно ст.38 КУпАП закінчився 23.10.2008 р.,
тобто  на день розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні   ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором  ПП “ Агроплюс - К “, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2008 року при перевірці ПП “ Агроплюс - К “ ( м. Кіровоград, вул.
Шевченко, 25, кв. 3 ) було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень
та перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несплата суми
ПДВ - 153,0 грн. до бюджету, граничний строк сплати за травень 2008р. -
01.07.2008р. , сплачено - 11.07.2008 року згідно платіжного доручення №137 від
11.07.2008 року, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу
про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина його повністю
доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1443/08
П О С Т А Н О В А

24
листопада 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПМ ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
в період з 07 жовтня 2008 року по 14 жовтня 2008 року, в гральному залі за
адресою: смт. Новомиколаївка вул. Леніна, 28 Новомиколаївського району
Запорізької області, займався діяльністю по наданню послуг в гральному бізнесі
(гральні автомати), без державної реєстрації та без спеціального дозволу
(ліцензії), чим порушив п.29 ст.9 ЗУ «Про ліцензування», ЗУ «Про дозвільну
систему України», ст.5 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності».

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.1
ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Ігрові автомати, перераховані на
аркуші справи 3, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3 - 1741/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
29.07.2008 року о 13 год. 40 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, 1967 року
народження, працюї директором ТОВ ТД «Центрокомплект», який мешкає АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
директора ТОВ ТД «Центрокомплект», тобто будучи посадовою особою вказаного
підприємства, що розташовано по вул. Тольятті, 9, в м. Дніпропетровську,
несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку по ПДВ терміном сплати
30.04.2008р. у сумі 104,00 грн. Акт перевірки № 0008449 від 21.05.2008 року.

ОСОБА_1, у судове засіданні не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 0008449 від 21.05.2008
року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1 (а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою
особою підприємства  платіжного доручення
на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави штраф
у сумі ста гривень.

Суддя:
Справа  №    3-7035
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працює в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ч. 1 ст. 122  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008 року о 16 год. 58 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Шевроле-авео, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Дібровне,
Городнянського р-ну, рухався зі швидкістю 62 км/год. при максимально дозволеній
швидкості руху в населеному пункті 40 км/год. перевищивши допустиму швидкість
на 22 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України і вчинив правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17 грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа №3-846/2008 р.
01 грудня   2008 року
Суддя Коломацького
районного суду  Харківської області
Тарасов М.О., розглянувши  матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ МВС України в
Харківській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Васіщеве
Харківського району Харківської області, українця, громадянина України,
освіта  середня - технічна, не
військовозобов'язаного, не одруженого, працюючого ПЧК - 10 м. Суми -
електромонтер,  мешканця АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
30 листопада 2008 року о 22.10
годині по вул. Свердлова смт. Коломак Коломацького району Харківської області,
водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом мопедом “Кануні”  без номерного знаку,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 (а) ПДР України.
Даний  факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 668836  від 30.11.2008 року,
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння  та
визнанням своєї вини в судовому засіданні правопорушником.
Дії  водія ОСОБА_1. являються порушенням ст.130
ч.1  КУпАП , тобто керування
транспортними засобами особами  в стані
сп'яніння, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді  громадських робіт строком 50 ( п'ятдесят )
ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП  і призначити покарання у вигляді громадських
робіт строком 50 ( п'ятдесят ) годин.
Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд  шляхом подачі апеляційної скарги  на протязі
10     діб  з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего в ОАО «Ялтагрузавто» водителем, проживающего
по ст. 121 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
15 октября 2008 года в 12-20  часов на 27
км а/д Ялта-Севастополь, водитель управлял транспортным
средством  марки «Камаз» госномер НОМЕР_1 , на котором не предусмотрены
конструкцией отсутствующие перемещения деталей и узлов рулевого управления, чем
нарушил п. 31.4.2 «Б»  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 013793 от 15 октября 2008 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцати)
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
исполнению 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-116/08

с.м.т.Шевченкове
18 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Куп'янського района та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, працюючого ПП
“Маяк”- водій, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП.

В С Т А Н О В И
В :

29.12.2007
року в м.Куп'янськ Харківської області по пл.Леніна в 08.50
годин,   гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем
ГАЗ-3302, держ. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора -
на вимкнутий сигнал світлофора додаткової секції, що забороняє рух у напрямку
вказаному її стрілкою, від дачи протокольного пояснення відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №176137 від 29.12.2007
року.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази, а
також те, що ОСОБА_1у встановленому порядку законність Протоколу не оскаржував,
тому суд сприймає його ставлення до звинувачення, як його фактичне визнання, та
приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого
правопорушення доказана протоколм, який засвідчений підписами двох свідків, про
вказане правопорушення, яке скоївОСОБА_1, тому останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу АД №176137 від
29.12.2007 року.

2.
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов
С.М.
Дело № 3 - 6290 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 октября 2008 года         Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Барда Азейбарджана,
гражданина Украины, женатого, с высшим образованием, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
17.10.2008 года в 14.15 часов ОСОБА_1 на 140 км
автодороги Херсон - Керчь, управляя транспортным средством Мерседес Бенц,  гос. НОМЕР_1 в нарушение п. п. 10.1, 10.2
Правил дорожного движения Украины, выезжая с остановки маршрутных транспортных
средств не убедился в безопасности маневра, чем вынудил автомобиль Митсубиси,
движущийся по главной дороге со стороны г. Армянск в направлении г.
Симферополь, снизить скорость и резко изменить направление движения, выехать на
полосу встречного движения во избежание столкновения, чем создал аварийную
В судебном заседании правонарушитель вину не
признал, пояснил, что он заехал на остановку по просьбе пассажиров, затем
включил левый поворот и выехал на проезжую часть по правилам, но его остановили
Сотрудники ГАИ, инспектора ДПС ОСОБА_2 и ОСОБА_3
в судебном заседании пояснили следующее: мы направлялись к АЗС «ТНК» и видели,
как автомобиль ОСОБА_1 заехал на остановку и выезжал на проезжую часть, не
убедившись в безопасности маневра, вынудив водителя автомобиля Митсубиси,
движущегося за ним, снизить скорость и выехать на полосу встречного движения во
избежание аварии, а при выяснении обстоятельств ситуации, ОСОБА_1 водитель
машины Митсубиси подтвердила, что ОСОБА_1 создал аварийную ситуацию для нее.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, работников ГАИ, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4  КУоАП, как создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122
ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 4 КУоАП, и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
грн. на расчетный счет НОМЕР_1 код бюджетной классификации доходов 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№3-9071/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008р., о 18-50год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-31105»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Соціалістичній, здійснив обгін на
перехресті з вул. Леніна, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2949/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП Теплоцентр,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1  за ч.5
ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.04.2008р., о 10:40год. водій ОСОБА_1., у м.Дніпропетровську
на вул. Малиновського, керував транспортним засобом Мерседес Бенц, н/з НОМЕР_1
порушив правила перевезення людей, перевозив більш ніж передбачено заводом
виробником.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з
характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового
стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без
оплатного вилучення транспортного засобу

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 136грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 20 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди -
вул. Столетова у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року серії ДН №
239370,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа№3-3903/2008р.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Веренчанка Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул..
Незалежності о 09 год. 05 хв., керував
транспортним засобом Форд - Сієра, д/н
НОМЕР_1 та порушив правила  зміни напрямку
руху, а саме виконав розворот на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка