overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2054/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  процюючого
“Полімер техніка”,  про порушення ним ч.1
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02
листопада  2008 року в с.Н.Ворота  о 16.50 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1, без проходження державного технічного
огляду , чим  порушив п.31.3”б” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суді пояснив, що на даний час
усунув  недоліки  - державний технічний огляд пройдено .

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1
КУпАП.

Однак
враховуючи пом”якшуючі обставини, щире розкаяння винного, малозначність
вчиненого адмінправопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1  від  адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-2106
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області О.О. Антоновський, розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району   УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст. 130 ч.1 КупАП

в с т а н о в и в:

13.06.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в м. Заліщики по вул. Л.Українки
автомобілем ВАЗ 21043 № НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від 13.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ 21043 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді 340 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Cправа № 3-1578
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, працюючого водієм Заліщицького
дитячого санаторія, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року
о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2107                                       №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

ВинаОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 16.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2008 р. о
15.40 год., на 293 км автодороги Київ-Чоп, в          с. Синів, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21063», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі
швидкістю 110 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях              ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 131983 від
21.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-2662/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2008 року, о 15 годині 30
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗІЛ 131, держномер НОМЕР_1 в м.Заставна,
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  11.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності, по
наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
27.09.2008г., примерно в
21.45часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на ул. Харьковская, управлял
транспортным средством «ВАЗ 2103», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
Справа
№3-1235/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 6 лютого 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 093203
від 6 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.
Малярчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 р.           Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
мешканця АДРЕСА_1,

працюючого
водієм ЗАТ «Гадячсир»

-
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2008 р. о 15 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2,  водійОСОБА_1 керував
автомобілем з не пройденим ДТО в установленому законом порядку, чим
порушив  п. 31.3 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1614 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріали, що поступили від
Державної податкової адміністрації в Черкаській області Уманської об'єднаної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ., приватного підприємця, проживає
АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці
приватного підприємця ОСОБА_1 ., було виявлено порушення порядку заняття
господарською діяльністю - заняття господарською діяльністю без отримання
обумовленого законодавством відповідного дозволу. На протязі періоду з 2005
року по 16.07.2008 рік гр. ОСОБА_2. відкрив цех по розпилу деревини і надавав
послуги населенню без дозволу органів місцевого самоврядування.

ОСОБА_2. винним
себе визнав.

Вина ОСОБА_2. в
суді, підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на ОСОБА_2 ., пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 164, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. без конфіскації продукції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-4791/2008 р.
Постанова Іменем
України

09 жовтня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВПМ ДШ у Теребовлянському районі Тернопільської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,-

зач. 1 ст. 164КУпАП,-

встановив:

01 вересня 2008 року встановлено, що
ОСОБА_1. провадив господарську діяльність-видобування каменю без відповідної ліцензії, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України, п.2
ст.8 Закону України «Про ліцензування».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації
добутого каменю.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164,
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. без конфіскації добутого каменю.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ЧСП “Еліт” водієм,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008
року в 09.50 год. на 552 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1
керував автомобілем САЗ 3507 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-2613/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1978 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
28 липня 2008 року, ОСОБА_1. о 02 год.
10 хв.  в с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Субару, державний номер
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху,  чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 28 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1   визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3782
П О С Т А Н О В А

14.11.2008 р.                                                                                                        смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
м. Донецька ГУМВС
України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

20.10.2008 року,
о 03 г. 35 хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, по вул. Дніпродзержинська - пр-т. Ленінський
керував легковим автомобілем "ВАЗ - 217030", д/з НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану
сп'яніння відмовився.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне
правопорушення,  передбачене ст.
130 ч.1  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6581 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

21 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Ново московської РДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Луганськ, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2008 року о 10.00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Тойота камрі” державний НОМЕР_1 на 201 км а/ш
Харків-Сімферополь, при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 до 50
км/год., рухався зі швидкістю 81 км/год., перевищивши встановлену для руху
максимальну швидкість на 31 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9 «б» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 506258 від 28.10.2008
року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України - перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа 3- 3295 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  ДПІ у
Борзнянському районі   про притягнення до адмінстративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця

за ст. 164 -1  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 04  09.2008 року при перевірці  ПП ОСОБА_1.   встановлено, що підприємець ОСОБА_1. на момент перевірки не мав запису в книзі обліку доходів та виплат , чим вчинив   адмінправопорушення, передбачене ст. 164-1  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного , крім  власного зізнання,   підтверджується матерілами справи

Керуючись ст.164 -1  ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   штрафу  в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3 - 7830
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 10 хв., в м. Кам»янець-Подільський, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „ВАЗ-2106”,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме, порушив
пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
справа № 3-2489/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Перемоги, керуючи
автомобілем ІЖ-21251-010 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
ПДР “В”їзд заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО