overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3-2226/2008 року
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

8
грудня 2008  року

Суддя Липоводолинського  районного
суду Сумської області  Шульга О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Сумидержрибоохорони  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя  АДРЕСА_1
Сумської області, не працюючого, раніше до адміністративної   відповідальності  не притягувався .

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008 року в 8 год 00
хв.гр. ОСОБА_1. на   на ринку в смт
Липова Долина  продавав свіжу рибу -
карася, загальною вагою 3,2 кг, без документів законності її придбання  та сертифікату відповідності.

Вказаними діями він  порушив   пункт
3.14 “Правил  любительського і
спортивного  рибальства”, за що
передбачена відповідальність ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Провину   визнав повністю.

Враховуючи
обставини справи , особистість правопорушника ,який вперше притягуеться
до адміністративної відповідальності,
вважаю ,що його слід піддати штрафу.

Керуючись ст.88-1 ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати штрафу у
розмірі 1 неоподаткованого мінімума доходів громадян - 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя :   підпис

З
оригіналом згідно

Суддя:
О.М. Шульга
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
10.08.2008 р. о 11 год. 00 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2101,
н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815609 від 10.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2151/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 квітня  2008
року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І..,
розглянувши матеріали, які надійшли від Терпебовлянського  РВ УМВС України  в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця  с.
АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 квітня  2008 року,
гр. ОСОБА_1 приблизно о 15 год. на вул. С. Хмелівка  вчинив дрібне хуліганство : виражався
нецензурними словами  в сторону ОСОБА_2 ,
образливо чіплявся до нього , чим порушив
громадський  порядок  і спокій громадян та вчинив порушення
передбачене ст.173 КУпАП .

У суді
правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Крім того
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1
від 10 квітня  2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді  адміністративного арешту .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283 ,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді  адміністративного арешту
терміном на 2 дві доби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Липецк, проживающего в
АДРЕСА_1, работающего ЧП «Крымский берег» водитель
В совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
04.07.2008 года в 23-05 час. ОСОБА_1. на проспекте
Ген.Острякова управлял   автомобилем ДЭУ
госномер НОМЕР_1,  произвел разворот при
наличии дорожного знака «разворот запрещен» Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.д.з. 3.24. Правил дорожного движения и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
справа № 3-2451-2008
29 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 19.50 годин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пров. Калініна у м. Дніпропетровську
не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався проти
загального потоку транспорту, чим змусив інший транспортний засіб різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим
створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1)
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 030509 від 10.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортами ІДПС батальйону
ДПС прапорщика міліції Замкового Р.В. та старшого сержанта міліції Ісайко
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
№ 3-7048/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

15.12.2008 року суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши
адіміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_3 працює ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає у АДРЕСА_1, яка звинуватчується у
скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП,
-

у с т а н о в и л :

ІНФОРМАЦІЯ_5
року при перевірці аптеки яка належить ТОВ „Надія”, яка розташована за адресою:
м.Чугуїв Харківської області по вул.Харківській,29, було виявлено порушення
ОСОБА_1. встановленного законом порядку проведення розрахункових операцій,
а саме: не забезпечене щоденне друкування фіксального звітного чеку,  чим порушила п.9,
ст.3 Закону України
„Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
НОМЕР_1 від 06.07.1995 року, зі змінами та доповненнями.

Наведене підтверджується: протоколом НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
актом перевірки НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_5 г., іншими
матеріалами.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
судья -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.155-1
ч.1 КУпАП та піддати її покаранню у вигляді адміністративного штрафу у
сумі  51 грн. 00 коп.  на
р/р 0020 Чугуївського
ВДК КОД 24134478 УДК Харківської
області КОД 21081100 МФО
851011 у дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15429/08

31 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,

мешканця
АДРЕСА_1,   притягнутого

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня  2008 року о 13 годині 55

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н  НОМЕР_1 по вул.

Оріхівське Шосе  в м. Запоріжжя, Дніпропетровської області, перевищив

встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі

швидкістю 88 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 30.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-5240/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 року о 14 год. 29 хв.
на 197 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Ауді 100″ д.н.з. НОМЕР_2, та рухався зі швидкістю 73
км/год, при обмеженій максимальній швидкості руху 40 км/год, при цьому
перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

Обставинами, що пом′якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного адміністративного правопорушення є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Дело № 3 - 6754 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Ташкентской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
01.11.2008 года в 12.10 часов ОСОБА_1. следуя по ул. Ленина
г. Джанкой автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта управлял
НОМЕР_1, в нарушение п. 16.3 Правил дорожного движения Украины нарушил правила
проезда регулируемого перекрестка тем, что при предоставлении преимущества в
движении транспортному средству, совершил остановку за линией дорожной разметки
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил проезда
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова

26
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
15 години 50 хвилин 17 жовтня 2008 року на 197 км автодороги Київ-Знам'янка,
керуючи автомобілем „ФАВ СА 1047” державний № НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Порушник в протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-2777
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС з забезпечення
супроводження УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
області, не працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 року о 10 годині 05 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в населенному пункті м.Луганськ на  вул.Ліньова, керуючи транспортним засобом DAF,
держ.НОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3104/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 грудня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Кіровоградська область жителяАДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 04.12.2008 року о 08 годині
15 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21063                             д/н НОМЕР_1 по
автодорозі Новоукраїнка-Помічна біля залізничного переїзду станції «Акимівська»
в стані алкогольного сп'янінні, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні в інкримінованому правопорушенні вину визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведено
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 2550 гривень (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 22.03.2009 року.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
Справа №
19 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Казавчин. Кіровоградської області,
Гайворонського району, українець, громадянин України, працює. М. Київ
Бориспільський автозавод водієм, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ч. 1  Кодексу України про адміністративні
2.11.2008 року о 10 год. 10 хв. в м.
Гайворон на перехресті вулиць  Куйбишева
- Кірова  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
2107 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону а саме здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 ,в суд не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений при складанні адміністративного протоколу
даний факт порушення  визнав.
справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до
нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього
стягнення у  виді штрафу у розмірі 8
(вісім)  гривень 50 копійок в прибуток
Постанова суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
Справа  № 3-5754/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1979  р.н.,жителя
м.АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

приватний підприємець

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008  року  о
13  год. 10  хв. ОСОБА_1в м.Борщеві по вул.Промислова  Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Фіат»
державний номерний знак НОМЕР_1,та
порушив правила зупинки,чим
порушив  вимоги  3.21 д 1. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР №217304  від
14.10.2008  року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.