overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 24 червня 2008 року
о 09
год. 15
хв., керував
транспортним засобом марки "ПАЗ 3205», державний номерний
знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул..
Живова з відчиненими дверима автобуса при наявності пасажирів в салоні, чим
порушив п.21.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№151257 від 24 червня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                         Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                      І.Б.
Кучер
Справа № 3-6455/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

”27”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за адресою: Запорізька обл., м.
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2008
року о 19 годині 30 хвилин в м. АДРЕСА_1, ОСОБА_1. висловлювався нецензурною
лайкою на адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину у правопорушенні
визнав.

Керуючись
ст..ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1арешт строком на 1 добу.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з
дня її проголошення.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого заступником директора НВП «Трайфл», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 лютого 2008 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ауді
100” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Барикадна та пр. Карла Маркса в м.
Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх різко
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1,
він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно
допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.02.2008 року серії ДП № 046508, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№3-713/2008р

28 січня
2008 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановила:

10.12.2007року
ОСОБА_1передав керування мотоциклом ІЖ Планета ОСОБА_2. який знаходився в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив ПДР.
Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП,  на підставі
ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о 12.40 год., на автодорозі
Стрий-Кіровоград,  керував автомобілем
марки «Камаз”, держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 210528 від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№  3-1563/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт. Дворічна Дворічанського району
Харківської області, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121 ч. 4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
липня 2008 року о 12:00 в с. Тополі, Дворічанського району,  Харківської області ОСОБА_1. керував
транспортним засобом МТ-10, номерний знак відсутній, транспортний засіб не
зареєстрований у встановленому порядку.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 4  КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами не зареєстрованими у встановленому порядку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня
2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1973 року народження, громадянина України, українця, мешканця  АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29
серпня 2008 року близько 13 години 40 хвилин по вул. Мурманській в м.
Кіровограді, в порушення п. 31.3 ПДР України, керував транспортним засобом
автомобілем марки ОПЕЛЬ, д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення
розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 29 серпня
2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для його виправлення, а також з
метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати  адміністративне стягнення у виді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00
коп..

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2008 р.,
близько 08.40 год., в с.Лазещина, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210700,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №252099 від 25.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины,  работающего ДЕУ слесарь АБЗ, проживающего по
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
21.11.2008 года в 00-10 часов ОСОБА_1. в
г.Красноперекопске по ул.Железнодорожной,
управлял транспортным средством Рига Д-6, без государственного номерного
знака, с явными признаками алкогольного опьянения. Освидетельствование
проводилось в присутствии двух свидетелей с помощью трубки «Контроль
Трезвости», после продутия которой цвет наполнителя изменился с жёлтого на
зелёный по всей длине наполнителя. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.п. 2.9
В судебное заседание правонарушитель не
явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится  состав
правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1.  от административной
ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Срок наказания исчисляется с момента
сдачи водительского удостоверения.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд АР Крым в
течение 10 дней со дня его вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АР
Судья
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2008 року  Прилуцький
міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М.
при секретарі Геєць О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Прилуцького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1,
працюючого на з-ді „Білкозин”,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

27.11.2008
р. в м.Прилуки по вул.Котляревського ОСОБА_1. керував скутером Хонда в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.ст.130 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.130 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
виді громадських робіт терміном на 40 годин.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур

Справа № 3-27508/2008 р.

П О С Т А Н О В А

11 грудня 2008 року  Прилуцький
міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М.
при секретарі Геєць О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Прилуцького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
на з-ді „Білкозин”,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

27.11.2008
р. в м.Прилуки по вул.Котляревського ОСОБА_1. керував скутером Хонда в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.ст.130 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.130 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
виді громадських робіт терміном на 40 годин.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ООО Эксперс авто,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.09.2008 года в 21 часов 53 минуту на пр.Ленина-ул.Артема , грОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, проехал на запрещённый сигнал светофора.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1  ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1     признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВС Украины в Одесской
области, о привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
в 14 час. 10 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Ситроэн», государственный
НОМЕР_1, на ул. Степной в г. Одессе совершил въезд и проезд нерегулируемого
железнодорожного переезда без остановки, при наличии д.з. «Проезд без остановки
запрещен», чем нарушил требования п. 20.2 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.123 ч.2 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя, подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АБ № 732296 от 01.09.2008 г..
Руководствуясь ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ч. 2 ст. 123 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа доход государства в размере 8 гривен 50  копеек.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5224
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1 працює : СПД.

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2008 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Део “ в м. Чернігові по пр-ту Мира
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого - ТОВ «НВО Сігма -
Т», мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 19 годині 25
хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шинна в
м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду при
відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг
руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.12.2007 року серії ДН № 213987 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 123 ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
19 ноября 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
24.10.2008 года в 08 час. 40
мин. ОСОБА_1 управлял автомобилем «Исузу», государственный номер НОМЕР_1,
двигался по объездной дороге г. Одессы без пройденного государственного
технического осмотра, чем нарушил требования п.п.31.3 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении АБ № 963762 от 24.10.2008 года.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.