overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
25.04.2008 року близько 09.35
по вул. Леніна, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-5832/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27.09.2008 року о 11-40 год. в м.Токмак  керуючи автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимоги дор.знаку, проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п.п.2.2.
Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1   визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24
вересня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Пономарьов

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

10.08.2008 року о 00.10 ОСОБА_1 у с. Павлівка керував транспортним
засобом марки ІЖ державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю із рота). В присутності двух понятих від проходження медичного
огляду відмовився.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.9А
ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П О С
Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та позбавити права
управління усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа  № 3-2869/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.10.2008 року
о 07.40 год. по вул. Горького - вул. Куйбишева в смт. Покровське водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21091 НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 432797 від
08.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-2924/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008 року, близько 02
год. 10 хв., по вул. Лісній в с. Лисківка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «М
- 2140» , державний реєстраційний  номер
НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння другий раз на протязі року. Медичний огляд
проведено в Царичанській ЦРБ , протокол медогляду № 201 від 26.10.2008 року,
чим порушив пункт 2.9«а» «Правил дорожнього руху» України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився і вину у скоєному правопорушенні визнав у письмовому поясненні.

Керуючись ст.ст.
23,27,221,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 130 ч.2  КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі
680грн.00коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа№3-2197/2008р.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,                       ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України
жителя АДРЕСА_1 Працюючого водієм в
ТОВ «Технополіс-1» м. Київ

за ч.2ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008
року о 2 год. 00 хв. в м. Полтава на Київському шосе, в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», ОСОБА_1. здійснив зупинку автомобілем «крайслер» в
зоні дії даного дорожнього знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст., 122 ч.2,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.  2
ст.   122  КУпАП та піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                             підпис                                             О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                              О.М. Семенченко
Справа  № 3-2232/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.08.2008 року
о 05.25 год. на 620 км. а/д Одеса - Новоазовськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ФАВ НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.” рухався зі швидкістю 72 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год. Швидкість
руху вимірювалася приладом Беркут № 0601127.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ДО № 810324 від 23.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа № 3-4288/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г., розглянувши
справу, яка надійшла від
ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи,
протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 10 листопада 2008 року ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1 керував транспортним засобом, яким своєчасно не пройдено
державний  технічний огляд, чим порушив
п.31.3 “б” ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 10.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, та накласти на
нього стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 20 (двадцять)  гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 3-7607/2008 р.
ПОСТАНОВА

1 грудня 2008 року Суддя Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області Степура А.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008 року о 14.00 год.
ОСОБА_1на а/ш Полтава - Олександрія, керуючи автомобілем “Ауді 89” д/н  ІНФОРМАЦІЯ_2,
здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п.14.6
ПДР та  вчинив  правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове
засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце
слухання справи. Згідно протоколу вину визнав .

Обираючи  вид стягнення
суддя  обставин, що  обтяжують чи пом'якшують відповідальність не
вбачає.

Враховуючи  викладене
суддя  вважає за необхідне  застосувати відносно порушника вид стягнення
у вигляді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
стягнення  у вигляді  адміністративного штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова
набрала чинності 01.12.2008 року.

Строк
пред'явлення до виконання 01.03.2009року.

Секретар:
Справа № 3-6661 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Гомель, Білорусь, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.10.2008 року о 13.40 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “АЗЛК-21412” державний НОМЕР_1 у м.
Харкові по вул. Героїв Праці, не був пристебнутий ременем безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями
правопорушника, які він надав при складанні
протоколу, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
771510 від 20.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КпАП
України - порушення правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-521
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Королівка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, приватного
підприємця, одруженого,на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року  о 14 годині ОСОБА_1,
керуючи в м.Чортків автомобілем ГАЗ-32213 НОМЕР_1, зупинився на тротуарі, чим
порушив                  ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 088628 від 07.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4806/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого від 10.05.2005 року,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008 року о 04 год. на
вул. Заболотнього в м. Києві гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ
- 2103″ д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим
повідомленням № 918 від 29.10.2008 року. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік 6 місяців, оскільки інше стягнення не
буде відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу Президента
України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи
із забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік 6 місяців.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа   № 3-2462/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює начальником зміни
Лакофарбового заводу, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

11.09.2008 року
о 08.10 год. в смт. Покровське Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040986 від 11.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-2951/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28 вересня  2008 р. о  10 год. 15 хв. в смт. Ладан Прилуцького
району,  керуючи автомобілем МТ 10 д/н
НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті вул. Миру - вул. Заводська..

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 . підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-2857
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008 року о 18 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Форд Транзит НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167304 від 21.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: