overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

29
серпня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого механіком фірми «Ніко», раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався., за ст.173  КпАП
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.08.2008 року о 23.00 год. знаходячись по
вул.Стасюка, біля магазину «Жовтневий» в
м.Чернівці, голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський
порядок  та спокій громадян, ст. 173  КпАП України.

В суді адмінправопорушник визнав свою вину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  рапортом ОСОБА_2, протоколом № 5810 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 01.08.2008 р. та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі     51,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-363/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16                                                                                                   січня 2008 року.       місто Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов СМ. ,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з Північної МДПІ в місті Кривому
Розі у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої
приватним підприємцем,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  163-4 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адмінправопорушення АХ №
026644 ,  який надійшов до
суду

17 грудня 2007 року.   ОСОБА_1. порушив порядок    подання відомостей про

виплачені
доходи,  за 4 квартал 2006 року,  та 2-3
квартали 2007 року.

Всупереч
вимогам  ст.  268
КПАП України у останнього не було відібрано пояснення згідно цього
складеного протоколу про адмінправопорушення.

ОСОБА_1.
не був належним чином сповіщений робітниками МДПІ про те,  що 16
січня 2008 року ця
адміністративна справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста
Кривого Рогу. Тому він до суду не з'явився.

Вивчивши
матеріали адмінсправи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.  163-4 ч.1 КпАП України
не найшла свого підтвердження.

Зважаючи
на те,  з моменту скоєння зазначеного
правопорушення стік двомісячний строк притягнення правопорушника до
відповідальності,  передбачений  ст.  38 КпАП
України,  ця справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  279,
286,  163-4 ч.1,  38
КпАП України,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 по  ст.  163-4
ч.1 КпАП України,  провадженням
закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

Справа № 3- 968/2008р

04 лютого 2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,   розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

19.01.2008р.ОСОБА_1
керував автомобілем в с. м. т.Білозерка, не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався праворуч, чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі
ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1- піддати
штрафу на користь держави в сумі 8грн, 50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3/127-2008 год
10 января 2008 года          Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из взвода ДПС ГАИ
г.Красноармейска при ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Донецк,  не работающего ,  проживающего
ОСОБА_1,  08.12.2007 года,  в 14.25 часов ,  управляя
автомобилем Форд Эскорт,  г/н НОМЕР_1,  на
Знаменка-Луганск-Изварино,  совершил
обгон на перекрестке ,  чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 10 апреля
Справа
№ 3-7787/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця м. Тернопіль,
працюючого майстром на кондитерській фабриці «АВК», мешкаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1; якого притягнуто за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.12.2007 р., о 1300 год., керуючи автомобілем моделі «Daewoo
Lanos», державний номерний знак - НОМЕР_1, на вул. Павлова в
м. Дніпропетровськ не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням,
скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак - НОМЕР_2. Автомобілям учасників події були
завдані пошкодження. Таким чином, правопорушник порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у суді свою вину визнав.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.12.2007 р. серії ДН № 198171, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, письмовими
поясненнями учасників події.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 68,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-3883/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10 жавтня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с.Нестерівці, Зборівського району,

працюючого водієм ПП Луговий,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 13 вересня 2008 року
о 14
год. 00
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2105", державний
номерний знак НОМЕР_1, в с.Курівці Зборівського району, перевозив
дитину на передньому сидінні, яка не досягла 12-ого віку, зріст якої менше 145
см., чим порушив п.21.11. (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  №203153 від
13 вересня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа 3/652
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.2
ст. 122 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  25.12.2007 р. о 20:10 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Руська порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює експедитором у СП
«Аслес», проживає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ
2101»НОМЕР_1, на вул.. Сегедській в м. Одесі не витримав безпечну дистанцію,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітцубіші» НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, у зв'язку з чим
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п.
13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у судовому засіданні свою вину не
визнав,  але провина
правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 448153 від  12.09.2008 року,
протоколом огляду місця ДТП № 021577 від 12.09.2008 року та схемою пригоди №
032001 від 12.09.2008 року.

На підставі викладеного суд вважає, що факт
здійснення, ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №3-6485/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 грудня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця

АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.162  КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1
28.12.2008 року о 14.00 годин на колгоспному ринку, який розташований в
м.Берегово по вул.Сечені, обміняв 40 гривень України на 1200 Угорських форинтів
у громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, обіцяв в майбутньому не порушувати закон.

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.162
КУпАП, тобто незаконний обмін валютних цінностей .

Керуючись
ст.ст.162 , 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1-
попередити .

Вилучені валютні
цінності у розмірі 40 гривень України, що
зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС,
конфіскувати в дохід держави.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-3363-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 жителя с.АДРЕСА_1
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_102.04.2008 року в 07 год.55 хв вАДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки Хундай Соната номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
обгіну, здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота Авенсіс” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати
дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу «Рено Меган» д/н НОМЕР_2, що
рухався по головній дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.01.2008 року серії АЕ № 224209, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
Справа
№ 3-873/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжин в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
,   за
ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  керував автомобілем
ГАЗ 1029 д/н НОМЕР_1, не був
пристебнутий  ременем безпеки.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.3  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               Т.П.
Чугуєвська
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 17 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 74 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 213494, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым  Забара
материал, поступивший от УИМ Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алушта АР
проживающего без регистрации АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2- по ст.
ОСОБА_1 13.09.2008 года в 14.10
часов АДРЕСА_1, незаконно
наркотическое средство без цели сбыта в количестве 1,1 гр., т.е.
правонарушение,  предусмотренное  ст. 44 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом о правонарушении КР №
с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен, пояснением
Однако, в соответствии со ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть
не позднее чем через два месяца со дня совершения правонарушения.
срок для привлечения к административной ответственности  истек,
по делу подлежит прекращению.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить за истечением сроков для привлечения
может быть обжаловано  в
Апелляционный суд Автономной
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
жалобы через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в силу после окончания
срока подачи апелляционной
или протеста прокурора.
Судья
Справа №3-6892/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

20.07.2008
р. о 11.00 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Київ - Одеса, керуючи
транспортним засобом Мерседес, д.н. НОМЕР_1, порушив правила стоянки.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, а саме не виконання сигналів регулювання дорожнього руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа
№ 3-259/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, працюючого,
мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.12.2007 р., об 1100 год., на 364 км автошляху «Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя»,
керуючи автомобілем моделі «ЗАЗ-1105», державний номерний знак - НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 (початок населеного пункту) рухався зі швидкістю
82 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 235620 від 24.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя: