overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Феодосийского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2
года в 08.40 час. ОСОБА_1. в г. Феодосия на ул. Керченское шоссе управлял
мотоциклом марки Ява-350, госномер НОМЕР_1без мотошлема, чем нарушил п. 2.3 «г»
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.3 КУоАП, как
нарушение правил пользования мотошлемами.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался за аналогичное
правонарушение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 121 ч.3, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3309/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1965 р.н., жителя с. Горішні  Шерівці Заставнівського району Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 вересня 2008 року, біля 12 год. 35
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Івеко Фіат д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна
по вул. Незалежності, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка та
стоянка заборонена», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
26.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-2484/ 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                      Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з
ДАІ міста Кривого Рогу,  про
залучення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  працюючого
«Улюблене таксі»,  водієм,  проживає: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 268449 від 21.01.2008
року,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки "Деу Сенс», НОМЕР_1 о 20.55
год.,  по вул.  Кресівській,
у м.  Кривому Розі не надав
переваги у русі транспортному засобу ВАЗ 21093,
що рухався у зустрічному напрямку,
чим змусив водія транспортного засобу різко змінити напрямок та
швидкість руху,  створив аварійну
ситуацію,  чим порушив вимоги п. 10.1.,
10.4. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КгіАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.4 ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа 3/1603,      3/1604 2008 р.
ПОСТАНОВА

11
лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.  С.   розглянувши матеріали,       які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,       жителя АДРЕСА_1,       громадянина України,       не працюючого,       за
ст.    ст.   185,
187 ч.1 КУпАП,       -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008
року о 00 год.30 хв. ОСОБА_1.,       як
особа,       щодо якої встановлено
адміннагляд,       був відсутній за
місцем проживання в АДРЕСА_1,       чим порушив встановлені відносно нього
обмеження та правила адміністративного нагляду,       та 10.02.2008 року 0 13 год.30 хв. під
час доставки в РВ УМВС України в Сторожинецькому районі та при опитуванні,       гр. ОСОБА_1. погрожував службовими
неприємностями,       вів себе
агресивно,       шарпав за формений
одяг,       намагався втекти,       чим вчинив злісну непокору законній
вимозі працівникам міліції

Правопорушник
ОСОБА_1.. в суді вину не визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
адмінсправ,       з яких вбачається,       що 10.02.2008 року о 00 год. 30 хв.
ОСОБА_1.,       як особа,       щодо якої встановлено адміннагляд,       був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1,       чим порушив встановлені відносно нього
обмеження та правила адміністративного нагляду,       та 10.02.2008 року о 13 год. 30 хв. під час
доставки в РВ УМВС України в Сторожинецькому районі та при опитуванні,       гр. ОСОБА_1. погрожував службовими
неприємностями,       вів себе
агресивно,       шарпав за формений
одяг,       намагався втекти,       чим вчинив злісну непокору законній
вимозі працівникам міліції

Приймаючи
до уваги ту обставину,       що суддею
одночасно розглядається два адміправопорушення відносно ОСОБА_1.,       згідно
ст.   36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
стягнення накладається в межах санкції,       встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись

ст.
ст.  36,      185,
187 ч.1 КУпАП,       -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,       за вчинення злісної непокори законній
вимозі працівникам міліції та порушення правил адміністративного нагляду
накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 8
(вісім) діб.

В строк
відбування адмінпокарання зарахувати час затримання з 17 год.50 хв. по 20 год. 50 хв. 10.02. 2008
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року  Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці
Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1981 року
народження, працюючого  водієм таксі,
проживаючого АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Дейво
НОМЕР_1 в м. Чернівці по порушив правила п. 14.6 ПДР України, а саме
обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 17.10.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа
№ 3-2315/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

16 листопада
2008 року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н., розглянувши матеріали,
які надійшли від Путильського відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Шепіт
Путильського району Чернівецької області, працюючого водієм ТОВ «Буковина транс
буд», до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.121 ч.4КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2008р., біля 07год. 50хв., громадянин ОСОБА_1, на автодорозі смт.
Кути Косівського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем
„МАЗ-5334”, д/н НОМЕР_1,не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим
порушив п.30.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про  адмінправопорушення  від 12 листопада 2008 р., де він своїм
підписом визнав вину у скоєному правопорушенні.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного , керуючись ст.
284  КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3- 403 2008 рік
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                              Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 03.01.2007 р. приблизно о 14:00 год. в с.Нові Бросківці Сторожинецького р-ну Чернівецької
області в будинку вчинив суперечку з колишньою дружиною
ОСОБА_2, під час якої нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2
при сторонніх особах, а тим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3

По місцю проживання правопорушник
характеризується позитивно.

Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП «Дрібне хуліганство».

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.173
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення дрібного хуліганства накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14023/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 вересня 2008 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб.Леніна в м.

Дніпропетровську, виконав стоянку на перехресті, порушив пункт 15.9 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4269
28 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАЇ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворона, українець, громадянин України,
не працює ,проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягався,
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-
10.11.2008 року о 10 год. 45 хв. в м.
Гайворон по вул. Кірова, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хонда н/з НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя ненадав перевагу в русі автомобілю який
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1., в суд  даний факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1.,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1.,  до нього необхідно
застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
Дело №3-8087/2008г.
Судья Новоазовского районного суда Донецкой области,
Бельченко Л.А., рассмотрев материал,  поступивший с ГАИ ДПС Новоазовского РО
ГУМВД Украины  Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.3 КоАП Украины,
14.20. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «ГАЗ 24»  г/н. НОМЕР_1 в г.
Новоазовске по ул. Людникова  с не пристегнутыми ремнями
безопасности, чем нарушил п. 2.3.в ПДД Украины, совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.3 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  признать виновным по
ст.121 ч.3  КоАП Украины и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме-8 гривен 50коп.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлечённым к
административной ответственности, его законным представителем, защитником,
потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от____________
Справа № 3 -2116 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає смт.
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
10.09.2008 року в 17 год. 25 хв. був затриманий в
с. Вікторівка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний
знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним себе
визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та оголосити
йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_111.11.2008р. близько 08.00
год.  в смт. Білозерка керуючи т/з ЗАЗ
1102   д/н НОМЕР_1,  при виїзді на не регульоване перехрестя  з другорядної дороги, не надав переваги в
русі автомобілю що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888879 від 11.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
справа
№ 3-6754/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              14 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у
складі : головуючого -  судді    Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

за
статтею 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року близько 14 години 50 хвилин,
ОСОБА_1. на 181 км автодороги сполученням Київ-Нові Яриловичі, в с. Вербичі,
керуючи автомобілем «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год та
рухався зі швидкістю 92 км/год, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник, будучи завчасно повідомленим
про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування
стягнення, суд враховує характер та наслідки
вчиненого, а також  відомості про
особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б.
Сташків
Справа
№ 3-1186 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” травня  2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не  працюючого,

за
ст.  121 ч. 4  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
18.04.2008 року о 11 годині 40 хвилин
керуючи  мотоциклом Днепр-11
д/нНОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул. Артюха Кіровоградської області без
номерного знаку  чим порушив  ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

При
складанні протоколуОСОБА_1   вину визнав
повністю.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
адміністративному порушенні  доведена
повністю, дії ОСОБА_1  судом
кваліфікуються за ч.4               ст.
121 КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч.4 ст. 121
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291,  МФО 823016,
Код 21081100

Постанова  вступає в законну силу негайно та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання до  21.08.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2864/2008 р.
02 вересня  2008 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.178 ч.1 КпАП України ,-
року працівниками Заставнівського РВ УМВС було складено адміністративний
протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_1, який 01.09.2008 року в м.Заставна по
вул. Незалежності,   розпивав спиртні
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
свою вину в скоєному визнає, обіцяє подібного не робити.
є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
покарання ОСОБА_1, судом враховано його каяття, те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, являється неповнолітнім.
ст.ст.13,24-1 ч.1 п.2,  34 ч.1 п.4,
283,284, ст.178 ч.1,   КпАП України,
неповнолітнього ОСОБА_1  за вчинення
адміністративного правопорушення захід впливу -
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної
податкової інспекції у м.Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю
“Гранекс-Сервіс”, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008 року відносно ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при
перевірці  товариства з обмеженою
відповідальністю “Гранекс-Сервіс”, встановлено несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств,  платіжного
доручення, на перерахування  належного до
сплати податку, а саме: несвоєчасна сплата податку з власників транспортних
засобів за 2 кв. 2008 року, чим порушено вимоги Закону України “Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з”явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином,
причини своєї неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а
вина її повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП і
накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник