overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 02 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольсваген” НОМЕР_1, рухався на 52 км. + 500 м. автошляху сполученням Полтава
- Олександрія, де, не виконавши вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил
проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному засобу “Івеко” НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, що рухалася по головній дорозі, в результаті чого
допустив зіткнення з останньою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11; 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду
перехресть, в результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем,
спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.12.2007 року серії СК № 0092026, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту, поясненнями
водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-331
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця села Першотравневе,  Іванівського району,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ПП Ткаченко,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався,  притягується за ч.
1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
12 січня 2008 року о 14 год.
10 хв. в смт. Любар,  Житомирської
області,  керуючи транспортним засобом - MAN,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін в кінці підйому,  чим порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав,  пояснивши,
що він здійснив обгін автомобіля тому,
що поспішав.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила обгону,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 36, 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№3-4039/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  10.09.2008 року біля 14
год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. Лупицька, керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ-554,
номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну,  не надав переваги в русі транспортному
засобу, що наближався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Дело № 3-9629/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ОСОБА_1, начальника
охраны СБ «Карабинер», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
15.03.2008 года в 20 час. 00
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Деу», государственный НОМЕР_1, двигался
в г.Одессе по ул.Люстдорфская дорога, заблаговременно не занял
соответствующее положение на проезжей части и совершил поворот направо с
крайнего левого ряда, чем нарушил требования п.п.10.4 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 535401 от 15.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3382/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області  Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ з обслуговування
адміністративної  території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 09.10.2008 року  о 17 год. 05
хв., керуючи тз  Опель кадет  дн
НОМЕР_1в м. Заставна   по
вул.  Незалежності Чернівецької області
допустив зупинку транспортного засобу на дорозі з одностороннім рухом з правого
боку біля суцільної лінії розмітки жовтого кольору, чим порушив вимоги  п.34
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

14 листопада
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, СПД, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008
року о 22.15 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 119 км а/д Херсон
- Керч, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
за 50 м до пішохідного переходу, у населеному пункті, чим порушив п. 14.6
Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушниця погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа№3-2404/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
,працюючого водієм ПП ОСОБА_2 ,,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1.24.01.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по
вул.Московській здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м . перед пішоходним
переходом.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 24.01.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-3957/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
"Прайд", раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_110 жовтня 2008 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110206, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульоване
перехрестя вулиць Березинська та Донецьке шосе у м.Дніпропетровську на
заборонний червоний сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3е ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
проїзду на заборонний сигнал світлофору.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого інженером в фірмі «Тезіс», не судимого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
02.09.2008 р. о 16 год. 20 хв. на а/д Черкаси - Сміла, керуючи  автомобілем Форд, н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 826932 від 02.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ “НКМЗ” мех. №6 - слюсарем збірником,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008р., о 16-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ.НОМЕР_1 в м. Краматорську в'їхав та проїхав перехрестя вул. Паркова
- Ювілейна на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-252/08
ПОСТАНОВА

12 січня
2008року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Цюрупинського району Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року
о 14г. 10хв. в смт. В.Олександрівка ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВА32107,
д.н.НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим
порушив п.3.34 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
УКРАИНА                                  Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Главного государственного управления охраны,
использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования
рыболовства в Луганской области, о привлечении к административной
проживающей: АДРЕСА_1,
22.11.2008 года в 10.40 часов
ОСОБА_1 на рынке г.Первомайска Луганской области производила незаконный сбыт
объектов животного мира -рыбы без соответствующих документов, подтверждающих
законность приобретения указанных объектов -накладной и сертификата качества,
чем нарушила ст.ст.7,27,63 Закона Украины
«О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, утвержденных Приказом Государственного комитета рыбного хозяйства
Украины от 15.02.1999 г. №19, п.9.7 Правил промышленного рыболовства в
рыбохозяйственных водных объектах Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении
административного правонарушения признала.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.88-1 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст.88-1  КУоАП,-
основании ч.1 ст.88-1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. в доход государства без конфискации объектов животного
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения в
Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья Первомайского
городского суда
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.12.2007 року о 12 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ”, дн НОМЕР_1, по вул. Київський - вул.
Партизанській зупинився та стояв в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року серії ДОУ №
002432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у недодержанні
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП
України в сумі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:
справа № 3-2651/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Харківського району та АТІ УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1.
в м. Харків, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, на перехресті вул.
Польова та Плеханівська, проїхав на червоний сгнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№3-3706/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008р., о 08-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-31027»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Гончарній, який не пройшов державний
технічний огляд у 2007р., чим порушив п.31.3 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3300-2008 г.
10 января 2008 года Судья Жовтневого
районного суда г.
Кривого Рога Кулигина Т.Д. рассмотрев материалы поступившие из Жовтневого
РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Кировоградской области,
гражданина Украины,  работающего
НКГОК водителем,  проживающего:АДРЕСА_1.
к административной ответственности по ч.1  ст.  173-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1. 9 января 2008 года примерно
в 15-30 часов,  находясь по адресу:
АДРЕСА_2  будучи в состоянии алкогольного
опьянения устроил дебош,  при этом
выражался нецензурной бранью,
разбрасывал вещи по квартире,  на
замечания не реагировал.
ОСОБА_1. свою вину признал
полностью,  в содеянном раскаялся,  обещал подобного больше не совершать.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается:
протоколом № 009698 от 9 января 2008 года об административном
правонарушении,  рапортами,  объяснением.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч.
ст.   ст.  283 -284,
ч. 1  ст.  173-2 КУоАП,
судья
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности и применить к нему наказание в виде штрафа в сумме 51 гривна с
уплатой в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит и исполняется
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Портофранковскогом ОМ
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Республики Азербайджан, гражданина Азербайджаа, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях»,-.
ОСОБА_1, являясь гражданином
Азербайджана, нарушил правила пребывания в Украине, то есть работал без
лицензии, дающей право трудоустройства на территории Украины, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Допрошенный в судебном заседание,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал  и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном
чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1, его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении ОД № 001589 от 17.05.2008 года, которым зафиксирован
факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения                    л.д. 1
- копией паспорта ОСОБА_1,
удостоверяющей его личность.                     л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст. 203 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268, 284, Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в сумме 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь