overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада
2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України  ОСОБА_1 . роз'яснені  )

встановила:

12 листопада 2008 року біля 08 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м. Острог керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав, та пояснив що керував автомобілем
після вживання спиртного напередодні ввечері. Просив не позбавляти його права
керування транспортними засобами.

Крім повного визнання ОСОБА_1. своєї вини, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2008 р.№
134929  та матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_1. 12.11.2008 року встановлено запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри
обличчя, тремтіння пальців рук з приводу чого проводилось застосування трубки “
Контроль тверезості “, яка показала позитивний результат.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення він керував транспортним засобом після вживання
алкогольних напоїв і після застосування трубки           “ Контроль тверезості “ вона
показала позитивний результат. З показом трубки “ Контроль     тверезості “ ОСОБА_1. був згідний.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 .  грубо порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння.   Окрім
того, відповідно до ст. 16 Закону України “ Про дорожній рух “ водій
зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 .
вчинив порушення Правил дорожнього руху вперше, позитивно характеризується, та
те, що обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановила:

ОСОБА_1   визнати таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького

районного суду                                                                                               Т.М.Поліщук
Справа
№ 3-2626/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

15 травня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1,

»                                                              не працює,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 квітня 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.
3.34 д. 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001150
від 26 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                 В.В.Малярчук
Справа
№    3-6628
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Молдова, мешканця АДРЕСА_1, не працює,  за  ч.
17.10.2008 року о 09 год. 25 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня здійснив обгін  іншого транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6а ПДР України і вчинив правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
в судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про розгляд справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Cправа № 3-2979
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008 року о 16 годині 07 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області автомобілем Форд  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої
розмітки, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 211176 від 23.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожньої розмітки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
СПРАВА № 3 - 3431 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Остап'є
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2008 року о 10.10 годині в м.
Чорткові  Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим
порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 187464 від 28.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлений ліміт швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3 - 8254
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 20 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2105”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Cправа № 3-2440
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 17 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.09.2008 р. о 16 год. 30 хв., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки “ВАЗ
211540”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „рух праворуч»,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.
2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
4024 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Бобрушко В.І.
Справа 3-6348/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Богодухівка
Чорнобаївського району, працюючого водієм СТОВ «Першотравневе», не притягувався
до адмінвідповідальності   ,-

За ст.121 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

18 вересня  2008
року о 15 год.00 хв.  на 121 км
автодороги Бориспіль-Запоріжжя  ОСОБА_1
керував автомобілем КАМАЗ НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не  з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа № 3- 6479/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

20 листопада    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в  Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1980 року народження, громадянина України, жителя м АДРЕСА_1  не працюючого ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня   2008 року гр. ОСОБА_1, в
м. Бережани , керуючи  транспортним
засобом  марки      Рено
НОМЕР_1, порушив п. 12.9 Б    ПДР
України: перевищив швидкість руху при обмеженні максимальної швидкості  40 км/год рухався зі швидкістю  64 км/год .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серія  ТР №  235902 від 29 жовтня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. , є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 1 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-39542008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2008 року о 09 год. 05
хв. в м. Вижниця по вул. Чорновола, керуючи
автомобілем марки “Рено Кенго” НОМЕР_1, не надав перевагу іншому
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ 742017 від 31.08.2008
року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 283-285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4983/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Мельники Канівського району, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП ″Мінченко″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.164
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 року о 08 год. 10 хв. на вул. Леніна в с.
Селище Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″ГАЗ-5312″ д.н.з. НОМЕР_1, та перевозив
вантаж без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим
порушив ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину про протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення та обставин вчиненого ним адмінправопорушення суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу, без конфіскації
автомобіля.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.164 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який
стягнути в доход держави, без конфіскації транспортного засобу марки ″ГАЗ-5312″
д.н.з. НОМЕР_1, оскільки правопорушення вчинено вперше.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко
Справа
П О С Т А Н О В А

22 жовтня  2008 року суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Білоус М.В. розглянувши матеріали,які надійшли від
Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця ,жителя
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності  22.04.08 р. за ст. 178 ч 1 КУпАП; 01.05.08
р  за ст.178 ч.2  КУпАП ;

за ст. 178 ч
3,   178 ч 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В
:

Інспектор  ПС Прилуцького МВ УМВС по Чернігівській області 27.06. 2008 року склав на ОСОБА_1. адмінпротокол про те,що він 27.06.2008 р. о
23 го.0 хв. в м.Прилуки по вул. Переяслівська поблизу магазину “Хрещатик”
знаходився в п”яному вигляді, мав не стійку ходу, різкий запах алкоголю з
ротової  порожнини, чим ображав людську
гідність та громадську  мораль ,тобто
звершив адмінправопорушення передбачене ч.3 ст.178  КпАП України.

Інспектор
ПС Прилуцького  МВ УМВС  13.08.08 р. склав на ОСОБА_1. адмінпротокол
про те, що  13.08.08 р. о 21 год.20 хв. в
м.Прилуках по вул.Незалежності, поблизу магазину “Універмаг”  знаходився в п”яному вигляді , чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

Дані адмінматеріали надійшли до суду 21 жовтня  2008 року.

У відповідності з вимогами ст. 38
КпАП України  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення  правопорушення.

Як вбачається із адмінпротоколів,адмінправопорушення,які вчинив ОСОБА_1. були виявлені  27.06.08 р. та  13.08.08 р.

Двохмісячний строк притягнення  ОСОБА_1.
до адмінвідповідальності за дані
адмінправопорушення закінчився .

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності пройшли
то  провадження по даній справі підлягає
закриттю.

Тому,керуючися ст.ст.38,247 п.7,284
ч.1 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 178 ч 3 ,178 ч 3  КпАП України відносно ОСОБА_1- закрити провадженням в зв”язку з
закінченням  строків притягненя до
адмінвідповідальності.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                               Білоус
М.В.
Справа № 3-3807/2008 р.
Постанова Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с.
Говилів Теребовлянського району, непрацюючого,

за   ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

7 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 11
год. 30 хв. в м. Хоросткові по вулиці В. Великого, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2103,НОМЕР_1 порушив п. 2.5. ПДР
України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку
огляд на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
152567, від 7 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: