overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                  м. Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді -
Діденко О.П.,

при секретарі -  Микитин Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Ніжина, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця  АДРЕСА_1, посаду та місце роботи  не повідомив,

за ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29. 08. 2008 року о 09 год. 39  хв. в м. Києві на вул. Інституцькій водій
ОСОБА_1., керуючи  автомобілем марки
„Мазда” НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку  4.1 «Рух
прямо» - здійснив розворот, в
порушення вимог п. 4.1  ПДР
України.

Для дачі
пояснень в судове засідання правопорушник викликався, але  не
з”явився,  хоч був повідомлений
належним чином, про причину неявки суд не повідомив, але письмово при складанні  адмінпротоколу з вчиненим правопорушенням погодився.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122  ч. 2 КУпАП, за  яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч. 2 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 08 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         О.П.
Діденко
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, не  працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.07.2008
р. о 19год.10хв. у м. Дніпропетровську на перехресті вул. Героїв
Сталінграда  вул. Вакуленчука водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений
червоний сигнал світлофору.

Правопорушник
свою вину визнав.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суд

м.
Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
Справа № 3-470/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р. ОСОБА_1рухався по пр-т.
Ілліча- вул. Владичанського о 18 год
40 хвил., керуючи транспортним засобом марки «Део Нубіра» дн НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 «В*їзд заборонено», своїми діями він порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не з*явився, належним чином був
повідомлен про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн.
50коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  08 листопада 2008 р., близько 16.10 год., в
с.Н.Ворота, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, у якого
несправна стоянкова гальмова система при відключенні трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту 31.4.1 «д» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №257669 від 08.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6398
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від взводу ДПС ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_5

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 121 частиною 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21
жовтня 2008 р. о 11 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5, керував транспортним засобом
марки МАЗ номерний знак НОМЕР_1тр, не зареєстрованим у ДАІ МВС у встановленому
порядку, чим порушив п. 2.9. в „Правил дорожнього руху України, та здійснив
правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 4 КпАП України, а саме керування
транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому законом порядку.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини
4  КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 03
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 03 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Дело №3-8129/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Судака, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 11 час. 36 мин.  ОСОБА_1, двигаясь
на   ул. Мельника в г. Севастополе,
управляя автомобилем марки «Фолькваген» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.12.4 Правил Дорожного
Движения Украины в населённом пункте двигался со скоростью 81 км/ч, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь    ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17  грн.  в
доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Ялта и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Первомайское, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122
22.09.2008 года в 02 часов 25 мин. на автодороге г. Ялта ул.
«НОМЕР_1», при повороте влево оказался на полосе встречного движения, чем
п. 10.5  ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
10 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем, проживающего
АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, нарушил сроки перерегистрации
принадлежащего ему газового оружия, а именно до 25 апреля 2008 года не
перерегистрировал принадлежащий ему газовый пистолет «Германия кал. 8» НОМЕР_1
разрешение НОМЕР_2, разрешение на хранение и ношение которого закончилось 25
ОСОБА_1 в своих пояснениях свою вину
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются справкой из разрешительной системы Жовтневого РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1 является собственником
газового оружия, которое имеет в личном пользовании, а именно пистолетом
«Германия кал. 8» НОМЕР_1 (л.д.4), срок
действия разрешения на хранение и ношение НОМЕР_2 закончился 25 апреля 2008
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины, а именно нарушил
порядок хранения и регистрации газового пистолета.
При определении вида и размера
наказания суд исходит из степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и
степени его вины, и считает необходимым подвергнуть его административному
штрафу в доход государства без конфискации газового пистолета.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
и подвергнуть последнего административному штрафу в доход государства в сумме
пятидесяти одной гривны без конфискации газового пистолета.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
Глибоцького району Чернівецької області, працюючої приватним підприємцем,
проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що вона 07 вересня 2008
року, керуючи автомобілем марки "Шкода", державний НОМЕР_1, будучи
причетною до зіткнення з автомобілем марки "Шевролє", державний
НОМЕР_2, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.2.10
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину не визнала і
пояснила, що дійсно 07 вересня 2008 року на авто стоянці МТК "Калинівський
ринок", керуючи автомобілем марки "Шкода", здійснила рух заднім
ходом, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки
"Шевролє". На місці ДТП вона визнала свою вину та домовилися із
потерпілою ОСОБА_2 не викликати ВДАІ та про відшкодування завданих збитків, та
як завдаток залишила свій паспорт. Вона не залишила місце дорожньо-транспортної
пригоди, а тому не повинна нести адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адмінправопорушення СЕ № 080718 від 09 вересня 2008 року, протокол огляду місця
дорожньо - транспортної пригоди від 07 вересня 2008 року, письмові пояснення
ОСОБА_3. та вислухавши пояснення ОСОБА_1., вважаю, що в її діях немає складу
правопорушення передбаченого ст.122-2 КпАП України, оскільки згідно письмових
пояснень ОСОБА_3. та пояснень ОСОБА_1., 07 вересня 2008 року на авто стоянці
МТК "Калинівський ринок", вона свою вину у вчиненні ДТП визнала
повністю, домовилися із потерпілою ОСОБА_2 про те, щоб не викликати ВДАІ та про
відшкодування завданих нею збитків, а тому справу необхідно закрити за
відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за даною
статтею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1,
122-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.122-2 КпАП України у зв'язку з відсутністю в її діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду у
м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 232569,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-9742/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008р., о 10-08год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» держ.
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, що позначений дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю
90км./год., чим перевищив швидкість руху в населеному пункті більш ніж на
230км./год. Швидкість руху вимірювалась приладом “Сокіл” №0309310, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2931/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_123.08.2008 року о 14 год. 14 хв., керуючи тз ВАЗ 2108 дн  НОМЕР_1в с. Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області  перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,   чим порушив вимоги п. 12.4   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись ст.
ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,  13 жовтня 2008 рок, близько  15 год. 03 хв.,  в м. Сміла на перехресті вул. Свердлова -
Перемоги,  керуючи  автомобілем «Шкода»  НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
01  грудня  2008 року
Справа  № 3-4246  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без участі притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1, громадянку України, пенсіонерку, -

за ст. 205  КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В  :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що ОСОБА_1 не
вжила заходів до своєчасної реєстрації громадянки республіки Білорусь ОСОБА_2
та надала  їй житлову площу у своєму
будинку за адресою  АДРЕСА_1, чим вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина
притягуваної  підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 205 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

На
постанову  може бути подано апеляційну
скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15596/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 жовтня 2008 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди -

вул. Калинова в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил проїзду перехрестя, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого продавцем Автосалон м. Черкаси,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,  5 листопада 2008 рок, близько 7 год. 45 хв.,
на а / д Золотоноша - Сміла,
керуючи  автомобілем
«ВАЗ-21063»  д/з НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :