overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8842
27 листопада 2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
06 листопада 2008 року о 14 год. 30 хв., в м. Дунаївці  по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Опель”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.
Справа № 3-2357/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки м.
Фергана,  Узбекестан, громадянина
України, працюючої: ПП «Сорока», проживаючої уАДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.03.2008р., о 14год. 20 хв.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Сузукі-Вагон д/н НОМЕР_1в м. Дніпропетровську
на пр. Гагаріна,при виконанні перестроювання не надала  дорогу транспортним засобам, які рухались по
тій смузі на яку вона перестроювалась, змусивши їх різко гальмувати і змінювати
напрямок руху, чим скоїла аварійну ситуацію.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-2357/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки м.
Фергана,  Узбекестан, громадянина
України, працюючої: ПП «Сорока», проживаючої уАДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.03.2008р., о 14год. 20 хв.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Сузукі-Вагон д/н НОМЕР_1в м. Дніпропетровську
на пр. Гагаріна,при виконанні перестроювання не надала  дорогу транспортним засобам, які рухались по
тій смузі на яку вона перестроювалась, змусивши їх різко гальмувати і змінювати
напрямок руху, чим скоїла аварійну ситуацію.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 року о 12 год. 50 хв.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1
на вул.. Торговій в м. Одесі, рухаючись заднім ходом не впевнився що не
створить перешкод, у разі чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота
«Королла» НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження, чим порушив вимогу п.
10.9, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина  правопорушника, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ВН №
449030  від  09.09.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
№3-3666/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  30.09.2008 року біля 15 год. 35 хв.  на 90 км
а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий,  мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.03.2008 року о 08 годині 57 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н
НОМЕР_1, рухалась по вул. Сєрова у м. Дніпропетровську, де, не врахувавши
дорожню обстановку, не дотримала безпечну дистанцію руху і допустила наїзд на
зупинившийся попереду автомобіль “Ваз” д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2..
Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрала безпечну дистанцію руху, в наслідок чого
допустила зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним
засобам.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.03.2008 року серії ДП № 017169, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2.,
власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких остання дійсно вчинила
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 23.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

27.11.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, не депутат,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене   ч.1 ст. 130
КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  серії  АГ  №
146294 від 09.11.2008 року, 09.11.2008 р. о 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ-110307»  н/з НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп׳яніння. Згідно
протоколу було чути різкий запах алкоголю з порожнини роту, не стійка хода.
Також в присутності двох свідків відмовився проїхати в лікарню для проведення
обстеження на стан сп'яніння.

В судове
засідання, згідно призначене на 27.11.2008 року ОСОБА_1
не  з'явитися до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя не повідомивши про причини не явки, що розцінюється
суддею, як неявка без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку,
що ОСОБА_1, дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що повинен
нести відповідальність за  ч.1 ст.
130  КУпАП.

При вирішенні питання про покарання,
суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу,  та дані довідки правопорушень, у зв'язку з
чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді максимального  штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 36, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП  та призначити йому
покарання у вигляді  штрафу у розмірі 340
гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                                                          С.Г.
Герасименко
П О С Т А Н О В А  № 3-3188

17.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
24.10.08р. об 23 год. 10 хв., в смт.Б.Криниця, В.Олександрівського району,
Херсонської області, керував т/з. “ВАЗ-2108” НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                            Дічакова
Т.І.
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3396/08 р.
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Донецькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Новогродівка, Донецької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
листопада 2008 року о 22.35 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Шевроле», д/н НОМЕР_1, на 374 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці
дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
50 км/год.», рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості на 36 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ПОСТАНОВА

17 жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенської роти ДПС ДАІ   про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня  2008 року о 07 год.  50
хв. по а/д Хорол - Семенівка Полтавської області, водій ОСОБА_1   керував автомобілем ВАЗ - 21099 д.н.з.
НОМЕР_1  та здійснив обгін на
перехресті   ,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1    вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.
1КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

07 серпня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2008 року о 01 годині 00 хвилин, рухаючись по вул. Космічна у
м. Дніпропетровськ, повторно протягом року керував автомобілем “Мазда” д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зірниця ока не реагує на
світло), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС
ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.07.2008 року серії ДП № 203057, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт ухилення
ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3- 15527/08

23 жовтня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні,   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
не  працюючого,

проживаючого  по
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1

ст.203  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  проживав
без реєстрації з 2007 року  за
адресою: м.

АДРЕСА_1, чим порушила вимоги  п.18 Постанови

кабінету міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від
10.10.2008 року, відповідно

до якого останный
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1.   у

скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за
необхідне застосувати

до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст.203 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в сумі шістсот

вісімдесят
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-                2008 р.
ПОСТАНОВА
іменем     України

14 листопада 2008 року                                                                                                    м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей

за ч.2ст.
173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
будучи 19 вересня 2008 року підданим адміністративному стягненню за вчинення
насильства в сім"ї, повторно 13 листопада 2008 року, приблизно о 20 год.,
перебуваючи у АДРЕСА_1, де він проживає разом із своєю
дружиною ОСОБА_2., умисно розпочав сварку із нею,
ображав її, висловлюючись нецензурними словами, погрожував фізичною розправою,
намагався розпочати бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоров"ю
потерпілої. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинив насильство в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП, підтвердивши факт умисного вчинення ним 13 листопада 2008 року насильства у своїй сім"ї. Крім
того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення
доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1, рапортом працівника міліції, поясненням
ОСОБА_2. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за
одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи на ОСОБА_1. адміністративне стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
особу порушника, який має двох неповнолітніх дітей і вважає, що до
нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 70 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15605/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 жовтня 2008 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, проїхав пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофору,

порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко