overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6387/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда города Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев материалы , поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ
МВД Украины в Одесской области , о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
-        за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Малиновского местного суда г.Одессы от 05.06.2007 года в отношении ОСОБА_1
установлен административный надзор сроком на двенадцать месяцев и одновременно
ему установлены следующие ограничения в период админнадзора :
)  запрещен выход из дома, места
проживания, в период с 22.00 часов до 6.00 часов;
запрещен выезд из населенного пункта по месту постоянного проживания без
разрешения руководства территориального РО УМВД Украины;
запрещено пребывание в местах, определенных местными органами внутренних дел;
возложена обязанность являться для регистрации в территориальный РО УМВД
Украины по месту постоянного проживания
с тем , 03.01.2008 года в 17 час 00 минут ОСОБА_1 не явился на регистрацию в
Шевченковский ОМ по адресу: г. Одесса, ул. Канатная, 101-В, кааб. 21, чем
нарушил 4-й пункт установленных ему ограничений административного надзора.
ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст. 187 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом об
административном правонарушении ОД № 006704 от 05.01.2008г.,  постановлением зам. Начальника Шевченковского
ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области от 05.01.2008 года,
рапортом УИМ Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской
области, объяснением ОСОБА_1 от 05.01.2008 года
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. 187 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
187 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 85 (восемьдесят пять) грн..
Судья                                                                                 Н.А.Ильченко
Справа
№3-1999/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008р., о 12-24год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21112»
держ. НОМЕР_1на 671км. а./д. Київ - Довжанський, на ділянці дороги де
встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50км./год.”,
рухався зі швидкістю 78км./год., швидкість вимірювалась приладом “Беркут”
№0601165, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -4640/08 р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від  Підволочиського РВ УМВС
України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   українця, громадянина
України, жителя  села Жеребки
Підволочиського району Тернопільської області,
не працюючого,

за ч.1  ст. 173-2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада  2008 року біля 17-30 год  в селі Жеребки Підволочиського району по  місцю свого проживання гр.ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив  сімейну сварку зі своєю
дружиною гр. ОСОБА_2.,  виражався в її
сторону нецензурними словами,    чим
завдав їй морального та психологічного тиску.

У суді свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винуватістьОСОБА_1вчиненні
правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- протоколом про вчинене
адміністративне правопорушення від
27 листопада  2008 року № 000065,
згідно якого 27.11.2008 року біля      17-30год   ОСОБА_1. вчинив сімейний скандал  відносно своєї  дружини;

- письмовим поясненням ОСОБА_2., з
якого вбачається, що       26.11.2008р.,
прийшовши додому в нетверезому стані,
ОСОБА_1. вчинив сімейну сварку, в ході якої обзивав її нецензурними
словами,  виганяв з дому, після чого вона
зателефонувала в райвідділ міліції;

- письмовим поясненням гр.
Богайчук О.Р., з якого вбачається. що 26.11.2008 року її батько ОСОБА_1.
прийшов додому в нетверезому стані і почав обзивати  матір нецензурними словами та  виганяти її з дому, про що мама повідомила в
Підволочиський РВ УМВС України;

- згідно протоколу  № 317 від 26.11.2008 року при проведенні
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю виявлено, що  гр. ОСОБА_1. знаходився у стані алкогольного
сп'яніння.

Аналізуючи в сукупності викладені
обставини справи, приходжу до переконання про повну доведеність
винуватостіОСОБА_1вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких
дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла
бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю  потерпілого
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, те,  що до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, керуючись ст.ст.33, 276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 51( п'ятдесят одна) гривня  в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6972
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24
листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді  Березовського О.Д.
при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов від державної податкової інспекції у
Городянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 163-1 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянка
України, проживає: м. АДРЕСА_1 працює : керівник Городнянського відділення
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2008 року при перевірці Городнянського
відділення ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташований в АДРЕСА_2, відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
України, в зв”язку з тим, що вона порушила встановлений законом порядок ведення
податкового обліку згідно акту планової виїзної перевірки, в результаті чого
встановлено заниження податків за перевіряємий період з 01.07.2005 року по
30.06.2008 року, а саме : орендна плата за землю з юридичних осіб в сумі 769,08
грн. за 01.01.2008 року по 01.07.2008 року, що підтверджується актом перевірки
№ 69/22-108/02767674 від 20.10.2008 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною
себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та
пояснила, що суми податків сплачені.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.163-1
ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 грн.

Штраф
може бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4177/2008р.
Постанова Іменем
України

18 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

18 липня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 14 год. 10 хв. в м. Тернополі по вулиці Острозького, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР
України: зупинився на пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

03 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався зі
швидкістю 83 км/год чим перевищив встановлену швидкість на 23км., швидкість
вимірювалась приладом Іскра-1 №, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В А

24
листопада 2008 року  суддя Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

15.10.2008
р. в с.Канівщина по вул.Береговій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Астра днз
НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, та не врахувавши дорожньої
обстановки, виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого
транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було порушено ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 124 КУпАП.

Тому, керуючись
ст.ст.124,221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 60 грн. на користь
держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                        А.Кантур
Справа №3-3113/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя   АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  06.08.2008 року біля 16
год. 45 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи мотоциклом, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№ 3-9096/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

21 квітня 2008
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес 308 НОМЕР_1 не виконав вимогу п.п.
14.6 Правил дорожнього руху України, а саме: здійнив обгін на перехресті, чим
порушив правила проїзду перехресть і маневрування та вимоги ст.122. ч.1 КпАП
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення від 21 квітня 2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю за доцільне піддати
останнього адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3-584/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

25
лютого2008 рік
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                      Кучеренко
О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку с. Якимівка
Добровеличківського району, Кіровоградської області,  не працюючу, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнена
22.02.2008 року близько о 18 години 00 хвилин знаходилась в                             с. Червона Поляна,
Добровеличківського району, Кіровоградської області на                            вул. Набережній,
перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні, висловлювалась нецензурною лайкою в
адресу громадян, на зауваження не реагувала, продовжувала нецензурну лайку, чим
порушила громадський порядок.

Притягнена
свою вину під час складання протоколу про адміністративне  правопорушення визнала повністю.

Притягнена
в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні  визнала повністю, розкаялась.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненої в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Її дії судом кваліфікуються за
ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня її
вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 25.05.2008 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П.
Кучеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16099/08

11
листопада 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого заступником

директора
Державної установи «Інститут Гастроентерології АМНУ»,

мешканця:       АДРЕСА_1,

притягнутого
за ст. 98 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Начальником відділу експертизи та
енергопаспортизації територіального

управління
з енергозбереження  по Дніпропетровській
області Банним А.Ю.

складений
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1            ст. 98 КпАП України, який працюючи
заступником директора

Державної
установи «Інститут Гастроентерології АМНУ», допустив марнотратне

витрачання
теплоенергії, щна початку опалювального сезону 2008-2009 рік за

рахунок
відсутності теплоізоляції на тепломережі в підвальному приміщенні та

теплопункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 98 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 30.10.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
30.10.2008 року серії ДН № 001152.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 98 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 98 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі одна тисяча

сімсот
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення м.
Вінниця, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 23 год. 45 хв., 29 жовтня 2008 року, на
65 км. а/д Житомир-Могилів Подільський, керуючи автомобілем Форд, д.н. НОМЕР_1,
порушив правила буксирування механічного транспортного засобу.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Cправа № 3-9558/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

22 квітня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
працює директором ПП. «УкрКрамХолдінг», мешкає в м. АДРЕСА_1 ,

за
порушення вимог ст. 163-2 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК № 003444  від 07.04.2008р., складеного державним податковим інспектором
Суходольською О.В.ОСОБА_1допустив несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на прибуток
підприємства по декларації № 68724 від 30.10.2007р. , гранична дата сплати
10.11.07., фактична 21.11.07 , затримка 2 дні , чим порушив п.16.4 ст. 16
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 283/97-ВР від
22.05.97,з змінами та доповненнями, п.п.5.3.1. п. п. 5.3., ст.5 Закону України
від 22.12.2000 р. № 2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1  необхідно закрити у зв'язку   з тим, що протокол про адміністративне
правопорушення надійшов до Краматорського міського суду 11.04.2008 року, тому
двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений
ст. 38 КоАП України, сплив.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1
за
ст.163-2ч.2 КпАП України закрити  у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3 - 932
ПОСТАНОВА

07
лютого 2008 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,    які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює,    за
ст.  130 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.01.2008 року о 08 год.
10 хв. в м.  Сторожинець,    по вул. Б.Хмельницького,    Чернівецької області,    керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2103,    номерний знак НОМЕР_1,    з ознаками алкогольного сп'яніння,    а саме різкий запах алкоголю з ротової
порожнини,     тремтіння пальців рук. Від
проходження медосвідчення на стан сп'яніння водій ОСОБА_1. в присутності
свідків відмовився.

Правопорушник   ОСОБА_1.   в   суді   вину
визнав.   Розкаюється   у вчиненому. Просить суд не позбавляти
посвідчення водія.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи .

Таким
чином встановлено,    що в діях ОСОБА_1.
є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП,    керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи,    щире каяття правопорушника
те,    що дане правопорушення вчинено
вперше,    суддя

керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя ОСОБА_1за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,    що становить п'ятнадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.