overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-9026/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008
року                                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
Голо пристанського району, АДРЕСА_1

за ст.ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

03.10.2008 року відносно ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП оскільки він о
16 годині 00 хвилин в с. Н.Федорівка по вул. Леніна перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, повторно, вчинив сварку в сім'ї, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, погрожував їй, на зауваження не
реагував.

Порушник за викликом суду не з'явивсь, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Відповідальність
за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП настає у випадку вчинення
повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, дій
передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП. З матеріалів справи про адміністративне
правопорушення вбачається, що протокол за ст. 173-2 ч 2 КУпАП складено до
накладення стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад  правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 173-2 ч. 2 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-1496/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2008 года  судья Балаклавского районного суда г.
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ГУ МВД Украины в АР Крым ОГАИ по
обслуживанию бахчисарайского района при УГАИ в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ташкента, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
ч. 1 ст.121  КоАП Украины,
04.02.2008  г. в 14 час. 50 мин. ОСОБА_1., двигаясь на
ул. Фрунзе в г. Бахчисарае,  управлял
госномеромНОМЕР_1 в нарушение п.31.3 Правил дорожного движения Украины под
передней декоративной решёткой  в
моторном отсеке установлена громкоговорящее устройство без разрешения ГАИ, чем
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1  ст. 121
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом причин неявки суду
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст. 121,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 34 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-401/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 р. суддя Заставнівського
районного суду  Чернівецької  області Остапович В.І., розглянувши  адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, голови профспілкового комітету підприємства
Заставнівської РСС, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,  за ст. 41-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Державний інспектор праці надіслав до суду
протокол про порушення ОСОБА_1 законодавства про працю.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що
при перевірці підприємства Заставнівської РСС Чернівецької області, де ОСОБА_1
виконує обов'язки голови профспілкового комітету, встановлено:

- згідно штатних розписів станом на 01.04.07 р.,
01.07.07 р., 01.10.07 р. фактично зростав рівень оплати праці, однак,  письмових доказів врегулювання даного процесу
з профспілковим комітетом, розгляду на профспілкових зборах з прийняттям
відповідних рішень, внесенням належних змін та доповнень до Колективного
договору у відповідності до чинного законодавства та реєстрації в органах
державної влади ОСОБА_1 не пред'явлено, що є порушенням ст. 5 Закону України
«Про колективні договори та угоди щодо співвідношення законодавства та
колективного договору», ст. 15 КЗпП України щодо реєстрації змін в органах
державної влади.

Тим самим ОСОБА_1 скоїла адмінпорушення,
передбачене ст. 41-1 КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину
визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними доказами по
справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2008
р., актом перевірки №24-07-20/07 тощо.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці,
характер скоєного адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1
доведена повністю.

Керуючись
ст. 283, 284, 41-1 КУпАП, суддя,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винуватою за ст. 41-1 КУпАП та
призначити їй покарання у вигляді штрафу, в розмірі 51 рн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                                Остапович В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 листопада 2008 р., близько
21.00 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки Рено, номерний знак НОМЕР_1, на
якому не горіла лампа лівої фари. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 252491 від 01.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 пАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 червня 2008 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Шевроле Авео” д/н НОМЕР_1, рухався на 436 км автошляху сполученням
Бориспіль - Дніпропетрвоськ, зі швидкістю 130 км/год, чим порушив п. 12.6 г Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.06.2008 року серії ДП № 144511,
відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
справа №3-4046/08
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2008 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м.
Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає:

вул. М.
АДРЕСА_1,

не
працює

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 року о 11 год. 20 хв. на
110 км автодороги Львів - Кіровоград - Знамянка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надав
переваги в русі, автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його
різко гальмувати, змінювати напрямок руху та створив аварійну обстановку.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10. 1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№НОМЕР_2  від 01 жовтня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили
аварійну обстановку і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа№3-9934/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Чернігівського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року
народження,мешканця АДРЕСА_1,голова правління,за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

11.06.2008р. біля 15 год.20 хв.  ОСОБА_1в с.Красилівка керуючи автомобілем
рухався зі швидкістю 96 км/год,при обмеженній мксимальній швидкості 60
км/год,чим перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
11.06.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти  стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-6347/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від  МВ
ДАІ Україна в Херсонській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА
:

18.07.2008 р. в Скадовському р-ні с. Красне,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 28 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від  Державної інспекції  цивільного захисту та техногенної безпеки про
притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працює   директором АЗС ТОВ»Магнезол» м. Сміла,
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188 16  КУпАП,
жовтня 2008 року, близько 10 год. 00 хв.,
в м. Сміла по вул. Стаханова, 1,
будучи  посадовою особою  на яку покладено обов'язки,  по захисту населення  і територій
від надзвичайних ситуацій, не
виконав вимоги «Правил техногенної безпеки цивільного захисту на
підприємствах організаціях, установах та на небезпечних територіях» затверджених
наказом МНС № 557 від 15 серпня 2007 року, щодо розроблення плану
локалізації  і ліквідації аварійних
ст.ст. 188 16, 283, 284
п о с т а н о в и в :
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188 16
КУпАП   і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Взводу ДПС із
забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
26.10.2008 року о 15:03год ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим ремнем безпеки.
Чим порушив п. 2.3 ПДР.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 26.10.2008 року та письмовими
Згідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП  керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмівної системи або рульового управління, або
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, або
такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду тягнуть за собою
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розімрі 8,50грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
№ 3-9816/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008 року                                       м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.06.2008 року
постановою Суворовського районного суду м. Херсон   відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, із
встановлення певних обмежень.

10.10.2008 р., ОСОБА_1 знаходячись під
адміністративним наглядом повторно, порушив встановлене постановою суду
обмеженням   з'являтись на реєстрацію до
Голопристанського РВ УМВС два рази на місяць, на реєстрацію не з'явився, за що
передбачена відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Прушник за викликом до суду не з”явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст. 24, 36, 187, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
керував авто ГАЗ-2410 д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 83км/год, чим перевищив
швидкість руху на 23км/год, швидкість зафіксована приладом «Беркут» №0601164,
чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008р., о 17-45год., ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом марки
«Фольксваген Поло» держ. НОМЕР_1 на 627км. а./д. Київ - Харків - Довжанський,
рухався зі швидкістю 85км./год., при обмежені дорожнім знаком 5.45 до
60км./год., перевищив встановлену швидкість на 25км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Беркут” №0710164, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2495-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 лютого 2008 року о 18.25 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Комсомольській у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 016885 від 06.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 лютого 2008 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” НОМЕР_1, рухався по вул. Вокзальна в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його
дії, в результаті чого рухався по дорозі з одностороннім рухом на зустріч
загальному потоку транспорту, чим змусив водіїв інших транспортних засобів
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 3.21 додатку 1; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку,
створивши тим самим аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.02.2008 року серії ДП № 016933, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Суддя: