overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2008 р.
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного
загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Молдови, непрацюючого,
проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 203
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 р. о 06 год. 30 хв. в м. Могилеві-Подільському Вінницької колії,
в контрольованому прикордонному районі в полосі прикордонного знаку № 0125
було  затримано громадянина
МолдовиОСОБА_1, який умисно намагався перетнути Державний кордон України без
документів, що посвідчують особу, чим порушив правила транзитного проїзду через
територію України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КпАП
України.

ГромадянинОСОБА_1 свою  вину у
вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України визнав.
Крім того, його вина за цією статтею підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 203 , п. 1 ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста
сорок/ гривень.

На постанову судді протягом десяти днів
може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного
суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької
області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

Справа
№ 3-869 2008 рік

23
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС  України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1 приватного підприємця, - зач. 1ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 31.05.2008 року о 00 год. 55 хв. на 1 кілометрі автошляху, сполученням
Олександрівка-Миколаїв, керуючи автомобілем Мітцубіші, д/н тр НОМЕР_1, здійснив
зупинку за лінією 1.12 дорожньої розмітки під час увімкненого забороненого
світла світлофора, чим порушив п. 16.3 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім
визнання своїх неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 212755 від 31.05.2008
року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.122 КУпАП.

Дана
міра адміністративного  стягнення буде
необхідною  і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст.
33, ч.І ст.122,221, 283,284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12
(дванадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                        О.А.
Гольша
Справа № 3-924 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., при підготовці
до відкритого судового розгляду справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу, 25.01.2008 року в 08 год. 07 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 21.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Рута 20 д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості, що не
передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Ст. 276 КУпАП передбачає право органів ВДАІ
визначати підсудність адміністративної справи у випадку наявності альтернативи.

Протокол свідчить про те, що проступок вчинено
в м. Чернігів, транспортний засіб Рута 20 д.н.з. НОМЕР_1 належний ДП «Пассервс»
знаходиться на обліку в Новозаводському районі, підприємство «Укрпошти»
повернуло судову повістку із зазначенням, що ОСОБА_1 за вказаною
у протоколі адресою не проживає, тому справа непідсудна Ріпкинському
районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного прихожу до висновку
про потребу повернення матеріалів адміністративної справи № 3 - 924/2008  до ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської
області для встановлення місця проживання ОСОБА_1. та визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу № 3 - 924/2008 відносно
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП
повернути до ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області для встановлення
місця проживання та визначення підсудності.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27  октября 2008 года                                                                              Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
часов 35 минут, ОСОБА_1 ., на 705 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в г. Алушта, управляя транспортным средством
ДЭУ Нексиа г.н. НОМЕР_1 ,
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью , свыездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 14.6 г ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Cправа № 3-299
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

10 .01.2008 року о 16 годині  ОСОБА_1,
керуючи в смт.В.Березовиця Тернопільського району автомобілем Мазда-626
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим
порушив                      ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР №
065315 від 10.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах ”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4317/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2008 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Т-25,  НОМЕР_1в с.Іванчиці
Рожищенського району, порушив правила проїзду перехрестя, виїхавши при цьому на
смугу зустрічного руху,  чим порушив
п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 18 жовтня 2008 року в с.Іванчиці
Рожищенського району, порушив
правила проїзду перехрестя, виїхавши при цьому на смугу зустрічного
руху.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на порушення правил
проїзду перехресті ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно  ОСОБА_1. слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-2178/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17
квітня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не  працює

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
березня 2008 року, в м. Кам'янець-Подільський, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які переходили на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 035997 від  14 березня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С. Ромазан
Справа № 3-1819
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 20 10 год. ОСОБА_1 в м. Н.Розділ Львівської області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 221242 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Високопілля, Харківської області,  працює: ЗАТ «Вторма», водій, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року о 12
годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-32213», реєстр. номер
НОМЕР_1, по вул.. Клочківській у м. Харкові здійснив проїзд на забороняючий
(червоний) сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 952727, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її отримання.
У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа
№ 3 -6225/2008
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.10.2008
року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця  та жителя АДРЕСА_1 , українця,  гр. України,
не працюючого  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 05.10.2008 року о 10.00
год.  в с. Бугаївка Глобинського району
керуючи мотоциклом ІЖ-П-4,  державний
номерний знак НОМЕР_1 ,   здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 . свою
вину, згідно пояснень в адміністративному протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись   ч. 2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 2
ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп. грн. ,  в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи
з 27.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Постанова

Іменем
України

26 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 17.09.2008
року з ІДПС Волноваського взводу при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1967 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 р. о
06:45 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_1,  на 184 км. а/ш Донецьк-Маріуполь, рухався зі
швидкістю 82 км./год. при дозволеній швидкості 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 17 вересня 2008 року, близько 17 год. 30 хв., на
197 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1613
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року
о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Лисівці Заліщицького району  Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-21013
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113930 від 23.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-447
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Добрівляни Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року о 14 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керував в с.Бересток
Заліщицького району автомобілем Рено Мастер НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 086905 від 21.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Рено Мастер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                        на його утриманні двоє
неповнолітніх дітей, те, що автомобіль він використовує для перевезення овочів,
які разом із своєю сім'єю вирощує на присадибній земельній ділянці, що є
основним джерелом доходів його сім'ї, а,тому,
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2502/2008 р.
Постанова
Іменем України

8 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

2 травня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 20 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 передав керування
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував
у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. (г) ПДР України.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: