overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2117/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2008 року
на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 02 листопада  2008
року в м.Ужгороді о  11.36 год. , керуючи
автомобілем марки Форд  н/з  НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/б/ ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№942098  від 02.11.2008 року .

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-3176/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1965 р.н., жителя с. Репужинці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

06 вересня 2008 року, біля 11 год. 20
хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мерседес Бенц-280 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Гагаріна, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.п. 31.3   ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
06.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 ч 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 октября 2008 года в 16
часов 30 минут ОСОБА_1на 688 км + 500 м автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управлял транспортным средством Мерседес г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, с не прошедшим техническим осмотром в установленном законом
порядке, чем нарушил п.31.3 б Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленным с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ст. 121 ч 1 КУоАП, как управление водителями
транспортным средством своевременно не прошедшим государственный технический
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 34
(тридцать четыре) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008р., о 20-18год., ОСОБА_1. керуючи мотоциклом марки «МТ10-36»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Свободи, без мотошолому, чим порушив
п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-478/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  непрацюючої,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2007 року біля 15.50 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Перекопській
порушила правила обгону,  чим порушила п.
14.6 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_12адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
справа № 3-518/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                             м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
229899 від 4
грудня 2007 року
ОСОБА_1. 4 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки Опель
Астра,  державний
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 24 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
229899 від 4
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
адміністративне стягнення за  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-644 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

“05”
березня  2008 року
Суддя   Добровеличківського
районного суду,  Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Добровеличківської МДПІ ДПА в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки АДРЕСА_1, працюючої керівником Добровеличківської філії
центральної районної аптеки № 21,-

по ч.  1 ст. 163 -4
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
працюючи керівником Добровеличківської філії центральної районної аптеки
№ 21,що знаходиться за адресою вул. Леніна, смт. Добровеличківка
Кіровоградської області, здійснила не правильне застосування податкової
соціальної пільги до місячних сукупних доходів фізичних осіб, що призвело до
неутримання податку доходів фізичних осіб в сумі 496, 29 гривень.

Притягнена в судовому засіданні вину
визнала.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.
163-4 ч.1 КпАП України, тобто  порушення  застосування податкової соціальної пільги,
вчинене посадовою особою підприємства. .

Приймаючи до уваги вище викладене, вважю
доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  з метою запобігання вчинення нею нових
правопорушень у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1  , 276, 281 КпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3752/2008 рік
І М ЕНЕМ                    УКРАЇНИ
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Антрацитівської РДПС ОДДЗ м.Антрацит УДАІ
УМВСУ в Луганській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч 1 КУпАП,
05.06.2008 року о 12.30
державний номер НОМЕР_1 на 800 км а/ш Київ-Харків-Довжанський,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофору.
Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЛХ № 440541 від 05.06.2008 року та поясненнями
самого порушника, які він надав при
складанні протоколу.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України -
проїзд на заборонний сигнал світлофору.
Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем «Поло», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

06
грудня 2008 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Опель Кадет” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 31 в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 9064
медичного огляду на стан сп'яніння від 06 грудня 2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія вірна: Суддя
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Первомайской межрайонной ГНИ в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженки с. Правда Первомайского района АР Крым,
главным бухгалтером в ЧСП «Грузия», проживающей АДРЕСА_1, по ст. ст. 163-2 ч. 1
являясь главным бухгалтером в ЧСП «Грузия», допустила нарушения, в
п.п. 2.3.1, 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
плательщиками налогов перед государствами и государственными
фондами» № 2181І от 21.12.2000 г., 05.09.2008 года не своевременно
платежное поручение об уплате фиксированного сельскохозяйственного
в сумме 1115,61 грн., по сроку оплаты 01.09.2008 года, т.е. совершила
предусмотренное ст. 163-2 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 163-2 ч. 1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 170 (сто
бюджетной классификации: 21081100, банк получателя: ГУ ГКУ в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трёх месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ПП, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.03.2008 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Баумана у м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню
обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив зіткнення з
автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_2, що рухався попереду. Своїми діямиОСОБА_1 порушив
п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортному засобу.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.03.2008 року серії ДП № 017157, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою пригоди,  поясненнями
водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними
поясненнямиОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-4266
28 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Р.Белорусь, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1,
раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення..
10.09.2008 року о 12 год.10 хв. на 30 км.
по автошляху Ульяновка-Гайворон, ОСОБА_1., керував автомобілем ОПЕЛЬ дн
НОМЕР_1, який непройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.  31.3 б Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1., в суді  факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях    ОСОБА_1.,.,вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1  КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1., до нього необхідно застосувати
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1,, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17( сімнадцять ) грн. в
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.11.
2008року  о 10-05 годині керував
автомобілем в м. Красногорівка по вул. Геологічній рухався зі швидкістю 88
км/год, чим перевищив швидкість на 28км/год швидкість вимірювалась приладом
Іскра-1 №8383, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
гривень

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

26.01.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  № 3- 4086
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
08 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС Кіровоградського ДАІ про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , українець , проживає АДРЕСА_1,  працює
122 ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
01.11.08р. О  02 год. 40  хв. Гр. ОСОБА_1 по ад Стрій-Знам”Янка 714
км  , керував автомобілем  Дачія Логан, державний номер  НОМЕР_1 .для надання переваги в русі вийшов
за стоп лінію , чим порушив 12.1 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.2 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху піддати штрафу в сумі 8 грн
.50 коп./ вісім грн .50 коп. / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа№3-        /2008р.
“12” грудня 2008  р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Невмержицький  С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з   Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, що
проживає  в с.Гладковичі Овруцького
району, не працює, за ч.1,2 ст._173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008  р. о 18 год. 00 хв.  в с.Гладковичі Овруцького району за місцем
свого проживання  вчинив насильство в
сім»ї відносно  своєї дружини ОСОБА_2
тобто висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав
шкоди психічному здоров”ю.
2008  р. о 22 год. 50 хв.  в с.Гладковичі Овруцького району за місцем
свого проживання  вчинив насильство в
сім»ї відносно  своєї дружини ОСОБА_2
тобто висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав
шкоди психічному здоров”ю.
скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, також вина порушника
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.
Керуючись ст. ст.36,  221, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -
За вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 173-2
КУпАП, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
08.08.2008 года в 19 часов 15 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не надал
предпочтение переходам при переходе пешеходного перехода.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1     признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде штрафа  в размере 17 гривен.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа