overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3810/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.
2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008 року ОСОБА_1в м.Заставна по вул.Незалежності о
12 год. 25 хв., керував  транспортним
засобом ВАЗ 2108, д/нНОМЕР_1та порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 2.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа№3-2816/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
не працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 року ОСОБА_1,
в м. Ченівці по вул. Гагаріна,
о 11.год. 10 хв., керував автомобілем марки Мазда В2300   д/нНОМЕР_1який не пройшов державний
технічний огляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№3-6482/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 грудня
2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

громадянина України,

за ч.1 ст.160 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2008 року
о 15.00 годин в м.Берегово на пл.Кошута ОСОБА_1 торгував ялинками у
невстановленому місці.

Приведений в суд ОСОБА_1 визнав себе
винним у вчиненні правопорушення   обіцяв
в майбутньому не вчиняти правопорушень, пояснив, що торгував ялинками, щоб
заробити кошти на утримання сім»ї, оскільки ніде не працює.

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у
невстановлених місцях .

Керуючись
ст.ст.160 ч.1, 283. 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С
Т А Н О В И В :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Вилучені ялинки
у кількості 3 (трьох) штук конфіскувати в дохід держави.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
№ 3-946/2008
П О С Т А Н О В А

19.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-946/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 31.10.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керував автомобілем з причепом який не зареєстрований в установленому
порядку, чим порушив вимоги ст. 121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий працівниками
ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за НОМЕР_1від 15.09.2008
року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 121 ч.4 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 40 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню
не підлягає.

Копію постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-1708/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

30 квітня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя мАДРЕСА_1

працюючого водієм ППІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 06 квітня 2008 року
о 09
год. 00
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес", державний
номерний знакНОМЕР_1, в с. Озерна Зборівського району,
перевозив більше пасажирів, ніж це передбачено технічною характеристикою даного
виду транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№114051 від 06 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час підготовки до
розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда про порушення п.1.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_1., за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №
218825 від 14.06.2008 року ОСОБА_1. проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи
про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП, розглядаються
за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по
вул.Українська, яка відповідно до адміністративного району міста Кіровограда
відноситься до території Кіровського району, вважаю за необхідне направити
зазначені матеріали за підсудністю в Кіровський районний суд м. Кіровограда для
розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про порушення п.1.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний
суд м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
Справа 3 -579 2008
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянин України, не
працює, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.12.2007 року о 09 год. 20 хв., в м. Чернівці, по вул..М.Тореза,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106 номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги ст.122 ч.3КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1950 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.
Дело № 3 - 160/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материал, поступивший из государственной
налоговой администрации города Севастополя в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего председателем правления ОАО «Наше
місто», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 будучи председателем правления ОАО «Наше
нарушил установленный порядок ведения
налогового учёта, что привело к снижению налога на прибыль за 2004 г. в
суме 753,06 грн., за 1 квартал 2006 г.  в
сумме 609 грн., за 2006 г.   в сумме
344,50 грн., за 3 квартал 2006 г. в сумме
344,50 грн., за 2006 г. в сумме 970,50 грн., за 1 квартал 2007 г.  в сумме 3217,00 грн., за полугодие 2007 г.
3217,00 грн., за 5 квартал  2007 г. на
добавленную стоимость  в сумме 113,66
грн.,  на налог с доходов физических лиц
в сумме 312,18 грн., чем нарушил
п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п.5.2. ст.. 5, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5
Закона Украины « О налогообложении прибыли предприятий»,  п.п.7.4.5, 1.7.4 ст. 7 Закона Украины « О
налообложении на  добавленную стоимость»,
п.3.1 Закона Украины « О налоге с доходов физических лиц», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1  ст.163-1 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, о явке в суд был уведомлен надлежащим
образом, причин неявки суду  не сообщил.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами
дела: протоколом, актом и другими материалами дела.
изложенного, руководствуясь   ч.1
ст.163-1 ст.  283 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1признать  виновным в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного ч.1
ст.163-1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 85  грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

8
грудня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського ВДАІ    про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, жителя АДРЕСА_1, ПП « ОСОБА_2.» , ідентифікаційний
код відсутній,

за
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада
2008 року о 10 год.  20  хв.  в
Абазівка Семенівського району Полтавської області ,  водій ОСОБА_1.  керував автомобілем  Айвеко - Турбо д.н.з. НОМЕР_1, перевозив
пасажирів в кількості більш ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу , чим  порушив п.
21.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вину
визнав . Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи .

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора..

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ООО
«Темп», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 12.05.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО «Темп»,
расположенного по ул. Щорса, 144, кв. 56 в гор. Одессе было выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  что является нарушением   п.п. 1, 13
ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1463 от
12.05.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в
доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа № 3-2673/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

21.09.2008 року о 11-55 годині  на автодорозі Херсон - Керч 66 км гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем НІССАН, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», з виїздом на смугу зустрічного
руху, на крутому повороті, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3- 1401/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця
смтАДРЕСА_1Рахівського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 14.07.2008 року о 01 годині 00 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп в с.
Ракошино, Мукачівського району,  керуючи
транспортним засобом  марки „АУДІ-А4”,
н/з НОМЕР_1 порушив вимогу дії знака 3.29 „Обмеження максимальної швидкості”,
їхав зі швидкістю 69 км/год (швидкість руху вимірювалася приладом „Радіс”,   чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи
повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2від 14 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої максимальної швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2456/2008р. від 11.11.2008р.

25 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП «Кушнірук М.В.», за ч.1 ст.121 КпАП
України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 09.11.2008 р. о 06 год. 45 хв. в м.Шумськ керував
автобусом «Мерседес-Бенц 609»,   д.н.
НОМЕР_1 в якого деталі рульового керування мають відчутні взаємні переміщення,
які не передбачені конструкцією, чим порушив п.31.4.2(б) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
Постанова

Іменем України

18 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського районного відділу Управління МВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності: по ст.
173-2 ч.1 КпАП України 09.09.2007 р., по ст. 173 КпАП України 27.09.2007 р.

На підставі ст. 173-2 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
14.08.2008 р. в подвір'ї
свого будинку АДРЕСА_1, ображав свою матір ОСОБА_2. нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч.2 КпАП України.

Свою вину
ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав, крім того його винність стверджується
протоколом серії ЧК № 000217 від 18.08.2008 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та керуючись ст. ст.
283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 3 доби.

Строк відбуття
адміністративного арешту рахувати з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа  №
3-2697/ 2698 // 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24  листопада 2008  року
смт. Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Тихоненко М.І.  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності  не
притягувався,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 123,  ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008 року о 02.17 год. в
с. Сухий Лиман Овідіопольського району ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом марки «ВАЗ 2115» НОМЕР_1
проїхав залізнодорожній переїзд на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5  ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.
1 ст. 123 КпАП України.

27.10.2008 року о 07.00 год.  в с. Сухий Лиман Овідіопольського району ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом марки «ВАЗ
2115» НОМЕР_1 здійснив обгін тз на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1. був своєчасно
повідомлений про час і місце розгляду справи,
але не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, згідно ст. 268 КУпАП
вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши  матеріали
справи,  вважаю повністю доведеною
вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 123,  ч.
1  ст. 122  КУпАП, що підтверджується протоколом
АБ № 928155 від 22.10.2008 року, протоколом АБ № 928504 від 27.10.2008 року.

Враховуючи  характер  скоєних правопорушень, ступінь вини -
вчинення проступку з прямим умислом,
особу порушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  і  з урахуванням обставин правопорушень
доцільним  є застосування  по відношенню до ОСОБА_1. згідно ст.
8, ст. 36 КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 8, 36, 221,  284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним  у  скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 123,
ч. 1  ст. 122  КУпАП
і  призначити  йому
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі
40 (сорок) грн.

Скаргу
або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області
протягом десяти  днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили з 05.12.2008 року та може
бути пред'явлена до виконання  протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
М.І.
Тихоненко