overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1252/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.09.2008
року                                                                                             смт.
Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області
СИДОРЯКІНА А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Кам'янко - Дніпровського району
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, пенсіонера, одруженого, на утриманні
дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше на протязі року до
адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2008 року о 11.10 годині в
АДРЕСА_1керував автомобілем “Опель Аксона”, д/н НОМЕР_1з не пройденим державним
технічним оглядом в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 31.3 глави 31
Правил дорожнього руху.

Вищевказані дії ОСОБА_1 підпадають
під ч.1 ст. 121 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що мають
технічні несправності, як і вказано в протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ  № 064746 від
09.08.2008 року. Як встановлено при розгляді адміністративного матеріалу,
09.08.2008 року о 11.10 годині в АДРЕСА_1 правопорушник керував автомобілем
“Опель Аксона”, д/н НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом в
установленому порядку, що він визнав повністю.

Враховуючи особу, його вік, визнання
вини, матеріальний та сімейний стан, суддя вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись:
ст. 34,  ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283,  284, 287 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених
законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області      /підпис/                                          А.Я.
Сидорякіна

К О П І Я       П О С Т А Н О В И       В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                             А.Я.
Сидорякіна
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1982 года рождения, работающей: ЧП «Волмар Шиппинг», логист,
проживающей АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
04 апреля  2008 г., в 09 часов 00 минут,
управляя автомобилем «Чери» регистрационный НОМЕР_1 по ул.
Греческой  г. Одессе, при выезде о
второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении автомобилю,
движущемуся по главной дороге, «Деу» регистрационный НОМЕР_2, под управлением
водителя ОСОБА_2, в результате чего допустила с ним столкновение.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.
действиями ОСОБА_1  нарушила п.п. 2.1
Правонарушитель в судебное заседание не явилась,
извещалась, о причинах неявки суд не уведомила.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1  подтверждается схемой дорожно-транспортного
происшествия № 023963 от 04 апреля 2008 г. и протоколом осмотра места ДТП №
000000166 от 04 апреля 2008 г., в связи с чем, квалифицирует ее действия по
ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли
повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть
ее административному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восемь)
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

«10» листопада
2008 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 р. н. , який проживає АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст164-9
КпАП  України ,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008р. складений протокол №001042 серії ОД про
вчинення ОСОБА_1, 1975 р. н. , адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.164-9 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що 13.09.08 ОСОБА_1 здійснював реалізацію компакт-дисків без ліцензійних марок,
що є порушенням ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликався за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 164-9 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як
незаконне розповсюдження примірників
аудіовізуальних творів,фонограм, відеограм,  комп'ютерних програм, баз даних .

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №001042 серії ОД
від 13.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 164-9 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від десяти  до ста   неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.164-9, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, 1975 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9
КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1, 1975 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
№ 3 - 8441
05 листопада 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 08 год. 55 хв.,  на 251 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці , ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ПЕЖО”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-4334/08
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2008 року                                 Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                      Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Борзні  адміністративну справу в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, розлученого,

не  працюючого

за  ст.173, ч.1 ст.178
КпАП України

в с т а н о в и в

Як
вбачається з адміністративного протоколу, який надійшов до суду від
Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 20 грудня 2008
року близько 20 год.20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і
знаходившись в кафе „Борзнянка” м. Борзни Чернігівської області  безпричинно
висловлювався нецензурними, брутальними словами в адрес присутніх
громадян.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує того факту, що 20 грудня 2008 року в
вечірній час перебував в кафе „Борзнянка” м. Борзни. Поскільки був п'яний, то
висловлювався нецензурними, непристойними словами, в зв'язку з чим працівники
кафе викликали наряд міліції.

Крім
особистого зізнання вина особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, повністю підтверджується матеріалами справи, а іменно
поясненнями свідків, актом  медичного
огляду на стан сп'яніння, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з
вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 висловлючись нецензурними,
брутальними  словами в адрес присутніх в
громадському місці  чим порушив
громадський порядок, то тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись
ст.173 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адмінстративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу
в сумі 51 грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурором до
Чернігівського апеляційного суду черз Борзнянський районний суд протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-6331/2008р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008 року                       Кременецький районний суд Тернопільської
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, притягувався до адміністративної
відповідальності 10.11.2008 року за ч.1 ст.173-2 КупАП, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1  06.11.2008 року  о 17 год. 00 хв. вчинив психологічне
насильство  відносно своєї   співжительки
ОСОБА_2,  що проявлялося у
нецензурній лайці, ображав його, погрожував фізичною розправою, на зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях   ОСОБА_1    є склад правопорушення, передбаченого ч.2
Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушника,
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284, 173 - 2 ч.2 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-3029/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Дніпропетровськ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.10.2008 року
о 19.30 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю). На вимогу працівника міліції пройти
медичний огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох
свідків, своїми діями  ОСОБА_1 порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 212607 від 11.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008 року  Суддя Шевченківського  районного суду м. Чернівці Мамчин П.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України,
липня 2008 року приблизно в 19-30 год. ОСОБА_1 викрав в магазині «Кооператор»,
що по вул.. Стасюка, 1-а  м. Чернівці
викрав пляшку горілки на суму 7.80 грн., своїми діями вчинив дрібну крадіжку,
тим самим порушивши ст. 51 КпАП України.
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в
справі матеріалах.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями, рапортом працівників міліції.
характер скоєного, особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати останнього
адмінстягенню, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 51, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
51 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.
Постанова оскарженню не підлягаю.

Суддя                                                                                    Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2008
року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув
матеріали, які надійшли від УВДАІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця г. Харькова

мешкає:
м. Харків,

АДРЕСА_1

за
ст.124 КУпАП,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1
18.11.2008 року о 09-30 годин, керуючи автомобілем TOYOTA
д.н. НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова, не дотримався безпечної дистанції та допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному
напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Постраждалих
в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми
діями він порушив ст. 124 КупАП.

Крім того,
його вина підтверджуються доказами, що знаходяться у матеріалах справи.

Керуючись
ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1.
притягнути до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь
держави на

рс 0007

код 230300

получатель УДК Московского
района

код  24134596

банк УДК в Харьковской области

МФО 851011

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ в Черкаській області про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
жовтня 2008 року близько 9 год. 40 хв.,
в приміщенні м'ясного павільйону, що розташований на території
колгоспного ринку в м. Сміла по вул. Дзержинського, проводив господарську
діяльність без державної реєстрації та отримання ліцензії, а саме здійснював
реалізацію м'яса без оформлення дозвільного документа, тобто свідоцтва про державну
реєстрацію, як суб'єкта господарської діяльності.
ОСОБА_1 не усвідомлював протиправного характеру своїх дій, не передбачав і не
бажав настання шкідливих наслідків,
провадження по  справі необхідно
закрити, оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст.  247 ч. 284 ч. 3 КУпАП суддя, -
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 164 КУпАП, закрити оголосивши йому усне зауваження.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” дн НОМЕР_1 на
перехресті вул. К. Маркса та вул. Горького в м. Дніпропетровську, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН №
202416 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  № 3 - 5731/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1958
р.н.,

жителя с.АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві по вул. С.Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки „ЗАЗ 1102” державний номерний
знак НОМЕР_1 та на перехресті рівнозначних доріг не пропустив транспортний
засіб, що наближався праворуч до нього, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 188382 від  18.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
И м е н е м   У к р а и н ы
«12» декабря 2008 года
судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14 ноября 2008 года,
в 1 часов 00 минут в г. Ялта, на ул. Красноармейской, 56 ОСОБА_1 управлял
опьянения, нарушив п. 2.9 ПДД Украины.
рассмотрение дела не явился, хотя о дне и времени рассмотрения был уведомлен.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела, в частности,
протоколом медицинского освидетельствования (л.д. 4), пояснениями свидетелей.
правонарушителя квалифицированны правильно по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины как
управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности.
С учетом изложенного
считаю, что цели административного взыскания могут быть достигнуты только
назначением правонарушителю взыскания в виде лишения права управления
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Исчисление взыскания
в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня
вынесения постановления.
направить на исполнение начальнику ГАИ г. Ялта после вступления постановления в
постановления для исполнения в течение трех месяцев со дня вступления его в
Постановление судьи
вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или
судьи может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест прокурора в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 294
Судья -
№ 3 - 8724
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 жовтня 2008 року о 09 год. 40 хв.,
в с. Антонівка Новоушицького району ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „УАЗ”, номерний знак  НОМЕР_1, з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

15
травня 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Кантур А.М.  розглянувши матеріали, що
надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Котляревського керував
транспортним засобом ВАЗ-21011, днз. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність  згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП. Від проходження
медичного обстеження  на стан сп”яніння,
в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

В суд ОСОБА_1
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання
справи, проте вина останнього у вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1
КУпАП підтверджується протоколом  №
306877. За таких обставин, з урахуванням характеру вчинення правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, та керуючись ст.
283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на півтора роки.

Строк
позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або
вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право на керування
транспортними засобами.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя:                                                            А.Кантур