overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5430
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Амвросіївського району та АТІ при
ГУМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючу,
проживаючу вАДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 31 серпня 2008 р. о 14 годині 05 хвилин у с.
Лисиче Амвросіївського району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2107”
номерний знак “НОМЕР_1” перевищила встановлену швидкість руху у населеному
пункті більш ніж на 20 км/год., чим порушила п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснила правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи
була сповіщена належним чином - під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 09.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
09.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев заявление ОСОБА_1о сокращении срока
взыскания по постановлению о привлечении к административной ответственности от
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
Украины, имеющего образование полное среднее, женатого, имеющего двух
несовершеннолетних детей, работающего ЧП «Строй-Сервис» слесарь-монтажник,
проживающего АДРЕСА_2постановлением от 17.03.2008 г. по ст.122 ч.4 КУоАП ,
взыскание - 6 месяцев лишение права управления всеми видами транспортных
судьи Красноперекопского горрайонного суда Романовой Л.В. от 17.03.2008 г.
ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП, в
связи с чем на него наложено взыскание 6 месяцев лишение права управления всеми
видами транспортных средств. Согласно сведение МРЕО водительское удостоверение
изъято 14.03.2008 г.
г. в суд поступило заявление ОСОБА_1. о сокращении срока взыскания - лишение
права управления всеми видами транспортных средств. представлена
производственная характеристика, ходатайство трудового коллектива, Воинского
суде ОСОБА_1. поддержал ходатайство.
ОСОБА_1., исследовав материалы дела, обозрев дело № 3-2212/08, считаю
необходимым в порядке, предусмотренном ст.320 КУоАП сократить срок лишения
права управления всеми видами транспортных средств.
материалов дела в части исполнения постановления следует, что водительское
удостоверение изъято 14.03.2008 г. Заявление ОСОБА_1. поступило в суд
07.07.2008 г. Трудовой коллектив ходатайствует о сокращении ОСОБА_1. срока
лишения права управления всеми видами транспортных средств, характеризуется по
месту жительства и работы положительно, имеет семью.
установленных обстоятельствах суд считает возможным ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст. 320 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
срок лишения права управления всеми видами транспортных средств в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, согласно постановления судьи Красноперекопского
горрайонного суда от 17.03.2008 г. о наложении административного взыскания по
ст.122 ч.4 КУоАП 6 месяцев лишение права управления всеми видами транспортных
средств. Срок наложения взыскания считать оконченным 17.06.2008 г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2887/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ Добровеличківського РВ
УМВС України  в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, уродженця Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 12.11.2008 року о 10
годині 35 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 2107                                         д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Леніна порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п. 16.10 ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні правил проїзду перехрестя, доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом
кваліфікуються за  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини,
які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються
до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
ПОСТАНОВА

Справа № 3-11251/08

06 травня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої АДРЕСА_1,

не працюючої, про притягнення до адміністративної

відповідальності
по ч.1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2008 року, громадянка ОСОБА_1, здійснювала
реалізацію продуктів харчування, по вул. Тениста, біля будинку № 3 у м. Одесі,
в невстановленому місці.

Викладені обставини повністю
підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного й керуючись ст.160 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню
згідно ч.1 ст.160 КпАП України у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня на користь держави, без конфіскації товару.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           Дерус А.В.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Майстер Профі» оператором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 січня 2008 року о 11 годині 45
хвилин, рухаючись на 185 км а/д сполученням Знамянка - Луганськ, керував
транспортним засобом “ВАЗ” д/нНОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він у
вказаний час та вказаному місці керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.01.2008 року серії ДН № 265520, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

16 вересня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1974 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «FAW»,НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не прийняв міри
для зменшення швидкості, в результаті чого допустив наїзд на домашню тварину
(собаку), що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим
порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                             А.В. Дерус
СПРАВА № 3 -4212/08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада  2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя с.
Городниця    Підволочиського району
Тернопільської області,  не працюючого,

за
ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня
2008 року о 07-40 год     в м.
Тернополі по вул. 15 Квітня  гр.
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
марки “Мерседес-Бенц", номерний знак: НОМЕР_1,  що вчасно не пройшов  державного
технічного огляду,   чим порушив
п.31.3 (б)  Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 219907  від 12.10.2008
р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях  ОСОБА_1.  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень  в
дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 15 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1, рухався на 123 км а/ш
Дніпропетровськ - Миколаїв, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год” зі швидкістю 102 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН №
212917 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ПП «Румина-М» водієм, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року близько 14 год. 10 хв.ОСОБА_1., на 124 км. а/д  Київ- Н.Яриловичі в с.Красне, керуючи
автомобілем МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, при обмеженні
швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Казахстану, жителя АДРЕСА_1 не працюючого
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 14.11.2008р. близько 13.50
год.  в смт. Білозерка керуючи т/з ВАЗ
2110 д/нНОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м. д пішохідного переходу, чим порушив п.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АБ №951540 від 14.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.

Суддя :

Строк
пред"явлення постанови до

виконання
три місяці.
ПОСТАНОВА

9 грудня
2008 року.                                                Справа
№ 3-609308р.

Суддя суду Гусятинського району
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Державної податкової інспекції в
Гусятинському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1працюючого приватним підприємцем за ст. 155-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. працюючи
приватним підприємцем 10.11.2008 року порушив порядок проведення розрахунків, а
саме: не забезпечено зберігання фіскального звіту в книзі обміну розрахункових
операцій , чим порушила ст.3 п.9,13 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.95 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії КН № 1776 від 01.06.2000 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1ч.1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 2297/2008
09 грудня 2008 року Суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В.
розглянув в присутності правопорушника ОСОБА_1 матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли до канцелярії суду від
Широківського РВ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, українець, гр-н України у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, положення ст. 268
КпАП України роз*яснено, при цьому клопотань не надійшло,   -
2008 року о 12.00 год. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання вАДРЕСА_1облаяв
нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, тим самим допустив психологічне насилля
вину визнав, запевнив що подібного надалі не повториться.
за вчинення насильства в сім*ї
передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та
майнового стану, ст. ст. 34, 35 КпАП України вважаю за можливе обрати
адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, у вигляді
ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КпАП України та  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/
грн. в рахунок держави.
Постанова
може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її проголошення.

Суддя                                                            І.В.
Ліснецький
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03
листопада 2008 р. о 19 год. 50 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ФОЛЬКСВАГЕН, державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській, 240 у м.
Харкові рухався зі швидкістю 62 км./год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.”, перевищивши встановлену
швидкість руху на 22 км./год,  чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1401/08
П О С Т А Н О В А

26
листопада 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого головою Новоіванківської сільської ради, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 188№ КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Голова
Новоіванківської сільської ради ОСОБА_1 не подав звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2007 рік до ЗОВ ФСЗІ у встановлені строки, а саме
до 01.03.2008 року, та не виконав норматив з працевлаштування інвалідів за 2007
рік, чим порушив ст.19, 20 ЗУ „Про основи соціальної захищенності інвалідів в
Україні”.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало
місце, що  на час розгляду справи в  суді вищевказані порушення усунуті.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомив
протиправність своєї    поведінки і є
підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважаю можливим
звільнити ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1оголосити
усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ч.2
ст.188№  КУпАП закрити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
А.Б. Шиш