overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 3 КпАП
України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2008 року о 09 годині
30 хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Стратонавтів
у м. Донецьк, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил користування ременями
безпеки.

Як випливає з пояснень правопорушника
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
правила користування ременями безпеки.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2008
року серії ДО № 386714, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил користування ременями безпеки, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч.3 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14791/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 15 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Опель» НОМЕР_1, рухаючись по а/д Т-04-14 - Р-52,

порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав

перехрестя не зупинившись.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ЗАТ “Транспроммаш” - директором,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008р., о 08-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» держ. НОМЕР_1, в м. Красний Лиман при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до
відповідальності за  ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 24
серпня 2008 року о 14 год. 00 хв. на 7 км. Овідіопільської дороги, керуючи
транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлфора.

Оскільки на день
розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,
суд, -

постановив:

Справу про
притягнення  ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3525/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 15.10.2008 року  о 18 год. 00
хв., керуючи тз ВАЗ 21063  дн НОМЕР_1в
с.Новий Кисилів рухався із швидкістю 83 кмгод при дозволеній швидкості 60
кмгод,  чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ВАТ “Кредпромбанк” - начальником відділу,
проживаючу в мАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008р., о 12-50год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Нісан мікра»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, здійснила проїзд
перехрестя з вул. Горького на заборонний сигнал регулювальника, чим порушила
правила проїзду перехрестя, чим порушила п.п.8.8 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня
2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, працюючого завідуючим ФАП с. Жовтневе, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 19 липня 2008 року, близько 20 години 00 хвилин,
рухався мотоциклом МТ-10, д.н. НОМЕР_1 на а/д Новомиргород-Кіровоград на
перехресті не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав і фактичні обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від  19 липня 2008 року та його
поясненнями, наданими суду.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.
33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а
також з метою загальної та спеціальної превенції до нього може бути
застосовано  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.4, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34  грн. 00 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-6884/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ „Тех.-Буд”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.10.2008р., о 8год. 25хв. водійОСОБА_1., керував
автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1 по вул. Артема в м. Дніпропетровську, який не
пройшов технічний огляд за 2008р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6884/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ „Тех.-Буд”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.10.2008р., о 8год. 25хв. водійОСОБА_1., керував
автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1 по вул. Артема в м. Дніпропетровську, який не
пройшов технічний огляд за 2008р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа №3-412/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року.                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ РВ УМВС в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з н/вищою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 124
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
1.12.2007 року приблизно о 20год., в М. Тернополі по вул. 15 Квітня, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21114 д.н.з.НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості
руху, не врахувавши дорожньої обстановки при виникненні перешкоди не вжив
заходів для зниження швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу,
допустив зіткнення з транспортним засобом марки Шкода д.н.з.НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 7.12.2007р. № 058980, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 1.12.2007р.,
протоколами огляду транспортних засобів від 1.12.2007р.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП, як
за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 5 лютого 2008 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 38, 124,
247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-2711/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по пл. Свободи,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
3.3 ПДР України “в”їзд заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.
122  ч. 2   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі   5 (п”ять) грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом
подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3-3610/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,   не
працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
28.09.2008 року о 15 годині  13 хв. на
автодорозі Київ - Суми  керував
автомобілем  Ауді-80, державний номер
НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год,
чим порушив п.12.4  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що правопорушника необхідно притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговувані
Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, прожив. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 12 жовтня
2008 року близько 10 години 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 по автодорозі
Городище-Устинівка 82 км. керував транспортним засобом, марки ГАЗ-5328, д.н.
НОМЕР_1, на якому не було встановлено газово - балонову установку та не
зареєстровано в ДАІ, чим порушив п. 31.12 ПДР України, та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні
визнав свою вину.

Причетність правопорушника до
вчиненого також підтверджується протоколом серії АБ № 679485 від  12 жовтня 2008 року про адміністративне
правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та
сімейний стан, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопоруше ння подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
Справа № 3 - 2779 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 грудня 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 06.12.2008 року о 15 год. 10 хв. був
затриманий в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за
керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним себе визнав, та суду пояснив, що випив 150 грам
горілки, тому трубка КТ змінила з жовтого на зелений колір.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 6.12.2008 р. серія АБ №
868649, його поясненнями, написаними ним в протоколі про адміністративне
правопорушення, що він випив 150 грам горілки і керував мопедом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, після продуття трубки КТ вона змінила колір на зелений, протоколом №
000365 від 06.12.2008р.
медичного огляду для встановлення факту у вживання психотропної речовини та
стану сп'яніння висновок якого є алкогольна інтоксикація, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130
КУпАП, в силу чого, суд вважає, що  гр.  ОСОБА_1,  слід позбавити права керування всіма видами
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1, 130, 280, 283, 284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним
у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
-ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року о 20
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 226 км а/д
Знамянка - Луганськ - Ізварино в м. Підгороднє зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2007
року серії ДН № 238340 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3-8986/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
здійснила рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10. Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: