overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2007 року о 12 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Вольво” НОМЕР_1, рухався по вул. Київська в м.
Рівне зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2007 року серії РВ №
141312 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3-9039/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 64 км/г, перевищив швидкість руху
на 64 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-234/08
ПОСТАНОВА

12 січня
2008року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
с. Саги Цюрупинського
району Херсонської області,
що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
року о 11г.00хв. по вул. Мелітопольській в м. Каховка ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЗА3968,  д.н.НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив п.3.34 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з'явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14700/08

15
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером

ТОВ
«Лекс Плюс», мешканки: АДРЕСА_1,

притягнутої
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТОВ «Лекс Плюс», яке розташоване

за
адресою:  м. Дніпропетровськ, вул.
Воронезька, 2 кв. 215,   згідно акту

перевірки
від 29.09.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного

доручення
до установи банку для  перерахування
належного до сплати податку на

прибуток
за 1 півріччя 2008 рік в сумі 10,00 грн. по строку сплати 19.08.2008

року,
фактично подано платіжне доручення 21.08.2008 року, з затримкою на 2 дня,

чим
було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №

2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та
державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 29.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
29.09.2008 року серії АХ № 273419.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом “Форд” НОМЕР_1, рухався по а/д Харків -
Сімферополь на 201 км., де в порушення правил обгону, здійснив обгін іншого транспортного
засобу ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року серії ДН №
225276,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
районний  суд Чернігівської області у
головуючої - судді:  Шитченко Н.В.
при секретарі:           Борисенко О.І.,
розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
пенсіонера, що проживає по АДРЕСА_1
21 жовтня 2008 року ОСОБА_1,  приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись
за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною, лаявся
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв її та дочку з
В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином. Свою вину
у вчиненому правопорушенні
визнав, про що свідчать його письмові пояснення.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та
потерпілої, офіційним застереженням, а також характеристикою, що є в матеріалах
справи.
На підставі викладеного, суд вважає
доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. З урахуванням даних про
його особу, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі
51  (п'ятдесят одна) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя
Н.В.Шитченко
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 15 серпня 2008 року
о 07
год. 20
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Текстильна, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
(г)  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№175187 від 15 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа 3/731 2008 рік
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

3' ЯСУ ВАВ:

ОСОБА_1 14.01.2008 р. о 23:15 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 в с.їжівці
Сторожинецького р-ну здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненнями правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник визнав
факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.07.2008 року о 09.20 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці, здійснював рух в зоні дії дорожного знаку
„Рух заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6761/08

5 листопада 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого МТС Фієста,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

29.09.2008р. о 16:55 год водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Форд Фієста д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та не виконав вимог дорожнього
знаку 2.2 «проїзд зупинки заборонено», проїхав не зупиняючись.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6761/08

5 листопада 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого МТС Фієста,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.09.2008р. о 16:55 год водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Форд Фієста д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та не виконав вимог дорожнього
знаку 2.2 «проїзд зупинки заборонено», проїхав не зупиняючись.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я.
Маймур

м. Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008
року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по вулиці Шевченко, керуючи
автомобілем Форд-Скорпіо, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 км/год, при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тобто скоїла
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5029
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,    працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2 - майстер.

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2008 року приблизно
о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1. керував мотоциклом “Ява” в м. Городня не маючи права
керування вказаним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав,
але враховуючи те, що він являється неповнолітньою особою до нього слід
застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУ п АП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 24-1 п. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 застереження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15318/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «

ДАТП-32», мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня  2008 року  о 07 годині 10

хвилин  керуючи транспортним засобом «МЕРСЕДЕС» д/н НОМЕР_1 вул. Героїв

Сталінграду  в м. Дніпропетровську, перевозив на п'ять  пасажирів більше, ніж

передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,   чим порушив пункт

21.1  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 07.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил перевезення пасажирів, тобто и у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  вісімдесяти

п'яти  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-            9226/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в м. АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

27 квітня 2008 року ОСОБА_1. керував
автомобілем марки “Мерседес Віто” державний НОМЕР_1 рухаючись по вул.Фрунзе та
виїжджаючи на головну дорогу вул. Чапаєва не надав переваги в русі автомобілю
марки «Тойота» НОМЕР_2 що рухався по головній дорозі. В результаті таких дій
створив аварійну обстановку вказаному автомобілю, змусив різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки
суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення підтверджується визнавальним
поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:          Підпис

Копія
вірна: Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 123  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2008 року, о 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ШЕВРОЛЕ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Синельникове по вул. Леніна здійснив
об'їзд транспортних засобів, які стояли перед залізничним переїздом, коли рух
через нього було заборонено. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 20.7.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 112716 від 28 квітня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
123, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон