overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4077/2008
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,     працюючого СТО -
слюсар, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
09.10.2008 року о 15 годині  30 хв. в м.
Бобровиця  керував автомобілем  ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 ,  виїзжаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
справа № 3 - 958 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

не працюючого,

у вчиненні  правопорушення,   передбаченого   ст.
122  ч.   1
кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
2275'44 від 14
грудня 2007 року ОСОБА_1 14 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки Мерседес,  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 23 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом ДН № 227944 від 14 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
справа № 3-2962-2008
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: «Дніпроводоканал» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 лютого 2008 року о 10.20 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи трактором ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Металургів у м.
Дніпропетровську не надав дорогу автомобілям, що рухалися по головній дорозі,
чим змусив останніх різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення
зіткнення, створивши аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5,
16.11 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН № 226264 від 28.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС ДАІ
лейтенанта міліції Полякова В.М.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
А Н О В А                  Справа
2008 року      Носівський районний
суд в складі :
головуючого - судді Кучерявця О.М.
при секретарі    Марушку  І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого  ,
в 11 год. 15 хв.  ОСОБА_1в
м.Носівка  по вул..  Вокзальна    керував  мотоциклом
марки “ Вікінг    ” ,  без державний
номера , що  не  пройшов
технічний  огляд, чим  вчинив
адміністративне  правопорушення  передбачене
В судовому     засіданні
ОСОБА_1вину  свою  визнав
На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне
правопорушення  за ст. 121 ч.1 КУпАП
піддати  адміністративній  відповідальності у  вигляді штрафу в сумі  18 грн.
Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
дня  винесення  постанови .
Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
Справа № 3-15132008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня
2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Василенко Ю.Л.

при секретарі -
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Талалаївського ВДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
освіта  середня, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 4 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30
жовтня  2008 року в 19 год 40 хв. в м.
Київ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21102 дн НОМЕР_1,  на перехресті вулиць проїхав на заборонений (
червоний) сигнал світлофора при цьому змусив водія, який рухався на зелений
сигнал світлофора, різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути
зіткнення, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив п.8.7.3 Е ПДР
України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч.4 ст. 122
КпАП України, відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284   КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП
України  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) гривень 00 копійок
на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест
прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя                                                                     Ю.Л. Василенко
справа № 3 -406/2008р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця
Херсонської обл.;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  котрий 29.12.2007р. близько
09.00години в с. Чорнобаївка керував транспортним засобом ВАЗ-2104 держномер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
П..2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №399348
від 29.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 130 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-690/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  15.12.2007 року о 14.35 год., керуючи  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по
вул.Кармелюка-Вінниченка в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п.п. 8.7.3.
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем с. АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2008 р. о 22.25 год., в смт. Тересва,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2107”,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 388827 від 28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в АТП 11201 водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2007 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ХАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Героїв та пров. Штабний в
м. Дніпропетровську, де перед початком руху, не переконався в безпечності свого
маневру та при здійсненні проїзду на дозволяючий сигнал світлофора, в порушення
правил проїзду регульованих перехресть, не дав дорогу автомобілю “Опель” д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя, в
результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.
16.5 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.12.2007 року серії ДН № 226660, протоколом огляду місця
ДТП, схемою ДТП, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду регульованих перехресть), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа№3-500/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,непра цюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 08.03.2008р. в м.Ніжині по
вул.Подвойського, керуючи автомобілем,
порушив вимоги дорожного знаку 3.21 „В”їзд заборонено”

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 08.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2
КУпАП, по якому правопоруш- ник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области,
о привлечении   к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Шостка Сумской области, гражданки Украины, украинки, незамужней,
образование средне-техническое, работающей на Промышленном Рынке «7 км»,
проживающей: АДРЕСА_1
-           по ст. 124   Кодекса Украины об административных
апреля 2008 года примерно в 10 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Дэо Матиз», государственный НОМЕР_1, по ул. Дерибасовской в г. Одессе, при
выезде со двора, в нарушение п.п. 13.1 Правил дорожного движения, не выбрала в
установленных пределах безопасную скорость движения, и не учла дорожную
обстановку, в результате чего допустила наезд на препятствие - угол арки,
повлекшее повреждение вышеуказанного транспортного средства, чем совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 124  Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
Допрошенная в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала  и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об
административном правонарушении серия ВН № 565979 от 21.04.2008 года;
-           протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.04.2008 года;
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения
транспортных средств, общее состояние транспортных средств,
-           объяснениями ОСОБА_1
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать её действия по  ст.124
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст. ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти
восьми / гривен 00 копеек.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                           Пысларь В.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2008 року                                     м. Харків                                            № 3-36169/08

Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкова, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Дарніка», яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст. 163-4 ч. 1, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером ТОВ «Дарніка»
не утримав та не перерахував податок з доходів фізичних
осіб у березні 2008р. та жовтні 2007р. у сумі - 481грн. 20 коп., згідно акту перевірки від 06.11.2008р.
№ 6292/23/34470633, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась про день та місце
розгляду справи була повідомлена у встановленому чинним законодавством порядку.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1
ст. 163-4, КУпАП
доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними по
справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, бере до уваги
характер, ступінь скоєного правопорушення та приходить до висновку
про можливість застосування до ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 163-4, 283 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в прибуток держави в розмірі 51грн. (п'ятдесят одна гривня).

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому чинним законодавсьвом.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
Справа № 3-2566 2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний ЗІ., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника
ВДА1 Чугуївського району ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.і ст. 122 КпАП України гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцяАДРЕСА_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008
року о 7.30 годині гр-нОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ТАЗ
3302'" д.н. НОМЕР_1 на 536 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, проїхав на заборонний "червоний" сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 007108 від 12.04.2008 року та
поясненнями самого порушника

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.і
ст. 122 КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.і,
279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-наОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя -
Справа № 3-451/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   за
ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  керував автомобілем
ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1,  і був не
пристебнутий ременем безпеки.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.3  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 ( чотири)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               Т.П.
Чугуєвська