overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2955/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
27 жовтня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна», мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
НОМЕР_1, у смт.Гуляйполе, на перехресті вулиць Петровського-Базарна, проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попердження.
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року
близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по вул. Мстиславська, керуючи
автомобілем ГАЗ-2752 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
праворуч», чим порушив вимоги п. 33.4.2 Правил дорожнього руху України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'ять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку
провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.05.2008 року близько 18 год. 12 хв. в с. Миролюбівка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Шевченка керував мотоциклом ІЖП 5 без
державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 грн. (тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3625
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулаківці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року
о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163957 від 04.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
здійснив обгін транспортного засобу  на
перехресті.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-249/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району Черкаської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює кочегаром в Тинівському відділенні
Жашківської ЦРЛ. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  10
грудня 2007 року о 10 год.
00 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул.
Костромській,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-968М,  д/н НОМЕР_1,  порушив правила стоянки. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст. 121
Гр. ОСОБА_1, 07.08.2008 року в
11 год. 50 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2104, державний номерний НОМЕР_1 за порушення вимоги
п. 2.3  (в) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-3818/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

15
жовтня 2008 року, о 11 год. 55 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-21063, д. н. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП як водіями транспортних
засобів правил користування ременями безпеки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 3 ст. 121
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3              ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа   № 3-2491/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.09.2008 р. о
12.10 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3д/з.
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 06.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Дело №3-168/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
18.12.2007 года в 09 часов 31 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 121 ч.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа
№ 3- 2918 /2008р
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 серпня  2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАЇ при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, і/номер ,  уродженця
с.Салтокова Дівиця Куликівського Чернігівської області та жителя  АДРЕСА_1,
громадянина  України,
українця,  одруженого, освіта професійно
технічна, працює охоронником Укрбанк м. Києва ,
не судимого, до адмінвідповідальності притягується вперше,  за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1 12   липня 2008
біля  01 год. 15 хв.    керував
автомобілем ВАЗ 2103 в м. Бобровиця вул. Незалежності з порушенням ПДР
України п.2.5   в стані алкогольного  сп'яніння .

ПравопорушникОСОБА_1 вину   за ст. 130 ч.1  КУпАП
визнав повністю, що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи ,  заслухавши правопорушника, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту , враховуючи
обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 , 283,284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню за ст.
130 ч.1  КУпАП  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на  1/один/ рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова  пред'являється до виконання протягом трьох
місяців.

Суддя:
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.10.2008 року о 9.40 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська  ОСОБА_1.
керував  автомобілем і здійснив зупинку
на автобусній зупинці,  чим порушив п.
15.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення  вину
визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3501/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ЗКПО
«Держтехнагляд», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008
року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем ВАЗ-2112 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух прямо зі смуги призначеної
для повороту праворуч, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3 - 1378 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за
ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
08.06.2008 року в 17 год. 35 хв. був затриманий на
56 км ад Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Фіат, державний
номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа   №
3   -          2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„ 08 ”    жовтня
2008     року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:             ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 року о 06.30  год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем не
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзжу частину.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АБ № 076291  та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.  122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2792/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 листопада 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Машівка АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

28 жовтня 2008 року,ОСОБА_1., керуючи автомобілем в с.Селещина Машівського
району Полтавської області, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-1910/08
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 30 вересня 2008 року в м.Ужгороді о
08.00 год. , керував автомобілем марки
Дейво  н/з НОМЕР_1 не виконав
вимогу  дорожнього знаку “Стоп” , чим
порушив пункт 2.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№343607  від 30.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-292/2008р.
Постанова

іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

За ч. 2ст. 122 КУпАП, -

встановив:

7 грудня 2007 року ОСОБА_1. о 20 год. 10 хв. в м. Тернополі по вулиці
Татарській, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, НОМЕР_1, порушив п.
3.21 (г) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 055091, від 7 грудня 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 'КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6166/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського
РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

18.11.2008 року о 18.30 годин в м.Берегово
на АЗС «Енерго» ОСОБА_1., знаходячись у
нетверезому стані, чіплявся до присутніх громадян, висловлювався в їх адресу
нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував,
чим  порушив громадський порядок .

Приведений
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення
і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір