overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5694
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали
які надійшли від ВДАІ м. Дружківки ГУМВС України в Донецькій  області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2008 р. о 10 годині 20 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ 3302” номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот
праворуч, не надав переваги в русі пішоходу, що переходив проїзну частину на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 “Правил дорожнього
руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною
1 КпАП України, а саме порушення водіями транспортних засобів проїзду
перехресть.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - працівником ДАІ під підпис.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
13.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа     № 3-2309/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року Суддя Путильського
районного суду Лисак І.Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського
відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя                                 с. Розтоки
Путильського району Чернівецької області, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності притягується вперше,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

04.11.2008 р. о 12 год., громадянин
ОСОБА_1, на автодорозі с.Чорногузи Вижницького району , керуючи автомобілем
„ВАЗ 21061”, д/н НОМЕР_1,здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР.

В суді
правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про  адмінправопорушення  від 04.11.08р., де він своїм підписом визнав
вину у скоєному правопорушенні.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного ,
керуючись ст.  284  КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
14 ноября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, военнослужащего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в городе Севастополе
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1.  05 ноября 2008 года в 10 часов 30 минут на
ул. Очаковцев, в г. Севастополе, управляя автомашиной марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение прил.1 д.з.3.34
ПДД Украины, произвел остановку в зону действия дорожного знака 3.34 «Остановка
Привлекаемый ОСОБА_1.     на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АВ № 297967 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение,
но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к
правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим
правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности виновного, считаю,
что ОСОБА_1  следует подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, ч. 3; 283;
284, ч. 1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч.2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПОРПТЕРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 3-7714/08
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008
року                                                                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.Н. Гончаренко, розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 187
ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП
у відношенні ОСОБА_1. про те, що останній 08 квітня 2008 року не з'явився на
реєстрацію до ОВС, чим порушив п. «г» ст. 10 ЗУ “Про адміністративний нагляд за
особами, що звільнені з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив факт порушення ним правил
адміністративного нагляду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.04.2008 року, копією довідки про звільнення з місць
позбавлення волі, копією постанови суду про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких
останній  дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні правил реєстрація в органі внутрішніх справ, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави у сумі п'ятдесят однієї гривні.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 р. о 12.50
ОСОБА_1 у м. Донецьку по пр-ту Ленінський керував транспортним засобом марки
ДЄО дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км.  на годину,
тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,   не працює, проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року відносно гр. ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Мазда 626, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимогу п. 14.6  в ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно   ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1   вину в скоєному правопорушення визнав, як
вбачається із матеріалів справи його вина повністю доведена.

Керуючись ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районого суду

м. Кіровограда                                                                                                                 Чельник
О.І.
Справа № 3-6776/08
“19” грудня 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
07.12.2008 року близько 14 год. 30
хв. та 08.12.2008 року близько 7 год в с. Красилівка ОСОБА_1 ображав свою
співмешканку нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров”ю,
тобто вчинив насильство в сім”ї психологічного характеру.
В суд ОСОБА_1 не з”явився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його
поясненнями в протоколах.
ст.ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя, -
Визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 КупАП  та піддати його штрафу в сумі 51 (п”ятдесят
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15 вересня 2008 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Міцубісі» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг

вул.
Косіора - вул. Байкальська в м. Дніпропетровську, по другорядній дорозі,

не
надала переваги в русі транспортному засобу «Фольксваген» д/н НОМЕР_2,

під
керуванням водія ОСОБА_2., який рухався по головній дорозі ліворуч,

внаслідок
чого допустила з ним зіткнення, чим порушила п. 16.11 ПДР України,

при
цьому транспортні засоби отримала механічні пошкодження.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушниці.

Провина
правопорушниці ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: протоколом огляду місця пригоди від

15.09.2008
року та схемою до неї, поясненнями ОСОБА_2., письмовими

поясненнями
самої правопорушниці, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.09.2008 року, у відповідності до якого остання дійсно

вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

ОСОБА_1.
в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортних
засобів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що обтяжують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу

у
доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі шістдесяти

восьми
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа № 3-3055/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

04 грудня 2008 рік
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України уродженця та
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 03.12.2008 року близько
о 21 години 00 хвилин знаходився в                                смт.
Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул.
Леніна перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною
лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну
лайку, чим порушив громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні
вину в інкримінованому йому правопорушенні
визнав повністю, розкаявся.

При складанні адміністративного
протоколу ОСОБА_1 свою вину визнає

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються за
ст. 173 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня його вини,
обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 3 доби (три доби).

Строк адміністративного арешту
рахувати з 03.12.2008 року

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
М.І. Горовець
Дело № 3-5876/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие  из
Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Курган РФ,  гражданина Украины,   не работающего, проживающего по
20.07.2008  г. было установлено, что 20.07.2008 г.  в 15.35 гражданин ОСОБА_1 в магазине
АДРЕСА_1продал несовершеннолетней гр.. ОСОБА_1 две пачки сигарет на сумму 08
грн. 75 коп., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2
ст. 156 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, рапортом на л.д.2,  объяснениями
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 156, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2  ст. 156 КоАП Украины  и
подвергнуть  его административному
взысканию   в виде штрафа в размере 85
грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
29 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
21-15 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Деу”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на 275 км. а.д Харків-Сімферополь при обмеженні максимальної швидкості
руху до 60 км./год, рухався зі швидкістю 84 км./год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 063237 від 30.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
ОСОБА_1,  , адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-7995/2008 р.
П О С Т А Н О В А

9
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2008 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 біля будинку 7 по
вул. Гагаріна в м.Кременчуці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
брутально лаявся в громадському місці в присутності громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив  громадський  порядок
і  вчинив  правопорушення  передбачене
ст. 173  КУпАП.

ОСОБА_1 вину  визнав повністю.

Крім  визнання  вини ОСОБА_1 його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачає, пом'якшуючою обставиною визнає  щире каяття
правопорушника.

Враховуючи
викладене, суть правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника суддя
вважає  за необхідне застосувати до нього
вид  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу для запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись
ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
накласти  стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави  в сумі 60
грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту
її винесення.

Суддя :
Справа № 3-566/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.01.2007 року вАДРЕСА_2керуючи транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_2не виконав вимоги дорожнього знаку « В»їзд заборонено » , чим порушив ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122ч2КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий
стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи пояснення порушника, суд вважає за
можливе притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289,  122 ч 2 КУпАП, ст
124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА  № 3-3227

21.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,   не
працюючого, проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-котрий
02.07.2008р. о 08 год. 50 хв., керуючи тз. “ВАЗ” д/н.НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість на 40 кмгод.
рухався зі швидкістю 100км/год. чим порушив п12.9б ПДР України, швидкість
вимірювалась приладом “Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 524120.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.