overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3744/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

11
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                             АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 11
годині 54 хвилин в                    м.
Монастирище по вул. Гагаріна, керував мотоциклом «МТ - 11» д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 Б ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, 13 червня 1967 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3161/2008 рік
14 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зорецьк, Луганської області, мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина України, приватного підприємця,
притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
не пройшов встановленого державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 ( тридцяти
чотирьох) гривень 00 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
Cправа № 3-181
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.01.2008
року  о 7 годині ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході,
чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 066414 від 05.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він зупинився на
пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Интерспецмаркет», -
30.09.2008г., примерно в
04.05часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
Днепр, управляя транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в
нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 88км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 28км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-586 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

19.01.2008 року в 16 год. 15 хв.
на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, водій ОСОБА_1, в порушення п.
12. 4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген Гольф
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№ 3-39а

2008
року

23 січня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

- за
ч. 1ст. 130 КпАП У країни,

в с т а н о в и в:

Громадянину ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 21 листопада 2007 року о
09 годині 00 хвилин, в Первомайському районі Миколаївської області, керував
автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, порушив
п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП
України. Адміністративна справа надійшла до суду 17 січня 2008 року, тобто
через 1 місяць 27 днів з моменту скоєння правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяця з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Відповідно до ст.268 КпАП України,
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи.

Надходження адміністративної справи
до суду з таким запізненням позбавляє суд викликати правопорушника у
встановлений законом строк для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Відповідно п.7 ст.247 КпАП України
провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились
строки, передбачені ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, в
зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного
суду                                                        О.А.
Гольша
Справа №  3- 3612/2008 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2008 року о 11 год. 50 хв. в м. Одеса по
об”їздній дорозі, 16 км, керуючи транспортним засобом “КАМАЗ” НОМЕР_1, при
зміні напрямку руху з крайньої правої смуги руху у ліву, не надав перевагу у
русі автомобілю “Ніссан” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та вимусив його різко
гальмувати та зупинитися,  чим порушив п.
10.3 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Вина останнього підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ВН 711973 від 05.07.2008 року..

При накладені на правопорушника
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність особа, майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.
122, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3 - 3317 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм ВАТ “Підволочиське АТП-16141”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 30 серпня
2008 року близько 10 години 00 хвилин, в сел. Підволочиську по вул. Д.
Галицького, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21063”, державний
реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, здійснив зупинку стоянку під дію
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним
чином. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 186306
від 30 серпня 2008 року.

За вказаних обставин, суд
приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінпорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями транспортних засобів
правил зупинки і стоянки.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу
порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-17443

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122, 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09 листопада 2008 року о 12 годині 05 хвилин на 02 кілометрі автодороги
Ялта-Севастополь ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063»
державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2., здійснив обгін
транспортного засобу не перехресті та на вимогу про зупинку транспортного
засобу, подану жестом жезлу та свистком, не зупинився, чим порушив п. 2.4,14.6А
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у суд не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений
у встановленому порядку, причин неявки суду не надав. При складанні протоколу
про адміністративне правопорушення свою вину у порушенні Правил дорожнього руху
визнав повністю.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 09
листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3. (а.с.3).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст.
122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону, а також по ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного засобу.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення
передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки він допустив грубе порушення порядку
користування правом управління транспортними засобами.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 30, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122, 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови для  виконання  направити
начальнику  ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1 . права керування всіма видами транспортних засобів
рахувати з моменту здачі посвідчення водія.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО «Инкермебель», проживающего по
адресу:             АДРЕСА_1
ст. 163&sup1; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
04 августа 2008 года ОСОБА_1., являясь директором ООО  «Инкермебель», нарушил установленный порядок
ведения налогового учета в части завышения суммы налогового кредита за
август-сентябрь 2007 г. в размере 16,17 грн.
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования пп.7.2.1, 7.2.3
п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»
от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР и совершено административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 163&sup1; Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было.  Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении     (л.д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 163&sup1;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163&sup2; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 85,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у ВАТ «Черкасиобленерго»,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 09
год. 10 хв. 19 серпня 2008 року на 202 км а/д
Київ-Знам'янка керував автомобілем «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 та не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4755/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,      непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2008 року біля 22-ї години ОСОБА_1.  вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні  визнав, суду пояснив, що 10 листопада 2008
року  біля 22-ї години  під час суперечки з дружиною ображав її
нецензурними словами.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на вчинення насильства в сім'ї ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника  та наслідки вчиненого, приходжу до висновку,
що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1.
слід застосувати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                      Л.В.Матвійчук
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
17.09.2008г., примерно в 10.00часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - пр. Пелина, управляя
транспортным средством «Сааб», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.10.5ПДД, при выезде с перекрестка оказался на
полосе встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
справа             № 3- 2743/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня     2008 року Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького  ВДАЇ  УМВС
України  Чернігівській
області     про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження ,   уродженця та жителя   АДРЕСА_1 громадянина України, українця,  одруженого,
освіта повна загальна середня,
працюючого  водієм
Бобровицького  РГГ,   не судимого,    до адмінвідповідальності  не притягувався, у вчиненому   за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1   21 червня   2008 року біля 12 год 00 хв  керував
автомобілем М-2140 в на а/д Бобровиця -Н-Биків   з порушенням ПДР України

п.2.5  в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1за ст. 130 ч.1
КУпАП  визнав  повністю , що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави  , враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283, 284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1    піддати  адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1
КУпАП  у вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  двадцяти неоподаткованих мінімумів доходу
громадян в сумі 340 / триста сорок/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя