overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 грудня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні громадянки Киргизстану

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Киргизстану, не працює, мешкає
АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1
КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянкою Киргизстану, працювала без відповідних документів на
працевлаштування з 14 вересня 2008 року до теперішнього часу, чим порушила  вимоги постанови Кабінету Міністрів України
від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду
з України та транзитного проїзду  через
її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  її відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 017663
від 03.12.2008 року та
поясненнями самої ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
Україні.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -

постановив:

Віддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
Справа № 3-271/08
ПОСТАНОВА

11 січня  2008 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з УМВС України в Рівненській області ВДАІ УДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.
Донецьк,  громадянки України,  не працюючої,
проживаючої: АДРЕСА_1,  за  ст.
123 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2007 року близько 13 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.э. НОМЕР_1 в с.
Малинськ проїхала залізничний на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушила п.202. Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 11.11.2007 року та її поясненням,  відповідно до якого вона з порушенням згодна.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винною    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-1079/08
16 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
В.В.,    рассмотрев   материалы,
поступившие   из   ОГАИ
г.   Днепропетровска   о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  не работает,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.
19.12.2007г. в 17-32 час,  управляя автомобилем Зил 138,  гос. НОМЕР_1,
проехала перекресток по ул. Правды, 31 г. Днепропетровска,  на запрещающий сигнал светофора. Чем нарушил
п.8.7.3 (Г) ПДД. Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч.1  ст.
1   ст.    122 КУоАП,
подвергнуть ОСОБА_1административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Жовтневий  районний  суд  м. Дніпропетровська
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 3-2252/08
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 1973 року народження,
працюючого керівником ПП «Топ-А.З.», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.1632 ч.1
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ПП «Топ-А.З.» встановлено факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи
банку по податку на прибуток за 9 місяців 2007 року терміном сплати 19.11.2007
року у сумі 199 гривень, фактично сплачено 26.11.2007 року у сумі 230 гривень
(акт перевірки від 11.12.2007 р.).

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях підтвердив факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку по податку на
прибуток.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.12.2007 року, копією акту перевірки та поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи
банку по податку на прибуток, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-6826/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

05 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира Охтирського
взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Чугуєва, Харківської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2008 року о 14 годині 31 хвилині на 104 км. автошляху
Харків-Охтирка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний
знак  НОМЕР_1, допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, а саме: в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
40 км/год.»  рухався зі швидкістю 67
км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  ВМ № 186809 від 10 листопада
2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  і
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Ясинувата БДПС УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008р., о 00-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»
держ. НОМЕР_1 на 460км. а./д. Знам'янка - Луганськ, при виїзді з перехрестя
виконуючи поворот ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.п.10.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

550931 від 31.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Чері  НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Середньофонтанська
здійснив  поворот ліворуч на вул.
Піроговську не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині.

Вказаними діями водій ОСОБА_1.
порушив п.10.4 ПДР     затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1  винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року о 19-55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21099» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську здійснив обгін на перехресті вул. Лазо -
вул. Шкадінова, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа  №  3-3253
П О С Т А Н О В А

27 листопада  2008  року                                                            смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_1.

за ч.
2 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

16 листопада
2008  року о 12  годині
50 хвилин в смт. Нова Ушиця  по
вулиці Подільська , водій  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом НОМЕР_1 ,

н/зНОМЕР_2 , із  зношеними пртекторами шин  на передній осі, які  не відповідають  вимогам ПДР , чим порушив вимоги п.п. 31.4.
ПДР.

Свою вину у
скоєнні правопорушення   водій  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення -  штрафу в розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі - 17 (сімнадцять  гривень
.

Стягнення  проводити  на р/р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
Жовтневий  районний  суд  м. Дніпропетровська
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 3-2221/08
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 1961 року народження,
працюючої головним бухгалтером ЗАТ «Хімдівізіон», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.1632
ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ЗАТ «Хімдівізіон» встановлено факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи
банку по податку на прибуток за 9 місяців 2007 року терміном сплати 19.11.2007
року у сумі 87 гривень, фактично сплачено 20.11.2007 року у сумі 90 гривень
(акт перевірки від 11.12.2007 р.).

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях підтвердила факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку по податку на
прибуток.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.12.2007 року, копією акту перевірки та поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи
банку по податку на прибуток, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя:
Справа  №
листопада  2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду  Миколаївської  області
Гажа О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і
мешканця АДРЕСА_1 ,  працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
правопорушення ,передбаченого ст. 122
автодорозі с. Троїцьке, водій   ОСОБА_1
транспортним  засобом   « Ваз-2103 », державний реєстраційний  номер   НОМЕР_1
здійснив зупинку і стоянку на перехресті, що є  порушенням
вимог  п. 15.9 (г), 15.10   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст. 122  ч. 2
КУпАП,  та   піддати
8,50 (  вісім п'ятдесят )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13985/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 серпня 2008 року о 20 годині
45 хвилин, керуючи

автомобілем
"Шкода" д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Харків-сімферополь на 310

км.,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 34 км/год,

рухався
зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху

України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху в

населеному
пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 14.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов, ОСОБА_1, на а/д Гончарная- Ялта на 48 км., управляя
транспортным средством Мерседес г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2,  выезжая со второстепенной дороги на главную
не предоставил преимущество в движении автомобилю который двигался по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  явился,
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств проезда перекрестков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1    по ч. 1 ст. 122 КУоАП - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-36153/08

18 грудня 2008 року                    м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова  Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м. Харкова,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

28.11.2008 року о 10.00 годин в м. Харкові,
правопорушник керував автомобілем «ЗАЗ-1102», НОМЕР_1 по Салтівському Шосе 10
та був затриманий робітниками ДАІ у стані алкогольного сп'яніння, Від
проходження трубки «Контроль тверезості» та медичного огляду на стан сп'яніння
відмовилася.

В суді правопорушник винним себе в скоєнні
даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про скоєння адміністративного правопорушення та письмовими
свідченнями понятих.

Суд, при розгляді справи призначає покарання правопорушнику
у межах санкцій ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283,284,130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення
може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного
суду, через місцевий суд.

Одержувач УДК у Московському районі
м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, рахунок № 0007, код
класифікації доходів бюджету - 21081300, Код ЄДРПОУ одержувача 24134596 Банк -
ГУДКУ у Харківській області МФО Банку - 851011

Суддя                                         Зінченко Ю.Є.
справа №3-601/2008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Новосибірської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1,

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  котрий 06.01.2008р. близько 10.00
години в с. Олександрівка керував транспортним засобом ВАЗ-21063 держномер НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив п.. 14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №009839 від 06.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого «Олбі-Рос», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
26.08.2008 року о 16.15 год., керуючи
автомобілем Фольксваген, державний НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області, перевищив встановлене обмеження швидкості руху,
чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :