overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.123 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2008 року на а/ш
Ніжин-Прилуки ОСОБА_1, близько 09 години 40 хвилин, керуючи автомобілем
ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив в”їзд на залізничний переїзд на заборонний
сигнал світлофору, чим порушив п.20.5 ПДР України.

В суді порушник визнав вину
у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.123 КУпАП підтверджується протоколом
серія АВ №487409.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.123 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 35(тридцять п”ять)  гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3- 15535/08

23 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки
Вірменії, не працюючої,  проживаючої

по АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.203  КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  проживає без реєстрації з   2004 року за адресою: м.

АДРЕСА_1, чим порушила вимоги  п.18 Постанови

кабінету міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2008 року, відповідно

до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан,  обставини, що

пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до

неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.203 ч.1 КпАП України на  ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот

вісімдесят  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2008 р. о 23 год. 00
хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 217030” держномер НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 23.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

6
листопада    2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня    2008 року
о 18 год. 00  хв. в районі  с. Погребняки     Семенівського району Полтавської області ,
в забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр.
ОСОБА_1    здійснював незаконний лов риби
, забороненим знаряддям лову( сітка) та
виловив  рибу: 5 (п*ять  ) карасів
вагою 2 кг  , 6 ( шість) пліток
вагою 2 кг,  чим заподіяв державі майнову
шкоду на суму 96.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3.
правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1  вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., на користь
держави.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
96.00 (дев'яносто шість  ) грн., які
підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської  сільської Ради Семенівського району Полтавської
області ( р/р 0458 Погребняківська сільська  рада, код платежу 24062100, код отримувача
34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 6 листопада     2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа
№3-2917/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                                                          Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, притягувався неодноразово до адміністративної
відповідальності 16.01.2008 року за ст.173-2 ч.І КУпАП, 28.07.2008 року за
ст.173-2 ч.2 КУпАП, 18.08.2008 року за ст.173-2 ч.2 КупАП,29.09.2008 року за
ст.173-2 ч.2КУпАП

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008
року, близько 07 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, повторно на протязі року, вчинив сварку із своєю співмешканкоюОСОБА_2., в ході якої висловлювався
нецензурною лайкою та образливими словами в її адресу, чим вчинив
насильство в сім'ї.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.2 КУпАП.

24 жовтня 2008
року, близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, повторно на протязі року, вчинив сварку із своєю співмешканкоюОСОБА_2., в ході
якої висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в її
адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав
повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 36, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.
2, 36 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на
строк 15 діб, починаючи з 08год. 30 хв.
29 жовтня 2008 року

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                     О.М.ГУДИМ
Справа
№ 3-282/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, гр-на України,
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.01.2008 р., о 0940 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак - НОМЕР_1, на пл. Леніна в м. Олександрія
Кіровоградської області, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 (рух заборонено), чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.01.2008 р. серії КД № 106314.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2196/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02  вересня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомирогодського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що
проживає у  АДРЕСА_1, за ч. 2  ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 18.08.2008 р. близько 21 години ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся на адресу
матері ОСОБА_2. на території подвір'я по АДРЕСА_1, намагався затіяти бійку, заподіявши психологічне насильство, хоча до
цього піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді
даної справи правопорушник визнав свою вину.

Окрім
пояснення правопорушника, його причетність до вчинення насильства в сім'ї
підтверджується: протоколом від 02.09.2008 р.,
рапортом ПАНЬКОВА С.Л.,  заявою та
поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене, суд визнає обставиною, що:

пом'якшує
відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує
відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (п. 6
ст. 35 КУпАП).

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують
відповідальність, застосування штрафу недостатньо, суд вважає даний випадок
винятковим, за який доцільно застосувати адміністративний арешт (ст. 32
КУпАП).

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративний арешт
строком на 5 (п'ять) діб.

Обчислювати термін відбування стягнення з
моменту його затримання та перебування в Новомиргородському РВ УМВС, тобто із
09 години  02.09.2008 р.

Постанова підлягає виконанню начальником
Новомиргородського РВ УМВС з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-281/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року на 67 км АДРЕСА_2гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем та рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі. Порушник   до судового засідання не з»явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і
місце слухання справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № ЯЯ НОМЕР_1.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення,   ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку, що провадження
по справі слід закрити, відповідно до ст. 38 КУпАП, поскільки закінчився двохмісячний строк для накладення
адміністративного стягнення. На підставі
викладеного, ст. 122 ч. 4 ст.  33, 38
КУпАП та керуючись ст.ст. 247 КУпАП, ст. 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.  122 ч. 4 КУпАП, провадження по справі, -
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України  у
Донецькій області

про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 році у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  -

за  ч. 1
ст. 51  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11
жовтня 2008 року об 11 годині 48 хвилин вІНФОРМАЦІЯ_3, таємно викрав майна
ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 134 грн. 97 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

У суд 07 листопада 2008 року, викликаний
повісткою, ОСОБА_1 не з'явився.

У відношенні порушника постановою судді від 07 листопада 2008 року був
застосовано привід. Привід не виконано. Постановою судді від 18 листопада 2008
року був застосовано привід повторно. Порушника не було доставлено.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в матеріалах справи.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 51 КпАП України
накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28 листопада 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 28 лютого
2008 року.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100
Справа № 3-
Постанова Іменем
України

17 липня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей,

заст.
185КУпАП,-

встановив:

16 липня 2008 року приблизно о 21:50 на вулиці Січових Стрільців,
що у м. Теребовля, ОСОБА_1., будучи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними
службових обов'язків по охороні громадського порядку, а саме: виражався нецензурними
словами на адресу працівників міліції, шарпав за їхній форменний одяг,
намагався втекти.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1, протоколом медичного обстеження для
встановлення факту вживанння алкоголю і стан
усп'яніння № 1919, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

При
обрання виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника
та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 10 /десять/   діб.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6908
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21074 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-3507 2008 рік
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з
обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.3 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
10.05.2008 року о 21.30 годині гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «DАСІА» д.н. НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Сумській, не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 068482 від 10.05.2008 року та
поясненнями самого порушника.
Керуючись ст.ст.121 ч 3, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                                 О.А.
Спаскін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5279
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин Росії та Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.
14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3030/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26
вересня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Глухівського взводу ДПС
відносноОСОБА_1, 1967 року народження, жителя с.Шубранець Заставнівського
району, Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 13.08.2008 року
о 17 год. 30 хв., керуючи тз Івеко дн НОМЕР_1на автодорозі
Миколаївка-Катеринівка не пристебнув пасок безпеки, чим порушив вимоги  п.2.3
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська