overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем с. Широкий Луг, АДРЕСА_1, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 жовтня 2008 року близько 16.40 год. керував автомобілем марки
"БМВ 525" номерний знак НОМЕР_1 на а/д Тячів-Хуст, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 294879 від 27.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №3-9399
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 травня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.В.Кучурів Сторожинецького району Чернівецької
області, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

29 квітня 2008 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Хонда” державний номерний знак НОМЕР_1 в в с.Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п
2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення  огляду на стан сп»яніння, що мається в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 3-441/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Бородянського взводу УМВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч. 4  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
27.01.2008 року о 09 годині 45 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ 968                            д/н НОМЕР_1 на
якому був відсутній передній номерний знак, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 19.02.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом без номерного знаку, доведено повністю. Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,

Керуючись  ч. 4
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень
(п'ятдесят одна гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 22.05.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу касиром АГНКС, проживаючу АДРЕСА_1,

за ст.1551 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 року, о 15-38год., у АГНКС по бул.
Краматорському, 41 «з» в м. Краматорську, що належить РВУ «Донецькавтогаз» ДК
«Укртрансгаз», касиром ОСОБА_1, порушено порядок ведення КОРО № -
перед початком її використання на титульній сторінці не вказана дата її початку
- 20.12.2006р.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила
ст. 155-1 ч.1 КпАП України, п.5 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, суспільного
харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.1551 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3- 4089
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
12 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Криворізьського  В ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України ,
Українець , одружений  , на утриманні має  двох неповнолітніх дітей , проживає  АДРЕСА_1 ,не
122 ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
30.10.08р. о  12 год. 20 хв.  гр. ОСОБА_1 в по автодорозі  Дніпропетровськ-Миколаїв 256 км ,
керуючи  автобусом  Мерседес Бенс 312 Д , державний номер НОМЕР_1
, яким буксирував автомобільний причіп , чим порушив  п. 23.10 Д
На виклик до суду   з”явився   .Сам викладене не заперечує , в скоєному
розкаюється,  з порушенням згоден.
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122
ч.2,  221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1   за порушення  Правил дорожнього руху  піддати штрафу в сумі  3 грн . 40 коп. ( три грн. 40 коп. ) на
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.09.2008 року о 05.39 год.,
керуючи  автомобілем Фотльксваген,
державний номер НОМЕР_1 в с.Майдан Тисменецького району, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3700

11  листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі    Марушку  І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,
проживаюча в АДРЕСА_1,  не  працююча,

У С
Т А Н О В И В :

02.10.2008 року в 15 год. 00
хв. неповнолітній син ОСОБА_1, ОСОБА_2нецензурно  лаявся на
адресу  ОСОБА_3 в  м. Носівка по вул.  Богдана Хмельницького , що  свідчить
про  неналежне  виховання ОСОБА_1  свого
сина ОСОБА_2   , чим  вчинено адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове     засідання ОСОБА_1   не
з»явилась.

На підставі вище викладеного
, керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   за вчинене нею адміністративне
правопорушення  за ст. 184 ч.1  КУпАП
піддати  адміністративній  відповідальності  у
вигляді  штрафу  в сумі
25  грн.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
Справа  №   3- 3335
11 грудня 2008 року                                                                        смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ смт. Нова Ушиця
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя села АДРЕСА_1
за  ч.4 ст.122  Кодексу України про адміністративні
08 жовтня 2008  року о 14 годині 02
хвилини в  м. Київ на перехресті доріг
вул.. Інститутська - вул. Ольгінська, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати
дорогу» не надав дорогу автомобілю «Хюндай» НОМЕР_1, який рухався по головній
дорозі, змусивши водія гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну обстановку,
чим порушив вимоги п.2.1 дод.1 ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 68 ( шістдесят вісім)
Стягнення проводити на р/р Вільховецької
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                         Стефанишин
С.Л.
Справа №3-91/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2008 року                                                                              смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Березнегуватського РВ УМВС
України  в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого проживаючого АДРЕСА_1

Про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.12. 2007 року
близько 15 год.30 хв. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1 в с.
Висунськ,  без пройденого технічного
огляду за 2007 рік,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1. в суд
не з"явився,  але своєчасно і
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його  вина  у
вчиненні  правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12. 2007 року №039459

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284, 285
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
17  грн.(сімнадцять  грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 г. судья Приморского районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Государственной
налоговой инспекции в  Приморском районе
гор. Одессы в отношении:
ОСОБА_1, 1968 года рождения, главный
бухгалтер ЧП «Стиль Парфум», проживающей:АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела организации налогового
аудита отбора плательщиков и анализа их деятельности управления налогового
контроля юридических  лиц Пурцеладзе А.Г.
проверки ЧП «Стиль Парфум»,
расположенного на ул. М.Арнаутской, 109, кв. 6 в гор. Одессе, установлен
факт нарушения установленного порядка ведения налогового учета за период с 14.07.2006
года по 31.03.2008 года, что является нарушением п.п 4.5.2, п. 4.5 ст. 4 Закона
Украины от 03.04.1997 года № 168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость», с
изменениями и дополнениями, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 961 от 07.08.2008 г.,  актом № 6242/23-3/34506816 от 17.06.2008
С учетом характера совершенного правонарушения,
личности правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_1 следует применить
меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, 1968 года рождения признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в  суме
85  (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Слов'янська  при ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

30.07.2008 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21063 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4скоїв обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.. 38 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
два місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення, адміністративний
протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 надійшов до Дружківського
міського суду 09.10.2008 року, а правопорушення було скоєно 30.07.2008 року,
тобто минув термін для притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1підлягає закриттю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
листопада 2008 р.
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з Теріторіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, урож. м.Токмак Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: директор КП “Ритуал”,

за
ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

Проведеною перевіркою 30.10.2008 р. в КП “Ритуал” за адресою: Запорізька
область м.Токмак вул.Степова 2 виявлено порушення директором ОСОБА_1.
законодавства про працю, а саме:

- порушено ст.30 Закону України “Про
оплату праці” -  не вів достовірний
облік витрат на оплату праці сторожів: сторожам АБЗ: ОСОБА_2., ОСОБА_3.
Виставлено в червні 2008 р. лише роботу згідно місячної норми часу 19 днів 151
година; в вересні 2008р. сторожам ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. лише згідно
місячної норми часу за вересень 2008 р.: 22 дні 176 годин, а робота в вихідні
дні у всіх сторожів відсутня, що не відповідає дійсності, оскільки охорона
об'єктів проводиться цілодобово і щоденно;

-  порушено ст.33 Закону України “Про оплату
праці” - не провів нарахування індексації поточної заробітної плати:
адміністратору міського парку ОСОБА_7. Посадовий оклад в розмірі 580 грн.
встановлено з квітня 2008 р., а отже з
липня 2008 р. поточна заробітна плата підлягає індексації на коєфіцієнт
-1,3 %;

-
порушено ст.48 КЗпП України, п.7 “Інструкції про порядок ведення
трудових    книжок працівників” - не
проконтролював ведення книги обліку руху трудових книжок працівників
підприємства (книга  обліку відсутня),

чим
порушив ч.1 ст.41 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою вину, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа  № 3-3115/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14
жовтня 2008 року о 09 год. 20 хв. на автодорозі Р-52 66 км., водій ОСОБА_1.
керував мотоциклом FТ 200,  який не
зареєстровано в установленому законом порядку в органах Державтоінспекції, чим
порушив п.2.9в Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 50 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-3498 2008 рік
ПОСТАНОВА

І М ЕНЕМ              УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від командира ОБДПС ДАІ УМВСУ в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканця с.Іванівка Чугуївського району
Харківської області, АДРЕСА_1, працюючого водієм у ТОВ
"Аква-Інвест",

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

25.05.2008 року об
11.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ 3307 "державний номер
НОМЕР_1 на 1 км під'їзної дороги до аеропорту, зі сторони м.Києва, проїхав
перехрестя на заборонний "червоний" сигнал
світлофору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 290086 віл
25.05.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким
чином, діїОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України - проїзд
на заборонний сигнал світлофору.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15146/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,
мешканця  АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 вересня   2008 року о 15 годині 30

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ПЕЖО-308» НОМЕР_1
по пр. Б.

Хмельницького
в м. Мелітополі Дніпропетровської
області, перевищив встановлену

швидкість  руху більш ніж на 20  км/г, чим порушив пункт    12.9
Правил

дорожнього
руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 21.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко