overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2296 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
02.10.2008 року о 19 год. 40 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом М - 21406, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-5325
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.                                                                                     м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Краматорськ
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2008 року о 09 годині 50 хвилин у м.
Краматорськ по вул. Горького, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 968 м номерний
знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 20 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14342/08

03
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 вересня 2008 року о 16 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «МАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 244 км по а/д Київ-

Знам'янка,
проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.10 Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 11.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.03.2008 року о 19 годині 15 хвилин, керувала автомобілем
“Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Мостовій в м. Дніпропетровську, заднім
ходом, не переконалася що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення
з автомобілем «БМВ» д/нНОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 10.9 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень
правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах стала
учасницею ДТП.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2008
року серії ДП № 017361, поясненнями водія Біжко В.А., протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного
працівником ІДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 12 липня 2008 року, близько 21 години, всупереч
вимогам п.31.3 ПДР, керував автомобілем ВАЗ-21061, д.н. НОМЕР_1 в с. Товмач
Шполянського району Черкаської області, з не пройденим державним технічним
оглядом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав повністю,  та
пояснив, що на даний час він вже пройшов державний технічний огляд, фактичні
обставини по скоєному не   оскаржував.

Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від  12 липня 2008 року та його поясненнями,
наданими суду.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 121 ч.1,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3 - 1497 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
17.06.2008 року о 9 год. 45 хв. був затриманий
за керування транспортним засобом Москвич 412, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги 14.6 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі гр. ОСОБА_1 згідно до вимог
ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр.
ОСОБА_1 викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем      України

5 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне порушення, 1.09.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ-3302-418 НОМЕР_1 по вул. Шевченка, не вибрав безпечний боковий інтервал між
транспортними засобам, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21104 НОМЕР_2, порушивши п. 13.1 Правил дорожного руху, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Строки притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності закінчились, т. судом встановлені обставини,
що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284
п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124
КУпАП - закрити.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-3134

12.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Гербсдорф, західна Німеччина, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
29.10.2008р. об 11 год. 20 хв. на а/д. Н.Дмитрівка-В.Олександрівка,  керував мотоциклом «ИЖ пл.» б/н., який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт  підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 1222 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 14 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по ж/м Перемоги в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу працівника міліції (інспектора ДПС ДАІ)
щодо зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2007 року серії КР №
209437, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм вимог співробітника
міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Суддя:
Справа № 3-4989/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, працюючого:
ТОВ „Хенкель Україна”, технік консультант, проживаючого у АДРЕСА_1має двох
неповнолітніх дітей, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2008р., о 19год. 20хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу, д/н
НОМЕР_1в с. Партизанське, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 (40 км/год.),
рухався зі швидкістю 67 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 27
км/год. Швидкість зафіксовано приладом Погдіс.

В судовому засіданні правопорушник вину свою
визнав.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного
та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур

Справа № 3-4989/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, працюючого:
ТОВ „Хенкель Україна”, технік консультант, проживаючого у АДРЕСА_1має двох
неповнолітніх дітей, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2008р., о 19год. 20хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу, д/н
НОМЕР_1в с. Партизанське, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 (40 км/год.),
рухався зі швидкістю 67 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 27
км/год. Швидкість зафіксовано приладом Погдіс.

В судовому засіданні правопорушник вину свою
визнав.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного
та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

25.10.2008 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 33021 з державним номерним
знакомНОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5 скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-1982/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 11.07.2008 р. близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 40 км. автошляху Золотоноша-Черкаси-Сміла, всупереч
вимогам п. 12.9 ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на
25 км/год., вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 11.07.2008 р., згідно якому він також визнав
свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-1386/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11
березня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 головного бухгалтера ТОВ БМП «Електроган»,
проживаючої: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

21
січня 2008р. при перевірці ТОВ БМП «Електроган», , м.Дніпропетровськ, вул.Космонавта Волкова, 6а, встановлено, що
ОСОБА_1. допустила порушення встановленого законом порядку подання платіжного
доручення до банку на перерахування належного до сплати податку з власників
транспортних засобів за 4кв. 2007р. в сумі 8323,25грн. по строку сплати
14.01.2008р. Фактично подано платіжне доручення 15.01.08р. із затримкою на 1
день, за адресоюАДРЕСА_1

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. - вину визнала.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур