overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2275
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції праці в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
працюючого директором СФГ „Вершина”,АДРЕСА_2, за ст. 41-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці СФГ „Вершина”,АДРЕСА_2,
17.10.2008р. встановлено, що не передбачена виплата заробітної плати не рідше
двох разів на місяць, так як директор підприємтва ОСОБА_1, не забезпечив
надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів та ухиляється
від участі в переговорах щодо пункту про виплату заробітної плати не рідше двох
разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
днів, чим порушив ст. 17 Закону України „Про колективні договори і угоди”.

ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім того його
вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 23-17-11/41 від 17.10.2008р. та актом перевірки № 23-17-11/69,
від 17.10.2008р. з яких витікає те, що ОСОБА_1 дійсно не забезпечив надання
інформації необхідної для ведення колективних переговорів та ухилявся від
участі в переговорах, щодо змін та доповнень до колективного договору, тому в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 41-3 КУпАП, кваліфікуючою
ознакою якого є порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи данні
на правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної.

Керуючись  ст. ст. 41-3, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41-3 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-6669/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року, близько 17 години 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді повертаючи праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда                                                                               В.В.
Мельник
по справі про адміністративне
Суддя Чернігівського районного суду Салай М.Г., за участю
секретаря  Барсегян К.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу про
адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
ОСОБА_1. 10 листопада 2008 року о 08 год. 25 хв. в м.
Чернігові, керуючи автомобілем марки  ГАЗ
3302 державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в
безпеці свого маневру, не звернувся до інших учасників дорожнього руху,
порушуючи вимоги п. 10.9  Правил
дорожнього руху України, здійснив наїзд на позаду стоячий автомобіль РЕНО КЕНГУ
державний номерний знак НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
судовому засіданні визнав свою винність у вказаній дорожньо-транспортній
пригоді, наслідком якої стало пошкодження транспортних засобів.
Крім викладеного, його винність у дорожньо-транспортній
пригоді встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №
899950 від 10.11.2008 року, який є офіційним документом,  що засвідчує факт неправомірних дій  та є одним із основних джерел доказів; протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2008 року та доданою до
нього схемою. Заподіяння автомобілям механічних ушкоджень, як наслідок пригоди,
встановлено протоколами огляду транспортних засобів  від
Дослідивши докази у справі, враховуючи обставини
вчиненого правопорушення і особу, що притягується до адміністративної
відповідальності,  вбачається доцільним
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст.ст.27, 283,284  КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ст. 124   КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена  особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора  протягом десяти днів з дня
винесення постанови. .

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя                                          М.Г.
Салай
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28.03. 2008 р.
Справа №   3935

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського  РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українець,
уродженець  та житель АДРЕСА_1,  не працюючого,
до адміністративної
відповідальності   не
притягувався,

за
ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року близько 2 години 00 хв., ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись  біля приміщення бару  „Зодіак”, який розташований по  вулиці Олександра Невського в смт Врадіївка
Врадіївського району Миколаївської області,
в присутності відвідувачів вказаного бару порушуючи громадський порядок
і спокій громадян  справляв свої природні
потреби на стінку будівлі бару, тим самим вчинив адміністративне порушення за
яке передбачена  відповідальність за
ст.173 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який повністю визнав
свою вину, при цьому пояснив, що
дійсно  28.03.2008 року,  близько
другої години ночі, він  був
напідпитку та справляв свої природні потреби на стінку бару „Зодіак”, який
розташований по  вулиці Олександра
Невського в смт Врадіївка Врадіївського району , вважаю повністю доведеною
провину  ОСОБА_1, у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується
матеріалами справи, протоколом №
000963  від 28.03.2008 року та
самим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини,  особу
порушника,  Керуючись ст.ст.  221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити  йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто ) грн.

( РР
00131, КОД 23627523, МФО 826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т. Висоцький
Справа № 3-6157/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м.
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2008 року об 06:40 годині в м. Хуст  ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21213»,
державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.
2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушені правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення
правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року о 7-55 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе не дав переваги у русі
пішоходу, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3- 4203
19 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області,
українець, громадянин України, не працює. проживає  АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
ч. 1  Кодексу України про адміністративні
4.11.2008 року о.18 год. 25 хв. в м.
Гайворон по вул. Кірова ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2104 н/з НОМЕР_1,
порушив правила обгону а саме здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений при складанні адміністративного протоколу
даний факт порушення  визнав.
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до
нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у  виді штрафу у розмірі 8 (вісім)  гривень 50 копійок в прибуток держави.
Постанова суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
№ 3- 9873/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

11
листопада 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в донецькій області  у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 водій керуючи
автомобілем, виїжджаючи з території ІНФОРМАЦІЯ_4, перед проїздною частиною не
надав дорогу скутеру «Укрмото» під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого скоїв
наїзд на скутер. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
водій скутера- ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження легкої
міри тягаря.

Водій ОСОБА_1  порушив п
10.2 ПДР.

ОСОБА_1  у судове засідання з'явився, провину визнав у
повному обсязі..

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 124
КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 124 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності шляхом накладання  штрафу у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                  Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 вересня 2008 року о 09 годині
40 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Гагаріна в м. Чернівці, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням адмінправопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Дело № 3-4740/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В. при секретаре Самойловой К.В.,
рассмотрев дело, поступившее из Красноперекопского взвода ДПС УГАИ ГУ МВД Украины
в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, имеющего полное среднее образование, женатого, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_2, привлеченного к административной
ответственности постановлением судьи Джанкойского горрайонного суда от
25.10.2007 г. по ст.130 ч.1 КУоАП, взыскание - штраф 255 грн.,
26.07.2008 г. ОСОБА_1. передал управление транспортного
средства ВАЗ 2102 госномер НОМЕР_1 лицу, находящемуся в состоянии алкогольного
опьянения ОСОБА_3., чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
В суд правонарушитель подтвердил
обстоятельства совершенного правонарушения, вину признал.
Выслушав правонарушителя, допросив
свидетеля ОСОБА_3 исследовав материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.2 КУоАП, повторное в
течение года совершение какого-либо правонарушения, указанного в ч.1 ст.130
КУоАП, в связи с чем правонарушитель подлежит административному взысканию.
Оснований для освобождения от
ответственности ОСОБА_1. не установлено.
Учитывая обстоятельства дела,
личность правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
Возмездное изъятие транспортного
средства считаю возможным не применять, поскольку ОСОБА_1. не является
собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2102 госномер НОМЕР_1.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 2, 276
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
Срок взыскания исчислять с 26.07.2008 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3- 4043
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС Долинського   ВДАІ    про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України , українець , проживає  АДРЕСА_1, не
122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
09.11.08р. О  07 год. 10  хв. Гр. ОСОБА_1 . в  м.Долинська по об”їзній дорозі  , керував автомобілем ЗАЗ 110557, державний
номер  НОМЕР_1 ,здійснив зупинку на
перехресті  , чим порушив 15.9 г ПДР
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.2 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  8
грн .50 коп. / вісім  грн . 50 коп./ на
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,  притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Нісан” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в
м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив п. 3.21  додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН №
245171, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
№ 3 - 8540
12 листопада 2008 року                   Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 05 хв., в м. Кам"янець-Подільський по вул. Дружби Народів,
порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський 1 категорії (тип
Б)», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Р. Молдова, жительки АДРЕСА_1,
громадянки Р. Молдова, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 203
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16
грудня 2008 року о 12 годині 20 хвилин в пункті пропуску для автомобільного
сполучення «Могилів-Подільський - Отач» на пішохідному напрямку «вихід з
України» під час здійснення паспортного контролю була виявлена та затримана
ОСОБА_1, яка знаходилась на території України без документів, що посвідчують
особу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме: недодержання іноземцями та особами без
громадянства встановленого порядку пересування на території України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч. 1 ст. 203 КпАП України визнала
повністю і суду пояснила, що прийшла з Р. Молдова в Україну, а саме: в м.
Могилів-Подільський Вінницької області, щоб придбати деякі речі на ринку, маючи
з собою паспорт громадянки Р. Молдова. Проте, на ринку в м.
Могилеві-Подільському паспорт у неї викрали. До міліції вона не зверталась.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 203 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з
дня її винесення.

Суддя: