overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.01.2008 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
д/н д НОМЕР_1, рухався на перехресті рівнозначних доріг - дороги від Лісхозу та
дороги від комплексу «Лавина» в м. Дніпропетровськ, де в порушення правил
проїзду перехресть не дав дорогу автомобілю «Шевроле» д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2., що наближався до нього праворуч, в результаті чого
допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6 “а” Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2008
року серії ДН № 271998, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2., висновком спеціаліста
№ 70/27-197 від 11.03.2008 року, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил проїду перехресття), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак,
як випливає з протоколу ДН № 271998 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення 06.01.2008 року, тоді як справа надійшла до суду після
дооформлення лише 28.03.2008 року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП
України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з
дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду
минули, у зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КпАП України накладення
на Соколова С.С. адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п. 7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа№3-2949/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,працюю чого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 29.01.2008р.  керуючи автомобілеми в м.Ніжині по вул.
Московській  проїхав  перехрестя на заборонений сигнал
По даному факту складено
протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2008р., в якому порушник
В судове засіданняОСОБА_1 не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 10(десять) грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№3-9482/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТП “РЕЕМТСМА- України”, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008р., о 13-50год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген
Кадди» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе здійснив обгін
автомобіля на перехресті з вул. Горького, чим порушив правило обгону, чим
порушив п.п.14.6а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
м. Хмельницький

Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Фурик Ю.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а
н о в и в:

24.11.2008
року о 4 год. 35 хв. по вул. Кам'янецькій в м. Хмельницькому ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9. ПДР України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Його
вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
Ю.П. Фурик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2008 р. о 16.05 год., в с. Нересниця,  керував автомобілем марки „Мерседес”,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 294808 від 29.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-6673/08
“13” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 громадянку РосіїІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, не працює; за ст.203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -
грОСОБА_1 являючись гр.Росії проживає без
реєстрації в с.Заріччя Овруцького району,
чим порушує правила перебування іноземців на території України, а саме
п.27 постанови КМ України № 1074 від 29.12.1995 року (про правила в'їзду
іноземців та ОБГ в Україну і їх виїзду з України транзитного проїзду через її територію).
Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 та малозначність вчиненого
нею адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а справу
провадженням закрити.
Керуючись ст.ст.22,203
ч.1,221,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати винною гр. ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, та звільнити
її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а справу
провадженням закрити.
суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест
прокурора до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня
ухвалення вказаної постанови.
Суддя:
Справа № 3-6673/08
“13” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 громадянку РосіїІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, не працює; за ст.203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -
грОСОБА_1 являючись гр.Росії проживає без
реєстрації в с.Заріччя Овруцького району,
чим порушує правила перебування іноземців на території України, а саме
п.27 постанови КМ України № 1074 від 29.12.1995 року (про правила в'їзду
іноземців та ОБГ в Україну і їх виїзду з України транзитного проїзду через її
Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 та малозначність вчиненого
нею адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а справу
провадженням закрити.
ст.ст.22,203 ч.1,221,284, Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -
Визнати винною гр. ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, та звільнити
її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а справу
провадженням закрити.
суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест
прокурора до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня
ухвалення вказаної постанови.
Суддя:
Справа № 3 - 1302 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                           В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
25.05.2008 року в 12 год. 05 хв. був затриманий в смт. Лисянка по вул. Леніна, за
керування транспортним засобом JAC
HFC 1020K,
державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимог п.20.5
«В» Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення також підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 123 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на корись держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                              В.С. КСЕНОФОНТОВ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5002
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 року приблизно
о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Київ -
Н.Яриловичи перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2007 року о 12 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Вольво” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Київська в м.
Рівне зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2007 року серії РВ №
141312 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Дело № 3-831808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Саки, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
29.04.2008 года в 18-49 час. на 2-м км. автодороги
Севастополь-Инкерман в г. Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем
"АЗЛК-2141" госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
Свою вину в совершенном правонарушении ОСОБА_1. признал,
Кроме признательных показаний вина правонарушителя
подтверждается исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Дело № 3-563908
14.11.2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Г.А. Стародуб рассмотрев материалы поступившие  из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Россииё
гражданина Украины, не работающего, проживающего  АДРЕСА_1
Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 в г. Красноперекопск на ул. Чапаева  находился в пьяном виде, оскорбляющим
человеческое достоинство, шатался, имел неопрятный внешний вид.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен  03.09.2008 года,   административный материал поступил в
Красноперекопский горрайонный суд  -
Правонарушитель неоднократно вызывалась в
судебное заседание  через
Красноперекопский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ,   однако в суд не явился.
Поскольку административное взыскание может
быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения считаю,
что производство по делу следует прекратить, в связи с истечением срока
наложения административного взыскания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУоАП,
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1
по ст.178 ч.3 КУоАП - прекратить, в связи с истечением срока наложения
административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 р.
м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Карамишевій
Н.В., з участю прокурора Калашнікова В.В., представника Харківської митниці
Галки В.В., розглянувши  справу №
720/80000/08 про порушення митних правил у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козача Лопань, Дергачівського р-ну,
Харківської області, з середньою освітою, не працює, проживає АДРЕСА_1

по
ст.340 МК України

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008 р. в зоні діяльності митного поста «Казача Лопань», при
здійсненні митного контролю та митного оформлення пасажирів потягу № 17
сполученням «Москва-Севастополь», у пасажира вагону № 16 ОСОБА_1 були виявлені
предмети, про які він не повідомив при усному опитуванні та не зазначив во
власноруч заповненої декларації, а саме: цигарки без фільтру «Прима»
російського виробництва у кількості 200 пачок.

В поясненні представнику митних органів ОСОБА_1 зазначив, що не знав про
необхідність декларування цигарок.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходили. Згідно
із ст.268 КпАП України, суд розглядає справу у його відсутність.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 є ознаки порушення митних правил,
передбаченого ст. 340 МК України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про порушення митних правил від 24.10.2008 р., доповідною запискою
працівника митниці, поясненнями самого ОСОБА_1, висновком спеціаліста ТОВ
«Альянс» від 03.12.2008 р. № ТЕ-230.

Керуючись
ст.ст. 340, 391, 392 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК
України.

Вилучені по  протоколу про порушення
митних правил від 24.10.2008 р. цигарки без фільтру «Прима» російського
виробництва у кількості 200 пачок вартістю 160 грн., що зберігаються на складі
Харківської митниці - конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Харківської митниці ( р/р
0309 в ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, код 24663001 ) всі витрати
у справі про порушення митних правил  у
тому числі витрати по проведенню дослідження спеціаліста в сумі 46 /сорок
шість/ грн. 95 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
Справа  №  3-4483
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Миколаїв, мешканця   АДРЕСА_1 , працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі  м. Миколаїв, на перехресті вулиць Спаська-Декабристів, водій транспортним  засобом   « Ваз-2109 », державний реєстраційний  номер надав  переваги  в  русі на  нерегульованому  пішохідному переході, що є  порушенням  вимог п.18.1   Правил дорожнього руху
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 3
КУпАП,  та   піддати 17 (  сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411  УДК в  Миколаївській  області,
МФО  826013,  м. Нова
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП „ОСОБА_1”,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
липня 2008 року, о 19 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Чкалова не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку в зоні дії знаку.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  знак 3.34 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 219469 від 13 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-2853/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
головним механіком на Просянському елеваторі, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.09.2008 р. о
21.20 год. по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками  алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, затруднена мова), на вимогу працівника
міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у
встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 009888 від 16.09.2008 року, рапортом та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1                ст. 130 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С. Лукінова