overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

8
лютого   2008 року                             Суддя Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу

Т.Д. КУЛІГІНА
,    розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1,  -

У вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДП № 043484 від 08.02.2008
року,  ОСОБА_1 о 0.20 год. керував
автомобілем марки «ВАЗ 2101»,  державний
номер якого НОМЕР_1,  по мікрорайону 5-й
Зарічний у м.  Кривому Розі,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5. правил дорожнього руху
України,  скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  130 КпАП України.

Вину у
скоєнні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав у повному обсязі,  вина його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
8.02.2008 року .

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю що вина ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України доведена,  тому з урахуванням викладеного вважаю за
необхідне піддати його покаранню за ч. 1
ст.  130 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 340 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 130 КпАП
України,  суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 вересня  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає,АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
21.08.2008 року в 19год. 16хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом АЗЛК, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п.31.4.3. Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3-3853/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца Киевской области г. Бровары, гражданина
Украины, образование полное высшее, женатого, имеющего двух несовершеннолетних
детей, СПД, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированногоАДРЕСА_2, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
г. в 17-15 час. ОСОБА_1 на участке а/д Херсон-Керчь (139 км + 30 м), управляя
автомобилем марки Инфинити, НОМЕР_1, перед перестроением не убедился в
безопасности маневра, заставив автомобиль Форд,НОМЕР_2 резко снизить скорость и
изменить направление движения, чем создал аварийную ситуацию. Своими действиями
ОСОБА_1 нарушил п.10.1 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение начала движения, повлекшее созданию аварийной
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность
обстоятельств, чистосердечное раскаяние, личность правонарушителя, считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном
санкцией статьи - 4 НМДГ.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 276 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л:
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя -Управление
Государственного Казначейства в АР Крым г.Симферополь, получатель -
государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2008 року о 09.30 годині в сел. Підволочиську
по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Опель”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 д. 1, чим порушив п. 8.4 “в” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1864430 від
06.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - недотримання водіями вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-3212/2008р.
15  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта
середня, пенсіонер, інвалід ІІ групи, № посв. 137223/2502,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_120.08.2008 р. біля 08 год. 55 хв. в с. Кобижча, керуючи
1.1 (додаток №2), чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-3092/2008р.
Постанова

Іменем України

14 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які і надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення    до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя   с.
Конопківка Терс'бовлянського району, працюючого водієм ПЗВТ «Вторес»,

За ч. 4ст. 122КУпАП,

встановив:

2 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09
год. 10 хв. в м. Тернополі по   вулиці
Протасевича, керуючи   транспортним
засобом марки ЗІЛ-130, НОМЕР_1, порушив п.
16.11.     ПДР України, а
саме:  на нерегульованому перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав переваги в русі
засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, цього
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим створив
аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 137484, від 11
лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5359/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1

водій фірми «Авто Альянс»м.Вінниця

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008  року  о
03 год. 55  хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі по
вул.Об»їздній  керував  автомобілем марки «Рено«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 71
км./год, чим  порушив    вимоги 12.9б  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №203832  від
25.09.2008  року.

За
таких  обставин  вважаю, що  в  діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1  КУпАП
та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати
винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-2461
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року о 18 годині ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем Фіат Дукато НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Рух заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 150362 від 22.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень
50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-3830
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого начальником
Заліщицького обласного комунального госпіталю ІВВ та реабілітованих,
одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008 року
о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2107                        НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 65 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 202519 від 25.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5823/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли
від Берегівського ВДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 вересня 2008 року о 10:35 годин в с. Страбичово,
Мукачівського району,    ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номер
«НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 75 кілометрів на годину, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Заявившись в суд ОСОБА_1. визнав, що дійсно рухався в
населеному пункті зі швидкістю 75 кілометрів на годину .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України, оскільки допущене ним перевищення встановлених обмежень швидкості
руху було менше ніж  на 20 кілометрів
на  годину.

Відповідно до  ст.
247 ч. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Крім того, з часу складення протоколу про адміністративне
правопорушення пройшло більше ніж два місяці і згідно ст. 38 КпАП України строк
накладення стягнення закінчився.

Керуючись
ст.ст. 247 ч. 1, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України -
закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1912/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  взводу № 5 ДПС ДАІ м. Луцька про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2008 року о 18 год. 05 хв.  в м. Луцьку по вул. К.Карого ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Опель», номерний знакНОМЕР_1, своєчасно не зайняв  відповідної смуги для проїзду перехрестя у
відповідному напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

23
жовтня 2008 року правопорушнику було надіслано судову повістку рекомендованим
листом з простим повідомленням. Однак її було повернуто в суд, як не вручену з
відміткою  працівника зв'язку про те, що
ОСОБА_1. проживає в м. Луцьку.

Отже,
протокол  про адміністративне
правопорушення слід повернути взводу
№  5 ДПС ДАІ м. Луцька для
належного оформлення, так як його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись
ст.256 ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол  про адміністративне
правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
№ 3-5774/2008
ПОСТАНОВА.

21 листопада 2008 року. Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з  Великоновосілківського РВ ГУМВС України в
Донецькій області в відношенні ОСОБА_1, 1953 року народження, народився в
Донецькій області,  гр. України, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення,передбачене ст.
191 ч.1 КпАП Украіни, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи вбачається,що 18 листопада 2008 року був
встановлений громадянин ОСОБА_1.,котрий є володарем мисливської гладкоствольної
рушниці ТОЗ 12 калібру № 004305 і порушив право зберігання зброї,зберігаючи її
біля шафи,поза сейфом.

ОСОБА_1. факт правопорушення визнав і просить суд не конфісковувати
рушницю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами справи, а тому, враховуючи характер
скоєного правопорушення, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу без
конфіскації рушниці.

Керуючись ст. 191 ч.1,221,283, КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь
держави на розрахунковий рахунок 0161 в Великоновосілківському
відділенні Ощадбанку без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ 12
калібру № 004305.

Постанова може бути оскаржена та
опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Дрюк П.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3587
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

01 липня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, працює
: ТОВ “ Рус Транс Комп “, водій.

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2008 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Дібровне, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа   №
3  -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„23”    жовтня         2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:         Дніпропетровська область

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:  АДРЕСА_1

За ч. -  ст. 173-2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 року приблизно
02.00 годин громадянин ОСОБА_1. знаходячись в себе вдома у стані алкогольного
сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки на зауваження не
реагував.

Суд, заслухавши
правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 173-2  КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року о
13 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», реєстр. номер
НОМЕР_1, по вул.. Морозова у м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2
«Рух праворуч»,  чим порушив пункт 8.4
ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 020487, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова                                                                                      Н.В.
Єфіменко