overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,за
ст.130 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 11.10.2008р. біля 20год. 00 хв.
в с.Вертіївка на пл.Леніна,керуючи автомобілем,на вимогу працівника міліції не
зупинився,яке подавалось жестом жезла,а був зупинений шляхом переслідування
патрульними органами ,які під час перевірки документів, з”ясували,що водій
знаходився в стані алкогольного сп”яніння.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 11.10.2008р.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,яка притягується до адміністра- тивної
відповідальності..

Як видно із адмінпротоколу,
правопорушник від пояснення та підпису в протоколі відмовився, за  викликом суда для дачи пояснень по суті не
з”явився. За таких обставин суд не знаходить підстав недовіряти викладенному в
протоколі. Тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діяхОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.2 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,ступінь його вини,обставини,що пом”якшують
та обтяжують відповідальність і те, що раніше ОСОБА_1притягувався до
адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і йому винесено покарання у вигляді
штрафу, але висновків для себе не зробив і знову керував автомобілем в
нетверезому стані.тому

Керуючись
ст.130 ч.2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів сроком на 24 (двадцять  чотири
)місяці.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.05.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

597381  від
30.04.2008 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Тираспольське шосе  , де
швидкість обмежена 60 км/г, рухався зі швидкістю 85 км/г. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» № 0309329.

Вказаними діями водій ОСОБА_1.
порушив п.12.4 ПДР     затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1. винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5288
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1 працює : ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець-консультант.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в с. Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4806/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

9.07.2008р., о 14год.30хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Кіа д/н АЕ 4191 СН, на
279 км. а/д Знамянка-Луганськ-Зварино, на ділянці дороги де дозволена
максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 49
км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра № 19045.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур

Справа № 3-4806/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

9.07.2008р., о 14год.30хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Кіа д/н АЕ 4191 СН, на
279 км. а/д Знамянка-Луганськ-Зварино, на ділянці дороги де дозволена
максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 49
км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра № 19045.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур
Справа №3-127
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, притягується за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 2 грудня 2007 року о 07 год. 09 хв. на 502 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Део Ланос, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 90 км/год, рухався
зі швидкістю 111 км/год,
чим порушив п.12.6 "г" Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав,
пояснивши, що перевищив швидкість руху неумисно.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Протокол
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП за порушення правил дорожнього руху складено 2 грудня 2007 року. На розгляд
до суду протокол надійшов 26
грудня 2007 року.
Справа до розгляду призначена судом на 9
січня 2008 року та 5 лютого 2008 року. 2 лютого 2008 року сплив строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане
правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 36, 221, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП закрити, в зв'язку закінченням на момент розгляду справи строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4662
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2
менеджер.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року приблизно
о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “Фольксваген” в м. Городня
зупинився в забороненому місті, чим порушив п. 8.4В Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ТОВ «Стиль Д» фінансовим директором, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1, рухався на пр. Миру м. Кривий Ріг, де здійснив маневр
зміни напрямку руху,
завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 220219,  відповідно до якого  останній дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -1760 /  2008р.
21 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з Глухівського взводу ДПС м. Глухів, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1, 16.07.2008 року в 9 год. 20 хв. був затриманий на а/д Кіплів-Глухів-Бачівськ, за керування
транспортним засобом Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 8.4  Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 р. о 21.45 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Шахтарів керував транспортним засобом марки Ланос дн
НОМЕР_1, переобладнаний без узгодження ДАІ, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-1933/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м. Кіровоград УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області                       АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 23.06.2008 року о 13
годині 54 хвилин керуючи автомобілем Тойота Кемрі                      д/н  НОМЕР_1 на 714 кілометрі по автодорозі м.
Стрій-Знам'янка в зоні дії дорожнього знаку «50 км/год» перевищив встановлену
максимальну швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в перевищені встановленої
максимальної швидкості руху більш як на 20 км/год, доведена повністю.          Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривня) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 31.10.2008 року

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13
листопада 2008 року, близько 6 год. 23 хв., на а/д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21011»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №3-1778/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, -

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008
року о 18 год. 00 хв. на 116 км автодороги Львів - Кіровоград - Знамянка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, перевозив
пасажирів в кількості більшій, ніж це передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу і такими діями порушив вимоги п.21.1. Правил дорожнього
руху

Вина
ОСОБА_1доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від
04 квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини справи та особу
порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-3949/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, працюючого водієм у
Солонянській райдержадміністрації, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 жовтня 2008 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиць г.Сталінграду та Вакуленчука у м.Дніпропетровську на заборонний червоний
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3.е ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-5364
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1Тернопільської області,
українця, громадянина України, освіта середня, працюючого тренером-викладачем
Збаразької ДЮСША, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

23.10.2008 року приблизно о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1в
м.Збараж, спричинив створення аварійної ситуації, а саме, при здійсненні обгону
не переконався, що даний маневр буде безпечним для інших учасників руху, виїхав
на смугу зустрічного руху, змусивши водія який рухався по смузі зустрічного
руху, змусивши при цьому останнього різко гальмувати і змінювати напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.10.2008 року
НОМЕР_1.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1, вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.4 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної ситуації.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави,
врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він
повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.4  КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 40 грн.  (сорок гривень).

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко