overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2852/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

17.09.2008 р. о
19.40 год. на а.д. Просяна - Маломихайлівка, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
Форд Скорпіо д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю, невиразна мова, нестійка хода). На вимогу працівника міліції пройти
медичний огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох
свідків, своїми діями  ОСОБА_1 порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 009414 від 17.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає
закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності з дня споєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за
закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                    К.С.
Лукінова
Справа№3-3015/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 01.02.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині на вул.
Шевченко здійснив обгін ближче чим 50 м перед пішоходним переходом в
населенному пункті.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 01.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа № 3-1710/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
22 вересня 2008 року                                                                                                            м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-ки України, мешк. смт.АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, з середньо спеціальною освітою, на
утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимої, головного бухгалтера ТОВ
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 розташованого в смт.АДРЕСА_2Рахівського
району,  ДПІ у Рахівському районі,  встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень в банк, що призвело до порушення граничних термінів сплати узгоджених
сум податкових зобов'язань по строку 19.08.2008 року по комунальному податку та
нарахування штрафних санкцій по даному платежу. Порушення виявлено 09.09.2008
року. Таким чином ОСОБА_1 порушила  ст.
19 Декрету Кабінету Міністрів України  №
56-93 від 20.05.1993 року „Про місцеві податки і збори”.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїла
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
В суд ОСОБА_1. не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлена судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення
серії КНN №НОМЕР_2від 09 вересня
2008 року, актом перевірки НОМЕР_3від 09.09.2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні вимог
законодавчих та інших нормативних актів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною  за ст. 163-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто)  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                            І.І.Тулик
Справа № 3 - 1665 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає АДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
24.07.2008 року о 08 год. 15 хв. в смт. Маньківка по вул. Ватутіна керував,
керував транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Ватутіна - Леніна не надав перевагу в русі іншим учасниками
дорожнього руху, що рухались по головній дорозі змусив їх різко гальмувати,
змінювати напрямок та швидкість руху створивши аварійну ситуацію, таким чином
порушив вимоги додатку 1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2008р.,
серія СА № 211126,  який свідчить про те,
що гр. ОСОБА_1.,
24.07.2008 року в 08
год. 15 хв. в смт. Маньківка по вул. Ватутіна керував, керував транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Ватутіна - Леніна не надав перевагу в русі іншим учасниками
дорожнього руху, що рухались по головній дорозі змусив їх різко гальмувати,
змінювати напрямок та швидкість руху створивши аварійну ситуацію та
порушив вимоги додатку 1
Правил дорожнього руху, поясненням правопорушника, викладеними ним в протоколі
про адміністративне правопорушення.

А тому в його
діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 23,33-35,122 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
справа № 3-6619-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Азербайджану, працюючого: ТОВ Приват таксі - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 00.30 годин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на Запорозькому шосе у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 61 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 144935 від 10.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.02.2008 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1,
рухався заднім ходом по с. Старі Кодаки Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, де не переконавшись в безпечності свого руху,
допустив наїзд на бетонну опору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному
засобу.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з перешкодою, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.02.2008 року серії ДП № 032279, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 02.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№3-3734/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008р., о 12-15год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1105»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Володарській, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Государственной налоговой
администрации Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с.Жовтневое Болградского района Одесской области, гражданки Украины,
замужней, работающей барменом буфета СПД «ОСОБА_2», проживающей: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
04 апреля 2008 года, ОСОБА_1,
являясь барменом буфета, принадлежащего СПД «ОСОБА_2», расположенного в
г.Одессе, ул. Преображенская 79, нарушила установленный законом порядок
проведения расчетов в сфере торговли, выразившееся в несоответствии наличных
денег на месте проведения расчетов суммам, указанных в дневном отчете РРО, что
было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой администрации
Одесской области № 0001187/23-7017/910 от 04.04.2008 года, чем совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном
чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 1010 от 04.04.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.                           л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                                        л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Новомосковська, громадянина України,
працюючого ПП „автоекспрес” водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня
2008 року, о 07 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем МЕРСЕДЕС,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Павлограді по вул. Дніпровська з не пройденим
Державним технічним оглядом. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 31.3-Б.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 509379  від 22 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Дело № 3-668408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
14.11.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ по обслукживанию
административной территории Первомайского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск. гражданина
Украины,  не работающего, проживающего
по ст. 122 ч.1  КУоАП,
гос. ном. НОМЕР_1 осуществил
движение  транспортного средства  задним ходом на перекрестке,   чем нарушил
п. 10.10.  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП, как нарушение правил проезда
Учитывая, что нет данных
о том, что  правонарушитель
привлекался  к  административной  ответственности  за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить  взыскание  в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 8474
року                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1області,
працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2
с.Вербка Кам”янець-Подільського району,
за  ст.130 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
30 вересня 2008 року о 17 год. 30 хв. в
Кам”янець-Подільському районі с. Вербка, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
“ ДАФ-85 СF”, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5
Правил дорожного руху.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. правопорушення вчинив вперше, в якому щиро кається,
негативних наслідків не наступило, характеризується позитивно, трудовий
колектив клопоче про непозбавлення його водійський прав, оскільки працює водієм
і робота пов”язана з постійними перевезеннями . А тому, слід призначити адмінстягнення
Керуючись ст.ст. 283- 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п”ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
справа № 3 - 928 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Кривий Ріг,
громадянина України,  мешкає
АДРЕСА_1працюючого водієм;ТзОВ Експортехніка,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
220782 від 12
грудня 2007 року
ОСОБА_1 12 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки Пежо,  державний
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6а ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом ДН № 220782 від 12 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «»Руш» менеджером,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.02.2008 року о 11 годині 48 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1,
рухався по вул. К. Маркса у м. Кіровоград,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати
дорогу”, не дав дорогу іншому транспортному засобу,  чим змусив водія останнього різко гальмувати,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 2.1
додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2008 року серії КД №
157209, рапортом інспектора ДПС ДАІ відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
26.03.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.