overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,1977 року
народження,мешканця м.АДРЕСА_1,непрацюючого , за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 25.09.2008р. біля 9 год. 20 хв.
керуючи автомобілем в м.Києві пр.Наукі рухався зі швидкістю 100 км/год.,чим
перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год..

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 25.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник  не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин
суд вважає можливим справу  розглядати  у відсутності особи, яка  притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення,особу порушника,ступінь його вини,обставини,що пом!якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа № 3 - 7960 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши матеріали які
надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ
«ТД«Формула-Трейд», АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

13.03.2008
року головним державним податковим інспектором ДПІ м. Кіровограда складено
протокол серії КН № 291747 стосовно ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до зазначеного протоколу,
при перевірці ТОВ «ТД«Формула-Трейд», встановлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не
видача розрахункового документа встановленого зразка, на загальну суму 7, 20
грн.; нещоденне друкування фіскальних чеків; невідповідність суми  готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (різниця складає 98, 00 грн.),
чим порушено, п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнала.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 291747  від 13.03.2008 року, актом № від
01.03.2008 року, поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення.

Враховуючи
викладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1  КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає
відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ч. 1 ст.
163-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2008 года Приморский
районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 130
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, управляя
автомобилем Тойота,  г/н НОМЕР_1,
двигался в ІНФОРМАЦІЯ_3 с явными признаками алкогольного опьянения.
В соответствии с протоколом ООНД
НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, во время управления автомобилем находился в
состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, за что
предусмотрена ответственность в соответствии со ст.130 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_4, протоколом ООНД НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_4.
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ст. 130 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 300 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3-7972/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
в 10 час. 50 мин.., управляя автомобилем «Ауди», государственный НОМЕР_1, на
пл. Л.Толстого в г. Одессе на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил
преимущество в движении автомобилю, который двигался по главной дороге, чем
нарушил требования п. 16.11 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
484721 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
№ 3 - 6503 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_1 гражданина Украины, работающего водителем ОГИС, проживающего: АДРЕСА_1
22.10.2008 года в 15.50 часов ОСОБА_1 на 140 км автодороги
нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины в зоне действия дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/час» двигался со
скоростью 65 км/час.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 8696
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 00 хв., на 276 км автодороги Стрій-Знам"янка, ОСОБА_1,
безпеки, а саме, порушив пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2008 року, о 09 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Г.Сталінграду з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 31.3-Б.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 424930 від 06 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№ 3-2342/2008 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець  та жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого, 10.06.2008 року о 15 годині  25 хв. на автодорозі Київ - Десна    керував автомобілем  КАМАЗ, державний номер
НОМЕР_1 , який перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.34.1.1  ПДР України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення. ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В : піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа
№3-3970/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

14
жовтня 2008 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній в с.
Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області керував трактором
МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1, який у встановленому порядку не пройшов державний технічний
огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст. 121 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова
судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної
скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Дагестан,
Російська Федерація, громадянина України, працюючого токарем заводу «ПМЗ»,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2008 року о 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2105, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Макарова в м. Дніпропетровську, виконав
поворот праворуч на вул. Тітова в м. Дніпропетровську, не зайнявши крайнього
лівого положення на проїзній частині призначеній для руху в даному напрямку.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 10.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
521471 від 19 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-5014/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2008р. о 17год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ваз 21098, д/н НОМЕР_1, по вул. Глінки в м. Дніпропетровську, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, виконав стоянку в зоні дії знаку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5014/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2008р. о 17год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ваз 21098, д/н НОМЕР_1, по вул. Глінки в м. Дніпропетровську, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, виконав стоянку в зоні дії знаку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 1222 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2008 року о 14
годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався по ж/м Перемоги
в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу працівника міліції (інспектора ДПС
ДАІ) щодо зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2007
року серії КР № 209437, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм вимог
співробітника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Суддя:
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Білозерського р-ну, Херсонської
за ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 05.11.2008р.
близько 06.30год  на а/д
Херсон-Генічеськ керував
т/з ГАЗ-52 д/н  НОМЕР_1з ознаками стану
алкогольного сп"яніння, від проходження
медогляду відмовився,
в судовому засіданні вину визнав.
його у вчиненому підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АБ №908836 від 05.11.2008р.
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
ст.ст.221, 279, 283 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,
о с т а н о в и л  а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340грн.
Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський  районний суд.

Суддя:

Початковий строк пред'явлення
постанови до

виконання 3
місяці.

Постанова направлена для виконання

____________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, 1988 р. народження, мешканця м.АДРЕСА_1,

непрацюючого,за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопо- рушення

Встановив:

06.10.2008р. біля 13 год.35 хв. ОСОБА_1.. по вул. Батюка в м.Ніжині
керував автомобілем та не виконав вимогу дорожного знаку 3.1”Рух заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
06.10.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
8(вісім) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-4423/08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

06
серпня  2008р. суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,  за
ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03  липня
2008р. об 11год.00хв. , водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровськ пр. Правди
82. керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, пересік дві суцільні лінії
дорожньої розмітки, які поділяють поток транспорту різних напрямків.Чим порушив
додаток 2 пункт 1.3.ПДР.

Праврпорушник
свою вину визнав.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі
8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                               Г.Я.Маймур