overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1314/08
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ для обслуговування Запорізької області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

14
жовтня 2008 року, о 10.35 ОСОБА_1, на 328 кілометрі автомобільної дороги
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, н/з НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість руху на 24 км/год рухаючись зі швидкістю 84 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Дело № 3-1464/08
12 января 2008 года                   судья Павлоградського
горрайонного суда
области Мельник В.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО
Украины   в   Днепропетровской    области
о    привлечении    к
ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,   работающего
проживающего: АДРЕСА_1
По ч. 4  ст.  122 КУоАП,
номер НОМЕР_1 ,  по ул. Горького
г. Павлоград,  не выполнил требования
дорожного знака 3, 21 «Въезд запрещен»,
двигался по улице с односторонним движением на встречу водителям
двигающихся в разрешенном направлении. В результате чего водители автомобилей
бьши вынуждены резко тормозить и менять направление своего движения. Создал
аварийную обстановку.
Свою вину в суде признал полностью. Руководствуясь ч.
КУоАП,   подвергнуть ОСОБА_1
административному наказанию  в  виде
лишения управления всеми  видами  транспортных средств сроком на шесть месяцев
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5045/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП „ПКФ стандарт”, маляром,
проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2008р. о 8год. 40хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, д/н НОМЕР_1, по пр. Воронцова в м. Дніпропетровську, на якому
відсутній державний номерний знак.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5045/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП „ПКФ стандарт”, маляром,
проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2008р. о 8год. 40хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, д/н НОМЕР_1, по пр. Воронцова в м. Дніпропетровську, на якому
відсутній державний номерний знак.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

6
листопада    2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Лубни, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня    2008 року
о 05 год. 00  хв. в районі  с. Дем*янівка      Семенівського району Полтавської області
, в забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр.
ОСОБА_1   здійснював незаконний лов риби
, забороненим знаряддям лову( сітка) та
виловив  рибу: 15
(п'ятнадцять  ) карасів   вагою 5 кг
, 5 ( п*ять) щук вагою 8 кг,  чим
заподіяв державі майнову шкоду на суму 365.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч
4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., на користь
держави.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
365.00 (триста шістдесят п*ять  ) грн.,
які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської  сільської Ради Семенівського району Полтавської
області ( р/р 0458 Погребняківська сільська  рада, код платежу 24062100, код отримувача
34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 6 листопада     2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м. АДРЕСА_1, пенсіонерка, не працює, за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

18.10.2008 р. ОСОБА_1. в м. Гола Пристань на ринку здійснював
торгівлю рибою (карась) в кількості 4 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 /двадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-8959/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.03.08 р. в на а/д Одеса-Н.Азовськ
ОСОБА_1., керував  автомобілем з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти ) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-5247
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Артемівського взводу ДПС
ДАІ Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України,
працюючого ТОВ „Моноліт”, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 вересня 2008 р. о 15 годині 45 хвилин на 757
км а/ш Київ - Довжанськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1, виконував поворот ліворуч зі смуги руху тільки прямо, чим порушив
п.10.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
правил зміни напрямку руху.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 жовтня 2008 р.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ «Т.Т.К.», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року о 17 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Сканія” д/н НОМЕР_1, рухався
на 244 км а/д Київ - Знам'янка, де перед поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН № 102111 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни
напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15334/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  мешканця
АДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 1
ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11 жовтня
2008 року о 14 годині 03 хвилин,

керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 перехресті пр. Правди

та
вул. Байкальської  м.
Дніпропетровську   виконав поворот
праворуч у  той

час,
коли додаткова секція світлофора в даному напрямку була вимкнена, чим

порушив
пункт 8.7.3 З Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 11.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р., о 10-40год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР.

ВинаОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

3
грудня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Дніпропетровського ВДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та
жителя АДРЕСА_1, ТОВ «Славтрансгруп» - водія , ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада
2008 року о 22 год.  25   хв.
в с. Балівка,  водій ОСОБА_1.  керував автомобілем  КАМАЗ 54112 д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.3 « Рух вантажних автомобілів заборонено»   , чим
порушив п. 3.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.. вину визнав . Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
Справа № 3-2831/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 30.09.2008 р. близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_1 всупереч
вимогам п. 31.3 ПДР України керував транспортним засобом марки  ГАЗ-3507 д.н. НОМЕР_1 по вул. Леніна у м. Новомиргород
без пройденого у встановленому законом порядку державного технічного огляду,
вчинивши правопорушення, передбачене  ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 30.09.2008 р., згідно якому він також визнав
скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                  С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-8222008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
, розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за  ст.  122
ч.1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

12 01 2008 року близько 7 год. 55хв. громадянин
ОСОБА_1в смт. Білозерка по вул.
К.Маркса,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21063,  дн НОМЕР_1,
здійснив обгін тз ближче ніж: 50
м.  до пішоходного переходу.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.6
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,  розкаявся,
крім визнання вини виність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 009887 від 12.01.2008року та
письмовим поясненням наданим в протоколі.

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
справа
№ 3-2260/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
23 квітня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області  у складі: головуючого-судді Жовток Є.А.,  при секретарі Нерус Н.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з прикордонної служби «Дніпровське» про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Республіки
Білорусь, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за статтею 204-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року близько 16 години 35 хвилин ОСОБА_1., на території Неданчицької сільської
ради Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску «Неданчичі»,
намагався  перетнути державний кордон
України з Республікою Білорусь за військовим квитком, тобто за документом, що
не дає право перетинати державний кордон, тобто скоїв правовпорушення
передбачене ст.204-1 ч.1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи, поясненнями правопорушника, котрий визнав свою
винність у вчиненні адміністративного проступку.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника
та обставини, що зумовили вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього
стягнення у вигляді 1 доби адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту
затримання правопорушника.

Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                          Є.А. Жовток
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 15 годині 40 хвилин, на 109 км
автошляху Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ТАЙОТА ЛЕКСУС, державний номер НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду за 2008 рік. При цьому водій порушив п. 31.3 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 031118 від 19 жовтня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :                                                                                               О.Я.
Леон