overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8593
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 00 год. 45 хв., в м. Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Камаз”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3- 3373/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008 року  о 15
годині 05 хвилин в с. Нова Гребля гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив
п.14.6 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа №3-4089
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.01.2008 року о 15.30 год.,
керуючи  автомобілем Лексус, державний НОМЕР_1
по вул.Львівська-Івано-Франківська в м.Калуш, на перехресті рівнозначних доріг,
не надав перевагу транспортному засобу, що наближався праворуч, чим
порушив  п. 16.12 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-713608
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08  грудня 2008 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Красноперекопського МВ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменії, ОБГ, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 в порушення Правил перебування іноземців та ОБГ в
Україні, встановлених Постановою Кабінету України № 1074 від 29.12.1995 року,
проживає в Україні без реєстрації з 1987 року по теперішній час за
адресою:АДРЕСА_1.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, пояснив, що не працює, має скрутне матеріальне становище.

Вислухавши правопорушника,
дослідивши матеріали справи,  вважаю, що
в діяхОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП,
як порушення іноземцями та ОБГ правил перебування в Україні, однак, враховуючи
характер правопорушення, обставини справи, рахую за можливе визнати скоєне
правопорушення малозначним, звільнившиОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 203 ч.1,  283, 284 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція
або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим.

Суддя
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
130 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.05.2008 року о 08 годині 45 хвилин, рухаючись по вул. Бульвар
Слави у м. Дніпропетровськ, повторно протягом року керував автомобілем “Ваз”
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зірниця ока не реагує на
світло, сухість порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.05.2008 року серії ДП № 110085, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків:ОСОБА_2., ОСОБА_3., які підтвердили факт ухилення
ОСОБА_1. від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
№ 3 - 8118
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 10 хв.,  в м. Дунаївці,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
„Фіат”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки, а
саме, порушив пункт  2.3.в. Правил
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   Шклярук В.М.
по справі про адміністративне правопорушення
Суддя Чернігівського районного суду Салай
М.Г., за участю секретаря Барсегян К.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Громадянина    України, мешканця АДРЕСА_1, охоронця фірми
ОСОБА_1 21 листопада 2008 року о 11 год. 20
хв. в АДРЕСА_1 області керував мопедом марки Дельта без  державного номерного знаку в стані
алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у
керуванні вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння визнав,
підтвердив обставини, викладені у протоколі.
винність також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АВ № 582998 від
21.11.2008 року, який є офіційним документом, що затверджує факт неправомірних
дій та є одним із основних джерел доказів.
Перебування ОСОБА_1 під час керування вище
вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння засвідчено
протоколом проведення огляду на стан сп”яніння із застосуванням індикаторної
трубки „Контроль тверезості” від 21.11.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення і особу, що притягується до адміністративної відповідальності,
вбачається, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім
для запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 283,284  КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и в :
притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена  особою, яку притягнуто
до адміністративно відповідальності , її законним представником , захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора  протягом десяти днів з дня
винесення постанови. .

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до
апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя                                          М.Г.
Салай
Справа № 3-6505/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
14 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, учня Замглайського АПТУ-12, проживаючого
вАДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року, близько 19 години 20 хвилин по
вул.Заводська в смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області  ОСОБА_1., керуючи автомобілем «М21412» д.н. НОМЕР_1, в
порушення п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції про зупинку, яка надавалася
за допомогою жезла та включеного червоного проблискового маячка, не зупинився.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами
справи.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
грн.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф необхідно
сплатити через банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду
квитанції в цей строк.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа
№3-3660/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  25.09.2008 року біля 20
год. 25 хв. в с. Гоголів на а/д Київ-Суми, керував автомобілем ГАЗ-2410,
номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампочка лівої фари в режимі
ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 « в» ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.2, 283 - 285
КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.03.2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухаючись по а/д Одеса - Южний біля села
Сичавна, при  виникненні перешкоди для
руху, яку вона об'єктивно спроможна була виявити, у вигляді транспортного
засобу «Мерседес» д/з НОМЕР_2, своєчасно не вжила заходів для зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду, в
результаті чого допустила наїзд на нього. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.
12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустила наїзд на транспортний засіб.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.03.2008 року серії ВН № 429597, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
09.04.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
червня 2008 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “Хонда
Сивік” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Короленко в м. Дніпропетровську, не
виконала вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку
в зоні дії знаку, чим порушила п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не виконала вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.06.2008 року серії ДП № 157610, відповідно до якого остання дійсно вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останньою адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
№ 3-658 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 березня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ м. Кіровоград   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за  ч.1 ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  23.01.2008  року  о
13 годині 15  хвилин керуючи автомобілем
ВАЗ 21202 д/н НОМЕР_1в м. Кіровоград на перехресті вулиць Калініна-Шевченко
здійснив проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.16.3
ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази  суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в проїзді на заборонний сигнал світлофора
доведено повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч.1 ст. 122 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ч.1 ст. 122
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-6112/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючий

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.11.2008  року  о 17 год. 35
хв. ОСОБА_1в м.Борщеві по вул.В.Великого Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Форд«
державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив вимогу дорожнього знаку
»Проїзд без зупинки заборонено»,чим
порушив вимоги 20.2. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №221545  від
2.11.2008  року.

За таких
обставин вважаю, що в  діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,і
тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі
ст.121 ч.4  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 123
ч.2  КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення -34   гривні  штрафу
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-5176/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Лоткрок»,інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 року о 20 год. 05 хв.
на пл. Перемоги в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ЗАЗ
110557″ НОМЕР_1 та здійснив поворот праворуч з другого ряду, чим порушив
пункт 10.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав, а тому справа слухається у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко