overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПОРПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 3-8051/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючої барменом в кафе «Андеґраунд», громадянки України, що
мешкає по АДРЕСА_1, у м. Дніпропетровську, притягнутої до адміністративної
відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних
підстав.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до
моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність
встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної
особи.

Як випливає з протоколу ДН № 000547 ОСОБА_1 вчинила правопорушення 22
лютого 2008 року, тоді як дана справа після до оформлення надійшла до суду лише
21 квітня 2008 року, що унеможливило виклик правопорушниці та здійснення
розгляду даної справи до збігу строку притягнення до адміністративної
відповідальності. Таким чином передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП України двомісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення
правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з чим у
відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Суддя                                                                                                         В.М. Гончаренко
справа №3-4043/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008
року о 19 год. 35 хв. в с. Гаї Шевченківські Тернопільського району, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля на перехресті і такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 29
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил зупинки,
а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008р., о 13-40год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-431610»
держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Шкільній, здійснив обгін автомобіля на
перехресті з вул. Союзною, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 а
ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2008 р.,
близько 15.00 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний
знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при відключенні
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту
31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №386529 від 13.11.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2008
року в 15 год. 10 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи до суду не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, його вина в
перевищенні швидкості руху  підтверджена
матеріалами справи, заперечення
ОСОБА_1а   не можуть бути взяті до
уваги, оскільки вони спростовані застосуванням технічного приладу і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-5222/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, не працюючого, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008 р. о 16 год. 20 хв. в АДРЕСА_2,
гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «FAW» д.н.з. НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків
здійснив розворот, і не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався в зустрічному напрямку, чим змусив даного учасника руху різко зменшити
швидкість та змінювати напрямок руху, при цьому створив аварійну обстановку,
чим порушив пункт 1.3. дод. 2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 094025 від 02.08.2008 р..

За таких обставин прихожу до висновку, що
ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і він  винний у його вчиненні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпА,
якщо  справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду
(судді), стягнення може  бути  накладено не пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення,  а  при
триваючому  правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене правопорушником 02.08.2008 р., тобто до
02.11.2008 р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1.

29.08.2008 року справа поверталася працівникам ДАІ для
належного оформлення в зв'язку із невідповідністю протоколу про адміністративне
правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

18.11.2008 року справа вдруге поступила до суду і була
призначена до розгляду на 03.12.2008 р..

На час розгляду справи в суді закінчився
строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним
правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122
КУпАП провадженням  закрити, в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя -
підпис
Справа № 3-981/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал,
складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на
України, працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; якого притягнуто за ч. 1
ст. 1649 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2008 р., о 1300 год., вул. Роторна в м.
Дніпропетровськ, розповсюджував аудіо-візуальні твори, упаковки яких не
марковані контрольними марками. У правопорушника були вилучені 129 лазерних
дисків (DVD) без контрольних марок.

Правопорушник у суді вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується актом
перевірки № 6 від 23.01.2008 р., актом закупки від 23.01.2008 р., протоколом
огляду та вилучення від 23.01.2008 р., письмовими поясненнями правопорушника та
свідків.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1649, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави у сумі 170,00
грн.

Сто двадцять дев'ять лазерних дисків
вартістю 1 935,00 грн. конфіскувати в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-3951/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки АДРЕСА_1, Чернівецької області,
приватний підприємець,  про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1   КУпАП України ,-
податковим ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  яка  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10 2008
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 85 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-2965/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 16.08.2008 року о 14 год. 00 хв., керуючи тз Фольсваген дн  НОМЕР_1в с.Деренівка рухався із швидкістю 73
кмгод при дозволеній швидкості 40 кмгод ,
чим порушив вимоги п. 12.8   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-2031/2008рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Полонській Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого вАДРЕСА_2
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні
року близько 21 години ОСОБА_1. в Ріпкинській ЦРЛ, в палаті №6 хірургічного
відділення, здійснив таємне викрадення телефону «Nokia-2610» у
ОСОБА_2, заподіявши йому майнову шкоду в розмірі  520 грн.
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.
вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються характер та наслідки
вчиненого правопорушення, а також  відомості про особу правопорушника.
ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та
застосувати щодо нього стягнення у вигляді 15 діб адмінарешту.
Строк відбування стягнення
відраховувати з моменту затримання.
Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                       Є.А. Жовток
Справа
№ 3-1507/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого   ,

заст. 122 ч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року гр.
ОСОБА_1. м. Тернопіль , керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.з. НОМЕР_1 , порушив 12.4 ПДР України: перевищив швидкість руху у населеному пункті.

Вина ОСОБА_1.
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, № НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу орушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 122 ч.іКУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа№3-4746/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народ- ження, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,за
ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 01.03.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул. Батюка
порушив  вимоги дорожного знаку  3.1 ”Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопо- рушення від 01.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопоруш- ник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5(п”ять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа № 3-3576/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,

жителя м.АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ПравопорушникОСОБА_1. 17 серпня 2008 р. о 15 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес» державний номерний знакНОМЕР_1на 102 км. автодороги Львів-Тернопіль,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 74 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

ВинаОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №197159
від 17 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 3 - 2308 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
20.09.2008 року в 19 год. 00 хв. був затриманий
на а/д Маньківка - Вікторівка, за керування транспортним засобом ЗАЗ-1105,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району, про
притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до
адміністративної відповідальності  за ст.
124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько
00-40  годині  19 вересня
2008 року, керуючи а/м “ БМВ-525” д/н
НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. піонерській, виїхав на перехрестя з вулицею
Шевченко на заборонений сигнал світлофора і скоїв зіткнення з автомобілем
Фольксваген Пассат д/н  НОМЕР_2 під
керуванням водія  ОСОБА_2, який рухався
по вул. Шевченка, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила
п.п. 2.3. б, 8.7.3 ПДР України.

Порушник вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

На час розгляду справи збігло більше двох
місяців передбачених ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до вимог п. 7 ст. 247
КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя , -

постановив :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :