overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
-ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем “ВАЗ 210994” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги,
перетнувши її суцільну лінію, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.1
додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем перетнув суцільну лінію
розмітки проїзної частини, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.01.2008 року серії ДН № 274059, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (невиконання вимог розмітки проїзної частини дороги), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч. 4 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1,
1958 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
28 июля  2008 г., в 16 часов 20 минут,
управляя автомобилем «ВАЗ-2106» регистрационный НОМЕР_1 по ул. Серова  в г. Одессе не выдержал безопасную
скорость движения, не убедился при этом в безопасности совершаемого маневра, в
результате чего допустил столкновение с автомобилем «Порш» регистрационный
НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1  нарушила п.п. 12.1
Правонарушитель совю вину в
совершенном правонарушении признал.
В соответствии со ст. 33 КоАП
Украины при наложении взыскания учитывается характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1  подтверждается схемой дорожно-транспортного
происшествия № 037807 от 28 июля 2008 г. и протоколом осмотра места ДТП №
044939 от 28 июля 2008 г., в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.124
КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли
повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
ст.124, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 (тридцать четыре) гривни.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-831 /2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської

області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по

обслуговуванню
Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській

області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм АТ «ХАРТ»,

за ст. 122 ч 4 КпАП
України,

встановив:

23.01.2008
року о 07.05 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043» державний
номер НОМЕР_1 на 516 км а/ш Київ - Харків - Довжанський, проїхав перехрестя на
червоний сигнал світлофору, своїми діями
змусив інших водіїв різко загальмувати, чим створив аварійну обстановку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 8.7.3 ПДР України, що підтверджується підписом понятих: ОСОБА_2., ОСОБА_3,
та протоколом про адміністративне правопорушення АД № 078480 від 23.01.2008
року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.4 КУпАП - порушення, які
спричинили створення аварійної обстановки.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4 ,279,280 ,283,284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 ( тридцять чотири) грн. на р/р
0460 код 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК 24134478 банк
одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого інженером у
приватній фірмі, який мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

04.11.08 р. о 19-42 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21113, державний НОМЕР_1 на а/д Харків -
Київ - Довжанський, рухався зі швидкістю 120 км./год. - перевищив встановлену у
місті швидкість руху на 30 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Справа 3 -595 2008
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, заст.122ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 09 год. 05 хв. в м. Чернівці, по вул. Хотинська, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1958 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа
№3-4023/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  12.09.2008 року біля 12
год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, керуючи автомобілем
ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не пропустив
транспортний засіб, що знаходився праворуч від нього, чим порушив п. 16.12 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня
2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1946 року народження, громадянина України, українця, мешканця  АДРЕСА_1, пенсіонера,

за
ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17
вересня 2008 року близько 15 години 40 хвилин по вул. 40 років Перемоги в м.
Новомиргороді, Кіровоградської області, в порушення п. 31 ПДР України, керував
транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-21013, д.н. НОМЕР_1 з технічними
несправностями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення
розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 17 вересня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для його виправлення, а також з
метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати  адміністративне стягнення у виді штрафу у
межах санкції ч.2 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00
коп..

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
14 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВІДДІЛ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС України в
Одеській області 1-й взвод Одеської роти про
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 жовтня 2008 р., о 13.00 год., по
а/д Одеса - Б.Дністровський ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ,
державний НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, не зайнявши відповідне крайнє ліве
положення на проїзній частині дорожнього руху, чим порушив п.п. 10.4 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             В.Г.Котов
Справа №3-6848/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою:         с. Нова Збур'ївка, працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

12.08.2008
р. о 17.50 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Київ - Одеса, керував
транспортними засобом Форд, д.н. НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, а саме порушення правил
використання ременів безпеки.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.3 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа
№ 3-386 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.01.2008
року в 11 год. 10 хв. на автодорозі Київ - Нові Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Вольво д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, вину в
порушенні правил обгону в письмовому поясненні на зміст протоколу не визнав,
але його заперечення не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані
протоколом про адміністративне правопорушення і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                          В.І.
Шляхов
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ  по
обслуживанию административной
территории  Симферопольского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
к административной ответственности
уроженца Молдова, работающего водителем автокара ПБК
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 27.09.2008 года в 08 часов 00 мин. в
п. Мирное Симферопольского
управляя автомобилем «Москвич 2140», государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,   проехал перекресток на запрещающий  сигнал светофора (желтый), чем
п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
проезд на запрещающий  сигнал
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.
КУоАП  и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3 - 2771/ 2008р.
17 грудня 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд
23.10.2008 року близько 2 год. 50 хв., був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху.
винним себе визнав, та суду пояснив, що 23.10.2008 року випив пляшку пива. Він
працює водієм і це єдине джерело доходів його сім'ї.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання, також те, що він працює водієм і що
основним його джерелом доходу завжди була і є робота, що пов'язана з керуванням
транспортним засобом і це було, і є єдиним
матеріальним джерелом до його існування та його сім'ї, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 130, 280, 283 КУпАП, суд
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
та піддати штрафу на користь держави в сумі - 340 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-4417/2008р.
16  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про
вчинення 07.11.2008р. адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 121
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП
повернути до Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
Суддя:
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
Лівану, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1,
громадянином Лівану, проживав без реєстрації з 15.11.2008 року до теперішнього
часу, чим порушив  вимоги постанови
Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду
іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію».
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 018258
від 15.11.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави  в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її постановлення.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008
року близько 21 год. 55 хв. ОСОБА_1. на а/д Чернігів - Гремяч в с.Волосківці,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099,НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 61 км/год, при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищила допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушила вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко