overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6936/08
ПОСТАНОВА

3 грудня
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов від Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працююча
завідуючою аптеки №5 м. Глобине.

за ч. 1 ст. 1551
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 21.10.2008 року о 12 год.
44 хв. допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків
в аптеці №5 АДРЕСА_2, а саме : не виконання друку фіскального щоденного чеку за
11.10.2008 року, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в (х-звіті), чим порушила ст. 3 п.9,13 ЗУ
«Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування, послуг"» від 06.07.1995 р.

Свою
вину ОСОБА_1. визнала.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КпАП
України.

Керуючись
ч. 1 ст. 1551, 283, 303, 299, КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в
рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
03.12.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-37262008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали  які надійшли з Олевського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1,

по  ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2008 року  близько 12 години 00 хвилин по АДРЕСА_1
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне
насильство  відносно своєї дружини
ОСОБА_2, чим  вчинив правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3 - 2019 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживає,АДРЕСА_1
не працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.08.2008 року в 17 год. 30 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Справа№3-2513/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ і  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
,працюючого таксистом,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 26.01.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по
вул.Набережна перевозив дитину до 12 років на передньому сидінні.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1.. не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Ока», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12 січня 2008 року о 02
годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Дзержинського в м. Дніпропетровську, перебуваючи при цьому у стані
наркотичного сп'яніння (нечітка мова, зіниці ока не реагують на світло, сухість
порожнини рота), чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 12 січня 2008 року керував
транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.01.2008 року серії ДН № 272258,  протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння  № 15 від 12.01.2008 року, рапортом інспектора
ДПС ДАІ у відповідності до яких ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у
стані наркотичного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом
особою у стані сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

09.08.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель
НОМЕР_1 в м. Хотин перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.9 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
09.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа№3-5868/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,мешканця АДРЕСА_1,місце роботи  не повідомив,
за ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. 18.03.2008р. о 22 год. .на  а/д Київ-Яриловичі, керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищів швидкість більш ніж на 20
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 18.03.2008р., в якому порушник свою вину
В судове засідання  ОСОБА_1. не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.
ст.284 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 12(дванадцять)
грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008 року о 12.35 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевролет номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Родімцева здійснив перевищення швидкості руху, чим порушив
п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

17 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки  Варбург
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 17.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
справа № 3-2656/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по майдану
Повстання, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, здійснив поворот
праворуч на просп. Московський на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.
10.4 ПДР України

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі             10  (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2722/2008р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
управління МВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

15.09.08. о 15
год. 25 хв в м. Запоріжжя по вул. Червона, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ЗАЗ 110307 д/з НОМЕР_1, наближаючись до пішохідного переходу, на якому
знаходився пішохід, не зменшив швидкість і не зупинився, створивши для нього
перешкоду у переході проїзної частини дороги.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 062943 від 25.09.2008  року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3-447/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,  1970 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  директора ТОВ "Жентол",  за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
04.12.2007 року біля 17 години при перевірці ТОВ "Жентол",  що знаходиться в с Реваківці,  і в порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"
допустив невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  яка зазначена в денному звіті
РРО.

Правопорушник
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не з'явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КУпАП,
що підтверджується актом перевірки та його письмовим поясненням,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
155-1 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1  ст. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п"ять) гривень в доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3134/2008
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 05.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

( інші дані про особу
відсутні)

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
31.05.2008 року о 23.45  год. в м.
Глобине    Полтавської області керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3
д.н.з.  НОМЕР_1  рухався по тротуарові, чим порушив п. 11.13
ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП України.

В судове засідання не
з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про
поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122  КпАП України у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп. в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 19.06.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 10 минут, ОСОБА_1на ул. Ленина г. Енакиево, управляя
транспортным средством Фольксваген Транспортер г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, своевременно
не занял соответствующие положение на проезжей части для направления движение,
с правой стороны проехал перекресток прямо, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств размещения
транспортного средства на проезжей части.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50
(пятьдесят) копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа   № 3-2875/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Новомиколаївського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.09.2008 р. о
15.00 год. на 65 км. а.д.Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-21051 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
спиртного, нестійка хода). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд
для визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, своїми
діями  ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 218293 від 04.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар