overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9899
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 травня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с.добринівці Заставнівського району Чернівецької області, працюючого
водієм ТОВ «РОМА»,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

14 травня 2008 року о 18 годині 00 хвилинОСОБА_1. керував
автомобілем “ТАТА” державний номерний НОМЕР_1 в м.Чернівці на території ринку
«Добробут» з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду
для встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п  2.5
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 . свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також письмовими поясненнями, що мається в матеріалах
адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1. суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 3-39472008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 листопада  2008 року близько 17-ї
години 55 хвилин в с. Новоозерянка Олевського району Житомирської області
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ - 2102 державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, а саме з різким запахом алкоголю з
ротової порожнини, почервонінням шкіряного покриву обличчя,  чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-3966/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканки селища АДРЕСА_1, не працюючої,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_114 жовтня 2008 року о 9 годині 35 хвилин на 437 км
автошляху Н-08, керуючи автомобілем ВАЗ-21091, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевозила на передньому сидінні автомобіля дитину, яка не досягла 12-річного
віку, чим порушила пункт 21.11б ПДР України.

До суду
правопорушниця не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена,
про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, в яких вона визнала факт
порушення правил перевезення пасажирів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної
відповідальності, її майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Дело №3-1017 /08 г.
21 января 2008 года                                                                                          г.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога
рассмотрев материалы
административного дела,  поступившие из
Северной Межрайонной Государственной Налоговой инспекции г. Кривого Рога в
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области,  гражданина Украины,  работающий директором ЧП «Спец-Постач»,  проживающий по адресу АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протокола № 026902 от 11
декабря 2007 года об административном правонарушении,  составленного согласно акта проверки
юридического лица - ЧП «Спец-Постач» от 11 декабря 2007 года № 314/153,  установлено,
что директором юридического лица ОСОБА_1
допущено административное правонарушение в связи с нарушением действующего
налогового законодательства,  а именно:
несвоевременно подано платежные поручения к уплате коммунального налога в сумме
4, 60 грн,  налога на добавленную
стоимость в сумме 23, 00 грн и 41, 00 грн.
что правонарушение возникло в связи с перечислением денежных средств на
Вина ОСОБА_1.  подтверждается материалами дела,  квалификация правонарушения определена верно.
Учитывая изложенное,  считаю,
что при доказанности вины,  к лицу
совершившему административный проступок должно быть применено административное
взыскание,  согласно статьи,  вменяемой в вину.
ст.  163-2 ч. 1,  279,
280 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  судья,
Подвергнуть ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
административному взысканию по
ст.  163-2 ч. 1 КУоАП,  в виде штрафа в размере 85, 00 грн.
Копию постановления направить ОСОБА_1 для добровольного
Постановление апелляционному
обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.01.2008
року в  08 год. 12 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій Сердюк, в порушення п. 12.9 б)
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня
2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин  України, українець, не
працюючий,  мешканець АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 липня
2008 року о 8 годині 20 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, не
виконав вимогу  про зупинку Державною
автомобільною інспекцією на жезл та сигнал червоного кольору проблискового
маячка, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2
КУпАП, після переслідування автомобіль було затримано.

ОСОБА_1. в судовому засіданні  вину визнав повністю, дав пояснення по
скоєному ним адміністративному правопорушенні, фактичні обставини скоєного не
оскаржував.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від  13 липня
2008 року  та поясненнями,
наданими суду.

Призначаючи  ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до

ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, стосовно ОСОБА_1, суд вважає,
що його вина у вчиненні адміністративного порушення  за ст. 122-2 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 122-2
КУпАП, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП  та накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 170.00 ( ста
семидесяти ) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа
№3-3574/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Чернігів  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  22.09.2008 року біля 08
год. 50 хв. в м. Чернігів, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 101 км/год, перевищив
швидкість на 41 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи, визнанням вини правопорушником при складанні протоколу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья  Дзярук М.П., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 185  КУоАП, -
11.08.2008 г. ОСОБА_1
примерно в 19-00 час., находясь возле магазина «Ромакс» по ул. Новокузнецкой в
г. Запорожье, оказал злостное неповиновение законному требованию работника
милиции при исполнении своих служебных обязанностей.
Рассмотрев поступившие материалы дела об
административном правонарушении, выслушав пояснения лица привлекаемого к
административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 формально содержится состав административного правонарушения, однако в
силу малозначительности считает возможным освободить правонарушителя от
административной ответственности, ограничившись устным предупреждением.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 9, 22, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ІНФОРМАЦІЯ_1от административной ответственности, предусмотренной ст. 185 КУоАП,
ограничившись устным предупреждением.
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ПП «Енергія» - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р., о 10-00год., ОСОБА_1 еруючи автомобілем марки «Матіз» держ.
НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, перевищив швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 23км./год., рухався зі швидкістю 83км./год.
Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» №2210, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з Полтавської ОР ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008р., о 22-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевроле» держ. НОМЕР_1 на 333км. а./д. Київ - Харків в населеному пункті
позначеній дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 85км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Іскра” №18710, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8699
17 листопада 2008 року                    Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 50 хв., в м. Кривий Ріг по вул. Кремлівській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Фольцваген”,
номерний знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4079/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28
липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1  директора,
Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного
контролю, проживаючого:                             АДРЕСА_1 ч.1
ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

18
червня 2008р. при перевірці Придніпровської регіональної служби державного
ветеринарно-санітарного контролю, кодНОМЕР_1, встановлено, що ОСОБА_1 допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування
належного до сплати податку на додану вартість за березень
2008р. в сумі 9250грн. по строку сплати 30.04.2008р. та 30,48грн. по строку
сплати 30.04.2008р. Фактично подано платіжні доручення 05.05.2008р. з затримкою
на 5 днів по строку сплати 30.04.2008р. та 15.05.2008р. з затримкою на 15 днів
по строку сплати 30.04.2008р. за адресою: АДРЕСА_1

Було
порушено  п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”,

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3-3061/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

05
грудня2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, уродженець Олексіївка
Добровеличківського району, Кіровоградської області  жителя м. Помічна Добровеличківського району,
Кіровоградської області, АДРЕСА_1 не працюючий,-

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
04.12.2008 року  близько о 22 години 00
хвилин знаходився в м. Помічна                           Добровеличківського
району, Кіровоградської області по вул. Котовського перебуваючи в стані
алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на
зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив громадський
порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня його вини,
обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 5 діб (п'ять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 05.12.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Чернівецької області, мешканку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.122 ч.1
КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.05.2008 року о 21.36 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 в с.Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області,
перевищила встановлене обмеження швидкості руху, чим порушила  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  її
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
КОПІЯ Справа
№3-1028/08
ПОСТАНОВА

04 лютого
2008 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали,  які надійшли
з Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  фомадянин України,  українець,
не працюючого,  мешкає : АДРЕСА_1

За ч.1  ст. 12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04.01.08 р о 19 год. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 на 395 км.  а/д Киів-Харків перевищив швидкість,  встановлену вимогою знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50км/год.",
рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
„Іскра" №18705,  провірений 16.10.07
р.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1КУпАП.

Накласти  на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.