overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6475
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2008 року, о 10 годині 40 хвилин в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 на
автомобілі Чері Амулет, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Комсомольська
не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та виїхав на перехрестя з
вул.. Шмідта не надавши дороги автомобілю, який рухався по вул.. Шмідта,
змусивши його гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:
дорожній знак 2.1 додаток 1.

ОСОБА_1  в суді свою провину визнав
повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 175135 від 08 червня 2008 року,
рапортом інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_3, поясненнями свідка ОСОБА_2, який
підтвердив зазначене в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та запобігання вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у сумі
68 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого інженером в ТОВ
«Гріфон», мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.12.2007 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя по пр. Правди в м. Дніпропетровську на заборонений жовтий
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН № 215275
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-3169/2008
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканцяАДРЕСА_1
за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -
01 листопада 2008 року о 15  год. 18 хв.
вАДРЕСА_1 по вулиці Миру керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 і  зупинив свій транспортний засіб менш ніж за
10 м до пішохідного переходу.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.11.2008
р. о 17.45 ОСОБА_1 на 675 км. автошляху Одеса-Новоазовськ керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2101 дн ОСОБА_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20
км. на годину, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-2123/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він 06 листопада  2008 року в м.Кременець, о 22.25 год. ,
керував автомобілем марки ВАЗ-21063
н/з  НОМЕР_1 перевозив пасажирів
більше ніж передбачено характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив
пункт 21.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№237115  від 06.11.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 2968/2008 рік
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

09.10.2008 року працівниками Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області був встановлений факт порушення ОСОБА_1 правил
перебування в Україні, тобто ухилення від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування на території України, а саме з 15.04.2008
року.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02743 від 09.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що провадження по адміністративному матеріалу
підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння
правопорушення.

В зв'язку з вищенаведеним і
керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ч.1 ст.203 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за
закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ВАТ “Краматорське АТП-11410” - водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008р., о 13-35год., ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «ПАЗ-232054» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Горького, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7752/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2008 р. на водоймі р.Конка ОСОБА_1 був затриманий
державним інспектором  рибоохорони  за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітки) з човна.
ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби: «карась» в кількості 12 штук, завдавши
шкоду рибному господарству України в сумі 61 грн. 20 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.ст. 38, 40, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.85 ч.4 КУпАП, закрити.

Вилучені знаряддя та об'єкти лову знищити.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 61
(шістдесят одна) гривня 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2008 р., близько
18.05 год., в с.Ступки, керуючи автомобілем марки W LT-46, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Чим порушив пн. 14.6 «г»
Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1  на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №237110 від 04.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-5938/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева  О.В., рассмотрев материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
28.09.2008 года в 11-25
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Красноперекопск-Симферополь, на 32 км
обгона- осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 правил дорожного движения Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122
ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося  в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью,
пояснив, что правонарушение совершил неумышленно, в содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- не выполнение
водителями транспортных средств правил обгона, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ____________
Справа №3-3106/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя         АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  01.08.2008 року біля 10 год. 10 хв. в м.
Бобровиця по вул. О. Бичка, керуючи автомобілем В-2109, номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 99 км/год при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год,
перевищивши швидкість на 39 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП,
суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа  № 3- 4093
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від Долинського  ВДАІ про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , українець , проживає с.
Богданівка,   Долинського району ,
працює  опалювачем Богданівська ЗОШ,
122 ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
порушив 15.9 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.2 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1   за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  8
грн .50 коп./ вісім  грн . 50 коп./ на
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області М'якота М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з МВС України в Донецькій області м. Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ “Полімер Сервіс” дробильником,
проживаючого АДРЕСА_1.

який
скоїв правопорушення передбачене ст.44 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 р., о 10-00 год., ОСОБА_1 був зупинений біля “Критого ринку”, по
вул. Парковій в м. Краматорську, у якого був вилучений наркотичний засіб
«Каннабіс», загальною вагою 1,81г., який він зберігав незаконно без мети збуту
для особистих потреб, що є малим розміром.

В
порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 відмовлено в порядку ст.6
ч.1 п.2, ст.11 ч.2 КК України.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, рапортом, висновком
експертизи, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1
КпАП України доведена.

На підставі викладеного керуючись ст.44 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста
сорок) гривень.

Речові докази - наркотичний засіб /Каннабіс/ вилучений при особовому огляді
ОСОБА_1, що не представляє цінності - знищити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-312
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року                                                                                            смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Медведня, Чусівського району, Горьківської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей
немає, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 11 год. 20 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ
21061, номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не увімкнув
ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 в умовах недостатньої видимості не увімкнув ближнього світла фар,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то
є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-6035/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. Токмацького району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_122.10.2008 року о 09-30 год.  в м.Токмак
на перехресті вул.Гоголя та автодороги Енергодар-Бердянськ  керуючи автомобілем ВАЗ 21011  д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, виконуючи лівий поворот не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзджій частині,   чим порушив
п.п.10.4. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Дело № 3 - 5990
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Армянск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
03.10.2008 года в 09-05 часов
гос. НОМЕР_1 с прицепом, у которого  не
прошедшин в установленный срок государственный технический осмотр, чем нарушил
п.п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
121 ч. 1 КУоАП, как управление транспортными средствами, своевременно не
прошедшими государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121. ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 34 грн. ., на расчетный счет НОМЕР_1 код бюджетной
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-4667/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Новоселиця, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.02.2008 року о 09.50 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Ватутіна-Університетській в м.Чернівці, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п. 15.9  Правил
дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: