overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 20 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул.
Столетова у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року серії ДН №
239370,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року                            справа № 3-2618208

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Одеси, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну реєстрацію іноземцю, громадянину Росії
ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1визнав, що допустив вказане
правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
і м е н е м     У к р а ї н и
18 листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_2  не працюючого,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 12 год. 45 хв. в  м. Ромни по б-ру
Свободи  гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Опель-астра, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух праворуч» , чим порушив правила дорожнього руху,
п. 8.1 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані  про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10
днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3- 15531/08

23 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не  працюючого,  проживаючого

по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.203

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  проживав без реєстрації з 24.04.2008  за адресою: м.

АДРЕСА_1, чим порушила вимоги  п.18 Постанови

кабінету міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2008 року, відповідно

до якого останный дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1   у скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.203 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот вісімдесят  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-4036/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селищаАДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ "Ігрек", раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 жовтня 2008 року о 19 годині 20 хвилин на
проспекті Кірова у м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1, що рухався по маршруту №73, перевозив пасажирів у
кількості більше, ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим
порушив пункт 21.1 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.4 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,  притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
травня 2008 року о 02 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “Мітсубісі
Лансер” НОМЕР_1, рухався на 44 км. автошляху сполученням Бориспіль - Дніпропетровськ,
де, в порушення правил обгону, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 “а” Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила обгону.

Винність
правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.05.2008 року серії АМ № 0251765, відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
№ 3-3304                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
08  грудня  2008
року                                                       смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ
м. Хмельницького

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  10
листопада  2008 року  о 15 годині 15 хвилин в м. Хмельницькім по
вул.. Кам»янецькій, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1,   здійснив стоянку на зупинці транспортних
засобів загального користування,  чим
порушив вимоги  п.15.9 ПДР.

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності в виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8,5
(вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Новоушицької селищної ради Хмельницької області

№ 340.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                              Шуригіна О.В.
Справа №3-3085/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                   м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.И.,
розглянувши матеріали які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
водієм,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
122 КУпАП,

встановила:

23.01.2008 року
о 9:20 годині ОСОБА_1 в м.  Херсоні по
вул.  40 Років Жовтня,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ 2213,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому перехресті,  змусивши їх змінити різко напрямок руху,  чим створив аварійну ситуацію.

Вказаними   діями
він      порушив      пункт
2.4   ПДР   України
та   скоїв правопорушення
передбачене ч. 4  ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у
судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 032476 від 23.01.2008
року.

На
підставі викладеного,  керуючись    ст.
ст.  33, ч.4  ст.
122,  283,  284 КУпАП,
суддя

постановила:

Накласти
на   ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 68 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної сили з 25.01.2008 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
справа №3-3396/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1, працює трактористом в
ПАП «Кальнянське», -

за ч. 4   ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008
року о 16 год. 45 в на автодорозі місцевого значення Поморяни - Зборів, ОСОБА_1
керував трактором МТЗ 80, без номерного знака , чим порушив вимоги п.2.9. «в»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_1 від 18 серпня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортним засобом без номерних знаків, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм - експедитором в ПП «Айсберг»,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.12.2007 року о 09 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 306 км а/д Харків -
Сімферополь, де
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2007 року серії ЯТ №
320181 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа № 3 -925/2008р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

Уродженця Херсонської обл.;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. ІЗОч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 21.01.2008р. близько
П.ООгодини в с.Киселівка керував транспортним засобом ВАЗ-21011 держномер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п..2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №027652
від 21.01.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.130 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-473/2008
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова М.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська району УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1,
уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ТОВ «Атлант» -  начальник МТС,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 грудня
2007 року о 17 год.15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043
д/н НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську на пр. Правда - вул. Столєтова керував
автомобілем на якому зовнішні світлові прилади, їх тип, номер і режим роботи не
відповідають вимогам конструкції транспортного засобу (на оприскувачах скла
встановлені лампочки синього та червоного кольору які почергово включаються).

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії  ДН
№ 232272  від 14.12.2007 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5410
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

29
серпня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 року приблизно о 07 год. 50
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий
ОСОБА_1 який на потязі сполученням „Щорс - Гомель” намагався незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги
діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1  з'явився свою визнав, з адміністративним
матеріалом згоден та пояснив, що при перевірці в пункті пропуску він надав
паспорт в якому відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи
малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                        О.О.
Соколов
04 ноября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3,
управляя автомашиной марки «Заз-110206»,
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве собственности,
в нарушение п.16.11ПДД Украины, при выезде на главную дорогу не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Привлекаемый ОСОБА_1  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АБ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого, подтверждающими
факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья