overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-33/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області,  українця,
громадянина України,
підприємця,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
26.11.2007р. приблизно о 17год. 40хв. керуючи автомобілем марки
Вольксваген,  д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернопіль по вул. Бандери здійснив
зупинку при в'їзді в двір будинку №98,
зробивши цим неможливий зустрічний роз'їзд,  або об'їзд,
чим порушив п.15.9 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.11.2007р.
№ 057288.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил зупинки і
стоянки.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк,  впродовж якого особа
може бути притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.2,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3-1019/2008 р.
Постанова Іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Теребовлянському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, жителя с. Підгайчики Теребовлянського
району, керівника   СУПП «Міф ЛТД»,

зач. 1 ст. 163-1  КУпАП,

Встановив:

4 лютого 2008 року державним
податковим інспектором за результатами документальної
перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства СУПП «Міф ЛТД», складено протокол відносно керівника
підприємства ОСОБА_1 за порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено
податок на додану вартість в березні 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення
адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя:
Справа № 3-4955/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого економістом в Райффайзен Банк “Аваль”,
громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 року о 14 год 30 хв в
м.Корсуні-Шевченківському на вул.Чапаєва
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Мерседес Бенц 190″,
державний номерний знак НОМЕР_1,  на який
не пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 У вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

Справа № 3-5850/08р.

24 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія ВАТ «Дакор Вест», за  частиною 1 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених
матеріалів вбачається, що 01.11.2008 року о 17 годині 00 хвилин в м.Кременець
по вул.Дубенській правопорушник, керуючи транспортним  засобом
марки «ГАЗ 31023» державний номерний знак “НОМЕР_1” порушив правила
обгону - здійснив обгін на закритому участку автодороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у
скоєному правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться
належно оформленим протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями
порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений частиною 1 статті
122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями  283, 284, частиною 1 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2094/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ при УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.10.2008 року о 08 год. 20 хв. на 10 км автошляху
Мар”янське-Берислав керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  255 грн. (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
№ 3-9892/08
Постанова

і м е н е м
У к р а ї н и

28 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Державної податкової інспекції у Мар»їнському районі у відношенні ОСОБА_1,
працює: директор ТОВ «КМ ЖКГ»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2008 року
при перевірці ТОВ «КМ ЖКГ» було встановлено порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, а саме безпідставне завищення суми
балансової вартості запасів, що призвело до зниження об»єкту оподаткування з
податку на прибуток, було порушено п.5.9, ст.. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку
підприємств».

ОСОБА_1
до судового засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідоми.
Суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.  163-1 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:                                                                Пономарьов
О.П.
Cправа № 3-3343
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Угриньківці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року
о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-21063
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 175285 від 11.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Хорів   Острозького району, працюючого вчителем  в ЗОШ №1 м. Нетішин,
суду ОСОБА_1не з'явився .
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України Соколюку М.М. роз'яснені)
ст.121 Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в м. Нетішин по вул.
Соловї'вській , порушив вимоги п. 31.3б
Правил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом, з не
пройденим своєчасно державним технічним оглядом.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2008 № АГ 099139 та його особистим
поясненням, відповідно до якого ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром 34 гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М. Поліщук
Cправа №3-6089/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2008  року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2008
року о 15.40 годин в
АДРЕСА_1  ОСОБА_1. керував автомашиною
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив  п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.
вину у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г.
Хмельницкий, Хмельницкого района УМВД Украины в Хмельницкой области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 зарегистрированного АДРЕСА_2
г. в 06.45 час. ОСОБА_1. в г. Хмельницкий, управлял автомобилем марки Рено,
НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка, который регулируется светофором с
дополнительной секцией, что является нарушением п.16.10 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестка.
что ранее правонарушитель не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-2059/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
серпня  2008 року
Суддя  Добровеличківського районного
суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ Кіровоградського  УМВС
України в  Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області ,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого   ,-

за ч.1 ст. 122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 25.06.2008 року  о 02 годині 00  хвилин на
автошляху  Стрій-Знамянка  керуючи
автомобілем МАН   НОМЕР_1  на 714 кілометрі при повороті праворуч
невчасно зайняв полосу гальмування  чим
порушив п.10.8 ПДР України.

В судове засідання не
з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином про
що свідчить повідомлення від 31.07.2008 року, причину неявки та заперечень суду
не надав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в порушенні початку руху
доведена повністю, його дії вірно кваліфікуються за  ч.1 ст. 122
КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись
за ч.1 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді
штрафу  в сумі      17 (сімнадцять) гривень на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо
823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до  08.11. 2008
року.

Суддя:
Cправа № 3-828/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

14 лютого 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 11
лютого 2008 р. о 15 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Мерседес Бенц", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул. Коновальця, повертаючи праворуч на вул.С.Бандери виїхав на центр
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим змусив водіїв, які рухалися по
вул.С.Бандери різко галмувати, змінювати напрямок руху, а також на дозволений
сигнал світлофора не пропустив пішоходів, чим створив аварійну ситуацію та
порушив п.8.7.3 (е), п.16.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №093681 від 11 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч. 4, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 січня
2008 року                                                                                                  м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М.  розглянувши адміністративний протокол,  який надійшов з ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Банківського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Валки,  Харківської області,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13.01.2008 p.,  близько 13 годин 45 хвилин на 425 км
автодороги Київ-Харків-Довжанський,
керуючи трактором Т-40 М д.н. НОМЕР_1,
здійснив виїзд на зустрічну смугу проїзної частини автодороги створивши аварійну
обстановку,  чим примусив водіїв
зустрічного напрямку різко змінити швидкість та напрямок руху.

Таким
чином своїми діями ОСОБА_1,  порушив
п.11.4 ПДР України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Факт
даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,  який містить
власноручні пояснення ОСОБА_1.

Дії
ОСОБА_1.,  суддя кваліфікує за ч.4  ст. 122 КУпАП - порушення,  що спричинили створення аварійної обстановки,  тобто примусили інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість,  напрямок
руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громадян та вважає за необхідне застосувати відносно нього,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  та керуючись ч.
4  ст.
122 КУпАП та  ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі - 34 гривень,  які стягти на
користь держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Шепетівського  взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жит.АДРЕСА_1, не  працюючого
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року в 17 год. 25хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом в м. Нетішин по вул. Солов'ївска порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху, так як в населеному пункті, позначеним дорожнім
знаком 5.45 рухався зі швидкістю 93 км/год.
ОСОБА_1. в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2008 №ХІ 178155. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А. О.
Справа  № 3-2536/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Донецьк ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.09.2008 року
об 11.15 год. по пр. Київському в м. Запоріжжя водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063
НОМЕР_1, був не пристебнутий ременями безпеки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 819542 від 14.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова