overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року о 12 годині 50
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЛЕКСУС, номерний знак НОМЕР_1 на 448
км. автошляху Бориспіль -Дніпропетровськ - Запоріжжя, перевищив встановлену
швидкість на 21 км/год., тобто рухався зі швидкістю 111 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Радіс» 2080. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 12.6

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
767200 від 17 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
№ 3-4788/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
года в 15 час. 10 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ 2103», государственный
НОМЕР_1, на ул. Утьосова в г. Одессе совершил поворот налево на ул. Успенскую
через двойную сплошную линию дорожной отметки, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения,
за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
456216 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
П О С Т А Н О В А

14 листопада
2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17
вересня 2008 року ОСОБА_1. о 21 годині 40 хвилин, на автошляху Київ - Чоп в
селі Березівка, керуючи автомобілем марки «Деу», державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше, ніж на 20 км/год, при
обмеженій максимальній швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 117
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя                                                                                                                           Н.В. Шитченко
Справа № 3-3025/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1983 року
народження, жителя с.Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1  13.08.2008 року
о 10 год. 01 хв., керуючи тз МАН
днНОМЕР_1 в м.Києві, який не пройшов вчасно державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п.31.3 б  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого на ВАТ „Інтерресурси” водієм, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008 року о 14.15 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мазда номерний знак НОМЕР_1, в м.Гайсин
Вінницької області, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АЮ №254158 від
06.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
Судья  Жовтневого районного суда
г. Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал,
поступивший из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в
отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
АДРЕСА_1, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 164-10
17 января 2008 года по адресу ул. Станичная, 90 в г. Днепропетровске,
осуществлял незаконный прием лома черного металла без государственной
регистрации и лицензии.
судебное заседания не явился, о времени и месте слушанья дела уведомлялся
надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассматривать дело
Виновность правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 17 января 2008 года (л.д. 2), признательными пояснениями
ОСОБА_1 (л.д.4), протоколом осмотра от 17 января 2008 года (л.д. 6).
Таким образом суд делает вывод о
доказанности вины ОСОБА_1 в нарушении законодательства, регулирующего
осуществление операций с металлоломом, то есть в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 164-10 КУоАП.
определении вида и размера наказания исхожу из характера содеянного, личности
правонарушителя и степени его вины и считаю необходимым подвергнуть его
административному штрафу в доход государства с конфискацией металлолома
находящегося на ответственном хранении у ОСОБА_1, согласно расписки от 17
января 2008 года ( л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ч. 1 ст. 164-10 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
трехсот сорока гривен с конфискацией металлолома находящегося на ответственном
хранении ОСОБА_1, согласно расписки от 17 января 2008 года.
Судья:                                                                                                                        С.Н. Пойда
Справа № 3-6453/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.1_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

„15” листопада 2008 р. в 00 год. 55 хв. в с.Норинськ Овруцького району гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем повертаючи
ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується
матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6453/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.1_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

„15” листопада 2008 р. в 00 год. 55 хв. в с.Норинськ Овруцького району гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем повертаючи
ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується
матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
Справа № 3-8256/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

17.08.2008 р. на водоймі Дніпро-Бузького лиману, ОСОБА_1
був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями
правил любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітки) в
брід.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -7105/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши матеріали які
надійшли з ВДАІ в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2008 року, близько 09 години 05
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Фронтера, д/н НОМЕР_1, в м.
Кіровограді по вул. Декабристів, не надав перевагу в русі пішоходам, які
пререходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно з ч. 3 ст.122  КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання
ним судової повістки від 19.04.2008 року, у зв'язку з чим вважаю, правопорушник
не виявив бажання реалізувати своє процесуальне право на участь у судовому
засіданні, тому розгляд справи про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1,
суд проводить за наявними матеріалами справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи-протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД № 159215 від 21.03.2008 р., поясненнями
ОСОБА_1 по суті правопорушення.

Враховуючи викладене вище, а також характер вчиненого
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч. 3 ст.
122  КУпАП, з накладенням на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 122, ст. ст.283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

03 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ПП водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31 листопада 2008 року о
14-05 годині в м. Донецьк на перехресті вул. Кірова та вул. Дагестанська
ОСОБА_1 керував мікроавтобусом на якому залишковий малюнок протектора шин менше
допустимої норми (менш 2мм), чим порушив ст. 121 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-3013/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України  у Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

жителя с.Яцківці, Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11 липня 2008 р. о 16 год. 00 хв. керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_1 на 44 км. автодороги Кілті-Глухів перевищив швидкість руху в населеному
пункті більш як на 20 км., рухався із швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №599737
від 11 липня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283, 284 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                   Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины,
субъекта предпринимательской деятельности, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
18.09.2008 года в 17-15
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 140 км управлял
автомобилем Нисан гос.номерНОМЕР_1, не выполнил требование правил обгона-
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1вину
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1.  виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- невыполнение
водителями транспортных средств правил обгона,
и подвергнуть его административному взысканию в виде  предупреждении.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья_______________
Справа № 3-в-10/2008 р.
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1982 р.н., жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

28.02.2007 р. постановою
Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 було визнано
винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП і позбавлено права керування транспортними
засобами строком на 2 роки.

26.09.2008 р. директор Чернівецької
філії ЗАТ компанії «РАЙЗ», де ОСОБА_1. працює на посаді менеджера з руху
товарів, звернувся до суду з клопотанням про скорочення йому строку позбавлення
права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 теж звернувся до суду з
письмовим клопотанням про скорочення строку позбавлення його права керування
транспортними засобами, мотивуючи тим, що станом на 28.02.2008 р. закінчилася
половина  призначеного строку.

Згідно ст. 320 КпАП України при
сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на
певний строк права керування транспортним засобом, річковим, маломірним судном
або права полювання, орган (посадова особа), який наклав стягнення, може після
закінчення не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням
громадської організації, трудового колективу строк позбавлення зазначеного
права.

Враховуючи, клопотання директора
Чернівецької філії ЗАТ компанії «РАЙЗ, про те, що ОСОБА_1 позитивно
характеризується за місцем роботи, з моменту позбавлення його права керування
транспортними засобами минув 1 рік, тобто половина призначеного строку, суддя
вважає, що у даному випадку доцільно скоритити строк позбавлення зазначеного
права.

Керуючись ст. 320 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скоротити ОСОБА_1 призначений
постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області  від 28.02.2007 р. строк позбавлення права
керування транспортними засобами у вигляді 2 років  до 1 року позбавлення права керування
транспортними засобами.

Постанову  направити для виконання у МРЕВ ДАІ
Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області.

Суддя
В.І.Остапович
Суддя Шевченківського району м.Чернівці
М.І.Данилюк розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
за ст. 122 ч.4 КпАП України,-
07 листопада 2008 року о 08 годині 20
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес Бенц Спрінтер”  в м.Чернівці з вул.Пумнула на вул.І.Вільде
через вул.Червоноармійська порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в
результаті чого створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Фольксваген Пассат»
державний НОМЕР_1, який рухався по вул.Червоноармійській в напрямку
пл.Соборної, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим
порушив п.8.1 ПДР України.
В суді ОСОБА_1. свою вину  частково визнав і пояснив, що він дійсно
виїзжаючи з вул.Пумнула на вул.Братів Руснаків, бачив на далекій відстані
автомобіль «Фольксваген», який рухався по вул.Червоноармійській, думав що встинге
перетнути вул.Червоноармійську, тому продовжив свій рух  Вважає, що аварійну ситуацію він не
створював. На вул.І.Вільде його наздогнали та зупинили працівники міліції,
представившись вони попросили пред»явити посвідчення водія та реєстраційні
документи на автомобіль, після чого запропонували з»явитись в ДАІ для складання
протоколу про адміністративне правопорушення.
Аналогічні покази дала в судовому
засіданні дала свідок ОСОБА_2.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що він 07.11.2008 року приблизно о 08
годині, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» рухався по
вул.Червоноармійській в сторону пл.Соборної. Під»їзжаючи до перехрестя
вул.Пумнула- Братів Руснаків побачив автомобіль «Мерседес Бенц», який перед ним
перетинав вул. Червоноармійську, внаслідок чого йому була створена перешкода в
русі і він був змушений застосувати екстренне гальмування, для того, щоб
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.4 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
накладені стягнення ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого правопорушення
та   ступінь вини порушника,  обставини, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, його особу та матеріальне становище.
Керуючись ст.122 ч.4, 287 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
М.І.Данилюк