overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків., громадянина України,
працюючого підпр. „Вьора Фарма” менеджер, який мешкає АДРЕСА_1

.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

30
вересня 2008 р. об 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода, державний НОМЕР_1, на перехресті з
вулицею Шамрила повернув ліворуч з правого ряду, чим порушив пункт 10.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Ізюма,
Ізюмського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008р., о 15-00год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302»
держ. НОМЕР_1 в м. Ізюмі на 627км. а./д. Київ - Харків - Довжанськ, здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.п.14.6 “в”
ПДР.

ВинаОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжин в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107  д/н  НОМЕР_1,  на нерегульованому пішохідному переході, не
надав переваги в русі пішоходу , чим змусив його зупинитися та вживати заходів
для забезпечення особистої безпеки, що спричинило створенню аварійної
обстановки.

Це
підтверджується  протоколом  і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.4  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) грн

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.П.
Чугуєвська
Справа № 3-6822/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

05 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира Охтирського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Чугуєва, Харківської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2008 року о 12 годині 00 хвилин на 104 км. автошляху
Харків-Охтирка ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак
НОМЕР_1, допустив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, рухався
в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» зі
швидкістю 62 км/год., чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ВМ № 186542 від 13
листопада 2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  і
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді - попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 248 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Подібна, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
04.01.2008 року в 11 год. 40 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Шкода, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.03.2008 року о 04 годині 35 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Ваз” НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську, з
явними ознаками наркотичного сп'яніння (зірниця ока не реагує на світло,
сухість порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.03.2008 року серії ДП № 046959, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, свідками, які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3., відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік і п'ять місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007 року о 20 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/нНОМЕР_1, рухався на перехресті пр.
Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.4 “Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні
його дії, чим порушив п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
232571 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М.,  розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2007 року о 20 годині 40 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Героїв
Сталінграда в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження
освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом
відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, а після його
зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для
встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.12.2007 року серії ДН № 215944, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні:ОСОБА_2 ОСОБА_3
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Дело № 3-4838
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года Судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД Украины в
Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Тернополь,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
26 июня 2008 года в 18.10
часов, ОСОБА_1 на перекрестке улиц Камышовое шоссе и Хрусталева  г. Севастополя, управляя транспортным
средством марки  ВАЗ с государственным
номерным знаком НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 5.16 «Направление движения
по полосам», произвел движение прямо с полосы предназначенной для поворота
налево, чем нарушил прил. 1 д.з. 5.16 Правил дорожного движения Украины, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению административного
материала по существу.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении на л.д. 1.
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины несоблюдение водителями требований дорожных знаков влечет за собой
административную ответственности, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-7679/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.03.2008 року о 06.20 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по вул.Ізмайлівській в м.Чернівці, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 3-4881/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1, за 2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008 р., о 17год. 50хв.  на
вул. Дорожна в м. Дніпродзержинськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Гранд
Черокі д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, яка розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків. Чим порушив пункт 1.1 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа № 3-7133/08
м е н е м        У к р а ї н и
листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Німеччини, громадянина України, працюючого: ТОВ
«КУА», представником, жонатого, маючого дочку 2007р.н.,  проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 1945 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі Лансер д.н.
НОМЕР_1, рухаючись по пл. Перемоги на розв»язці з пр. Героїв у м.
Дніпропетровську, при початку руху не впевнився у безпеці маневру та скоїв
наїзд на знаходячийся попереду автомобіль ВАЗ - 2107 д.н. НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП постраждалих не має, автомобілям заподіяні
механічні пошкодження.
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав та просив не позбавляти прав
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника,
протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами
справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68грн.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа №  3 - 2534,
11 грудня   2008 року
Суддя Диканського
районного суду Щабельська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Диканського району
ГУМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 - 5  Кодексу України про адміністративні
Водій  ОСОБА_1 18 листопада 2008 року о 12 год. 35 хв. на 156 км. автодороги Суми
- Полтава керував автомобілем «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1, на якому
без дозволу Державтоінспекції встановлено проблисковий маячок синього та
червоного кольору, чим порушив 32.1.е  ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення
визнав та пояснив, що дійсно,  18
листопада 2008 року о 12 год. 35 хв.  на
автодорозі Суми - Полтава керував автомобілем на якому без дозволу
Державтоінспекції  встановив проблисковий
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника у
суді.
викладене, дані про особу правопорушника та керуючись 122 - 5  КУпАП, -
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі  850 / вісімсот п'ятдесят / грн.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом  десяти
днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний
суд.

Суддя Диканського районного
суду                                          І.В. Щабельська
Справа
№ 3-967 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“21”квітня    2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ м.Кіровоград  УМВС
України у Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,  уродженця
та жителя  с. Олександро-Завадське  Добровеличківського району,  Кіровоградської області, не працюючого , -

за  ч.4 ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 23.03.2008 року  о 11 годині 35  хвилин
керуючи  автомобілем ВАЗ
21061  НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул.
Гоголя не виконав вимогу знаку 5.7 “Виїзд на дорогу з одностороннім рухом
направо” повернув ліворуч на вул. В.Пашутіна проти напрямку руху, чим змусив
водія  транспортного засобу ВАЗ 2110
НОМЕР_2 різко гальмувати  та змінювати
напрямок руху, чим порушив п.1.3 ПДР України.

В судовому засіданні вину
в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в
порушенні вимог дорожнього знаку “Виїзд на дорогу з одностороннім рухом”
та створенні аварійної ситуації доведена повністю. Його дії судом  кваліфікуються   за
ч.4  ст. 122  КУпАП .

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.4 ст.  122
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 21.07. 2008 року .

Суддя  Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області                                                                                В.Ведющенко