overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 -1739
10 липня 2008  року                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №2 УМВС України в
Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, уродженця смт. Куйбишеве Запорізької  області, громадянина
України, непрацюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,
В С Т  А Н О  В И В:
08.06.2008року о 10 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки ГАЗ- 24
номерний знак НОМЕР_1 на 341 кілометрі ад Харків-Сімферополь, порушив правіила
маневрування, перед поворотом ліворуч не вчасно зайняв відповідне крайнє
положення на проїздній частині, чим порушив пункт 10.4 правил дорожнього руху
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевсько району, банк одержувача ГУ ДКУ у  Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  10 липня 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Кам'янече Новоархангельського району Кіровоградської
області, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
25.06.2007 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого
майна, а саме матраців в кількості 9-ти шт. з приміщення дитячого садка в с.
Вільшанка Новоархангельського району.

Згідно довідки Вільшанської сільської ради Новоархангельського
району Кіровоградської області вартість одного дитячого матрацу, що перебуває
на балансі сільської ради, становить 25 грн. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла дрібне
викрадення чужого майна на загальну суму 225 грн.

ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі обставини та свою вину у
вчиненому правопорушенні визнала.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.:
51, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 240 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                   /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-2080/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ
Добровеличківського  РВ УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Кіровоградської
області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонер, -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 . складено протокол про адміністративне
правопорушення  за ознаками           ч. 4 ст. 121 КУпАП, протокол серії КД № 203434 згідно якого останній
30.05.2008  року о 16 годині 15 хвилин в
с. Липняжка  району керував трактором Т
25 д/н відсутній  який не
зареєстрований  у
встановленому порядку, чим порушив п 2.9 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене             ч. 4 ст. 121  КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи минуло 2 місяці з моменту
вчинення правопорушення. Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня  вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП
провадження в справі  про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що
провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ч. 2 ст. 38 , п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1по ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням
строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
О.П. Кучеренко
Cправа № 3-2564
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008 року
о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21013                               НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 160814 від 11.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2008 року о 14.02 годині на 342 км а/д
Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Пежо” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 77 км/год., чим порушив п. 12.9 “б”Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 196840 від
06.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3637
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

03 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2008 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Городня, біля бару “
Лакомка “, знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, мова не чітка,
чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне
затримання.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 178 ч. 3 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
105 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Справа №3-28/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Капустинці Збаразького р-ну,
Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  водій "Гала Пілот" М.
Тернопіль,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
27.11.2007р. приблизно о 14год. 10хв. керуючи автомобілем марки Део,  Д.Н.З.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. Злуки,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.11.2007р. № 58100.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк,  впродовж якого особа
може бути притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.1,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
02.10.2008 року о 9.45 год. в смт.
Недригалів водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 5.45  рухався зі швидкістю 96 км./год. , чим
порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2589/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Заставна Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 року о 16 год. 54 хв. ОСОБА_1, в с.Станищівка
Житомирський район Житомирська область,
керуючи  автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 3-479/2008
“14” лютого  2008  року
Суддя: Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які
надійшли від Добровеличківського РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України,  уродженку республіки
Молдова, жительку с. Тернове, Добровеличківського району,    Кіровоградської області,  не працюючої ,-
по ст. 173   КУпАП,-
Притягнена 13.02.2008 року о 07 годині 00 хв. знаходячись на подвір'ї
домоволодіння своєї доньки ОСОБА_2 в с. Трояни Добровеличківського району
Кіровоградської області   висловлювалася
нецензурною лайкою   та не реагувала на
зроблені їй зауваження,  продовжуючи
нецензурну лайку, чим порушила громадський порядок, скоїла дрібне хуліганство.
ОСОБА_1. під час складання
протоколу  вину  визнала.
судовому засіданні вину не визнала та пояснила суду, що 13.02.2008 року близько
7 години вона прийшла до своєї доньки ОСОБА_2. Постукала у вікно і попросила
книжку, але донька сказала хй, що не відкриє. Вона скрутила двері проволкою і
пішла, нецензурною лайкою вона не висловлювалась. .
притяненої підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2. Яка пояснила, що
13.02.2008 року о 7 годині ранку до її подвір'я розташованого в с. Тернове
Добровеличківського району, Кіровоградської області прийшла її мати ОСОБА_1. І
стала висловлюватися на її адресу нецензурними словами, на зауваження не
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173  КУпАП , тобто  дрібне хуліганство, що підтверджується
поясненнями ОСОБА_2. та протоколом про адміністративне порушення. .
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини,  обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  суд прийшов до висновку застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.
Керуючись ст.173, 276, 277, 279  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на 3 (три ) доби.
Постанова  є остаточною
та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5271/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008  року
о 9 год. 55 хв. ОСОБА_1 .  в
м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «Опель« державний номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 202101  від 18.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.12.2007 року в 09.35 год. по вул.
Маліновського в м. Київ ОСОБА_1 керуючи автобусом РУТА не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух прямо”, чим
порушив п.8.4  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-2312- 2008 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу з РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянина України, не
працює, мешкає:АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого   ст.    121
ч.    1    Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 04 січня 2008 року, о 22.50 годині, керував транспортним
засобом, марки „ВАЗ 21013",НОМЕР_1 по вулиці Кремлівській в м. Кривому Розі, з своєчасно не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3.6 правил дорожнього руху України

ОСОБА_1. про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений,
про що є відмітка в матеріалах адміністративної
справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність  правопорушника підтверджується поясненням
правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, доведена, тому слід назначити адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і назначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

03 березня   2008 р.                                              Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жит. с
В.Кучурів Сторожинецького району, громадянина
України, не працюючого, заст.124 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 13.02.2008 року о 13 год. 45 хв в м. Новоселиця по вул. Об'їздній    керуючи    транспортним засобом ХУНДАИТиксон номерний
знак НОМЕР_1

порушив правила
дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з металічним
стовбом.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що не вибрав безпечної швидкості
руху, крім того, була сильна ожеледа.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненням у адміністративній справі.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу або іншого
майна.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись
ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.