overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16161/08

13
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2008 року о 11 годині 30
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ-2217» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке Шосе

в
м. Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,

рухався
в зоні дії знаку.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України
наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 19 годині
25 хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Шинна
в м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду
при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість
смуг руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.12.2007 року серії ДН № 213987 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 123 ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
Справа  № 3-5735/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1974  р.н.,жителя
м.АДРЕСА_1,

заправка
«ТНК» ст.оператор

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008  року  о
18  год. 20  хв.
ОСОБА_1 в  м.Борщеві по
вул.Промисловій  Тернопільської
області  керував  автомобілем марки «Шевроле Авео«  державний номерний знак НОМЕР_1,та  порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд
заборонено»,чим  порушив  вимоги
3.21 д.1.  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№206880  від  17.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
октября 2008 года судья  Первомайского
районного суда Автономной Республики
Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от отдела ГАИ по
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Войково Первомайского
АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 4   КУоАП,
12.09.2008 года  в 10 часов 35 мин. на 50
- Симферополь с. Войково,  управляя
мотоциклом «ИЖ Планета -5»
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», на нерегулируемом перекрестке
дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу
двигавшемуся к пересечению проезжих частей по главной дороге, в
чего водителю данного автомобиля пришлось резко
траекторию движения, т.е создал аварийную ситуацию,  чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, личным пояснением
при рассмотрении материала.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 68
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление окончательное и обжалованию
Судья:
Справа № 3-6436/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Суми, громадянина України, працюючого: приватним підприємцем, проживаючого у
АДРЕСА_1за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.08.2008р. о 19год. 25хв., в м. Керч по вул. Єременка,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Івеко, д/н НОМЕР_1, при проїзді перехрестя
завідомо не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги
належна для руху у даному  напрямку.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6436/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого: приватним
підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.08.2008р. о 19год. 25хв., в м. Керч по вул. Єременка,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Івеко, д/н НОМЕР_1, при проїзді перехрестя
завідомо не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги
належна для руху у даному  напрямку.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3- 263
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України,  громадянина:ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,
-

встановила:

14.12.2007 р. громадянин
ОСОБА_1. близько 23 год.
15 хв в АДРЕСА_1  знаходячись в стані алкогольного спяніння влаштував
сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_1.,
погрожував фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною
лайкою,  виганяв з дому . На прохання
припинити і зауваження не реагував.

Правопорушник
в судове засідання зявився,  вину
визнав,  суду пояснив , що дійсно
14.12.2007 року вчинив сімейний скандал. Кірм визнання вини ,  винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 209829 від 14.12.2007р. та
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним на підставі  ст.
173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
справа №3-2430/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. Надії АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008
року о 16 год. 25 хв. в м. Тернополі на вул. Львівській, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля
на пішохідному переході і такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 27 травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
зупинки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи
характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.02.2008 року о 20 годині 17 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” НОМЕР_1,
рухався по пр. Калініна у м. Дніпропетровськ, де не дав дорогу пішоходам, що
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив
останніх різко зупинятися та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1; 1.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила проїзду пішохідних переходів, чим створив аварійну
обстановку.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2008
року серії ДП № 041595, рапортом співробітника ДАІ, поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15022/08

20
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого,
мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 11 годині
10 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» 211010  НОМЕР_1, рухаючись
по Кайдакському

мосту
в м. Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60

км/г
на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 93 км/г, чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1     адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3 - 2426 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області                                А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
01.10.2008 року в 10 год. 15 хв. був затриманий на 13 км автодороги Тальне -
Подібна, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21053, державний номерний знак
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-2150/08
м е н е м        У к р а ї н и
квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, працюючої ЗАТ «Юніпласт» ,
проживаючої у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 1730 год. в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи т.з.
Мерседес Бенц н.з. НОМЕР_1 по вул. Роторній, не додержала безпечний боковий
інтервал, та скоїла наїзд на невстановленого пішохода, який рухався в попутному
з нею напрямку. Причинена матеріальна шкода.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на користь держави 68грн.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
СПРАВА № 3 -3966/08 р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня
2008 року                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Хмелиська Підволочиського району Тернопільської області,  не працюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня
2008 року о 08-05 год     в м.
Тернополі по вул. С.Будного гр. ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом марки “ВАЗ -
21053", номерний знак: НОМЕР_1,
порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній  частині, а саме, зі смуги, яка призначена для
руху ліворуч - поїхав прямо,  чим порушив
п.5.16
Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 200887  від 22.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення правил розташування транспортного засобу на проїзній частині і
тому  його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що
ОСОБА_1 слід  притягнути до
відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за    ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом накладення на
нього  адміністративного  стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/1274 2008
ПОСТАНОВА

31 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької

області
Дячук О.О. розглянувши матеріали,    які
поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. громадянку
України,    не працюючу,    жительку АДРЕСА_1,    за
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП
України,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.12.2007 року о 15 год.
00 хв. АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинила
суперечку з колишнім чоловіком гр. ОСОБА_2.  в ході якої висловлювалася на його
адресу нецензурною лайкою,    чим вчинила
своїми діями насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1
свою визнав повністю .

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи,    а саме протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року,
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2. ,
ОСОБА_1

По місцю
проживання ОСОБА_1   характеризується
позитивно .

Судом
встановлено ,   що в діях гр. ОСОБА_1 є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.1   КУпАП України .

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 КУпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.    притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 17 грн.(сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6376/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
20 января 2008 года в 07 час. 10 мин. ОСОБА_1, управлял
пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 В Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.121 ч.3 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
375599 от 20.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья