overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15037/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 вересня 2008 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» НОМЕР_1, рухаючись на 271 км по а/д Знам'

янка-Луганськ-Ізварине, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, холостого, образование
неполное высшее, неработающего, проживающего:АДРЕСА_1
-           по ст. 124   Кодекса Украины об административных
мая 2008 года примерно в 09 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Peugeot 406», государственный НОМЕР_1, двигаясь в
жилой зоне по пр. Шевченко в г. Одессе, не предоставил преимущество в движении
автомобилю «Toyota Camry», государственный НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2,
повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершил правонарушение
предусмотренное ст. 124  Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате
слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился,
каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных
материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об
административном правонарушении серия ВН № 627285 от 29.05.2008 года;
-           протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия  от 29.05.2008 года;
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения
транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
-           объяснениями
участников ДТП:  ОСОБА_1 и
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по ст.124  Кодекса Украины «Об административных
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде лишения права управления транспортными
Руководствуясь ст. 124,
283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть)
Срок исчислять с момента изъятия либо
сдачи водительского удостоверения.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                        Пысларь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2008 р. о 16.00 год., в м. Хуст,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2107”,
держномер НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 388736 від 29.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-1507 / 2008р.
22 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                           В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 КУпАП , суд
06.07.2008 року в 23 год. 30 хв. керуючи скутером «Скаймото» державний номерний
знак 74-06 на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги автомобілю ДЕО
ЛАНОС державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі. В
результаті ДТП  транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, тобто вчинив порушення п. 16.11 Правил
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.07.2008 року серії СА № 160030, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду
транспортних засобів учасників ДТП, поясненнями учасників ДТП.
гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1,  піддати штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. на
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15610/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08
жовтня 2008 року о 08 годині 35 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Карла

Лібкнехта в м. Дніпропетровську, з не пройденим державним
технічним оглядом за

2007 рік, порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.10.2008 року, відповідно до якого
останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного
засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
П О СТ А Н О В Л Е Н И Е
26 ноября 2008 года                          Судья Ялтинского городского суда АР Крым
Билюнас В.Ю., рассмотрев административный материал в отношении
года рождения, не работающей, замужней, имеющей на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
с 01 сентября 2008 года по настоящее время уклоняется от обязанностей по
воспитанию несовершеннолетнего сына Боровского Максима Валерьевича, 2002 года
рождения, которая не проживает вместе с сыном, не обеспечивает продуктами
виновной себя в совершенном правонарушении признала и
пояснила, что ее сын проживает вместе с бабушкой, ее матерью. Она никакого
участия в его воспитании не принимает.
Виновность ОСОБА_1 в
содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.
1); заявлением, объяснением ОСОБА_2(л.д. 3-4); объяснением ОСОБА_1, ОСОБА_3
(л.д.5); объяснениями самой правонарушительницы ОСОБА_1 (л.д. 7).
правонарушительницы подпадают под признаки ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, так
как она повторно не выполняет обязанности по воспитанию детей.
вопрос о виде и размере кары за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, который
ранее к  административной ответственности
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
ст.184 ч.1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
вступления постановления в законную силу, срок предъявления к исполнению три
СУДЬЯ:
справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду  м.  Дніпропетровська  Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі АБ № 073394 від 08 серпня 2008 року зазначено, що 08 серпня
2008 року о 15 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ
КАДЕТ, номерний знак НОМЕР_1 на проїхав перехресті вулиці Крупська та вулиці
Леваневського у м. Мелітополі на заборонений сигнал світлофора. При цьому
ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає
закриттю у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП України у зв'язку зі збігом
строку притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності і неможливістю
у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 30 жовтня 2008 року, тобто, на момент розгляду справи
в суді з дня вчинення адміністративного правопорушення сплинуло більше 2-х
місяців. Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше 2-х місяців з дня скоєння правопорушення, а тому на
підставі викладеного справу треба закрити.

На
підставі викладеного,  керуючись ч. 1 ст.
122, ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 ноября 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего грузчиком в «Севжилстрой»,
проживающего по адресу:      АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.10.2008 г. в 12-40 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по Камышовому шоссе, управляя транспортным средством “Дэу Сенс” с
государственным номерным знаком  НОМЕР_1
в нарушение п. 33.5.16 Правил дорожного движения Украины, произвел движение
прямо с полосы, предназначенной для движения налево (дорожный знак 5.16
«Направление движения по полосам»), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 8576
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 50 хв., в м. Кам"янець-Подільський по вул. Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Фольсфаген”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме,
порушив пункт  15.9.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-2849/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож .АДРЕСА_1  продавець
магазину ФОП “ОСОБА_2”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 20 листопада 2008 р. магазину ФОП “ОСОБА_2”, який розташований по
вул. Кірова 118-г  в с. Любівка
Краснокутського району, було виявлено порушення ОСОБА_1., продавцем магазину,
встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при
продажу товарів, а саме: незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в поочному звіті РРО в
сумі  50 (п”ятдесят) грн. 25 коп. Таким
чином ОСОБА_1. порушила п. 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі           85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-6552/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:          АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р., о 06.05 год., ОСОБА_1, в с. Красне, Скадовського району, керуючи
транспортним засобом - Шкода Октавія, д.н. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження швидкості” “40”, рухався зі швидкістю 62 км/год., перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/год.
даного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
працюючу головним бухгалтером КП «Ательє-Інтер»м. Сміла, вул. Тельмана, 3,
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1,  будучи головним бухгалтером КП
«Ательє-Інтер», що знаходиться м. Сміла, вул. Тельмана, 3, порушила
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що було виявлено при
перевірці  3 жовтня 2008 року.
в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи
повідомлялась вчасно і належним чином.
ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1
КУпАП, і накласти стягнення у виді 119 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №3-3273/08
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживає: с. АДРЕСА_1,

місце роботи: ПП «Еталон - Плюс»

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. С. Бандери,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Сітроен”, номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам, які переходив дорогу на нерегульованому пішоходному
переході і такими діями порушив вимоги п.18.1. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 06 серпня 2008 року,
згідно якого він притягується до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого в «Промінвестбанк», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.05.2008 року об 11.10
год., керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1, в с.Іванківці Дунаєвецького району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :