overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2008 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“ЗАЗ”НОМЕР_1, рухався по Запорізькому шосе в м. Дніпропетровську, де, під час
зміни напрямку руху - рух праворуч, не переконався, що це буде безпечним,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2008
року серії ДП № 069731, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3., відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин .

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни
напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного
вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.
на утриманні сина - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання обов'язків
щодо його виховання. Із-за безконтрольності з боку матері ОСОБА_2, який
навчається в ІНФОРМАЦІЯ_4, пропускає заняття без поважних причин та не
навчається, що підтверджується матеріалами справи (протоколом про
адміністративне правопорушення, клопотанням ІНФОРМАЦІЯ_4 відІНФОРМАЦІЯ_5;
довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_1; довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4
відІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2; свідоцтвом про народження ОСОБА_2) та її власними
поясненнями, які вона дала при складанні протоколу.
вчиненні інкримінованого їй порушення ОСОБА_1 при розгляді справи в суді
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила
правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, та
обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді попередження.
викладеного та ст.184 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і
накласти на неї стягнення у вигляді попередження.
постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 3-1211/08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року    м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  росіянин,
громадянина України,  не працює,  уродженця м.Полтава,  що мешкає: АДРЕСА_1,  заст.11ЗКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.01.2008 року,  близько 19 год. 50 хв. по вул. Сакко в м.Полтава,  перебуваючи в нетверезому стані,  лаявся нецензурною лайкою,  чіплявся до громадян,  на зауваження громадян не реагував.

Цими
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.01.2008 року (а.с.1),  рапортами
працівників міліції (а.с. 2-3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На
основі викладеного вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на три доби.

Строк
покарання рахувати з моменту затримання,
тобто з 19 год.
50 хв. 28 січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2784-2008р
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 35 хв. ОСОБА_1, керував
автомобілем Ланос держ.  №
НОМЕР_1,   у м. Краматорську по вул. М.
Тереза не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його письмовим поясненням, рапортом працівника ДАІ.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1    піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-6162/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1956 р.н.,жителя с.Збручанське ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008  року
ОСОБА_1 о 9 год. 15 хв.  в м.Києві
по вул.Деревообробна   керував  автомобілем
марки «Борекс 2201»  державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  АВ № 400981 від  30.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
3 грудня 2008 р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем смт.
АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином
України, передбачене
ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_107.10.2008 року в с. Терново, по вулиці Леніна,
займався виробництвом та реалізацією будівельних блоків, які виготовляв
кустарним способом без державної реєстрації як суб”акта господарської
ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАп - заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4067 від 15.10.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:
Справа № 3-4678/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2008
року в 17 год. 15 хв. на 193 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в смт.
Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п.
12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді А4 д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№ 3-        '08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

23 липня   2008року                                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.

мешканця    АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 водій

заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня
2008 року   гр. ОСОБА_1.     наа/д Стрий-Знам'янка    керуючи
т/з  ІНФОРМАЦІЯ_3         д.н.з. НОМЕР_1, перевищивши
встановлену швидкість руху, чим порушив вимогу
п. 12.4 ГІДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись чі ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути         ОСОБА_1       до адміністративної відповідальності
за ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

О 16 год
15 хв. 09.11.2008 р. в м.Києві по вул.Комінтерна ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевролет днз НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив п.10.4
ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.122 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
- попередити.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.10.2008 г. в 10-00 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
с. Родное по                          ул.
Школьной, управлял мотоциклом “МТ-10” с государственным номерным знаком               НОМЕР_1, в нарушение п. 31.3
Правил дорожного движения Украины, без пройденного государственного
технического осмотра за 2008 год, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного
дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения данного
дела и сведений о причине неявки судом получено не было. Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа№3-9855/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,мешканцямАДРЕСА_1,непрацюючого,, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

07.06.2008р. біля 10 год.50 хв.  ОСОБА_1 на 40 км а/д Кіпті-Глухів    керуючи автомобілем рухався зі швидкістю
112 км/год,при обмеженній мксимальній швидкості 90 км/год,чим перевищів
швидкість більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 07.06.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти  стягнення у виді штрафу у розмірі 15
(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.4 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
14 вересня 2008 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ-21093”,
державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Гагаріна в м. Чернівці, з навмисно
наклеєною на передній номерний знак наклейкою «брат жениха», чим порушив п.31.3
«В» ПДР України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і
дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовим поясненням, а тому вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КпАП України,
в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу
правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ярема Л.В.
ПОСТАНОВА

17
листопада  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського ВДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 ТЗОВ
АФ « Дніпроагролан» - водія  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня    2008
року о 22 год.  35  хв.  в
с. Балівка    , водій ОСОБА_1  керував автомобілем КАМАЗ 5320 д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 « Рух вантажних автомобілів
заборонено» , чим  порушив п. 3.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1     вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 2 КУпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Николаевской области Березнеговацкого района
Краснополье, не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
11.10.2008 года в 12.30 часов на автодороге с. Гришино по ул.
принадлежащим ему на праве частной собственности, не прошедшим
государственный
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре) грн.,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-4017/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26
червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1,  директора ПП
«Цесія»,  проживаючого:  АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

10
червня 2008р. при перевірці ПП «Цесія», код ЄДРПОУ НОМЕР_1, встановлено, що
ОСОБА_1 допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів за 1 кв.
2008р. в сумі 54,05 грн. по строку сплати 14.04.2008р. Фактично станом на
10.06.2008р. платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку з
власників транспортних засобів до установи банку не подано.

Було
порушено п.п. 2 п.1 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів».

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 13.10.2008 року близько 12.20
год. в с. Грушово, керував автомобілем марки «ВАЗ 21150» д.н.НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 388227 від 13.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.