overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5894/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя
с.АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської
області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

2.11.2008 року  о 21 год. 10 хв.  ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Промислова  керував
автомобілем  марки «ЗИЛ« державний
номерний знак  НОМЕР_1, та у темну пору
доби керував без увімкнення ближнього світла фар, чим  порушив
вимоги п.19.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 2.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа № 3-2704/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008р.                         Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОПС ВДАЇ м. Армянськ АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, порушив правила зупинки транспортного засобу,
а саме здійснив зупинку транспортного засобу блище 10 метрів перед пішохідним
переходом, чим порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа
№ 3-2347/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2008
року о 10 год. 45 хв. на а/д Прилуки - Пирятин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ 21150, НОМЕР_1 та порушив правила користування ременями безпеки.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 121 ч. 3   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Cправа № 3-1095
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2107                            № НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 94 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 22.03.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5571/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_112.09.2008 року о 13 год. 13
хв. в с. Дубрівка керував транспортним засобом Форд Транзит д.з. НОМЕР_1 який
переобладнаний шляхом демонтування сидінь без дозволу ДАІ.

Громадянин ОСОБА_1в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа 3-2673-2008 р
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

12 травня 2008
року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали,
що надійшли  з Ізяславського  РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження, проживає АДРЕСА_1,  ТОВ «Агрос-Віста»-електрик,

за ст. 51   Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1   на
початку квітня 2008 року разом із ОСОБА_2 викрали з бувшого тракторного парку в
с. Кропивна вісім залізобетонних стовпців, 30 метрів сітки металевої і 6 пресл
на загальну суму 620 грн.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав,
розкаявся.

Допитавши  ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 51    КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51,
221  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в
сумі  100 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
П.В.Демчук
СПРАВА № 3 - 3873 /08
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року                                Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                        Могачевська В.Й., розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008 року біля 19.00
години гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку вчинив  сварку зі гр. ОСОБА_2, виражався в її адресу
нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 000120 від 04.10.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, суд враховує, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, у
вчиненому щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, тому вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                        В.Й.
Могачевська
Справа № 3-2669/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушникаОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008
року близько 14 год. 13 хв.ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи автомобілем
ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Кільцева - пр. Миру, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі т/з, який наближався до перехрестя
по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

ВинністьОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа  № 3- 3368 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшнипй О.М. .

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
директора ПП „ Волевачі,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 17.09.2008 року  о
17 годині 03 хвилини ОСОБА_1 в м.Остер по вул. Незалежності  керував автомобілем ГАЗ -24  д/н НОМЕР_1
не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення , передбачене
ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу 7  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

овича

Суддя Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
Справа № 3 - 1551 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
с. АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
03.07.2008 року в 17 год. 25 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-210700-20, державний
номерний НОМЕР_1 чим порушив вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 - 1277 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1 не працює, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
05.06.2008 року о 16 год. 55 хв. був затриманий
по вул. Леніна в с.
Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, за керування
транспортним засобом ВАЗ
2102, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення також підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа
№3-1237/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

:

18 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н., мешканця с. Мшанець
Теребовлянського району,

не працює

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 лютого 2008
року, на а/д Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи

транспортним
засобом марки Шевроле, НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 099920 від 9 лютого 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що їв
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                                     В.В. Малярчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6839
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ПП
“ІНФОРМАЦІЯ_2. “, водій.

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2008 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ГАЗ 53 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

29.08.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого с. Скаліва Новоархангельського району,   працюючого головою ФГ “Дяченко”,-

за ч.4 ст. 121
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008
року в 12.50 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем Пежо 206 без переднього номерного знаку, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-2377-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                               м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця Херсонської області, працюючого ВАТ «Суха Балка» слюсарем, який
мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008р., приблизно
о 16 год. 00 хв.,
по вул. Косіора в м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Кіа
Беста» держ. НОМЕР_1, порушив
правила дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР України
«В'їзд заборонено».

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але до суду не з'явився, причину не явки суду
не повідомив. Про день, час та місце розгляду даної справи, згідно матеріалів
справи, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом № 269542 від 07.01.2008р., поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
Справа № 3-1021/2008 р.
Постанова Іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Теребовлянському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966
року народження, жителя с. Лучка Тернопільського
району, директора СП «Кріо ЛТД»,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

Встановив:

18 лютого 2008 року державним
податковим інспектором за результатами виїзної планової перевірки по дотриманню
вимог податкового законодавства СП «Кріо ЛТД»,
складено протокол відносно директора підприємства ОСОБА_1 за порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за III кв. 2006 року та 2007 рік, у 2007 році занижено податок з доходів фізичних
осіб.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

Постановив:

Справу    про
притягнення    ОСОБА_1       до

адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова і оскарженю не підлягає.

Суддя: