overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5322/2008 р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2і, а жительку АДРЕСА_1, приватного
підприємця з 04.12.1996 року, інші дані про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності суду невідомі,
за ч.1 ст.41 КУпАП, -
13.11.2008 р. в ході перевірки додержання
законодавства про працю України в магазині ″Імідж″, що знаходиться
за адресою: м. Корсунь - Шевченківський, вул. Леніна, де здійснює свою
діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1, було встановлено, що нею
порушені вимоги ст. 24, 24-1 КЗпП та ст. 46 Господарського кодексу України, а
саме: до роботи допущеноОСОБА_2, з якою не оформлені трудові відносини.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилась, вину по
протоколу визнала, про день, час та місце розгляду справи була повідомленою у
встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням № 198
від 01.12.2008 року.
Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів,
вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КупАП, доказана і вона
притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З урахуванням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280, 284, 294 КУпАП,
суддя
Притягнути гр.ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 306 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна
скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня
отримання копії даної постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа №3-674/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
січня 2008 року.                     Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
с.Раковець Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, що
тимчасово не працює, за ст. 130ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 03 листопада 2007 року, приблизно о 3 годині 45 хв. В м. Тернополі по вул.Л.Українки, керував автомобілем марки
Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2007 року №053812.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення Коровцем Р.Є. вищевказаного
адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247ч.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008р., о 14-00год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «М-2141» держ. НОМЕР_1 на 5км. а./д. Слов'янськ - Донецьк, перевищив швидкість
руху в населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю
81км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №8141, чим порушив п.п.12.4
ПДР.

ВинаОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3574
П О С Т А Н О В А

12
листопада  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1987 року народження, проживаючого в

с. Велікосілля, Герцаївського району
Чернівецької області,  не працює

за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 10 жовтня 2008 року о
07.45 годині в  м.Чернівці по вул.
Руській керуючи  автомобілем Мерседес,
державний номер НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам на неврегульованому
пішоходному переході.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 3, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.3
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3-4018

04.02.2009 року
2008 р.

Набрала чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року суддя  Чаплинського
районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали,які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця Херсонської області, працюючого охоронцем ЗАТ
Крим «Титан», проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30.09.2008 року, о 07 годині 10 хвилин, на
автошляху Одеса-Мелітополь,  керував
транспортним засобом «ВАЗ-21053», державний
номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 78 км/год, чим порушив п.12.9 «б»
ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з′явився, хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді  штрафу в сумі 8 /вісім/
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-9622/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Престиж» - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008
року, о 10-30год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1, на 536км. а./ш. Київ - Харків -
Довжанський, маршрутним таксі, на даху якого був встановлений гребень «таксі»
жовтого кольору без ліцензійної картки щодо надання послуг з перевезення
пасажирів автомобільним транспортом в межах України.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив
ст.164 ч.1 КУпАП, ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 510
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
23 січня 2008 року                                                                                      м.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по Запорізькому шосе в м. Дніпропетровську,
перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України.
Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом після вживання алкогольного напою.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.12.2007 року серії ДН № 233071, рапортом інспектора ДПС ДАІ, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння  № 7265 від 07.12.2007
року відповідності до яких ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані сп'яніння, тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18 січня 2008
року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого комерційним директором в спецтеплотехниці, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Хонда CRV” д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги
на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу «КРАЗ» д/н НОМЕР_2,
що рухався по головній дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.01.2008 року серії АЕ № 224225, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч. 4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ м. Луганська УМВС України в Луганській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Халимон»,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

19.10.08 р. о 15-40 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-2705 державний номер НОМЕР_1по вул.
Комінтерна у м. Луганську, порушив правила зупинки - здійснив стоянку автомобіля
ближче ніж за 30 м. від зупинки громадського транспорту, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем “Тойота ХА” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Космічній в м. Дніпропетровську,
де під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції
руху і скоїв наїзд на автомобіль “Рено Кенгу” д/н НОМЕР_2 під керуванням
водіяОСОБА_2Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечну
дистанцію руху, в наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем,
спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії ДН № 271749,
протоколом огляду місця ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на три
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Рено”
д/н НОМЕР_1,  рухався по вул. Запорізьке
Шосе в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог встановленого безпосередньо
перед залізничним переїздом дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив пп.
20.2, 20.3; 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду
залізничних переїздів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН № 233254, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил проїзду залізничного переїзду, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 123 ч.2 КпАП України в сумі
тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-5605/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем      України

09 грудня   2008 року Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Савін О.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЮУ МВ УМВС
України в Миколаївській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м. Волгоград Російської Федерації. Працюючу у ВП „ЮУ АЕС” техніком,
проживаючу в АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 184  КУпАП.

В Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої
дитини, оскільки її неповнолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
систематично порушує   дисципліну  в
школі.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей.

До суду на розгляд
адміністративної справи ОСОБА_1 з'явилася і повністю визнала
свою вину.  у вчиненому
правопорушенні.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердила у своїх особистих
поясненнях до протоколу МИ № НОМЕР_1 від 11.11.2008 року.

При визначенні ОСОБА_1
виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та
суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали
справи та  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя:
О.І. Савін
Справа № 3-5012/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.07.2008р. о 13год. 05хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, не
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, виконав стоянку в зоні
дії знаку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5012/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.07.2008р. о 13год. 05хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, не
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, виконав стоянку в зоні
дії знаку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур