overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-3421/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
червня  2008 року                                                                              м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого слюсарем ПДТЕС, який мешкає АДРЕСА_1,
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
травня 2008 року біля 06 години 23 хвилин на 439 км а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя, керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний
НОМЕР_1  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху в населеному пункті Новий Світ, позначений дорожнім знаком 5.45,
більш ніж на 20 км/ год. і рухався зі швидкістю 85 км/год., швидкість
Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 144053 від 17.05.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин,
а також поясненнями самого правопорушника, в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП як „перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1   у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
№ 3-7964/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 апреля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает административным
помощником р-к «Черемушки», проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
года в 10 час. 05 мин., управляя автомобилем «Ниссан», государственный НОМЕР_1,
на ул. Весенней  в г. Одессе  в зоне действия д.з. «Движение только
направо» совершил поворот налево, чем
нарушил требования п. 4.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
414846 от  29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС ДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те,
що він 27 червня 2008 року, близько 13 години 50 хвилин, керуючи автомобілем
ВАЗ-2115, д.н. НОМЕР_1, по вул. Мурманській в м. Кіровограді, рухався зі
швидкістю 102 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, чим  порушив п.12.4 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду
справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному  правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 27
червня 2008 року, а також його
поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працює ВАТ
“Кіровоградавто”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008 року о 14.25 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1105 номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній
а/д м.Кіровограда,  здійснив перевищення
швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680109 від
24.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року о 14.30 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіроовграді по
вул.Ж.Революції, проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.16.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 184998 від 01.05.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
К України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2008
року                         м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суд Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Києво - Святошинського взводу ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запоріжської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2008
року о 14 годині 30 хвилин на 34 км а/д Київ - Чоп, в с.Гулевщина  громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ 21099", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
121 км на годину. Швидкість вимірювалася приладом "Беркут". Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а саме: перевищення встановленого обмеження швидкості руху більше як
на 20 кілометрів на годину.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008 року о 19.10 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.50 років Жовтня,  здійснив
перевищення швидкості руху,  чим порушив
п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 180249 від 07.05.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
К України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-3339/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    громадянина    України, не працюючого

мешканця  АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2008 року о 16 год. 10 хв. в
смт.Царичанка по вул.Кірова, водій ОСОБА_2. керував мопедом «Сузукі» б/н з
робочим об»ємом двигуна 49.9 см.куб. в стані алкогольного сп»яніння, від
підпису в протоколі та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Медогляд проведено в
Царичанській центральній районній лікарні, протокол медогляду № 10.

Своїми діями
ОСОБА_2. вчинив   правопорушення,  передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_2. вину в скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що вжив
спиртне після того, як поставив мопед. Але його вина в скоєному правопорушенні
повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:  протоколом № 10 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
07.12.2008 року, висновок якого - алкогольне сп'яніння; рапортом працівника
міліції ОСОБА_3. від 07.12.2008 року, яким був затриманий ОСОБА_2. в стані
алкогольного  сп'яніння.

Приймаючи до
уваги обставини справи, дані про особу правопорушника, те що гр. ОСОБА_2.
вчинив правопорушення в стані алкогольного сп”яніння,  на нього повинно бути накладено стягнення у
виді  адміністративного арешту.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
32, 283-284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді адміністративного
арешту на строк 7 діб, починаючи з 09 год. 00 хв.  08 грудня
2008 року.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М. Сорока
Справа № 3-3923/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 жовтня 2008 року о 18 годині 10 хвилин,  керуючи по вул.Шевченка у смт Солоне
автомобілем Ваз-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 ПДР України “Рух заборонено”: заїхав на територію АЗС.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
02 червня 2008 року  Суддя
Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Приморського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина Грузії, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин Грузії
ОСОБА_1 проживає на території України
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні інкримінованого правопорушення.
Відповідно пункту 4 статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та
осіб без громадянства» іноземці та особи без
громадянства, які перебувають в Україні на іншій законній підставі, вважаються
такими, що тимчасово перебувають в Україні. Вони зобов'язані в порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів України, зареєструвати свої паспортні
документи, і виїхати з України після закінчення відповідного терміну
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого статтями частиною 1 статті 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ОД № 001531 від 30 травня 2008 року,
поясненнями правопорушника та формою № 1 відносно нього.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статті 3 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства», за що передбачена відповідальність,
відповідно частини 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
Врахувавши характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступень
його вини, обставини що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вважаю необхідним
накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 340
(триста сорок гривень) гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 203, 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                                           Чернявська Л.М.
Справа  № 3-3936
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня  2008 року
Суддя Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1986 року народження, проживаючого в

с. Тернавка, Герцаївського району, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2008 року о 05.50
годині  на автомобільній дорозі Стрій -
Тернопіль керуючи  автомобілем Сузукі
державний номер НОМЕР_1 порушив швидкість руху в населеному пункті рухався зі
швидкістю 96 км/год, чим порушив  вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Суддя:
Справа №3-63/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

23 січня 2008 року                                                                                        м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює за ч. 4 ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 січня 2008 року, в м. Тернопіль, керував транспортним засобом

марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на смугу
зустрічного руху, створивши

аварійну ситуацію, змусив інших водіїв різко гальмувати,
чим порушив п. 11.4 ПДР

України.                                                        '

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                              В.В.Малярчук
Справа № 3-4436/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 грудня 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 без визначеного
місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

Ввечері
7 листопада 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вулиці 50-річчя СРСР
міста Харкова, рухався зі швидкістю 82 км/г, що перевищує встановлене обмеження
швидкості руху в населеному пункті більш як на 20 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1. належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 07.11.2008 р., в якому ОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому ОСОБА_1. необхідно визнати винним
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя