overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2696 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського  ДПС
ВДАІ  УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кинашівка Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України, не
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 15 .07.2008
хв.ОСОБА_1.  ,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2106  д/з НОМЕР_1
в м.Чернігові   проїхав перехрестя вулиць
Шевченка-Любецька  прямо з крайньої
лівої  смуги, що дозволяє рух  тільки ліворуч,  чим порушив п.10.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                         О.М.Страшний
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2  КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, работающего ООО «Южстанкомаш»,  проживающего вАДРЕСА_1
25.09.08г в 13 час 35 мин
ОСОБА_1. по ул.К.Маркса в г.Павлограде,
остановился на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9  ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства
в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-7718
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ОСОБА_1, работающего
водителем в ЧП «Зенит автотранс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 4 ст. 121 Кодекса Украины об административных
06.10.2008 г. в 08-15 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по площади Лазарева, управляя транспортным средством “Ивеко” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 21.1 Правил дорожного
движения Украины, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту сверх
количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного
средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
судебное заседание явился, виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, признал себя в полном объеме, искренне
раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
Согласно ст. 22 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, при малозначительности совершенного административного
правонарушения орган, уполномоченный решить дело, может освободить нарушителя
от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_1. в содеянном раскаялся,
а также то, что данное правонарушение является малозначительным, суд считает
возможным производство по делу в отношении Казновского А.В. прекратить,
Казновского А.В. от административной ответственности освободить в порядке   ст. 22 Кодекса Украины об административных
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
22, ч. 4 ст. 121,           ст. 278
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 о
привлечении его к административной ответственности по ч.
4 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить,
и объявить ему устное замечание.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської обласної державної інспекції рибоохорони  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, одруженого, має на утриманні одну особу, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 року о 19.50 на річці “Синюха” біля с. Скаліва Новоархангельського району ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби забороненим знаряддям - сіткою месиновою в заборонений нерестовий період, чим  порушив ст.ст. 3.15, 4.4 “Правил любительського та спортивного рибальства” та ст.ст. 38, 39, 63
Закону України “Про тваринний світ”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Свою вину правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4    КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                           О.М. Запорожець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25 червня 2008 року близько 23.50 год. керував автомобілем марки «Шкода Фабія»
НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 135458
від 25.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3 - 3781/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, жителя                АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 30 хвилин на 144 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем «ЗІЛ 130» д.
н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.34. ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить
3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
№ 3 - 5750/2008 год
года          Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из  ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
с. Зеленая Нива Красноперекопского района АР Крым,  гражданина Украины, фермера, проживающего по
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
21.09.2008 года в 09.45 часов
ОСОБА_1., на улице Калинина г.
своевременно не прошел государственный технический осмотр в установленном
порядке, чем нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела
пояснил, что не прошел государственный технический осмотр в связи с тем, что
адрес регистрации в паспорте не соответствует адресу в техническом талоне, что
принципиально для данной процедуры. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч. 1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3679
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Старобешівського   району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.Тельманове
Донецької області,  працюючого водієм в
Управлінні ПФУ в Тельманівському районі, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2008 року о 13 годині 40 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на 55-му кілометрі автошляху Донецьк-Новоазовськ-Седове
Донецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, держНОМЕР_1вчинив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1840/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 24.09.2008
року в 13 годин 10 хвилин в м. Ватутіне по вул. Ювілейна керуючи автомобілем
марки «Чері-Амулет» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж за 10
метрів від пішоходного переходу, чим порушив п.п. 15.9 "Правил дорожнього
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-6219/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина
України,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2008 року об 14:00 годині в м. Берегово по
вул. Сечені на місцевому ринку, громадянин
ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, безпідставно чіплявся до
прохожих громадян, виражався нецензурною лайкою в їх адресу, на зауваження не
реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1. свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти
подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважаю, що громадянин
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 51 ( п'ятдесят одну ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Дело № 3-3831/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Луганской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.
20 мая 2008 года в 7 часов 05
минут  в городе Севастополе на 5 км
Балаклавского шоссе, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством  Ниссан, с
государственным номером  НОМЕР_1, в
населенном пункте,  двигался со скоростью
82 км/ч. Скорость определена прибором Беркут № 0801139,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1,   подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
122 КУоАП, нарушение водителями установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в ВАТ Новоархангельський Сирзавод,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008 року в 11.10 год. в м. Кіровоград на вул. Жовтневої Революції ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 2101 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротовї порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Cправа № 3-412
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року о 11 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087549 від 21.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко Т.І.  розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 164 ч.1  Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу   24.09.2008   р.
ОСОБА_1.  на автомобілі ВАЗ-211211
д.н. НОМЕР_1 здійснював підприємницьку
діяльність  по наданню послуг  перевезення пасажирів без наявності  ліцензійної картки  отримання якої передбачено ст. 39 ЗУ «Про
автомобільний транспорт», а також
ліцензії  на право  здійснення перевезень громадян в якості
таксі.

Відносно
ОСОБА_1 . складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164
КУпАП.

У
судовому   засідання ОСОБА_1 .  провину
визнав  повністю,  вказав, що не цей час він займається
отриманням ліценції.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 164 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним   в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 164 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
-  340
грн, без конфіскації.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
№ 3-2766
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року суддя
Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Летичівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 р. н., українку, громадянку
України, працюючої продавцем в магазині «Стрілець»,  жительку АДРЕСА_1, до  адміністративної відповідальності не
притягувалась,  за ст. 155-1 ч. 1  Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 84 від 4 вересня 2008 року при перевірці магазину
«Стрілець» в с. Требухівці Летичівського району, 04.09.08 о 10год. 45 хв.,
ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «Стрілець» порушила порядок проведення
розрахунків із споживачами, а саме: не виконується щоденний друк на РРО
фіскальних звітних чеків; не
використовується режим попереднього програмування РРО по найменуванню
товарів,  чим  порушила р. 2 ст. 3  п. 9 п. 11 ст. 3 Закону України « Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,
громадського харчування, товарів та послуг» № 26595 ВР від 06.07.1995 р. із
змінами та доповненнями, і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вину свою у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП  ОСОБА_1 визнала, пояснивши, що
через значний обсяг роботи не встигла надрукувати фіскальних чеків. Щиро
кається.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення не
умисно, вперше, щиро покаялась, шкоди державним чи громадським інтересам не
заподіяла, вчинене нею  правопорушення
слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і обмежитись відносно неї
усним зауваженням.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
А.В. Лазаренко
Справа №3-1734
ПОСТАНОВА

29 лютого   2008 року                                  Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Дячук О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції в Сторожинецькому р-ні Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителькиАДРЕСА_1 ,
громадянина України, п.п., за ч. 1ст. 155 і КУпАП,-

3' Я С У В А В:

СДПРІ відділу оперативного контролю ДПА Чернівецькій областіОСОБА_2 при перевірці 21.01.2008 року АЗС ,що знаходиться в с Н.Жадова Сторожинецького району , оператором якого є
ОСОБА_1 встановлено порушення встановленеого порядку проведення розрахунків, а саме не зберігання в книгах обліку розрахункових операції
щоденних звітних чеків за 19.12.2007р. №
132, та 09.10.2007р. № 60 ,не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом трьох років за 19.12.2007 року та
09.10.2007 року ,чим порушено ст. 3 п.9 п.10 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушник в суді свою вину
визнала повністю .

Суддя вважає за можливе , провести судовий розгляд справи у відсутності правопорушника на підставі наданих суду
матеріалів .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, в протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив
факт вчинення ним правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1
ст.1551 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.