overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4146/2008 р.
Постанова Іменем України

01 серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
у Тернопільській області, про притягнення   до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за   ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

29 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. 21 год. ЗО хв. в с.
Соколів Теребовлянського району, керуючи мотоциклом, порушив
п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_1.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід
притягнутії до адміністративно' відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,   ч . 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд,

постановав:

Притягнути     ОСОБА_1 до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне

стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один ) рік.

Постанова остаточна          і оскарженню
не підлягає

Суддя:

,

:
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який працює водієм ТОВ „Експрес”, мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 10.30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „ГАЗ 2705”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по Салтівському Шосе, 159, без відповідного
узгодження з ДАІ та дозволу завода-виробника в салоні вказаного автомобілю
встановлено 13 пасажирських місць, замість 12 передбачених технічним паспортом,
чим водій порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 041427 від 15.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа № 3-41/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1970 р.н., жителя с.Юрківці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 грудня 2007 року ОСОБА_1біля 09
год. 05 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Головна здійснив зупинку та стоянку на відстані ближче 10 м.
від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1при розгляді адміністративного
матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
08.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа
№ 3-3539/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
07 липня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області  у складі: головуючого-судді Жовток Є.А.,  при секретарі Савенко І.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що 06.05.2008 року в будинку по
АДРЕСА_1,ОСОБА_1. вчинив сварку зі своєю матір'ю ображав та нецензурно лаявся у
її бік, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю
потерпілій, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В той же
часОСОБА_1. не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що
протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 було складено 06.05.2008 року, а матеріали надійшли до суду лише  04.07.2008 року, тобто за два дні до
закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення, що унеможливило завчасний
виклик порушника в судове засідання.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 247, 252, 283, 284   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                                            Є.А. Жовток
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканця АДРЕСА_1, притягнутої за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.12.2007 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Форд”
д/нНОМЕР_1, рухалася по вул. Хрещатик в м. Київ, де при зміні напрямку руху,
виконуючи об'їзд автомобіля, та повертаючи ліворуч, не витримала боковий
інтервал і скоїла зіткнення з автомобілем “Тойота” д/нНОМЕР_2. Своїми діями
ОСОБА_1порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці,
вона дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не обрала
безпечний інтервал руху, в наслідок чого допустила зіткнення з іншим
автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007
року серії ВА № 305023, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1відповідно до яких  остання
дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечного інтервалу руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак,
як випливає з протоколу ВА № 305023 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1вчинила
правопорушення 18.12.2007 року, тоді як справа надійшла до суду лише 25.03.2008
року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП України двомісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення
на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, у зв'язку з чим у
відповідності до ст. 247 п. 7 КпАП України накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п. 7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа
№3-3946/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

19 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 13.09.2008  року о 16 години  25 хвилин в с. Нова Басань,  керував моторолером, державний номер  ,  в
стані алкогольного спяніння,   чим
порушив п. 2.5,2.9 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 13 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення  ОСОБА_1 ,  по  ст. 130 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інженером в ЧПКФ «Амур», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 січня 2008 року о 15 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21093” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську,
де при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу який рухався в
попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, чим змусив
водія автомобіля «Деу Нексія» під керуванням водія ОСОБА_2 різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2008
року серії ДН № 274080, поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4
КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-3223/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1965 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_123.09.2008 року о 8 год. 20 хв. в м.Заставна по вул.. Незалежності ,
керуючи тз УАЗ 452 дн НОМЕР_1не надав перевагу пішоходам, які переходили на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-4812/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм,
проживаючого уАДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15 липня 2008р. о 10.45год. водій ОСОБА_1   керуючи автомобілем  Мітсубісі Карідма, д/н НОМЕР_1  на 279 км. а/д Знаменка -Луганськ- Ізварене,
рухаючись  у зоні дії дорожнього 3.29
«Обмеження швидкості.» рухався зі швидкістю 80 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 30км/год.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4812/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого водієм, проживаючого уАДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15 липня 2008р. о 10.45год. водій ОСОБА_1   керуючи автомобілем  Мітсубісі Карідма, д/н НОМЕР_1  на 279 км. а/д Знаменка -Луганськ- Ізварене,
рухаючись  у зоні дії дорожнього 3.29
«Обмеження швидкості.» рухався зі швидкістю 80 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 30км/год.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інженером в ПП «Стройсервіс», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2008 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
2103” д/н НОМЕР_1, рухався на в'їзді на міст № 2 в м. Дніпропетровську, де під
час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції руху і
скоїв наїзд на автомобіль “Тойота Раф 4” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в
наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.01.2008 року серії ДН № 271994, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1958 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, сільського голови,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29 липня
2008 року, близько 11 години 55 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д.н.
НОМЕР_1, по вул. Леніна, в м. Кіровограді, всупереч вимогам п. 1.3 ПДР України,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Доріжка для пішоходів ", тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання
від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 29
липня 2008 року,з його поясненнями, обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає можливим застосувати   адміністративне стягнення у вигляді
попередження ,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
Справа № 3 -2336-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 05 ”березня
200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які   надійшли
від  Хотинського   РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної
відповідальностіОСОБА_1жителя АДРЕСА_1

за ст.130 ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

03 березня
2008 року в 22 год. 25
хв.  в с. Атаки  керуючи транспортним засобом марки  Ваз 21091
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась
трубка ТК і змінила колір з жовтого на зелений,
чим порушив п. 2.9а  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  105066
від  03 .03 .2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 130
ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 130 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесять  п'ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-6641/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

474275,  13.02.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Тойота
НОМЕР_1, на вул.
Агрономічна в м. Одесі  о  08 год. 30 хв. виконуючи розворот з правого
узбіччя  не дала дорогу т/з марки
Мітсубісі  НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
мешкає АДРЕСА_2,

який рухався в
попутному напрямку, не забезпечила безпеку маневру  в наслідок чого скоїла з ним зіткнення. В
наслідок ДТП  т/з зазнали механічних
пошкоджень.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.4 ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Крім того вина ОСОБА_1  підтверджується   протоколом
огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винною у скоєні
правопорушення передбаченого
ст.124  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ст.124 КпАП України ,- тобто 4
неоподаткованих  мінімумів доходів
громадян.

Керуючись
ст.33,  ст.124 ,283-284 КпАП України суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім ) грн. у прибуток держави                  Постанова
є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Терьохін
С.Е.