overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008
року близько 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 на
а/д Київ - Н.Яриловичі, керуючи автомобілем Москвич, д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 71 км/год, при обмеженні швидкості руху 50 км/год., при
цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.2007 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” НОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН № 213179,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4132008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешкає:АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1
надав приміщення для проживання і не вжив заходів для забезпечення у
встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземного громадянина.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 205 КУпАП.

Порушник
про місце і час розгляду справи повідомлений, не з»явився до судового
засідання, про причини неявки суду не повідомив, вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №НОМЕР_1, поясненнями
даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку,
що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження, передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного, ст. 205 КУпАП та
керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З оригіналом
згідно.
Справа № 3-465 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
Судця Чугуївського міського суду Харківської

області Ковригін О.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району
та АТІГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Приморського.,краю, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

заст. 122 ч 4 КпАП України; :-

встановив:

17.01.2008 року о 07.40 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним

засобом «ЗАЗ 110307» державний номер НОМЕР_1 на 537 км
а/ш Київ

- Харків - Довжанський, на перехресті не пропустив
транспортний засіб

який рухався по головній дорозі,
чим вимусив його водія різко гальмувати та

змінити напрямок руху.                                                                                        І

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5,16.11 ПДР

України, що підтверджується
особистими пояснення порушника та

протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 184696
від

17.01.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1- необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.4 КУпАП - порушення, які
спричинили створення аварійної обстановки.

Керуючись ст. ст. 122 ч 4, 279,280 ,283, 284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному

стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34
(тридцять чотири)

грн. на р/р 0020 код 2І081100, одержувач :
Чугуївське ВДК код

24134478 банк одержувача ГУДКУ Харківської
області МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-1316/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м           У к р а и н ы
января  2008 года. Судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Симферопольского пограничного отряда  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1,
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 206  КУоАП,
16.01.2008 года государственной
пограничной службой Украины   в отношении
ОСОБА_1  возбуждено административное
производство о правонарушении, предусмотренном ст. 206  КУоАП.
ОСОБА_1  обвинялся в том, что им нарушено
Постановление Кабинета Министров Украины № 1074 «О порядке въезда иностранцев в
Украину» от 29.12.1995 года, а именно: предоставление жилища гражданину
Кыргызстан ОСОБА_2  в АДРЕСА_1
ОСОБА_1  виновны себя признал. Его виновность
подтверждена  материалами дела.
Вместе с тем, считаю, что
правонарушение, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1,  носит формальный характер и в силу
малозначительности совершенного он подлежит освобождению от наказания в порядке
Исходя  из изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,
22  КУоАП, судья
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  от ответственности о правонарушении,
предусмотренном ст. 206  КУоАП освободить
за малозначительностью.
Производство по делу прекратить.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 4597 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області       Іванюта
Т.Є.      розглянувши справу яка
надійшла від  в  ДАІ
по  обслуговуванню  Кагарлицького р-ну  про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.; уродж.  та жит. -
АДРЕСА_1   ; ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,  водій .

за ст . 121  ч.4
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.    26.09.2008 року близько   18  год. 15
хв.
у м. Обухів ,  керував
автомобілем   Івеко 35 Е   д.н. НОМЕР_1 ,   перевозив
пасажирів  в  кількості
більшій,  ніж  пенредбачено технічною  характеристикою  транспортного засобу , чим  порушив п.
21.1  ПДР України.

Керуючись
ч.4 ст.121 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді
34   грн. штрафу.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2007 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Ауді” НОМЕР_1, рухався по пл. Жовтнева в м. Дніпропетровську, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота),
після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ),
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН № 240146, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Суддя:
Справа №3-264
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого
2008 року                                                                                смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт.  Іванівка,
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей немає,
працюючого керівником повного товариства «Руга» в селі Шотівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.1  ст.
163-1 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він працюючи керівником повного товариства
«Руга» в селі
Шотівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  допустив те,
що головним бухгалтером не віднесено до декларації № З з ПДВ у липні
2006 року суми податку на додану вартість у розмірі 5750 гривень від поставки
продукції невласного виробництва,  чим
порушив п.п.7.3.1 п.7.3  ст. 7,  п.4.2
ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р.
№ 168/97-ВР зі змінами та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-1 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення пояснив,  що за ведення податкового обліку в товаристві
відповідає головний бухгалтер.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки
доказів вини ОСОБА_1 не представлене;,  в
протоколі відсутні дані про те в чому полягає його вина в порушенні
встановленого порядку ведення податкового обліку,  то це дає підстави вважати,  що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 221,
п. 1  ст.  247 КУпАП,
суддя

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.
163-1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Копію
постанови  направити ОСОБА_1

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  Фольксваген
д/н НОМЕР_1  рухаючись по вул.
Винниченка перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 10.10.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

07 травня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Більцан» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.04.2008 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Зіл” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську, де, під час зміни
напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого
скоїв наїзд на автомобіль “Рено” д/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2008
року серії ДН № 271375, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями водія
ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 07.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Дело № 3-9338/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ Приморского РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении   к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,  работающего менеджером ООО «Альянс-Юг»,
проживающего:АДРЕСА_1
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «BMW 316»,НОМЕР_1, при выезде с переулка
к перекрестку неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении
автомобилю «Митсубиши», НОМЕР_2, двигавшегося по главной дороге по ул.
Старопортофранковской в г. Одессе, вследствие чего вынудил водителя указанного
автомобиля прибегнуть к экстренному торможению и изменению направления
движения, создав последнему аварийную ситуацию, чем совершил правонарушение
предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 438980 от 13.03.2008
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
/шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16
жовтня 2008 року, близько 17 год. 00 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи
автомобілем «Форд»  д/з НОМЕР_1 перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3728
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого кондитером кафе «Віденська кава».,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.02.2008 року о 23.30 год. керував  автомобілем Форд, державний НОМЕР_1 по
вул.Руській в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№ 3-1521/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Глобинського РВ ГЦУМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Байрак, жителя АДРЕСА_1, ТОВ « Юнігрейн  - Агро» - тракторист , ідентифікаційний код
відсутній

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року о 09 год. 30 хв. в
с. Заїченці Семенівського  району    Полтавської області  , водій ОСОБА_1 керував трактором ,  в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив
п. 2.9  ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав . Вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 340.00 (триста сорок
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
21 липня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Справа № 3-3174
П О С Т А Н О В А

13.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с.Дем»янівка Донецької  області,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2008 року о 10 годині 10 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на 171-му кілометрі автошляху Донецьк-Маріуполь Донецької
області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, держ.НОМЕР_1 поза межами
населенного пункту рухався зі швидкістю 120 км/год, перевищивши встановлену
швидкість руху на 30 км/год., чим порушив п.12.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-9904/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.10.2008 р., на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР
України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :