overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм вІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 січня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем “Деу Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Героїв
Сталінграду та вул. Енергетична в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.1 “Рух прямо”, повернув праворуч, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 4.1 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем порушив Правила дорожнього руху України, в результаті
чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.01.2008 року серії ДН № 272685, рапортом інспектора ДПС ДАІ, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 4 КпАП України
в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
23 октября 2008 года в 10 часов 45
минут ОСОБА_1 на 0 км автодороги Ялта- Севастополь, управляя транспортным
средством ГАЗ 3302 г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2на перекрестке, выезжая со второстепенной
дороги на главную, не уступил дорогу транспортным средствам приближающимся к
данному пересечению проезжих частей по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа 3- 399
ПОСТАНОВА

04 січня
2008 р.                  Суддя   Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.07.1945 року
народження,  жит. с Нові Бросківці
Сторожинецького району Чернівецької області,
директора приватного підприємства ОСОБА_1  АДРЕСА_1,
за  ст.  188-16 ч.1 КУпАП;

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  працюючи директором на автозаправній станції
приватного підприємства ОСОБА_1  в
АДРЕСА_1 20 грудня 2008 року вчинив адміністративне правопорушення,  а саме; не виконав пункти припису № 5-193
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки у Чернівецькій
області від 25 липня 2007 року - незаборонений,
допуск до роботи осіб,  які у
встановленому порядку не пройшли навчання,
інструктаж і перевірку знань Плану локалізації та ліквідації аварійних
ситуацій та аварій згідно з вимогами п.10.2 ДНАОП ООО - 4.33-99 «Положення щодо
розробки планів локалізації» та ліквідації аварійних ситуацій і аварій»; не
пройшли навчання на обласних курсах ЦО керівний склад та посадові соосби,  які підлягаютьнавчанню згідно вимог п.п. 3.1-3.3
«Порядку здійснення підготовки населення на підприємствах,  в установах та організаціях до дій при
виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру,  затвердженого наказом МНС № 97 від 23.04.2001
року; не забезпечений засобами радіаційного хімічного захисту (РХЗ),  працюючий персонал згідно з вимогами п. 2, 3
«Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань
засобами радіаційного хімічного захисту (РХЗ)» затвердженого постановою KM України
від 19.08.2002 року № 1200.

ОСОБА_1  вину в допущеному правопорушенні визнав,  пояснив,
що дійсно він не виконав пункти припису № 5-193 Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки у Чернівецькій області від 25.07.2007
року. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності,  врахувати його стан здоров'я,  який є незадовільний.

Вина
правопорушника знайшла підтвердження матеріалами адмінсправи -поясненням
ОСОБА_1  приписом № 5-193 від 25.07.2007
року,  розпискою про його отримання.

При
накладенні стягнення враховую,  що
ОСОБА_1  вперше притягується до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення,  переніс операцію,  що підтверджується випискою із історії
хвороби № 9876,  є інвалідом першої групи
довічно,  у зв'язку з чим знаходжу за
можливе звільнити ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням,  керуючись
ст.  22 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити  від  адміністративної  відповідальності   і обмежитись усним зауваженням,  а провадження адміністративній справі
закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
24 листопада 2008р.                                        Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області Комінтернівський взвод про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 жовтня 2008 р., о 10.19 год., по
а/д Київ - Одеса ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Дачія, державний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 102
км./год., чим порушив п.п. 12.9 ДР.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16231/08

14
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП
«Аяпов»,

мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.

122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 жовтня 2008 року о 10
годині 50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_1, на 31 км. а/ш Р-52, не виконав

вимог
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,

рухався
зі швидкістю 64 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
21.08.2008 р. о 7 год. 35 хв. на а/д Христинівка - Монастирище, керував
автомобілем М-412, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398016 від 21.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 29.10.2008 року близько 22.10 год. в с.
Нересниця, керував автомобілем марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 б в Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ 276022 від 29.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І.
Бобрушко.
П О С Т А Н О В А  №
3-3325

10.12.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області,
українця, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого в с.АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 11.11.08р. о 09 год. 04 хв. на а/д. Кучерське-Борозенське,
керував ТМЗ “Муравей” б/н. в стані алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження мед. огляду
для встановлення ступеню алкогольного сп”яніння ухилився шляхом відмови, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа
№ 3 - 499408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1
;  ПП «ОСОБА_2» - водій

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  27.10.2008 року  близько 16
год. 03 хв. в м. Обухові, керуючи
автомобілем  Мерседес  д.н. НОМЕР_1, перевищив  встановлене
максимальне обмеження
швидкості  руху  в населеному
пункті  на 25  кмгод, чим
порушив  п. 12.4      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа
№ 3-6769 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

03.11.2008
року в 15 год. 05 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом КІА Соренто д.н.з.
НОМЕР_1 , порушив рядність проїзду перехрестя з вул. Котляревського встановлену
дорожнім знаком 5.16 «Напрямок руху по смугах», чим порушив рядність проїзду
перехрестя, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні початку й зміні
напрямку руху підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на
зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу.

Роз'яснити
порушнику що протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф потрібно сплатити
через установу банку України з наданням в цей строк квитанції до суду. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає виконанню примусово зі
стягненням витрат на облік правопорушення.

Постанову
може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15358/08

27 жовтня  2008
року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  мешканця
АДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 1
ст. 122

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 жовтня 2008 року о 06 годині 25

хвилин, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1 на 202  км а/д

Знам'янка-Луганськ-Ізварино, порушив вимоги дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження

максимальної швидкості
70 км/г», рухаючись зі швидкістю 92 км/г, чим порушив

пункт   12.9 б
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 12.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
СПРАВА № 3 - 3305/08 р.
ПОСТАНОВА

09
вересня     2008 року                              Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
ЗОШ, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28  серпня
2008 року о 10 год 40 хв  в смт.
Підволочиську по вул.Д.Галицького
Підволочиського району гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2108”, номерний знак: НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,   чим порушив
п.15.9  Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні  правопорушник вину
свою у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 186155
від 28.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил зупинки
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  Герлу Л.М.
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого
за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008
року о 7-10  на 165 км. а/т Слов»янськ-
Донецьк-Маріуполь в с. Новотроїцьке керував авто ГАЗ-2410 д/н НОМЕР_1 зі
швидкістю 83км/год, чим перевищив швидкість руху на 23км/год, швидкість
зафіксована приладом «Беркут» №0601164, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.