overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-6613/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,непрацюючого,за
ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 31.03.2008р. о 6 год.30 хв. на
50 км а/д Кіпті-Глухів керуючи автомобілем
невиконав вимоги дорожного знаку 4.1”Рух забо- ронено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 31.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засіданні ОСОБА_1не
з”явився,про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає справу розглядати у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

Іменем     України

7 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-310290 по вул. Чкалова у стані
алкогольного сп'яніння, при повороті праворуч невірно вибрав безпечний інтервал
між транспортними засобами, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Желі» д/н НОМЕР_1, що рухався у зустрічному напрямку прямо, порушивши п. 2.9,
13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до
нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає за
доведену провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 130,124 КУпАП. При визначенні виду і міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34,35 КУпАП. Відповідно до вимог
ст. 36 КУпАП суд обирає стягнення в межах санкцій ст. 124 і ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами за кожне з скоєних правопорушень і в силу ч.2 ст.36
КУпАП піддає ОСОБА_1. стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне
порушення з числа скоєних, - ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.130, ст. 124
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа
№ 3-6317/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці  М.І. Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара Жадова, Сторожинецького району
Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,
директора Чернівецького ДСБМУ по газифікації,
за ст. 41 ч.1 КпАП України, -
Будучи директором Чернівецького ДСБМУ по
газифікації, ОСОБА_1 були вчиненні такі порушення вимог трудового
законодавства, як: на підприємстві протягом грудня 2007 року та січня 2008 року
утворилася нова заборгованість із виплати заробітної плати за листопад, грудень
2007 року в сумі 18 тис. грн.  і всього
станом на 01 лютого 2008 року складає 48,9 тис. грн.; звільненим працівникам не
виплачена заробітна плата та не здійснений розрахунок при звільненні, що станом
на 01 лютого 2008 року становить 37,2 тис. грн., чим порушено ст.ст. 115, 116
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки за №
24-02-23/005 від 05 лютого 2008 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КпАП України.
При накладенні адміністративного
стягнення, суд, враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 41 ч.1, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:                                Підпис                               Данилюк М.І.

Копія
вірна: Суддя
Справа № 3-649-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з
Софіївського взводу ДПС ДАІ УВМС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу,
працюючого ВАТ «КЖРК» прохідником,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р.,  приблизно о 10 год. 50 хв.,  на 123 км а/ш
Дніпропетровськ-Миколаїв,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21070» НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху,  рухаючись зі швидкістю 89 км/г.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1.3годний.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом №
212408 від 08.12.2007р.,
поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 15 грн. у
доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 листопада 2008 року близько 02.05 год. керував автомобілем марки
"фольцваген пасат" номерний знакНОМЕР_1 в м. Стрий, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ 950617 від 07.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                           В.І. Бобрушко
Справа № 3-1170/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДПІ у м.  Полтаві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Полтавської області,
громадянки України,  працюючої:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ю.а.: м.  Полтава,
вул.  Хлібозаводська 7
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  проживаючої: АДРЕСА_1,  за
ст.  155 -1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу,
складеного відносно ОСОБА_1
30.11.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  розташованого за адресою: м.  Полтава просп. Вавілова (зупинка),  ю.а.: м.
Полтава,  вул.  Хлібозаводська 7 було встановлене порушення,  а саме: не забезпечена відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  зазначеній в денному звіту,  невиконання щоденного друку фіскального
звітного чеку,  чим було порушено п. 1,
9, 13  ст.  З ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 року № 265/95- ВР.

Цими діями ОСОБА_1  скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1  не з»явилася не
повідомивши суду причину своєї неявки,
хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.11.2007 року та актом перевірки від 30.11.2007 року.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  155 -1 ч.1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 34 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении   к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровно, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего:АДРЕСА_1
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
августа 2008 года примерно в 21 час 10 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Шевроле», НОМЕР_1, двигаясь на 21 км автодороги Одесса-Белгород Днестровский,
в нарушение требований п. 14.6А Правил дорожного движения Украины, произвел
обгон транспортного средства на перекрестке с выездом на полосу встречного
движения, вследствие чего создал аварийную ситуацию автомобилю, движущемуся во
встречном направлении, вынудив водителя прибегнуть к экстренному торможению и
изменению направления движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 753373 от 11.08.2008
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
ст.122 ч.4  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
/шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                          Пысларь
Дело № 3-933/08
10 января 2008г. судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского У МВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч.1  ст.
20.12.07 г. в 19-05 час.  водитель ОСОБА_1,  управлял автомобилем М-2140 ,  гос.
номер НОМЕР_1 ,  по ул.
Днепровской г. Павлограда,  не пройдя
государственный технический осмотр в установленном порядке
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1  ст.
121   КУоАП подвергнуть     ОСОБА_1 административному наказанию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа   № 3-3020/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

27.09.2008 року
о 16.10 год. на 341 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій  ОСОБА_7 керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д.з.
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 105091 від 27.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України,
непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
липня 2008 року, о 12 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЛЕКСУС, номерний знак НОМЕР_1, на 200 км автодороги Харків-Сімферополь не
виконала вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 60
км на годину», рухалася зі швидкістю 82 км на годину в зоні дії знаку.
Швидкість вимірювалася приладом «Іскра» № 18708. При цьому водій ОСОБА_1
порушила Правила дорожнього руху України:
п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДП № 233819 від 28 липня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснила, що з
порушенням згодна.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             М.
А. Руденко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська громадянина
України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2008 року о 17 годині 20 хвилинна пр.. К. Маркса в м. Дніпропетровську
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом об'єм, якого більше 50 см3 не зареєстрованим
у встановленим законом порядку, у встановлений термін.  При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 30.1

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 156228  від 31 травня 2008 року, у якому по суті
порушення  ОСОБА_1 пояснив, що не встиг
вчасно зареєструвати.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-34/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2008 року                                                       м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1, 1956
року народження, мешканця с
Репужинці, Заставнівського району, Чернівецької області, приватний
підприємець, заст. 155-1 ч. І КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 13.11.2007 року біля 16 години при перевірці магазину що
знаходиться в с Ошихліби, і в порушення вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" допустив не проведення розрахункових операцій через РРО, сума не проведення складає
19,00 грн., невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО та склала разом з покупкою 38,70 грн.

Правопорушник
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно
і належним чином, без поважних причин до суду не з'явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся
до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки та його письмовим поясненням, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 155-1 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ст.1 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п"ять) гривень в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
24 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 22.11.2008 року о 1100 год. в
приміщенні Карлівського РВ УМВС України не виконав вимоги працівника міліції,
чинив опір, погрожував фізичною розправою та намагався втекти.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.185 КУпАП, оскільки  він не виконав
вимоги працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2008 р., а також
поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.11.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним
за ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.
Постанова  може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Миронець О.К.
№ 3-9367/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від смт. Антонівка у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.10.2008р., на автомобільній дорозі Цюрупинськ - Гола Пристань ― Скадовськ, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом АЗЛК 412, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3"б" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.121 ч.1 КпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :