overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15407/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 жовтня 2008 року  о 12 годині 45

хвилин  керував
транспортним засобом «ШЕВРОЛЕ» д/н НОМЕР_1 по  вул.

Запорізьке
Шосе в  м. Дніпропетровську з не
пройденим державним технічним

оглядом
у встановленому порядку за 2008 рік,
чим порушив пункт 31.3. «Б»

Правил
дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, який своєчасно не пройшов

державний
технічний огляд, тобто и у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.

1
ст. 121 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КУпАП
на ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  тридцяти

чотирьох  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-7272
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 грудня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

26  жовтня 2008
року, о 00 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 в с. Пекурівка,  керував транспортним засобом марки „Восход”
державний номер  НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав,  пояснив суть порушення ПДР. Також його
вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення( а.с2) .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  300   грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ АТП № 32, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 травня 2008 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Мерседес Бенс”НОМЕР_1, рухався по пр. Кирова в м. Дніпропетровську, в зоні дії д/з 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40
кмгод”, зі швидкістю 62 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.05.2008 року серії ДП № 135752,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

4 листопада  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка  В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого   , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.  122 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня    2008 року о 23 год.  40  хв.
в смт. Семенівка по вул. Шевченка Семенівського району Полтавської області ,
водій ОСОБА_1   керував автомобілем М -
2140 д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила переїзду перехрестя, не надавши переваги
в русі     ,  чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-4402/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 грудня 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДПС м.д.м. Лозова БДПС при ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Погонівки Барвінківського району
Харківської області, жителя села АДРЕСА_1, який працює механіком ТОВ “Агро
сан”, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 14
листопада 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 82 км автошляху Мерефа -
Павлоград, не додержався вимог дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.33.2.2 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1. належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 14.11.2008 р., в якому ОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому ОСОБА_1. необхідно визнати винним
за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується характер
вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу, те, що він вперше
притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
17 листопада 2008 року
суддя районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Узбекистану, працює будівельником, проживає АДРЕСА_1,
ст. 203 КпАП України, -
адміністративного протоколу від 22.10.2008 року, ОСОБА_1, являючись
громадянином Узбекистану, проживає у м. Харкові без відповідної реєстрації, чим
скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1
ст. 203 КпАП України - порушення іноземцями правил перебування в Україні.
судового засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 017725 від 22.10.2008
р. та іншими матеріалами справи.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав повністю,
Суд, вивчивши
матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ч. 1 ст. 203 КпАП України, -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
доход держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008 р.
ВДВС Київського району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський районний суд м.
Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 308
КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в
частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-В-2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця клопотання дирекції Сосницького
УГГ ВАТ «Чернігівгаз» Бобира М.В. про скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1  згідно постанови  Новгород-Сіверського райсуду від 28.05.2008
року, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2008 року до Сосницького
районного суду надійшло клопотання дирекції Сосницького
УГГ ВАТ «Чернігівгаз» Бобира М.В. про скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1, якого згідно постанови  Новгород-Сіверського райсуду від 28.05.2008
року притягнуто до відповідальності за  ч. 1 ст.
130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік. Посилаючись на вимоги ст. 320 КУпАП «Підстави і порядок скорочення строку позбавлення спеціального
права» Бобир М.В. просить скоротити строк позбавлення права керування
транспортними  засобами  ОСОБА_1.

Згідно вимог ст. 320 КУпАП, скоротити строк
позбавлення права, може орган (посадова особа), який наклав стягнення після
закінчення не менше як половини призначеного строку,  а із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік на підставі постанови  Новгород-Сіверського
райсуду.  Таким чином,  виходячи із вимог ст. 320 КУпАП розгляд
даного клопотання віднесено до повноважень Новгород-Сіверського районного суду.
Згідно Закону України № 586-VІ від 24.09.2008 року
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який набрав чинності з
16.11.2008 року, ст. 320 КУпАП «Підстави і порядок скорочення строку позбавлення спеціального права» виключена.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд
вважає, що правові підстави для розгляду клопотання
по суті  відсутні.

Керуючись Законом України № 586-VІ  від 24.09.2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дирекції
Сосницького УГГ ВАТ «Чернігівгаз» Бобира М.В. про скорочення строку позбавлення права керування транспортними
засобами ОСОБА_1  згідно
постанови  Новгород-Сіверського райсуду
від 28.05.2008 року, залишити без розгляду.                                                                                                                    Суддя Сосницького райсуду
І.А.Смаль
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4560
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1не  працює.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року приблизно
о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ІНФОРМАЦІЯ_1
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1485 / 2008 р.
7 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого СПД, проживаючого в с. Подібна, Маньківського району, Черкаської
області, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП
06.07.2008р. близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку,
принижував честь та гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в
сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-6446/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.2_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“15”_листопада 2008 р. в 17 год. 50 хв. в м.Овручі по вул.Радянській гр.ОСОБА_1.  керуючи автомобілем здійснив зупинку ближче
10 м. від пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6446/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.2_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“15”_листопада 2008 р. в 17 год. 50 хв. в м.Овручі по вул.Радянській гр.ОСОБА_1.  керуючи автомобілем здійснив зупинку ближче
10 м. від пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
Справа
№ 3-3329                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                      08  грудня
2008  року                                                      смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від   Кам»янець-Подільського
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
приватного  підприємця ,  жителя
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  29
жовтня  2008 року  о 19 годині 55 хвилин водій  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 , н/з НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки ,чим порушив п. 3.1.1 ПДР .
вину у вчиненні  правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                   ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1-
притягнути  до  адміністративної  відповідальності  у  виді  накладення
адміністративного  стягнення
-штрафу  у розмірі  0.5 неоподаткованого  мінімуму
доходів громадян  в  сумі 8(вісім) гривень  50 коп.
Стягнення  проводити  на
розрахунковий рахунок
Отроківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області №
Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду                                                                                            С.Л.Стефанишин
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008р., о 13-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110»
тр.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Шкільній, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті вул. В. Садова, чим порушив правила обгону, чим порушив
п.п.14.6 а ПДР.

ВинаОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від НІжинського ВДАІ при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2за ст.130 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_114.08.2008р. біля 0 год.  45 хв.в м.Ніжині по вул.Коцюбинсь- кого
керував автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 14.08.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судовому засіданні   ОСОБА_1підтвердив факт скоєнного порушення і
просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Дело № 3-121/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из Ялтинского Взвода ДПС
ОГАИ (для обслуживания дорог государственного значения) при УШГАИ ГУ МВД
Украины  в АР Крым в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Приморского края,  гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 14 час. 46 мин. ОСОБА_1двигаясь на ул. ЮБШ 32 в г. Ялте, управляя автомобилем
в нарушение п.14.6 Правил Дорожного Движения Украины произвёл обгон на
перекрёстке,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь   ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    суд -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его  административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ: