overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 477 / 2008 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01
лютого 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 130 ч 1 КпАП України,

встановив :

19.01.2008
року о 1430 годині, ОСОБА_1. керував транспортним засобом «Т-16» державний
номер НОМЕР_1 на 31км а/ш Київ-Харків-
Довжанський в стані алкогольного
сп'яніння, при продутті трубки «КТ» наповнювач
змінив колір з жовтого на зелений, від медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 2.9 ПДР України, що

підтверджується
поясненнями порушника, які він надав при складанні

протоколу, протоколом
про адміністративне правопорушення АД№ 184604

від 19.01.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.
130 ч.і

КпАП України - керування транспортним засобом у стані
алкогольного

сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1,279,280,283 - 284
КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у

вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів

строком на один рік - з 01.02.2008 року по 01.02.2009
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05.11.2008 р. гр. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань   за місцем свого проживання зберігав 16
патронів 12 калібру для мисливської рушницю з порушенням встановлених правил
зберігання, без сейфу, за що передбачена відповідальність за ст. 191 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 191 ч.1, 195-2 ч.1, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 191 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня, без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2313/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року.                                                         Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя с. Новолутківка Добровеличківського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за
ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 18.08.2008 року о 13
годині 15 хвилин, курував автомобілем М 412                       д/н НОМЕР_1 рухався по
польовій дорозі Добровеличківка-Трояни виїхав на смугу зустрічного руху та
допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом, чим порушив ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи під час складання адміністративного
протоколу 05.09.2008 року, в судове засідання не з'явився, поважних причин
неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу  на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні правил дорожнього руху, що спричинило скоєнню дорожньо
транспортної пригоди, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ст. 124 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 4 місяці.

Керуючись
ст.  124
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 4 (чотири) місяці.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 05.12.2008 року.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
П О С Т А Н  О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області  Харченко Л.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ м. Сміла про
притягнення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності за ст. 124   КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 17
жовтня 2008 року,  близько 19 год. 40
хв., на а / д Золотоноша - Сміла, керуючи автомобілем «Шевролє» д/з НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку, що спричинило пошкодження транспортного
засобу.

Керуючись ст.
ст. 124,   283,  284 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 124
КУпАП, і накласти стягнення у виді
34 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до
відповідальності за ч.4 с.122  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11
год. 20 хв. 6 листопада 2008 року в м. Сміла, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013»
д/н НОМЕР_1, при проїзді перехрестя вулиць Севастопольська-Леніна не надав
перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2103 під керуванням ОСОБА_2, чим змусив
його  різко змінювати швидкість та
напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив
п.п.  10.1, 10.5, 16.11, 16.12 ПДР
України.

Порушник вину визнав повністю.

Враховуючи, що він характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст.ст. 122, 284,
285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і піддати адміністративному стягненню в
вигляді штрафу в розмірі 35 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 2628 / 2008р
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 16.11.2008 р. в с.м.т. Маньківка, вул.
Ватутіна, 110 вчинив сварку з колишньою дружиною, в ході якої ображав її
нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в суді визнав себе винним.

Його вина в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1, пом'якшуючі вину обставини не встановлено та обтяжуючі вину обставини те,
що правопорушення вчинено повторно протягом року, тому вважає за необхідне
обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 119,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 21-40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 2109”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 643197 від 04.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА                   Справа №
3-2541-08

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:   секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Коропського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, жителя смт.
Короп, Чернігівської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада
2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з
якого  вбачається, що 29 вересня 2008
року, близько 20 год. 40 хв., в м. Києві, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хундай,
д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофора, при
цьому не пропустив інший транспортний засіб який рухався на дозволений сигнал
світлофора змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, спричинивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України.

На
неодноразові виклики, в тому числі з повідомленням, ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки правопорушника в судове
засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без
його участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1. до суду не надходило, хоча про
місце та час розгляду справи він
попереджувався  неодноразово, а
тому суддя вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 150105 від 29.09.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.4, 268, 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5470
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали
які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій  області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 серпня 2008 р. о 11 годині 50 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ 322132” номерний знак НОМЕР_1 здійснив поворот
ліворуч із крайньої правої смуги, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил зміни напрямку руху.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - працівником ДАІ під підпис.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1 суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 09.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
09.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3 - 1558 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А..І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає, в АДРЕСА_1, працюючого водієм пп «Альтера» м. Київ, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
05.07.2008 року о 15 год. 40 хв. був затриманий в с. Молодецьке, Маньківського
району, за керування транспортним засобом М-2141, державний номерний знак  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2008 р. серія СА
№ 167632, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, а також те, що він позитивно
характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей. Основний вид його діяльності пов'язаний з
керуванням транспортними засобами, тому рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-6124/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
с.Петрівка Голопристанського району, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2008 р. в с.Долматівка,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 7704 / 2008 р.
21 листопада 2008 pоку                                                                                  м.
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г.  пpи секpетаpi  Корюковець П.Д. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ  УМВС України  в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної  вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                        ОСОБА_1
Дата наpодження                                     ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце пpоживання                             АДРЕСА_1
посада                        ІНФОРМАЦІЯ_2
ч.2  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом марки Т - 40, державний номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.
цього, постановою Менського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 притягнутий
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння і підвергнутий
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Своїми дiями ОСОБА_1
скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130
судовому засіданні  ОСОБА_1 вину визнав,
факт скоєння правопорушення підтвердив.
вина  ОСОБА_1 підтверджується адміністративним
протоколом АВ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5.
підставі викладеного та кеpуючись
ст.130 ч.2 КпАП України, суддя
винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                  Т.Г.Сова
справа № 3- 9929/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2008
року близько 06 год. 45 хв. ОСОБА_1., на 7 км. а/д Чернігів - Грем»яч, керуючи
автомобілем Мерседес 411, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
попутного т/з ближче ніж за 50 метрів перед пішоходним переходом, чим порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання
про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа №3-6865/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

13.08.2008р.
о 16.00 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь - Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом - ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, рухався прямо по лівій
смузі, яка передбачена лише для повороту ліворуч.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил
маневрування.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ «Автопарк» зам
директора, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.11.2007 року о 09 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Чері” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Харків -
Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
50 км/год” зі швидкістю 75 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.11.2007 року серії ДН № 208288, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  № 3-5635/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1949  р.н.,жителя
АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

Борщів
Адміністративний заступник

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008  року  о
11 год. 20  хв.  ОСОБА_1в м.Тернополі по вул.Островзького  керував
автомобілем марки «Шкода Октавія«
державний номерний знак НОМЕР_1,та
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим  порушив
вимоги 3.34 д1. Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №209939  від
14.10.2008  року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.