overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №6509/08
“2” грудня  2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з ДПС по ОДДЗ м. Коростень про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає
в с. АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
07.11.2008 року  біля 6 год. 10 хв. на 161 км а/д Київ-Ковель
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 який не зареєстрований в
установленому порядку.
В суд ОСОБА_1 не з”явився, будучи
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення
Вина ОСОБА_1 підтверджується його
поясненнями в адміністративному протоколі.
ст.ст. 121 ч.4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення, передчаченого ст. 121 ч.4 КупАП  та піддати його штрафу в сумі 34 грн.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., при секретаре
Джурило Ю.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
административной территории г. Красноперекопска и Красноперекопского района при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой, гражданина Украины, образование
среднее,  работающего Красноперекопский
РЭС - водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
года около 23-00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в
номер НОМЕР_1, следовал в селе Воинка Красноперекопского района, при этом был
задержан работниками милиции.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление
транспортными средствами лицами в состоянии опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1, 294 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн на расчетный счет
управление Госказначейства в АР Крым г. Симферополь госбюджет  Красноперекопского района.
На постановление может быть подана
апелляция или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течении 10 дней со дня его
вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
суддя  Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області  Рябота В.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою
освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року в м. Прилуки по вул. Київській ОСОБА_1
поблизу центрального гастроному о 00 год. 20 хв. керуючи автомобільним
транспортом Форд д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів, надаючи
платні послуги,  без отримання ліцензії
по Україні на право перевезення, без ліцензійної картки, лічильника вартості
проїзду.

В суді порушник визнав вину у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.164 КУпАП підтверджується протоколом ЧН №014036 та його особистими
поясненнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним
застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
становить 340  (триста сорок ) гривень на
користь держави без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Рябота
В.І.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1988 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.12.2007 року біля 03 години в с
Шишківці,  керував автомобілем
"ВАЗ-21011",  державний номер
НОМЕР_1 без номерного знаку.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
гривні у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2306/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Луганської області та
проживаючу с. АДРЕСА_1,  працюючу
продавцем магазину ОСОБА_2,  за ст.155-1
ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ОСОБА_2, що знаходиться в
с. АДРЕСА_2, продавцем якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено
щоденний друк на РРО фіскальних звітних чеків, невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення серії
КН  № НОМЕР_2 та поясненнями особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня
її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А.
Рябоконь
Справа № 3-632 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.1 КУпроАП,

встановив:

23.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Деу номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007
року № 064888.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 17  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
6 листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
06-05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Форд”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Матюшенко при обмеженні максимальної
швидкості руху до 40 км./год, рухався зі швидкістю 67 км./год, чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 041642 від 15.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях Виглазова М.М., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№3-2433/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008р., о 17-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063»
держ. НОМЕР_1, в м. Дружківка по вул. Дружби, під капотом якого встановлений
звуковий пристрій типу “Сирена”, без дозволу ДАІ, чим порушив п.п.32.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-236/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ у Новотроїцькому районі Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007
року о 17.15 годині вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії пішохідного переходу.

Порушник до
судового засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце слухання справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_1 Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.
2 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4964/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
7 листопада 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм
ПП «Бічак», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 122 ч.1 КупроАП,
ОСОБА_1., 15.09.2008р. приблизно
о 18год. 12хв. в с.Тетерівка Житомирського р-ну Житомирської обл., керуючи
автомобілем марки БАЗ д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 78 км/год, чим  порушив вимогу п.12.9 (в) ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.09.2008р. № 138717.
Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На підставі наведеного та
керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                      О.М.ТКАЧЕНКО
Справа № 3 - 6684/08р.
Постанова

Іменем України

03
грудня 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

Встановив:

11.11.2008 року, по
а/д Львів - Тернопіль, громадянин  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За даних обставин
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3710/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  25.08.2008 року біля 20
год. 39 хв. в м. Київ, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 105 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, перевищив швидкість на
45 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-347/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка ОМ.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2007 року близько 03 год.20
хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 на 338 км  а/д Київ - Харків
здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 04.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

12.10.08р.
о 09-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-21251-010 НОМЕР_1 по вул. Охтирська
у с. Велика Писарівка, на якому встановлено газо - балонне обладнання, про що
відсутній запис в реєстраційних документах на автомобіль. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пункт 31.1 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.10.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) гр.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ-

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-335/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2007 року близько 9.50 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по Кіндійському шосе керував транспортним засобом з не пройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
п. 31.3 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-5348/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гори
Стриївецькі  Збаразького району
Тернопільської області, мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня,
одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 07.11.2008 року,  приблизно о 18 годині 00 хв. в                                       АДРЕСА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1, відмовився на
вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан
сп'яніння, чим порушив       п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.11.2008 року №183913.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не
притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 300 грн. 00 коп. (триста
гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа № 3-8529/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

15.09.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.1  КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: