overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-3253
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
лютого 2008 року                                                                                    м.   Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.   Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,   які надійшли з ДАІ м.   Кривого Рогу,   про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця
м.   Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає
АДРЕСА_1,

працюючого
водієм;ТзОВ Марго,

у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.   122 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 043434 від 28 січня 2008 року ОСОБА_1
28 січня 2008 року,   керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2106,   державний номер якого
НОМЕР_1,   порушив вимоги дорожнього
знаку «4.2» здійснивши рух ліворуч при дії знаку «Рух праворуч» ,   чим порушив п.п. 8.1 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,   що вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДП № 043434 від 28 січня 2008 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,   згідно якого
доведена вина ОСОБА_1,   у вчиненні
правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення,   а отже,
враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.
ст.   279,   280,
122 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення,   суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   адміністративне стягнення
за   ст.
122 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-4573-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши матеріали,  що надійшли,
з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця п.г.т. Широке Дніпропетровської
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за незаконне
зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах за  ст. 44 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008р.,  приблизно о 16 год. 00 хв.,
співробітниками міліції в районі будинку № 18 по вул.  Вознесенського в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу,  в процесі зовнішнього догляду у
ОСОБА_1 був знайдений та вилучений мед. шприц з речовиною в кількості 0, 5
мл.,  яка є,  згідно висновку спеціаліста ЭКЗР Жовтневого
РВ КМУ УМВС України № 58/10/401 від 12.02.2008р. особливо небезпечним
наркотичним засобом - опій ацетильований,
яку він незаконно придбав в той же день та зберігав для особистого
вживання без мети збуту.

Свою вину ОСОБА_1 за  ст. 44 ч.1 КпАП України фактично визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 44 ч.1,  280,  283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
44 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень на
користь держави.

Речовий
доказ - мед. шприц з речовиною,  який
зберігається в камері зберігання Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області - знищіти.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.12.2007
року в 08.10 год. по вул. Комсомольській в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1
керував автомобілем М-21251 не перереєстрованим у встановленому законом
порядку, чим  порушив п. 30.1 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№3-1998/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Куйбишеве, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого ТОВ «Цукровик Полтавщини» - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-1429/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ
при УДАІ  УМВС України в
Чернігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15. травня 2008 р. о 23 год. 30 хв в смт. Варва по вул.. Шевченка - Ломоносова,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/нНОМЕР_1 та здійснив обгін ближче ніж за 50м.
до перехрестя.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3- 2121/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” серпня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Кіровоградського  РВ УМВС
України в Кіровоградській  області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Кіровоградської області,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ДПА ,-

за ст. 122
ч.2  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 18.06. 2008 року  о 11
годині  50 хвилин  на
автошляху м. Кіровоград керуючи автомобілем ВАЗ 2107  НОМЕР_1
по вул. Леніна не виконав вимогу дорожнього знаку “Доріжка для
пішоходів”  чим порушив п.1.3   ПДР України.

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В судове
засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи
повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення від 02.08.2008 року,
причину неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в порушенні дорожнього знаку доведена повністю, його дії   кваліфікуються за   ч.2
ст. 122 КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу , -

керуючись
ст.  122 ч.2   КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у   вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень  на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до
08.11 2008 року.

Суддя:
Cправа № 3-3552
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Колодрібка Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року о 18 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Суховерхів Кіцманського
району Чернівецької області автомобілем ВАЗ-2104                            НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
№ 747210 від 11.09.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-903
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Війтівецького взводу ДПС Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,  раніше до адміністративної відповідальності
року о 12  годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи на 212 км автодороги Стрий-Знаменка автомобілем Рено №НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 29.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Cправа  № 3-7995/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУ п АП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4.
Керуючись статтею 122 ч. 1 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУ п АП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа № 3 - 965 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає, с. Дзензелівка, вул. Леніна, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
09.04.2008 року в 9 год. 50 хв. був затриманий в с. Дзензелівка, за керування
транспортним засобом МТ-11, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2008р. серія СА №
165938, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням мотоциклом він випив пива, продув в трубку КТ. та вона змінила
колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3332
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 20 02 год. ОСОБА_1 на 383 км а/д Знамянка-Луганськ, керуючи
автомобілем марки «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія КД, № 211106 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-5335/08
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, українця,безпартійного,жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності раніше притягувався.

- за ст.173  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня
2008 рлоку близько 19год.20хв. в АДРЕСА_1,будучи в нетверезому стані
безпричинно чіплявся на вулиці до сільського голови ОСОБА_2,виражаючись
нецензурними словами на його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

В суді ОСОБА_1
ствердив факт вчинення ним хуліганських дій 23.10.2008року та пояснив, що
більше такого не повториться,покаявся та зобов»язувався перестати вживати
алкоголь.

Вислухавши пояснення
порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад
адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні виду
покарання враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності
за подібне порушення притягувався, по місцю проживання характеризується
негативно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.173 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 15(п»ятнадцять) діб
адміністративного арешту.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Голова суду׃
Г.М.Березюк
Cправа № 3-2863
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року
о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21093 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167373 від 30.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №3-5800/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008
року о 09.50 годин в м.Берегово
по вул.Хмельницького ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1, на якому був відсутній звуковий сигнал, чим порушив  п.31.4.7  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами, що мають технічні несправності.

Керуючись ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Дело № 3-576708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 октября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца
г. Симферополь, АР Крым, гражданина Украины, работающего «Крымнефтезбыт» -
менеджер, проживающего по АДРЕСА_1
года  около 14-00 часов ОСОБА_1, управляя
превысил установленную  скорость движения в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 кмчас» на
32 кмчас, двигался со скоростью 72 кмчас, чем
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения  ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4911
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.
о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ Мерседес “
по автодорозі Київ-Дніпропетровськ, 44 км, не виконав вимоги дорожнього знака “
Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака 2.2 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський