overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4505
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : фірма “ Автотревел “, водій.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 . керуючи
транспортним засобом марки „ ДАФ “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Дібровне, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада  2008 року.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду І.Г.Віннічук, розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимир-Волинської МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Володимир-Волинський , АДРЕСА_1,  за ст.173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

01.11.2008 року ОСОБА_1. перебуваючи встані алкогольного
сп»яніння за місцем свого проживання, а саме в квартирі колишньої дружини
ОСОБА_2, що знаходиться за  адресою  м.Володимир - Волинський  АДРЕСА_1
вчинив скандал з останньою., під час якого  образливо чіплявся до неї , обзивав  нецензурними словами  чим спричинив колишній  дружині
стрес емоційного та психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1.вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

В
суді  ОСОБА_1. вину свою   визнав. Вчинення ним даного
адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в
правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 20 ( двадцять  ) грн.

Суддя :
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-256/2008р.
25 лютого 2008 року                                            Суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ульянівського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Росії, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ОСОБА_116.12.2007р. о 12-45 год. в смт. Вільшанка, керував мотоциклом Иж-Ю-5
д/н НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 111003 від
16.12.2007р., надійшли до суду 22.02.2008р., тобто більше ніж через 2 місяці з
моменту скоєння правопорушення.
Суд,
в відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне
стягнення за пропуском 2-ох місячного терміну накладення стягнення.
ст. ст. 38, п. 7 ч. 1  247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, вчинене ОСОБА_1за ч. 1 ст. 121 КУпАП, закрити у зв”язку з
закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2645/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008 року ОСОБА_1, о 21 год. 10 хв. в с.Задубрівка
Заставнівський район Чернівецька область,
керуючи  автомобілем Москвич д/н
НОМЕР_1,  порушив правила користування
ременями безпеки.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2008р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1989 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
01.08.2008 р. о 12 год. 20 хв.  в м.
Христинівка, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815597 від 01.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1735/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

7 квітня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській   області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня  2008 року гр.
ОСОБА_1.  в   м.Теребовля
,  керуючи  транспортним засобом  марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з.    НОМЕР_1,
порушив п.3.34 ПДР України:  порушив
вимогу дорожнього знаку  «Зупинка
заборонена».

Свою вину у
вчиненому     ОСОБА_1.  визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2.

За даних обставин,
суд вважає, що в діях   ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.
33,  ч. 2ст. 122 ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8.50грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -6243/2008
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця Білорусії,
українця,  гр. України,  працюючого трактористом ТОВ "
ЛанАгро", жителя АДРЕСА_1 ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 30.09.2008 року о 14.30
год.  в с. Пироги Глобинського району
керуючи трактором Білорусь,  державний
номерний знак НОМЕР_1 ,   здійснив
зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 .  свою вину, згідно пояснень в
адміністративному протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись   ч. 2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
2  ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. грн. ,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 27.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4766
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : РБ,
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2008 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ БМВ-735 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-3197
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Виноградне Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008 року
о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Новий Киселів Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Форд Транзит
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 287251 від 06.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №  3 -2396/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровське Донецької області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» горноробочим
підземним, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24   серпня
2008 року о  17  годині 00
хвилин  в м. Кіровське  по
вул.  Восточна, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «DAEWOO»,
державний номерний знак НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.в Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями, даними в суді.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5467
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                 м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м.Маріуполя УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який  не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2008 року о 08.40 годині ОСОБА_1 в м.Маріуполі,
керуючи автомобілем Форд-транзит, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху в в зоні дії дорожнього знаку, що обмежує максимальну швидкість до 40
км/год,, так як рухався зі швидкістю 62 км/год, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії ДО №НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

22.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року в 10.00 год. в с. Підвисоке  Новоархангельського району ОСОБА_1 керуючи трактором Т-40 здійснив зупинку на перехресті, чим  порушив п. 15.9. (г) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 4 гривні на користь держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3606
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

04 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: Городнянський район, АДРЕСА_1, працює : ПП “ ОСОБА_2. “, водій.

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2008 року
о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ М-412 “ в
с. Новоселівка Чернігівського району здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2008 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген», реєстр. номер НОМЕР_1, на 1-му км об'їзного шляху м.
Новомосковськ а/ш Харків-Сімферополь на відрізку шляху, позначеному дорожнім
знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю
68 км/год, чим порушив пункт 12.9-б ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДП № 182501, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа №3-5586
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                 м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2008 року о 14.50 годині ОСОБА_1 в
смт.Комишуваха Оріхівського району по вул.Б.Хмельницького, керуючи мотоциклом
ЯВА-350, номерний знак НОМЕР_1, не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа № 3-6952/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

28 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця  м. Чугуїв Харківської
області,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого: ПУВХ „Донець”,
слюсар-сантехнік,

за ст. 51 ч.1  КпАП України,

в с т а н о в и в:

08.11.2008 року о 22.00
годині  ОСОБА_1 скоїв крадіжку мобільного
телефону вартістю  450. 00 грн. у ОСОБА_2
на вул. Чугуївській
в с. Кочеток, Чугуївського району
Харківській області.

Вищевказане підтверджується
поясненнями порушника, матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення  ХА №
134303  від  19.11.2008 року, поясненнями ОСОБА_3,
протоколом огляду.

Таким чином дії  ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1  ст. 51
КпАП України - дрібне  викрадення
чужого майна.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1 , 279, 280
, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі  85 (вісімдесят п'ять ) грн.  на р/р 0460 код  21081100, одержувач : Чугуївське ВДК 24134478
банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -