overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3897/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, місце роботи: СТО у с.Дітківці,

за ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008 року о 18 год. 00 хв. в на вулиці села
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21053», номерний знак НОМЕР_1
без переднього номерного знака і такими діями порушив вимоги 2.9. «в» Правил
дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  22
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто керування водіями транспортними засобами без номерного знаку, а
тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Дело № 3-5891/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
уроженца Красногвардейского р-на, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
26.09.2008 г. в 07-45 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем АЗЛК-412, гос.номер НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 на пешеходном
переходе не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим
пешеходный переход, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.3
КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.3 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на р/с НОМЕР_1
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з взводу ДПС
м.дм. Ізюм БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює ПП,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року о 11-10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ДЕО
Ланос» держ. НОМЕР_1 на 628 км. на автошляху Київ - Харків - Довжанський
рухався зі швидкістю 90 км/год. при обмеженні швидкості руху до 60 км/год.,
перебільшивши встановлену швидкість руху на 30 км/год., чим порушив п.п. 12.9
ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :

Справа №3-1192808

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня  2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з
Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганськ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року о 13-05 годиніОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106»
держ. НОМЕР_1 на 131 км. на автошляху Чугуїв - Мілове не пропустив автомобіль,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 б ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-366/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 року.                                                                       місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С. М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України
у Дніпропетровські області,  у
відношенні:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1   у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  51
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення ДН №
006211 ,  ОСОБА_1. 26 листопада 2007 року,  близько 19
години 00 хвилин,  на території ОАО „ЦГЗК" скоїв крадіжку металолому на суму , - 535 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1
у своєму поясненні свою вину по  ст.  51
КпАП України визнав у повному обсязі.

Вивчивши
матеріали адмінсправи,  вважаю,  що вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення ,  передбаченого  ст.  51
КпАП України найшла своє підтвердження,
але він не може бути покараний згідно зазначеної статті закону,  так як розгляд цієї справи можливий тільки у
присутності особи яка притягається до відповідальності,  або коли ця особа належним чином сповіщена
про час та місце розгляду справи,  й від
неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У даному
випадку ,  особа яка склала цей адмінпротокол,  повідомила ОСОБА_1.,
про те,  що розгляд цієї
справи у Жовтневому районному суді відбудеться 01 грудня 2007
року,  однак сама справа надійшла до
суду 14 грудня 2007 року.

Тобто,  суддя вважає,
що ОСОБА_1. не був
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у суді. Згідно  ст. . 38 КПАП України,  ця справа підлягає закриттю,  оскільки з часу скоєння правопорушення
ОСОБА_1 стік двомісячний строк.

Керуючись  ст.  279,
286,  51 КпАП України»
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу   відносно ОСОБА_1 за  ст.  51 КПАП
України,  - провадженням закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-279
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого охоронцем в
Новомиколаївській загальноосвітній школі, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року о 09 год. 35 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області по вулиці Енгельса, керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні
транспортного засобу дитину, яка не досягла 12 річного віку, чим порушив
п.21.11 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що дитина плакала і бабуся взяла її
на руки.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складання протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5282
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1працює : водій.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Сетра “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-6780/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р
а ї н и

1 грудня
2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н.,

мешканця с. Ласківці, Теребовлянського
району,

не працює,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2008 року, в смт.
Товсте, керуючи транспортним засобом марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_1, не пропустив
пішоходів, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 239758 від 11 листопада 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа
№ 3-6193
29 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ІНФОРМАЦІЯ_2
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 жовтня 2008 р. о 07 годині 50 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки Газ 3302 номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час
і місце розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка у протоколі про адміністративне  правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29 жовтня 2008
р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 29 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
№
18 декабря 2008 года  судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя
Донецкой области Иванченко А.Н., рассмотрев материалы поступившие, из
Ильичевского РО Мариупольского ГУ ГУМВДУ в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, пенсионера, проживающего в
повторно в течение года 25.11.2008 года в 22 часа 30 минут, по месту своего
проживания АДРЕСА_1, совершил психологическое насилие в семье в отношении
супруги ОСОБА_2, устроил скандал, кричал на неё, выражался в её адрес
нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье, предусмотренное  ст.1732 ч.2  КУоАП.
Данный факт подтвержден материалами
дела, как собственноручно изложенными объяснениями ОСОБА_1, так и объяснениями
потерпевшей ОСОБА_2, подтвердившей факт совершенного правонарушителем
психологического насилия в семье.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном
заседании вину свою признал и пояснил, что совершил правонарушение при
вышеописанных обстоятельствах, раскаялся и просил строго не наказывать.
Считаю, что вина правонарушителя
доказана в полном объеме и его действия следует квалифицировать по 1732
ч.1 КУоАП совершение насилия в семье.
Учитывая характер и степень тяжести
совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, считаю
возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.1732
ОСОБА_1, подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 68 грн.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба, протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения
Судья:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм на хлібозаводі № 10, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
2107” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу транспортному засобу «Деу», що рухався по головній дорозі, чим
змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії РК № 012019,  відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3/992
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.01.2008 року в 17 год.
20 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 в с. Нижні
Петрівці,    Сторожинецького р-ну,    порушив правила зупинки та стоянки,    здійснив зупинку на перехресті,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.09.2008 року об 11.20 год. керував  автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1
по вул.Зеленій в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.187 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 року Тячівським районним
судом на ОСОБА_1 був встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та
встановлені певні обмеження. 19 листопада 2008 року ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду, а саме: близько 22 год. 55 хв. АДРЕСА_1 був
відсутній по місцю проживання, чим порушив п.3 Постанови про встановлення
адміністративного нагляду та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.187 ч.1
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.11.2008 року №4880, письмовим рапортом працівника міліції, постановою
Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2008 року згіднео
якої встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та письмовими
поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, та пояснив, що він не ночував дома тому що в будинку було
холодно і пішов спати до свого товариша.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1
п.3, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
187 ч.1 п.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 55 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна
скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-7329/2008г.
24 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, главного бухгалтера
ООО «Светана»: г.Одесса, ул.Садовая, 2, проживающей:АДРЕСА_1
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
13 марта 2008 года в
Приморский районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил
протокол № 3160 от 07.12.2007г. о том, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 11,13
ст.3  Закона Украины « Об использовании
РКО в сфере торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена
ответственность по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
07.12.2007г., а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.155 № ч.1, 221, 268, 283-285
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья