overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Ясинувата БДПС УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008р., о 09-30год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фіат» держ.
НОМЕР_1, на 459км. а./д. Знам'янка - Луганськ, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2510/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада   2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.   розглянувши матеріали які надійшли від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
, СФЕ « Барвінок» - механізатора  ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст.  121 ч. 1, 121 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня    2008 року близько 13 год. 35 хв. в с. Жуки
Глобинського району , гр. ОСОБА_1 , керував трактором ХТЗ - 150 К - 09 д.н.з.
НОМЕР_1  , який не пройшов державного
технічного огляду , чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

29 вересня 2008 року  близько 13 год. 40 хв. в с. Жуки Глобинського
району , гр. ОСОБА_1 , керував трактором ХТЗ - 150 К - 09 д.н.з. НОМЕР_1,
буксирував причіп ПТС - 10 на якому відсутній державний знак, чим порушив п.
30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ст.
121 ч. 1, 121 ч. 4  КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 34.00 (тридцять
чотири ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3
місяці

Постанова набрала чинності 18   листопада
2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
амідінстративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 02.10.2008 року о 12 год. 20 хв. був
затриманий в с.м.т. Маньківка по вул. Леніна, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 13.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
№ 3- 9108
25 листопада 2008  року                         Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1Хмельницької області,  непрацюючого ,
ст.187 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Шепетівського міськрайсуду  від 20 березня 2008 року  за ОСОБА_1було
встановлено адміністративний нагляд строком один рік, та встановлені
обмеження, з яких є заборона відвідувати ресторани, кафе та інші підпрємства
торгівлі, де продаються спиртні напої, з метою вживання спиртних напоїв.
листопада  2008 року  біля 21 год. 00 хв. знаходився в кафе
“Наталі”  по вул. Леніна в м. Дунаївці,
чим порушив обмеження адміннагляду.
ОСОБА_1. вину  не заперечував.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.187 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14986/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 вересня 2008 року о 13 годині 35
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ-1102» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди м.

Дніпропетровську,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-6632/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, працює - Латашівська ЗОШ; за ст.121 ч.3_
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“8” листопада 2008 р. в 16
год. 10 хв. по вул.Леніна смт.Народичі гр.ОСОБА_1. керував автомобілем при
цьому не був пристебнутий ременем безпеки.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1. даного
адміністративного правопорушення та щире каяття, суд вважає за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням а справу провадженням закрити.

Керуючись
ст.ст.22,121ч.3,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
-

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, та звільнити
його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а
справу провадженням закрити.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6632/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, працює - Латашівська ЗОШ; за ст.121
ч.3_ Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“8” листопада 2008 р. в 16
год. 10 хв. по вул.Леніна смт.Народичі гр.ОСОБА_1. керував автомобілем при
цьому не був пристебнутий ременем безпеки.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1. даного
адміністративного правопорушення та щире каяття, суд вважає за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням а справу провадженням закрити.

Керуючись
ст.ст.22,121ч.3,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
-

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, та звільнити
його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а
справу провадженням закрити.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2008
року в 16 год. 20 хв. вАДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки ЗАЗ ДЕО
номерний знакНОМЕР_1 порушив правила зупинки, зупинив транспортний засіб ближче
10м від перехрестя, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ПП, мешканця м. Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.04.2008
року о 23 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Дзержинського в м. Дніпропетровську, де, не був уважним до
дорожньої обстановки і при виникненні перешкоди для руху, яку він об'єктивно
спроможній був виявити, у вигляді автомобіля «Деу» д/н НОМЕР_2, своєчасно не
вжив заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду, в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою.
Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним
засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.04.2008 року серії ДП № 069175, поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної
швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 21.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
№ 3 - 8573
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 жовтня 2008 року о 10 год. 35 хв., в
м. Кам”янець-Подільський по вул. Д.Галицького, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ-ТF699Р”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила початку руху та зміну його напрямку руху, а саме, порушив пункт
10.5. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу у
розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого міськлікарня №1 м. Краматорська - лікарем,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008р., о 14-35год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія
Класик» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Іскри на перехресті з вул. Юн.
Комунарів виконав поворот ліворуч з правого положення на проїзній частині, чим
порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008р.             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, мешкає: м.
АДРЕСА_1

за ч.1
ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.08р.
о 22-45 год. ОСОБА_1керував автомобілем «Форд-Ескорд» н/з НОМЕР_1на а/д Київ -
Харків - Довжанський, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, про що
працівником міліції був складений протокол про адміністративне правопорушення.
Від продування трубки контролю тверезості та медичного огляду ОСОБА_1., у
присутності двох свідків, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.2.5, п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1у
судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Суд
вважає, що винність ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1
ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, протоколом, в якому
правопорушник пояснив, що 12.10.08р. вживав алкоголь та сів керувати
автомобілем.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.130 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 вересня  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
15.08.2008 року в 14 год. 45хв. був затриманий
на а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград, за керування транспортним засобом Фіат,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.4. Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа 3-1340
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянин України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.02.2008 року о 02 год.
35 хв.,    м. Сторожинець,    по вул. . Б.Хмельницького,    керуючи транспортним засобом марки
Сітроєн,    номерний знак НОМЕР_1,    порушив вимоги дорожнього знаку «зупинка та
стоянка заборонено»,    чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАЛ України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1950 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4264/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2008 року                                                                                  м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі
секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2008 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Мрин Носівського району керував автомобілем «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнав та пояснив, що в обідню пору 07 листопада цього року він вживав
алкогольні напої, а ввечері того ж дня керував автомобілем. Коли притягуваного
зупинили працівники ДАІ, продута ОСОБА_1 трубка «Контроль тверезості» змінила
колір з жовтого на зелений. На пропозицію працівників ДАІ поїхати у лікарню для
проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1відмовився.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                        В.М. Дикий