overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 27.10.2008 року близько 14.35 год. в с. Руське
Поле, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 386789 від 27.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-3930
Суддя
Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі
Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення ВДАІ
Чернігівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина  України,  не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-
жовтня 2008 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Чернігові, по вул. Шевченка,
керуючи автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 582440 від 21 жовтня
яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду
справи повідомлявся завчасно.
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.2007 року о 13 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007
року серії ДН № 232675,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 11 лютого 2008
року о 19 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”НОМЕР_1 здійснив проїзд
перехрестя пр. Кірова та пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську на забороняючий
сигнал світлофора, змусивши пішоходів, які рухались на дозволяючий сигнал
світлофора, різко зупинятись, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил проїзду перехресть (правил регулювання дорожнього руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників
дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків
правопорушення тощо) створення ОСОБА_1 іншим учасникам дорожнього руху такої
ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його
напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 , що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи вищевказане,
вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1обставини нічим об'єктивно не підтверджуються та ставлять під
сумнів факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у відповідності до ч.3 ст.62 Конституції
України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана
адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за
відсутністю складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ДВУФК тренер - викладач, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1  КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Ауді” НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду - вул. Євпаторійська у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.12.2007 року серії ДН № 240348,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13  листопада 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від   відділення ДАІ в м. Сміла
про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 13
жовтня 2008 рок, близько  15 год. 05
хв.,  в м. Сміла по вул. Свердлова,  керуючи автомобілем «ГАЗ-33023»  д/з НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді
17  грн.  штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3-483/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня
2008 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1969 року народження, мешканця с.Заболотів,
Снятинського району, Івано-Франківської області непрацюючого, за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13 січня 2008 року біля 16 години в с.
Неполоківці, керуючи транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, що спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире
каяття, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати   винним
ОСОБА_1   у   вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.   122 ч.4 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців . Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

25 жовтня 2008 року о 19 годині 30
хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки
“МАН” державний НОМЕР_1, рухався в м.Летичів Хмельницької області на перехресті
з середньо смуги руху, яка дозволяє рух ліворуч здійснив рух прямо та при перестроюванні
в крайню праву смугу змусив іншого учасника дорожнього руху гальмувати. Він в
свою чергу рухався по крайній правій смузі в попутному напрямку. В результаті
таких дій створив аварійну обстановку, чим порушив п. 5.16 ПДР України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час та
місце розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення
підтверджується його поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 34 гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:              Підпис

Копія вірна: Суддя
Справа№3-4334/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 ,непрацюючого,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 21.02.2008р. о 13 год.05 хв.
в м.Ніжині по вул.Шевченка, керуючи автомобілем,проїхав регульований пішоходний
переход на заборонений сигнал світлофора.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 21.02.2008р.

В судове засідання ОСОБА_1 . не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Як видно із адмінпротоколу,
правопорушник від підпису та дачі пояснення відмовився,за викликом суда для
дачи пояснень не з”явився. За таких обставин суд не знаходить підстав
недовіряти викладенному в протоколі. Тому дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа № 3-6812/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: частим підприємцем,
проживаючого уАДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.09.2008р., о 10год. 30хв. водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, не
виконав вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив в зоні дії
знаку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6812/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: частим підприємцем,
проживаючого уАДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.09.2008р., о 10год. 30хв. водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, не
виконав вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив в зоні дії
знаку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2007 року о 06 годині 18
хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Знам'янка -
Луганськ в нас. пункті Світлогірське 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2007 року серії ДН №
235801 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

19 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

24.10.2008 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21102  з державним
номерним  знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5
переїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, порушивши вимоги
п. 8.10 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 19 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 19 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-1912 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, гр-на України,
пенсіонера, -

за вчинення правопорушення передбаченого  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.124 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03 жовтня 2008 року близько
14 год. 30 хв. в м.Рахові по вул. Набережній ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки HYNDAI НОМЕР_1, не впорався з керуванням вищевказаного
автомобіля, здійснив наїзд на дикоростуче дерево, в результаті чого
вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР
України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП.

В
суд правопорушник ОСОБА_1 не явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дане
порушення стверджено  протоколом про
адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2008 року серії АВ №336481,
протоколом медичного огляду, схемою пригоди, особистим поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи,  приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124  КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову
палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.