overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1665
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року             Суддя Шевченківського районного
суду м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,   за
ст.187 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1  04.01.2008 р. в період часу  з 17.00 год. до 19.00 год. перебуваючи під
адміністративним наглядом Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій
області, не з”явився на реєстрацію, порушив правила адміністративного нагляду
встановлені Шевченківським районним судом м.Чернівці від 05.04.2007 р., чим
порушив ст. 187 КпАП України.

Адмінправопорушник
в суді визнав повністю свою вину.

Вина
адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 012641 від 04.01.2008 року, матеріалами справи.

Вважаю, що в діях
адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 187 КпАП України,
в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а
також  його особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 187
КпАП  України, суд , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст. 187 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі  51,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-299/2008
30 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из ОГАИ по обслуживанию
г.Терновка при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской области,  работающего на ш. «Сташкова»,  уч.№5,
проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  19.01.2008
года,  в 15.50 часов,  управляя
нарушил п.3.21 дополнение 1 ПДД
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-410
Суддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці
КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
В С Т А Н О В И В  :
січня 2008 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.
даних матеріалів було встановлено, що 08 листопада 2007 року дільничним
інспектором Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій
області лейтенантом міліції Бабій А.І. було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1
ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і
потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для
вирішення справи.
що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не
відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в матеріалах справи
зазначені різні вулиці проживання правопорушника, а саме: згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ЧВ № 035569 від 07 грудня 2007 року,
правопорушник проживає АДРЕСА_1, а згідно довідки - характеристики Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області та його
письмових пояснень, він проживає АДРЕСА_1.
чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
належить повернути в Шевченківський РВ УМВСУ в
Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог
ст.256 КпАП України.
підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,  -
П О С Т А Н О В И В  :
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВСУ в Чернівецькій області для
належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
СУДДЯ
Справа
№ 3-4258 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м. Стара Руса Новгородської області, РФ, АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2008
року в 20 год. 15 хв. на автодорозі Київ - Нові Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, вину в
порушенні правил обгону в письмовому поясненні на зміст протоколу не визнав,
але його заперечення не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані
протоколом про адміністративне правопорушення і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-4442                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В А

5 грудня
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАЇ при УМВС України  в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Кіровоградської області, українець,
громадянин України,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1і, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.11.2008 року о 15 год. 49 хв.  на 547 км. по автодорозі  Сірий - Тернопіль - Кіровоград - Знам”янка
ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес дн НОМЕР_1, в населеному пункті рухався
зі швидкістю 83 км/год при максимально дозволеній 60 км/год , перевищив
встановлену швидкість на 23 км/год, чим порушив п.12.4.  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в
суді  факт вчинення ним порушення визнав.

Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП.

Приймаючи
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу  ОСОБА_1.,
до нього необхідно застосувати стягнення у виді попередження

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
стягнення у виді попередження.

Постанова суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 16 годині 30
хвилин, керуючи транспортним засобом "Хюндай" д/н НОМЕР_1, рухався по
мостовому переходу в м. Дніпродзержинську, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 98 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН №
204490, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-4462/2008р.
02  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від Ніжинського
взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про
вчинення 05.11.2008р. адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 122
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1., що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути
до Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС
України в Чернігівській області.
Суддя:
Справа
№ 3-1839/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008
року о 11 год. 30 хв. по а/д Київ - Суми, гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ЗІЛ 130, д/з НОМЕР_1та не надав переваги в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-6841/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.11.2008
року в 21 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
в) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Ауді, д.н.з.
НОМЕР_1 , здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до
пішохідного переходу, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи до суду не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, в письмовому
поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути оскаржено
заінтересованими особами або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний
суд.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 -2659 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Ніжинського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає с. Роги, Маньківського району, Черкаської області,
не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
14.11.2008 року в 5 год. 35 хв. був затриманий на а/д Кіпті-Глухів, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 12.4  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-6672/08
13 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого
15.08.2008 р. о 17.30 год., ОСОБА_1,
в м. Херсон, керуючи транспортним засобом ТР-250, д.н.НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, а саме не виконання сигналів регулювання дорожнього руху.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
справа  №  3-6967/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                                04
грудня 2008 року

Ріпкинський районний
суд  Чернігівської  області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при    секретарі   Коваль Т.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 178 ч. 3  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1. в смт. Ріпки по вул.
Васильєва, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної
відповідальності за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знаходився в п'яному вигляді в громадському місці, мав неохайний вигляд,
чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив
правопорушення передбачене  ст. 178 ч. 3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення  підтверджується матеріалами справи, його
поясненнями в суді.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу,
яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого статтею 178 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення та  застосувати щодо нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
Справа № 3- 3844
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли із Ніжинського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого;
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України;-                                     В С Т А Н О
24 жовтня 2008 року о 15
год. 55 хв.ОСОБА_1 на 125 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керував
автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп”яніння Після продуву трубки „Контроль тверезості” водієм ОСОБА_1 реагент
трубки змінив колір з жовтого на зелений.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно,
про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ
№ НОМЕР_1 від 24 жовтня 2008 року.
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,
тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням відомостей про особу, яка
притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає
можливим призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284,294 КпАП України, суддя, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
:
Справа № 3-563/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя с.Прилипче Заставнівського району
Чернівецької області,   не
працюючого,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

15 січня 2008 року, біля 06 год. 50
хв.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Фіат Део  д.н.з. НОМЕР_1  в м.
Кіцмань  по вул. Незалежності
Чернівецької області допустив  стоянку
транспортного засобу  на пішоходному
переході, чим порушив п.п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
15.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович