overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-781-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 січня 2008 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,
яка працює: ЗАТ „Азовпром" головним бухгалтером,  проживає за адресою:АДРЕСА_1. за ч. 1  ст.  163-1 Кодекса Украины про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. порушила
ведення податкового обліку,  що призвело
до заниження податку на прибуток у 2
кварталі 2007 року у
розмірі - 20000, 25 гривень.

В суд ОСОБА_1. не
з'явилась,  про місце і час розгляду
даної адміністративної справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомила.

Правопорушення
ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом №
495470 від 7
листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-1
КпАП України за ознаками: відсутність податкового обліку,  порушення керівниками та іншими посадовими
особами підприємств,  установ,  організацій встановленого законом порядку
ведення податкового обліку,  у тому числі
неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків,  подання яких передбачено законами України.

Приймаючи
до уваги,  що правопорушник до суду не
з'явилась,  а строк притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38
КУ про АП пройшов,

Керуючись  ст.  38,
283-284 КУ про АП,
суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності.

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1  ст.  163-1 КУ про АП  у відношенні ОСОБА_1. закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Попов, близько 21 год. 10 хв., 13 жовтня 2008 року, на
213 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Мітсубіші, д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа  № 3-5655/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1964  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008  року  о
14 год. 30  хв. ОСОБА_1в  м.Чорткові Тернопільської області
керував  автомобілем марки «Г-53«  державний номерний знак НОМЕР_1,та порушив
вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,чим
порушив  вимоги 3.21 д1. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№213039  від  11.10.2008
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., м.Харків,  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.  29.10.2008  р. о
23.38   керував   автомобілем ВАЗ- 21703  д.н. НОМЕР_1 ,   рухався зі швидкістю  83 кмгод
,   чим порушив  12.9
ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1.   не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним    в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
справа
№ 3-6792/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              24 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у
складі : головуючого -  судді    Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 ,

за
статтею 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року близько 10 години 22 хвилин,
ОСОБА_1. на 218 км автодороги сполученням Київ-Нові Яриловичі, в с. Нові
Яриловичі, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, перевищив встановлену
швидкість руху 60 км/год та рухався зі швидкістю 86 км/год, тобто вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1., будучи завчасно повідомленим про
дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити попередження.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний
суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1  притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 грудня 2007 року о 02 годині 50 хвилин, керуючи транспортним
засобом “БМВ ” НОМЕР_1, рухався по вул. Дзержинського в м. Дніпропетровську, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
нечітка мова, нестійка хода), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН № 240542, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3., рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа №3-2983/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з
Державної податкової Адміністрації України, Податкової інспекції в м. Краматорську
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого директором ТОВ “Крамстанкосервіс”, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, якому
роз'яснено зміст ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол про скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців з дня його виявлення.

Як видно з протоколу адміністративного правопорушення та доданих до нього
матеріалів, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв у серпні 2007р.

Таким чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
минув строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за ст.163-2 ч.1 КпАП України - закрити в зв'язку з закінченням строку
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Джанкой и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Иркутской области, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 20.09.2008 года  в 10 часов 10 мин. на автодороге г. Джанкой
Октябрьская, управляя автомобилем «Фольцваген», государственный номерной
«НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной собственности, совершил
транспортного средства на мосту, чем нарушил
п. 14.6  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянки України, раніше не притягувалася
до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2008 року о 1500
год.  по вул. Радевича в м. Карлівка
Полтавської області, керувала транспортним засобом Хонда без номерного знаку із
ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах з порожнини рота),  чим порушила пункт 2.9  ПДР України. Від проходження огляду на стан
сп'яніння відмовилася в присутності двох понятих.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, оскільки  вона  керувала  транспортним засобом в
стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.12.2008 року

При призначені адміністративного
стягнення береться до уваги характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, частка провини, а
також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи те, що правопорушник не має постійного місця роботи,
керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною за ч.1
ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт
на строк 40 (сорок) годин.

Постанову направити для виконання до Карлівської
кримінально-виконавчої інспекції  УДДУ
ПВП в Полтавській області.

Постанова  може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя
Миронець О.К.
Справа 3/474 2008 рік
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_120.12.2007 р. о 17:30 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.Панка
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл..
здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-654/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Ічнянського району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, та в зоні
дорожнього знаку 3.29 обмеження максимальної швидкості 50 км/год., рухався зі
швидкістю 72 км/год. Перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом СОКОЛ 03344.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, приватного
підприємця, мешканця м. Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2007 року об 11 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул.
Солончакова та вул. Отєчественної в м. Дніпропетровську, де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу автомобілю “ГАЗ” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН №
014064, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія-учасника ДТП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Справа № 3-6051/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_112.10.2008 року  о 10-15 год. на а/д
Енергодар-Бердянськ керуючи автомобілем ОПЕЛЬ д/н НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, зупинився на перехресті, чим порушив п.п.15.9.г. Правил дорожнього
руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа
№ 3-270/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого уАДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.12.2007 р., о 0725 год., на 420 км автошляху «Знам'янка - Луганськ - Ізварине», керуючи
автомобілем моделі «Volxwagen Passat»,
державний номерний знак - НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
максимальної швидкості руху - 50 км/год.) рухався зі швидкістю 97 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 322215 від 10.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
Справа
№3-4028/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  11.09.2008 року біля 10
год. 55 хв. в м. Бобровиця по вул. Остерська, керуючи трактором МТЗ-80,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4820
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ОСОБА_1 року народження, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Ніссан” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов