overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1163
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15
січня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця Росії, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі., раніше до адміністративної відповідальності  притягувався, за ст.130 ч.2 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
14.01.2008 року о 21.30 год.
керував  автомобілем ВАЗ,
державний НОМЕР_1 по вул.Зарожанській в
м.Чернівці в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив  п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду не
поступило заяв чи клопотань про відкладення справи,  тому суд вважає, що справу можна розглянути в
його відсутності.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 036647 від 14.01.2008
року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.130 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу,
майновий стан, те що адмінправопорушник
притягувався до адміністративної
відповільності за ст.130 ч.1 КпАП України, що підтверджується копією
постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.11.2007р.

Керуючись
ст. 130 ч. 2,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно:

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 г.                                                                                г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО «СТК -
Украина», проживает:АДРЕСА_1
ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела документальных
проверок субъектов хозяйствования юридических лиц управления аудита юридических
лиц Таунчи О.В. проверки ООО «СТК-Украина»,
расположенного по ул. Новосельского, 64 в  гор. Одессе, установлен факт нарушения
установленного порядка ведения налогового учета за период с 29.09.2006 года по
ОСОБА_1 нарушила ст. 7 Закона Украины «О ННС» от 03.04.1997 года №
168/97-ВР, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КоАП
ОСОБА_1  подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения 18.01.2008 года, актом №
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья
Справа 3 -1184
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,    громадянин
України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.01.2008 року о 17 год.
05 хв.,    в смт.  Глибока,
по вул. . Глибоцька,    керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,    порушив правила обгону,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14366/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2008 року о 06 годині, керуючи транспортним

засобом
«Мерседес» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди - вул.

Донецька в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт

8.7.3
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа   № 3-3315 липня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа  О.П.,   розглянувши матеріали,  які  надійшли
України  в   Миколаївській  області стосовно     ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює,  проживає  за адресою:   АДРЕСА_1  , за
Одеса-Новоазовськ,  водій     ОСОБА_1 автомобілем   «  Ваз-2106 », реєстраційний  державний  номер був  пристебнутий  паском безпеки,  чим  порушив вимоги  п. 2.3 (в)  Правил дорожнього  руху  України. чином,   ОСОБА_1     вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  121  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа №3-5112/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада  2008
року.          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Іванчани, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  тимчасово не працює, раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
17 жовтня   2008 року,
приблизно о 12 годині 10 хв. в с.Кагарівка Підволочиського району,
керував  транспортним засобом  марки ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н.з. НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп`яніння, від
проходження відповідно  до встановленого
порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.10.2008 року  №218156 .

Таким чином, в діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення, передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування
транспортними  засобами  особами
в  стані  сп'яніння а так само ухилення від проходження
відповідно  до встановленого порядку
огляду на стан сп`яніння.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

На дану постанову  може бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня  винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа № 3-4936/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Павлограда,
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого: ПП «ОСОБА_2»,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1  за ч.1
ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4 липня 2008р. о 14.05 год. водій  ОСОБА_1, керуючи автобусом Кароса 734,  д/н НОМЕР_1, в м. Мелітополі, проїхав
перехрестя вул. Ломоносова та вул. В. Інтернационалістів на червоний сигнал
світлофора.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №3-6501/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, пенсіонера, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст.
1956 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2008 року об 11:00 годин, в м. Берегово на
ринку, ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами, а саме петардами та
салютами без відповідних на те дозвільних документів, що є порушенням п. 7.9
Наказу МВС №1649 від 23.12.2003 року „Про затвердження тимчасових правил обігу
в Україні побутових піротехнічних виробів”, згідно якого забороняється торгівля
піротехнічних виробів на ринках.

З'явившись в суд адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю та пояснив, що придбав піротехнічні засоби в м. Ужгород і маючи
намір підзаробити вирішив продавати їх на ринку в м. Берегово, однак він не
знав, що для цього потрібний відповідний дозвіл.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевірив матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2008 року, пояснення
ОСОБА_1, протокол огляду від 23.12.2008 року вважаю, що громадянин ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1956 ч. 1 КпАП
України, тобто порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1,
слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 1956 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1956 ч.1, 283, п. 1 ст. 284
КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять)
гривень.

Вилучені піротехнічні вироби: петарди в кількості 928
штук та салюти в кількості 24 штук, які зберігаються в Берегівському РВ ГУМВС
України - конфіскувати.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-6562/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенніОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2008 року
о 8год. 32хв. ОСОБА_1., керував автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1 у м. Запоріжжі
на вул. Тиражна перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год., рухався зі
швидкістю 91 км/год.

Винність
правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпПА та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

С у д д я

Справа № 3-6562/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенніОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2008 року
о 8год. 32хв. ОСОБА_1., керував автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1 у м. Запоріжжі
на вул. Тиражна перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год., рухався зі
швидкістю 91 км/год.

Винність
правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпПА та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

С у д д я
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 р.      Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не
працює, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008 р. о 09.30 год.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем „ЗАЗ 1102” державний номерний знак НОМЕР_1,
на вул. Ком. Корка в м. Харкові, при виїзді з другорядної на головну дорогу, не
надав перевагу в русі автомобілю „Шевроле Лаччеті” державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., який рухався по головній дорозі. Своїми діями
водій ОСОБА_1. порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
явився, підтвердив викладені обставини.

Винність ОСОБА_1. в ДТП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, довідкою по ДТП, поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.  124,  283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні,
що передбачено ст. 124 КУпАП  та піддати
штрафу у розмірі  68 /шістдесят
вісім/  грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
№ 3-1077/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не роз'яснені в зв'язку з
неявкою

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008 року о 21 год.
10 хв. ОСОБА_1.  керував автомобілем
ВАЗ-21104 НОМЕР_1 по вул. Леніна у сел. Шевченкове Харківської області та не
додержався вимог дорожнього знаку “Рух заборонено” , чим порушив п. 3.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Суд вважає, що своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП, а саме недодержання водієм вимог дорожніх знаків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2008 року та
поясненнями правопорушника в протоколі.

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі
3,40 гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
ПОСТАНОВА

№3-12/2008 рік

08.01.2008
року                                                                                  смт.  Верхній Рогачик

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області СИДОРКІНА А.Я.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Верхньорогачицького району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2007
року о 11.30 годині по вулиці Ювілейній в смт.
Верхній Рогачик

Херсонської
області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21061,  державний

знак
НОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки,
чим порушив вимоги п. 2.3 (в) Правил

дорожнього
руху.

Вищевказані дії
ОСОБА_1 підпадають під ч.3  ст.  121
КУпАП-порушення правил користування ременями безпеки при керування
транспортним засобом,  як і вказано в
протоколі про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_2 від 16.12.2007
року,  що правопорушник визнав повністю.

Враховуючи
особу,  визнання вини,  матеріальний та сімейний стан,  суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення - штраф. Керуючись:
ст.  34,  ч.3
ст.  121,   ст.
ст.  283,  284,
287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8, 50 гривень.

постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законом.
Справа № 3-771-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Софіївського
взводу ДПС КМУ УМВС України Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.
м.  Кривого Рогу,  гр. України,
не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1

За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_11 грудня 2007 року близько 12 годин ЗО хв.
керував автомобілем марки Шеврове Авео державний НОМЕР_1 в с.  Софіївка Дніпропетровської області рухався зі
швидкістю 83 км/г,  чим перевищив встановлену безпечну швидкість
в населеному пункті на 23
км/г.

В суд ОСОБА_1не
з'явився,  про місце і час розгляду даної
адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом №
212002 від 1
грудня 2007 р. про
адміністративні правопорушення,
рапортом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,
283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 17
гривень,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-15072008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня
2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді - Василенко Ю.Л.

при секретарі -
Божко Л.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника  ВДАІ м. Чернігова про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, громадянина України, освіта
середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 3
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
листопада 2008 року в 08 год 50 хв. в м. Чернігів, ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  Део Ланос  дн НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину на регульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1  ПДР
України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч.3 ст. 122
КпАП України, відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284   КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 09
(дев'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя                                                                     Ю.Л.
Василенко