overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 3973
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС Долинського   ВДАІ    про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України , українець , проживає  АДРЕСА_1 , працює  ПП,
121 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
20.10.08р. О 15 год. 45 хв. Гр. ОСОБА_1 .. в  с.Кірово, Долинського району  , керував автомобілем  Мерседес Бенц, державний номер  НОМЕР_1 , з не пройденим своєчасно технічним
оглядом , чим порушив 31.3 Б ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.121 ч.1 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху піддати штрафу в сумі  17 грн ./ сімнадцять грн. / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  листопада  2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, АДРЕСА_1            відповідно до  ст.
122  ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.   10.11.2008   р. о 19.40
керував автомобілем ВАЗ-2105
д.н. НОМЕР_1 ,  по   вул. гер. Праці  виїхав на
зустрічну  смугу, чим змусив
зустрічний транспорт різко гальмувати та
змінювати напрямок руху  ,  чим скоїв аварійну ситуацію,  порушив п. 11.4     ПДР.

У судове   засідання ОСОБА_1.  не з'явився. Про розгляд справи був
повідомлен належним чином.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 68 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа
№ 3-5587/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в АТП 0064 «Автолайн», водій таксі,
проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 р. о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЄУ
Ланос» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» , виїхав на бульвар Машинобудівників ,
на дорогу з одностороннім рухом у зустрічному напрямку при цьому створив
аварійну обстановку для водія автомобілю «Субару Форестер» , змусивши його
різко змінити швидкість руху ,  чим
порушив п.п. 8.4. ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, поясненнями правопорушника у суді, який
визнав себе винним , розкаявся та
вказав, що дійсно 27.02.2008р., керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЄУ Ланос» держ. №
НОМЕР_1  поїхав під знак «В'їзд
заборонено» та створив  аварійну
обстановку , пояснив, що до адміністративній відповідальності раніш  не притягався, автомобіль з'являється для
нього засобом заробітку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення доведена.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_118.10.2008 року близько 18.30
год. в с. Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 398143 від 18.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа   № 3-2848/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

19.08.2008 року
о 14.05 год. на 341 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.з. НОМЕР_1
з причепом „Прогрес” без державного номерного знаку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 597304 від 19.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що провадження по адміністративному матеріалу
підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня споєння
правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ч.4 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за
закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 3-1322/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

21 травня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області
Цоток В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м.Київ  УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Градбуд» водій,-

за ч.2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. складено протокол
про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.122, протокол серії ВА
№420644 згідно якого останній 28.02.2008 року о 11 годині 40 хвилин  керував автомобілем ГАЗ 331049 д/н НОМЕР_1 в
м.Києві на перехресті вул..Мельників-О.Таліна порушив вимогу дорожнього знаку
4.1 «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч, чим порушив додаток 1 п.8.4.4.1 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи
минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП
провадження в справі  про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що
провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП
- закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №3-2314/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської
області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008 року о
21.00 год. у с. АДРЕСА_1, у власному будинку ОСОБА_1,  вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2,
погрожував, лаявся, виганяв з її будинку. Своїми умисними діями психологічного
характеру він  вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № НОМЕР_1 від 02 червня
2008 року і в його діях  містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та
обставини справи, особу порушника, який має на утриманні двох дітей, вважаю, що
в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку  ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити
від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ч.1
ст. 173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                  Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                               В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

27
листопада  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської  роти ДПС ДАІ     про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада
2008 року о 17 год.  50  хв.  на
174 км а/д Суми - Полтава   ,  водій ОСОБА_1. ,  керував автомобілем  ВАЗ - 211540 д.н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті 5.45, рухався зі швидкістю 96 км/год , чим  порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
Справа
№3-9625/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008р., о 16-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕО»
держ. НОМЕР_1, на 709км. а./д. Київ - Харків - Довжанськ, на якому встановлено
газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ, чим порушив п.п.32.1 е ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1408/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10 квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Манюки, Зборівського
району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20 березня 2008 року о 09 год. 05
хв., керуючи транспортним засобом марки «Ява 350», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с. Манюки Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№000445 від 20 березня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                          Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

«01» грудня  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 р. н. , який проживає АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст160 КпАП  України ,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008р. складений протокол №037269 серії ОД про
вчинення ОСОБА_1, 1962 р. н. , адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.160 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що 22.10.08р. ОСОБА_1 здійснював реалізацію луку з рук у непередбаченому місці
по вулиці Старопортофранківська 139 без яких-небудь документів, що є порушенням
ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликався за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, за
якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених
місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №037269 серії ОД
від 22.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 160 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від одного  до семи   неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.160, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, 1962 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1,, 1962 р. н., який проживає АДРЕСА_1
, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
Справа
№ 3-4079/2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,     працюючого з-д СЗШ
- водій, ідентифікаційний номер невідомо,
09.10.2008 року о 18 годині  05 хв. в м.
Бобровиця  керував автомобілем  Фольцваген-пасат, державний номер НОМЕР_1
,  виїзжаючи з другорядної дороги на
головну не надав переваги в русі транспортному засобу що рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11  ПДР України,
що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.
Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2008 года                                                                                  г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, проживает:
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 14.03.2008 года Государственной
налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась проверка по контролю
за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного расчета
субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки СПД ОСОБА_1,
расположенного на ул. Ивана Франко, 43 в гор. Одессе было выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  что является нарушением п.п. 1, 2, 9, 13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95
«О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 773 от
14.03.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в
доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа № 3 -29/
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 січня 2008 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1957 р.н., мешканця с Н.Станівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2007 року біля 18
години в с Брусниця,
керував автомобілем "Фіат-скудо", державний номер НОМЕР_1 з
технічними несправностями, а саме: не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла в темну пору доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№    3- 7289
"04" грудня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого ПБПФ Газ-плюс, мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.121 ч.3  КУпАП ,-
номерний  знак  НОМЕР_1, не пристебнутий  ременем безпеки,
чим порушив вимоги п. 2.3(в)
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.121ч.3 КУпАП .
Правопорушник в судове засідання  не
з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
до адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.3  КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді  5
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником,
потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко