overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе - вул. Панікахі в м.
Дніпропетровську, де здійснив поворот праворуч з другої смуги руху, завчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН № 233430, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1,працюю чого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

23.10.2008р. біля 16 год.00 хв ОСОБА_1
по вул.Шевченка в м.Ніжині  керуючи
автомобілем, не надав перевагу в русі пішоходу,який знаходився на пішоходному
переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 23.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 травня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 жителя сАДРЕСА_1не працює

за ст. 173
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2008 року в сАДРЕСА_2перебуваючи в
нетверезому стані справляв природні потреби, на зроблені зауваження не
реагував, а розпочав нецензурну лайку в адресу працівників міліції в
присутності сторонніх громадян , чим порушив громадський порядок.

Його вина
доведена протоколом серія НОМЕР_1та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-236/08
ПОСТАНОВА

12 січня
2008року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Шевченко Миколаївської області,  що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року
о 11г.50хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВА321093,  д.н.НОМЕР_1,
зупинив автомобіль ближче ніж за Зм до суцільної смуги,  чим порушив п.3.34 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2  ст. 122 КпАП України у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7047/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

15.12.2008 року суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши
адіміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_3 працює ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає у АДРЕСА_1 яка звинуватчується у
скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП,
-

у с т а н о в и л :

ІНФОРМАЦІЯ_4року
при перевірці аптеки яка належить ТОВ „Надія”, яка розташована за адресою:
м.Чугуїв Харківської області по вул.Жадановського,3 „Б”, було виявлено
порушення ОСОБА_1. встановленного законом порядку проведення
розрахункових операцій, а саме: не відповідність суми грошових коштів на місці
проведення розрахунків, яка зазначена у поточному звіті РРО,
чим порушила п.13, ст.3 Закону
України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” № 265-ВР від 06.07.1995 року, зі змінами та доповненнями.

Наведене підтверджується: протоколом НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4року,
актом перевірки НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_4г., іншими
матеріалами.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
судья -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.155-1
ч.1 КУпАП та піддати її покаранню у вигляді адміністративного штрафу у
сумі  51 грн. 00 коп.  на
р/р 0020 Чугуївського
ВДК КОД 24134478 УДК Харківської
області КОД 21081100 МФО
851011 у дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -
№ 3 - 8670
14 листопада 2008 року                   Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
а саме, порушив пункт  15.9.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з"явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
справа №3-1672/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул..АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008
року о 10 год. 50 хв. у м. Тернополі на вулиці Руській, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено» і такими діями порушив
вимоги п.3.21. додатку 1  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 04 квітня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення
правил зупинки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5076
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року приблизно
о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом “Вайпер” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  в с. Седнів зупинився в
забороненому місті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа 3
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 р.                                                 Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1  18.12.2007 р. о 23:00
год.,  керуючи
транспортним засобом марки «Фіат» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник
в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2  ст.  122 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн (вісім гривень
50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5360
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1Збаразького району
Тернопільської області, українця, громадянина України, студента Тернопільського
ТМУ м.Тернопіль вул.Львівська, 11, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

04.11.2008 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1в
м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21074 д.н.з.НОМЕР_1,
спричинив створення аварійної ситуації, а саме, при виїзді на головну дорогу не
надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
змусивши при цьому останнього різко гальмувати і змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самимОСОБА_1його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.11.2008 року
НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1, вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.4 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної ситуації.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави,
врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він
повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.4  КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 35 грн.  (тридцять п`ять  гривень).

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

17 жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Семенівка   , жителя
АДРЕСА_1, не працюючого  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня  2008 року о 11 год.  30  хв.
в смт. Семенівка по вул. Леніна
Семенівського району Полтавської області
, водій ОСОБА_1  керував
автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1  та
порушив правила переїзду перехрестя
,  чим порушив п. 16.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.
1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Дело № 3-653/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Самарканда,
гражданина Украины,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.3 ст. 121  КоАП Украины,
в 13 час. 25 мин. ОСОБА_1., двигаясь на 7 км автодороги Севастополь - Инкерман
в г. Севастополе,  управлял транспортным
средством «Ваз 2102», с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.2.3 Правил дорожного
движения Украины  с не пристегнутым
ремнём безопасности, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3
ст. 121 КоАП Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-34252008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2008 року близько 19 години 00 хвилин в м. Олевську по вул.
Княгині Ольги ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки CHERY ELARA державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофора та виїхав на перехрестя, де здійснив
зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110217 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в
результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим  порушив пункт 8.7.3 «е»  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14332/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 серпня 2008 року о 00
годині 30 хвилин, керував

транспортним
засобом «Мазда 626» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дніпровській

в
м. Павлограді перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року         Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці  ЯРЕМА Л,В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,  працюючого лікарем, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И В  :
листопада 2008 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП України.
даних матеріалів було встановлено, що  07
листопада 2008 року  інспектором дорожньо
- патрульної служби Луником П.Г. було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.122 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1
ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і
потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для
вирішення справи.
що складений протокол про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам
закону, а саме в ньому незрозуміло зазначені номера будинку та квартири по
вулиці Сіді Таль в м. Чернівці.
чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
належить повернути в ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного
підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,  -
П О С Т А Н О В И В  :
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення.
СУДДЯ
Справа № 3/7225
26 листопада 2008 року суддя місцевого
Городнянського райсуду, Чернігівської області, Лиманська М.В. при секретарі
Подде А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянин України, українець, який проживає : м.
ЧН за № 009784 від 12.11.08 року складеним
ІПС Городнянського РВ УМВС капітаном ОСОБА_2 було встановлено, що
12.11.08 року о 01-00 ОСОБА_1 в м. Городня біля бару “Лакомка”, перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння, хитався, мова нечітка, чим ображав людську
гідність і громадську мораль.
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про розгляд справи був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного, враховуючи
те, що ОСОБА_1 вже втретє протягом року допускає таке правопорушення, суд
вважає можливим призначити йому адміністративний штраф.
Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у сумі 102
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська