overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 4 липня 2008 року приблизно о 9 год. 30 хв. в м. Хуст, керував
ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2,3 В Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КУпАП - порушення правил користування
ремнями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО 133122 від 04.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
№ 3 - 8096
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 11 год. 50 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ-2106”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-797208
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Запоріжської  області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 р. о 14.00 ОСОБА_1 на 331 км. автошляху Харків-Донецьк керував транспортним засобом
марки ДЄО Ланос дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1230

2008 рік

24 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

-
за ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20.08.2008 року о
08 год. 50 хв. на 24 кілометрі автошляху, сполученням Ульяновка-Миколаїв,
керував автомобілем Камаз-5321, д/нНОМЕР_1, з не пройденим своєчасно державним
технічним оглядом транспортного засобу, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-     протоколом
про адміністративне правопорушення серія АБ № 691392 від 20.08.2008 року
(а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та попередження
його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.1 ст.121, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянинаОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3763
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, не
працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 року о 20 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на 181-му кілометрі автошляху Донецьк-Маріуполь Донецької
області, в населенному пункті м.Волноваха, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2106, держ.НОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю
82 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-6346/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 р. о 14.30 ОСОБА_1у
м. Мар»їнка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ІЖ-планета 3 дн
НОМЕР_19 не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа  № 3-2090
П О С Т А Н О В А

11.07. 2008 року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

08.07.2008 року до
Тельманівського районного суду Донецької області після доопрацювання надійшов
протокол  за ст. 85 ч.4 КУпАП відносно
ОСОБА_1. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1. 19.04.2008 року о 18 год. 00 хв. на Павлопольському
водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької області,
здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою
"доріжка" в період нересту, чим вчинив грубе порушення правил
рибальства.

Згідно
ст.38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне правопорушення мало місце 19.04.2008
року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Тельманівського
районного суду Донецької області після доопрацювання 08.07.2008 року,
відповідно на день розгляду справи закінчився двох місячний строк, не пізніше
якого може бути накладено адміністративне стягнення. В діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, але на
день розгляду справи закінчився строк, протягом якого особу можливо притягнути
до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного провадження по справі підлягає
закриттю із закінченням строків притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у зв”язку
із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 6373/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1981 року народження, українця, жителя с. Слобідка Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

04.11.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2108, НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212346 від 04.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1498

2008 рік

14 листопада 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                   Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
поАДРЕСА_1

-    за ч.2 ст. 121
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 29 жовтня 2008 року, о 09 годині 10
хвилин, в смт. Вільшанка по вул. Гранітній, керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н
НОМЕР_1, буксирував причіп, державний номер НОМЕР_2, на якому не працювало
зовнішнє світлове освітлення, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АВ №
383195 про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує правопорушення у скоєному
правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.2 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 2 ст. 121 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„22”   жовтня
2008   року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Запорізька область

Місце роботи:                 не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 року о 16.35 год.
водій  ОСОБА_1  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ №  662467
та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
8,50  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
вересня  2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла від  начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого МП «Олдіс»,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 13
год. 50 хв.  30 липня  2008 року
в м. Звенигородка по проспекту Шевченка керував автомобілем ФІАТ д/н
НОМЕР_1 та  порушив вимогу дорожнього
знаку «Обмеження швидкості 40 км/год», чим порушив п.п  3.29, 33.3 ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.
122,  283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-2218/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ (по
обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2008 року о 15:35 в м. Харків Харківської області по проспекту
Московському ОСОБА_1 керував транспортним засобом ФОЛЬЦВАГЕН, державний
номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлений пристрій спец сигналів без
узгодження з ДАІ.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ
№ 464096
та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
№ 3 - 809 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року

смт.   Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  зач. 1   ст.  130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2008 року о 20 годині 30 хвилин в
смт.   Куйбишеве по вул.  Запорізькій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
САЗ-3507 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння.

За цим фактом відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення,  яке
передбачене ч. 1
ст.  130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним правопорушення.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1   ст.  130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі,  суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На основі викладеного,  керуючись ч.1   ст.
130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 20 лютого 2009 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5259/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                     суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області Франчук
О.Д.

Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, працюючої
оператором ПТО ВП «ЮУ АЕС», проживаючої по АДРЕСА_1,

за
ч. 1 ст. 184  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
являючись матір'ю неповнолітньої дитини|дитяти|, неналежним чином виконує передбачені
законодавством обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

В
результаті чого, 30 вересня 2008 року неповнолітній ОСОБА_2 ., без нагляду
граючись на даху промислової будівлі «ТРП» у подвір'ї будинку АДРЕСА_2 , кидав
звідти каміння та палки на землю.

Тому
діями ОСОБА_1. вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП | України, як невиконання батьками  обов'язків по
вихованню неповнолітніх дітей.

|Вина останнього  в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне  правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП | України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя   Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук
Дело №3-5775/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 октября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым  Караваев К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красноперекопске административное
дело по ст. 41 ч 1 КОАП Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки г. Можжа, Удмурской АССР, работающую директором МКП
«Лагманная», проживающую по АДРЕСА_1
ОСОБА_1, являясь директором
МКП «Лагманная» в нарушение ст. 115 КЗоТ Украины выплачивала заработную плату
работникам с нарушением сроков выплаты в т.ч. за период ежегодных отпусков, с
января 2008 года работникам предприятия ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.
произведена 31.10.2008 года после предоставления отпусков, что подтверждается
табелем учета рабочего времени, платежной ведомостью № 1, расчетно-платежной
ведомостью, а также справкой МКП «Лагманная»,
в нарушение ст. 79 КЗоТ Украины, работники не ознакомлены под подпись с
графиком отпусков на 2008 год, что подтверждается копией графика отпусков, в
нарушение ст. ст. 96, 97 КЗоТ Украины, п. 1.4. коллективного договора, не
соблюдаются нормы генерального, регионального соглашений, должностные оклады
установлены в размере минимальной заработной платы всем работникам, без учета
квалификационных и междолжностных соотношений, что подтверждается копией
штатного расписания, что установлено актом проверки главного государственного
инспектора по труду ОСОБА_5. от 29.08.2008 года.
В судебное заседание
правонарушительница не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее
Изучив материалы дела,
полагаю, что в Алтуховой имеются признаки состава правонарушения,
предусмотренного ст.41 ч.1 КОАП Украины,
как нарушение требований законодательства о труде.
При таких обстоятельствах
оснований для освобождения Алтухову от административной ответственности суд не
Руководствуясь ст.ст. 41
ч.1, 283, 284 п.1 КОАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 41 ч.1 КОАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510 грн. на расчетный
в АРК г. Симферополь,  госбюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа   № 3-2718/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  м. Дніпропетровськ при УМВС України  в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.10.2008 р. о
10.12 год. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з.НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 04.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар