overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15670/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 жовтня 2008 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди -

вул. Донецька в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа
№ 3-3397
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського
районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ у Тельманівському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м.Маріуполь, працюючого

прорабом в ДП “Агро-Донбас”, мешкаючого в                                                                                        АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008
року о 07 годині 10 хвилинОСОБА_1., знаходячись на пр-ті Будівельників в
м.Маріуполі Донецької області, керував транспортним засобом ИЖ 2715,
держ.НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, чим
порушив п.п.31.3 «б» ПДР України.

Своїми діями правопорушник
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник згодний з цим
правопорушенням.

Керуючись ст.121.ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

4
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської
області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського РВ
Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчука, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за  статтею 173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2008 року о 18.00 год.
ОСОБА_1 по вулиці Леніна в місті Кременчуці, перебуваючи в нетверезому стані,
брутально лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
правопорядок та  вчинив  правопорушення  передбачене статтею 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
не вбачає.

Враховуючи
викладене, суддя вважає  за
необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного  арешту для   запобігання
вчиненню   нових правопорушень.

Керуючись статтями 173,  283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого статтею 173
КУпАП і накласти  стягнення  у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк
арешту  рахувати з 03.12.2008 року з
моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд,
який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                           Д.О. Зоріна
№ 3-9714/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22.09.2008 р., в м. Херсон ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем на дорозі з двостороннім рухом, що має дві смуги для руху в
одному напрямку, рухався по смузі зустрічного руху, чим порушив  п. 11.4 ПДР України

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,керуючись ст. ст.
122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення м.
Вінниця, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 1 год. 30 хв., 29 жовтня 2008 року, на
402 км. а/д Стрій-Знам'янка, керуючи автомобілем Івеко, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4861
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка Росії,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року приблизно
о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “Тайота” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Дібрівне здійснила обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушила п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання  не з”явилась, причини її не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винною себе
визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3-1828/08
24 января 2008 г. судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ ГО УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  работает «Строймастер»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч.1
23.12.07 г. в 14-25 час,  водитель ОСОБА_1. ,  управлял автомобилем Форд ,  гос НОМЕР_1 ,
по с.  Усатово,  не пройдя государственный технический осмотре
установленном порядке
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1  ст.
КУоАП   подвергнуть      ОСОБА_1административному наказанию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року о 21.42 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.М.Конєва, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №681057 від
28.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого НГУ завідувач кафедри, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.07.2008 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем “Фольксваген” НОМЕР_1, рухався по вул. Чернишевського у м.
Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечну
дистанцію руху і допустив зіткнення з автомобілем “Тойота” НОМЕР_2 Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортному засобу.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.07.2008 року серії ДП № 118220, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2.,
власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 20.08.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-3692/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Київського
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   та
жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,   працюючого ПП “Матадор-К” менеджер,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С
Т   А   Н
О   В   И   В
:

ОСОБА_1 .
01.09.2008 року о 12 годині  45 хв. в
м.Київі  керував автомобілем  Део - ланос, державний номер НОМЕР_1 ,
здійснив проїзд регульованого пішоходного переходу на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3  ПДР
України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 ( вісім ) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа № 3-7185/08
ПОСТАНОВА

9 грудня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Майбородівка Кременчуцького району, українця, гр-на
України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 5.12.2008 року близько 20.30 год. в м. Глобине на вул.
Воровського, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян
виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173,
283   КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту
строком на 2 (дві) добу, починаючи з 8.30 год. 9.12.2008 року.

В строк адміністративного арешту зарахувати
строк адміністративного затримання з 21.00 год. 5.12.2008 року по 9.00 год.
5.12.2008 року.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
справа  № 3-6755/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              14 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина АДРЕСА_1 ,

за статтею 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року
близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1. на 181 км автодороги сполученням
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, керуючи автомобілем „Опель Омега” д.н.з.
НОМЕР_1 , в порушення п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник,
будучи завчасно повідомленим про дату та місце судового розгляду, в судове
засідання не з'явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні
питання про застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сташків
М       У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався., за ст.124  КпАП України,-
ОСОБА_1, 23.05.2008 року
о 02.30 годині  керуючи
автомобілем Хонда,  НОМЕР_1 по автодорозі
Станишівка-Клітчин-Глибочиця, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд
на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся, чим порушив
п.п.12.1 Правил дорожнього руху України.
В суді адмінправопорушник не визнав свою вину.
Винність адмінправопорушника у  вчиненому підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
пригоди,  протоколом № 2268 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння, протоколом огляду транпортного засобу, поясненнями
адмінправопорушника.
адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.
ст. 124, 284  КпАП  України, суд , -
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 68,00  грн.   в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-783/08
ПОСТАНОВА

м. Полтава 04 лютого 2008
року

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,

які надійшли з ВДАІ
Полтавського району про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.

Полтава,             громадянина України,  українця,
мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 за 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21.12.2007 року о 14 год. 00 хв.,  керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної
на головну дорогу,     не надав перевагу
в русі транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі.. Чим порушив п. 16.11 ПДР. Виходячи з викладеного,  керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8268/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

23.08.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “ Про тваринний світ “ та п.п.3.14,4.14 Правил любительського та
спортивного рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

8  грудня 2008 року  суддя
Путильського  районного  суду
МАКОВІЙЧУК  Л.Р.,  розглянувши матеріали  справи,  що надійшли  від   ДПІ в  Путильському  районі про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку смт. Путила,   працюючу головою  СФГ  «Промінь», до адміністративної відповідальності  притягується  вперше,

у  скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 163-4  КУпАП,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1., працюючи   головою  СФГ
«Промінь» в с. Киселиці
Путильського  району  Чернівецької області, не утримувала суми по податку з доходів фізичних осіб за період з   серпня   2007 року по березень  2008 рік.

Дане  правопорушення  тягне відповідальність   за   ч.1 ст. 163-4  КУпАП.

В  суді
ОСОБА_1.   вину  свою  в  скоєному правопорушенні  визнала   повністю і  пояснила,  що  не знала, що за один місяць роботи з працюючих утримуються податки.

Крім  особистого визнання правопорушником своєї  вини  її вина  підтверджується      протоколом  про адмінправопорушення  від  05.11.2008 р. та матеріалами справи.

На  підставі вищенаведеного, керуючись ст.  284    КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  винною
ОСОБА_1 у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.163-4 КУпАП ,   і піддати  адміністративному  стягненню у  вигляді  штрафу в  розмірі  34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не  підлягає.

СУДДЯ
МАКОВІЙЧУК  Л.Р.