overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 травня 2008 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Шевроле Авео” НОМЕР_1, рухалася на перехресті вул. Героїв Сталінграда - вул.
Вакуленчука у м. Дніпропетровську, де здійснила проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушила п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час
та вказаному місці керуючи автомобілем допустила проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.05.2008 року серії ДП № 154113,
відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушниці в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останньою
адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ДЕЛО № 3-246808
19 января 2008 года Судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Щербина А.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда и Павлоградского района
УМВД Украины в До,  о привлечении к
административной ответственности гр-на ОСОБА_1,
работающего,  имеющего на иждивении двоих
несовершеннолетних детей,  проживающего в
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.4 КУоАП,
19.01.2008 года в 11.25 час,  в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ 2121 гн
НОМЕР_1,  на перекрестке не равнозначных
дорог ул. Днепровской и ул. Полтавской,
двигаясь по второстепенной дороге,
не предоставил преимущество в движении автомобилю,  который двигался по главной дороге,  в следствии,
чего,  вынудил водителя автомобиля
резко тормозить,  изменять направление
движения,  создал аварийную
ситуацию,  при этом нарушив п. 10.3 ПДЦ
В судебном заседании ОСОБА_1.
правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним аварийной
ситуации и нарушение правил дорожного движения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию за
совершение правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в
доход государства в сумме 34 (тридцать четыре)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1065/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня  2008
року
Суддя добровеличківського районного суду Кіровоградської області
М.І.Горовець

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Вознесенськ, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого ,-

за  ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 02.04.2008 року о 10
годині 55 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2105
НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул. Поповича порушив вимогу
дорожнього знаку В»їзд заборонено» чим порушив п.33 ПДР  України.

ОСОБА_1  при складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

В
суловому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні вимог дорожнього
руху  доведено повністю. Його дії  судом кваліфікуються за ч.2 ст.122 КупАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставн, які обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова є остаточною  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-423/08
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. В'єтнаму,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2007 року біля 07.10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Рені порушив правила
буксування,  чим порушив п. 23.10
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ЗАТ “НКМЗ” - токарем, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2008р., о 10-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет» держ. НОМЕР_1, на 800км. а./д. Київ - Харків - Довжанський, на перехресті
повертаючи ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-549/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Голопристанського району,
с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив р.33 п.2.2 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15054/08

20
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2008 року о 20 годині
27 хвилин, керував

транспортним
засобом «ГАЗ» 3302  НОМЕР_1 , рухаючись
по 358 км.  а/д

Знамянка-Луганськ-Ізварено,
перевищив встановлений швидкісний режим руху 60

км/г
на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22 вересня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючою головним бухгалтером ТОВ “ Завод Сегмент “, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2008 року при перевірці ТОВ “ Завод Сегмент “ ( м. Кіровоград,
вул. Родимцева, 83 ) було встановлено порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, а саме завищення суми убитку балансової вартості
запасів, що призвело до заниження податкового зобов'язання, за що передбачена
відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у виченому правопорушенні визнала,   як вбачається  з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина її повністю
доведена.

Згідно
ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення
правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.  ст. 38, 283, 284  КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у зв'язку з закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-8792/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
30 травня 2008 року  Суддя Шевченківського  районного суду м. Чернівці Мамчин П.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України,
квітня 2008 року приблизно в 07-25 годині ОСОБА_1викрав в магазині «Сільпо», що
по вул.. Червоноармійській  м. Чернівці
викрав товар на суму 30,97 грн., своїми діями вчинив дрібну крадіжку, тим самим
порушивши ст. 51 ч.1 КпАП України.
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по
наявним в справі матеріалах. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 049754 від 12 квітня 2008 року,
поясненнями, рапортом, протоколом медичного огляду, актом від 12.04.2008 року.
по місцю проживання характеризується позитивно.
характер скоєного, особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати останнього
адмінстягенню, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. с. 51 ч.1, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
51 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.
Постанова оскарженню не підлягаю.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3-1309/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

09
квітня  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя с. АДРЕСА_1,
Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 05
березня 2008 року о 13 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21013", державний
номерний знак НОМЕР_1, в с. Біла Тернопільського району, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №098835 від 05 березня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого помічником губернатора, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 березня 2008 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ламана в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, в результаті чого рухався по дорозі з одностороннім рухом на
зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив водіїв інших транспортних
засобів різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 3.21 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, створивши
тим самим аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.03.2008 року серії ДП № 070928, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 25.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.04.2008 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Акура” д/н НОМЕР_1,
рухався по а/д Знам*янка - Луганськ - Ізварено, де при обгоні, не переконався в
тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від
транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в наслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем “Ваз” д/нНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в
зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 “в” Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила обгону, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.04.2008 року серії КД № 133154, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обгону),
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі шістдесят вісім
гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 14.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.12.2007 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
рухався по вул. Космічна в м. Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 73 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007
року серії ДН № 233206 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1977/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 січня 2008
року                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПРИХОЖАНОВ О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Брянської області,
громадянина  України,     працюючого м.

Октябрьска ,  проходчиком,     проживаючого: АДРЕСА_1

,  в   здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13 січня 2008 року,  в 21.00 годин,  на зупинці громадського транспорту « 173
квартал» по вулиці Тухачевского в місті Кривому Розі,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
,  здійснив злісну непокору законному
розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні службових
обов'язків,  чим вчинив правопорушення
за  ст.
185КУпАП.

ОСОБА_1   в суді визнав факт скоєння
правопорушення,  просив суворо не карати .

Винність
ОСОБА_1. також підтверджується матеріалами адміністративної справи,  протоколом про адміністративне правопорушення
№009739 від 13.01.2008 року,  іншими письмовими матеріалами справи .

З
урахуванням висловленого,  вважаю
необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення за скоєння адмінпроступку за  ст.  185 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі
висловленого,  керуючись  ст.
ст. 24,  268,
185    КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  185 КУпАП і піддати
його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 05 ( п'ять) діб.

Срок відбування стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанова
підлягає негайному виконанню,  але може
бути переглянута по протесту прокурора.