overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2008 года
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
21.11.2008 г. в 17-44 час. ОСОБА_1., следуя по
г. Севастополе, управлял мопедом «Хонда» в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9. Правил дорожного движения Украины, и совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, согласно которым управление транспортными
средствами лицами в сосотоянии алкогольного опьянения запрещено.
В соответствии с п. 1.10 Правил дорожного
движения Украины под «транспортным средством» следует понимать устройство,
предназначенное для перевозки людей и (или) груза, а также установленного на
нем специального оборудования или механизмов; «мопед» - это двухколесное
транспортное средство, имеющее двигатель с рабочим объемом до 50 куб.см.
Таким образом, управление ОСОБА_1. мопеда в
состоянии алкогольного опьянения подпадает под признаки правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебном заседаним виновным себя
признал и пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в
результате распития алкогольного пива, кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1),
объяснениями понятых ОСОБА_2., ОСОБА_3. (л.д. 2-3).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его административному
наказанию в виде общественных работ на срок пятьдесят часов.
Постановление о наложении административного
взыскания может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения
Апелляционная жалоба подается в Апелляционный суд
города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья
№ 3-746/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.12.2007 р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1 керував
автомобілем, який переобладнав з порушенням вимог та норм стандартів, чим
порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 20 год. 00 хв., 29 жовтня 2008 року, на
78 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Шевролет, д.н.
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки.

Порушник в засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа 3 -408
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ ГУМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2007 року о 13 год. 45 хв. в м. Чернівці, по вул. Зелена, керуючи транспортним засобом
марки Опель Рекорд, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку та швидкість руху в
результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Мерседес д/н. НОМЕР_2, при цьому пошкодивши
автомобілі.

Таким чином встановлено в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Відповідно до
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Поскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.08.2007 року, то строк для притягнення його до адміністративної
відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити, в зв'язку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.
П О С Т А Н О В А :  № 3-3354

18.12.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт. Б.Криниця, громадянина Росії, не працюючого, на утриманні 1 особа,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.203 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.08.08р. гр. ОСОБА_1, порушив правила перебування
іноземцями на території України, а саме порушив термін перебуття на території
України, без продовження терміну перебування, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передабчене ст.203 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні
пояснив, що він вчасно звернувся до В.Олександрівського паспортного столу для
продовження строку перебування в Україні, але не було начальника паспортного
столу, тому він змушений був їхати до Херсонського паспортного столу, в зв”язку
з чим пропустив один день строку перебування в Україні.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 22 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
203 ч.1 КУпАП України за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження
по адміністративній справі закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                       Хомик І.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15
серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  06.08.2008 року о 18.55 год., керуючи  автомобілем Шевролет, державний НОМЕР_1 по
вул.Хотинській в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-403/08
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Харківської обл.,
непрацюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2007 року біля 8.45 год.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв порушив
правила обгону,  чим порушив п. 14.6
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа № 3-6309/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

01
грудня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1954 р. народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, приватний
підприємець,

за ч.
1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008
року в м. АДРЕСА_1, при перевірці Токмацькою ОДПІ діяльності приватного
підприємця ОСОБА_1., було виявлено порушення ведення податкового обліку, а
саме, несвоєчасність надання відомостей про доходи громадян, які ОСОБА_1.
повинна була подати до ОДПІ в строк до 11 серпня 2008 року, а подала 14 жовтня
2008 року.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнала.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1штраф у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
:/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької
області Курдюков В.М.
№ 3-9808/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 р. на а/д Одеса-Київ ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 27 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2534-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
січня 2008
року                                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ВДАІ для обслуговування м.  Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Кривого Рогу ,  громадянина
України,  працює водієм СМК « Україна» ,
мешкає:АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій     ОСОБА_1
18 січня   2008 року,  о   13.05                       годин,  керував транспортним

засобом
марки " Мерседес Бенц ", НОМЕР_1 , по вулиці
Кремлівській в Жовтневому районі в місті Кривому Розі,  не виконав вимогу знаку « Рух праворуч» ,
здійснив рух прямо,
що спричинило створення аварійної обстановки,  порушив пункт 18.1 правил дорожнього руху ,  чим
вчинив правопорушення за ч.4  ст.  122
КУпАП.

В суді
допитаний ОСОБА_1 факт
скоєння правопорушення визнав ,  просив суворо не карати .

Винуватість
ОСОБА_1
підтверджується: усними та письмовими поясненнями працівників
дорожньої-патрульної служби,  особистими
поясненням правопорушника .

Вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1                     у

скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому йому слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                       ОСОБА_1                                                               до   адміністративної

відповідальності
по  ст.
122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34
гривні.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ДЕПО ВУЗОЛ, будівником,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.06.2008р., о 17 год.20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_1 на 569 км. а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, рухався зі швидкістю 75 км/год. У зоні дії
дорожнього знаку 3.23 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год. Швидкість
вимірювалась прибором „Беркут” № 0510131.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4968/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

7 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ДЕПО ВУЗОЛ, будівником,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.06.2008р., о 17 год.20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_1 на 569 км. а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, рухався зі швидкістю 75 км/год. У зоні дії
дорожнього знаку 3.23 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год. Швидкість
вимірювалась прибором „Беркут” № 0510131.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
справа № 3-2578-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 лютого 2008 року о 10.20 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Київській у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 016617 від 05.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
справа № 3-978/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши
матеріали,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж: м.Херсона,  прож:АДРЕСА_1
працюючого водієм таксі «062»,  -

встановив:

18 грудня 2007року близько 15-53годин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному
переході.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу,
може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи,  суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22,
ст.122 ч.3,  221 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4881
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року приблизно
о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Додж” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Полісся перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№3-2848/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши    матеріали    про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року близько 19 год. 00 хв. в с.
Партизанське по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Дайхатсу" державний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 66 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху до 40 км/год", перевищивши встановлену
швидкість руху на 26 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б" Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

О.М.ГУДИМ

Суддя Царичанського

районного суду
Дело №
22 января 2008 года                                                Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Терновского ГО УМВД в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Новомосковск,  Днепропетровской области,  работающего частным предпринимателем,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст. 164-9 КУоАП,
ОСОБА_1,  11.01.2008
года,  в 12.30 часов,  на
рынке,  по ул.Пушкина г.Терновка,  осуществлял торговлю DVD дисков,  в количестве 5 штук,
не маркированных контрольными марками,
отвечающих носителю данного экземпляра и данным единого реестра
получателей контрольных марок .
Руководствуясь ч.1  ст. 164-9 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 170 грн.
дисков в количестве 5 штук,  с последующим уничтожением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 22 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 22 апреля