overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15773/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 13 годині
40 хвилин, рухався по вул

Кутузова
в смт. Петриківка, керуючи транспортним засобом «Дача» д/н НОМЕР_1,

порушив
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонено», виконав зупинку в

зоні
дії дорожнього

знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в недодержані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
ЗАО СК «Арсенал Дніпро» директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.01.2008 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Субару”
НОМЕР_1,  рухався на перехресті
рівнозначних доріг вул. Гоголя - вул. Шевченко в м. Дніпропетровську, не надав
перевагу у русі автомобілю “Деу” НОМЕР_2 який наближався до перехрестя
праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.01.2008 року серії ДН № 271777, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть),
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 05.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова

іменем України

27 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1  працюючого
водієм на “ОАГМЗ”, за  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

24.09.2008 року о 16.30 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки УАЗ 452
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Г.Сталінграуд в м.Кіровограді та на
перехресті з об”їздною а/д м.Кіровограда при здійсненні лівого повороту не
надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21110 НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановила:

Провадження в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа № 3-1886/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ в області,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу КРФ ДП  ЦДЗК, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 23.06.2008 р. близько 16 години 55 хвилинОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 15 км об'їзної автодороги м. Кіровограда, всупереч
вимогам п. 12.4 ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год., вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 23.06.2008 р., згідно якому він також визнав
свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  04.06.2008 року о 08.40 год., керуючи  автомобілем
Пежо, державний НОМЕР_1 по вул.Чернишевського-Гагаріна в м.Чернівці при
здійсненні маневруу, не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзжій частині, чим порушив  п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справ№
3-1983/2008 р. ПОСТАНОВА Іменем
10грудня2008року                                                                                                             смт.Золочів
Судця Золочівського
районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського відділення
Дергачівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ПСП
„Кредо", проживаючого в с.Рясне, Золочівського
району, за здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
3 протоколу про адміністративне правопорушення №45 видно,
що 20.11.2008 року ОСОБА_1, який працює директором
ПСП „Кредо" та є посадовою особою, допустив порушення п.п. 5.3, 5.3.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов"язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", а саме: несвоєчасно подано платіжне
доручення на перерахування комунального податку за 2-й квартал 2008 р. по
терміну сплати 29.09.2008 р., а фактично перераховано 16.10.2008 року з
терміном затримки 16 днів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової
Своїми діями, що виразилися в несвоєчасному поданні
посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
3 рахунку ШС від 20.11.2008 року видно, що ПСП
„Кредо" перерахувало комунальний платіж
16.10.2008 року. (а.с.З).
обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових
правопорушень в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 90 (дев"яносто)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення
через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
№ 3-1851/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя Голопристанського району,АДРЕСА_1,   не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2008 р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-4033
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2008 року о 18.50 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного
знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А                            справа №3-7397/08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон О.Я. розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, непрацюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2008  року  о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ, державний НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на території
гаражного кооперативу „Залізничник” по вул. Балашовський спуск перед початком
руху не переконалась в безпечності маневру та допустила наїзд на
перешкоду,  чим автомобілю було заподіяно
механічні ушкодження. При цьому, ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху:  п.10.1.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП №
069923 від 07 липня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 07.07.2008 року
та  схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1,
яка з порушенням згодна.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 68
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я.
Леон
№ 3 - 6421 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Винница, гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
15.10.2008 года в 14.20 часов ОСОБА_1на 117 км автодороги
Красноперекопск - Симферополь управлял транспортным средством Нисан, гос.
НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины в населенном
пункте двигался со скоростью 87 км/час.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-2670/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008 року близько 14 год. 55 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Авео
державний номер НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Партизанське рухався зі
швидкістю 71 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості до 40 км/год", перевищивши встановлену швидкість руху на 31
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б" Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

10  червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ЗАТ «НКМЗ», токар, мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року о 16-55 годині ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053»
держ. НОМЕР_1 на 459 км. Знам'янка - Луганськ рухався зі швидкістю 73 км/год. в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 50
км/год.», перебільшивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.п. 12.9 б ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
20.08.2008 р. о 18 год. 40 хв. в м. Умань, керував автомобілем Фольцваген, н/з
НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 808571 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року о 19 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався по Донецькому шосе,
зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.12.2007 року серії ДН № 232004 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-9664/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

557880 від 15.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Шевроле НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Мечникова виконала поворот
ліворуч  на вул. Старопортофранківську з
правої смуги , своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушила п.10.4 ПДР   затв. Постановою КМ
України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає,. ОСОБА_1 винною у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.