overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2007 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по віадуку у напрямку вул. Шосейної в м. Павлоград, де
при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 “Проїзд без зупинки заборонено” і не дав дорогу автомобілю “Рено” НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2, що рухалась по головній дорозі, в результаті чого
допустив зіткнення з останньою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.2 додатку 1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2007
року серії ДН № 216819, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 10.12.2007 року, відповідно до яких ОСОБА_1 04.12.2007 року дійсно вчинив
зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який
працює водієм, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-6575/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В..,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорська та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого
, проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗЛК
2140» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на нерівнозначному перехресті вул.
Шкільна та вул. Привокзальна рухався по другорядній дорозі вул. Шкільна та не
дав перевагу в  русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі вул. Привокзальна, чим примусив його видія змінити
швидкість руху та напрямок, що спричинило до створення аварійної обстановки,
чим порушив п. 16.11 ПДР.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 68 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
червня 2008 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
210994”НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, чим
порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2008
року серії ДП № 157620, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа   № 3-2987/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює робітником АФ „Контрактова”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.10.2008 р. о
10.40 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ-1102 д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 028858 від 12.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-7762/2008 р.
року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря
С.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з
обслуговування м.Кременчука при гумус України в Полтавської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Потсдам, Німеччина, працюючої фрезерувальником на СЛЗ ОЦЛП,
проживаючої: АДРЕСА_1
7 листопада 2008 року о 22 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 на 282 км. автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, керуючи
автомобілем Опель «Астра» д.н. НОМЕР_1, не витримавши  безпечну
швидкість, в результаті пошкодження колеса не впоралась з керуванням та
здійснила з'їзд у кювет в результаті чого
автомобіль отримав механічні пошкодження.
також підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди
та схемою місця події.
Обираючи  вид стягнення правопорушникові, суддя  обставин, що обтяжують відповідальність не
вбачає, пом'якшуючою обставиною визнає
Враховуючи  особу правопорушника, суддя вважає за  необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення  у
вигляді адміністративного  штрафу.
Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суд,-
ОСОБА_1 у скоєнні  правопорушення,
передбаченого  ст. 124  КУпАП і накласти  стягнення у вигляді  адміністративного  штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа
№ 3-1151 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” травня  2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області,
жителя  с. Гаївка Добровеличківського
району Кіровоградської області,  не  працюючого , пенсіонера, -

за
ст.  121 ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
02.04.2008 року о 19 годині 30 хвилин
керуючи мотоциклом ИЖ-Ю-3 д/н НОМЕР_1
на автошляху с. Мар'ївка
Добровеличківського району Кіровоградської області  без мотошлема чим порушив п.2.3 ПДР України .

Правопорушник
при складанні протоколу   вину визнав
повністю.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
адміністративному порушенні доведена повністю, дії ОСОБА_1  судом кваліфікуються за ч.3  ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК 23684291,
МФО 823016,  Код 21081100

Постанова  вступає в законну силу негайно та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання до  21.08.2008 року.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Субару Форестер” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ломаній в м.
Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.01.2008 року серії ДН № 265978,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
Справа № 3-5239/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Яблунівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, а жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008 року о 12 год. 20 хв.
на вул. Сумгаїтська в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
″ВАЗ 21099″ д.н.з. НОМЕР_1, та проїхав перехрестя з вул. Корольова
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 г ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

Обставинами, що пом′якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного адміністративного правопорушення є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19 січня 2008
року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «ДТИ», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
2107” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Плеханова в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу автомобілю «ВАЗ» д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим
змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.01.2008 року серії АЕ № 211643,  відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-205 04.01.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 січня
2008 року                                                                                 смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  притягується за
ч.3  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
30 грудня 2007 року о 11 год.
10 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  по вулиці Енгельса керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 21063,
номерний знак НОМЕР_1,  не надав
дорогу пішоходу,  який переходив проїзну
частину на пішохідному переході,  чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав,  пояснивши,
що не помітив пішохода.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході,  відповідальність за що
передбачена ч.3  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев»ять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
О В А                    №3-2626/2008р. від 09.12.2008р.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
18 грудня 2008р.     суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення
Кременецької МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження, жителя с.ПВ.Дедркали
Шумського району Тернопільської області, працюючого директором ФГ «Любава», за
ч.2 ст.163-2 КпАП України
ОСОБА_1  працюючи директором ФГ «Любава» несвоєчасно
подав платіжні доручення на перерахування ПДВ в сумі 1862 грн.. Граничний
термін сплати якого минув 20.10.2008 року, чим порушив п.3 ст.9 Закону України
«Про систему оподаткування» №1251-ХІІ від 25.06.1991року з подальшими змінами.
правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03
листопада 2008 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки та
своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов»язання по єдиному податку
на додану вартість від 03.11.2008 року.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.163-2 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого адмінправопорушення, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,280,284
КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню
у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Е М     У К Р А Ї Н И
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оператором гральних
автоматів, проживаючої АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1КпАП України,
липня 2008 року в ході перевірки гральних автоматів МПП «Джокер» за адресою м.
Чернівці, вул. Ентузіастів, 1-а встановлено надання послуг без застосування РРО
та незбереження контрольної стрічки, чим порушила Закон України “Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг”.
В судовому
засіданні вину визнала.
Вважаю, що в діях є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.
характер скоєного, особу правопорушниці, вважаю за доцільне піддати останню
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Мамчин П.І.