overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-2182/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
м.д.м.Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Харківської
області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2008 року о 13:10 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області
по пл. Леніна, 23 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21070, державний
номерний знак  НОМЕР_1, під час руху в
напрямку стрілки ввімкненої в додатковій секції світлофора одночасно з червоним
сигналом, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався з іншого напрямку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 059419 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто порушення водіями  транспортних засобів правил проїзду
перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №3-5611/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.10.2008 р. о 13-30 год.  в м.Токмак по
вул.Леніна керуючи автомобілем МАН НОМЕР_1 експлуатував причіп ОДАЗ 9772, який
своєчасно незареєстровано, згідно з вимогами ПДР, чим порушив п.30.1. ПДР
України.

ОСОБА_1 свою
вину  у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-5611/2008
р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.10.2008 р. о 13-30 год.  в м.Токмак по
вул.Леніна керуючи автомобілем МАН НОМЕР_1 експлуатував причіп ОДАЗ 9772, який
своєчасно незареєстровано, згідно з вимогами ПДР, чим порушив п.30.1. ПДР
України.

ОСОБА_1  свою вину
у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа №3-2686/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.Дорошівці Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2008 року, о 08 годині 40
хвилин ОСОБА_1.. керуючи автомобілем ВАЗ 2108, держномер  НОМЕР_1 по вул.Галицький Шлях м.Чернівці,
порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.08.2008р

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-3666/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого менеджером в МПП «Ерідон»,
за  ст. 122 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.08р.
о 11.20 год. у м. Прилуки по вул. Бособрода ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21099 НОМЕР_1 та не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа  № 3-2844/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.10.2008 року
о 16.45 год. вул. Кала Маркса, 57 в смт. Покровське  водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Ескорд
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 212206 від 11.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р 0249
код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа №3-2839/2008р.
18  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Ніжинського ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
19.07.2008 р. біля 11 год. 25 хв. в м. Ніжині на вул. Набережній, керуючи
знаку 3.21 (В'їзд заборонено), чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

25.09.2008 рік                                                                                смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району  ________________________________________________________________________________________________________________________ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2 АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

08.09.2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, на 46
кілометрі автошляху Волноваха - Тельманове, керував легковим автомобілем “ВАЗ - 21063”, д/зНОМЕР_1
був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила користування ременями
безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Факт  вчинення  правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ст. ст.121 ч.3, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2586
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  по обслуговуванню адміністративної території
м.Кам'янець-Подільський Кам'янець-Подільського району та АТІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року
о 13 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Кам'янець-Подільський автомобілем ВАЗ-2103
НОМЕР_1, виїхав на середину перехрестя і зупинився, змусивши водіїв інших
транспортних засобів  змінити напрям
руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 121249 від 03.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення  ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-2652/2008р.
01  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 працюючого
менеджером ТОВ «Енка Альфа Нафта»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
09.07.2008 р. біля 17 год. 07 хв. на 80 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
Хундай, номерний знак НОМЕР_1 перевищила швидкість руху на 40 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, рухалась зі швидкістю 100 км/год., чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3679/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

02
жовтня 2008 року, о 12 год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2109, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході не пов'язану з наданням
переваги в русі.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил зупинки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Кондратюк В. І. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, _1975 року народження, що проживає_в с. Бондари,
Овруцького району Житомирської області, не працюючого за ст. 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
являючись громадянином Вірменії, постійно проживає в с. Бондари, Овруцького
району, Житомирської області без відповідної реєстрації, чим порушив правила
перебування іноземців на території України.
визнав, щиро кається та пояснив, що в с. Бондари Овруцького району Житомирської
області вже проживає 12 років.
малозначність вчиненого правопорушення (діями ОСОБА_1 шкоди нікому не
заподіяно), суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільниши
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним
ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ст.203 ч.1 КупАП від адміністративної відповідальності звільнити в силу
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням,  а справу  закрити.
може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її
виненсення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд.
Суддя:
№ 3 - 8093
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 09 год. 15 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“Опель”, номерний знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-101/2008р.
Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1 не працюючого,
Громадянин ОСОБА_1 на початку січня 2008 року, точна
дата не встановлена, в с.Добрянка Вільланського району Кіровоградської області
вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме 1.5 метра сталевої труби діаметром
20 см.  З домоволодіння ОСОБА_2.,
вартістю 360 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:
про адміністративне правопорушення від 25.01.2008 р. відносно ОСОБА_1 (а.с. 1);
громадянина ОСОБА_1.  Від 25.01.2008 р.
(а.с. 3), відповідно до якого він пояснює обставини вчиненого правопорушення;
громадянина ОСОБА_2..  (а.с. 4),
відповідно до якого він . 08.01.2008 р., побачив на  у дворі ОСОБА_3свою трубу, яка пропала
декілька днів назад з його двору;
ОСОБА_4 від 25.01. 2008 р. (а.с. 5);
Характеризується посередньо.
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.
вину обставин суд не знаходить.
ст. ст. 33, 34, 51, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1993
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителькуАДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта середня-спеціальна,
непрацюючу, одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

26.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи в с. Рожанівка Заліщицького району автомобілем ВАЗ 2107 №
НОМЕР_1, здійснила обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушила ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро
розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
26.05.2008 року

А,  тому,  вважаю,  що  в  діях
ОСОБА_1  є  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП, так як вона порушила правила обгону.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці і вважаю за доцільне обрати її
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати їй адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 р. о 11 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2, роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін
легкового автомобіля на перехресті, чим порушив
п. 14.6  ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Постанова

Іменем
України

16 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Донецька області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 р.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», д/н НОМЕР_1,  в м. Курахове по вул. Мечнікова з не
пройденим технічним оглядом за 2008 рік.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 31.3 (Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

справа № 3-2642008р.

11
березня 2008 року                                                                Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області М. С. Резніченко,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ЛВ на  ст.  Олександрія УМВС України на Одеській залізниці
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працює,

мешкає:
АДРЕСА_2  права,  передбачені
ст.  268 КУпАП роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по  ст. . 51 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04.03.2008р. о 17 год. 30 хв. на  АДРЕСА_1
яка розташована на території АДРЕСА_1,
з на піввагону вантажного потягу № 2266 скоїв дрібну крадіжку
металобрухту,  чим вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  51
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  51
КпАП України.

Речові
докази,  а саме,  300 кг. металобрухту згідно розписки передано
на зберігання заступнику директора ВАТ «Олександріявтормет» - ОСОБА_2

Керуючись  ст.  51
ч.1,  283-285 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        притягнути    до
адміністративної
відповідальності    за  ст.  51
ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
грн. Речові докази: 300 кг. металобрухту повернути Одеській залізниці.

постанова
оскарженню не підлягає.