overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5132
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року приблизно
о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем „АЗЛК” по автодорозі Київ - Суми
в с. Дімітрово який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3Б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                   О.О.
Соколов
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2008 року  Голова суду,
суддя  Зачепилівського районного
суду  Харківської області Г.В.Бойко,
розглянувши матеріали, що  надійшли від
ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця  с. Абазівка Зачепилівського
району Харківської області, тимчасово непрацюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України  про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2008 року о 11.15 годині  водій ОСОБА_1 в с. Абазівка, Зачепилівського
району Харківської області керував мотоциклом ІЖ Ю-5, державний номер НОМЕР_1з
явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода, незв'язна мова. Від продуття
трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду у лікарні
відмовився  в присутності свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши
матеріали справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення АВ № 029452 від 22.11.2008 року, судом встановлено, що  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обтяжуючих  обставин судом не встановлено. Обставиною,
що  пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав свою
вину.

З
урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності, суд
не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
283,284,130 ч.1  КУпАП СУД,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 2555,00  грн. (дві тисячі п'ятсот  п'ятдесят п'ять грн.00 коп.) і
перерахувати зазначену суму УДК в Харківській області:

-     рахунок 0217,

-     код. ЄДРПОУ УДК 24134320,

-     код БК 21081300,

-     МФО 851011

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду, суддя                                                            Г.В.Бойко
Справа № 3-3951/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_18 жовтня 2008 року о 15 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем Желлі, державний номерний знак НОМЕР_1, виконав поворот праворуч з
вул.Євпаторійська на вул.. Героїв Сталінграду у м.Дніпропетровську при
неувімкненій додатковій секції (стрілки) світлофора, що дозволяє виконати цей
маневр,  чим порушив пункт 8.7.3з ПДР
України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 20 08
року                                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ЗАТ
«Ганза-Україна», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2008 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 21099” НОМЕР_1 по вул. Короленко в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”, рухався прямо проти
загального потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.05.2008 року серії ДП № 156165, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Постанова набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа
№ 3-6110/08
ПОСТАНОВА

29
вересня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця м. Дніпропетровськ,
працюючого: ТОВ «Бадин ЛТД», зварювальником, не жонатого, мешкаючого у
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

10.08.2008 р., о 130 год., водій ОСОБА_1, на 245км. а/д
Харків-Сімферополь в с. Варварівка, керував автомобілем Москвич 2140, д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
роту),  від проходження у встановленому
порядку медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні правопорушник
вину свою визнав та пояснив, що випив пару пляшок безалкогольного пива.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника та свідків.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

24 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про
притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до відповідальності за  ч.1 ст. 130
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 липня 2008 року  о
06 год. 10 хв.  по АДРЕСА_2, керував
автомобілем ВАЗ-2104 державний номер НОМЕР_1 в стані сп'яніння, чим порушив
п.2.9. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1
ст. 130 КУпАП.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, вважаю що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права.

Керуючись  ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП
України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу   про  притягнення
до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 123 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.07.2008 року о 12.25 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по вул.Привокзальній в м.Кам'янець-Подільський, перед залізничним
переїздом рухався в другому ряду при відсутності дорожних знаків та дорожної
розмітки, чим порушив  п. 20.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнямив протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст. 123 ч.2
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст.ст.123 ч.2 , 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
справа № 3-2535-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 10.40 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережній
Перемоги у м. Дніпропетровську перевозив більше пасажирів ніж передбачено місць
для сидіння, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН № 274623 від 07.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив,
що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11
жовтня 2008 року, близько 18 год. 25 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «АЗЛК»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся
вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14671/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 09 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «БМВ-520» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2694/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,

за
ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18
вересня 2008 року, близько19 години 30 хвилин, керуючи автомобілем ЧЕРІ, д.н.
НОМЕР_1, на а/д Кіровоград-Кривий Ріг, всупереч вимогам п.20.5 ПДР України,
здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофору, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні  свою вину визнав
повністю, обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 20.5 ПДР України в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано адміністративне
стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 123 КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 123 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 34 ( тридцяти чотирьох) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
10 октября 1979 г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта  ул. Тимирязева 25 кв. 23
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
23 октября 2008 года, в 09 часов, Шатилов Н.В., на ул. Киевской 7 г.
преимущества в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  явился, вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен  в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року о 09 годині 56
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1
проїхав перехрестя вул. Донецька - пр. Правди в м. Дніпропетровську на
заборонений сигнал світлофору «жовтий». При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 8.7.3.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
428919 від 14 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 свою провину визнав.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15652/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 жовтня 2008 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в м.

Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко