overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5067/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.     Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с.Михайловка Нижнегорский р-н АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, иждивенцев нет, ранее к административной ответственности  привлекавшегося 14.08.08г.по ст. 187 ч.1
КУоАП,  проживающего: АДРЕСА_1 по ст.187
ОСОБА_1., в отношении которого постановлением
Запорожского районного суда Запорожской обл. от 11.07.2008 года установлен
административный надзор, 05.09.2008 года отсутствовал по месту жительства в
22.10 час., чем нарушила п.1 установленных в отношении него ограничений, своими
действиями совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что
с установленными в отношении него постановлением Запорожского районного суда
Запорожской обл. от 11.07.2008 года ограничениями он был ознакомлен, однако
признал, что нарушил правила административного надзора.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 187
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33,
187 ч.2, 221,  283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КУоАП
административному взысканию в ареста на срок 3 суток.
исчислять с момента задержания.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   Чернецкая
Дело №3-8219/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев материалы,  поступившие с ГАИ ДПС Мангушского
Украины в Донецкой  области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
НОМЕР_1 на 686 км а/д М - 14,
двигался задним ходом на перекрёстке, чем нарушил п. 10.10. ПДД Украины,
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП
будучи уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление может быть обжаловано лицом, привлечённым к
административной ответственности, его законным представителем, защитником,
потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от_____________
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ТОВ «Трансмаш» менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по території АЗС №17, що розташована на вул.
Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де на перехресті рівнозначних доріг
не надав переваги у русі автомобілю “Тойота” д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який наближався до перехрестя праворуч, в результаті чого допустив
зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 , 10.11 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.10.2007 року серії ДН № 120586, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, висновком спеціаліста №70/27-19 від
09.01.2007 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак, як випливає з протоколу ДН № 120586 та інших матеріалів справи,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.10.2007 року, тоді як дана справа надійшла до
суду лише 24.01.2008 року. Таким чином, передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України
двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня
вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду
минули, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
с.АДРЕСА_1, Закарпатської області, громадянина України, одруженого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого,  раніше
судимого,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2008 року близько о 18:00 годин в м. Берегово в
районі ринку, ОСОБА_1знаходячись в розшуку за скоєння злочину передбаченого ст.
395 КК України при затримані та доставлені в Берегівський РВ УМВС  висловлювався в адресу працівників міліції
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1свою вину визнав та пояснив,
що  дійсно 11.12.2008 року в м. Берегово
неподалік ринку його затримали працівники міліції, оскільки він знаходиться в
розшуку, однак не бажаючи з ними пройти в РВ чинив їм непокору та висловлювався
нецензурно.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2008
року, пояснення ОСОБА_1 рапорти о/у СКР Берегівського РВ УМВС Загієва Т.О.,
начальника СКР Берегівського РВ УМВС Троп Г.Л. вважаю, що громадянин
ОСОБА_1своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП України, тобто
злісна непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 10 ( десять ) діб.

Строк рахувати з дня затримання
11.12.2008  року.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Ивано-Франковской области, не работающего,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 24.09.2008 года в 08 часов 50 мин. на
688 км 500 м автодороги
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  осуществил  обгон в конце объема, чем
п. 14.6 г ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правила   обгона.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности по ч.
КУоАП  и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-6587/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня  2008
року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли із
Охтирського взводу ДПСУДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, не працює, відомості про
ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної
відповідальності

За  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року о 14-15 год., керуючи транспортним
засобом марки В-21093, номерний знак НОМЕР_1, на 104 км автошляху
Харків-Охтирка, ОСОБА_1. рухався зі швидкістю 73 км/год. в зоні дії дорожнього
знака 3.29 «обмеження максимальної швидкості руху - 40 км/год.». Швидкість  вимірювалась приладом Беркут.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ №
186735  від  13.11.2008 року, письмовим поясненнями  ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,, ступінь її вини, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його
дії.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки
Молдова,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 121 ч. 3,
122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2008 року о 07 годині 25 хвилин в смт. Війтівці водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки "Форд-Сієрра", державний реєстраційний
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
2.3 (в) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 121 КпАП України, а саме: порушення правил користування ременями безпеки.

Крім
цього, 31 жовтня 2008 року о 09 годині 00 хвилин на 245 кілометрі автодороги
М-12 водій ОСОБА_1, керуючи вищевказаним транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.2 ПДР України (додаток 1) і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме: недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ст. 121 ч. 3, 122 ч. 2 КпАП України.

Згідно
ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст. 36 ч. 2, 284 ст. 1 п. 1, 121 ч. 3, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 3,
122 ч. 2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 8 (восьми) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого - ТОВ “Інтертелеком”, за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

24.07.2008 року близько 17.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Дачія
Логан, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Луначарського перед
початком руху не впевнився в безпеці, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем Хонда-Сівік номерний знак НОМЕР_2, котрий припарковувався, чим
порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання
справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні згідно протоколу
визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 414353 від 24.07.2008 року,
поясненням правопорушника, схемою ДТП, протоколом медичного огляду.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
СПРАВА № 3 - 4261/08 р.
ПОСТАНОВА

14
листопада   2008 року                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району  УДАІ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня     2008 року о 15-25 годин   в м. Тернополі по вул. Л.Українки,
гр.ОСОБА_1., керуючи  транспортним
засобом марки “ВАЗ- 2107”, номерний знак: НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку „Напрямки руху по смугах”,  чим
порушив п.5.16 Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 210017 від 18.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто невиконання вимоги
дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності
шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июня 2008 г.                                                                            г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из контрольно-ревизионного управления в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего  начальником отдела
технических средств обучения в ОНМА, проживает: АДРЕСА_1
ст.164-14 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из  контрольно-ревизионного
управления в Одесской области поступили материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.164-14 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов 21.04.2008 года при проведении главным
контролером ревизором Гавриловой Н.В. ревизии финансово-хозяйственной
деятельности   Одесской национальной
морской академии Министерства образования и науки обнаружено непрохождение
членом тендерного комитета ОСОБА_2 обучения (июнь 2006 года - сентябрь 2007
года), не предоставление отчетов по пяти тендерным процедурам в территориальный
орган АМК Украины (второе полугодие 2006 года), чем было нарушено ст. п. 7. ст
12, ч. 3 ст. 3-1 Закона Украины «О закупке товаров, работ и услуг за
государственные средства» от 22.02.2000 года № 1490-ІІІ,
Распоряжение АМК Украины от 20.06.2006 года № 219 - р.
Этими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 164-14 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом об
административном правонарушении № 010918 от 21.04.2008г..
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении  ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 164-14 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164-14 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере ста пятидесяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 2550 (две тысячи пятьсот
Судья
Справа №3-2817/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області,
працюючого Таксі «Браво-Захід»- водій, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2008 року, приблизно о 10
годин 10 хвилин ОСОБА_1в м.Чернівці по вул. Головній,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ ДЕО,  номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході дороги.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.08.2008 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
№ 3-3093/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 р. в  м.
Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

іменем України

08 жовтня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінського
ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, проживає: АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

08.10.2008 року о 02.45 год. ОСОБА_1. знаходячись в нетверезому стані по
вул.Леніна в м.Кіровограді біля кафе “Веселка” виражався нецензурною лайкою в
адресу перехожих, на зауваження не
реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив правила ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. з”явився, вину у вчиненому правопорушенні
визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД № 3335 від 08.10.2008 року, рапортом
від 8.10.2008 року, протоколом КД № 3335 від 8.10.2008 року про адміністративне
затримання, поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_3..

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова