overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА         справа № 3-2552-08

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.,

при:  секретарі
Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чернігівського району (при
УДАІ) УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Червоне, Коропського
району, Чернігівської області, жителя смт. Короп, Чернігівської
області,АДРЕСА_1, одруженого, працюючого водієм центру соціального страхування,

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008
року, близько 14 год. 45 хв., в м. Чернігові, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ГАЗ-2752, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 5.16 «Напрямок руху
по смугах, чим порушив п. 5.16 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 582526 від 21.10.2008 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4382
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2008 року. Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, проживає в
АДРЕСА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.
121 ч. 3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2008 року о 7 год. 25 хв. на 214
км. а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1, з
порушенням вимог правил користування ременями безпеки, чим порушив вимоги п.
2.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суді даний факт правопорушення
визнав.

Із матеріалів справи в ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121  ч. 3
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного адміністративного правопорушення, та особу ОСОБА_1, до нього
необхідно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього
стягнення у  вигляді попередження.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеля ційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В.Поліщук
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.03.2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” НОМЕР_1,
рухався по вул. Горького у м. Дніпропетровськ, де при виїзді з другорядної
дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, порушив вимоги
дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу автомобілю “Ваз” НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив
зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним
засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.03.2008 року серії ДП № 017395, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної
пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 09.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
09.11.2008р. о 18.50 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель держ. №
НОМЕР_1на 102 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта- Ялта, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 „Обмеження швидкості 60 км/год.”, рухався зі швидкістю 90
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.11.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня
винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа № 3-7168
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада  2008 р. Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області
КриворученкоД.П.,  при   секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  від ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України
в Чернігівській області  про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,   непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст.124  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2008 року, о 16 год.
45 хв.,  ОСОБА_1., в м. Чернігів ,
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21063”, номерний  знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченка при
виконанні маневру обгін виїхав на полосу зустрічного руху та не переконався, що
вона вільна в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет»
номерний знак НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження, постраждалих немає. Чим порушив вимоги п. 14.2 в ПДР за що
передбачена відповідальність  згідно  ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з”явився,  вину визнав, с протоколом про
адміністративне правопорушення
погодився, пояснив , що порушив ненавмисно.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вивчивши  протокол про адміністративне правопорушення,
матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника суд прийшов до
висновку, що гр-н  ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення.,  особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст.
268, 283, 284  п.1, 124  КУпАП ,
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за  ст.
124 КУпАП   і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  20   гривень.

Штраф підлягає сплаті у
15-денний термін з дня вручення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Д.П.Криворученко
Справа№3-3574/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122
ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року ОСОБА_1в
м.Снятин Івано-Франківської області обл. о 10 год. 45 хв., керував  транспортним засобом ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1та
перевищив встановлену швидкість руху, на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-5894/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. с.Зелений Гай
Токмацького району  АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
28.09.2008 року о 09-00 год. на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1порушив
правила маневрування, своєчасно не зайняв крайнє ліве положення, а здійснив
поворот зі смуги призначеної для руху прямо, чим порушив п.п.10.4. Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.10.2008 г. в 13-50 часов ОСОБА_1 следуя в г. Севастополе
по                    Камышовому шоссе,
управляя транспортным средством “Шевролет” с государственным номерным
знаком  НОМЕР_1, в нарушение п. 33.5.16
Правил дорожного движения Украины, произвел движение прямо с полосы,
предназначенной для движения налево (дорожный знак 5.16 «Направление движения
по полосам»), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15095/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 вересня 2008 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Опель» НОМЕР_1, рухаючись на 445 км по а/д Знам'

янка-Луганськ-Ізварине, виконав обгін транспортного засобу на перехресті,

порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-161 02.01.2008 рику
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня
2008 року                                                                                           смт
Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт.  Іванівка,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого механізатором в УГСП «Афіни»,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.
130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
4 грудня 2007 року о 17 год.
15 хв. в с Новодмитрівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - трактором
Т-150,  без номерного знаку,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю,  пояснивши,  що випив пляшку пива після чого керував
трактором.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
та місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст.
130 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 22 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” дн НОМЕР_1, рухавсяна 147 км а/д Харків -
Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
40 км/год” зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
253357 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
07 листопада 2008 року                                                                   м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного
суду м.Чернівці М.І.ДАНИЛЮК розглянувши адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
м. АДРЕСА_1 тимчасово не працює,
за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
08 вересня 2008 року о 12 годині 40
хвилин ОСОБА_1 передав керування автомобілем “Опель Кадетт”  НОМЕР_1 в на 560 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта гр-ну ОСОБА_2, який перебував в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення обставини.
Крім цього, його винність підтверджується особистими
письмовими визнавальними поясненнями, що маються в матеріалах адміністративної
справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.
При накладені стягнення ОСОБА_1. суд враховує характер
вчиненого правопорушення та   ступінь
вини порушника, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, його
особу та матеріальний стан.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255
гривень штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.І.ДАНИЛЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського
району Закарпатської області, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
передбачене

ст. 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_121.10.2008 р. о
16.25 год., в смт. Буштино, по
вул. Головній, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21101”, держномер НОМЕР_1,
не зупинився на вимогу працівника ДАІ, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях            ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАп, - невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного
засобу, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
386743 від 21.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122-2 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 150 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3 - 8586
13 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв.,  в смт. Ярмолинці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Чері”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява