overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-6750/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              14 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у
складі : головуючого -  судді    Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 ,

за
статтею 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року близько 08 години 50 хвилин,
ОСОБА_1 . на 181 км автодороги сполученням Київ-Нові Яриловичі, в с. Вербичі,
керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год та рухався зі
швидкістю 141 км/год, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник, будучи завчасно повідомленим
про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування
стягнення, суд враховує характер та наслідки
вчиненого, а також  відомості про
особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б.
Сташків
Справа№ 3-441/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року.         Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області ВДАІ М. Тернополя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,    українця,    громадянина України,    з вищою освітою,    не працюючого,    раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в
правопорушенні передбаченому ч.4  ст. 122
КупАП,    а зокрема в тому,    що приблизно о 22год. 10хв. 15.01.2008р.
керуючи по вул. С. Бандери М. Тернополя,
автомобілем марки Форд д.н.з.НОМЕР_1,
не надав переваги пішоходам на пішохідному переході внаслідок чого
останній змушений був вживати заходів для особистої безпеки.

В суді
пославшись на те,    що під час його
проїзду через пішохідний перехід останній був вільний від пішоходів ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечив.

В
матеріалах справи пояснення пішоходів,
свідків та інші докази,    які б
ствердили факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення і спростували його
твердження,    відсутні.

Таким
чином,    вважаю,    що за вищенаведених обставин в притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 122 КупАП слід відмовити,    а справу провадженням закрити за
відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 247 ч.1,    122ч.1
КУпроАП,    суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.4
КУпроАП відмовити,    а справу щодо нього
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
справа № 3-6770-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 16.55 годині водійОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка - Луганськ з
не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху.
У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175964 від 15.06.2008 року, в якому по суті
порушенняОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 34 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14778/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року о 16 годині,
керуючи транспортним засобом

«ЗАЗ»
НОМЕР_1 на 55 км по а/д Т-0417, порушив вимоги дорожнього знаку

3.29
«Обмеження максимальної швидкості 60 км/г», рухаючись зі швидкістю 98

км/г.,
порушив пункт 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
02.11.2008р. о 17.10 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2112 держ. №
НОМЕР_1по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополь проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.11.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня
винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа
№ 3-4282/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
ОСОБА_1. 19.10.2008 року о 04 годині  05 хв. в селі Щаснівка керував автомобілем
ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.5  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав.
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк
Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,1969 року народження, громадянина України, українця, мешканця  АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 01 серпня 2008 року, близько
15 години, всупереч вимогам п.31.3 ПДР, керував автобусом ФОЛЬКСВАГЕН, д.н.
НОМЕР_1, в м. Новомиргороді по вул. Кірова, з не пройденим державним технічним
оглядом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про  час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від  01 серпня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121 ч.1,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
№ 3 - 8496
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
30 жовтня 2008 року о 12 год. 25 хв., в м.Дунаївці по
вул.Шевченко, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа   № 3-3101/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

25.10.2008 року
о 07.30 год. на 232 км. а.д. Знам'янка - Ізварино, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо д.з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху 70 км/год.”, рухався зі швидкістю
95 км/год., чим перевищив встановлене обмеження на 25 км/год., чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 506730 від 25.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
№ 3 -6481
9.12.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО
С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Крючки Балаклійського району, громадянин України,
мешкаєАДРЕСА_1, не працює, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.
ч.1 ст.130 КпАП УКРАЇНИ
21.11.2008р. біля 20-15год. гр.ОСОБА_1. в с.Вишневе на вул.Центральній
керував мотоциклом Ява-350 з явними ознаками алкогольного сп”яніння (запах
алкоголю, нестійка хода), від продуття трубки КТ та проходження медичного
огляду відмовився, чим порушив п.2.5  ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у скоєнні вище зазначенного
правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.
Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №994890 від 21.11.2008 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1..
З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285,  ч.1 ст.130 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 3400грн. (три тисячи чотириста грн.
00коп.), перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Постанова може бути
оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької обл., та мешканця АДРЕСА_1
не       працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

01.08.08 року о13-30 год.  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки ВАЗ  11183,
державний номер НОМЕР_1,  на  аш Донецьк-Маріуполь,  не пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1  порушив вимоги пункту 2.3 в  ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

19.09.2008 року о 13.50 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105,
номерний знак НОМЕР_1, по а/д Стрий-Знам”янка здійснив обгін автомобіля на
мосту, чим порушив п.14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання з”явився, вину в скоєному правопорушенні  визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 331210 від 19.09.2008
року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Дело № 3/85-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из ОГАИ по обслуживанию г.Первомайска при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Павлоградского района,  Днепропетровской области,  работающего на ЧП «Пушкарный»,  проживающего : АДРЕСА_1 ,  - по
ОСОБА_1.,  19.11.2007 года,  в 18.50 часов,  управляя
микроавтобусом Фольксваген,  г/н
НОМЕР_1,  по ул.Комсомольская
г.Первомайска,  совершил высадку-посадку
пассажиров по середине проезжей части,
нарушив правила остановки и стоянки ,  чем
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 10 апреля
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1983 року народження, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18 серпня
2008 року, близько 05 години 50 хвилин, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН, д.н.
НОМЕР_1, по а/д Київ-Одеса, 360 км., всупереч вимогам п.12.9 ПДР України,
рухався зі швидкістю 127 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 18 серпня 2008 року,
а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА

06 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засновник фірми «Інтер-Граль», мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008 року о 22 год. 15 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ Х5
НОМЕР_1 на вул.. Преображенській в м. Одесі при перестроюванні з лівої полоси в
крайню праву полосу не надав переваги в русі автомобілю Шкода НОМЕР_2, який
рухався в тій полосі на яку він виконував маневрування, в результаті чого
допустив з ним зіткнення. В зв'язку з чим автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимогу п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина  правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  608218
від 19.05.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко