overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8424/2008 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2008 року                              м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 по автодорозі
Київ-Десна керував транспортним засобом марки „РЕНО”, державний номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, вчинивши тим
самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або
протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року

Новозаводський
районний суд м. Чернігова

В
складі: головуючого-судді                             КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі
ТРАЛО О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер  - за ч.
1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.11.2008 року в 11-30 год. на пероні залізничного вокзалу ст.
Чернігів торгував шоколадними батончиками. За даним фактом відносно нього
складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. двічі не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлялось у встановленому порядку, одне з направлених рекомендованих
поштових повідомлено повернуто з відміткою: «За закінченням терміну
зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, за
таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи,  суд
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 160 ч. 1 КУпАП, його вина в скоєнні даного правопорушення доведена в
повному обсязі і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом інспектора ПС ЛВМ на ст. Чернігів, протоколом про адміністративне
затримання і тому до нього  необхідно
застосувати стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу без
конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 160 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова   може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН
Справа № 3-3457/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Донецькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,  громадянина України, приватного підприємця,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року о 07 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1. на 377 км а/д Знам'янка
- Луганськ - Ізварино керуючи автомобілем Мерседес Бенс державний номер НОМЕР_1
на ділянці дороги де швидкість руху обмежено до 50 км/год дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 76 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більше
Вивчивши матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст. 122    КУпАП,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на  користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов
про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Приморского районного суда гор. Одессы Ярош С.В. рассмотрев
административные материалы о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, старший
кассир магазина «Обжора», проживает: АДРЕСА_1
по ст.1551 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 мая 2008  года в Приморский районный суд г.Одессы из Государственной налоговой администрации в Одесской области поступил
протокол № 1399 от 7.05.2008 года, о том, что ОСОБА_1 нарушила п.1,п.13 Закона
Украины «Об использовании РКО в сфере торговли общественного питания и услуг» .
За данное нарушение  предусмотрена
ответственность по ст. 1551 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 1399 от 7.05.2008 г., а также
иными материалами дела.
Руководствуясь ст.1551
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа  34 гривен..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 06-50 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем „БМВ 525”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широніцев в м. Харкові, не
мав при собі талону технічного огляду автомобіля, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АА № 377955 від 06.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Дело № 3/
18 февраля 2008 г.                                                                      Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  уроженца Архангельской области не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
по ч. 2  ст.  187 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 15.01.2008 года,
при установленном ему Терновским городским судом ограничении одно из
которых являться необходимость являться на регистрацию в Терновский ГО УМВД три
раза в месяц,  повторно,  не выполнил возложенное на него ограничение
пункт "г",  т. е. не явился на
отметку 1, 5.01.2008 года,  таким образом совершил правонарушение
предусмотренное ч. 2  ст.  187 КоАП Украины. Руководствуясь ч. 2  ст.  187 КоАП Украины,  .
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 200 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
вступило   в   законную
силу 18.02.2008   года и может быть предьявлено к
исполнению в срок до 18.05.2008 года.
Справа № 3-697608
Справа № 3-698008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2008 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Красноперекопського МВ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Євпаторія, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008  року в період часу з
22-00 год.,  гр-н ОСОБА_1., в порушення п.1 Правил
адміністративного нагляду, встановлених у відношенні нього постановою
Перевальського районного суду Луганської області,   був відсутній за місцем свого проживання за
адресою: АДРЕСА_2.

08.11.2008  року в період часу з
22-00 год.,  гр-н ОСОБА_1., в порушення п.1 Правил
адміністративного нагляду, встановлених у відношенні нього постановою
Перевальського районного суду Луганської області,   був відсутній за місцем свого проживання за
адресою: АДРЕСА_2.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, справи про
притягнення гр-а ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності підлягають
розгляду в одному провадженні.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав повністю.

Вислухавши правопорушника,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як повторне на протязі року,
порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий
нагляд.

Підстав для звільнення ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності не вбачаю.

Керуючись  ст.ст. ч.2 ст.36, 187 ч.2,
283, 284 п.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та
піддати його стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
гривень на р/р 0020 МФО 824026 банк одержувача - ГУ
ДКУ в АРК, отримувач Красноперекопська міська Рада АР Крим.

На постанову може бути подана апеляція
або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим.

Суддя
№ 3-7552-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця  Донецької обл. та мешканця АДРЕСА_1     працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.08 року  о
11-15  год.  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, на 172
км аш Запоріжжя-Донецьк, скояв обгін на перехресті.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
12.4   ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
До справи 3- 1302 /08 р.
М                У К Р А Ї Н И
29 жовтня    2008 року
Срібнянський  районний суд Чернігівської області
головуючого  судді Цигури Н.А.
при секретарі - Желібі  Л.О. ,
у  відкритому судовому засіданні  матеріали , які надійшли  від
Прилуцького взводу  ДПС   відносно
громадянина   України, уродженця
смт.Срібне  , мешканця    АДРЕСА_1 ,    не працюючого
притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч. 2 КУпАП
8 жовтня   2008 року  о 15 годині
на 135 км  автодороги  Київ-Суми
автомобіль   КАМАЗ  5320
н.з.НОМЕР_1 залишив  стояти на
перехресті     , чим порушив п. 15.9 ПДР
України , за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст.122 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з»явився , хоча про час  розгляду справи  був
повідомлений  належним  чином
, про що  в справі  мається
поштове повідомлення.
обставини справи, характер  вчиненого
правопорушення  ,  суд приходить
до висновку про призначення правопорушнику  адміністративного стягнення за вчинене
адміністративне правопорушення у  виді
Керуючись ст.ст. 283,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1    визнати винним по  ст .122 ч. 2
КУпАП і призначити  стягнення у
виді    штрафу  в розмірі
3 гривні 40 копійок   .
Суддя
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, працюючої менеджером в «Мєфа АГ», мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 січня 2008 року о 13 годині 17 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Рено Меган” НОМЕР_1 по території обласної лікарні ім. Мечникова в м.
Дніпропетровську, де під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде
безпечним, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1.
порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах стала учасницею ДТП.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.01.2008 року серії ДН № 271495, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких остання
дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на
правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також
те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки,
вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1960 р.н.,

меш.: Молдова,  Слободзейський
р-н,

АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЛЕКСУС», НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої смуги в праву не
надав перевагу в русі автомобілю «СУЗУКІ», НОМЕР_2, який рухався в прямому
попутному напрямку в тій смузі, на яку він здійснював перестроювання, в
результаті чого здійснив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі
68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2007 року о 16 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом "Тойота" д/н  НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в
м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, зі швидкістю 75 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.12.2007 року серії ДН № 196911, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-6392-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лозівського району,
Харківської області,  громадянина
України,  працюючого водієм в УДЦ
«Укрспецвагон», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

25
жовтня 2008 року о 12-40 годині
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Луганськ-Ізваріно на 221 км в с.
Ювілейне керував транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ 3110, державний
номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного
пункту» рухався зі швидкістю 97 км/год., швидкість вимірювалась приладом Радіс
№ 2088.

Правопорушник
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 413996 від 25.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
122  ч. 1,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
Справа 3/665
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.2
ст. 122 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
19.12.2007 р. о 14:30 год.,    керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в м.
Тернопіль по вул. Злуки порушив вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення
вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.