overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2нароження, уродженця м. Донецька, громадянина      України, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007
року близько 10 годин 20 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом -
автомобілем Ніссан, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 де проїхав через залізничний переїзд у
другому ряду, чим порушив п. 20.4 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 грудня 2007 року близько 10 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила руху через залізничні переїзди, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 34 (тридцать чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

11 грудня
2008 р. Суддя Герцаївського місцевого суду Акостакіоає О.Т.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАЇ з обслуговування Герцаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканець с. Годинівка
Герцаївського

району,
не працює.

за ст.130
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2008 року о 17 годині 05 хвилин на
автодороги КПП Дяківці - Чернівці
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим відносно нього був складений
адміністративний протокол за ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав , просив
не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, чи
позбавлення водійський прав, оскільки він має двох неповнолітніх дітей, не
працює та  йому необхідно забезпечувати
сім'ю. Обіцяє що подібне не скоїть.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного
адміністративного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника,
адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Визначаючи миру та вид покарання суд
бере до уваги тяжкість скоєного, особу винного, його щире каяття, що ніде не
працює та має на утриманні неповнолітніх дітей, тому вважає необхідним обрати
йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На
підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1,  283-284 КУпАП ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 пАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 травня 2008 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Мазда 6”НОМЕР_1, рухався на 433 км автошляху сполученням Бориспіль -
Запоріжжя - Дніпропетровськ, зі швидкістю 126 км/год, чим порушив п. 12.6 г Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.05.2008 року серії ДП № 144392,
відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.10.2008 г. в 08-49 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 1 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Тайота” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 12.4 Правил дорожного
движения Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью 97 км/ч
при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-1754/08 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2008 року                            смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Нововодолазького
району при ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення серії АА № 180636 від 26 липня 2008 року
ОСОБА_1. 26 липня 2008 року о 17-24 годині в смт. Нова Водолага по вул.
Харківській керував транспортним засобом КАМАЗ 95102 номерний знак НОМЕР_1,
керував не габаритним вантажем не маючи на це дозволу, не погоджене з ДАІ, чим
порушив пункт 32е Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1. будучи
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне
правопорушення у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1. має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП  в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти
на порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 123, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 грн. (тридцять чотири грн.) на користь держави, р/р 0371 код
24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови
направити для відому ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Нововодолазького району при
ГУ УМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                          Смірнов
О.С.
справа№ 3 -979
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України,

мешкаєАДРЕСА_1,
працюючого ПП,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.   1   кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 227245 від 16 грудня 2007 року
ОСОБА_1 16 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110270, НОМЕР_1
своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїздній частині здійснив
поворот ліворуч з правого ряду, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
227245 від 16 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року                                                                              м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Чернігівбуд прорабом, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2008
року близько 08 год. 00 хв.ОСОБА_1., в м. Чернігів на перехресті вулиць
Молодшого - Шевченко, керуючи автомобілем ЗАЗ-110201, д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя прямо з полоси, яка
призначена для повороту тільки ліворуч,
чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП  і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Вікон»-менеджер, проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч. 2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 13 годині 50
хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕ - НІВА 21230, номерний знак
НОМЕР_1 на 420 км. автошляху Н-08 Бориспіль -Дніпропетровськ - Запоріжжя н
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій при
вільній правій, чим порушив правило розташування автомобіля на  проїзній частині. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 767322 від 19 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1
по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284  КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д. Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,      громадянина України,
українця,  непрацюючого, мешканця

АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він   08 вересня 2008 року близько 15 години,
керуючи  транспортним засобом марки  Нісан-Альмера, д.н. НОМЕР_1, на автодорозі
Красноперекопськ-Сімферополь, всупереч вимогам п. 14.6 ПДР України,
порушив  правила обгону, здійснюючи обгін
транспортного засобу перетнув суцільну лінію розмітки за 30 м. до пішохідного
переходу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  свою вину визнав повністю, обставини скоєного
ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи   ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд
відповідно до  ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для
виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції
до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.
1 КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа №3-1952008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року  Суддя
П'ятихатського  районного суду

Дніпропетровської     області
Митошоп  В.М.,      розглянувши     адміністративний  матеріал,
що надійшов    з    ВДАІ
для    обслуговування     П'ятихатського    району
УМВС    України    в Дніпропетровській області   відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м.П'ятихатки Дніпропетровської області, не працюючого, мешкаючого
:АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

24.01.2008
року о 15.35 год.,ОСОБА_1керуючи
автомобілем ЗАЗ- 968 м державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул.
Кліменко в м.П'ятихатки Дніпропетровської області, який не пройшов державний
технічний огляд за 2006 рік, чим порушив п.3І.Зб Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,
при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.121
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень. Копію постанови
вручити ОСОБА_1
Справа  № 3-3309/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року
Суддя   Царичанського
районного   суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03
листопада 2008 року о 09 год. 00 хв. в м.Дніпродзержинську, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІВЕКО НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул.Сировця та пр-та
Аношкіна на забороняючий жест регулювальника, чим порушив п.8.8 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
справа №33-3/3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008
року                                                                                     м.  Київ

Голова
апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП,

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення 1 жовтня 2006 року о 17 годині на
32 км.  автодороги "Київ-Овруч"
біля с Лютіж
Вишгородського району Київської області гр-н ОСОБА_1,  керуючи
а/м "Ваз - НОМЕР_1" д.н. НОМЕР_2,
не впевнившись в забезпеченні безпеки руху іншими учасниками дорожнього
руху,  виїхав на зустрічну смугу
руху,  чим змусив водія а/м д.н.
НОМЕР_3,  Вознюка О.М.  різко загальмувати та змінювати напрямок
руху.

Внаслідок
створення аварійної ситуації водієм ОСОБА_1 і порушення п.п. 14.2,  14.3 ПДР,
водій автомобіля д.н. НОМЕР_3 вчинив зіткнення з автомобілем
"Таврія" д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.  124 КУпАП.

Постановою
судді Іванківського районного суду Київської області від 6.02.2007 року
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
закрито на підставі  ст.  38 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що

постанова
суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне
правопорушення,  чи винна дана особа в
його вчиненні,  чи підлягає вона адміністративній
відповідальності,  чи є обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду,  чи є підстави для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,  трудового колективу,  а також з'ясувати інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення
справи.

В
порушення цієї вимоги суддя при розгляді справи не з'ясував чи винен ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП та чи підлягає він адміністративній
відповідальності.

Крім
того,  суддя розглянув справу без участі
ОСОБА_1,  а в справі відсутні дані про
повідомлення його про час та місце її розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді
Іванківського районного суду Київської області від 6.02.2007 року по справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за
ст.  124 КУпАП скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд іншим суддею.
Справа №3-213 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІУМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

11.11.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.11.2007 року № 059024.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.