overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6696/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1989 р.н., мешканця с. Соколів, Теребовлянського
району, не працює

за ч. 2ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125 жовтня 2008 року, в м. Тернопіль, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Вїзд заборонено”, чим порушив п. 3.21.д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 210919 від 25 жовтня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                В.В.Малярчук
Справа
№ 3-6941/2008
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 19.11.2008 року від ВДАІ з
обслуговування м. Кременчук про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителяАДРЕСА_1 українця, гр. України,  не
працюючого   ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  3 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  19.10.2008 року о 09.40 год.  в м. Кременчук Полтавської області керуючи
автомобілем Заз Део, державний номерний знак
НОМЕР_1     не надав переваги у
русі пішоходом які рухались на пішохідному переході.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч.  3 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
03.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.12.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не  працює,

за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 20-00 год. в Збур"ївському
куту  Голопристанського району, здійснив
незаконний лов риби промисловим знаряддям. Ловив рибу
забороненими знаряддями лову без дозволу - сітками (1 шт.). Під час огляду риби в сітках не виявлено. Своїми
діями  ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н
“Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил аматорського і
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром  340 (триста
сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5758/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1968  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.10.2008  року  о
16 год. 06  хв. ОСОБА_1в с.Озерна
Зборівського району  Тернопільської
області керував  автомобілем марки
«ВАЗ-2103«  державний номерний знак
НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху, чим
порушив    вимоги 12.9б. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№214706  від  1.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-1997/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2008 року
о 9-55 год. на вул.
Університетська - пр.
Таманський в м. ДонецькуОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух по смугах» проїхав перехрестя прямо зі смуги для руху
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, при перестроюванні не надав переваги
в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, чим порушив п.
10.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
вищевикладеного, ч.4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277,
279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122  КУпАП  і
накласти  на  нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк шість місяців. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-6227/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего, проживающего
в 17-15 час.ОСОБА_1управляя транспортным средством ВАЗ 2106 гос.номер НОМЕР_1,
по ад Херсон-Керчь в г.Красноперекопске, совершил обгон транспортного средства
на перекрестке,  чем нарушил п.14.6 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.10.2008 року о 10.10 год.,
керуючи  автомобілем Сузукі, державний
номер НОМЕР_1 по вул.Головній в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3 - 2586 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАЇ Шевченківського р-ну
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.  122 ч.  2 КУпАП,

встановив:

11.04.2008 року о 11.30 годині ОСОБА_1 керуючи транспорт:-.": ззггоом - автомобілем ВАЗ-210994-20
р/номер НОМЕР_1 по вул.Леніна в смт.
Шевченкове порушив вимоги дорожнього знаку 3.1. «
Рух заборонено».

Вищевикладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК
№ 00787 6 від 11.04.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.1. ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КУпАП -порушення вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч.
2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

одержувач: Харківської

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на р/р НОМЕР_1 код 21081100 Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 1770 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                     В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з Звенигородського районного
суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 05.06.2008
року в 14 год. 20 хв. був затриманий
на автодорозі Київ - Чоп на 717 кілометрі, за керування транспортним засобом
Івеко, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4 .1 д Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
ст. 121 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-9971/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
09.05.2008 року о 10.20 год. керуючи
автомобілем Опель, державний НОМЕР_1 по вул.Головній в м.Чернівці, не
надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим
порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його
поясненнямив  протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-6285
05 листопада 2008 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької
області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Дружківка Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 19 жовтня 2008 р. о 11 годині 40 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_5керуючи автомобілем марки Деу Нубіра номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України,
а саме порушення правил користування ременем безпеки.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05 листопада 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 05 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа   3-2135/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                                                                м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ Головного управління
МНС України в Кіровоградській області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за  ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що за результатами проведеної інспектором служби цивільного захисту
ОСОБА_2 перевірки, щодо дотримання
приватним підприємцем ОСОБА_1 протипожежного стану приміщення магазину
«Автотракторні запчастини», стосовно ОСОБА_1, 19 серпня 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що він допустив порушення
вимог ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку», «Порядку видачі органами пожежного
нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренди приміщень»,
затверджених Постановою КМУ від 14.02.2001 р. за № 15, щодо дозволу на початок
роботи вказаного магазину, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене   ч. 1  ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
та надав суду пояснення з приводу вказаних правопорушень, які на момент
судового розгляду у справі ним усунені.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника стосовно вчинених правопорушень, прийшов до висновку про те, що
вина ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства, щодо цивільного захисту
населення  доведена і фактично ніким не
оспорюється.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення,
суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він до адміністративної
відповідальності притягується вперше, розкаявся у скоєному, фактично від його
дій не настало ніяких негативних наслідків.

Керуючись
ст. ст. 1,
24, 33, 164 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Д.Л.Іванов
Справа №3-7857/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм ТОВ «Олбі-Рос-хліб», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
31.03.2008 року о 10.20 год., керуючи
автомобілем УАЗ, державний НОМЕР_1 в с.Молниця Герцаївського району,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 3-52/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 січня 2008 року                                                                            м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1991
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2008 року біля 19
години, в м. Кіцмань, по вул. Незалежності,
біля бару "Водограй", справляв природні потреби у не відведеному для
цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, рапортами, поясненнями, що свідчить про вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п»ятдесят однієї) гривні у
доход держави.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.12.2007 року о 20 годині
10 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди -
вул. Столетова у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007
року серії ДН № 239370,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: