overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2350-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                               м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженки м.Кривого
Рогу, не працюючої, яка мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008р.,
приблизно о 10 год. 15 хв.,
по вул. Димитрова в м.Кривому
Розі, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Мітцубісі Кольт» держ. НОМЕР_1, порушила правила дорожнього
руху, не виконала вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР України «В'їзд заборонено».

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1.
згодна, але до суду не з'явилась, причину не явки суду не повідомила. Про
день, час та місце розгляду даної справи, згідно матеріалів справи, повідомлена
належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом № 269960 від 08.01.2008р., поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
17 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающей барменом ЧП «Сак», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 ., 09.09.2008 г. в
12-42 часов, в кафе «Ералаш», принадлежащем ЧП «Сак», расположенном по адресу:
АДРЕСА_2 , допустила нарушение установленного порядка проведения расчетов, а
именно: не проведение через РРО расчетной операции, невыдача кассового чека,
несоответствие суммы наличных денежных средств на месте проведения расчетов,
сумме средств указанной в дневном отчете РРО, чем нарушила п.п.1,2, 13 ст.
3 Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 09.09.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
№ 3 - 8365
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3  мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
07 жовтня 2008 року о 06 год. 20 хв., на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого фельдшером в
Новоархангельській ЦРЛ ,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008
року в 07.10 год. на вул. Слави в                    смт. Новоархангельськ
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.08 р. о
9-25 год. водій ОСОБА_1 ., керував транспортним засобом „Мазда”, державний
номер НОМЕР_1 на  12 км автодороги
Харків-Вовчанськ, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3-б Правил дороджнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
прд”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5166
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2008 року приблизно
о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” в м. Чернігів на перехресті
вулиць при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився
на проїжджій частині дороги, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В  А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24.11.2008
року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВГІРФО Баштанського РВ
УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Мешканець
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не вжив заходів для забезпечення своєчасної реєстрації  ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, якого запросив у
приватних справах і надав йому житлову площу, в порушення вимог п. 5 Правил
в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.95р. №1074.

Своїми діями
особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення передбачене
ст.205 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи та її власними
поясненнями, які вона давала при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді.

На
підставі викладеного та ст. 205 КУпАП, керуючись ст.ст. 252; 280; 283; 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.205 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у
сумі 100 (сто) гривень.

Суддя:
Справа  № 3-3772
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Блищанка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008 року біля 20 години 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство відносно
своєї дружини
ОСОБА_2, а саме: погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку,
чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

26.09.2008 року по даному факту Заліщицьким РВ УМВС України відносно
ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010087 від 07.10.2008 року та
доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так, як він вчинив насильство
в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.173-2 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 30 (тридцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 р.                                                  Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем
свого проживання гр.  ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку з дружиною та сином,
ображав її брутальною лайкою.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого    ст. 173-2 ч.1
КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, однак суд вважає, що провадження по справі
слід закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності, оскільки
правопорушення вчинено - ІНФОРМАЦІЯ_4, справа до суду надійшла ІНФОРМАЦІЯ_5,
з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці. Адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                             Л.Г.
Прудка

Постанова
набирає чинності «____»___________200____р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4421
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2008 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Городня на вул. Леніна
знаходився в стані алкогольного сп”яніння, мав неохайний зовнішній вигляд,  хитався, мова не чітка, чим ображав людську
гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне затримання.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 178 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
105 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Справа №
Постанова

Іменем  України

26
листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1989 року
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працює водієм ВАТ «Бровар» ,

за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

31
жовтня    2008 року гр. ОСОБА_1. в с.
Яблунів    керуючи  транспортним засобом марки    Шкода Фабія ,НОМЕР_1порушив п.14.6 А ПДР
України:    здійснив обгін  пересікши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки.

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1.  визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 226605, від 31 жовтня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 10 часов 25 минут на ул. Московская 5 в г.Ялта, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Мазда 6», государственный номер НОМЕР_1,
при повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.10.5
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном не признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 29 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 9 вересня 2008 року, близько 7 год. 50 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керував автомобілем ГАЗ-330202, д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора при закритому шлагбаумі.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 123, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-554/08

27 лютого 2008
року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,  мешканця м. АДРЕСА_1

за
ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня
2008 року  рухався по вул.Харківській в
м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем «Хонда Акорд» д/н НОМЕР_1 не виконав
вимог дорожнього знаку 5.71 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» (чим
створив аварійну обстановку патрульному автомобілю). Виїхав з парковки та
рухався на зустріч загальному потоку транспорту, вимусив патрульний автомобіль
ДАІ, який рухався на зустріч різько гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку,   чим
порушив пункт 1.5, 5.71 додаток 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДП №004379 від 23.01.2008
року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин та рапортами працівників міліції.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху
України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4  КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права кеурвати транспортним
засобом строком на шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення права
кеурвати транспортним засобом строком на шість місяців.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа №3-2050/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року Голова суду, суддя Зачепилівського районного
суду  Харківської області БОЙКО Г.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов  від
Дніпропетровського  ВДАІ при УМВС України
в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, мешканця
,АДРЕСА_1,  непрацюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

05.11.2008 року о 03.20 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Газ  3307державний
НОМЕР_1 рухався в зоні дії знака 3.3.( рух вантажним автомобілем заборонено ).

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне   правопорушення  АВ № 539106 від 05.11.2008 р. судом
встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що
пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього та визнав свою вину.

Під
час  вирішення питання про
призначення  міри покарання відносно   гр. ОСОБА_1 за вчинення ним
вказаного адміністративного
правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього  можливе
застосування  покарання у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 ,284, 122 ч.2
КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко