overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июня 2008 года                                                                         г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, администратора
ООО «Русский чай», проживает:АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 25.04.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО «Русский чай»,
расположенного по Итальянский б-р, 4 в гор. Одессе было выявлено нарушение
установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли, а именно: проведение расчетной
операции без применения РРО, необеспечение соответствия сумм наличных денежных
средств на месте расчета, суммам указанным в отчете,  что является нарушением п.1, п. 13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95
«О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя, кроме полного признания  своей вины в совершении данного правонарушения
и чистосердечного раскаяния подтверждается протоколом № 1339 от 25.04.2008г. об
осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного расчета
субъектами предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его штрафу в
доход государства в размере  пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа №3-2681/2008р.
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
приватного підприємця, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2008 року, приблизно о 18
годин 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Чернівці  по
вул. Хотинській 49 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенс,  номерний знак НОМЕР_1, допустив проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.08.2008 року.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
правопорушення,  його щире розкаяння,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
справа №3-759/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007
року близько 12 годин 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
автошляху Донецьк-Мар»інка, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 24 грудня 2007 року близько 12 годин 50 хв. водій був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1порушив правила
проїзду перехрестя, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не
підлягає.
Справа № 3-1995/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в
області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим механіком обласного
військового комісаріату, що проживає уАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 14.07.2008 р. близько 06 години 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на перехресті автошляхів Стрий-Знам'янка -
Кіровоград-Платонове, всупереч вимогам п. 16.3 ПДР України заїхав за стоплінію
та світлофорний об'єкт, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 14.07.2008 р.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25  листопада  2008 року                                                                                 м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст. 173-3 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1притягнутий до адміністративної відповідальності за те,
що він 20 листопада 2008 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в нетверезому стані у власному домоволодінні,
по вулиці Леніна в м. Новомиргород, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході
якої хватав її за одяг, ображав та виганяв з будинку, повторно протягом року,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю і обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, пояснення
правопорушника, суддя відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного
стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У
зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу у межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51.00 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга на постанову суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Новомиргородського
районного

суду                                                                                                      Д.Л.
Іванов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

2.10.2008 року, о 17.35 годин,
ОСОБА_1. у м. Ніжині по вул. Батюка керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104, д-н
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим
порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2008 року, о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць Кедріна та Каверіна перед початком
руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху,
тим самим допустив зіткнення з автомобілем ШЕВРОЛЕ, державний номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2, чим автомобілям спричинено механічні ушкодження.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 10.1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
018692 від 29 жовтня 2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 21.10.2008 року у відношенні ОСОБА_1, зі змісту якої вбачається
наявність обопільної вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєні даної ДТП, що
встановлено проведеною судовою автотехнічною експертизою.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи
правопорушника, який працює водієм, до адміністративної відповідальності
не притягався, свою вину визнав, приходжу
до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для
його виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 124, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі 68 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 10 годині 05 хвилин, на автошляху Чернігів -
Славутич, керуючи автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги пункту
14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
порушення не підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16
вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної відпо-
відальності ОСОБА_1,1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1. 09.08.2008р.в м.Ніжині на
вул.Шевченка керував автомобілем,який не пройшов державний технічний огляд.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 09.08.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушеник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про
відкладенння справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу
розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При наявності стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 34(тридцять
чотири) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-555/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя с. Горішні Шерівці Заставнівського району
Чернівецької області,  приваиного
підприємця, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

24 січня 2008 року, біля 10 год. 40
хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель Вектра д.н.з.НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Руська здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.п. 15.9
ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122 ч.2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  24.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-7969/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця країни Білорусь, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2008 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1,
брутально лаявся в громадському місці в присутності громадян, на зауваження
не  реагував, чим порушив  громадський
порядок  і  вчинив
правопорушення  передбачене  ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 вину  визнав повністю.

Крім  визнання  вини ОСОБА_1 його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачає, пом'якшуючою обставиною визнає  щире каяття
правопорушника.

Враховуючи
викладене, суть правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника суддя
вважає  за необхідне застосувати до нього
вид  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу для запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись
ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
накласти  стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави  в сумі 70
грн.

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її
винесення.

Суддя :
справа №3-13/2008
справа № 3-14/2008
ПОСТАНОВА

09.01.2008
року                                                                     смт.  Верхній Рогачик

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г.,  розглянувши матеріали які надійшли від
інспектора ДПС Верхньорогачицького ВДАІ в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серія ЯЯ №  НОМЕР_1 від
18.12.2007 року ОСОБА_1 18.12.2007 року о 15.18 годині по АДРЕСА_1 керував
мотоциклом ІЖ „Планета -5 б/н у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу серія ЯЯ № НОМЕР_2 від 18.12.2007 року ОСОБА_1. 18.12.2007 року о
15.18 годині по АДРЕСА_1 керував мотоциклом ІЖ „Планета -5 б/н з не пройденим
державним технічним оглядом.  Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги  ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вищевказані
адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд до
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області 02.01.2008 року.

Згідно
вимог  ст.  36 ч.2 КУпАП - якщо особа,  яка вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне
з додаткових стягнень,  передбачених
статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи
вищевказане,  особу правопорушника,  визнання ним вини,  вимоги
ст.  36 ч.2 КУпАП,  суддя вважає за необхідне піддати
правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,  тобто за
ст.  130 ч.1 КУпАП
адміністративному штрафу у розмірі 255 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  36 ч.2, 130 ч.1, 121 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
розмірі 255 гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2085
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
23.01.2008 року о 21.30 год., керував
автомобілем Опель, державний НОМЕР_1
по вул.Дубінській  в м.Чернівці,
проти одностороннього руху, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив  п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 089435 від  23.01.2008
р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

НОМЕР_1ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: