overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 5684/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1968
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1в м. Борщеві Тернопільської
області керував автомобілем марки „М - 2125” державний номерний знак НОМЕР_1 та
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, що
наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206807 від  13.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 листопада  2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Пономарьов

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 о ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки Т-25
державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із
рота). Від проходження медичного огляду в установленим законом порядку
відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП України та позбавити права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.         Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
26 октября 2008 года, в 16 часов 20
минут, ОСОБА_1, 0 км + 100 м автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным
средством ЗАЗ 110557 г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, в зоне действия дорожного знака
«Ограничение  максимальной скорости 40 км
в час», двигался со скоростью 63 км/час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-2615/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 листопада  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.   розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , ідентифікаційний код

за ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2008 року о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1 після розпиття спиртних напоїв в с. Дем*янівка Семенівського району
Полтавської області керував автомобілем ВАЗ - 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп*яніння та перевозив у якості пасажира ще одну особу.

Своїми діями, що виразилися в порушенні
п. 2.9 ПДР ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбаченого с. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення
визнав повністю та пояснив, що на протязі дня 18 листопада 2008 року він вживав
спиртні напої та керував автомобілем після цього. Зі своїх знайомим він випив
ще на двох пляшку горілки після чого їхав на автомобілі в с. Липове Глобинського
району.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом від 19 листопада 2008 року, актом медичного огляду на стан сп*яніння
від 18.11.2008 року.

ОСОБА_1 відверто ігнорував Правила
дорожнього руху, пиячив, а потім сідав за кермо автомобіля, піддаючи при цьому
небезпеці ще й пасажира, тому заслуговує на стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 130, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (
один) рік.

На постанову протягом 10 днів з дня її
винесення може бути подана через районний суд апеляційна скарга до Апеляційного
суду Полтавської області.

Постанова набрала чинності 19 листопада  2008 року

Суддя  Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                  В.
І. Халявка
Справа
№ 3-1870/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

12
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Голосіївського району
підпорядкованого УДАІ УМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008
року о 18 год. 50 хв. в м. Києві по вул. пр-т Науки, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Камаз 53229, д/з НОМЕР_1та здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа №3-472/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсону,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2007 року біля 04.50 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Бериславське шосе порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-6192/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорська та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Мітцубісі Ланцер» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій,  не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено»  рухався по смузі для
маршрутного транспорту, вимушуючи водіїв що рухалися в зустрічному
напрямку  різко змінювати швидкість та
напрямок свого руху, чим порушив п. 8.4.в
ПДР.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2,
рапортом працівника ДАІ.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №3-302108
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера,  який проживає
АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого
ч, 4  ст. . 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 28.01.2007року о 10.45
год. в М. Павлограді керуючи автомобілем на вул. . Дніпровській
на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам,  чим змусив їх зупинитися на
переході та вжити заходів для забезпечення особистої небезпеки,  створив тим самим аварійну ситуацію,  чим порушив п. 18.1ПДД України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1 підтвердив факт створення ним під час водіння
аварійної ситуації,  визнав свою
провину,  щиро покаявся,  зазначивши що раніше не був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
правопорушення створив не умисно та вперше.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122
КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122
КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа  №    3-
2008 р.                                                              м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Лиманська М.В., при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працює, мешканця АДРЕСА_1,
за  ч. 1  ст. 122 КУпАП , -
14.11.2008 року о 06 год. 05
хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ,
д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вулиці 1-го Травня, здійснив обгін попутного транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою
вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
ч.1 ст. 122 КУпАП ,  -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ч.
1 ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді 8 грн. штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення
постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом
подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                   М.В. Лиманська
Справа № 3 - 2321 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч.2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
28.09.2008 року в 8 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Буки, за керування транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 26 серпня 2008 року
о 09
год. 30
хв., керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-110308» державний номерний
знак НОМЕР_1, в смт.Залізці,
Зборівського району порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»,
чим порушив п.5.16 д.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№186688 від 26 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
СПРАВА № 3 -4219/08 р.
ПОСТАНОВА

13 листопада
2008 року                  Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Старий Скалат Підволочиського району,  не
працюючого -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня
2008 року о 09-10 год   в м.
Скалат Підволочиського району  гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки НОМЕР_2  державний
реєстраційний номерний знак: ВО00853, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,   чим порушив п.2.9 А Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
причини неявки не повідомив, хоч про явку на цей день був повідомлений належним
чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 224788 від 24.10.2008 р., з
яким правопорушник ознайомлений і згідний, про що свідчить підпис і пояснення.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника,  характер
вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.04.2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровськ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати
дорогу”, не дав дорогу іншому транспортному засобу,  чим змусив водія останнього різко гальмувати,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 2.1 додатку
1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2008
року серії ДП № 092464, рапортом інспектора ДПС ДАІ відповідно до якого
ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-2750/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     У К Р А Ї Н И

12
травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
уродженця м.Харкова, мешканця ОСОБА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановив:

29.03.2008 року о 8.30
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 2705"
державний номер НОМЕР_1 у м. Харкові, проїхав перехрестя пр.50 років СРСР та
вул.Киргизької на заборонний "червоний"
сигнал світлофору.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК№
010771 від 29.03.2008 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП - проїзд на заборонний сигнал світлофору.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.1 КпАПУ, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1975
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008р. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем по вул. Чумаченко в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1975
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                               Артемова
Л.Г.