overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.12.2007 року о 14 годині 23
хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шинна в
м. Дніпропетровську, де не виконав вимог встановленого безпосередньо перед
залізничним переїздом дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”,
здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 20.2 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2007 року серії ДН №
232503 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничного переїзду, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 2 ст. 123 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 63002008 р.
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 р. Суддя  Ленінського районного суду м.
Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши
матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним
бухгалтером, ТОВ «КАРАВАН-С»,
мешкає  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

19.03.2008
року головним державним податковим інспектором складено протокол серії КН №
153941 стосовно ОСОБА_1 за  ч. 1
ст.163-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до зазначеного протоколу,
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН-С» встановлено подання
платіжного доручення та перерахування податку на прибуток на суму 1093 грн.,
термін сплати - 19.02.2008 року, фактична сплата 0 21.02.2008 року, чим порушив
п. 5.3.1 п.5.3 ст.5  Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1
ст.163-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце
розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань не
надала.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 153941 від 19.03.2008 року.

Враховуючи викладене, приходжу до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.163-2  КУпАП.

Разом
з тим, як вбачається з матеріалів справи зазначені порушення було допущено
21.02.2008 року.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -
2 місяці з дня його виявлення.

Оскільки
зазначене правопорушення не є триваючим, у зв'язку з чим ОСОБА_1. необхідно
звільнити від накладення адміністративного стягнення в зв'язку з закінченням
строків, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2  КУпАП.

ОСОБА_1 від накладення
адміністративного стягнення звільнити у зв'язку із закінченням строків,
передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2008 року о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОРД
ТРАНЗИТ, номерний знак НОМЕР_1 на 126 км. в с. Широке автошляху Дніпропетровськ
- Миколаїв  позначеному дорожнім знаком
5.45, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокол» №
0209320. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п.
12.4.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 027960 від 07 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11  листопада 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, непрацюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Мітсубісі НОМЕР_1  рухаючись м.
Чернівці  перевищила встановлену
швидкість руху, чим порушила п. 12.9 ПДР України.

Вину
визнала. В судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила,
про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 01.11.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до неї адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
№3-2106/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «АФ
ім.Довженка» - головний інженер,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 годині 25 хвилині в с.Яреськи ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-3303 державний
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП
03.07.2008 року і на час розгляду справи строки накладення адміністративного
стягнення минули, керуючись, ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 285 КУпАП,
справі про  адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
ПОСТАНОВА

20 травня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1

1
по ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008 року о 20 год. 45 хв. правопорушник, керував автомобілем ВАЗ
2110 НОМЕР_1 в м. Єнопієво з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах
алкоголю з ротової порожнини. В присутності свідків від проведення медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 481416 від 22.03.2008
року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особистість винного, суд  вважає за необхідне  застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на
мінімальний строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Суддя                                                                              Н.А.Ільченко
Справа №  3-2860 -2008  р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28   січня  2008  року

м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.   Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ
для обслуговування м.   Кривого Рогу УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  який працює фірма ТзОВ «МК
Монтаж» монтажником,  проживає:АДРЕСА_1

за ч.4   ст.   122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій
ОСОБА_1. 25 січня 2008 року,  приблизно в 15-15 годин,  керував
транспортним засобом автомобілем ДЕУ Сенс НОМЕР_1 в м.   Кривому Розі по бул. Вечірньому на
перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу що
наближався праворуч,  чим вимусив водія
різко гальмувати та зупинитись для уникнення ДТП,  чим
створив аварійну обстановку.

В суді ОСОБА_1.
свою провину в скоєному правопорушенні визнав.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДП №
002119 від 25
січня 2008 року про
адміністративні правопорушення,
поясненнями.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене   ст.   122 ч. 4 КпАП України за ознаками:
порушення,  передбачені частинами 1, 2, 3
цієї статті,  що спричинили створення
аварійної обстановки тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість,  напрямок руху або
вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вивчивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суддя приходить до висновку,  що винність ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 4   ст.   122 К про АП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.   122
ч.4 ,  283 - 284 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 34
гривні,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3 - 419 / 2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н ЕМ                   УКРАЇНИ

22
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Чугуївського району та АТГ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
м. Харкова, мешканцяс. АДРЕСА_1 не
працюючого,

заст. 122ч1КУпАП,

встановив:

11.01.08
року о 8.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» державний номер НОМЕР_1, в м. Чугуєві по вул.. Харківській здійснив обгін автомобіля, який рухався, з лівої
сторони на перехресті.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6. ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 076371 від 11.01.08 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КпАП України -
порушення правил переїзду перехресть.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1,279, 280,283,284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.і КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

26.09.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1,   Черкаської області,   тимчасово не
працюючого  ,

за ст.  121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1.,   04. 08 . 2008 року в  13 год.
05 хв., по вулиці Індустріальній в м . Городище , Черкаської області ,
керував  автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1,
яким вчасно не пройшов державний технічний огляд   ,  чим
порушив  вимоги п.  2.9в
Правил Дорожнього руху України.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення,   те , що він в судове засідання не з»явився,
хоч вчасно був повідомлений про час та місце слухання справи; вперше
притягується до адміністративної відповідальності, ,

К Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 121 ч . 1     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню
у  вигляді     штрафу в сумі  17 грн.00  коп.  в
прибуток держави  на р/р  0011 держбюджет, код платежу                       21081100, код одержувача 22809201, МФО 854018                                                       Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 8322/2008
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008 року в 09 год. 10 хв. на вул.. Новосельській в м. Одесі,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 держномер НОМЕР_1, при проїзді перехрестя з
другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю Рено,
який рухався по головній дорозі, примусивши його гальмувати та змінювати рух
напрямку, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимогу п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 414940
від 02.03.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
№3-863/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого:

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007
року о 16.45 год. в м.
Берислав по вул. І-го Травня, гр-н. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3199/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04.02.2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши матеріали які
надійшли з ВДАІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає  АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2008 року, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул.
Луначарського, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1 «В'їзд на дорогу з
одностороннім рухом», повертаючи праворуч на вул. Гоголя, рухався на зустріч
іншим транспортним засобам загального потоку, примусивши водія М-412, д/н
НОМЕР_2 змінити швидкість та напрямок руху, створивши аварійну обстановку,  чим порушив пункт 1.3 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що
т/з М- 412, д/н НОМЕР_2, вже стояв на обочині, коли він виїжджав, знак побачив
пізніше.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи -
протоколом про адміністративне правопорушення КД № 140417 від 03.02.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи викладене вище, а також характер
вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч. 4
ст. 122  КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Справа
№3-1092008 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 лютого
2008 року Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської
області

Митошоп    В.М.,
розглянувши    адміністративний    матеріал,     що
надійшов    з            ДАІ

Дніпродзержинського
МУ УМВС України в Дніпропетровській
області    відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Вільногірськ Дніпропетровської області,  працюючого,
мешкаючого : АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

УСТАНОВИВ:

25.12, 2007 року о 12.10 год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ЗАЗ -110557 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався при виїзді з
перехрестя проїзних частин пр.Леніна- Мурахтова в М.Дніпропетровську не надав
дорогу транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
правила проїзду перехрестя,  тобто
порушив п. 16.1 ПДР України.

ОСОБА_1,  для розгляду справи по суті до суду не
явився про день,  час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1,
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,  283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді
-попередження.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.
П О С Т А Н О В Л Е Н
Судья Первомайского городского суда Луганской
области  Русанова Т.Т., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в области,  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего:
Украины об административных правонарушениях, -
22.12.2008г. в 16-45 часов в г. Первомайске по ул. Макушкина, ОСОБА_1,
управлял транспортным средством Шевролет номерной знак НОМЕР_1 не выбрала
безопасную дистанцию, в результате чего совершила ДТП, чем нарушила п.
13.1  Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласилась.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.124  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 124 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании  ст.
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 340 грн. в доход государства.
может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной
ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его
представителем, или на него может быть внесен протест прокурора в течение
десяти дней со дня его вынесения  в
Апелляционный суд Луганской обл.  через
Первомайский городской суд.
Судья                                                                Т.Т.Русанова
ПОСТАНОВА

Іменем            України

15 грудня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, працює заступником директора ПП „ОСОБА_2”, мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2008  року о 10.57 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на 105 км а/д Суми - Краснопілля - Богодухів, був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП (в редакції Закону від 05.04.2001 р.) та
піддати штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя