overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3393/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 року
ОСОБА_1, в м. Заставна  по вул.
Незалежності Чернівецької області,  о
10.год. 10 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2105 д/н  НОМЕР_1порушив
вимогу дорожнього знаку „ Стоянка заборонена”

Крім визнання
своєї вини, вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2008 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283,284, ст.122 ч.2
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 р. суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Невмержицький С.С., розглянув
матеріали, які надійшли з   Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,  за ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Репецька Л.В. надала жилу площу  в АДРЕСА_1 гр-ну Казахстану ОСОБА_1, який
проживає без реєстрації.

Крім визнання своєї вини, її вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.26, 205, 221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.205 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький
районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановила:

24.09.2008 року о 07.45 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109,
номерний знак НОМЕР_1, по а/д Стрий-Знам”янка на регульованому перехресті
Олександрівка-Миколаїв-Стрий -Знам”янка здійснив рух заднім ходом, чим порушив
п.10.10 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 326386 від 24.09.2008
року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа № 3-3005/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1975 р.н., жителя с.Чуньків Заставнівського району   Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 вересня 2008 року, ОСОБА_1 о 14
год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна по
вул. Незалежності  проїхав під знак
«В»їзд заборонено», чим порушив  п.п 8.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
07.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3 -875
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 р.           Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
за ч.1  ст. 130 КУпАП
України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 09.01.2008 р. о 07:25 год.,    в смт. Глибока по вул.
Центральній,    керував транспортним
засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в
судове засіданні свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне      правопорушення      та      письмовим      поясненням

правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення,    яким правопорушник підтвердив факт вчинення
ним порушення правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад адміністративного правопорушення,    передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі ч.
1  ст.
130 КУпАП,    суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н за порушення вимог правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9697/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина США

що мешкає
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

504875  від
15.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Середньофонтанська
здійснив  поворот ліворуч з
середнього ряду , завчасно не зайнявши крайнє ліве положення.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.10.4 ПДР   затв. Постановою КМ
України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1. винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.1 ст. 122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
Справа № 3-3129/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, Чернівецької області, пенсіонерки, до
адміністративної відповідальності не притягалася,   за
ст.173  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_17.08.2008 року  біля 11 год. в
с.Веренчанка по вул.. Стуса вчинила суперечку із сусідкою ОСОБА_2, в ході якої
ображала її нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця вини у вчиненні даного правопорушення не визнала,
вказала, що  між нею та  ОСОБА_2 є спір із-за земельної ділянки, оскільки  остання випасає козу на її земельній ділянці.
Між ним вже тривалий час  є неприязні
відносини.  7 серпня 2008 року
сварка  проходила на городі, а не в
центрі села,  і не на сільській дорозі..

Встановлено, що сварка між ОСОБА_1та ОСОБА_2 проходила на городі, а не в
громадському  місці, а тому носила
побутовий характер і громадський порядок не
був порушений. Також встановлено, що між сторонами має місце
цивільно-правові відносини, спір щодо земельної ділянки.

Враховуючи
наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1відсутні дії передбачені ст.173 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу порушниці, матеріали адміністративної справи,  керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п.1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 закрити із-за відсутності
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа № 3-2795/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по
вул. Роганська, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, перевищив
максимально встановлену швидкість на 29
км/год, чим порушив п. 12.4, 12.9 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
122  ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом
подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А  № 3-3280

25.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
03.11.08р. о 14 год. 40 хв., в смт.Б.Криниця, В.Олександрівського району,
Херсонської області, керував мотоциклом “Днепр-11” д/н. НОМЕР_1., який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року.                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканкою АДРЕСА_1, Закарпатської
області, України, громадянкою України, передбачене
ст. 184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., що призвело до того, що 13.11.2008 року близько 13.00 год. в
с. Терново, по вулиці Будьонного, безпричинно побив неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.. мешканця АДРЕСА_2.
ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнала.
Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАп - ухилення
батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством
обов”язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 5081 від 19.11.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1за ст.
184 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 20 гривень.
На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови..
Суддя Тячівського
районного суду:
Справа №3-202 04.01.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 січня
2008 року                                                                                           смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  "не
одруженого,  не маючого на утриманні
неповнолітніх дітей,  працюючого водієм
на відкритому акціонерному товаристві «Новокаховський завод плавлених
сирів»,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  31 грудня 2007 року о 11 год. 55 хв. в
смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ 3307,  номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено»,  чим порушив
п.8.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав,  пояснивши,
що дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

Оскільки
ОСОБА_1  недодержав вимог дорожнього
знаку,  відповідальність за що
передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складання протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2008 р. о 16 год. 15
хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив п. 3.21 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 629116 від 24.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа № 3-663/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                                                           Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, тимчасово не працює, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

22 січня 2008 року приблизно о 13 годин 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено, д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Збараж по вул.Незалежності на нерегульованому пішохідному переході не пропустив
пішохода, змусив його зупинитися на переході та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він дійсно 22.01.2008р. в м.Збаражі спричинив
аварійну обстановку.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2008 року №065165.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.4, як за ознаками порушення, що сричинили створення
аварійної обстановки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 40 (сорок)гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8409
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 25 хв., на 246 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-3131/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Київський маргариновий завод», наладчик,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1
15.08.2008 року біля 13 год. 45 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності,
керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год при
обмеженні максимальної швидкості 40 км/год, перевищив встановлену швидкість на
21 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановила:

14.07.2008 року о 14.45 год. ОСОБА_1. керував автомобілем марки ЗАЗ110218,
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Декабристів на якому встановлено
газобалонне обладнання без узгодження з державтоінспекцією, чим порушив п.31.3
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з”явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 45007 від 14.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1.
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.121, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник