overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 5963/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

12 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Підгайчики
, Теребовлянського району , Тернопільської області,  підприємця,

за ст.124  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня    2008 року гр.    ОСОБА_1.
на а/ д Теребовля - Підгайчики- Буданів ,   керуючи
транспортним засобом  марки    Ханна БенніНОМЕР_1 , порушив п.12.1 ПДР
України:    не вибрав безпечної
швидкості  руху не врахував дорожню
обстановку внаслідок чого не справився з керуваванням  та допустив ДТП  , завдавши матеріальних збитків.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР № 191280 від  22 жовтня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ст.124,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 124 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на строк  3 місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-  2039 / 2008 р.
І М Е Н Е М          У К Р А Н И
Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т. , розглянувши матеріали, які надійшли
від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України, не працюючий,
на утримані неповнолітнього сина,  жительАДРЕСА_1,
раніше до адміністративної. відповідальності
у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 184
07.08.2008 року  на ОСОБА_1 був складений адміністративний
протокол  в тому, що він  не займається належним вихованням свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1995
року народження, що призвело до того, що останній 06.08.2008 року біля 15 години , керував
мопедом марки „Вектор”об'єм
двигуна якого менше ніж 50 куб. см. не досягши віку із якого дозволяється
керувати даним видом транспорту .
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину,
вважаю повністю доведеною провину
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184
Враховуючи  характер скоєного правопорушення,  ступінь вини,
ст.ст.   221, 268, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним  у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184
ч.1 КпАП України і призначити  йому
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                     М.Т.
Висоцький
Справа №3-1599/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
11.08.2008р. о 08 год. 10 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Монастириська порушив правила зупинки, а саме зупинився в дії дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”, , чим порушив п.3.34 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  5 (п'яти)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  № 3 - 2677
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Беряднська та
Бердянського району  ГУМВС України  в  Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

27
вересня 2008 року о 15 годині 38 хвилин в м. Бердянську по пр. Пролетарському
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ Пежо” НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул. Дюміна
на заборонений ( жовтий) сигнал світлофора.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
№ 3-7480/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 р. о 14.40 ОСОБА_1
на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ГАЗ
2752 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №3-2028/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Судця Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Алтайського краю, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008року о 1г.45хв. по вул.Пролетарській в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗА31103, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-1343
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ворвулинці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року
о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем ГАЗ-24 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 111073 від 18.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-1971
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 194 кілометрі автошляху Донецьк - Маріуполь
Волноваського району Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ
км/г, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як
на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0601164.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-3462/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
в 21  часов 25 минут в городе Севастополе
на пр. Ген. Острякова, ОСОБА_1, управляя транспортным средством  Хундай, с
государственным номером  НОМЕР_1,
при наличии дорожного знака 4.1 «Движение прямо», произвел поворот налево,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.КОСТЕНКО
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району та автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає, с. Харківка, Маньківського району
Черкаської області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1., 09.02.2008 року близько 21 год. 00 хв. був затриманий в смт.
Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2106, державнийНОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
правопорушника в суді доведена протоколом серія СА № 156040 від 09.02.2008 року
згідно якого ОСОБА_1., дійсно 09.02.2008 року в 21 год. 00 хв. керував
транспортним засобом ВАЗ-2106, державнийНОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується показами свідківОСОБА_2,ОСОБА_3 та показами
самого ОСОБА_1 які він виклав в протоколі власноручно і згідно яких він
09.02.2008 року, випив пиво в кількості 250 гр., після чого, керував
автомобілем ВАЗ-2106, державнийНОМЕР_1, під час продуття трубки «КТ» вона
змінила колір з жовтого на зелений, а тому в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України..
ст. ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1479 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

24.02.2008 року
в 13 год. 35 хв. в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.10.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя пр-кт Миру -  вул. Войкова
прямо, з полоси призначеної для руху ліворуч, чим порушив рядність проїзду
перехрестя, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні початку
й зміні напрямку руху підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-4853/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості  суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 року о 20 год. 40 хв.
в м. Києві по вул. Кіквідзе гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Шкода″, д.н.з. НОМЕР_1
та рухався зі швидкістю 86 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження
швидкісті руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-8753/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 р.                               м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м.
перед пішохідним переходом, чим порушив п.14.6.в. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1312
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Веренчанка
Заставнівського району Чернівецької області

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року
о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи  в
м.Заліщики автомобілем Мерседес НОМЕР_1, на пішохідному переході не надав
переваги в русі пішоходу, змусивши його вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№  105676 від 19.03.2008 року та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2824
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм швидкої
допомоги Заліщицької ЦКРЛ, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року
о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду в установлений термін,
чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163681 від 03.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду в установлений
термін.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3 -6273
26.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Рички Бєлопольського району Сумської області,
громадянин України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, відомостей про ідентифікаційний
ч.2 ст.130 КпАП УКРАЇНИ
7.11.2008р. біля 13-20год. ОСОБА_1 в с.Ч.Гусарівка керував мотоциклом в
стані алкогольного сп”яніння, а саме почервоніння обличчя та роговиці глаз,
запах алкоголю з порожнини рота, продув трубку КТ наповнювач змінив колір з
жовтого на зелений, від медичного освідоцтвування у медичному закладі
відмовився, чим порушив п.2.9  ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначенного
правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №994795 від 7.11.2008 року.
З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285,  ч.2 ст.130 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340грн. (триста сорок грн. 00коп.),
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
Постанова може бути
оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :