overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Дерт Ком ВУВКГ водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2007 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “РАФ”
д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
196862, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2008 року о 05 годині
35 хвилин, керуючи транспортним засобом “Даймлер” НОМЕР_1, рухався по вул.
Набережна Перемоги у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2008 року серії ДП № 157375,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
№3-3820/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузю1ра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  21.09.2008 року біля 01 год. 40 хв. в м.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1972 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,працюючого водієм ПП ОСОБА_2., за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

07.10.2008р. ОСОБА_1. в м.Ніжині на
вул.Московській   керував автомобілем та
не надав переваги в русі пішоходам на
пішоходному переході.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від 07.
10.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі
12(дванадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-906 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.01.2008
року в 18 год. 40 хв. на автодорозі Київ - Нові Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6
б)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішохідному переході, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1на
розгляд справи до суду не з'явився,  про
місце і час розгляду був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, вину в порушенні
правил обгону в письмовому поясненні на зміст протоколу не визнав, але його
заперечення не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані протоколом
про адміністративне правопорушення і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                          В.І.
Шляхов
Справа №3-7443/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.03.2008 року о 22.10 год.,
керуючи  автомобілем Нива Шевроле,
державний НОМЕР_1 в с.Берегомет Кіцманського району, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
09 квітня 2008 року                                                                                  м.
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого АТП «Інвест» водієм,
мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1. 06.03.2008 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу” НОМЕР_1 рухався по пр. Правди у м. Дніпропетровськ, де, не
обравши безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на автомобіль «Зіл»
НОМЕР_2Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.
Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, внаслідок
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.03.2008 року серії ДП № 017333, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколом огляду і перевірки
технічного стану транспорту, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесяти восьми гривень.
Суддя:
Постанова набрала чинності 09.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-4444/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: ТОВ «Вогник», водій, проживаючого у АДРЕСА_1 якого
притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.06.2008р., о 12 год.00 хв. водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем «Мерседес»     д/н НОМЕР_1 по вул. 20 р. Перемоги м.
Дніпропетровськ перевозив пасажирів більш ніж це передбачено технічною
характеристикою заводу виробника.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  85 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4443/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровськ  громадянина України,
працюючого: ТОВ «Вогник», водій, проживаючого уАДРЕСА_1,  якого притягнуто за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.06.2008р., о 13 год.40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автобусом «Мерседес» д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів, більше ніж це передбачено
заводом виробником.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85  гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровоградської ВК № 6 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
188  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

21.07.2008 року під час догляду продуктової передачі від громадянина
ОСОБА_1., яку він привіз засудженому ОСОБА_2., в скляній банці зі згущеним
молоком, був виявлений та вилучений мобільний телефон марки “Самсунг А800”, за
що передбачена відповідальність за ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд
визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188
КУпАП, а вина його повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КупАП і накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Телефон
марки “Самсунг А800” вилучений у ОСОБА_1. 21.07.2008 року передати в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
Справа №3- 6529 /08 р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада
2008 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Невмержицький С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, що проживає в
с.АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись громадянином Казахстану, проживає в с.АДРЕСА_1 без реєстрації, чим
порушив правила перебування іноземців на території України, а саме : п. 27
Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України
і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою КМ України №
1074 від 29.12.95.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю, крім визнання вини, його винність підтверджується
матеріалами справи..

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду
нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити Бергена Є.П. від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 203 ч.1, 221, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Бергена Євгена Петровича звільнити від адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Справу закрити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький
районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисноком, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-6553/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.2_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“11”_листопада 2008 р. в 16 год. 10 хв. в м.Овручі по вул.Радянській гр.ОСОБА_1. здійснив стоянку
автомобілем на тротуарі, що затрудняло рух пішоходам.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6553/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.2_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“11”_листопада 2008 р. в 16 год. 10 хв. в м.Овручі по вул.Радянській гр.ОСОБА_1. здійснив стоянку
автомобілем на тротуарі, що затрудняло рух пішоходам.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
Справа № 3- 1476/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня  2008 року                                                                                            м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.
Кам'янець-Подільського, Кам'янець - Подільського району та АТІ УДАІ  УМВС в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1, Рахівського
району, Закарпатської області,  не
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 20 липня 2008 року о 13 годині 35 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський, керуючи автомобілем марки „Форд”, н/з НОМЕР_1, по пр.
Грушевського при проїзді нерегульованого пішохідного перехода, перед яким
зупинився автомобіль „ДЕУ”, н/з НОМЕР_2 для пропуску пішохода, продовжив рух
об'їхавши його та не пропустивши пішохода, чим змусив його зупинитися, тобто
створив йому аварійну ситуацію, чим порушив п. 18.1; 18.4  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_3 від 20 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке
виразилося у створенні аварійної ситуації.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68  (шістдесят вісім) гривень в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
справа №3-1873/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, водій ОСОБА_2

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008
року о 11 год. 35 хв. у с. Озерна Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості
більшій, ніж це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу і
такими діями порушив вимоги п.21.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 19
квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини справи та особу
порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський