overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2951708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1  в
совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 управляя
автомобилем Опель Мерива г/н НОМЕР_1, двигаясь в
ІНФОРМАЦІЯ_3, совершая поворот налево во двор
встречном направлении по своей полосе прямо, в результате чего совершил с ним
столкновение, из-за чего автомобили получили механические повреждения, тем
самым совершил правонарушение, предусмотренное        ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснениями, протоколом осмотра места ДТП,
Правонарушитель в судебное заседание
явился, свою вину полностью признал.
Руководствуясь ст. 124 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в «Чернігівавтосервіс» водієм, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2008
року близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_1., в м. Мена по вул. Леніна, керуючи
транспорним засобом БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.10.2008
р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, на дорозі, яка має дві смуги
руху в одному напрямку здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги,
порушивши п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2123 /08
П О С Т А Н О В А

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів
4 грудня 2008 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з    Романівського РВВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1
гр-на України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_2

за ст. 51  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2008 року, близько 23.00 години,
ОСОБА_1таємно викрав з  домогосподарства
ОСОБА_2 по АДРЕСА_29 курей загальною вартістю 270 грн.

В суді
ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.11.2008 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 протоколом огляду місця події від 20.11.2008 року,
згідно якого за місцем проживанняОСОБА_1 виявлено варене м»ясо курей, довідкою
про вартість  курки.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто     дрібну крадіжку.

При
накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,   який
за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини,    майновий стан, зокрема ту обставину, що він
не працює, а також відсутність обставин, що пом»якшують або обтяжують
відповідальність.

Також суддею береться до уваги та обставина,
що шкода правопорушником потерпілій не відшкодована.

Керуючись ст. 33,  283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.   51
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на  три доби.

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення  може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора   до
апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя:
С.В.Бабич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

8 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого»,-

-
за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15
листопада 2008 року близько 21 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н/з
НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Жовтневій не дотримавшись безпечної дистанції
зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, спричинивши
пошкодження транспортних засобів.

Порушник в
суді вину визнав.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 68 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6137/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м.Борщів

Суддя   Борщівського районного
суду    Тернопільської    області

Зушман Г.І.

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку

с. Озеряни Борщівського
району

Тернопільської області,

продавець магазину ПП ОСОБА_2,

за ст.155-1
ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2008 року ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину ПП ОСОБА_2,
що знаходиться в с. Озеряни Борщівського району ,  порушила
порядок проведення розрахункових операцій, а саме  не забезпечила відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті
РРО, на місці проведення розрахунків 251,20 грн.,а згідно поточного звіту РРО-
74. 10грн.

Своїми діями ОСОБА_1,  допустила
порушення вимог ст.3 п.13 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.1995 року.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 від 05 листопада  2008 року серійний номер КН № 304825, копією
акту перевірки від 05 листопада  2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 34 грн. в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані  до апеляційного суду Тернопільської області
через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Тячів, працюючого будівником, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 жовтня 2008
року о 15 годині 55 хвилин, керував автомобілем марки “ВАЗ”, державний НОМЕР_1,
рухаючись в с.Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
встановлену обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю
82 км/год, при обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини
неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 797772 від 16 жовтня
2008 року та його письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з
чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-2505-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 13.00 годині водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Курчатова у м. Дніпропетровську
порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 030011 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушенняОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А Н О В А                            справа №3-10595/08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон О.Я. розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України,
пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2008 року о 12 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, державний НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.. Робочій не обрав
безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ, державний
НОМЕР_2, чим автомобілям спричинено механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху:  п.13.1.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом АБ №
004565 від 13 вересня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 13.09.2008
року та схемою до нього, поясненням водія ОСОБА_1, який свою провину визнав,
поясненням водія автомобілю ДЕУ, державний НОМЕР_2 ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи
правопорушника, який свою провину визнав, щиро розкаявся, що суд відносить до
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до
адміністративної відповідальності раніше не притягався, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 68 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я.
Леон
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1953 р.н.,
мешканця с.

Ошихліби,    Кіцманського  району,
Чернівецької  області,

непрацюючого,   за
ст.    121   ч.   1   Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.12.2007 року біля 11 години в с Оршівці,  керував трактором "ЗІЛ",  державний номер НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
гривні у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8439
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
02 жовтня 2008 року о 06 год. 40 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Дейво”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-155/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.01.2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кравченко
І.М. ,   розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
уродженець м.  Житомира,  житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року о 09.45 годині
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні по вул.  Миколаївське шосе
виїхав на смугу зустрічного руху,  на
дорозі,  яка має дві смуги для руху в
кожному напрямку,  чим порушив п.11.4 "Правил
дорожнього руху України".

Належно
повідомлений про дату,  час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року                справа
№ 2-3832408

Суддя
Приморського районного суду Турецька І.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Азербайджана, не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України,ОСОБА_1, не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації своєї дружини
громадянки Азербайджану з 06.11.2008 р. АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин України ОСОБА_1 визнав,
що допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина України ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6873/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:              АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

15.08.2008
р., близько 18.30, ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Одеса - Білгород
Дністровський, керуючи транспортним засобом Хюндай, д.н. НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну частину дороги на
пішохідному переході.

Вину
у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 122 ч.3 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3 - 8402008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1957 року народження, мешканця с
Лашківка Кіцманського району, працюючого водієм АТП № 17735, за ст. 122 ч.
4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року, біля 09 години 42 хвилин, у с. Дубівці
Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Мерседес - 0309, державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху, порушивши правила проїзду перехрестя, що спричинило
створення аварійної обстановки, примусивши учасника дорожнього руху
транспортний засіб марки ВАЗ - 2109, державний номер НОМЕР_2, різко змінити
напрямок та швидкість руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире
каяття та те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.ст. 122 ч. 4,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3348/08 р.
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ  УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого водієм приватного підприємця
Терещенко, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КУпАП,
листопада 2008 року о 01.35 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Мерседес», д/н НОМЕР_1, на 324 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці
дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год.», рухався зі швидкістю 63 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» №
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя: