overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

11
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській
області Комінтернівського взводу, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 07.09.2008 року о 4 год. 10 хв. був
затриманий на 459 км автодороги Київ - Одеса, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
29 августа 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего докером в Одесском порту, проживающего:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.07.2008 года в 00 час. 30
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Дэу», государственный НОМЕР_1, двигаясь по
ул. Гоголя в г. Одессе при въезде во двор, не выдержал безопасный боковой
интервал, в результате чего допустил наезд на препятствие - стену дома,
автомобиль получил механические повреждения, чем нарушил п. 13.1 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 632610 от 26.07.2008 года, а также его
объяснениями, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2045/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008 року                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Голопристанського району,АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

29.01.2008 р. в с. Ст. Збур”ївка ОСОБА_1,
керував транспортним засобом без державного номерного знаку, та який не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9 “в” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа 3 -1531
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с
Слобода Комарівці,    Сторожинецького
району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.02.2008 року о 13 год.
10 хв.,    в м.  Сторожинець,    по вул. . Б.Хмельницького,    керуючи транспортним засобом марки Ауді,    державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1957 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в  ТОВ «Линул», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2008 року о 17 годині 00 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Мерседес Бенс 312” НОМЕР_1, рухався по вул.
Космічна у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.05.2008 року серії ДП № 143726,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
№3-4016/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  05.10.2008 року біля 13
год. 35 хв.  в м. Бобровиця по вул.
Незалежності, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№ 3 - 479508
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1
;   непрацюючий

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  25.10.2008 року  близько 15
год. 50 хв. в м. Бровари, керуючи
автомобілем  Рено д.н. НОМЕР_1,
проїхав на жовтий сигнал світлофора, чим
порушив  п. 8.7.3      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно
Справа№3-2505/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ   про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
,непрацюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1.. 27.01.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.Батюка
порушив  вимоги дорожного знаку  3.1 ”Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 27.01.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
вересня 2008 року об 11-05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2107»,
державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Шевченко в м. Харкові, здійснив зупинку
транспортного засобу на зупинці громадянського транспорту, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 407453 від 03.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№ 3-6124/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року, о 09 годині 00 хвилин, на 87 км
автошляху Харків-Красно град - Перещепіно, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21124, державний НОМЕР_1, не виконавши вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», в'їхав в зону дії знаку, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.4
(В).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 061387 від 20 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа№3-926/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України  в
Чернігівській обл. про  притягнення до
адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1приватного
підприємця,за ст.130 ч.1,ст.124 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 13.12.2007р. о 14 год. в м.Ніжині на
вул.Шевченка керував автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 13.12.2007р.,в якому порушник свою вину
визнавав.

В судовому засіданні ОСОБА_1.  підтвердив факт скоєнного порушення і просив
суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130
ч.1,ст.124 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
НОМЕР_1, на ул. Фонтанская дорога в г. Одессе при наличии д.з. «Направление
движения по полосам» совершил движение прямо с полосы предназначенной для
поворота только направо, чем нарушил требования п. 5.16 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 562642 от 24.03.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_122.09.2008 р. о
19.05 год., в м. Долина,  керуючи
автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1 не пропустив пішоходів,
які знаходились на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАп - ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 701476
від  22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Судья Первомайского районного суда АРК
Забара Г.Я.,  рассмотрев
материал, поступивший от секретаря судебного заседания
райсуда о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п.
АРК, гражданики Украины, образование среднее, работающей
ЧП «ОСОБА_2», проживающей по адресу АДРЕСА_1, в совершении правонарушения,
ст. 185-3 ч. 1  КУоАП,
ОСОБА_1, будучи вызванной в судебном
заседание на 9.00 час. 3
и 2 декабря 2008 года в качестве
свидетеля по уголовному делу по
ОСОБА_2. по ст.  296 ч. 1 УК
Украины,  злостно уклонилась от
в суд, будучи извещенной повесткой суда и органами милиции о явке в суд,
проявила явное неуважение к суду, что подтверждается протоколом о
извещениями ОСОБА_1 о вызове в суд, материалаи уголовного дела
№
1-190/08 и не отрицается правонарушителем.
Руководствуясь ст.  247, 284, 185-3 ч. 1   КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 102 грн.,
подлежит уплате в доход государственного бюджета по коду бюджетной
классификации  21081300 в разрезе сельских советов.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК в течении
дней с дня винесения постановления путем подачи жалобы через районный
суд.
Судья
Справа № 3 - 2216/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню міста Харків та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 Кодексу  України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2008 р., о 18 годині 16
годин 05 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д. н. НОМЕР_1 в м. Харків по
вул.. Клочківській, здійснив заборонену зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 (г) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122  ч.2 КУпАП.

Факт
даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,   поясненнями ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.2
ст.122 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, та вважає за
необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондаренко В.М.
Постанова

24 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 8 години 20 хвилин 24 жовтня 2008 року по вул. Леніна в м.
Сміла, керуючи автомобілем „Вольво 740” державний № НОМЕР_1, не надала переваги
в русі пішоходу, що переходив проїзну частину дороги.

Порушниця в протоколі та суді визнала факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
122 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 10 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-3952/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки с.Задубрівка, Заставнівського району, Чернівецької
області,  працює барменом у кафе,  про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.1   КУпАП України
податковим ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  яка  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10 2008
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №3-3722
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Луганськ, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.02.2008 року о 15.35 год. керував  автомобілем Форд, державний НОМЕР_1 по
вул.Л.Українки в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: