overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -655 2008
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 08 год. 05 хв., в м. Чернівці, по вул.. Головна, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1971 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа №3-707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу   про
притягнення   до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Новоселицького району, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.12.2007 року о 08.20 год.,
керуючи  автомобілем КІА, державний
НОМЕР_1 по вул.Ватутіна в м.Чернівці, здійснив зупинку та стоянку на зупинці
для маршрутних транспортних засобів, чим порушив  п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 грн в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 лютого 2008 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ауді”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Березинська в м. Дніпропетровську, де не надав
перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх різко змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.
1.5; 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1,
він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно
допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.02.2008 року серії ДП № 016985, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Дело № 3-5879/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
рождения, урож. г.Артвин Турция, гражданина Турции, турок, работающего водителем
в фирме «Хамид Чепни», женатого, на иждивении двое н/с детей, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 ранее не привлекавшегося к административной ответственности
года в 08-05 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством Мерседес-Бенц
гос.номер НОМЕР_1 на 139 км а/д Херсон - Керчь в направлении г.Симферополь,
совершил обгон транспортного средства ИВЕКО гос.номер НОМЕР_1 на пешеходном
переходе, при завершении манёвра и возвращаясь на ранее занимаемую полосу,
создал препятствие обгоняемому им транспортному средству, чем вынудил водителя
данного транспортного средства резко снизить скорость и принять к обочине во
избежание столкновения, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил 14.6 ПДД
В суде
правонарушитель вину признал. Пояснил, что пришлось резко тормозить, так как
впереди идущий автомобиль резко затормозил, пришлось выехать на полосу
встречного движения и продолжить движение, так как автомобиль был загружен.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
обгона, что привело к созданию аварийной ситуации.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. на р/с НОМЕР_1 код
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2777/08
м е н е м        У к р а ї н и
травня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Росії, громадянина України, працюючого: ТОВ «Укрметалургтранс»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 19.30 год. по вул. Яснополянській у м. Дніпропетровську, водійОСОБА_1 керуючи
автомобілем Ауді А8  н.з.НОМЕР_1 під час
руху, при виникненні небезпеки негайно не вчинив заходів для зменшення
швидкості, або об»їзду перешкоди і скоїв наїзд на тварину.  Автомобілю заподіяна матеріальна шкода.
Постраждалих не має.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа
№3-2453/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007р., о 20-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота
Селика» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Г. Батюка, без державного
номерного знаку, чим порушив п.п.30.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6094/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
27.09.2008 г. в 09-35 час., ОСОБА_1
гос.номер НОМЕР_1, на а/д Харьков-Симферополь, двигался со скоростью 77
км/час, при ограничении максимальной скорости движения 50 км/час, чем нарушил
п.п.12.9 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. штрафа на  р/с НОМЕР_1 код  21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АР Крым г. Симферополь, госбюджет  Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-3580
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_127  вересня 2008 року о 07.20 годині в с.Остриця,
Герцаївського району керуючи  автомобілем
Дейво  державний номер НОМЕР_1здійснив
обгін на відрізкі дороги дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виннимОСОБА_1в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
Справа № 3-6919/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Лозова
4 грудня 2008 року

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського
міського відділу (з обслуговування міста Лозова та Лозівського району) ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкиАДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_2, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП
були роз'яснені права,-

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Як
вбачається з протоколу ХА № 043313 від 4.12.2008 року про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1ухиляється від передбачених законодавством обов'язків по
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_21994 року народження, який навчається
вІНФОРМАЦІЯ_2 ст., з чого у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КупАП.

Викладене підтверджується
самою правопорушницею в судовому засіданні, протоколом ХА № 043313 від
4.12.2008 року про адміністративне
правопорушення, поданням, характеристикою, актом обстеження матеріально-побутових
умов неповнолітнього, офіційним попередженням.

Дії правопорушниці вірно
кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове
положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до
правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 24, 184ч.1, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у  вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                 В.В. Черняк
Справа
№ 3-3713 2008 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

24 червня 2008 рік

Суддя Чугуївського міською суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, яким надійшов від
начальника Чугуївської ОДПІ у
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, мешканця
за адресою АДРЕСА_1, ФОП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008 року о 17.19 годині, при перевірці кафе, яке
належить ФОП ОСОБА_1, юридична адреса:
Харківська область, Чугуївський район, с. Іванівка, вул. Шкільна, буд.
2, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків,
а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа встановленої
форми, невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО,
чим порушено п. 1,2,13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від
06.07.1995р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 183032/3690/2310 від 30.05.2008 року, копією акту перевірки №
20405186/2310 від 30.05.2008 року.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
гр-на     ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності
за ч 1 ст. 155-1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
34 /тридцять чотири/ грн. на р/р 0460, код   21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код
одержувача: 24134478, банк одержувача:
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-15268/08

28 жовтня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої оператором
ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої : АДРЕСА_1, притягнутої

за ст.ст. 155-1 ч. 1, 164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення

розрахункової операції без застосування РРО та невідповідності суми готівкових

коштів на місці проведення розрахунків суми, яка зазначена в РК звіт і КОРО, а

також здійснення підприємницької діяльності без придбання торгового патенту,

гра на гральному автоматb переведену у фіскальний режим роботи, чим порушено п.

1.2. ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР
“Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг”, ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року за
№ 48/95 - ВР«Про

державного регулювання виробництва і торгівлі спиртним етиловим коньячними

напоями».

Винність ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2008 року № АХ НОМЕР_1,

актом перевірки від 26.09.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. в

порушенні порядку проведення розрахунків та провадження господарської

діяльності, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 155-1 ч. 1,

164 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави, без конфіскації продукції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.ст. 155-1 ч. 1, 164 ч.1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі триста сорок

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 грудня
2008 року
м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської
області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського
району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.01.1973 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем Одеської залізниці ВЧД-11, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.11.2008 року в с. Лоцкіно Баштанського
району по вулиці Степаненко, в 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував моторолером
“Муравей”, у  стані алкогольного
сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою трубки КТ, колір
реагенту якої при продуті змінився з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 до суду з'явився, суду пояснив, що
дійсно 18.11.2008 року в с. Лоцкіно Баштанського району, в 15 год. 40 хв.,
після вживання алкогольного пива керував мопедом “Муравей”, а  саме їздив на зазначеному мопеді неподалік
свого домоволодіння з метою перевірки технічного стану двигуна. Посвідчення
водія немає. Просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді
громадських робіт, оскільки через тяжке матеріальне становище його сім'ї, він
неспроможний сплатити штраф. Обіцяє подібного більше не вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом з яким ОСОБА_1
ознайомлений під підпис.

З урахуванням даних про особу
правопорушника, а саме те, що він працює, середньомісячний дохід його (зі слів)
складає 900 гривень, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем
проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк
40 (сорок) годин.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 3-6350/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Пролесок», диретором,
проживаючого: м. АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.3 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.09.2008р. о 12год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ваз 21104, д/н НОМЕР_1, в м. Ялта на а/д Ялта-Севастополь, не пропустив
пішохода, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6350/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

3 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Пролесок», диретором,
проживаючого: м. АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.3 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.09.2008р. о 12год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ваз 21104, д/н НОМЕР_1, в м. Ялта на а/д Ялта-Севастополь, не пропустив
пішохода, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-584/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  1986 р.н., жителя
с.Малий Кучурів,  Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

22 січня 2008 року, біля 10 год. 20
хв., ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці, здійснючи поворот на перехресті вул.
Фастівська - М.Олімпіади, повертаючи правовруч, завчасно не зайняв крайнє ліве
положення, чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від
22.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович