overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6380/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
працюючого ПП, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 1 ст. 122  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року близько 18 години 20
хвилин на перехресті вулиць  Савинське
шоссе - Харківська в м. Балаклія гр. ОСОБА_1керувючи транспортним засобом  марки МАЗ 83781  державний НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2ПДР та
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п. 16.1  ПДР України.

Гр. ОСОБА_1в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1свою
вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім того, винність  гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне
правопорушення   АВ № 028453  від
13.11.2008 року.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст.
122 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-1083 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
18.05.2008р. близько 23 год. 00 хв., ухиляється від виконання передбачених
законодавством України батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних
умов виховання свого неповнолітнього сина Сергія що призвело до вчинення ним
крадіжки з товарного вагончика.

Правопорушник
визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
і м е н е м     У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, не працюючого
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 1 год. 28 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська ОСОБА_1 керував автомобілем
Чері, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «
обмеження максимальної швидкості руху » 30 км./год. зі швидкістю 65 км./год.,
чим порушив правила дорожнього руху, п. 12.9, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.
по адресу: АДРЕСА_1 работающего «Стальинвест», -
10.09.2008г., примерно в
05.54часов, ОСОБА_1., в с. Партизанское на ул. Ленина, управлял транспортным
средством «ВАЗ 2107», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п. 11.5ПДД,
двигался в крайней левой полосе движения при свободной правой.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№ 3 - 1714/ 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 3 ДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Войнин Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності притягався 17.04.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,  29.07.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 01.10.08 за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

07.09.08 о 06
год. 30 хв. в м. Ковель по вул. Володимирській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
011 НОМЕР_1 та здійснив зупинку автомобіля на пішоходному переході, чим порушив
п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід
застосувати стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є.
Усік
Справа
№3-1831/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01
жовтня 2008 року всмт.Воловець о 15.30 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337127  від 01.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зіньковського району та автомобільно-технічної
інспекції підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1974 р.н.,
мешканця с. Ріпки, Роменського району,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

7.10.2008 р. о 14 год. 05 хв. в м. Зіньков по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6  ПДР. Тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№ 3-5827/08 р.

27 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від
ВДАІ  УМВСУ в Рівненській області
у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, житель АДРЕСА_1  за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів вбачається,
що 03.10.2008 року  о 20 годині 54
хвилин  на 155 км. А/д  Чернівці - Луцьк - Рівне правопорушник
керуючи транспортним  засобом  марки «Мерседес - бенц» державнийНОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухалася зі швидкістю
87 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.  Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника  в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3-3495/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
листопада    2008 року
м. Острог

Суддя Острозького
районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу  ДПС ДАІ ( для обслуговування доріг державного
значення, підпорядкованого ВДАІ УМВС
України у Волинській області ) м. Луцьк, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1
,  непрацюючого,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 . роз'яснені)

за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

26.10.2008 року, ОСОБА_1., о
12  год. 05  хв., на автодорозі  Устилуг -Луцьк -Рівне, на ділянці дороги,
порушив вимоги п.12.9 ПДР України - керуючи транспортним засобом порушив
встановлену швидкість руху.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.10.2008
р.  ВЛ    № 137857.

Відповідно
до даного протоколу ОСОБА_1 . вину  в
порушенні  п. 12.9 ПДР України
визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122  КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.24, 221,276,283,284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської
області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк постанова може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Острозького районного
суду                                                                            Ф.Л. Гуц.
Справа № 3-5431/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого таксистом за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 22.09.2008 року на
автодорозі Берегово - Астей керував автомобілем ВАЗ 2104 д.з. НОМЕР_1 на якому
при обмеженні швидкості в 50 км/год. їхав зі швидкістю 83 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-2374/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем     України

8 травня 2008 року                                                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ Управління МВС
України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця    с.Плебанівка Теребовлянського
району     Тернопільської області,
працюючого    трактористом    в Теребовлянському
ККП зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 квітня 2008 року біля 9 год. 55 хв. в
м.Теребовлі, керуючи транспортним засобом
марки ЮМЗЕ д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора "Червоне світло", чим порушив
підпункт п.8.7.3 є Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306. Таким чином,
своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.і ст.122 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.і ст.122 КУпАП, підтвердивши
факт - проїхав на заборонений сигнал світлофора
"Червоне світло" 14.04.2008 року в м.Теребовлі, коли він керував транспортним засобом. Крім того, його вина у
вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у
протоколі про адміністративне правопорушення серії ТР № 001071 від 14.04.2008
року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.і ст.122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.і ст.122
КУпАП. наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50
грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СуДДЯ ТеребоВЛЯНСЬКОГО

районного суду                                 Л.С.Ромазан
Справа № 3-110/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя с. Великий
Говилів Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року гр. ОСОБА_1о 06 год. 55 хв. в смт. В.
Березовиця Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21063,НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав повністю. Також його
вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
076221, від 20 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6581/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ   в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України,
працюючого в с. Пронозівка машиністом насосної станції  ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 22.10.2008 року о 18.10
год. в с-щі Градизьк Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1
свою вину  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,  283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-2016/2008р.
20 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
25 травня 2008 року, ОСОБА_1 о 23 год. 40
хв. в м.Чернівці по вул.Заводській, керуючи транспортним засобом Форд,
державний номер НОМЕР_1, не надав  дорогу  транспортному
засобу,  який  знаходився
на  головній  дорозі,
чим порушив вимоги  ст.122 ч.1
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 25 травня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
розмірі  8грн.50коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа
Постанова
Іменем України

22 серпня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, жителя АДРЕСА_1не працює,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

22.06.2008 року, в м. Тернополі, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21043
НОМЕР_1  перед поворотом праворуч
водій завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим
порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 158088 від 22.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: