overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-5213
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Дружківка при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
15.08.2008 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2110 з
державним номерним  знаком НОМЕР_1 у м.
Дружківка на вулиці Б.Хмельницького здійснив обгін транспортного засобу на
мосту, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

21 травня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого «Глейзер
технологія» конструктором, мешканця м. Дніпропетровська: вул. Рогольова, 21/70,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Шевченко в м. Дніпропетровську, де, під час зміни напрямку руху праворуч,
не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль
“Ваз” д/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1
року серії ДН № 271959, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями водія
ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 21.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої «Евродом» ріелтр,
мешканки м. АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.07.2008 року о 10 годині 45 хвилин, керувала автомобілем
“Шевроле” НОМЕР_1  рухалась по пр. Героїв
в м. Дніпропетровську, заднім ходом, не переконалася що це буде безпечним,
внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Ваз» НОМЕР_2. Своїми діями
ОСОБА_1. порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень
правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах стала
учасницею ДТП.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2008
року серії ДП № 118228, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинила правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 20.08.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-4979/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.07.2008р., о 07 год.10 хв. водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем «ВАЗ» 21099 д/н НОМЕР_1
на а/д Харків-Сімферополь 506км., на дорозі, де встановлено дорожній знак 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”, перевищив встановлену швидкість
руху. Рухався зі швидкістю 70 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
6601176..

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4979/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.07.2008р., о 07 год.10 хв. водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем «ВАЗ» 21099 д/н НОМЕР_1
на а/д Харків-Сімферополь 506км., на дорозі, де встановлено дорожній знак 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”, перевищив встановлену швидкість
руху. Рухався зі швидкістю 70 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
6601176..

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-1309/08
18.12.2008  року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.  розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за  ч. 2
року до суду надійшов адміністративний протокол про те, що громадянин
ОСОБА_1 21.11.2008 року в 16. 00 год. в м. Мена по вул.. Шевченка керував
мопедом  Альфа в стані алкогольного
сп'яніння.                                                                 18.12.2008
року ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
повістка повернулась з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не
до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: відомості про особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні
для вирішення справи.               Таким
чином, адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище
вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню
ст. ст. 256  КУпАП суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний протокол  АГ №
878379 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст.  130
КУпАП  повернути на  дооформлення
в ДПС  ДАІ Сосницького району  УМВС України в Чернігівській області.
Суддя
Сосницького райсуду
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.10.2008 р., на а/д
Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1керував транспортним засобом з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3-3668/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  г.Ташкент, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1 27.06.2008г.
года около 09.35 час
на перекрестке ул.Гайдара-Еременко в г.Керчь, управляя транспортным средством
ВАЗ 2107 государственный номер НОМЕР_1 при выезде с перекрестка выехал на
полосу встречного движения, своими действиями нарушил п.10.5 Правил дорожного
движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
Справа№3-5826/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  АДРЕСА_1

довнік,14,працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2”,За ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 26.03.2008р. в м.Ніжині по
вул.Шевченка  ,керуюючи автомо- білем
порушив вимоги дорожного знаку 3.34”Зупинку заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 26.03.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судове засіданняОСОБА_1 не з”явився, про
день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 6(шість)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 23 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року серії АЕ №
374909, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа № 3-6873/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює фірма «Нокен» менеджер,
проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року, близько 14 години 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вул. Кірова - В. Пермська в м. Кіровограді виїхав за стоп-лінію на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда                                                                               В.В.
Мельник
Справа 3 - 861
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008
р.           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.1
ст. 122 КУпАП України,    -

З ' Я С У В А В:

ОСОБА_1.
30.12.2007 р. о 10:00 год.,    керуючи транспортним засобом марки «Вольво» н/з НОМЕР_1 в м.
Чортків здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Аналізуючи
обставини справи,    суд прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,      особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,    суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року    Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Одеського обласного відділення фонду
соціального захисту інвалідів про притягання до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, що працює охоронником, що проживає АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 188-1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 травня  2007 року (вхідний № 2708) до Приморського
районного суду міста Одеси з Одеського обласного відділення фонду соціального
захисту інвалідів для розгляду по суті надійшли адміністративні матеріали про
притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті
188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки
не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, матеріали, що поступили,
складаються всього лише з копії протоколу про адміністративне правопорушення
(серії ОВ № 000026) від 27 березня 2008р., копію звіту про зайнятість і
працевлаштування  інвалідів за 2007
рік,  супровідного листа про їх
направлення до суду для розгляду по суті, що явно недостатньо для вирішення питання
про винність або невинність ОСОБА_1  в
здійсненні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні письмові пояснення очевидців здійснення ним
адміністративного правопорушення, відсутні дані про те, чи притягувалася
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення,
хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягання
його до відповідальності по ч.1 або ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У зв'язку з викладеними обставинами
суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті,
а підлягають поверненню до Одеського обласного відділення фонду соціального
захисту інвалідів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 3-17486/08 про притягання ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 188-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення повернути до Одеського обласного відділення
фонду соціального захисту інвалідів для належного оформлення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси                                                              Чернявська
Л.М.
ПОСТАНОВА

11
грудня 2008 року
м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л.,
ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницький
Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ
«Всесвіт Преса», мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

23.11.2008 р. о 13.15 год. водій ОСОБА_1 у м. Хмельницький по
вул. Кам'янецька навпроти будинку № 81, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043»,
д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив
зіткнення із автомобілем «Ніссан Прімера», д/н НОМЕР_2, який зупинився
попереду. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується схемою пригоди,
протоколом огляду місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення,
наявними в матеріалах справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

При обранні стягнення враховується особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: