overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
по справі про адміністративне
Суддя Чернігівського районного суду Салай М.Г., за участю
секретаря  Барсегян К.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу про
адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 фірми „Вена”, -
ОСОБА_1. 12 листопада 2008 року о 11 год. 00 хв. в м.
Мена , керуючи автомобілем марки  ГАЗ
не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, порушив
вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України,
внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_2.,  яка отримала легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_1. у судовому засіданні визнав свою винність у
вказаній дорожньо-транспортній пригоді, наслідком якої стало заподіяння
ОСОБА_2. легких тілесних ушкоджень.
Крім викладеного, його винність у дорожньо-транспортній
пригоді встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №
878389 від 14.11.2008 року,  який є
офіційним документом,  що засвідчує факт
неправомірних дій  та є одним із основних
джерел доказів; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
14.11.2008 року та доданою до нього схемою, поясненнями ОСОБА_2.
Дослідивши докази у справі, враховуючи обставини
вчиненого правопорушення і особу, що притягується до адміністративної
відповідальності,  вбачається доцільним
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст.ст.27, 283,284  КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 124
КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена  особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора  протягом десяти днів з дня
винесення постанови. .

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя                                          М.Г.
Салай
Справа №3-1354/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА
Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровьска область, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в мАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2007
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ГАЗ 330202», державний НОМЕР_1,
10.12.2007 року о 14 годині 05 хвилин, по авто дорозі Знам'янка-Луганськ
Ізворино на відрізку шляху де встановлена максимальна швидкість руху 50 км/год,
рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 35
км/год.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.12.2007   року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279,280,122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14835/08

16 октября 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Санг Йонг» НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному

пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив

пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 р.н., українку, гр. України, проживаючу в с. АДРЕСА_1, не
працюючу.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
17.08.2008 р. о 17 год. 20 хв.  на а/д
Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013, н/з НОМЕР_1,
буксирувала причіп «Турист» н/з НОМЕР_2, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушила п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнала.

Крім того, її
винність стверджується протоколом серії СА № 213536 від 17.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.01.2008 року о 14 годині 05
хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ на 44 км., де в порушення правил обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АМ №
0073577,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2756/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова
та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканця АДРЕСА_1і, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року о 9.20 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" державний номер
НОМЕР_1 у м. Харкові по пр.Героїв
Сталінграда проїхав перехрестя з вул.Морозова на заборонний "червоний"
сигнал світлофору, та повернув праворуч на вул.Морозова на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.8.7.3"з" ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 002420 від 26.03.2008
року та поясненнями самого порушника, які він надав
при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.
122 ч.1 КУпАП - проїзд на заборонний
сигнал світлофору.

Керуючись
ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.1 КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ТОВ
«БІОТРЕЙД»,  за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  30.07.2008 року о 12 годин 05 хвилини,
керуючи автомобілем марки “ ВАЗ”
державний номер НОМЕР_1  в
м.Чернівці по вулиці Червоноармійській при здійсненні маневру повороту ліворуч
на перехресті вулиць Комарова-Червоноармійська допустив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ» держаний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.п.10.1.
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник  ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні правил дорожнього
руху підтверджується протоколом про адмінправопорушення №18802 від  30.07.2008,
схемою місця ДТП, протоколом місця пригоди, його поясненнями а тому
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.Богдан
Справа № 3-4910/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, гр-на України,
не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

1
липня 2008 року, о 17год. 50хв., ОСОБА_1. в районі Придніпровської ТЕС,
здійснював лов водних живих ресурсів, а саме риби, методом багріння (металевим
драком), вловив рибу - товстолоб - 1шт., вагою 5,5кг., чим заподіяв збитків
державі на суму - 51 грн.

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 02029 від 1.07.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Рибу
у кількості 1 шт. на суму 51 грн., драк у кількості одна штука конфіскувати в
доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
16.08.2008 года в 09 часов 05 минуты на 430 км автомагистрали
Донецк-Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигалась со
скоростью 122 км/час, чем превысила установленное ограничение скороти более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-371/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя с. Ржавинці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 січня 2008 року ОСОБА_1 біля 16
год. 05 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті вул. М.Торези-Заводська,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
07.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий
Берислав Бериславського району Херсонської області, проживає АДРЕСА_1,  працює приватним підприємцем, за ст.164 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

21.11.2008 р. в м. Цюрупинськ Херсонської області відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення за реалізацію тютюнових
виробів без відповідної ліцензії по ч.2 ст. 164 КпАП України.

Частина друга ст. 164 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 164 КпАП України, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. В матеріалах справі відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КпАП України протягом року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.2 КпАП України закрити.

Вилучену продукцію згідно протоколу вилучення від 16.11.2008 року повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.12.2007
року о 20 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по
а/д Бориспіль - Дніпропетровськ на 48 км., зі швидкістю 104 км/год, чим порушив
пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007 року серії АМ №
0014432, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-2083/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, уроженця  та  проживаючого
вАДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

5 листопада 2008 року  о 16 год.30 хв. в м. Полонне на перехресті
вул. Академіка Герасимчука - Курортна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме: виїхав на
смугу призначену для повороту ліворуч або розвороту, по якій продовжив рух
прямо.

В суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  5.11.2008 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                                                          В.П.
Кравчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15663/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 жовтня 2008 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, проїхав пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофору,

порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко