overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-2508/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від НіжинськогоВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,працюючого зам.конструктора ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.

ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 27.01.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.
Прилуцькій рухався зі швидкістю 65 км/год,чим перевищів встановлену швидкість
бельш ніж на 20 км/год..

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 27.01..2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафа у
розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа № 3-9788/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

30
травня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався., за ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.04.2008 року о 22.00 год. знаходячись
АДРЕСА_1   з хуліганських мотивів розбив
скло в будинку, чим порушив громадський порядок
та спокій громадян, ст. 173  КпАП
України.

В суді адмінправопорушник не визнав свою вину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  протоколом усної заяви, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі     51,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області, Єрмічова В.В., з участю прокурора
Цвігуна Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністрянської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки АДРЕСА_1 жительки АДРЕСА_2непрацюючої,

за ст. 352 МК
України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2008
року о 22 годині 10 хвилин  в зоні
митного контролю митного посту "Могилів-Подільський залізничний"
Дністрянської митниці громадянка ОСОБА_1приховала від митного контролю 500 ЄВРО
в упаковці синього кольору з написом "Always"  загорнутій в гігієнічну прокладку, що
знаходилась в боковій кишені дорожньої сумки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явилася. В матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1про місце
і час розгляду справи, про що свідчить її письмова заява (а.с.15), тому суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність порушника.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
352 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації в дохід держави 500 (п'ятсот) ЄВРО.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3412/08
26 листопада 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженцяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1  КУпАП,
2008 року о 19.00 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Форд», д/н
НОМЕР_1, на а/ш Першотравенськ - Лугова,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-2242008р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС
із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.3 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Чернігівської області, громадянина
україни,  мешканця АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

12 12 2007 року близько
09год. 20хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон по вул.  Пугачова, керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ АСКОНА, дн НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходу,  що рухався по пішоходному переході.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 18.1ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив,  що
дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 402747 від 12.12.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч.3 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.3 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8
грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3- 15539 /08

23 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки Росйської Федереції, не працюючої,

проживаючої  по
АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1

ст.203  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  проживає  без реєстрації з 07.05.2007 року за адресою:

АДРЕСА_1, чим порушила вимоги  п.18 Постанови

кабінету міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно

до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан,  обставини, що

пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до

неї  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.203 ч.1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот

вісімдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-3606/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жительку АДРЕСА_1
Зборівського району,

непрацюючу,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 21 серпня 2008 р. о 15 год. 15 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Біла Тернопільського району,
перевищила швидкість руху більш як на 20 км., рухалась зі швидкістю 75 км/год.,
чим порушила п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№193404 від 21 серпня 2008
р., а тому на неї
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа 3 -640
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, заст.122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.01.2008
року о 17 год. 40 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького,
керував транспортним засобом марки ІВЕКО, номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажного транпорту заборонено», чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11963 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3334/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
03 грудня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Новомосковського
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краснодар Росія, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, 227 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км./год.», рухався зі швидкістю 98 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 28 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа № 3 - 1948 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
30.07.2008 року о 13 год. 40 хв. був затриманий в
м. Звенигородка, за керування транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-1791/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новгородського відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
менеджером ДП “Колосисте”, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу
старшого інспектора ДПС Новгородківського ВДАІ КУЦЕНКА Д.М. від 21.05.2008 р.,
21.05.2008 р. близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом в смт. Новгородка, всупереч вимогам п. 14.6 ПДР України здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, перетнувши одну суцільну смугу руху та
вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 21.05.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Обстеживши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по  адміністративній справі підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням на  момент  розгляду
справи строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ст. 247 КУпАП).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122 ч. 1, 247 п. 7,  284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1непрацюючого,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року
о 13.20 год. в м. Миколаєві на вул. Херсонське шосе ОСОБА_1керуючи автомобілем
ЗІЛ ММЗ 4502НОМЕР_1 перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, що
поділяє транспортні потоки протилежного напрямку руху, чим порушив вимоги п. 34.1.3
ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, свою вину у інкримінованих йому порушеннях ОСОБА_1 визнав при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч. 2 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Суддя:
Справа № 3-2797
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний  матеріал, який  надійшов від відділу ДАІ м.Краматорська при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м.Краматорська Донецької  області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 року о 18 годині 33 хвилини
ОСОБА_1, знаходячись в м.Краматорську на вул.Паркович, керував транспортним
засобом  Шевролет Авео, держ.НОМЕР_1 з
встановленим спеціально звуковим сигналом (типу «Сирена») без узгодження з
органами Державтоінспекції, чим порушив п.32.1 (е) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5016
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій.

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року приблизно
о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “АЗЛК” в м. Городня при проїзді
перехрестя вулиць не пропустив транспортний засіб який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5021
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008 року приблизно
о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Фольксваген” в м. Городня при
проїзді перехрестя вулиць не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним
себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 173
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2008 року в 23 год. 30 хв. на одній із
вулиць біля кафе баруАДРЕСА_2 перебував в станні алкогольного сп”яніння вчинив
сварку з односельчаном в ході якого виражався нецензурними словами на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Його вина
доведена протоколом серія НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.173ч.1 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1987/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Голо пристанського району, с. АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 р. в Кардашинському Піщаному кар'єрі  ОСОБА_1 здійснив незаконний лов. Ловив рибу на вудку в забороненому місті на “Зимувальній
ямі”. Під час затримки виявлено риби: карась - 10 шт., чим заподіяв
рибним ресурсам України збитків на суму 51 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15 Правил аматорського і
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85
ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучену риби карась(10 шт.)  - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :