overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5184
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10 вересня 2008 р. о 09 годині 50 хвилин на вул.
Енгельса у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2101” номерний
знак “НОМЕР_1” скоїв обгін транспортного засобі на перехресті, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Трушакова М.Г., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
13.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-2590/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16 вересня 2008
року, близько 07 години 00 хвилин, в м. Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ,
д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 1.3 ПДР України, не виконав вимогу дорожнього
знаку 14.13 “Доріжка для пішоходів”, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122
КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 16 вересня 2008 року,
а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у виді
попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2008 року, о 11 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць К.Лібкнехта та
Комсомольської здійснив проїзд на заборонний (жовтий) сигнал світлофору. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 252982  від 14 серпня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-6345/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця м.Берегово

АДРЕСА_1, громадянина
України

за ст.179 КУпАП ,

в
с т а н о в и в  :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 28.11.2008 року, працюючи помічником оператора ОСОБА_4, що
розташована в м.АДРЕСА_1,   знаходився на
робочому місці нетверезому стані.

Дії правопорушника кваліфіковані за
ст.179 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.218 КУпАП,
розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.179
КУпАП,  належить до компетенції
адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.

За такої обставини вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику ОСОБА_2 для
направлення для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.218, 276, 283  КпАП України,

п о с т
а н о в и в :

матеріали
справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.179 КУпАП, повернути начальнику ОСОБА_2 для направлення для
розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ТОВ «Стиль Д» фінансовим директором, мешканця м.
Дніпропетровська:  АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.12.2007
року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1, рухався на
пр. Миру м. Кривий Ріг, де
здійснив маневр зміни напрямку руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни
напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 220219,  відповідно до якого  останній дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-296708
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАЇ

УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1.,                                                                          пенсіонера,      який
проживає     АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ч.4  ст. . 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 26.01.2007року
о 19.25 год. в М.
Павлограді керуючи автомобілем на вул. . Горького
не виконав вимоги дорожнього знака «Дорога з одностороннім рухом» виїхав на
дорогу з одностороннім рухом в зустрічному напрямку,  змусивши водія транспортного засобу який
рухався на зустріч,  різко
загальмувати,  змінити напрямок
руху,  створив тим самим аварійну
ситуацію,  чим порушив п.5.5 ПДД України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1
підтвердив факт створення ним під час водіння аварійної ситуації,  визнав свою провину,  щиро покаявся,  зазначивши що раніше не був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
правопорушення створив не умисно та вперше.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.4
ст.  122 КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст.
122 КупАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа № 3-6132/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2008 р. в с.Коблево, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу знаку  2.2 “Рух
без зупинки заборонено”, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду
пройшов строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-9774/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,за ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Встановив:

11.06.2008р. біля 14 год.40 хв. ОСОБА_1.
на вул. Московській в м.Ніжині керував автомобілем та не надав перевагу в русі
пішоходу на не регульованому пішоходному переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 11.06.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

20 листопада  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.   розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню В. Багачанського району та державної автотехнічної інспекції
УМВС України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ТОВ « Інтер - Агро», ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня      2008 року о 15 год.  50
хв.  в с. Рокита,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем  КАМАЗ - 55102
д.н.з. НОМЕР_1, перевозив вантаж 19200 кг
, чим  порушив п. 22.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122  ч.
2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-392/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсон,  що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,  не працюючого,  -
08.12.2007 року о 05год.55хв.,  ОСОБА_1.,  на а/д Київ-Одеса,
керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.6 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
правопорушення,    накласти  на
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення,  термін пред'явлення
до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернівецької області, мешканця
АДРЕСА_1., тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.2008 року о 20.11 год.,
керуючи  автомобілем Дачія, державний
номер НОМЕР_1 по вул.Південно-Кільцевій- Руській в м.Чернівці, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2008 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Дніпровській в м. Павлоград, де не дав дорогу пішоходам, що
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив
останніх різко зупинятися та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила проїзду пішохідних переходів, чим створив аварійну
обстановку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.07.2008 року серії ДП № 193628, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 06.08.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сокиряни
Чернівецької області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 06 листопада 2008 року о 23
годині 15 хвилин, керував автомобілем марки “Мерседес”, державний НОМЕР_1,
рухаючись по вулиці Руській м. Чернівці, перевищив встановлену обмежену
максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 70 км/год, при
обмеженій швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений,
про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АД № 400141 від 06 листопада
2008 року та його письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з
чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2711/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03  листопада
2008 р.                                                                                 м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 10.10.2008 р. близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на перехресті вул. 40 р. Перемоги - Толстого в м.
Новомиргороді, всупереч вимогам п. 14.6 (“а”) ПДР України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,
вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 10.10.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО