overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2454-2008
20 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Ждановки, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 13.40 годині водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Байкальській у м.
Дніпропетровську виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію. При цьому
водій порушив п. п. 1.5, 10.2 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданніОСОБА_1. провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 031956 від 09.02.2008 року, в якому по суті
порушенняОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС
старшини міліції Питинчука С.О.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водійОСОБА_1.
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-2661/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдовської ССР, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не  працюючого

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

20.09.2008 року о 16-15 годині в смт.
Каланчак по вул. Піонерській гр. ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2101,
д/нНОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно автомобіль не
пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -  керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-7841/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Реваківці Кіцманського
району Чернівецької області, мешканку АДРЕСА_1, працюючу заступником головного
бухгалтера ЧНУ імені Ю.Федьковича, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

Проведеною
перевіркою 24.03.2008 року о 12.00 год. ЧНУ імені Ю.Федьковича по
вул.Коцюбинського, 2 в м.Чернівці встановлено, що ОСОБА_1 порушила ведення
податкового обліку, а саме: занизила плату за землю, чим порушила ст.7 Закону
України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ та ст.163-2 ч.1
КпАП України.

Адмінправопорушник
в судове засідання не з'явилася, від неї до суду не поступило заяв чи клопотань
про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можливо розглянути в її відсутності.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою про
складання акта перевірки від 24.03.2008
р.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 163-2 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.163-2 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року  Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці
Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ ЧМВ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1951 року
народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

18.10.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Заз 1102 НОМЕР_1 в с. Михальча
Сторожинецького району перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
18.10.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа 3/576
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Нові Бросківці
Сторожинецького району Чернівецької області,
громадянина України,    за
ч.2  ст. 122 КУпАП,    -

3'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
28.12.2007 р. о 13:20 год.,    керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Сторожинецька порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-391/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсон,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -
17год.05хв., ОСОБА_1.,  на а/д
Київ-Одеса,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив дозволену швидкість
руху,  чим порушив пункт 12.6
"Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
правопорушення,   накласти  на
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення,  термін пред'явлення
до виконання три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ «Біотрейд» - начальником торгівельного
відділу, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008р., о 10-35год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105»
держ. НОМЕР_1у м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, здійснив обгін автомобіля
на перехресті з вул. Горького, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6
а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держав в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого Дженерал гарант водієм,
мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.03.2008 року о 14 годині 20 хвилин, керував автомобілем “Шкода”
НОМЕР_1 по Набережна перемоги в м. Дніпропетровську, де не вибрав безпечну
швидкість руху, та при виявленні перешкоди в русі завчасно не вжив заходів для
зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на
бордюрний камінь. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого
допустив пошкодження власного автомобіля.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
07.03.2008 року серії ДН № 271023, схемою пригоди,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення ДТП, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушника, що характеризується позитивно,
повністю усвідомив вчинене правопорушення; ступінь його вини; майновий та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП
України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Суддя:
№ 3-6537/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. С.Ильинка Красноперекопского
района АР Крым, гражданина Украины,
образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
16 октября 2008 г. около 22-00 час.
в сторожевом помещении СООО «Штурм Перекопа», расположенного возле с.Курганное
Красноперекопского района АР Крым, в ходе личного досмотра гражданина  ОСОБА_1, в заднем кармане брюк было
обнаружено и изъято 3 бумажных свертка с веществом растительного происхождения
в сухом измельченном состоянии серо-зеленого цвета со специфическим запахом
конопли, общим весом  2,37 гр..
Согласно заключения специалиста
НИЭКЦ ГУ МВД Украины в АР Крым № 13262 от 22.10.2008 г. предоставленное вещество
является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана).
суде правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать, пояснил, что
хранил наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится  состав правонарушения,
предусмотренного ст. 44 ч.1 КУоАП, как незаконное хранение наркотических
веществ без цели сбыта в небольших размерах.
у гражданина ОСОБА_1 наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 44 ч.1, 268,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок наказания
исчислять с 25.11.2008 г. с 09-00 час..
средство  - каннабис, общим весом 2,37
гр., хранящееся в камере хранения Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест
прокурора в Апелляционный суд АР Крым в течение 10 дней со дня его вынесения
через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья
Справа № 3-3560/2008
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  не працюючого,

за ст.
122  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
24.08.2008 року о 15 годині  45 хв. в с.
Новий Биків, керував автомобілем
ВАЗ-2115, державний номер НОМЕР_1 , залишив стояти автомобіль ближче як
за 10 м. до перехрестя, чим порушив п.15.9
ПДР України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючої, мешканки м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2008 року о 15 годині 50 хвилин, керувала автомобілем
“Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Яворницького в м. Дніпропетровську,
заднім ходом, не переконалася що це буде безпечним, внаслідок чого допустила
зіткнення з автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень
правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах стала
учасницею ДТП.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2008
року серії ДН № 271366, поясненнями водія-учасника ОСОБА_2, протоколом огляду
міста дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 23.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1

працюючого
машиністомІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Встановив:

21.10.2008р. біля 14 год.14 хв.ОСОБА_1 в
м.Ніжині на вул.Шевчен- ка керуючи автомобілем, не надав переваги в русі пішоходу
на нерегульованому пішоходному переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня  2008 року                                            Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької
обл., мешканця АДРЕСА_1 не працює.

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008 року у 17-00 годині в
АДРЕСА_2 а, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель, державний номер
НОМЕР_1,  під час руху заднім ходом не
переконався в безпеці свого маневра та скояв зіткнення з автомобілем Чері д/н
НОМЕР_2,  в наслідок пригоди автомобілі
отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 до суду явився, вину свою
визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.10.9 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в
розмірі 17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3/275
06 февраля 2008 года                          Судья
Терновского городского суда Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из отделения ГАИ по
обслуживанию г. Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Терновки Днепропетровской области,  работающего водителем в ООО
"Автодрайв",  проживающего:
АДРЕСА_1,  - по ч.4  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. 17.01.2008 года,
в 07-25 часов,  по ул. Карла Маркса г. Павлограда
Днепропетровской области управлял автобусом "Мерседес",  государственный номер НОМЕР_1 и нарушил
правила перевозки пассажиров: перевозил пассажиров больше чем предусмотрено
заводом изготовителем транспортного средства.
Изучив материалы дела,  считаю,
что административный материал подлежит прекращению по следующим
ОСОБА_1. при составлении административного
материала пояснял,  что перевозил только
одного стоячего пассажира,  что ему
разрешено заключением научно - технический
экспертизы №169139,  согласно которой ему разрешено
перевозить пассажиров,  которые сидят - 21 чел. и которые стоят - 1 чел. В судебном заседании ОСОБА_1.
свою вину также не признал,  предоставил
суду названное заключение СТЭ.
Согласно административного
протокола,  ОСОБА_1. за указанное
правонарушение незаконно инкриминируется ч.4
ст.  121 КУоАП,  т.к. в диспозиции указанной статьи нарушение
правил перевозки пассажиров вообще не предусматривается наказание за указанное
правонарушение,  а поэтому на основании
п. 1  ст.  247 КоАП Украины административный
материал подлежит прекращению.
На основании изложенного,  руководствуясь п. 1  ст.  247 КоАП  Украины,
Административный материал о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1   по ч.4  ст.  121 КУоАП - производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.