overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2349/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративну справу, яка поступила у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, одружений, має четверо неповнолітніх
дітей, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7.03.2008р., о 1830год.  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво д/н
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, не виконав вимог дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо та
праворуч» та виконав поворот ліворуч на вул. Московську у м. Дніпропетровську,
на дорогу з одностороннім рухом і рухався проти основного потоку транспортних
засобів, чим змусив водіїв різко гальмувати, змінювати напрямок руху, чим скоїв
аварійну ситуацію.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді  штрафу на користь держави у розмірі
34грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню
не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                            Г.Я.Маймур

Справа № 3-2349/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративну справу, яка поступила у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, одружений, має четверо неповнолітніх
дітей, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7.03.2008р., о 1830год.  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво д/н
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, не виконав вимог дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо та
праворуч» та виконав поворот ліворуч на вул. Московську у м. Дніпропетровську,
на дорогу з одностороннім рухом і рухався проти основного потоку транспортних
засобів, чим змусив водіїв різко гальмувати, змінювати напрямок руху, чим скоїв
аварійну ситуацію.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді  штрафу на користь держави у розмірі
34грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню
не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                            Г.Я.Маймур
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КМЗК - зварювальником, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008р., о 11-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Совхозній, скоїв обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на мосту, чим порушив правила
обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1929/08р.
16 квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Дніпропетровьска, громадянина України, працюючого таксі 355-333:
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
11 березня 2008р. о 12.00год. водій ОСОБА_1. керував автомобілем Деу
Сенс , н/з НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську по вул. Тверська з явними ознаками
наркотичного сп»яніння (внутрівенні ін»єкції на руках, не реагування зіниці на
світло). Від проходження медичного огляду
правопорушник ухилився у присутності двох свідків.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом інспектора ДАІ, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
викладеного та керуючись ч.1 ст.130  та
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Артемівська керував транспортним засобом марки ВАЗ-21099
дн НОМЕР_1, на якому було встановлено газооболонне обладнання без реєстрації в
ДАІ, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
жовтня 2008 року, близько 9 год. 40 хв., на а / д Золотоноша - Черкаси - Сміла,
керував автомобілем «ГАЗ»  д/з НОМЕР_1,
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і
накласти стягнення у виді  34 грн. штрафу
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
09 декабря 2008 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.
материал, поступивший из Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Джизакской области Узбекистана,
по адресу АДРЕСА_1,  - по  статье 164-10
ОСОБА_1 09.06.08 года часов находясь по
АДРЕСА_2, нарушил законодательство, которое
осуществление операций с металлоломом - осуществлял скупку лома
металла по цене 1 грн. за 1 кг. от населения без оформления
документов, в количестве 40 кг.,  чем
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для
к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу   ОСОБА_1 прекратить за
для привлечения к административной ответственности.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи апелляционной
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада
2008 року                     м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Єрмічова
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої завідуючою сектором опіки та
піклування Могилів-Подільської міської ради, проживаючої АДРЕСА_1 за ст. 184-2
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2008 року старшим лейтенантом міліції Маланчук Т.В. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 03177, в
якому вказано, що ОСОБА_1 порушила порядок та строки
подання інформації про дітей-сиріт і дітей, які залишилися без опіки (піклування)
батьків, для централізованого обліку, а саме не поставила на облік по
усиновленню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 184-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184-2 КпАП України визнала повністю.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку,  що
останню необхідно
визнати винною за ст. 184-2 КпАП
України.

Керуючись ст. 184-2, 284 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184-2 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя:
№3-2287/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2008 року                            смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУМВС України в
Харківської області за ч.2 ст. 1732 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького
районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для
притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 173-2  КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення
№ 010605 від 30 жовтня 2008 року ОСОБА_1. 28 жовтня 2008 року близько
17-00 годин в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну
сварку зі своєю дружиною, ображав її виражався в її адресу нецензурною лайкою,
чим здійснив насильство в сім'ї
психологічного  характеру.

ОСОБА_1. пояснив, що
розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи про адміністративне правопорушення вислухав пояснення
порушника прийшов  до висновку, що у діях
ОСОБА_1. має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 1732 КУпАП, в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 27, 1732, 279, 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
102 грн. (сто дві грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО
851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови
направити для відому Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківської області.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                 О.С.Смірнов
Справа  №  3-4208
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Вінницькій області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,   працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
правопорушення ,передбаченого ст. 122
автодорозі   Стрий-Знам'янка, 382
км, водій   ОСОБА_1 ,
керував   автомобілем   « ДАФ-95 », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, пересік при цьому суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим  порушив  вимоги
п. 14.6 (г)   Правил дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати
17  ( сімнадцять )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6149/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.АДРЕСА_2, громадянки України,   не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 яку
притягнуто за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.09.2008р. о 9год. 45хв., водій
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем Ніссан Ноте, д/нНОМЕР_1 проїхала
перехрестя вул. Запорізьке шосе та вул. Панікахи в м. Дніпропетровську на
забороняюче (червоне) світлофору, чим змусила водія автомобіля Мазда д/н
НОМЕР_1, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїла аварійну
обстановку.

Винність правопорушниці у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур

Справа № 3-6149/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.АДРЕСА_2, громадянки України,   не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 яку
притягнуто за ч.4 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

03.09.2008р. о 9год. 45хв., водій
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем Ніссан Ноте, д/нНОМЕР_1 проїхала
перехрестя вул. Запорізьке шосе та вул. Панікахи в м. Дніпропетровську на
забороняюче (червоне) світлофору, чим змусила водія автомобіля Мазда д/н
НОМЕР_1, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїла аварійну
обстановку.

Винність правопорушниці у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14385 /08

03 жовтня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 серпня 2008 року о 17 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «Хундай»   д/н НОМЕР_1,  рухаючись по а/д Сімферополь-

Миколаївка на 38 км. , порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 76 км/г в зоні дії

дорожнього знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело № 3-6469/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца АДРЕСА_1  образование 10 классов, работающего рыбоводом
на ОАО «Крымрыбокомбинат», проживающего по адресу: АДРЕСА_2
Красноперекопского р-на, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9
ПДД Украины. Освидетельствование проводилось
в медучреждении, в соответствии с установленным порядком,  в присутствии двух свидетелей.
суде правонарушитель вину признал полностью, в содеянном  раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состояние алкогольного
Оснований для освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным  в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
на расчетный счетНОМЕР_1код бюджетной классификации доходов
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6434-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

9
листопада 2008 року о 19-50 годині
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Мерефа-Павлоград на 111 км керував
транспортним засобом автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак
НОМЕР_1на якому стоянкові гальма при відключеній трансмісії від двигуна не
забезпечує нерухомий стан автомобіля.

Правопорушник
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 9.11.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами, що
мають несправності гальмової системи.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
121  ч. 1,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
Справа
№ 3 -  1507 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в
АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні 2 особи, приватний підприємець, доход 1 000
грн.,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163 4
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1. порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги ст. 19
Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, оскільки в у 40 - денний
строк після звітного періоду не подав державній податковій інспекції за формою
№ 1ДФ розрахунок сум доходів нарахованих та сплачених на користь платників
податків і сум утриманого з них податку у 4 кварталі 2007 року, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в інкримінованому визнав. Проступок пояснив тим, що забув
при поданні податкової звітності подати відповідні розрахунки. Вказує, що
виявлені порушення усунені.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1.
його вина у порушенні встановлених законом строків подання відомостей
про виплачені доходи доведена дослідженими у судовому засіданні доказами. Так з
акту № 3 від 07. 03. 2008 р. убачається, що в термін до 11. 02. 2008 р. СГ ОСОБА_1. не надав звіт - розрахунок № 1ДФ про суми
доходів нарахованих, сплачених на користь платників податку і сум утриманого з
них податку за 4 квартал 2007 року  до
ДПІ у Ріпкинському районі.

За встановлених у судовому засіданні обставин ОСОБА_1. підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1. щире каяття, усунення негативних наслідків проступку.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 163 4 ч. 1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 35 (тридцять п'ять) грн. 00 коп.
штрафу.

Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадного банку України
суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 днів з дня вручення цієї
постанови. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов