overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5526
2008 р., 3-5527/2008 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької
області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Дружківка Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 122 ч. 1, ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 15 вересня 2008 р. о 17 годині 48 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4керуючи
автомобілем марки ГАЗ 2410 номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/г в
населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 28 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Він же 15 вересня 2008 р. о 17 годині 48 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_4керуючи автомобілем марки ГАЗ 2410 номерний знакНОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України,
а саме порушення правил користування ременем безпеки.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121,122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 36, ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1,
ст. 121 ч. 3 КпАП  України  штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 23 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання
до 23 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа № 3-6284
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20
жовтня 2008 р. о 06 год. 55 хв. на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2106»
номерний  знак НОМЕР_1, повертаючи
праворуч, не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він
повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України. Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

У  суд  ОСОБА_1  не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 05
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 05 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2007 року о 20 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди -
вул. Столєтова у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 232303,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4731
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1,   працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року відносно
ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про адміністративне
правопорушення в зв”язку з тим, що вона перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2  занизила податок на додану вартість, та
занижено податок з власників транспортних засобів, що підтверджується актом
перевірки від 25.07.2008 року № 43/23-108/24843097, таким чином були порушені
вимоги податкового законодавства.

Бельська С.А. в судове
засідання не з”явилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винною себе визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 163 - 1 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі
85 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
справа №3-4846/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12  грудня  2008 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає
за адресою:

с.АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22  листопада 2008 року 09 год. 30
хв. на  автодорозі  Львів-Тернопіль ,ОСОБА_1, керуючи автомобілем
”Івеко”, номерний знак НОМЕР_1,  здійснив  обгін
транспортного  засобу у  кінці
підйому,   виїхавши  на
смугу  зустрічного  руху,
допустив зіткнення з  автомобілем
„ ВАЗ2107”номерний  знак  НОМЕР_2 , і
такими діями порушив вимоги п.14.6,”г”. Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №НОМЕР_3 від 22 листопада  2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  340 гривень.

Постанова  набирає
законної  сили  після
закінчення строку подання
апеляційної  скарги  чи
протесту  прокурора.Постанова  може
бути  оскаржена особою,яку
притягнуто  до  адміністративної  відповідальності,її законним  представником,захисником,потерпілим,його  представником або  на
неї  може  бути
внесено  протест  прокурора
протягом  десяти  днів
з  дня  винесення
постанови,шляхом  подання  апеляційної
скарги  до  Апеляційного
суду Тернопільської   області  через
Зборівський  районний  суд.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3 -4420/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01.04.2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з Ленінського ВМ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає
АДРЕСА_1,

За  ст.180 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ленінським ВМ Кіровоградського
МВ УМВС України в Кіровоградській області направлені до Ленінського районного
суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.180 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, з яких вбачається, що протокол про адміністративне
правопорушення, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, саме: місце та час
вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КД №
000600 від 20.02.2008 року не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Вказані недоліки протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття по ній рішення, в зв'язку з
чим матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1. підлягають повторному
поверненню до Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області
на доопрацювання для встановлення часу та місця вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. 278, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст.180 КУпАП, направити до Ленінського ВМ УМВС України в Кіровоградській
області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Іванова
Справа
жовтня 2008 року                        Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, не працює,
мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
знак НОМЕР_1, на автошляху Харків-Красноград-Перещепіне, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння. При продутті трубки „Контроль тверезості” наповнювач
змінив колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а тому суд,  у відповідності зі
ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ № 400500 від 05.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в  діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає необхідним
застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 КпАП України,
суд, -
адміністративному стягненню - позбавити права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-614/2008р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

25 січня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Запорізької області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року
о 12.30 год. в м. Берислав
по вул. 1 Травня, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-21051" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя Ленінського районного суду
м.Кіровограда  Бутельська Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, не працюючого, проживаючого, АДРЕСА_1

за ст.44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ленінський ВМ УМВС України в
Кіровоградській області направив до суду адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, згідно якого останній 17.09.2008 року був затриманий працівниками
міліції по вул. Преображенській в м. Кіровограді, у якого при проведенні
особистого догляду  було виявлено та
вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 1870
від 19.09.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс
(маріхуана), вагою 1,43 гр., за що передбачена відповідальність за ст. 44
КУпАП.

Як
вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ці
матеріали надані до суду з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягають
направленню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника,
місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт,
який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Крім
цього, до матеріалів справи залученні копії протоколів, які на можливо прочитати,
тобто протоколи є такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 261 та 264 КУпАП

Враховуючи
викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають
поверненню на доопрацювання.

Керуючись
ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст.44 КУпАП,
направити на доопрацювання до Ленінського ВМ УМВС України в Кіровоградській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда                                                                                          Бутельська
Г.В.
Справа № 3-4612008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького Відділу ДАІ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого у вчиненні правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року о 18-00 год. вАДРЕСА_2
водійОСОБА_1. керував транспортним засобом , в темний час доби не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з»явився до судового
засідання, про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №НОМЕР_1та поясненнями,
даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, згідно ст. 122
ч. 4 КУпАП та
керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (шістдесят вісім гривень).

Постанова оскарженню
не підлягає.

З
оригіналом згідно.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3446/2008 рік
11 грудня 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування АДРЕСА_1 УМВС
України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,  громадянина України, працюючого на шахті
«Сташкова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
13:00 год., водійОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1,непра- цюючого,, за ст.122 ч.1
КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_103.10.2008р. біля 13 год.25 хв.
керуючи автомобілем в м.Ніжині на вул. Шевченко здійснив обгін транспортного
засобу ближче  50 м перед пішоходним
переходом .

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 03.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник  не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин
суд вважає можливим справу
розглядати  у відсутності особи,
яка  притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.
в складі :головуючого - судді Кобилецького
при секретарі- Примушко Н.М.,
розглянувши матеріали які
надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина
та Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122ч.1 КУпАП,-
02.10.2008 року, о 16.25 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Опель
Омега, д-н НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Московська у м. Ніжині, проїхав
регульоване перехрестя  на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.
Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.
Тому, керуючись ст. 122ч.1, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
На  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                             Кобилецький
І.Ф.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «ІЛТА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007р.
ОСОБА_1. рухався по АДРЕСА_1 о 20 год
00 хвил., керуючи транспортним засобом марки «Пежо» дн НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», своїми діями він порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з*явився, належним чином був повідомлен про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження   визнати   винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.