overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5400/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «ЗіК»,

за ч.
2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008
року в м. Токмак, по вул. Леніна, 1, в ТОВ «ЗіК», головний бухгалтер ТОВ «ЗіК»
ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування сплати податків
і зборів (обов'язкових платежів), які повинна була подати в строк до 01.09.2008
року.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, свою вину у
правопорушенні визнала під час підписання протоколу.

05.08.2008 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що не посприяло вихованню
правопорушниці та запобіганню вчинення нового правопорушення, тому суд вважає
за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді максимального штрафу
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
:/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької
області Курдюков В.М.
Справа  № 3 - 2690
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

3
жовтня  2008 року о 9 годині 45 хвилин на
571 км а/д Одеса - Новоазовськ  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем “ Фіат” НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год, рухався зі швидкістю 83
км/год  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
Швидкість  вимірювалась приладом “
Іскра”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2008
року в  21 год. 05 хв. на 181 км
автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1  в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя сАДРЕСА_1 не
суду ОСОБА_1. не з'явився .
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 121 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Острог ,
порушив вимоги п. 14.6а  Правил
дорожнього руху, порушив правила обгону, так як здійснив обгін на перехресті.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.10.2008
РВ № 147647 та його особистим поясненням, відповідно до якого ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М. Поліщук
Справа № 3- 1534/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця смт. Ясіня, АДРЕСА_1, Закарпатської
області, приватного підприємця, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 07 липня 2008 року о 11 годині 40 хвилин в с. Лоєва, керуючи
автомобілем марки „Мітцубісі”, д.н.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, а саме в  населеному пункті рухався
із швидкістю 90 км/год (швидкість вимірювалася приладом „Беркут” № 0512193),
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АА № 606593 від 07 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1961 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

Непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

1.09.2008 р. о 6 год. 15 хв. На автошляху Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 95 км./год. чим
еперевищив швидкість на 35 км./год., чим порушив п. 12.4  ПДР.
Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

№ 3-5625/08р.

14 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, неи
працюючого, за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.09.2008 року о
13 годині 20 хвилин в м.Кременець по вул.Дубенській правопорушник, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак
"НОМЕР_1" не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 ПДР.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєне 03.09.2008
року, а матеріали справи до суду надійшли 03.11.2008 року. Матеріали направлені
до суду в терміни, які не дають можливості викликати в судове засідання
правопорушника у двохмісячний термін з дня вчинення правопорушення для
притягнення його до адміністративної відповідальності, тому справу слід закрити
в зв'язку з закінченням термінів притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись статтями 38, 247, 283,
284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП, у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Докучаєвська, працюючого
ТОВ «Техтогр» механік, що мешкає за адресою:                               вул. Космонавтів
38 с. Березове Мар'їнський р-н Донецька обл., за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року о 05-30 годині в м. Докучаєвськ, керуючи автомобілем «ЗАЗ - 1103» держ. номер
НОМЕР_1 по вул. Польова, відволікся від керування транспортним засобом та не
впоравшись з керуванням виїхав на праве узбіччя дороги по ходу руху, де
здійснив наїзд на металеву опору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Чим порушив п
2.3б ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-2362/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем     України

8 травня 2008 року                                                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новомосковської Роти ДПС ДАІ Управління МВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1, не
працюючого зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2008 року біля 19 год. 15 хв. на
а/д Харків-Сімферополь, керуючи
транспортним засобом марки МАН Р 2000 д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив підпункт п.14.6 г
Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінет}' Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122КУпАП.

Правопорушник повністю визнав свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.і ст.
122 КУпАП. підтвердивши факт порушення правил обгону 26.03.2008 року на а/д Харків-Сімферополь, коли він
керував транспортним засобом. Крім того, його вина у
вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДП № 075917 від 26.03.2008 року.

За таких обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.і ст.122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді хітрафу в розмірі 8,50 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                                Л.С.Ромазан
Cправа № 3-1564
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року о 14 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Свидова Чортківського району автомобілем Форд Транзит №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 17.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республики Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки
Николаевской обл., работающей администратором в гостинице «Фантазия»,
иждивенцев нет, проживающей по АДРЕСА_1
проверке 16.09.2008г. в 15-01 час. гостиницу «Фантазия», расположенную по
адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Менделеева, д.5, было установлено не
обеспечение распечатки отчёта за 01 сентября 2008 года, что установлено актом
проверки №0220/01/07/23/22246003 от 16.09.2008 года, и является нарушением п.9
ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания
и услуг» № 1776-III
от 01.06.2000 г. Ответственность за обеспечение распечатки отчёта возложена на
администратора гостиницы «Фантазия» - ОСОБА_1
суд правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом. Согласно
материалов дела, просит рассмотреть административный материал в её отсутствие,
подтвердила факт наличия нарушения.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного
правонарушения по ст. 155-1 ч 1 КУоАП и подвергнуть ее административному
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4303
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, працює : компанія “ Текстройінвест “, автокрановщик.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2008 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Мітсубісі “ в АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9-Б правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3- 3551/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого ,-

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 30.09.2008 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1  на  93
км  автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував автомобілем ГАЗ 3302 д/н  НОМЕР_1
не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання , підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-5285/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця сАДРЕСА_1, працюючий ПП,
громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

24 вересня 2008 року о 14:18 годині в м. Берегово по вул.
Мочолівській ОСОБА_1. керував автомобілем «Форд», державний номер «НОМЕР_1», з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа  № 3-1387
П О С Т А Н О В А

12.05.2008
р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого керівником СТОВ "Кальміус",
розташованого в АДРЕСА_2 , мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

16.04.2008 року при перевірці СТОВ
"Кальміус", розташованого в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1.,
який є посадовою особою - керівником підприємства, допустив такі порушення:
несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов.язкових платежів),
узгоджену суму податкового зобов,язання сплати збору по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2,3 і
4 квартали 2007 року по строку сплати за 2 квартал 55 грн. до 17.07.2007 року,
за 3 квартал 225 грн. до 15.10.2007 року та за 4 квартал 225 грн. до
14.01.2008, фактично платіжне доручення подано до установи банку 04.08.2008
року.

Своїми діями
ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1  КУпАП.

Правопорушник до суду не з,явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання
ним судової повістки. Про причини неявки не повідомив, відкласти справу
слуханням суд не прохав. На підставі ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу за
його відсутності.

Керуючись
ст. ст. 163-2 ч.1, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 85
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя