overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року                                                                                  м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженцяАДРЕСА_1 жителя
АДРЕСА_2приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

5-6
листопада 2008 року при проведенні працівниками Територіальної державної
інспекції праці у Вінницькій області перевірки додержання законодавства про
працю приватним підприємцем ОСОБА_1 встановлено порушення трудового
законодавства, а саме: не проводиться доплата працівникам за години,
відпрацьовані понад встановлену норму робочого часу, який передбачено трудовим
договором, не ведеться облік цих годин, працівникам не надається перерва для
відпочинку та харчування, не проводиться індексація заробітної плати
працівників в періоді між переглядом розміру мінімальної заробітної плати.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
41 КпАП України, визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами
справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 41
КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом
10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа
№ 3-3607/2008
П О С Т А Н О В А

21 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  працюючого ПП
«Плиско» - продавець, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
25.09.2008 року о 00 годині  20 хв. в м.
Бобровиця  керував автомобілем  ВАЗ-21114, державний номер НОМЕР_1 , здійснив
зупинку ближче  ніж за 10 метрів до
пішоходного переходу, чим порушив п.14.6
ПДР України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.
І.І.Іванюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2008 г.                                                                              г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО
«КАС-Одесса», проживает:АДРЕСА_1
ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела планирования
проведения проверок и взаимодействия с структурными подразделениями аудита
юридических лиц Яковенко Л.В. проверки ООО «КАС - Одесса»,  расположенного на ул. Осипова, 10 в  гор. Одессе, установлен факт нарушения
порядка ведения налогового учета за период с 28.07.2005 года по 30.09.2007
года, что является нарушением  ст. 5
Закона Украины от 22.05.1997 года № 283/97-IV «О налоге с прибыли предприятий», с
изменениями и дополнениями, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 108 от 22.01.2008 г., актом №
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере десяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в размере  170  (сто семьдесят) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа3-2708/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1народження,
мешканкияАДРЕСА_1, працюєІНФОРМАЦІЯ_1Заставнівського ССТ, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1  ч.1
податковим інспектором  у  Заставнівському районі   складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила встановлений  Законом порядок  проведення розрахунків.
справи вбачається, що 02.07.2008 року
при перевірці кафе  за  адресою с.Шубранець,  де обслуговувались клієнти,  РРО не застосовувались і розрахунковий
документ не видавався.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 21.07.2008 року, актом перевірки від 27.06.2008 року.
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, А також те, що в діях правопорушниці відсутня подія і  склад адміністративного правопорушення,  тому суд вважає за можливе закрити
адмініпровадження за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
ст.ст.247 ч.1, 283, 284,  КУпАП, суддя -
матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.155-1 ч.1
КУпАП закрити в зв”язку з відсутністю події і складу адміністративного
адмінсправі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-7030/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.03.2008 року о 15.07 год.,
керуючи  автомобілем Рено, державний
НОМЕР_1 по вул.Лесі Украпїнки-Соборній в м.Кам'янець-Подільський, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-757/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
13 лютого 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
07.12.2007 року близько 09 години 50 хвилин ОСОБА_1., на р.Дніпро поблизу
с.Коробки Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, проводив
вилов риби забороненим знаряддям лову - «сіткою зяберною», виловивши 1 шт.-
окуня та завдавши шкоди навколишньому середовищу у розмірі 5 грн. 10 коп.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4
ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1.
будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення
розгляду справи.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи.

В той же час ОСОБА_1. не підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи
вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП
відносно ОСОБА_1. було складено 07.12.2007 року, а матеріали надійшли до суду
лише  06.02.2008 року, тобто за день до
закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення, що унеможливило завчасний
виклик порушника в судове засідання.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 247, 252, 283, 284   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити, у зв'язку із
закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню, в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                            Є.А.
Жовток
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2008 року, о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ПЕЖО, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Кірова не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км на
годину», рухався зі швидкістю 65 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість
вимірювалась приладом „Сокіл” №0309305. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 430837 від 05 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 грудня
2007 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
213283, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№ 3-9897/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008
р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив р.33 п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
:
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Жовтневе Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого  ,  ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.
173-2 ч. 2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

23 жовтня 2008 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного  сп*яніння вчинив психологічне насильство в
сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу
нецензурними словами, хватав її за волосся . Розбив телевізор.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Правопорушник скоїв злочин в стані алкогольного сп*яніння , протягом року
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за різні
правопорушення,

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді арешту .

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді арешту строком на
3 (три) доби   з урахуванням часу його
затримання з 23.10. 2008 року з 23. 00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Дело № 3-8330/2008г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы, поступившие с ГАИ ДПС Новоазовского РО  УМВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ч.1 с.130 КоАП Украины
года в 18.30. ОСОБА_1
в г. Новоазовске по ул. Краснопартизанской ,  управлял транспортным средством марки - мопед «Шарк» с объёмом двигателя 49,9 куб.см., без государственного номера с явными признаками алкогольного опьянения. От
прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказался,
чем нарушил п.2.5. ПДД Украины, совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины.
в суде факт совершения правонарушения не отрицал.
Руководствуясь ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1
ст.130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский
районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья  -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от_____________
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.01.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа 3-32 2008р.
ПОСТАНОВА

08 січня
2008 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 24.04.1986 р.н.,
жителя с. Тисовець Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  громадянина України,  за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
05.12.2007 р. о 00:15 год.,
керуючи транспортним засобом марки «РЕНО» н/з НОМЕР_1 в м. Кам'янець-Подільський
по пр.Грушевського порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям
заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2  ст.  122 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 24.04.1986 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008
року о 15 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103,
державний НОМЕР_1 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську проїхав нерегульований
пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не надавши їм дорогу, чим
змусив різко ставати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію. При
цьому водій порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №520047 від 18 жовтня 2008 року; письмовими
поясненнями ОСОБА_1 від 18 жовтня 2008 року, в яких по суті порушення го
пояснив, що з порушенням згоден; рапортом старшого інспектора БДПС ВДАІ по
обслуговуванню м. Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області
старшого лейтенанта міліції Косяченко Ю.А. від 18 жовтня  2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його
майнового стану, визнання вини, відсутності обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на
останнього стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294, 303
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення: позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон