overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_129 жовтня 2008 року близько 17.00
керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1, в м. Київ,
перед поворотом направо завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїздній частині, здійснив поворот направо з другого ряду, при цьому не
пропустив транспортні засоби, які рухались в попутному напрямку, змусив їх
різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив
аварійну ситуацію, чим порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 719335 від 29.10.2008
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
Суддя Тячівського
районного суду:                                                                     Бобрушко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.12.2007 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Леваневського - пр. Калініна в м. Дніпропетровську, де
здійснив поворот на вимкнену додаткову секцію світлофору, чим порушив пп.
8.7.3(з) Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007
року серії ДН № 233058 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у проїзді
на заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
СПРАВА № 3-5205
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Дружківка при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкаєАДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
14.08.2008 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ІЖ 412 з державним номерним  знаком
НОМЕР_1м. Дружківка на вулиці Леніна здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
справа № 3-1598/08 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2008 року                            смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов
від  ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Нововодолазького району при ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ВАТ Харківгаз, у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу  про адміністративне
правопорушення серії АА № 180609 від 21 липня 2008 року ОСОБА_1. 21 липня 2008
року  о 21-00 годин в с. Мелихівка,
керував автомобілем ДЕО Ланос номерний знак НОМЕР_1, не справився з керуванням
та допустив зіткнення з автомобілем, після чого зник з місця ДТП, чим порушив
пункт 2.10 Правил дорожнього Руху.

ОСОБА_1. будучи
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне
правопорушення у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов  до висновку,
що в діях, ОСОБА_1. має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
вищевикладеного та керуючись 9, 30, 122-2, 279, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН
рік.

Строк
відбування покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Копію постанови для
відома та виконання направити до ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Нововодолазького
району при ГУ УМВС України в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                 Смірнов О.С.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 54/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1
працює,

за ст.122ч.2 КпАП України,

встановила :

11 Л2.2007рОСОБА_1керував автомобілем та не виконав
вимогу дорожнього знаку»В»їзд заборонено», чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд  вважає,
що   в
діях   правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.2
КпАП У країни, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2008 р. о 06.35 год., на автодорозі
Кінті-Глухів-Бачівськ,  керував
автомобілем марки «Ауді А-6» держномер НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 173666 від 01.11.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня  2008 року                                                                                м.
Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про
скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2008 року о 11
год.40 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 21110, реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м.Харкові по вул. Павла Дебенко, та в районі перехрестя з вул.
Салтівське Шосе в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Chevrolet,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., який рухався попереду у
попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені
транспортні засоби були пошкоджені.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської
області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
І.П. Короткий.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Евпатория и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Российской Федерации, гражданина Украины,
работающего фирма «Автолюкс», проживающего АДРЕСА_1
в 11-25 час. ОСОБА_1. в г. Евпатория на ул. Интернациональной, управляя
автомобилем марки ПАЗ, госномер НОМЕР_1, нарушил правила проезда пешеходного
перехода тем, что на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода,
пересекающего проезжую часть, что является нарушением п. 18.1 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.3 КУоАП, как нарушение
правил проезда пешеходного перехода.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
ст.ст. 122 ч.3, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. на р/ счет НОМЕР_1
ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление
Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь, получатель
- государственный бюджет города Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
справа №
і м е н е м  У к р а ї н и
2008 року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи,
що надійшли з Куликівського відділення Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженку с. Орлівка
Куликівського району  Чернігівської
області, українку, громадянинку України, освіта професійно-технічна, працюючу
головою правління СФГ «Бабич», раніше до кримінальної  чи адміністративної відповідальності не
притягувалася, проживає за адресою:
ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
07 жовтня 2008 року державним
податковим інспектором Куликівського відділення Чернігівської міжрайонної
державної податкової інспекції Чернігівської області при невиїзній перевірці
СФГ «Бабич» с. Орлівка, головою правління якого являється ОСОБА_1, було
встановлено неподання останньою в строк до податкової інспекції звіту про
доходи громадян за встановленою формою
1ДФ за 2-й квартал 2008 року, чим
порушила п.п. б, п. 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних
особі» від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями та вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДПІ  серії ХК № 044457, актом
№ 3/30956331 від 07.10.2008 року про результати невиїзної документальної
перевірки своєчасності подання податкової звітності.
визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.163-4 КУпАП,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні.
Копію постанови направити  до відома
Куликівському відділенню ЧМДПІ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду                                                            М.М.Білий
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.155-1 ч.1
01.06.2008 р. о 23.54 год. в розважальному комплексі «Платінум» по
вул.Південно-Кільцевій, 4 «А»,  проводив
розрахункові операції без застосування РРО, чим
порушив ст.3 Закону України  №1776-111
від 01.06.2000 року „ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг„ та ст.155-1 ч.1 КпАП України.
в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
адмінправопорушника підтверджується копією акту перевірки від 01.06.2008 р. та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність, але враховуючи, що строк притягнення
адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що
провадження в справі повинно бути закрите.
38,  247 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП  України закрити у зв'язку
з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А Н О В А                         Справа №
Е М      У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,розглянувши  матеріали які надійшли від  Державної податкової інспекції у Білозерському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1працює керівником
Станіславського КП ВК СКПП,
за ст.163-2 ч.2 КпАП України,
26.09.2008року Білозерською ДПІ було проведено
перевірку Станіславського КП ВК СКПП в результаті перевірки було встановлено
порушення, а саме : порушення терміну сплати узгоджених сум податкових
зобов"язань з податку на прибуток, про що складено акт перевірки від
В судовому засіданні правопорушник вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом  серії КН №413004 від 26.09.2008р. та актом
Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається
склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-2 ч 2 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі
ст.163-2 ч.1 КпАП України,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 170грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя:

Початковий строк пред"явлення постанови до
виконання

3 місяці

Постанова пред"явлена до виконання
________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2008 р. о 06.45 год., в смт. Солотвино,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21104»
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 160994 від 30.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело № 3-9158
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
01 декабря 2008 г. Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в  Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
«Карбонит», участок ВТБ, горный мастер,
ч.1 ст. 130 КоАП Украины, -
22.10.2008 г. в 18-00 час. в г. Золотое-1 на кв.
Солнечный ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки М-2140 номерной знак
НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского
освидетельствования уклонился путем прямого отказа в присутствии двух понятых,
чем нарушил  п. 2.5  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал,
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола,  в суд не явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины, считаю возможным
ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 130 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 340 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано, а также
опротестовано  прокурором в течение 10
дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Самарканд Узбекистана,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
160 км а/д Херсон - Керчь, совершил остановку и стоянку транспортного средства
на остановке маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки
суду не известно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
правила остановки и стоянки.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
ст.122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья: