overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6493/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного
суду Харківської області  ЧАЙКА І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, відомості про
ідентифікаційний номер відсутні,

за
ст.122 ч.2 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

05.11.2008 року близько 09-25 год. гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Харків по проспекту 50 річчя СРСР не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 ПДР України - «В'їзд заборонено».

Крім того, винність гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2008 року серії
АГ № НОМЕР_1.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причини
неявки не повідомив.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ч.2 ст. 122 КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Молдовы, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на ул. Частника в г. Севастополе
госномер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия дорожного знака
"остановка запрещена".
нарушил пр.1 д.з.3.34 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного дела:
протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа №3-386/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає
АДРЕСА_1 не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.12.2007 року вАДРЕСА_2керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 перевозив на
передньому сидінні автомобіля дитину віком 2 років , чим порушив ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 2
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -13 887/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29.07.2008 р. Суддя  Ленінського районного суду м.
Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши
матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ТОВ «Магнат»,  мешкає:
АДРЕСА_1

за ч. 3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.04.2008 року, близько 09
години 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_1, по вул.
Декабристів в м. Кіровограді, не надав переваги в русі пішоходу, чим порушив
пункт 18.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно з ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст. 122 КУпАП відповідальність за вказане
правопорушення настає у разі ненадання водіями транспортних засобів переваги в
русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само інші
порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи -
протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №  185023
від  21.04.2008 р.

Враховуючи викладене,
приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1   складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, як
вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено
21.04.2008  року.

Відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2
місяці з дня його виявлення.

Оскільки зазначене
правопорушення не є триваючим, ОСОБА_1 необхідно звільнити від накладення
адміністративного стягнення в зв'язку з закінченням строків, передбачених ч. 1
ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ч.3 ст.122, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 від накладення
адміністративного стягнення звільнити у зв'язку із закінченням строків,
передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Луганської обл., гр. України, українця, приватного підприємця,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року, о 10.35
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Шевролет Лачеті, д-н НОМЕР_1і
рухаючись по вул. Носівський Шлях у м. Ніжині, не виконав вимогу дорожнього знака
2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1.  за викликами по повісткам до суду не
з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-3205/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області  Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ з обслуговування
адміністративної  території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1974 року народження,  жителя
АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_131.08.2008 року  о 06 год. 56 хв.,
керуючи тз  ВАЗ 2109  дн
НОМЕР_1 на автодорозі Житомир - Чернівці
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив
вимоги  п.3.24 в  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

Іменем            України

15 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2008  року о 23.10 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на вул. Міра в м. Слатіно, на якому встановлено газо - балонне
обладнання не зареєстровано в органах ДАІ, чим порушив п. 31.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
ПОСТАНОВА

18 листопада  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.   розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня      2008 року о 11 год.  50
хв.  на 306 км а/д Київ - Харків  ,  водій
ОСОБА_1  ,  керував автомобілем  ЗИЛ - 130 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку , рухався по лівій смузі на дорозі, яка мала дві смуги в
одному напрямку , чим  порушив п.
11.5  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122  ч.
2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа
№3-8948/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м.
Костянтинівка, Костянтинівського району і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008р., о 01-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО Нексія»
держ. НОМЕР_1, у м. Костянтинівка на перехресті вул. Ємельянова - пр.
Ломоносова, який переобладнаний для роботи на газу без узгодження з ДАІ, та
відмітки в реєстраційному талоні, чим порушив п.п.31.3 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І..,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, працює директором МПП
«Самара»,  який мешкає за адресою:
18 листопада 2008 року при перевірці МПП
«Самара», головним державним податковим ревізором інспектором ОСОБА_3., за
адресою АДРЕСА_1, в порушення п. 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, встановлено: не відповідність
готівки на місці проведення розрахунків з поточним денним звітом РРО. Порушення
відображено в акті перевірки № б/н 001947 від 18.11.2008 р.,
чином ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
Викладене підтверджується  зібраними по справі доказами.
Обставин, що обтяжують відповідальність за
скоєне правопорушення суд не вбачає, а обставин такими, що її пом'якшують, слід
визнати повне визнання ним своєї вини.
Таким чином, приймаючи до уваги конкретні
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, слід дійти висновку про можливість призначення
покарання  у вигляді мінімального розміру
стягнення за скоєне правопорушення.
ст. ст. 283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді ШТРАФУ у розмірі тридцять чотири
гривні.                                                                                                                                            Піддати ОСОБА_2  адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ
у розмірі ТРИДЦЯТЬ ЧОТИРИ гривні
Постанова
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її
винесення шляхом подачі скарги  через
Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 3 - 2309 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та
автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
19.09.2008 року в 23 год. 30 хв., був затриманий в с. Вікторівка, за
керування транспортним засобом М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним себе
визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-3623/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,    працюючого СТОВ
«Співдружність» - водій, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
121  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
26.09.2008 року о 22 годині  30 хв.  на автодорозі Київ - Суми  керував автомобілем  ГАЗ-САЗ-3507, державний номер НОМЕР_1 ,  який не пройшов в установлений строк
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
ПДР України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні .

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду                                              І.І.Іванюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 07.30 год., на автодорозі Хуст-Долина,  керував автомобілем марки «Черрі» держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 160033 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
23 октября 2008 года, в 12 часов 10 минут, ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 44 г.
Ялта, управлял транспортным средством - мотоциклом ИЖ П 5 г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2,
без мотошлема, чем нарушил пункт  2.3 г
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 121 КУоАП, как нарушение правил пользования мотошлемами.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
жовтня 2008 року, близько 13 год. 40 хв., наа / д Золотоноша - Сміла, керував
автомобілем «Шкода»  НОМЕР_1, своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-7178-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця  Донецької обл. та мешканця АДРЕСА_1      працює
ВАТ Донецькобленерго водій.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.07.08 року  о
08-15  год.  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33023, державний номер НОМЕР_1, в
м.Красногорівка по вул..Леніна рухався зі швидкістю 81 км на год. при
встановленій швидкості 60 км на год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра-1
8413.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п. 12.4 ПДР
України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
2008 года судья Приморского районного суда города Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев материалы , поступившие из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в
Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,  гражданина
Украины,  не работающего, проживающего
-        за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Снегуровского районного суда Николаевской от 28.08.2007 года в отношении
ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на двенадцать месяцев и
одновременно ему установлены следующие ограничения в период админнадзора :
)  запрещен выход из дома или другого
жилья  с 22.00 часов до 6.00 часов;
запрещен выезд за переделы города (села) без разрешения органов милиции;
3 ) возложена обязанность регистрации в отделе
милиции дважды в месяц: 1 и 15 числа месяца.
с тем , 04.06.2008 года ОСОБА_1 не явился на регистрацию в Приморский РО ОГУ
ГУМВД Украины в Одесской, чем нарушил 3-й пункт установленных ему ограничений
административного надзора.
ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст. 187 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом об
административном правонарушении ОД № 010571 от 05.06.2008г.,  постановлением   Начальника
Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области от  05.06.2008 года, объяснением  ОСОБА_1 от 05.06.2008 года
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении  ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 187 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 187 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан
85 (восемьдесят пять) грн..
Судья