overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6410-2008р
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02
грудня  2008  року
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.11.2008 року  о
18 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м. Ізяслав по вулиці Шевченка, передав керування
автомобілем гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2, який перебував у стані
алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.9г ПДР. Вину свою визнав
повністю.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 мало місце  керування транспортним засобом  в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Антонюка Олега Васильовича піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком
на 1 рік.

Постанова може бути змінена (скасована) головою Апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя :
П.В.Демчук
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого адміністратором ТК
«Майдан».,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  24.10.2008 року о 21.30 год., керуючи  автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_1по
вул.Червоноармійській в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив  п.п. 8.7.3. Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-4400/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 грудня 2008
року                                                                              смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ПП
“Рибалко”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2008 року о 18 годині 30 хвилин по
вул..Перемоги у селищі Солоне Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував у стані
алкогольного сп'яніння мопедом “Навігатор” з об'ємом двигуна 49,9 см3, чим
порушив пункт 2.9а ПДР України.

У суді
ОСОБА_1 визнав факт керування мопедом у стані алкогольного сп'яніння.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом медичного огляду № 592 від
21.11.2008 року.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, суд, вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1
ст.130,  284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  громадських робіт  на строк
50 (п'ятдесят) годин.

Постанова
може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
(підпис)
Справа
№3-4827/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

15 вересня  2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

мешканця
АДРЕСА_1,

працює
кухарем ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2008 року,  гр. ОСОБА_1.в
м. Теребовля , керуючи транспортним засобом марки  ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього  знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин
суд вважає, що в діях ОСОБА_2. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

24 вересня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1982 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008р. був складений протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, який
24.06.2008р., керуючи автомобілем «МАЗДА», НОМЕР_1, перед виконанням обгону не
переконався у тому, що рухомий попереду автомобіль не подав сигнал про намір повороту
ліворуч, в результаті скоїв зіткнення з автобусом «БОГДАН», НОМЕР_2, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 3 (три)
місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого
за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.11.
2008року  о 12-15 годині в м.Курахове по
вул. Мечнікова керував автомобілем ігнорував вимоги дорожнього знаку 3.34
Зупинка заборонена, чим порушив ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого,

проживаючого:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.

1
ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   06 серпня 2008 року о 18 годині 20 хвилин,
керував

транспортним
засобом “Форд” д/н НОМЕР_1, на 545 км а/д Стрий-Тернопіль-

Кіровоград-Знам'янка,
в стані алкогольного сп'яніння, таким чином порушив п.

2.9
(а) ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

письмовим
поясненням самого порушника, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06.08.2008 року, відповідно до якого останній вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. в керуванні  водієм транспортного засобу в стані
алкогольного сп'яніння,

тобто
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма

видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-2360/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї
смт.Ріпки                                                                                                           13 травня 2008 року
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при
секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Ріпкинського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої
реалізатором ПП «Отчиченко», проживаючої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не відомий,
за ч.1 ст. 160  Кодексу України про адміністративні
близько 11 години 00 хвилин по вул.Святомиколаївській в смт.Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 на
тротуарі поза територією ринку, тобто у невстановленому місці, з рук торгувала
продовольчими товарами, чим порушила правила торгівлі.
Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного проступку підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушниці.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушниці.
Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та
застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
Роз'яснити правопорушниці, що
штраф необхідно сплатити через банківську установу протягом 15 днів з наданням
до суду квитанції в цей строк.
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
Справа  № 3-3218/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27
жовтня 2008 року о 20 год. 30 хв. в с.Кіровське по вул.Леніна, водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Chery НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год в населеному
пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», чим
перевищив швидкість руху на 22 км/год, в порушення п.12.6 Правил дорожнього
руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
справа № 3-2739/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Н И

19 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 184 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гомадянка
ОСОБА_1. не належним чином виконувати свої батьківські обов”язки по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н, який навчається в
Краснокутському ПАЛ, що призвело до того, що останній 17.11.2008 р.
безпідставно пропусти заняття перебуваючи в коп”ютеному залі.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2., його також не
заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 184 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського
апеляційного суду шляхом подачі через Краснокутський районного суду

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№3-9558/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2008 року
суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від                     смт. Антонівка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:                   АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

19.10.2008р. ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Цюрупинськ
- Гола Пристань - Скадовськ, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, порушив
правила обгону, скоїв обгін на перехресті, з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину
у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, ст. 122 ч.1, ст. 284
КУпАП, суд -

п о с т
а н о в и в :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3343/07
м е н е м        У к р а ї н и
травня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого: стрілочний завод, механік,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст. 130, ст.124 КУпАП,
о 23год. 00хв. водій ОСОБА_1, на автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізварино, на 273
км, керував автомобілем ЗАЗ - 110307 д/н НОМЕР_1знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння, не впорався з керуванням, з»їхав в кювет і перекинувся.
В разі ДТП заподіяні матеріальні збитки і постраждали люди. Порушення ст. 130
КпАП України здійснив повторно на протязі року.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування строком
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа 3-4702/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина  України, не працюючого,
проживаючого у м. АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.07.2008 р. о 17:50, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2109 д.н.
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул.Чкалова15, не виконав вимог дорожнього
знаку 3.34 ПДР «зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії цього знаку.
Чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі  8,50гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суд

м. Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
Справа № 3-8273/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

18.08.2008 р. на водоймі Дніпро-Бузького лиману, ОСОБА_1
був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями
правил любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітки) в
брід.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3943/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, 1963 року народження, жителя
с.Васловівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 7.11.2008 року о 14год. 30 хв., керуючи тз Мерседес  дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по
Пр.Незалежності  не виконав вимог
дорожньої розмітки 1.1, чим порушив вимоги п.8.1 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-9207/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 р. на а/д Одеса-Мелітополь
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г“ рухався зі швидкістю 90 км/г, перевищив
швидкість руху на 40 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-2284/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 18 час. 25 мин. ОСОБА_1., двигаясь на 7 км. Балаклавкого шоссе в г.
Севастополе,  управлял автомобилем марки
Украины   в населённом пункте двигался со
скоростью 81 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину
признал,  в содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ: