overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 16 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Генерала Пушкіна
- вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.12.2007 року серії ДН № 239557,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-1422/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ
“Укрпрожсервіс”, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи бухгалтером ТОВ “Укрпрожсервіс”,
невчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до
бюджету суми ПДВ по декларації за вересень 2007р. від 18.10.2006р. №64362,
граничний термін сплати 30.10.2007р., фактична 31.10.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на
додану вартість” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань
платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-2028/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ставропольского края, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу:
ч.1 ст. 122   КоАП Украины,
в 19 час. 00 мин. ОСОБА_1 ,
двигаясь  на Л. Толстого в г.
Севастополе,   управлял автомобилем марки
нарушение п.8.7.3 Правил Дорожного Движения Украины  произвёл проезд регулируемого перекрёстка на
включённый сигнал дополнительной секции светофора в направлении указанной ее
стрелкой,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1  ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП Украины
и подвергнуть его  административному
взысканию в виде   штрафа в размере 17
грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
П О С Т А  Н  О В А  №
3-3133

21.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Н.Севастополь,
Березнегуватського району, Миколаївської області, українки, громадянки України,
не працюючої, на утриманні осіб не має, проживаючої АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2008р. о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в с.Старосілля,
вул.Молодіжна, В.Олександрівського району, Херсонської області, безпричинно
виражалась грубою брутальною лайкою, на зауваження перехожих не реагувала, чим
порушувала громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується
рапортами працівників міліції, письмовим поясненням ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 добу.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа № 3-3820/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, працюючого
викладачем ПТУ-84, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 жовтня 2008 року о 15 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід по
вул.Г.Сталінграду у м.Дніпропетроську, на якому знаходилися пішоходи, не
зменшив швидкість і не зупинився, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу у межах санкції, передбаченою ч.3 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.3 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №3-1330 2008р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008р.            Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецькогог р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця
АДРЕСА_1,    за  ст. 130 ч. 1 ст.  122-2 КУпАП України,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.02.2008   р.,      о
23:35   год.,      в
смт. Красноїльськ
по

вул.
Штефана чел Маре керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ» н/з НОМЕР_1,    не зупинився
на законну вимогу працівника ДАІ про зупинку.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
обставини суддя прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,    передбаченого  ст.
122-2 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись  ст.  122-2 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення
вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4571
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

13 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2
- водій.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року приблизно
о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Мерседес” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 17.10.1983 року народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: вул.
Гюзонова, 4, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08
червня 2008 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу Сенс”
д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.06.2008 року серії ДП № 156967, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 р. о 16.15 ОСОБА_1 у м. Донецьку по пр-ту Ленінський керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті,  тим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
справа №3-3040/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул..Б. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2008
року о 02 год. 10 хв. в м. Зборові Тернопільської області ОСОБА_1, керував
автомобілем «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння і  такими діями
порушив вимоги 2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 27 липня 2008 року з протоколом проведення огляду
на стан сп'яніння .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами у стані сп'яніння, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності.

Враховуючи особу
порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, його щире
розкаяння, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська і
АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008р., о 15-15год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ніссан»
держ. НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Парковій проїхав перехрестя з вул.
Ювілейною на заборонний сигнал світлофора, чим порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6847
сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Лиморенко И.И. рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города
Севастополя, работающего в ЧП «Диолог» юристом, проживающего по адресу:
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП
30 августа 2008 года в 10-00 часов ОСОБА_1., двигаясь в
городе Севастополе на перекрестке улиц Руднева - подъезд к заводу Муссон,
управляя автомобилем Мицубисси, с государственным номерным знаком НОМЕР_1, при
выезде со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности своего
маневра, не пропустил автомобиль Форд Сиерра с государственным номером НОМЕР_2
двигавшеюся слева по главной дороге, в результате чего произошло столкновение,
что привело к повреждению транспортных средств и ДТП, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебном заседании вину
признал полностью, раскаялся.
Виновность правонарушителя
подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 124 КУоАП
нарушение водителями транспортных средств правил  дорожного движения, которые причинили
повреждение транспортных средств, путей или других сооружений влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-1828-2008
31 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31 січня 2008 року о 13.05 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Робочій у м. Дніпропетровську
не виконав вимог дорожнього знаку „Рух прямо або праворуч”, здійснив рух
ліворуч, чим змусив транспортні засоби різко гальмувати та змінювати напрямок
руху для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію. При цьому водій
порушив п. п. 1.5, 4.4 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом КР № 211800 від 31.01.2008 року, рапортом ІДПС
Ялтинської роти ДАІ прапорщика міліції Миколюк Ю.О.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
№ 3-1663/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2008 р., в с. Чорноморське ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-3569/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року ОСОБА_1 в с.Шепарівці Коломийського
району Івано-Франківської обл.  о 17 год.
35 хв.   керував транспортним засобом
МЕРСЕДЕС д/н НОМЕР_1та    порушив правила
встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа№3-3353/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 року
ОСОБА_1.,  в с. Лаківка
Кіцманського району Чернівецької області,
о 18.год. 00 хв., керуючи автомобілем марки  Пежо 405 д/н
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.