overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2607
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,             ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля
Заліщицького району

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
працюючи директором ТзОВ “Маяк”, що знаходиться в с.Поділля Заліщицького
району,  не поновив додатки на 2002-2008
роки до діючого колективного договору, які регулюють питання оплати праці,
соціально-економічного розвитку, гарантій захисту прав та інтересів
працівників, що суперечить вимогам ст.14 КЗпП України,  заробітну плату виплачує один раз в місяць,
що суперечить вимогам ст.115 КЗпП України, не провів доплату в розмірі 35%
годинної тарифної ставки за кожну годину роботи в нічний час, що є порушенням
ст.108 КЗпП України, не провів оплату роботи у святкові і неробочі дні у
подвійному розмірі  28.06.2008 року, що
суперечить вимогам ст.107 КЗпП України, заробітну плату не виплачує за три дні
до початку відпустки, що є порушенням ст.24 Закону України “Про оплату праці”.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1 поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 19-06-010/0 від 11.07.2008 року та актом перевірки               № 19-06-010/0699 від 11.07.2008
року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив вимоги законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 500 (п'ятсот) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., жит. АДРЕСА_1, не працюючого
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 41 хв.  ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в  по автодорозі
Городище-Рівне-Староконстантинів, с. Прогрес, порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху,   перевищив швидкість
руху в населеному пункті, в зоні дії знаку 5.45, рухався зі швидкістю 84км/год.
В суд
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2008 № 110783. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати ОСОБА_1таким, що
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром десять  гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                         Венгерчук А.О.
Справа № 3-1674/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького В ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого ,

за
ст. 122  ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30  травня 2008 р.  о 11 год. 45 хв. в м. Прилуки по вул. 1
Травня , керуючи  автомобілем ВАЗ-21093
д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 3  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду                                                О.Ф. Кучерін
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Сахновщинського району
та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Зміїв  Харківської області, жителя АДРЕСА_1, який
працює водієм на агрофірмі “Україна Нова”, протягом останнього року до адмінвідповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 5 листопада 2008 року ОСОБА_1
керував автомобілем по вулиці Завірюхи селища Сахновщини Харківської області,
який не був зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ,  чим порушив п.30.1  ПДР України.

Справа
про адміністративний проступок розглядалася у відсутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1,
належним чином сповіщеного про місце та час розгляду справи, не надійшло
клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 05.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят)  гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа №3-4414-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 11 жовтня 2008 року о 00 годин
35 хвилин, керував автомобілем АУДІ А 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який
вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС
м.д.м. Чугуєва БДПС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
о 12.00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 53
державний номер НОМЕР_1 по вул. Харківській здійснив поворот ліворуч на вул.
К.Лібкнехта на заборонений червоний сигнал світлофору.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 033037 від 28.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП - проїзд на
заборонний сигнал світлофору.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
.піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 15
год. 10 хв. 19 серпня 2008 року на 207 км а/д Сміла-Знам'янка керував
автомобілем «ВАЗ-21081» та не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.п.
2.3 в ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-3607/2008р.
Постанова Іменем України

21
липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 пенсіонера,

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

З липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 05
хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21091,НОМЕР_1 порушив п. 15.9.
(г) ПДР України: зупинився на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 001772, від 3 липня   2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3311
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року
о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Лашківка Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Мерседес-190                            НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху                     60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 211764 від 08.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3 - 268 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1
непрацюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
15.01.2008 року в 10 год. 15 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом УАЗ-3741, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 2.1 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-8652/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3032 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Чорнухинського
району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

електромонтера Гнідинцівського ГПЗ,

за
ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 жовтня 2008  р. о 14 год. 25 хв. в с.
Білу сівка Чорнухинського району керував автомобілем ВА-2121 д/н НОМЕР_1 , на
якому  встановлено газобалонне
обладнання, не зареєстроване в установленому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1
. не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 121  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  121 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 121 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі  20  (двадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 122&sup2; Кодекса Украины об административных
12.08.2008 г. в 12-40 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                     Балаклавскому
шоссе, управляя транспортным средством “Субару” с госномером                НОМЕР_1, в нарушение п. 2.4
Правил дорожного движения Украины, не выполнила требование работника ГАИ об
остановке, поданное жезлом и свистком, чем совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122&sup2; Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание явилась, свою вину в
совершенном административном правонарушении признала в полном объеме, искренне раскаялась.
Кроме того, ее вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1) и ее письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 122&sup2;, ст. 283 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122&sup2; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере
136,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1792/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 22 вересня
2008 року на а/д Стрий-Кіровоград 265, о 00.20 год. , керуючи
автомобілем марки БМВ-318  н/з НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знака “В”їзд заборонено”, чим порушив пункт 3.21 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№193423  від 22.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Cправа № 3-3312
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року
о 14 годині 48 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Лашківка Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем ВАЗ-21099                            НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 89 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 211765 від 08.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду
С.В. Дудяк
Cправа № 3-2557
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району
автомобілем Шевроле Авео № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: