overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 грудня 2008р.                                          Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області 3-й взвод
притягнення до адміністративної відповідальності
мешкаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в „МТП „Южний” ,
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 листопада 2008р., о 13.50 год., в м. Одеса по вул. Приморська 20
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мазда 323, державний номер НОМЕР_1, по
дорозі, яка має декілька смуг в одному напрямку руху, при перестроюванні з
правої смуги руху в ліву  смугу руху, не
надав дорогу транспортному засобу Дачия, державний номер НОМЕР_2, якій рухався
по лівій смузі руху в попутному напрямку руху, тим самим змусив останнього
різко загальмувати та змінити напрямок руху, в наслідок чого ОСОБА_1 створив
аварійну обстановку на дорозі, чим порушив п.п. 10.3 ДР
Правопорушник ОСОБА_1, свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП
України з  накладенням штрафу в розмірі
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
Котов В.Г.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.12.2007 року о 23 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Дніпропетровськ
- Миколаїв, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її
суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року серії АЕ №
374909, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008р., о 20-25год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ Ланос»
держ. НОМЕР_1, на 5км. а./д. Слов'янськ - Донецьк, перевищив швидкість руху
більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю 88км./год., у населеному пункті
“Слов'янськ”. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №8141, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3-6892
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1.,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008 року
о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки
"Москвич 408 ", номерний
знак  НОМЕР_1,  здійснив зупинку свого транспортного засобу
ближче ніж 10 м. до перехрестя,  чим
порушив вимоги п. 15.9  ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив
суть порушення ПДР.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, а також дані про
особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ст. 122 ч. 2
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Д.П.Криворученко
Справа № 3-6029/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
16.10.2008 року о 18-20 год.  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем  ВАЗ 211440 д/н НОМЕР_1,  вчинив обгін на перехресті,  чим порушив п.п.14.6. Правил дорожнього руху
України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                  справа № 3-3123408

Суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
України, м. Миколаїв,     не працює,
проживаючого:АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне
правопорушення, громадянин України ОСОБА_1, не забезпечив своєчасну реєстрацію
іноземцю, громадянину Росії,  за
адресою:АДРЕСА_1

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 визнав, що допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 205 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від старшого інспектора САП УДАІ, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 13 год. 40 хв., 29 вересня 2008 року, на
435 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Івеко, д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 листопада 2008 р.,
близько 13.50 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 389419 від 06.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Астра»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2008 року о 15
годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом “Рено Кенгу” НОМЕР_1, рухався по
вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року серії ДП № 111290, відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

8 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ВАТ НВП
СЕМЗ, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 листопада
2008 року ОСОБА_1, близько 23 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ-2106 н/з
НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Жовтневій в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в судове засідання не з'явився.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №275703 від 23 листопада
ц.р., протоколу медичного огляду №491 від того ж числа та пояснень свідка
ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи
опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007
року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Яснополянська в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні
його дії, чим порушив п. 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.12.2007 року серії ДН № 222878, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа  № 3- 3976
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008р. Голова
Долинського районного   суду
Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які
надійшли  від  ІДПС Долинського   ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гр.України , українець , проживає
АДРЕСА_1, працює  водієм АТП 1537,
121 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
20.10.08р. О 15 год. 50 хв. Гр. ОСОБА_1. в
с.Кірово, Долинського району  ,
керував автомобілем  Мерседес Бенц,
державний номер  НОМЕР_1 , з не пройденим
своєчасно технічним оглядом , чим порушив 31.3 Б ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись  ст.ст.121 ч.1 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  17
грн ./ сімнадцять грн. / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа № 3-3329/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_124.09.2008 року о 21 год. 55 хв., керуючи тз ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1в
м.Новоселиця  по вул. Леніна рухався із
швидкістю 86 кмгод при обмеженій швидкості 60 кмгод,  чим порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_18накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4592
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,
проживає:  АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року приблизно
о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Опель” по автодорозі „ Чернігів -
Сеньківка” в с. Дібрівне перевищила встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушила п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винною себе визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 - 8718
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Чечельник, Дунаєвецького
району,  Хмельницької області, працюючого
майстром Хмельницьобенерго,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
05 жовтня 2008 року о 21 год. 54
хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам”янецькій ОСОБА_1, керуючи транспортним
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-1758/08
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м.
Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП містять протокол ТР №НОМЕР_1 від 28 березня 2008 року.

Відповідно  до ст. 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу
порушника.

У протоколі зазначена адреса порушника - село Гаї Зборівського району
Тернопільської області. Однак на території Зборівського району Тернопільської
області відсутнє село Гаї.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,
яка притягається  до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд не може розглянути адмінсправу, так як адреса особи,
яка притягається  до адміністративної
відповідальності вказана не точно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання та уточнення адреси
порушника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну справу  про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Молодія, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.4 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.10.2008 року о 08.20 год.,
керував  автомобілем Субару, державний
номерНОМЕР_1 по вул.Машинобудівників в м.Чернівці, без переднього державного
номерного знаку, чим порушив  п.п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: