overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4840/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                 Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И.В. рассмотрев материал поступивший от ДПС о  привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., гражданина Украины, работающего водителем ЧП «ОСОБА_2», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
12 августа 2008 года в 16 часов 45 минут
ОСОБА_1, находясь в п. Нижнегорский  на
ул. Молодежная, управляя транспортным средством БАЗ - 079 - 20 гос. номер
НОМЕР_1 осуществил остановку - стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил
требования  п. 15.9 Правил дорожного
движения, т.е. совершил  правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания  дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року о 15-10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2109» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську здійснив обгін на перехресті вул. Леніна
- вул. Орджонікідзе, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 21 час 10 минут ОСОБА_1, на 325 км автодороги Харьков-Симферополь,
управляя транспортным средством ДЭУ г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, нарушил правила обгона и
осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
листопада 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки смт. Нові
Біляри Комінтернівського району Одеської області області, жительки
смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області АДРЕСА_1 працюючої
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення
надала житло громадянину Росії ОСОБА_2 котрий проживає на території України без
необхідної для іноземних громадян реєстрації.
Своїми діями ОСОБА_1.  допустила правопорушення, передбачене ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнала
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 009220 від 20.10.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-2674/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6
травня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенніОСОБА_1скарбника СТ «Прогрес», проживаючої:АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632
КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

11
квітня 2008р. при перевірці СТ «Прогрес», , м. АДРЕСА_1
встановлено, що ОСОБА_1  допустила порушення
встановленого законом порядку подання платіжного доручення до банку на
перерахування належного до сплати збору за спецкористування водних ресурсів за
4-й квартал 2007р. в сумі 18.4 грн. по строку сплати 19.02.2008р. Фактично
подане платіжне доручення до установи банку 28.02.2008р. із затримкою на 9
днів  за адресою: ж/м АДРЕСА_1

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується   матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа №3-6676/08
13 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого
16.08.2008 р. о 11.30 год., ОСОБА_1,
пройденим технічним оглядом.
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами, що не пройшли державний
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа
№ 3-4430/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал,
який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого АТП № 32, проживаючого
у АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05 липня   2008р. о 13год. 05хв,
водій ОСОБА_1., керуючи автобусом Мерседес д/н НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську,
пр. К. Маркса вул. Вокзальна не пропустив пішоходів, які переходили проїзну
частину по пішохідному переході.. Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду

м. Дніпропетровська                                                             Г.Я.Маймур
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

23 травня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: ректором Донбаського
інституту техніки та менеджменту міжнародного науково-технічного університету,
мешкає в АДРЕСА_1, яка скоїла  правопорушення
передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КН №  395078  від 31.03.2008р., складеного державним податковим інспектором
Сергієнко Д.Г. ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми
комунального податку за 4 квартал 2007 року згідно  уточненому податковому розрахунку
комунального податку за 4 квартал 2007 року № 95321 від 30.01.08року по терміну
надання 19.02.08року, фактична дата подання 20.02.2008 року, чим порушила п.3.5
р.3 «Положення про порядок оплати місцевих податків та зборів на території м.
Краматорська», Краматорської міської ради від 23.12.2005 року № 28/ІУ-09, зі
змінами та доповненнями.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1  необхідно закрити у зв'язку   з тим, що протокол про адміністративне
правопорушення надійшов до Краматорського міського суду 13.05.2008 року, тому
двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КоАП України, сплив.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1
за
ст.163-2ч.1 КпАП України закрити  у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7114/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду
м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.10.2008р., о 20год. 05хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Деу Нексія, д/н НОМЕР_1, по вул. Полтавське шосе в м. Дніпропетровську, в
населеному пункті перевищив швидкість на 32 км/год., тобто рухався зі швидкістю
92 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 18830.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-7114/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду
м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Полтавської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.10.2008р., о 20год. 05хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу Нексія, д/н НОМЕР_1, по вул. Полтавське шосе в м.
Дніпропетровську, в населеному пункті перевищив швидкість на 32 км/год., тобто
рухався зі швидкістю 92 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №
18830.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі  17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ВДАІ Іванівського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до
відповідальності за ст. 121  ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 14
год. 20 хв. 21 жовтня 2008 року в м. Кам'янка по вул. Шевченка, керував
автомобілем САЗ-3507 д/н НОМЕР_1, на якому встановлено шини з різним малюнком
протектора шин , чим порушив п.п. 31.4.5 ПДР України.

Порушник при розгляді справи вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 8 грн. 50 коп.
штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6779/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Мельник В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює АТП,  проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року, близько
10 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗІЛ 431610, державний
номерний знак НОМЕР_1  по вул. Жовтневої
Революції в м. Кіровограді не надав переваги в русі пішоходам які знаходились
на нерегульованому пішохідному переході, змусивши їх різко зупинитись та
зробити крок назад, внаслідок чого створив своїми діями аварійну ситуацію для
інших учасників дорожнього руху, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Порушник до суду не з'явився, суд визнав за можливе розглянути справу за
відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по
справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, оскільки його
вина підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня
вчинення правопорушення, а саме з 07.03.2008 року, минули строки притягнення
до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122 ч. 4, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провадження по справі
закрити у зв'язку  з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.Кіровограда
В.В. Мельник
Справа № 3-7138/08
ПОСТАНОВА

5 грудня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
середня, розлученого, на утриманні одна особа, працюючого електриком у ТОВ
«Глобинський м»ясокомбінат»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 4.12.2008 року близько 12.20 год. в м. Глобине на вул. 1-го
Травня, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян
виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173,
283   КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 (п»ять) діб, починаючи з 12.50 год. 4.12.2008 року.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15621/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 жовтня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15001/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 23 годині, керуючи транспортним

засобом
«ГАЗ-24» НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди - вул. Столетова

в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа№3-8756/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Менського взводу ДПС про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,приватного підприємця, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністра-
тивні правопорушення

Встановив:

08.05.2008р. біля 11 год.05 хв. ОСОБА_1.в
с.Киселівка керуючи автомобілем , здійснив обгін на пішоходному переході іншого
транспортного засобу.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 08.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк