overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1210/2008
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2008 року                                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання
і віддтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1952 року народження,

жительку
с. Іванівка,

Теребовлянського
району,

не
працюючого

заст. 88-1КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1. 17 лютого 2008 року у магазині ПП ОСОБА_2,
що у с. Іванівка Теребовлянського району, продавала сушену рибу без відповідних
документів, чим порушив п. 3.14 Правил
Любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001325 від 17 лютого
2008 року, та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,
221, 283, 284 КупАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
88-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТеребовлянського

районного
суду                                                                   В.В.Малярчук
Справа № 3-5973/2008р.
Постанова Іменем
України

31 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого
електромонтером у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ч. 1ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

26 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 05 хв. у м.
Теребовля по вулиці Застіноцькій, Тернопільська область,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Пройти у встановленому порядку на вимогу працівника Державтоінспекції
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 /один/рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2008 р. о 21
год. 00 хв., в с. Діброва, керував автомобілем марки „Форд Транзит” держномер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
165042 від 29.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-1687
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
липня  2008 року                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, має на утриманні батька пенсійного віку, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2008 року о 02 годині 50 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем   ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), факт
сп'яніння водій визнав. Від проходження медичного огляду в медичному  закладі на стан сп'яніння відмовився у
присутності свідків, під час складання протоколу виражався брутальною лайкою на
адресу працівників ДАІ, чим порушив пункт 2.9(а), правил дорожнього руху
України.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст.130  КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 280  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
08  липня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва
Л.В.
Справа № 3-610/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“13” березня  2008 року                                     Суддя   Добровеличківського районного суду   Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від головного контрольно-ревізійного управління України в
Кіровоградській області  Антоненко В.В. ,
відносно правопорушника

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської
області,  жительки АДРЕСА_1 ,
працюючої  начальником відділу освіти
Добровеличківської РДА ,  раніше не
судимої, до адміністративної відповідальності на протязі останнього
календарного року не притягувалася,

за ч.1 ст. 164 -14 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДКРС № 007168 від 25.02.2008 року при здійсненні планової
перевірки головним контролером-ревізором ревізії фінансової господарської
діяльності щодо непроведення навчання та підвищення кваліфікації тендерного
комітету в Добровеличківському відділі освіти
Добровеличківської РДА за період з 01.05. 2005 року по завершений
звітний період 2008 року  встановлено, що
начальник відділу освіти Добровеличківської РДА за період з 01.05. 2005 року по
завершений звітний період 2008 року
здійснила не проведення
тендерного навчання та підвищення кваліфікації членів тендерного
комітету  з питань організації та
здійснення процедур закупівель чим порушила ст.12 п.7 , ст. 2 ч.1 Закону
України “Про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти”.

При складанні протоколу та в судовому
засіданні  правопорушник свою вину в
інкримінованому правопорушенні не визнала , мотивуючи  відсутністю коштів.

Кваліфікація дій
правопорушника за ч.1 ст. 164-14 КУпАП при складанні протоколу на переконання
суду є вірною.

Судом встановлено, що
вчинення  ОСОБА_1 . означеного
правопорушення не потягло за собою істотних наслідків, те, що вона працює на
вказаній посаді недавно з 2006 року, а тому на думку  суду в силу ст. 22 КУпАП, її дії з
урахуванням ступеня суспільної небезпечності вчиненого правопорушення та особи
притягнутої, носить характер
малозначності. З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне,
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і згідно до
правил визначених  ст. 22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 164-14 ч.1,  173, 276, 277,
279  КУАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від  адміністративної
відповідальності за    ч.1  ст. 164 -14 КУпАП в силу малозначності
інкримінованого правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27  октября 2008 года                                                                              Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., работающего водителем ООО
«Диалан» ЛТД, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
часов 40 минут, ОСОБА_1 .,  на 693 км автодороги
Хаьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством ЗАЗ 110557 г.н. НОМЕР_1 , произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-1711/2008р.
23 вересня 2008 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Монастириського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1 , працює крановщиком , за ст. ст.
124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 . 11.08.2008 р. о 18 год. 20 хв. дня
обстановки та здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п.  2.9; 12.1 ПДР України.
В суді порушник винним себе у вказаному визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь  його вини, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1.  піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 . доручити ВДАІ Монастириського
Вилучене посвідчення водія направити
у Підгаєцьке МРЕВ для виконання.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.08.2008 року близько 21 год. 23 хв. в м. Севастополь по Калишовському шосе,
керуючи автомобілем Мітсубісі д.н.НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості
руху 40 км/год рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0601090.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2519/08
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Росії,
росіянина, безпартійного, з освітою 9 класів, не одруженого,  без визначеного місця проживання,  не працюючого, раніше не судимого

- за ст.185  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 травня 2008року о 20год.00хв. на території
приміського вокзалу м.Львів, при затриманні за підозрою у вчиненні ряду  тяжких злочинів,  вчинив злісну непокору працівнику міліції
ОСОБА_2, а саме: виражався в адрес працівника міліції нецензурною лайкою,
погрожував  йому фізичною розправою,
чинив  пасивний опір, а на
неодноразові  зауваження припинити
негативні дії не реагував.

В суді  ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення  визнав, ствердивши факт  інциденту та усних погроз  працівнику міліції, покликаючись на те, що
ОСОБА_2, як працівник міліції не представився.

Заслухавши пояснення
ДІМ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, правопорушника
ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.185 КУпАП.

При обранні покарання
враховую особу правопорушника ОСОБА_1, який ніде не працює, без визначеного
місця проживання, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП
та застосувати до  нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві)
доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно.
Постанова
Іменем України справа
3-85

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши клопотання закритого акціонерного
товариства «Агрокомбінат» про скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами
ОСОБА_1,

Встановив:

17 січня 2008 року Теребовлянським районним судом ОСОБА_1
було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /
один / рік.

Закритим акціонерним товариством «Агрокомбінат» подано
клопотання про скорочення строку позбавлення
права керування транспортними засобами ОСОБА_1,
у зв'язку з тим, що його посадові обов'язки пов'язані з постійним
використанням автомобіля.

Розглянувши дане клопотання,
характеристику на ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, врахувавши те, що правопорушник відбув
більшу половину призначеного строку, суд
дійшов до переконання, що клопотання закритого акціонерного товариства
«Агрокомбінат» підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам ст. 320 КУпАП.

Керуючись
ст. 320 КУпАП, суд, -

Постановив:

Клопотання закритого акціонерного
товариства «Агрокомбінат» про скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 задоволити.

Скоротити строк позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

В.В.Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду

:
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 22.07.2008г., он 22.07.2008г., в 05.45часов,
«НОМЕР_1», в зоне действия знака двигался со скоростью 85км/ч., чем превысил
установленную скорость движения на 45км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
Справа № 3- 6278/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

11листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1  працюючого
електроенергетиком,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня  2008 року гр.  ОСОБА_1. в с. Ступки  керуючи
транспортним засобом  марки   Ауді 80 НОМЕР_1 порушив п.12.9 Б  ПДР України:
при обмеженні швидкості 50км/год,рухався зі швидкістю 75 км/год.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР № 228479 від 27 жовтня    2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 1 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 5373/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
П.П. “Альма Віта”оператором,

за ч.
1ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1., в м. Підгайці , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1, порушив п.31.3 Б ПДР України:
не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1, визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 195512 від 10 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8414
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні
року о 09 год. 40 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, а саме, порушив пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Справа  № 3-6021/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

Борщівського району ,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

6.09.2008  року о 15
год. 50 хв.ОСОБА_1  в  м.Києві керував  автомобілем
марки  «Фольксваген« державний
номерний знак НОМЕР_1та проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 6.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.