overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  Рябота В.І., при секретарі: Риндя
Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС в
Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧН
№005870 від 09 листопада 2008 року, складеного ДІМ Прилуцького МВ УМВС України
в Чернігівській області вбачається, що 09 листопада 2008 року ОСОБА_1, за
місцем свого проживання: смт. Линовиця, Прилуцького району по вул.
Незалежності, висловлювався нецензурними словами в адресу дружини та дочки, на
зауваження не реагував. Його дії ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
порушник свою вину не визнав, пояснив суду, що він працював у дворі власного
будинку, хотів зайти, але будинок був замкнений, тому він поліз у кватирку,
сварки не вчиняв.

Свідок ОСОБА_1 пояснила в
суді, що даний випадок є неодноразовим, її чоловік веде бродяжницький спосіб
життя,  коли з”являється вчиняє сварки.

Вина ОСОБА_1. повністю підтверджується протоколом серії ЧН №005870,
поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали  справи, враховуючи особу правопорушника, його
ставлення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за
необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого ст.173
КУпАП та застосувати  адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173, керуючись ст. 283-285
КпАП України, суд, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15(п”ятнадцять)діб,
рахуючи з 09 години 30 хвилин 10 листопада 2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Рябота
В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.10.2008
р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, на дорозі, яка має дві смуги
руху в одному напрямку здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги,
порушивши п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-3541/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
Кобижчанське лісництво, бензопильщик,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  14.09.2008 року біля 09
год. 50 хв.  в с. Кобижча, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 а ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Глибоцького району, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.09.2008 року о 14.35 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
номер НОМЕР_1по вул.Університетській в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного
знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 16-50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Тойота”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Сімферополь-Севастополь, рухався в
населеному пункті зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АА № 827013 від 15.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з
Сватівської групи ВОДДЗ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року о 16-45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «КАМАЗ
55102» держ. НОМЕР_1 на 131 км. автошляху Чугуїв - Мілове здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 2  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-3437 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У КРАЇНИ

04 червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира ВДПС м.д.м.Ізюм БДПС ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця м.Харкова, мешканця с.Новопокровка
Чугуївського району Харківської областіАДРЕСА_1, працюючого начальником ТУ НП
ЗЖБК,

за
ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

25.05.2008 року о 12.00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Міцубісі" державний номер НОМЕР_1 на 624 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю
82 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пі 2.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 285231 від 25.05.2008 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України -
перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя-

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18  грудня 2008 року  суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши адміністративний  матеріал,  що надійшов  з   Широківського  РВ
ГУМВС  України  в  Дніпропетровській  області, щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривий  Ріг, громадянина  України, не  працюючого, прож.:  АДРЕСА_1,

за   ст. 173-2 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2008 року  о 20.00  годині  в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  перебуваючи  у стані  алкогольного  сп'яніння, вчинив  сварку  зі своєю  співмешканкою  ОСОБА_2, в  ході  якої висловлювався  на  її адресу  лайливими  словами, тобто  умисно  вчинив насилля  в  сім'ї шляхом  образи,  внаслідок чого  психічному здоров'ю      ОСОБА_2  могло бути  завдано  шкоду.

Дані  обставини підтверджуються протоколом  про адміністративне  правопорушення  №  ДП 1650  від 01.12.2008  року,  письмовими поясненнями   ОСОБА_2,  ОСОБА_1

На підставі  вищезазначеного,  те,  що  ОСОБА_1 перебував  в  стані алкогольного  сп'яніння  під час  вчинення  правопорушення,  що він  не  заперечував, суддя дійшла висновку,  що дії  ОСОБА_1 мають  ознаки правопорушення,  передбаченого ст.  173-2  ч. 1
КУпАП,  та  вирішила визнати ОСОБА_1  винним  у вчиненні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого 173-2  ч. 1
КУпАП.

Керуючись  ст. 173-2  ч. 1  КУпАП, ст. ст. 34,  35,  38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати  винним  у вчиненні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого 173-2  ч. 1   КУпАП.

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у  вигляді штрафу  у розмірі  40 (сорок)  гривень на  користь  держави.

Постанова судді у  справі  про адміністративне  правопорушення може  бути оскаржена особою,  яку притягнуто  до  адміністративної  відповідальності,  її законним  представником, захисником,  потерпілим,  його представником або на неї може бути  внесено  протест прокурора  протягом  10 днів  з  дня винесення постанови.  Апеляційна  скарга, протест  прокурора  подаються до апеляційного  суду Дніпропетровської  області через
Широківський  районний  суд
Дніпропетровської  області.

Копію  постанови протягом  трьох  днів вручити  або  вислати особі,  щодо  якої її  винесено.  Копія постанови  в  той же  строк  вручається під  розписку  або висилається  потерпілому на  його прохання.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП
ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
липня 2008 року, о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ХЮНДАЙ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Правди
та вул. Ілліча здійснив проїзд на заборонний (жовтий) сигнал світлофору. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 219585  від 13 липня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3- 3518/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в/ч А
1479,  за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2008 року  о 09 годині 25 хвилин в м. Ніжин по
вул..Прилуцька гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті,  чим порушив
п.14.6 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі12 (дванадцять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Дело № 3-6225/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Полтава, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
в 16-05 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Ман гос.номерНОМЕР_1, по
ад Херсон-Керчь, при
выезде с примыкающей территории на главную дорогу, не предоставил преимущества
в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-81/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1975 року народження, мешканця с Іванківці Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11 січня 2008 року біля 15 години 55 хвилин в м.
Кіцмань Чернівецької області по вул. Незалежності керуючи транспортним засобом
ВАЗ державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
проїхавши на заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної
обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у штрафу на суму 35 ( тридцять п"ять) гривень у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6063/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож.Краснодарського
краю, прож.АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
11.10.2008 року о 08-37 год. на 340 км
автодороги  Харків-Сімферополь   керуючи автомобілем ОПЕЛЬ  д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.   визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
01.09.2008 р. о 12 год. 10 хв. в м.Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2101,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398278 від 01.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6301/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

27
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює
майстром на АЗС «Укрнафта»,

за
ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008
року в м. Молочанськ, по вул. Лугова, 70, на АЗС «Укрнафта» майстер АЗС
ОСОБА_1. не виконав вимоги припису Державної інспекції ЦЗ та ТБ від 02.04.2008
року, а саме не провів навчання диспетчерської служби АЗС та осіб, що виконують
небезпечну роботу на територіальних курсах, не обладнав АЗС об'єктивною системою
оповіщення, не вніс зміни до функціональних обов'язків відповідних осіб щодо
відповідальності за технічне обслуговування системи оповіщення, не виконав ПНО
локальними системами виявнення загрози винекнення надзвичайної ситуації, не
розробив, не узгодив та не затвердив плани розвитку та вдосконалення цивільної
оборони, цивільної оборони (дій органів управління та сил у разі надзвичайних
ситуацій, не заключив договір на постійне та обов'язкове обслуговування
Державною аварійно-рятувальною службою.

ОСОБА_1.
свою вину в правопорушенні визнав, пояснив, що для проведення вказаних заходів
не надавалося фінансування з відділення реалізації нафтопродуктів по
Запорізькій області ВАТ «Укрнафта», тому він не мав змоги виконати вимоги
припису.

Беручи
до уваги, що виправлення порушень потребують фінансування, майстер АЗС ОСОБА_1.
не має повноважень розпоряджатися фінансовими засобами, крім того
правопорушення передбачає невиконання припису, а припис було направлено не
майстру ОСОБА_1., а начальнику відділення реалізації нафтопродуктів по
Запорізькій області ВАТ «Укрнафта» ОСОБА_2., суд визнає вчинене ОСОБА_1.
правопорушення малозначним, ОСОБА_1. може бути звільнено від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 188-16 КУпАП в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з
дня її проголошення.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
ДЕЛО № 3-210908
17 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_2,  2007 г.р.,
работающего КП «УВКХ»,
проживающего по АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
16.01.2008 года в 15.00 час. ,  на ул. Полтавской в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1  управляя автомобилем КРАЗ 256 гн НОМЕР_1,  выезжая на главную дорогу не предоставил
преимущество в движении автомобилю Форд гн НОМЕР_2 двигающемуся по главной
дороге,  в следствии,  чего,
вынудил водителя автомобиля,
резко тормозить,  изменять
направление движения,  создал аварийную
ситуацию,  при этом нарушив п. 16.11 ПДД
В судебном заседании ОСОБА_1  вину в данном правонарушении признал
полностью и подтвердил факт создания ним аварийной ситуации и нарушение правил
дорожного движения 16.01.2008 года в 15.00 час.
на ул. Полтавской г. Павлограда.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения  предусмотренного  ст. 122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.