overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2856
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1,  керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автобусом Мерседес НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163539 від 28.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення людей.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень  50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№ 3-6743/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27  листопада  2008 року

Суддя
Чугуївського  міського суду   Харківської області  Бондар С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від ІДПС Слов'янського взводу
Донецької області про притягнення
до  адміністративної
відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці
справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 складено з порушенням «Інструкції з організації провадження та
діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху»,   та вимог ст. ст. 256  КУпАП, а саме: у протоколі не правильно зазначена адреса
правопорушника, що підтверджується конвертацією та унеможливлює подальший
розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до
вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП своєчасно сповістити правопорушника про місце і час
розгляду справи, з'ясувати
всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити
у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має
цієї можливості.

Відповідно до
роз'яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на
транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без
додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення.

Таким чином,
вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 начальнику ІДПС
Слов'янського взводу ДАІ  Донецької
області для належного оформлення.

Керуючись ст.
ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії ДО № 939279 від 15 жовтня 2008 року про
притягнення  до  адміністративної відповідальності щодо
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути до начальника ІДПС Слов'янського взводу
ДАІ Донецької області - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3546/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  начальника Ніжинського взводу ДПС  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Степанівка    Чемеровецького району
Хмельницької області,   працюючого  водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.09.2008 року водій керував
транспортним засобом   на автодорозі    Кіпті-Дуків       не виконав вимгу дорожного  знаку «Рух прямо»   здійснив
поворот   ліворуч, чим порушив
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
СПРАВА № 3 - 4144 /08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області                              Могачевська
В.Й.     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2008 року близько 14.30 годин на 190 км
ад Стрий-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
“Део” номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в нетверезому стані, чим порушила п.
2.9 г Правил дорожнього руху України.

Крім того, протягом року гр. ОСОБА_1 притягувався
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України по факту
ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 218227 від
22.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, так як він, будучи
притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,  допустив керування транспортним засобом, в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності за вказаною статтею
КпАП України притягується вдруге, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                         В.Й.
Могачевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1і, України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2008 р., близько 18.40 год., в с.Нересниця, керуючи
автомобілем марки Дейво, номерний знак НОМЕР_1 перевозив на передньому сидінні
автомобіля дитину яка не досягла 12-річного віку, чим порушив вимоги пункту
21.11 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення водіями транспортних
засобів правил перевезення пасажирів, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №166199 від 13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2047/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада  2008 р. Голова суду, суддя Бойко Г.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли від
ІДПС БДПС в м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Берданка  вул. Радянська Зачепилівського району
Харківської області, непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня  2008 р. о 14 год. 35 хв. в м. Харків по вул.
Ак. Павлова водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1
здійснив  стоянку  на зупинці громадського транспорту.

В судовому засіданні,  суд
дослідивши матеріали справи, де протоколом про адміністративне   правопорушення серії АГ № 022441 від  26 жовтня 2008 р. підтверджується факт
вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, а саме: здійснив стоянку на зупинці
громадського транспорту, приходить до висновку, що дії  гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати як   адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що  пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього та визнав свою вину.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.10.2008 р. о 07.10 ОСОБА_1 на 121 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки Део-Ланос днНОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-1673/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

19 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
травня 2008 року  в 16  год. 00 хв. в смт. Ладан Прилуцького району
по вул.. Миру, керуючи автомобілем ВАЗ-2108
д/н НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в
русі пішоходам .

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.3,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять  )
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-2037/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада  2008 р. Голова суду, суддя Бойко Г.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2008 р. о 05 год. 30 хв. на
58 км.  а/д Новомосковськ-Перещепино
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1 тна іншій дорозі рухався зі швидкіст ю 115 км/год, чим перевищив
дозволену швидкість руху на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”
18709.

В судовому засіданні, суд дослідивши
матеріали справи, де протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
526547 15 листопада 2008 р. підтверджується факт вчинення гр. ОСОБА_1
правопорушення, а саме: перевищення встановленої швидкості руху, приходить до
висновку, що дії  гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати як  адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що правопорушення вчинено за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд
визначає ту обставину, що вчинене правопорушення не призвело до  шкідливих наслідків і правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав
совою вину.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити її
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
Справа №3-6046/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 р.н., що проживає в с.Яцковичі
Овруцького району, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.08 біля 2030 на вулиці в с.Яцковичі
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною
лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1вину визнав.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом №2090 медичного
огляду для встановлення факту вживання псих активної речовини та стану сп'яніння
від 14.10.08.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1визнати винним за ст.173 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова може  бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської
області через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Справа №3-6046/08 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 р.н., що проживає в с.Яцковичі
Овруцького району, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.08 біля
2030 на вулиці в с.Яцковичі ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1вину
визнав.

Крім визнання
своєї вини, його винність підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом №2090 медичного огляду для встановлення факту
вживання псих активної речовини та стану сп'яніння від 14.10.08.

Керуючись ст.284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова може  бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3229
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

20 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, працює : ПП “ Бенедик “.

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2008 року
о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома вчинив сварку з матір”ю,
лаявся на її адресу брутальною лайкою, вигоняв з будинку, чим вчинив насильство
в сім”ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Дело № 3-4820/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материалы, поступившие из  Красноперекопской ОГНИ в Автономной
Республике Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки с.Партизаны Симферопольского р-на АР Крым,
работает главным бухгалтером ЗАО «УКпостач», на иждивении двое н/с детей,
проживающей по АДРЕСА_1
ст. 163-1  ч.1  КУоАП
При проверке ЗАО «УКпостач», было
установлено нарушение налогового учёта с нарушением установленного порядка, что
привело к завышению суммы бюджетного возмещения НДС за март 2008г. в сумме 5833
грн., согласно акта внеплановой выездной проверки по вопросу достоверности
начисления суммы бюджетного возмещения НДС за март №594/23-4/30169718/93 от
В суд правонарушитель не явился, извещался
надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 163-1 ч.1
КУоАП, как нарушение порядка ведения налогового учёта и предоставление
аудиторского вывода.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 п.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 5714/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 листопада
2008 року
суддя  Южноукраїнського міського
суду

Миколаївської області Франчук
О.Д.

Розглянувши матеріали, що поступили
від Южноукраїнського МВ УМВС України  в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1

За
ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., не вжила заходи щодо своєчасної реєстрації на території України
своєї сестри, яка являється громадянкою Росії, так як для продовження
реєстрації повинна була звернутися разом з сестрою до СГІРФО Южноукраїнського
МВ УМВС України в Миколаївській області 06.09.2008 року, а звернулися тільки
26.09.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1., здійснила
правопорушення, передбачене                           ст. 205 КпАП
України, що передбачає адміністративну відповідальність за невжиття заходів до
забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про причину неявки не повідомила.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого    ст. 205 КпАП України, також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

А тому, на підставі
вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі
50 гривень на користь держави.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя  Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4709
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2008 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не
з”явився на відмітку до Городнянського РВ УМВС, чим порушив  правила адміністративного нагляду та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 187 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 230
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський