overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканка
АДРЕСА_1 ,  працює приватним підприємцем
,  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.10.2008 року о 16 годині 50 хвилини, керуючи автомобілем марки “
НІССАН”  державний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вулиці Головній  під час
руху заднім ходом допустила наїзд на автопричіп який був при паркований на
території автостоянки,  чим порушила
п.п.10.9.  Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №26450 від
29.10.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, та її поясненнями
а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести
відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі  34 грн. на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2008 р., близько 22.00 год., в смт.Тересва, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа
лівої фари. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 399505 від 25.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 жовтня 2008 року о 18
годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вулиці Головній в м. Чернівці, перевищив встановлену обмежену
швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 75 км/год, при обмеженій швидкості
40 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
30 сентября 2008 года в 11-40  часов на ул. Московская-1 в гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки
«ЗАЗ» госномер НОМЕР_1 , при
повороте налево оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п.
10.5  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 847469 от 30 сентября
2008 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
Справа   №
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„18”   листопада
2008    року
АДРЕСА_1ний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:
АДРЕСА_1

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_2

За ч.
1  ст. 184 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 зловживає
спиртними напоями, за неповнолітньою ОСОБА_1, не дивиться.  Мати не приділяє достатньої уваги у вихованні
дитини.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає необхідним притягнути її до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у
вигляді штрафу у сумі 51  грн., на
користь держави.

Штраф
сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6187/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,

мешканця
АДРЕСА_1

працює дизайнером, громадянин України.

за ст. 123 ч.2  КпАП України.

в  с
т  а  н  о  в
и  в:

28.09. 2008 року о 13:10 годині, в м.
Виноградів, по вул. Тюльпанів, громадянин  ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061
д.н. НОМЕР_1, не зупинився на неврегульованому
залізно дорожньому переїзді на знак «Стоп» чим порушив правила проїзду
залізно дорожніх переїздів.

Громадянин. ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину свою визнав, та
пояснив, що він дійсно 28.09. 2008 року о 13:10 годині, в м. Виноградів, по
вул. Тюльпанів керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1, не зупинився
на неврегульованому  залізно дорожньому
переїзді на знак «Стоп». Обіцяв в майбутньому
не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали
адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,  вважаю, що дії  ОСОБА_1..
слід кваліфікувати за ст. 123 ч.2 КпАП

Керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України,-

п  о
с  т  а  н  о
в  и  в:

Визнати  ОСОБА_1 винним за ст. 123ч.2  КпАП України.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 8 (
вісім) гривень 50 коп.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:                                                            Драб
В.І.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року                                м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з
матеріалами, які надійшли від ХРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, працюючого охоронцем ПП
«Дарсон», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

23.10.2008 року ОСОБА_1 в с. Лаківці близько 22.00 год. вчинив психологічне
насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

У вчиненні правопорушення правопорушник визнав свою вину, його вина
підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа
порушника.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 80 грн. на користь держави.

Постанова може  бути  оскаржена
особою,  яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
її   законним    представником,    захисником, потерпілим,  його
представником  або  на
неї  може  бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення  постанови до
Апеляційного  суду Хмельницької області
через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1
10.10.2008 года в 08 часов 40 мин. на автодороге п. Первомайское
ул. Кооперативная, управлял автомобилем «М 2140», государственный номерной
«НОМЕР_1», с не пройденным годовым техническим осмотром, чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре)
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
уроженца г. Армянка АР Крым,    проживающего
за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
года около 15 часов 30 минут ОСОБА_1 ,    на 119 км автодороги Херсон- Керчь управлял транспортным
средством марки «ВАЗ-2107» гос.  НОМЕР_1,
не уступил дорогу пешеходам,
находящимся на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 18.1 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,    извещался надлежащим образом,    о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым,    признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины - нарушение водителем проезда
пешеходных переходов,    и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
3,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.3 КоАП Украины,    и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривень (р/с
Государственный бюджет г. Армянска,
Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,    ОКПО 34740976,    МФО
824026,    код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд пішохідного переходу на забороняючий сигнал світлофора, чим змусив
пішоходів, що рухались на дозволяючий сигнал світлофору, різко зупинятись та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно порушив правила
дорожнього руху в указаний час та вказаному місці, чим створив аварійну
обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії ДП № 014956, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(проїзді на забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008р., о 09-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА» держ.
НОМЕР_1, на 676км. а./д. Київ - Довжанське, рухався другорядній дорозі на
перехресті, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

16 вересня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «MAN», НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не
врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «АЗЛК»,
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим
порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа № 3-3059/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

04
грудня2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та громадянин Республіки Молдови,  жителя с. Карбівка АДРЕСА_1,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, не працюючий,-

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
04.12.2008 року  близько о 02 години 00
хвилин знаходився в с. Карбівка                           Добровеличківського
району, Кіровоградської області по вул. Перемоги перебуваючи в стані
алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на
зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив громадський
порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 5 діб (п'ять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 04.12.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня  2008 року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

-
за   ст. 185   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
жовтня 2008 року близько 9-30 год. в с. Мельниківна Смілянського району, вул.
Пушкіна чинив опір законним вимогам працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків.

Враховуючи
характер скоєного правопорушенння, особу порушника, який ніде не працює,
характеризується негативно, та керуючись ст.ст. 185, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне
стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту, початок строку якого
вираховувати з 10-00 год. 14 жовтня  2008
року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4366/2008 р.
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Іванюк І.І..
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця  та
жителя   АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, не  працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Бобровицького  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про вчинення 30.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст.. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу
про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП повернути до
Бобровицького  ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області.
Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року о 11 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по смт. Покровське, де
не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну
лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії ДН №
221505, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя: