overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7985
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.10.2008 года в 15-40 часов ОСОБА_1, следуя в г.
государственным номерным знаком НОМЕР_1в нарушение п. 33.3.34 Правил дорожного
движения Украины, произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении  (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                           В.А. Шашкина
Справа № 3-124/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи СГД , несвоєчасно надав податковий розрахунок сум доходу
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку (ф.№ 1 ДФ) за 3 квартал
2007 року по строку надання до 09.11.2007 року. Фактичний податковий розрахунок
ф. ДФ за 3 квартал 2007 року наданий до ДПІ у м. Краматорську 12.12.2007 р.,
чим порушено ст. 9 Закону України від 12.12.94р. № 320 /ВР-94 «Про державний
реєстр фізичних осіб- платників податків і інших обов'язкових платежів,
підпункт 2.1. пункту 2 Порядку заповнення і надання податковими агентами
податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку  і сум утриманого з них
податку.

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 12.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не  з'явився, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від
нього не надійшло, також від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4   КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу в розмірі   34 гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-999-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з
Олександрійської роти ДПС ДАІ УВМС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
працюючого АТЗТ «Електромашпромсервіс» водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007р.,  приблизно о 16 год. 05 хв.,  на 244 км а/ш
Київ-Знаменка,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «Мерседес»НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  при повороті праворуч,  своєчасно не зайняв крайнє положення на
дорозі.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згодний,  але у
судове засідання не з'явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом №
91593 від 03.12.2007р.,  поясненнями
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у
доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня
2008  року                                                                                м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1,

за   ст. 91 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 22 липня 2008 року, в
порушення ст. 8, 16, 30 Закону України "Про природно-заповідний фонд
України", в ІНФОРМАЦІЯ_3, на території ПЗФ виявлено тимчасову споруду,
сміттєзвалища а також виявлено факт розведення багать та самовільна вирубка
дерев, що суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний
розвиток процесів та явищ і створює загрозу шкідливого впливу на його природні
комплекси та об'єкти.
Охорону ІНФОРМАЦІЯ_3 покладено на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. ОСОБА_1, не вжив
заходів щодо попередження і ліквідайії наслідків шкідливого впливу на території
ПЗФ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.
Справа   № 3-3281/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Вільногірськ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює водієм АТП-2105, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121, ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

08.11.2008 року
о 12.25 год. в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген д.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432925 від 08.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того, 08.11.2008
року о 10.30 год. в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген                    д.з. НОМЕР_1, в якого
стоянкова гальмівна система не відключена від трансмісії двигуна, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432088 від 08.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121, ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121,
ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 3-3051/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                                Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.
Одеса УМВС  України в Одеській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця с. Добрянка Ольшанського району Кіровоградської
області жителя АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ
«Югтранс» водій, -

за ч. 1  ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення  за ознаками                 ч. 1 ст. 122 КУпАП, протокол
серії ВН № 781163 згідно якого останній 11.08.2008  року о 11 годині 30 хвилин керуючи
автомобілем БАЗ АО 7914 д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Ак. Корольова на
перехресті здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3е. ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

При
складанні  протоколуОСОБА_1 вину визнав,
розкаявся.

В судовому засіданні вину в інкримінованому
правопорушенні  визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, тобто в здійснені рух на заборонений сигнал світлофора .

Однак на момент розгляду справи минуло 2 місяці з моменту вчинення
правопорушення. Відповідно до вимог  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня  вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п. 7
КУпАП провадження в справі  про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане
вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись  ст. 38 , п.7 ст. 247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1 по ч. 1
ст. 122 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В.В. Ведющенко
Справа
№  3- 3278                                                                                                                                   2008р.
П О С Т А Н О В А

27 листопада   2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця                  Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ  з
обслуговування Новоушицького  району

про притягнення
до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за  ч.2
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13
листопада  2008 року  о 09 годині
55 хвилин , в смт Нова Ушиця  по
вулиці Подільська,  водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2107 , н/з НОМЕР_1,  здійснив зупинку  таким чином , що відстань  між
автомобілем та  суцільною  лінією дорожньої розмітки  менша
трьох метрів , чим  порушив
п.15.9.  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись
ч.2 ст. 122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - оголосити попередження.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                             О.В. Шуригіна
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1983
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В :

16 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки Рено НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 16.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2008 року                                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ГП Дніпропетровськ автотранссервіс, мешканця м. АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
13.08.2008 року на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу в доход держави.

Встановлено що в описовій частині постанови судді Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровськ від 13.08.2008 року при викладенні обставин справи була
допущенна описка у прізвищі другого учасника ДТП ОСОБА_2.

Розглянувши адміністративний матеріал № 3 - 12520/08 відносно ОСОБА_1
притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до висновку, що дійсно в
описовій частині постанови судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 13.08.2008 року при викладенні обставин правопорушення та наведенні
доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1., допущена описка при
зазначенні прізвища водія-учасника ДТП ОСОБА_2: вказано, що прізвище
водія-учасника ДТП «Карлов», замість «Карпова», як зазначено у долучених до
матеріалів справи документах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в постанові судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 13.08.2008 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1. № 3Г-12520/08:

В описовій частині зазначеної постанови судді читати прізвище
водія-учасника ДТП «Карпов» замість «Карлова».

Суддя:
Справа № 3-9902/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 р.                               м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 100 м. перед пішохідним переходом, чим порушив п.14.6.в. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2452008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.
М. ,   розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина україни,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

встановила:

12 12 2007 року близько 16 год. 35хв. громадянин
ОСОБА_1в м. Херсон,  керуючи транспортним засобом СУЗУКІ,  дн НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.  Некрасова та пр-т 200 років Херсону на заборонений сигнал світлофора

Таким чином він порушив вимоги пункту 8.7.3ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не з^явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся. Однак виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 405558 від 12.12.2007 року та письмовим поясненням наданим в протоколі..

На підставі вище викладеного,  враховуючи особу правопорушника,  керуючись  ст. ст.  279,  283, 284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним на підставі cm. 122 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6050/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року, о 16 годині 45 хвилин, на 437 км
автошляху Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Рено 19, державний НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на
головну не надав дорогу автомобілю Опель, який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля
Опель різко змінити напрямок руху, щоб запобігти зіткнення, чим створив
аварійну ситуацію на проїзній частині. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР
України: п. 16.11.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 144168 від 25 травня 2008
року, рапортом ІДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції Чичкань
А.М., поясненнями правопорушника доданими до протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
68гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3-3389
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ в Тельманівському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка, Донецької області, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 року о 7 годині 30 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на вул.Кірова в м.Маріуполі Донецької області, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21150, держНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 81 км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху на 21 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР
України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.
згодний з цим правопорушенням.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

20 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 02.11.2008 р. о 23 год. 10 хв., в м. Хуст,
керував автомобілем марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 340481 від 02.11.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке передбачене
санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції 1984 року.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.