overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 503 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

15.01.2008 року о 10 год. 40
хв. в м. Чернігів по вул. Щорса, водій ОСОБА_1, в порушення п. 18. 1 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ЛАЗ 695 д.н.з. НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходу, що
переходив проїзну частину та змусив його відступити назад щоб уникнути наїзду,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у ненаданні
переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході визнав, за
вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 4  ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2806/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

09 жовтня 2008 року о 10 год. 02
хв. ОСОБА_1.., керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.
Кам'янець Подільський по пр-ту Грушевського, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.33 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-2307/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

13 лютого 2008 р.                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.1., розглянувши матеріали, які
надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., громадянина України, що мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року ОСОБА_1.
о 16 годині 00 хвилин в м. Кривому Розі керуючи автомобілем
"Форд", державний НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме
здійснив розворот ліворуч із крайнього правого ряду. Таким чином ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання, призначене на 13.02.2008 р.,
не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином,
про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення з підписом
останнього. Про причини неявки в суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 269031 від 08.01.2008 року
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24, 122 ч.1, 268, 279, 280, 283,
284 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,
суддя, -                                                                                                                  .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Справа № 3 - 2413/08
ПОСТАНОВА

іменем
України

9 вересня 2008 року
м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського районного суду
м. Донецька  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, уродженця м.
Новоолександрівка, працюючого проходчиком ВАТ „Шахта „Комсомолець Донбасу”,
прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2009 року
до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серія ДО
№ 644587, складений 21 ЧЕРВНЯ 2008року щодо ОСОБА_1., який  21 червня 2008 року о 8 годині 50 хвилин в м.
Донецьку на перехрещенні вулиці Артема та проспекту Мира на порушення вимог
дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо”  додатку
до Правил дорожнього руху України  здійснив
рух ліворуч.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., підтверджується
складеним відносно нього протоколом, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи, як і на час надходження
її до суду,  сплинули строки для
накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що
згідно  до ст. 247 КУпАП є підставою для
закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.122 ч. 2, 38, 247 п.7,
284  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1640/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

25 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює, зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2008
року, в с. Смиківці, керуючи транспортним засобом марки УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 106918 від 18 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                        В.В. Малярчук
Справа № 3-5234/2008р.
Постанова

Іменем України

24 вересня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я.
Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977 року народження, громадянина
України, жителя с. Могильниця, Теребовлянського району , Тернопільської
області, не працюючого

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

Встановив:

4 вересня 2008 року гр.ОСОБА_1., в м. Тернопіль
керуючи транспортним засобом марки Хундай НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті , порушив п. 15.9 Г ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 198763 від 4 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути      ОСОБА_1до адміністративної,
відповідальності, передбаченої ч.  2
ст.   122 КУпАП, наклавши адміністративне4
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7811
31 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 45 хв., в м. Дунаївці ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом
«Рено», номерний знакНОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-5741/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак  Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.09.2008 р. о 09-05 год. в м.Токмак по вул.Леніна   керував автомобілем ВАЗ 21053  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив  п.31.3.б. ПДР
України.

ОСОБА_1 свою
вину  визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-5741/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада  2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак  Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2008 р. о 09-05 год. в м.Токмак по
вул.Леніна   керував автомобілем ВАЗ
21053  НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив  п.31.3.б.
ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину  визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Cправа № 3-2138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року о 16 годині 15
хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем
Фольксваген № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 60 км/год. при обмеженні швидкості
руху  40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 22.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 -
24 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який
проживає АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 04.07.2008 року в
7 год. 40 хв. був затриманий в м. Умань, за керування
транспортним засобом ГАЗ-2410, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 ., до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3041/08
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ  для обслуговування Петропавлівського району
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого «машиніст» ПТУ, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиці Леніна та
Пушкіна в смт. Петропавлівка.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2008
року в  21 год. 40 хв. на 181 км  автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Шкода
Октавіа   д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-3798
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м.Антрацит УДАІ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.10.2008 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував на 800 км
автодороги Київ-Харків-Довжанський автомобілем ЗАЗ-110206  НОМЕР_1, на задній осі якого встановлено шини
з різними малюнками протектора, експлуатація якого згідно п.31.4.5 (г) ПДР
України заборонена, чим порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
№ 615309 від 09.10.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП, так, як він керував автомобілем ЗАЗ-110206 НОМЕР_1, на задній осі якого
встановлено шини з різними малюнками протектора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять)
гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4329
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2008 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
с. Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2815/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ісаково, Російської Федерації, мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого водієм у ПП «Савін», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 18:50 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ситроєн д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя: