Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня  2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Державного департаменту нагляду за
додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Шухове,
Пінського району, Брестської області, громадянина України, працюючого
директором Приватного виробничо-комерційного підприємства “Універсал”,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №
20-04-603/1348 від 05.12.2008 року, складеного державним інспектором праці
ОСОБА_2, вбачається, що при перевірці ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, встановлено порушення директором ОСОБА_3 ОСОБА_1 законодавства про
працю, а саме: ОСОБА_1 уклав Колективний договір,
який набув чинності 22.09.2008 року і діє протягом трьох років, на який в
порушення ст. 13 Закону України “Про колективні договори і угоди” станом на
14.10.2008 року відсутні документи про розгляд та схвалення загальними зборами
трудового колективу, в якому станом на 14.10.2008 року в порушення ст. 11
Закону України “Про оплату праці” встановлено часову тарифну ставку в розмірах
нижчих ніж встановлено генеральною угодою; в порушення  ст. 96 КЗпПУ, ст. 97 КЗпПУ не сформовано
тарифну сітку, не встановлено міжпосадові оклади, посадових окладів; в
порушення ст. 115 КЗпПУ встановлено строки виплати зарплати без дотримання
встановлених проміжків часу між виплатами зарплати; в порушення ст. 23 Закону
України «Про оплату праці» передбачено виплату зарплати натурою в розмірах до
50%, в порушення ст. 95 КЗпПУ передбачено включення до мінімальною заробітної
плати всі передбачені умови оплати праці доплати, надбавки, премії та інші
виплати, в порушення ст. 13, ст.ст. 14-18 Закону України “Про відпустки” не
передбачено надання працівникам відпустки у зв'язку з навчанням, творчої
відпустки, соціальних відпусток; в порушення
ст. 115 КЗпПУ за період з 01.04.2008р. по 14.10.2008р. поточна заробітна
плата виплачувалась один раз на місяць без дотримання встановлених проміжків
для виплати заробітної плати; в порушення ст. 116 КЗпПУ за період з 1.07.2008
року по 14.10.2008 року з порушенням встановлених строків провадились остаточні
розрахунки перед звільненими працівниками з виплати грошових коштів; в
порушення ст. 142 КЗпПУ станом на 14.10.2008 року відсутні правила внутрішнього
трудового розпорядку; в порушення ст. 10 Закону України “Про відпустки”, п. 2,5
інструкції “Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і
організаціях” станом на 14.10.2008 року не ознайомлені окремі працівники під
розписку в особистих картках з кожним записом, що заносяться до трудових
книжок. У зв'язку з вищенаведеним,
відносно директора ОСОБА_3 ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол за ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду
справи, в протоколі про адміністративне правопорушення він заявив клопотання
про слухання справи у його відсутність, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП
суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Викладене підтверджується протоколом  № 20-04-603/1348  від 05 грудня 2008 року про адміністративне
правопорушення, актом перевірки №20-04-603/2066 від 16.10.2008 року, приписом №20-04-603/2066-1561
від 16.10.2008 року, поштовим повідомленням, витягом з колективного договору,
ксерокопією штатного розпису, довідкою № 56 від 14.10.2008 року; ксерокопіями
платіжних відомостей № 33 від 05.08.2008 року та № 42 від 6.10.2008 року, довідкою
№ 55 від 14.10.2008 року; ксерокопією наказів № 7, 8 від 1.09.2008 року та № 01
від 1.11.2008 року, витягом з книги нарахувань зарплати за вересень 2008 року,
ксерокопіями особових карток, довідкою № 53 від 14.10.2008 року, витягом з
статуту.

Дії громадянина ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.41ч.1
КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення
суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу Мацкевич А.Й, ступінь
його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 41 ч.1, 284 п.1 КУпАП,
суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.41
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя:                                      О.Г.
Попов