overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3768/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

11 листопада  2008р. Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І.
при   секретарі  Ященко Л.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , працюючого УСМ -2 слюсар,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 01.09.2008  року о 10 години  45 хвилин в с. Кобижча  керував мотоциклом  Дніпро-11, державний номер  НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 01 вересня 2008 року, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 130 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення ло
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 вересня 2008 року о 13 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки Фольксваген Пасат, державний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вулиці Фастівській в м. Чернівці, здійснив поворот ліворуч на вулицю
М.Олімпіади, не зайнявши відповідне крайнє положення, чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.ЯРЕМА
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2008
р. Суддя Київського районого суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з  УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
який мешкаєАДРЕСА_1,

По
ст.124  КУпАП

ВСТАНОВИВ

18.06.2008 року о 16 год. 30
хв. гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевролєт Авео д/н НОМЕР_1, по а/ш
Харків-Симферопіль-Алушта-Ялта при зміні напрямку руху не переконався в безпеці
маневру, допустив наїзд на перешкоду (бетонний блок), автомобіль отримав
механічні ушкодження, було порушено пункт 10.1 ПДР України, чим здійснила
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124  КУпАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень в
протоколі від 19.06.2008 року, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення,
поясненнями  ОСОБА_1., довідкою
про ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Таким чином, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглядаючи
справу,  суд забезпечує своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх
обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає
на з'ясування в справі таких питань  чи
мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності чи
містить  діяння   склад правопорушення, передбаченого Законом
чи винна  дана особа у його вчиненні чи
належить вона до суб'єктів даного правопорушення чи є обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність  чи
заподіяно майнову шкоду  чи є підстави
для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного  вирішення
справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку  про винність ОСОБА_1.  у здійсненні
правопорушення, передбаченого  ст.
124  КУпАП.

При  визначенні виду та міри покарання  суд враховує
обставини  здійснення  правопорушення,  сукупність обставин, які пом'якшують чи
обтяжують  відповідальність, передбачені
ст.ст. 34,35  КУпАП.

Керуючись
ст.  268, 283, 284, ст.124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному
стягненню  у вигляді штрафу в доход
держави в сумі  34   грн.

Постанова остаточна,  набирає чинності негайно, оскарженню не
підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання три роки.
справа №
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
квітня 2008 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Міцубісі»,
державний НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську проїхав перехрестя пр. Правда та вул.
Байкальська на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора,  тим самим порушив вимоги пункту 8.7.3-(Г)
Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП  № 092706 від 08.04.2008 року,
відповідно до якого останній дійсно вчинив правопорушення за вищевказаних
обставин, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він визнав свою
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена, його дії вірно кваліфіковані
за ч.1 ст. 122 КУпАП як „проїзд на заборонений сигнал світлофора”.
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі   17
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа  №    3-
2008 р.                                                              м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Лиманська М.В., при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
мешканця АДРЕСА_1,  за  ч. 1
13.11.2008 року о 17 год. 40
хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, в с. Седнів, Чернігівського району,
рухався зі швидкістю 91
км/год. при максимально дозволеній швидкості 60 км/год., перевищивши швидкість руху на 31 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1  ст. 122 КУпАП .
Правопорушник в судове засідання з"явився,
з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав,
дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
ч.1 ст. 122 КУпАП ,  -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ч.
1 ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення
постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом
подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                   М.В. Лиманська
№ 3 - 8636
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 35 хв., в м.Хмельницький по вул.Кам"янецька, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом “ВАЗ-2103”, номерний знак  НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме, порушив пункт
31.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 жовтня 2008 р.,
близько 17.30 год., в смт.В.Бичків, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210700,
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 389578 від 24.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа №3-2128/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не
працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2008
року о 21 год. 15 хв. у смт. Залізці Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на
21 км/год. і такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху
України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  08
травня 2008 року .

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.
Враховуючи характер порушення,  вважаю,
що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-255/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"31"
січня   2008 року Кіровоградської областіСуддя Добровеличківського районного
суду Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області,
жителяАДРЕСА_1,   не працюючого , -

зач.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 11.01.2008 року о 10
годині 20 хвилин на автошляху смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вул. Кірова керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 1.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2   КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю .

В
судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні дорожніх знаків доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 122 КпАП
України

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді попередження   ,-

керуючись ч.2 ст.
122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова    є остаточною та в порядку провадження справ
про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя :
Код суду 2023
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19
грудня 2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у
складі                    головуючого -
судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Куп'янської державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 155 - 1  ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : Харківської області, що мешкає: АДРЕСА_1
приватний підприємець за адресою : с. Новоосиново, вул. Шкільна, Куп'янського
району Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

25.11.2008 року о 16 год. 09 хв.
при перевірці магазину, за адресою : с. Новоосиново, вул. Шкільна Харківської
області, що належить ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого
законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме : не
проведення розрахункової операції через РРО, невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО,
чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

У судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, не з'явилась, просив справу розглянути без його участі,
підтвердив вказані вище обставини, розкаявся у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №
627358 від 25.11.2008 року (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання, вважаю за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа
жовтня 2008 року                        Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, не працює,
мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
знак НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративні
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки автомобіль є єдиним джерелом його доходів та має
на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і використовує
автомобіль для потреб родини.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 464397 (а.с.1), рапортом (а.с.2), протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння № 4165 від
21 вересня 2008 року (а.с.3).
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3 - 8327/2008
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008 року в 14 год. 05 хв. на вул.. В. Стуса в м. Одесі, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на вимкнений
сигнал додаткової секції у напрямку вказаному її стрілкою чим змусив патрульний
автомобіль ВАЗ 2107 НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по вул..
Хмельницькій та виконував правий поворот на вул.. В. Стуса різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив вимогу п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 478021
від 02.03.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м.
Костянтинівна, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Донецькобленерго» - водієм,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008р., о 13-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ІЖ-27175-030-90-11» держ. НОМЕР_1, в м. Костянтинівна по пр. Ломоносова на
перехресті з вул. Фрунзе, переобладнаним з порушенням вимог стандартів, правил
і нормативів, на транспортному засобі встановлено ГБО, чим порушив п.п.31.3 а
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

до
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 11
жовтня 2008 року близько 2-00 год. знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1,
вчинив сварку в сім'ї психологічного характеру, що призвело до психологічної та
моральної травми дружині та дочці.

Керуючись
ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
: