overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.07 року о 00 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Даймлер” дн НОМЕР_1, рухався по Запорізькому шосе
в м. Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 70 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
233656 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-449/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2007
року близько 12.45 год.ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Сенявіна керуючи транспортним засобом при розвороті не зайняв
крайню ліву смугу дороги змусивши водія т/з Део нексія різко загальмувати та
змінити напрямок руху,  чим здійснив
аварійну ситуацію,  чим порушив п. 10.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14280/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 вересня 2008 року о 08 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Копія                                                                                                                                               Справа  №
П О С  Т А Н О В А

05
грудня   2008 р.  Суддя
Устинівського  районного  суду,
Кіровоградської  області   Годованець І.А., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від   Відділення Державтоінспекції
з обслуговування адміністративної території Новобузького району про  притягнення
до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя  АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122   КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи  про адміністративне правопорушення  встановлено, що відповідно до
п.1ч.1ст.278  КпАП України та  Закону України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24 вересня 2008 року справа
непідсудна суду і підлягає поверненню на доопрацювання

Керуючись
ст.278  КпАП  України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу у відношенні  ОСОБА_1 за ч.2
ст.122  КпАП України повернути Відділення
Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Новобузького
району на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  :    підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області
І.А.Годованець
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_3, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року
об 11:45год в м.Кременчук Полтавської області ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_4державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом КРОНЕ д/н
НОМЕР_2 та не витримав безпечний інтервал допустив наїзд причіпом на т/з
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/н НОМЕР_3під керуванням гр. ОСОБА_2, який стояв ліворуч.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Чим
порушив п. 23.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно з його вини сталося ДТП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_4від 28.10.2008 року, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 знати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_3 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,  непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008
року о 10 годині 20 хвилин в м. Жмеринка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "ІЖ 21251", державний реєстраційний НОМЕР_1, з переднім
номерним знаком, який не відповідає вимогам ДСТУ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14586/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 вересня 2008 року о 18 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Плеханова в м.

Дніпропетровську,
в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А. розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

22 травня  2008 року близько о 21
год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шевролет , номерний знак
НОМЕР_1,   по а./д.Дніпропетровськ -
Миколаїв 306 км. здійснив обгін іншого транспортного засобу на шляхопроводі, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ №545464, вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Дело № 3-973508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья Ленинского местного
суда города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Луговое, Белогорского
района, проживающего в АДРЕСА_1, работающего водителем ЧП "Калинин",
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
18.05.2008 года в 08-05 час. на пр. Нахимова в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Мерседес" госномер
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака "движение прямо" произвел
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. пр.3 д.з.4.1 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
ОСОБА_1.признал, о чем собственноручно написал в протоколе об
административном правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте
рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа  № 3-4300
27 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року, народження,
уродженця м.Гайворон, українець, громадянин України, одружений, працює п/п,
проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не
4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення
27.11.2008 року о 10 год. 10 хв. в м.
Гайворон,ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, з причіпом не
зареєстрованим в ДАІ, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в суді
даний факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  34 (тридцять чотири)
грн. в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд..

Суддя
В.В. Поліщук
Справа
№ 3-9665/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

504897 від 15.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Ніссан НОМЕР_1, в м.Одеса по вул. пр-т Шевченко  здійснив обгін т/з на перехресті з вул.
Семінарською.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.14.6 ПДР     затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа №3-1385/08
ПОСТАНОВА

25 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які

надійшли   з
Полтавської  роти   ДПС
м.    Полтави      про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1   30.01.2008 року о 06 год. 20 хв.   на 283
км.  а/д Київ - Харків керуючи транспортним
засобом  ІНФОРМАЦІЯ_2  н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 97 км.
/год. в зоні дії знаку  5.45.  Швидкість
вимірювалася  приладом     „Іскра
1" №  18711,   перевірений 16.10.2007 року.

Чим порушив п.  12.4 ПДР

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1  КУпАП.

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне    стягнення
у    вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.12.2007 року о 13 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1рухався по пр. К. Маркса в м.
Дніпропетровську, де здійснив зміну напрямку руху, завчасно не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил зміни напрямку руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН № 246602, відповідно до якого останній
дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-66/2008р

09 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.124 КпАП України, -

встановила :

21.11.07р
о Пгод в м.Херсоні по вул.ДимитроваОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105
держномер НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу не переконався у відсутності
транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем Форд-Сієра держномер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі
отримали механічні ушкодження.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Заслухавши
правопорушника, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що винаОСОБА_1
знайшла своє підтвердження, його винність підтверджується доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення № 384302 від 21.11.2007 року ,  поясненням,
схемою пригоди.

Згідно
ст.124 КпроАП України адміністративним правопорушенням є порушення водіями
Правил дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

А
по-скількиОСОБА_1 порушив Правил дорожнього руху при керуванні транспортним
засобом,  що спричинило пошкодження
автомобілів то в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, на підставі
ст.124 КпАП України,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2169/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина  Украины,  не работающего, проживающего по адресу:  гАДРЕСА_1
ч.1 ст. 122   КоАП Украины,
в 14 час. 40 мин. ОСОБА_1  двигаясь  на перекрёстке ул.. Толстого - ул.. Руднева в
г. Севастополе,   управлял автомобилем
марки «ДЭО» с госномером  НОМЕР_1 в
нарушение п.8.7.3 Правил Дорожного Движения Украины    произвёл проезд регулируемого
перекрёстка  на запрещающий (красный)
сигнал светофора,   чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст. 122
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1  ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его  административному
взысканию в виде   штрафа в размере 17
грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа
№ 3-3606/2008
П О С Т А Н О В А

21 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 122  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1
26.09.2008 року о 02 годині  30 хв. на
автодорозі Київ - Суми  керував
автомобілем  М-412, державний номер
НОМЕР_1 , зупинив транспортний засіб за 10 м до пішохідного переходу, чим
порушив п.15.9  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк