overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2782-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20  лютого
2008 року                                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м. Кривого Рогу,    не працюючого,    який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008р.,  приблизно о 12 год. 55 хв.,  по
вул.  Димитрова,  в м.
Кривий Ріг,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем марки « Хонда Аккорд » держ. номер
НОМЕР_1,  який не виконав вимогу дорожнього знаку « В*їзд  заборонено ».

Зі скоєним
правопорушенням    ОСОБА_1   згодний.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом № 219887 від 22.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.   у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-1360/2008р.
17 березня 2008 року
ПОСТАНОВА Іменем України

■Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1977 року народження, громадянина України, жителя
с.Струсів Теребовлянського району
Тернопільської області, не працюючого   ,

За ст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02..2008 року гр.ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобів марки Мерседес НОМЕР_1
порушив п.4.2 ПДР України: порушив вимоги дорожнього знаку "Рух ліворуч".

Свою
вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 084047, від 12.02.2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративне правопорушення,    передбаченого    ст.122ч.2
КУпАП,    а   тому
його    слід    притягнути адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122
ч.2КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1     до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9106/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа     № 3- 2596/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня    2008 року Суддя
Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко С. В. при
секретарі  Приходько Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в   Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, українця,  не  одруженого,
освіта базова загальна середня  ,  не
працюючого, навчається  на 3 курсі
Київського ліцею транспорту ,  не
судимого,    до адмінвідповідальності
притягується  вперше,  за ст. 122 ч.4  КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
04 липня      2008  року
біля  14  год. 057 хв. керував  мотоциклом
на вул. Незалежності м. Бобровиця
з порушенням ПДР України п. 16.11 порушив правила при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу ,
що рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля  гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути  ДТП, чим було створено аварійну
обстановку.

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за
ст. 122 ч.4   КУпАП  визнав
повністю , що підтверджується  його  поясненнями
та  матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення  права керувати транспортним засобом  ,
враховуючи обставини .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4  ,  283,284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч.4 КУпАП  у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4219/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1979 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2008 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Ауді-100, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив стоянку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив п.15.10 а  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил стоянки
ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-601

2008 рік

13 червня
2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України  в Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,не
працюючого,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1  02.05.2008 року о 11 год. 30 хв. на
автошляху, сполученням Вільшанка-Добровеличківка, керуючи автомобілем
Фольксваген LD 2D, д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону ,здійснив обгін на
перехресті, чим порушив  п.14.6(а) ПДР.

В судовому засіданні правопорушник
вину у скоєному визнав повністю.

Крім визнання своїх неправомірних
дій, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД №   178128 від
02.05 .2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.122, 221, 283,284,285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
12 (дванадцяти) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.12.2007
року в 18 год. 00 хв., в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Кіа д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в перевищенні
швидкості руху  підтверджена матеріалами
справи та застосуванням технічного приладу, відсутністю його письмових пояснень
та заперечень на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2008 р. о 22
год. 00 хв., у Львівській області, керував автомобілем марки „Вольво” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АВ № 965239 від 05.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа
№    3- 5945
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                          м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює на фірмі «ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, мешканця
АДРЕСА_1.,  за  ч. 2
27.08.2008 року о 13 год. 45 хв.,
ОСОБА_1. керував автомобілем Ауді-100, д/н НОМЕР_1, в м. Чернігів по вул.
Любецька 24 з технічними несправностями( тріщина на лобовому склі більша 5,00
мм в районі роботи склоочисника), чим порушив вимоги п. 31.4.7-в ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ч.
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.09.2008 г. в 21-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по Новорощевскому шоссе, управляя транспортным средством “Форд” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного
движения Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью 86 км/ч
при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-671
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  УДАІ УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, приватного підприємця,
одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008
року  о 8 годині 05 хвилин ОСОБА_1,
керуючи в с.Зимна Вода Пустомитівського району автомобілем Фольксваген Гольф
НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при свобідній правій, чим порушив                                ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛВ № 187891 від 10.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не додержав вимоги
дорожньої розмітки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працюючого водієм АТ „Герць” який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.08 р. о
6-00 год. Водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «БАЗ 2215», державний
номер НОМЕР_1 на  487 км автодороги
Київ-Харків-Довжанський, рухався зі швидкістю 72 км/год., при обмеженні
швидкості руху 50 км/год, зазначеному дорожнім знаком 3.29, перевищив
встановлену швидкість на 22 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1,за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4496/2008р.
Постанова Іменем України

29
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

9 серпня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 08 год. 45 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, 157938, від 9 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 9790/ 2008р.
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Львова та
автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України у Львівській області  про притягнення до адміністративної
р. н., мешканки АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
05.09.2008 р. о 20 год. 15 хв. в м.
Львів по вул. Івана Франка водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 а ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
ОСОБА_1.. в протоколі вину визнала.
До суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи. Її вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-1210/08
30.01.2008 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
рождения, гражданки Украины, работает ЧП, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
14.12.2008 г. в 13-30 часов ОСОБА_1. управляла автомобилем по пр. Ленина
на пересечении с ул.Грязнова, при начале движения не убедилась в безопасности,
в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Шевролет» гос. номер
НОМЕР_1. Водитель ОСОБА_2. В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших
нет, чем нарушила п. 10.1 ПДД.
В судебное заседание 30.01.2008 г. в 09-10 часов правонарушитель ОСОБА_1.
не явилась. О времени и
месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом. Причину неявки суду не
Несмотря неявку в судебное заседание правонарушителя ОСОБА_1.,
нарушении правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и
повреждено транспортное средство подтверждается протоколом осмотра места
происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в
присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителем правил дорожного
движения, которое причинило повреждения транспортным средствам.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
содеянном. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении
административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 51 гривны.