overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-9692 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

535533 від 16.03.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки Хонда  НОМЕР_1 ,
в м.Одеса по вул. Миколаївська дорога
в зоні обмеження швидкості 40 км/г, рухався зі швидкістю 71
км/г.Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1 № 106437».

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п. 12.9 ПДР  затв. Постановою КМ
України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  попередження .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному    стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3 -2638 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
14.10.2008 року в 12 год. 05 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 8.7.3 (е)  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Одеській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,  не працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 1
Одеса-Белгород-Дністровський, 9 км, водій   ОСОБА_1 автомобілем   « Ваз-2110 », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 проїзду  перехрестя, не  прийнявши завчасно відповідне  крайнє  положення на  проїздній  частині для  повороту, чим  порушив вимоги  п. 20.4  Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 вересня   2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканка
АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.07.2008 року о 00 годин 20 хвилини, керуючи автомобілем марки “
МЕРСЕДЕС”  державний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці на автостоянці навпроти магазину «ЕКВАТОР» не вибрала безпечну швидкість
руху та не справилася з керуванням, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду
(електричний стовп),  чим порушила
п.п.12.1. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча
про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, від неї не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи
зупинення провадження по справі,  а тому
суд вважає  за можливе  розглянути справу у її відсутність на
підставі наявних у справі доказів.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №18620 від
29.07.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, її поясненнями, поясненнями свідка,  а тому вважаю, що в її  діях є склад правопорушення, передбачений
ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести
відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, її майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три)  місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької
області, працює на Чернівецькому цукровому заводі,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в
и в:

26 липня 2008 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ-2107” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Заводській в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п  2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення медичного огляду на стан
сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 3-270
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                        смт.
Іванівка

Суддя               канівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 18 січня 2008 року о 08 годині 45 хвилин в смт.
Іванівка, Херсонської області керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ
21019, номерний знак НОМЕР_1, не надав дороги пішоходу, який переходив проїздну
частину на пішохідному переході, змусивши його зупинитися для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху та вчинив
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що пішохода не було.

Відповідно
до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється
від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд
громадської організації, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення
і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1,
вважаю, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 21,
221 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Передати
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4
ст. 122 КУпАП на розгляд громадської організації - Першотравневої сільської
ради канівського району Херсонської області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку
Справа № 3-3181/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя с.Вікно Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.09.2008 року  о 13 год. 05
хв., керуючи тз Опель дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Хотинській, який не
пройшов вчасно державний технічний огляд,
чим порушив вимоги  п.31.3  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-616/2008р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

25 січня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Тернопільське, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року
о 13.20 год. в м.
Берислав по вул. 1 Травня, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "АЗЛК" д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 г. ПДР України.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3667/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
30.09.2008 року біля 10 год. 55 хв.  на
77 км  а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 24 км/год в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі
швидкістю 64 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-5362/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

·
за ст.130 ч.1 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської
області від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області надійшов
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. за ст.130 ч.1 КУпроАП.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення за № 208439 від 12.11.2008р. ОСОБА_1. проживає в
с.Снігурівка Збаразького району Тернопільської області.

Однак, в Збаразькому районі немає даного населеного пункту.

За таких обставин вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення
для встановлення правильного місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст.256, 278 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути Збаразькому ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області   для
дооформлення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.М.ТКАЧЕНКО
Дело № 3-641/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  г. Севастополя, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ч.2  ст.122  КоАП Украины,
в 23 час. 25 мин. ОСОБА_1., двигаясь на ул. Айвазовского в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «Опель»  с госномером
НОМЕР_1 в нарушение пр..1 д.з.4.2 Правил дорожного движения Украины  при наличии дорожного знака 4.2 движение
направо, произвёл поворот налево,    чем
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.2 ст. 122  КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-359/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008
року          м.  Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,    розглянувши матеріали,    які надійшли від Збаразької МДПІ
Тернопільської області,    про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця та мешканця с. Решнівка,    Збаразького району,    Тернопільської області,    українця,
громадянина України,
підприємець,    раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,    за
ст.  164 ч. 1 КУ проАП,

встановив:

25.12.2007р.
ОСОБА_1,    будучи приватним підприємцем
в с. Решнівка Збаразького району Тернопільської області,    допустив порушення порядку провадження
господарської діяльності,    що
виразилось у здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами без спеціальної
ліцензії,    чим було порушено  ст. 15 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і оббігу спирту етилового,    коньячного і плодового алкогольних напоїв
та тютюнових виробів".

Свою вину
ОСОБА_1  визнав.

Поряд з
особистим зізнанням його вина також стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 25.12.2007р. серії КН № 324523,    актом перевірки № 1906/1405/1703 від
25.12.2008р.

Таким
чином,    беручи до уваги те,    що оскільки вищенаведені обставини свідчать
про наявність в діях ОСОБА_1
складу правопорушення передбаченого
ст. 164 ч.1 КУпроАП його слід піддати адмінштрафу в дохід держави,    врахувавши при цьому такі пом'якшуючі його
вину обставини як те,    що він вперше
притягується до відповідальності,    свою
вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 164 ч.1
КУпроАП,    суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок)
гривень

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого в Українській пивній компанії, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

20 червня 2008 року о 07 годині 50
хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки
“ВАЗ 2107” державний НОМЕР_1, рухаючись в м.Чернівці по вул. Г.Шлях порушив
правила обгону, допустивши обгін на ділянці дороги  з обмеженою оглядовістю, створив аварійну
ситуацію автомобілю Фольксваген Пассат НОМЕР_2, змусив його різко змінити
швидкість та напрямок руху. Своїми діями порушив п.14.6 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальними поясненнями, що маються в матеріалах
адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:              Підпис

Копія
вірна: Суддя
Справа
№3-3311/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
01.09.2008 року біля 12 год. 55 хв.
на 79 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 32 км/год в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ЧП
«ОСОБА_1», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 09.06.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ЧП «ОСОБА_1»,
расположенного по  ул. Привозная, 14 в
гор. Одессе было выявлено нарушение установленного законом порядка  проведения расчетов в сфере торговли, а
именно: не рапечатывание и не вручение чеков, несоответствие Сум наличных
средств,  что является нарушением п.п. 1,
13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г.
№265/95 «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1844
от  09.06.2008г. об административном
контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного
расчета субъектами предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении  ОСОБА_1 следует применить меру административного
взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в
доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко