overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2008 р., близько 07.00 год., в м.Яремча, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Чим порушив пн.
14.6 «г» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №701122 від 11.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2008
р. о 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2411, державний номер НОМЕР_1, по
майдану Конституції, 11 у м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена”, чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
№ 3 - 8726
2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв., в смт. Нова Ушиця по вул. Подільській, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „Ауді 100”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, а саме, порушив пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ по обслуживанию административной
Симферопольского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г. Винница, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1
17.09.2008 года  в 07 часов 00 мин. на
района, управляя автомобилем «Камаз 5320», государственный
знак «НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной собственности, при
с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в
автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил  п. 14.6
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_3 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1
о 01:00год  гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номерний знак  НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника ДАІ
про зупинку, яка подавалася освітлювальним жезлом та свистком.
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2від 11.11.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122-2 КУпАП,
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 136 грн.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Первинний строк пред`явлення до виконання -
3місяці.
Справа  № 3-3296/2007р.
ПОСТАНОВА

3 грудня 2008
року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області   Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватний підприємець.

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и
л а :

Згідно протоколу №16-08-7/73 про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1., будучи власником магазину
"Надія", що розташований за адресою АДРЕСА_2, 01.10.2008 допустив
порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- у магазині
"Надія" працювала продавцем ОСОБА_2 з 03.09.2008 року, з якою на час
перевірки не було укладено трудовий договір в письмовій формі, що суперечить
вимогам ст. 24 КЗпПУ

ОСОБА_1.
свою вину  визнав. Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 41
КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.41, ст. 283, 299, 303 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
03.12.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15445/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешканцяАДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 1

ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04 жовтня
2008 року о 13 годині 05

хвилин,
керуючи транспортним засобом «АУДІ» д/н НОМЕР_1 здійснив розворот на

регульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 10.7 «Г» Правил

дорожнього
руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа 3-8561/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
20 травня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з  ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,   працює: приватний підприємець, проживає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
року відносно гр. ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол, в якому
зазначено, що ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки Субару, д/н НОМЕР_1, перевищила встановлені обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 км.г, чим порушила пункт 12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно  ч.1 ст. 122
вину в скоєному правопорушенні визнала, як вбачається із матеріалів справи
її  вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
20.05.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа № 3 - 1663 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.06.2008 року о 16 год. 25 хв. був затриманий
на а/д Маньківка - Тальне, за керування транспортним засобом МТЗ-80, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№ 3-2690/2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного  суду м.   Кривого
Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
з  ДАІ  м.
Кривого   Рогу,   про притягнення  до
адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 суб'єкт підприємницької діяльності,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 280107 від 23 січня 2008 року
ОСОБА_1. 23 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "ВАЗ" - 2102,
НОМЕР_1, у м.
Кривий Ріг на нерегульованому пішохідному переході о 11-05 годин, не надав
перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинятись та вживати заходи для
забезпечення безпеки, чим порушив п.п. 16.2, 18.1 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
280107 від 23 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адмінсправи, рахую, що вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченного ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 34, 00
грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1для добровільного виконання.

Постанова
апелляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14443/08

03 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008 року о 06 годині 05 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу» д/н  НОМЕР_1, рухаючись  на 364 км.  а/д

Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в с. Українка, перевищив встановлений

швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах населеного пункту, рухався зі

швидкістю 81 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01  грудня    2008 року                                                                               Справа
№ 3- 18402                          2008
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив :

01 листопада 2008 року в 09 годин
15 хвилин на автодорозі   Ялта -
Севастополь, 7 км.,   ОСОБА_1 .,
керував  автомобілем марки  «ВАЗ 21011»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
належний ОСОБА_2 ., на праві приватної власності  у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив
п.п. 2.9   Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник на слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні
визнав, та пояснив, що на попередні
вживав наркотичний  засіб.  З
висновками  протоколу  № 1991
медичного огляду  для встановлення  факту
вживання  психоактивної речовини
та стану  сп'яніння він згодний.

Окрім визнання  правопорушником своєї
провини, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України
про адміністративні правопорушення (а.с. 1);
протоколом  № 1991  медичного огляду  для встановлення  факту
вживання  психоактивної речовини
та стану  сп'яніння (а.с.  3).

Дії  правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як керування транспортним засобом  в стані
наркотичного сп'яніння.

При визначенні виду й розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість
правопорушника, якій  щиро  раскаявся
у скоєному.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Накласти
на ОСОБА_1    за ст. 130 ч 1 КУпАП  штраф  на користь держави в сумі  340  ( триста сорок )   гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з дня   набрання
постановою чинності.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ: (підпис)  копія вірна

Суддя:                                                                                               секретар:
Справа
№    3-7355
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, мешканки  АДРЕСА_1,  за  ст.
Протоколом від 18.11.08 року серії
ЧН № 009881 складеним капітаном міліції Городнянського РВ УМВС Кучерявенко В.М.
відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено, що остання надала житлову площу
громадянину Росії ОСОБА_2, чим порушила правила перебування іноземців в
Україні, вчинила правопорушення передбачене ст. 206 КУпАП.
в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення
погодилася, свою вину визнала, дала пояснення щодо вчиненого  нею правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд
вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
ст. 268,283,284  п.1, ст. 22 КУпАП ,  -
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння і винести
Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області
шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-39752008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2008 року близько 15 години 10 хвилин в м.  Житомирі по вул. Ст. Бульвар  ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Део
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проігнорував вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», чим   порушив пункт
3.21  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п»ятдесят) копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя: