overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2960/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

03 грудня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 листопада 2008 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава ,  керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Фрунзе-Пушкіна не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» і з першої (правої) смуги проїхав
перехрестя прямо при наявності на знакові стрілки, що вказує на виконання з
даної смуги правого повороту, не врахував звуження проїзної частини попереду
при зміні напрямку руху та не впевнився в безпеці свого маневру, змусивши
автомобіль Ауді-80, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, що рухався ліворуч, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусили
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інший заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших
громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа 3-882-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 січня 2008 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  гр. України,  який працює: ТОВ „Альба-Астарта",  проживає за адресою: АДРЕСА_1. за ч. 1  ст.  163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1.
допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати сум податків,  зборів,  а саме по комунальному податку по декларації
від 18 жовтня 2007 року у сумі 1, 70 гривень,  за терміном сплати 19 листопада 2007 року фактично
сплачено 27 листопада
2007 року.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом №
026906 від 24
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,  актом,  поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП України за
ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств,  установ,  організацій,
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

Приймаючи
до уваги,  що правопорушення вчинено не
навмисно та не спричинило значних негативних наслідків,

Керуючись  ст.
ст.  22,
268,  283-284 КУ про
АП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Адміністративну
справу у відношенніОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  163-2 КпАП України провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

8 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22
листопада 2008 року ОСОБА_1, близько 8 год. 20 хв. керував автомобілем Мерседес
н/з НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Ватутіна в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в судове засідання не з'явився.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №259837 від 22 листопада
ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та погодився з
результатом огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи
опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3/1001
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року      суддя Сторожинецького

районного суду Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
водія ТОВ "Браво-Захід",    за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.01.2008 року в 18 год.
05 хв.,    керуючи т/з Деу Ланос д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Червоноармійській,    здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,    хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 2-го взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1980 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. ст.
122-2, 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008р. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), в присутності двох понятих
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. На жест
інспектора про зупинку, піднятий жезлом зі свистком не зупинився, вжитими
заходами за допомогою патрульного автомобіля, був затриманий, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в суд
з΄явився, з порушенням згоден.

Суд вважає, що у його
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-2, 130 ч.
1
КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КпАП України у
виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у прибуток держави,
без вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                            А.В.
Дерус
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2008 року о 20 годині 30
хвилин, керуючи транспортним засобом “Шевроле Такума” НОМЕР_1, рухався по
автошляху сполученням Дніпропетровськ - Миколаїв в с. Широке, зі швидкістю 89
км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.05.2008 року серії ДП № 087662,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа №3-459/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, менеджера ПП „Твіко", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2007 року
о 12.20 год. ОСОБА_1
керував автомобілем ВА 21099 номерний знак
НОМЕР_1 по пр.
Таманському у м. Донецьку, не користуючись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року о 13 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався на 69 км а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв в селі Затишне зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії ДН №
244438 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 ,непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП.

Встановив:

30.06.2008р. біля 5 год.30 хв.
ОСОБА_1. в с.Вертіївка, керував автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 30.06.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .  підтвердив факт скоєнного порушення і просив
суворо його не наказуіати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.130 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
позбавлення  права керування всіма
видами транспорних засобів на строк на 1(один) рік 6(шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючої, мешканки м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2008 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом
“БМВ” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережна Леніна у м. Дніпропетровськ, при
виникненні перешкоди для руху, яку вона об'єктивно спроможна була виявити, у
вигляді транспортного засобу «Шевроле» д/з НОМЕР_2, своєчасно не вжила заходів
для зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду,
в результаті чого допустила наїзд на нього. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.
12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустила наїзд на транспортний засіб.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.04.2008 року серії ДН № 120316, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
07.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа№3-8256/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцям.АДРЕСА_1,працюючого водієм ПП
Донченко,за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

20.05.2008р. біля 14 год.45 хв. ОСОБА_1.
в м.Ніжині по вул.Шевченка  керуючи
автомобілем, порушив вимоги дор.знаку 2.2”Проїзд без зупинки заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 20.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-3923/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року
Суддя Бобровицького  районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І.. при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Сватівського ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   працюючого  ПП «ОСОБА_2 » - водій, ідентифікаційний номер
невідомо,

за ст. 122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 . 06.10.2008 року о 13
годині  00 хв. на автодорозі Р-07  131 км,
керував автомобілем  ДАФ-95
ХФ-430, державний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6а  ПДР
України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що правопорушника необхідно притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суд,  -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова пред”являється до виконання
протягом трьох місяців

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа  № 3 - 5649/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1977
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської області,
непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. в с.Раківчик Коломийського
району Івано - Франківської області керував автомобілем марки „ДАФ” державний
номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим порушив вимоги п. 10.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 754182 від  08.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.