overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1959/08
П О С Т А Н О В А

10 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водій “Агрошлягбуду”,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16
жовтня 2008 року в с.Н.Ворота  о 09.00
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ-3303 НОМЕР_1, в якого стоянкова
гальмівна система не забезпечує нерухомий
стан автомобіля , чим  порушив
п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№393931  від 16.10.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-5556/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина Росії, працюючого
менеджером ТОВ „Вест Лайтер”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2008 року о 14:30 в м. Берегово по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем марки «КІА», державний номер «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 67
кілометрів на годину при наявності дорожнього знаку” Обмеження максимальної
швидкості руху 40 кілометрів на годину”, перевищивши встановлену швидкість руху
на 27 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.9 „б”29 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину не визнав та пояснив,
що 14.10.2008 року він та його сімя на автомобілі перетнули державний
кордон  в с. Астей і прямували в напрямку
м. Чернівці, в м. Берегово його зупинили працівники ДАІ за перевищення швидкості.
При цьому, ОСОБА_1. визнав, що швидкість його автомобіля була дійсно 67
км/год., але обмежуючого дорожнього знаку він не бачив по дорозі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-4857/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює,   за ст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

23  вересня 2008 року приблизно о 10 годині 50
хв. ОСОБА_1., керував в м.Збараж, транспортним засобом  марки Ауді, д.н.з.НОМЕР_1 , який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.09.2008року №207302.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1.  вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.1,  як за ознаками
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.1
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1   адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20 (двадцяти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3 - 1026 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

13.02.2008
року в 16 год. 40 хв., на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Кіпті, позначеним дорожнім знаком 5.45, водій
ОСОБА_1   в порушення п. 12. 4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21121-110-01 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в перевищенні швидкості руху
не заперечує, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами
справи та застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа   № 3-2246/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Ялта,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм ВАТ „Покровське АТП-11214”, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.08.2008 року
об 11.05 год. на 66 км. а.д. Бахчісарай - Ялта, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом
Фольксваген НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 481550 від 07.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штраф.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про
ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
механізатором ФГ “Чучев”,
12.10.2008 року близько 16.20 год. ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ-82 д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Кам'янече Новоархангельського району, перевозив людей в причепі,
чим порушив п. 21.11 ПДР України.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4760
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : РБ,
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2008 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ БМВ 5231 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 93
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1886 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
листопада    2008
року                                                   м. Ватутіне

Суддя Ватутінського
міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які  надійшли від
Ватутінського МВ УМВС  про  притягнення  до
адміністративної відповідальності   гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  АДРЕСА_1 Доманівського  району
Миколаївської  області,  громадянина
України,  освіта середня,  одруженого, не   працюючого, на  утриманні
має  дві  неповнолітні
дитини, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 Черкаської області,

за
ч.1  ст.173 -2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
04  листопада     2008 року
о  16  год.
00 хв.  перебуваючи   в
стані  алкогольного  сп*яніння
за  місцем  свого
проживання  за  адресою:
АДРЕСА_2 Черкаської області
вчинив  сварку   зі
своєю  дружиною   ОСОБА_2,
під  час  якої,
в  присутності  її
неповнолітніх  дітей,  ображав
її  нецензурною  лайкою,
виганяв  її  з будинку,
на  який   ОСОБА_2
має   передбачене  законом
право  та  висловлював
погрози   нанести  їй
тілесні   ушкодження,
чим  вчинив  дії
психологічного  характеру,  внаслідок
чого   могла  бути
завдана    шкода   фізичному
та    психічному  здоров*ю
потерпілої  ОСОБА_2.

Вислухавши  пояснення    гр.ОСОБА_1,  який  при
розгляді  справи  в
суді   вину  свою
визнав  повністю, та вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.173-2 КУпАП, а  тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне накласти  на  гр.
ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у  виді  штрафу.

На
підставі  викладеного  та
керуючись  ст. 173-2 ч.1,283,
284  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати
винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в  розмірі  25 (двадцяти
п*яти)  гривень.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                              Н.І.Терещенко
Справа № 3-64-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працює
-Рідківці-Чернівці,  водій

за ст.  122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 грудня 2007 року в 07 год.
20 хв. в м.  Чернівцях по вул.  Московської Олімпіади,  керував автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1,  який здійснив зупинку на
пішохідному переході.

Чим порушив п.
15.9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 078266 від 30.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1866/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
23 вересня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянку України,
головного бухгалтера СТОВ «Золота Балка»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
протоколу № 10 від 09 вересня 2008 року, складеного головним державним
податковим ревізор інспектором відділу оподаткування фізичних осіб
Нововоронцовської МДПІ при перевірці СТОВ «Золота Балка» в с. Золота  Балка Нововоронцовського району Херсонської
області по вулиці Леніна, 27, встановлено: неоподатковано доходи громадян,
отримані від працедавця як додаткове благо у вигляді сум сплаченого за
працівників податку з доходів фізичних осіб, нарахованого із вартості
безоплатно отриманого харчування; застосування податкової соціальної пільги в
місяці, коли припинено трудові відносини з платником податку та без надання
заяви платником податку, про її застосування; зроблено виплату орендної плати
за земельні паї в рахунок майбутніх періодів 29 громадян без утримання податку
з доходів фізичних осіб.
порушено ст. 8 п. 8.1 пп. 8.1.1, ст. 4 п. 4.2 пп. 4.2.9, ст. 6, ст. 9 п. 9.1
пп. 9.1.4 Закону України № 889 - ІV від 22.05.2003
р. «Про податок з доходів фізичних осіб»; ч. 1 ст. 1634 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
порушниці підтверджується матеріалами справи.
ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 (тридцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
23  вересня   2008 року
Справа   №  3- 3276 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Менського ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого  ,-

за
ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  27.08.2008 року  ОСОБА_1. о 14 год.50 хв. в м.Мена по вул.Жовтневій   керував
автомобілем   ЗИЛ  д/з НОМЕР_1, який непройшов державний
технічний огляд в установлений термін, чим порушив п. 31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-3711/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1977  р.н., жителя
АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 жовтня 2008 року,  біля 15 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_1 в м. Снятин Івано-Франківської
області на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю,
який наближався з права,  чим порушив
п.п. 16.12 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1 КУпАП  не віднесена до переліку статей, по яких
присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності,
обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  12.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-2551/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 травня  2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканця  АДРЕСА_1, не працює заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 року гр. ОСОБА_1 на а/д
Київ- Знам'янка керуючи т/з ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1, рвався по крайній лівій смузі прямо, коли права
смуга була вільною, чим порушив вимогу п. 11.5ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 133917 від 12.04.2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що  в діях     ОСОБА_1   є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч,2 ст.122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1    до адміністративної
відповідальності за 4.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Суддя

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-142 26.12.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 січня 2008
року                                                                                смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти дорожньо-патрульної служби м. Таврійська в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,
непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 грудня
2007 року о 15 год. 20 хв.
на 380 км автодороги
Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем М-412, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя без зупинки в зоні дії дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 додаток 1 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину визнав повністю, пояснивши, що він не помітив знак.

Оскільки ОСОБА_1
не додержав вимог дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-1470/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 року                                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ГРК
«Седам», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008
року близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів, керуючи автомобілем
ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений, червоний, сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3«е» Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко