overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, Закарпатської області, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_130 жовтня 2008 року близько 15.20 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ 211540" номерний знак НОМЕР_1в с. Тересва, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 294805 від 30.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Запоріжської області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: м. Курахове пр-т
Комсомольський 271

В С Т А Н О В И В:

09.10.2008 р. о 18.15 ОСОБА_1 у м. Мелітополь по вул. Чкалова керував  транспортним засобом марки РАФ 2203 дн
НОМЕР_1 рухався з другорядної дороги на головну, не надава пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№ 3-5798
15 жовтня 2008 р.                                                                                        м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Краматорськ Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  не
працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 05 вересня 2008 року о 09 годині 40 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 15 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 15 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа
№3-3953/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

19 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Земля і
воля»-водій, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 07.09.2008  року о 09 години  00 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем УАЗ-31512, державний
номер  НОМЕР_1 , під час зустрічного
розїзду не розрахував дорожню обстановку, інтервал в результаті чого сталося
зіткнення з автомобілем який стояв на узбіччі, транспортні засоби отримали
механічні ушкодження,   чим порушив п.
13.1 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 07 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 124  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
№ 3-4588/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, холостого,
не работающего, проживающегоАДРЕСА_2 освободившегося из мест лишения свободы
27.09.2007 г., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по ст. 187 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1. 28.06.2008 г. не явился на регистрацию в
Красноперекопский ГО ГУ МВД Украины в Крыму, чем нарушил один из пунктов
ограничения административного надзора (явка на регистрацию 4-ю субботу каждого
месяца), установленного постановлением Красноперекопского горрайонного суда от
Правонарушитель вину признал, пояснил, что не было
средств приехать на регистрацию 28.06.2008 г. в Красноперекопский ГО. Обязуется
впредь не допускать нарушений админнадзора.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 187 ч.1 КУоАП,
нарушение правил административного надзора.
Однако учитывая характер правонарушения, единственный
раз его допущения, степень вины правонарушителя, считаю возможным признать
действия, совершенные ОСОБА_1. малозначительными, от административной
ответственности его освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1от
административной ответственности по ст. 187 ч.1 КУоАП , ограничится устным
Производство по делу
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-6423/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.08.2008р. о 11год. 33хв. на вул. Тиражній в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на  20 км/год. Рухався зі швидкістю 112 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6423/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

1 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.08.2008р. о 11год. 33хв. на вул. Тиражній в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на  20 км/год. Рухався зі швидкістю 112 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
№ 3-3144/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 8123
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 40 хв., на 248 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „АЗЛК-412”, номерний знак
НОМЕР_1,  з несправностями
гальмівної системи, а саме, порушив пункт  31.4. Правил дорожнього руху.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається,
негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008р., о 14-05год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Дачія Логан»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Криворізькій перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі
швидкістю 87км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №8141, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого ДВУФК тренер - викладач, мешканця м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.12.2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Ауді”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду - вул. Євпаторійська у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.12.2007 року серії ДН № 240348,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3 -310 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2007 року о 14 год.25 хв., в
с.Кути, Косівського району, керував транспортним засобом марки
ХАЗ-39094-018, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Поскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.11.2007
року, то строк для притягнення його до адміністративної
відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити, в зв'язку зі сплином строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-9209/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008 р. на а/д Херсон-Генічеськ ОСОБА_1
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 27 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-34242008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2008 року близько 16 години 05 хвилин на 150 км. автодороги
Городище-Рівне-Староконстантинів ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель Кадет
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав правила обгону, а саме
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
№ 3-6338/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у  відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Комарівка
вул.Дубова Кременецького району Тернопільської області, не працюючого,  за статтею 124
подачі до суду адміністративної справи не дотримано вимоги статті 33 КупАП, які
враховуються при накладенні стягнення з метою індивідуалізації
Матеріали справи не містять достатніх відомостей про особу правопорушника
(його соціальний стан - характеристики з місця проживання, наявність чи
відсутність у нього права керування транспортними засобами; його протиправну
поведінку в минулому; тощо) ступінь його вини у скоєному, його майновий стан, не
вказані обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а тому
дана адміністративна справа підлягає поверненню в Кременецьке ВДАІ в
Тернопільській області для дооформлення.
статтями 33, 245,  278, 280 КУпАП, суд,
Адміністративну справу (протокол про адміністративне правопорушення серії
ТР № 240192) складену на ОСОБА_1  про
вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 124 КупАП повернути у
Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області
Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська,  та АТІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мазда 626 держ.  №
НОМЕР_1,  рухався в м. Краматорську по
вул. Леніна  та не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його письмовим поясненням.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3891

14  листопада
2008 року      Носівський районний
суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі   Марушку  І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого в   АДРЕСА_1
,  працюючого в ПП. « Дисконт»  на
посаді водія,

У С
Т А Н О В И В :

26. 09. 2008 року  о  9
год. 20 хв. ОСОБА_1  в м. Ніжині    по
вул. Носівський  шлях   керував
автомобілем   марки  « ЗАЗ» , державний  номер
НОМЕР_1   та   порушив
правила  користування  ременем
безпеки  , чим  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

В судове  засіданняОСОБА_1  не
з»явився.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
121 ч.3 КУпАП  піддати  адміністративній  відповідальності  у
вигляді  штрафу  в  сумі
8 грн.50 коп.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_101 грудня 2007 року о 09 годині 40
хвилин, керуючи транспортним засобом "Хюндай" д/нНОМЕР_1 рухався по
території населеного пункту с. Софіївка, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН №
181928, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя: