overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1511/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1 Рахівського
району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 20.07.2008 року о 11 годині 30 хвилин, в с. Бедевля,  керуючи автомобілем  марки „ВАЗ 2108”, н.зНОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, їхав зі швидкістю 73 км/год,
в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості” (швидкість руху
вимірювалася приладом „Іскра-1”), чим порушив
п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 20 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні  встановленої
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15230/08

31 жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.4 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.10.2008 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Холодильна в м. Дніпропетровську,

порушуючи вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», виїхав на смугу

зустрічного руху, внаслідок чого змусив інших учасників дорожнього руху, які

рухались йому назустріч різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим створив

аварійну обстановку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями самого

правопорушника, який пояснив, що він дійсно в зазначений час та вказаному

місці, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, порушуючи вимоги

дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», виїхав на смугу зустрічного руху,

внаслідок чого змусив інших учасників дорожнього руху, які рухались йому

назустріч різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим створив аварійну

обстановку; поясненнями свідка ОСОБА_2, а також протоколом про

адміністративне правопорушення серія АВ № 429903 від 09 жовтня 2008 року, у

відповідності до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в створенні аварійної обстановки, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.4 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Донецька та
АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008р., о 10-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1, на 5км. а./д. Слов'янськ - Донецьк, перевищив швидкість
руху в населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю
82км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №8141, чим порушив п.п.12.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6440/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районого суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,  громадянина України ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2008 року об 18.00 годин в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, за місцем свого мешкання влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2,
виражався в її адресу нецензурною лайкою, принижував її гідність, виганяв з
дому, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день,
час та місце слухання справи в суд не з»явився.

Перевіривши матеріали справи суд вважає,
що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2  ч.1 КУпАП , а саме : вчинення насильства в
сім”ї .

Керуючись ст.173 -2 ч.1, 283. 284 ч.1
п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3- 261 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ м. Херсона в Херсонській
області відносоно громадянина:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.  132 ч.2 КпАП України.

встановила:

08.12.2007р.
близько 6 год.50 хв в м.
Херсон в нічний час гр.ОСОБА_1керував мікроавтобусом МЕРСЕДЕС,  дн НОМЕР_1,
та допустив зберігання транспортного засобу поза
встановленого місця стоянки згідно укладеного договору

Чим порушив
вимоги  ст.  21 Закону
україни « про
автомобільний транспорт

Правопорушник
в судове засідання з"явився, вину визнав,
розкаявся.Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 8.12.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 132 ч.2 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст.  132
ч.2 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2008 року                 м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л.,
ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницький
Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника
відділу КРУ, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

1.12.2008 р. водій ОСОБА_1 по вул. Гагаріна у м.
Хмельницький, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», д/н НОМЕР_2, при зміні
напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з
автомобілем «Саманд EL», д/н НОМЕР_1, який рухався в лівій смузі руху в
попутному напрямку, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується схемою пригоди,
протоколом огляду місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення,
наявними в матеріалах справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

При обранні стягнення враховується особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 350 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4831
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року приблизно
о 22 год. 17 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Део” по автодорозі Чернігів - Сеньківка
в с. Седнів перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10
грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого водієм у ТОВ РЕД «Бул Україна», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 вересня 2008 року о 13 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем марки Форд, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вулиці
Б.Хмельницького в м. Одеса,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Е Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
50 коп. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.01.2008 року о 10 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Дніпродзержинськ -
Миколаїв - Солоне на 54 км., де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 “Обгін
заборонено”, здійснивши обгін в зоні його дії, чим порушив п. 3.25 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року серії ДН №
259014, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України
в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 травня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1 Зборівського району,

працюючого водієм ПП ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 12 квітня 2008 року
о 17
год. 10
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Рено- Преміум", державний
номерний знак НОМЕР_1в с.Климентово Охтирського району, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух транспортних засобів маса яких перевищує 28 тон
заборонено», чим порушив п.8.1  ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№063244 від 12 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
№3-2100/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 09 годині 40 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-3303
державний НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду                        (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008
року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ЗАТ «Оболонь», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2008 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 21043” НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, де
під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції
руху і скоїв наїзд на автомобіль “Форд” НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в
наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.06.2008 року серії ДП № 118764, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа №3-2885/2008
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                       Кучеренко
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
по ч. 2 ст. 122   КУпАП ,-
18.11.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1по ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв'язку з тим, що
притягнений  12.11.2008  року о 09 годині 00 хвилин  керуючи автомобілем ЗАЗ 116307 д/н НОМЕР_1 в
смт. Добровеличківка по вул. Леніна
порушив вимогу дорожнього знаку «Стоянка заборонена», чим порушив п.
3.35 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП
При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам                             ст. 256 КУпАП, а
саме правопорушник по вказаній адресі в протоколі не проживає.
Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності  суд вважає,
що вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2
ст.122 КУпАП - повернути начальнику ДАІ смт. Добровеличківка в УМВС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
О.П. Кучеренко
Cправа № 3-6845/2008 р.
Постанова

Іменем  України

18 грудня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя с. Застіноче
Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17 грудня  2008 року гр. ОСОБА_1 о 18
год. 10 хв. на 101 км + 800 м а/д Тернопіль-Дружба-Бучач-І.Франківськ,  керуючи транспортним  засобом марки Фольксваген Транспортер, н.з.
НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.9. (а), 11.4.
ПДР України: керував автомобілем, будучи у стані алкогольного сп'яніння,
та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення із
автомобілем марки ГАЗ-53Б, н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена: протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212911,  від 17 грудня 2008 року; актом медичного
обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння № 580, із якого вбачається,
що ОСОБА_1 станом на 19 год. 45 хв. 17 грудня 2008 року мав середню степінь алкогольного
сп'яніння, протоколом  огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди із схемою, протоколами огляду транспортних
засобів, поясненнями ОСОБА_2

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої  ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2550
грн.

Постанова судді  набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може  бути внесено протест прокурора протягом
десяти  днів з дня її винесення  до апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Суддя Мар'їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця  Донецької обл.  та мешканця АДРЕСА_1,не працюючого
за ст.121 ч.1  КУпАП
01.08.08 р.  о 09-35 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1, у
м. Курахово по пр-ту Маяковського, в якому був відсутній державний технічний
до суду не  явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.
Вважаю, що порушив вимоги п. 31.3б  ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.
На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, суд
ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -