overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2008 р. о 07 год. 55
хв., в м. Тячів керував автомобілем марки „Део” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 281/2008р

18 січня 2008року
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працює,

за  ст. 122ч.2 КпАП України,

встановила :

24.12.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимоги    знаку» Стоянка заборонена»,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284,
279    КпАП   України,
на   підставі     ст. 122ч.2   КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-534/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, працюючого директором ТОВ «Арник»,

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007
року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем Фольцваген, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1
рухаючись по пр.
Таманському в м. Донецьк, проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явиася, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 грудня 2007 року близько 19 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4593
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року приблизно
о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Дібрівне здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   СПД, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 року о 15 год. 00 хв. правопорушник, керуючи автомобілем ВАЗ
21063 НОМЕР_1 на вул.. Коблевській в м. Одесі, рухаючись заднім ходом не
впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив наїзд на
припаркований автомобіль «Шевроле» НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль
Шевроле отримав механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 10.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 544981  від 14.04.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився. .

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
12 червня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ з
обслуговування Маловисківського району УМВСУкраїни Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України,   працює ПП “Колега”,  проживає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
року відносно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому
зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт 12.9 б ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно  ч.1
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається із матеріалів справи
його  вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
12.06.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа № 3-6938
р.                                                                                              м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Слов'янська Донецької області
до  адміністративної відповідальності
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 30 жовтня 2008 р. о 18 годині 30 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки КІА Черато, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 101
км/г в ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто перевищив швидкість руху на 41 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 27
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 27 лютого 2009 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Дело № 3 -
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым,
гражданина Украины, работающего ЧП «Бережной» - торговый представитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
04.10.2008 года в 17-00 часов
ОСОБА_1., по ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 562 км, управлял транспортным
государственный технический осмотр, чем нарушил п.п.31.3 «б» Правил дорожного
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
121 ч. 1 КУоАП, как управление транспортными средствами, своевременно не
прошедшими государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121. ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на расчетный счет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку, гр. України, проживає в АДРЕСА_1, не працює,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2008 року о 15.05 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ланос номерний знак НОМЕР_1, в с.Підгайці
здійснила перевищення швидкості руху,
чим порушила п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явилася,
про слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 696161 від
23.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-3447/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї
смт.Ріпки                                                                                                          16 липня 2008 року
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, одруженого, працюючого лікарем Ріпкинської ЦРЛ, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не відомий,
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
близько 14 години по вул.Примакова в смт.Ріпки Чернігівської
області ОСОБА_1, в порушення п.п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи
автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ» д.н. НОМЕР_1заднім ходом, не вибрав безпечного
інтервалу та здійснив наїзд на стойки воріт гаражу, в результаті чого
автомобіль отримав механічні пошкодження.
Таким чином, в діяхОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами справи, поясненнями порушника.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати
щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф необхідно
сплатити через банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду
квитанції в цей строк.
Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

19 січня 2008
року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня
2008 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “Лексус LS 460”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ломаній в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зону його
дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим
змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.01.2008 року серії ДН № 265976,
відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог
дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Дело №3-1464/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Харьковской области,  гражданина Украины, работающего водителем,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 07 час. 25 мин. ОСОБА_1., двигаясь на 5 км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе,  управлял автомобилем марки
«Мерседес» с госномером НОМЕР_1   в
нарушение п. 8.7.3 Правил Дорожного Движения Украины произвёл проезд
регулируемого перекрёстка на запрещающий (красный) сигнал светофора на
регулируемом пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1..
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 17  грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа №  3- 2072/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

8 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при
секретарі Жегет Л.Г.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с. АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого, не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А
Н О В И
В:

09.05.2008
року о 18 год. 10 хв. в м. Київ водій
керуючи автомобілем ЗАЗ Деу т 13-110 д/з НОМЕР_1 по вулиці Грушевського
проїхав перехрестя вул. Грушевського. Проїхав на заборонений червоний сигнал
світлофора.

Це підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
(десять) грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  :
М.М. Головченко
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 16 год. 40 хв. в місті Ніжин, керуючи автомобілем
марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 «Рух заборонено», чим порушив вимоги пункту 3.1 дод.1 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.11.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює кафе «ПП
Гончарук», реалі затор,

за ст. 164-1 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2008
р. відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне порушення, оскільки
в с. Ст.Збур"їва вона надавав послуги з гри на чотирьох ігрових автоматах
без наявності патентів.

Порушник
за викликом суду не з'явився, при складанні протоколу пояснив, що патенти
знаходяться у приватного підприємця.

Вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суб'єктом
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП за здійснення діяльності без
ліцензії або відповідного дозволу може бути лише посадова особа суб'єкта
господарської діяльності, легалізованого у
встановленому порядку або приватний підприємець.

Протокол
складено відносно « реалізатора кафе «ПП Гончарук» ОСОБА_1 Однак, чинне
законодавство не містить такої організаційно-правової форми суб'єктів підприємницької
діяльності як «кафе». Таким чином, діяльність по наданню послуг з гри на
автоматах здійснював відповідний суб'єкт господарювання, посадова особа, якого
повинна нести відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, справа підлягає закриттю
керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.164 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: