overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1753 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року  Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м. Новополоцк, АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2008
року в 04 год. 40 хв. на автодорозі Київ - Нові Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
в)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Мазда 323 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу ближча ніж за 50 м. перед пішохідним переходом, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1на
розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону не спростовує.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в СТО «ТрансХол» механіком, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2007 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” д/н НОМЕР_1, при здійснення руху заднім ходом по вул. Високовольтна в
м. Дніпропетровську, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН № 226168, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-5341
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 06 вересня 2008 р. о 12 годині 20 хвилин у м.
Дружківка на перехресті вул. Енгельса та О.Кошового, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ 2111” номерний знак “НОМЕР_1” при проїзді перехрестя не
надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив
правила проїзду перехресть.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та
час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
06.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№3-3542/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП «Калинівка-Авто»,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  16.09.2008 року біля 10
год. 00 хв. на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу,
чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-757/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

18 березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського РВ УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.
1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
21.02.2008 року о 12 годині 35 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ -21099 НОМЕР_1 на
225 кілометрі автодороги Кіровоград-Запоріжжя на дамбі №8 де швидкість руху
обмежена знаком 40 км/год. рухався 62 км/год. чим перевищив швидкість на 22км/год.,
чим порушив п.12.9.б ПДР України.

При
складані протокола ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

В судовому
засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в перевищені швидкості на
22км/год, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1 ст.122
КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступень
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, вуд вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження,

керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                               М.І.Горовець
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ОПЕЛЬ»,НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах з порожнини рота), огляд проводився зі згоди водія з застосуванням трубки
«контроль тверезості» в присутності свідків, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 р.                                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк. АДРЕСА_1, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

АДРЕСА_1, 28.11.2008 року о 16 год. 15 хв. на автодорозі Колодне - Чумалево,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання адмінпорушник не з'явився.

Розглянувши
дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом у  стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 396208  від
28.11.2008 року та його поясненнями викладеними у протоколі.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на     ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її
винесення.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                        Гримут
В.І
справа №3-25/2008
ПОСТАНОВА

08 січня
2008 року                                                                                смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського ВДАІ УMBС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює
фельдшером с Токарівка;

громадянин
України;

за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем ЗA3 1102 днНОМЕР_1 не впевнився,  що рух заднім ходом буде безпечним та не
створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,  внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним
засобом Міцубіши дн НОМЕР_2,  чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
124 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся,  надав пояснення,  що відповідають поясненнями,  доданими до матеріалів справи. З протоколом
згоден. Суду пояснив,  що він дійсно
рухався у м.  Херсоні,  розвертався на автостоянці заднім ходом і
раптом відчув удар із заду у ліву частину,
відбулось зіткнення із автомобілем Міцубіши дн НОМЕР_2. Постраждалих
від ДТП не було.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 124 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 384162 від 27.11.2007 року та
доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -           2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„28”  листопада
2008   року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:
АДРЕСА_1

Місце роботи:                  ТОВ, Спрінт АВТО

Адреса проживання:
АДРЕСА_2

За ч.
4  ст. 121  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2008 року о 15.55 год. водій
ОСОБА_1  керуючи мікроавтобусом, перевозив
пасажирів більше, ніж передбачено заводом виробником.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення  підтверджується адмінпротоколом
серії АГ № 233805 та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу
у сумі  51  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

04 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

03.10.2008 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5
рухався заднім ходом на перехресті, порушивши вимоги п. 10.10 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 04 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 04 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області
стосовно ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який проживає у с.
Василівка, Новомиргородського району,
за  ч. 1  ст. 41 КУпАП,
суд
встановив, що при проведенні перевірки державним інспектором праці  Голованем О.В. 16.09.2008 р. на території
ферми в с. Арсенівка, Новомиргородського району було виявлено порушення
власником даної ферми ОСОБА_1. законодавства про працю:
вимогам ст. ст. 21, 24 КЗпП України два найманих працівника працювали у ФОП
ОСОБА_1., але трудових договорів з ними укладено не було, тобто йому
інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
розгляді  даної  справи
правопорушник  визнав свою  вину
частково і пояснив, що насправді вище згадані особи займаються
підприємницькою діяльністю і за допомогою
належних їм транспортним засобам обробляють землю, а також спільно з ним
виконують деякі роботи.
Окрім пояснення правопорушника, його
причетність до вчиненого підтверджується: протоколом від  19.09.2008 р., актом перевірки №
11-18-052/1291 від 16.09.2008 р.
Із урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням у передбаченому законом порядку.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 22, 41 ч. 1, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за
малозначністю  правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                С.ЩЕНЮЧЕНКО
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает консультантом
«Евросеть», проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
17 час. 40 мин. ОСОБА_1, управляя мотоциклом Ява, государственный НОМЕР_1, на
63 км атодороги Одесса-Б-Днестровский-Монаши не пропустил пешеходов, которые
находились на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п.
18.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122
ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
767547 от 18.08.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в размере 8 гривен 50  копеек.
Судья
справа №3-1998/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008
року о 21 год. в м. Тернополі на вул. Руській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено» і такими діями порушив вимоги п.3.1. додатку1 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від
15 квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу
порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

АЇНИ

15 жовтня  2008 року                                                            м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді -  Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин
Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч. 2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.
09.  2008 року о  09 год. 26
хв.  м. Ніжині на вул.
Московській  водій   ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „Шкода”
НОМЕР_1,  здійснив зупинку автомобіля
ближче ніж за десять метрів від пішохідного переходу, в порушення п. 15.9 ПДР
України.

Для дачі
пояснень в судове засідання правопорушник викликався, але не з”явився, хоч був
повідомлений належним чином, про причину неявки
суд не повідомив, але письмово при складанні протоколу з правопорушенням
погодився.

Таким
чином, в діях  ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, за яке він
повинен нести адміністративну відповідальність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в сумі 08 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   О.П.Діденко
справа № 3-2757/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. АДРЕСА_1, водій
ПП”Кобюк”

за
ст.  122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул.
Харківське шоссе, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя з вул. Кунанбаєва на червоний сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР України

Правопорушник в судове засідання не з”явився, причини
неявки суду не повідомив, однак факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення.

Дії водій ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч.
1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський
районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО