overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14804/08

28
жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07.10.2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ІЖ-2125» НОМЕР_1, рухався по пр. Петровського в м.

Дніпропетровську,
не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив

наїзд
на електроопору чим, порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та пояснив, що він

дійсно
в зазначений час та в казаному місці, керуючи транспортним засобом «ІЖ-

2125»
НОМЕР_1 скоїв наїзд на електроопору.

Провина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: письмовими поясненнями самого

правопорушника;
протокол огляду дорожньо-транспортної від 07.10.2008 року;

схемою
дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2008 року; фотознімками з місця

дорожньо-транспортної
від 07.10.2008 року, а також протоколом про

адміністративне
правопорушення серія ДП № 204564 від 07.10.2008 року,

відповідно
до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження

транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який провину свою визнав, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування
транспортними засобами.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами
строком на шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
№ 3-9858/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008 ً.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від м. Скадовськ у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008р., ОСОБА_1, у Каркінітській затоці Чорного моря, біля с.
Більшовик, здійснював лов риби промисловим знаряддям лову - лісковою сіткою.
При затримані виявлена сітка ліскова l=20м, h=1,5м, а=20х20мм, чим порушив, ст.
63 ЗУ “Про тваринний світ” п. 3.15, Правил любительського та спортивного
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в
и в :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити, конфіскувати
заборонену для лову риби знаряддя сітку l=20м, h=1,5м,
а=20х20мм.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-6485/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22
жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровськ, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; якого
притягнуто за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  20.09.2008 р., о 1330 год., керуючи автомобілем марки Тойота Ленд
Крузер, державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережна Леніна у м.
Дніпропетровськ під час руху виїхав з прилеглою території, не надав дорогу, та
скоїв зіткнення з автомобілем Форд Скорпіон державний номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження
та матеріальні збитки, постраждалих немає.

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїла зіткнення просив не позбавляти
його водійського посвідчення так як у нього двоє неповнолітніх дітей та дружина
студентка, відшкодував потерпілому матеріальні збитки.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,  поясненнями правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу у доход держави в сумі 68,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не
підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа
№ 3-3336                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                       11
грудня  2008  року                                                      смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області
розглянувши матеріали справи, які надійшли від   ВДАІ м. Бар
про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
працюючого НАСП «Поділля» лісником,
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  02
листопада  2008 року  о 12 годині
05  хвилин,  в с. Б.Чемериш Барського району, Вінницької
області,  водій  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1,  здійснив обгін, пересікши суцільну лінію
дорожньої розмітки , що  поділяє
транспортні потоки доріг, чим порушив п. 14.6.г ПДР .
Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути до  адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17(сімнадцять)
Стягнення проводити на р/р Заміхівської сільської ради, Новоушицького
Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа № 3-88/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є суб'єктом господарської діяльності -фізична
особа, проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є СГД несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу
нарахованого(сплаченого) на користь
платників податку і сум доходу утриманого з них податку ф.№1 ДФ за Ш кв.
2007 року  наданий до ДПІ у м. Краматорську
20.12.2007 року, строк надання до 09.11.2007 року, чим порушено ст. 9
Закону  України «Про державний реєстр
фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів від 22.12.1994
року № 320/94 ВР зі змінами та доповненнями, п.п. 2.1. п.2 Порядку заповнення
і  надання  податковими агентами податкового розрахунку
сум доходу нарахованого( сплаченого) на користь платників податків і сум
утриманого з них податку, наказ ДПА України від 29.09.03р. № 451 зі змінами та
доповненнями)

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 20.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в суд не  з'явилася, про час
розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки
від неї не надійшло, суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4 ч.1  КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3 - 985 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Волгоградської обл.,  громадянина України,

мешкаєАДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 221116 від 13 грудня 2007 року
ОСОБА_1 13 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки Міцубісі Кольт
НОМЕР_1  своєчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїздній частині здійснив поворот ліворуч з правого
ряду,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
227776 від 13
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

02.11.2008 року о 14 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІЖ
412 з державним номерним  знаком НОМЕР_1
у ІНФОРМАЦІЯ_4переїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,
порушивши вимоги п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м. Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця м. Чернівці, проживає
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.09.2008 року о 08.00 год. керував  автомобілем Шевроле, державний НОМЕР_1 по
вул. І. Франка, в м. Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №3-148 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця с. Шимківці,
Збаразького району,
Тернопільської області,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
ст.  121 ч.1,   4 КУпроАП,

встановив:

13.12.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 31.3(6),
30.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.12.2007 року № 044414.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  ст.
121 ч.1,    4 КУпроАП,    а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  36,    121 ч.1,
4 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
ст.  121 ч.1,    4 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа № 3-38392008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з Бородянського
взводу ДПС ДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008 року близько 18 години 05 хвилин на 53 км. автодороги
Київ-Ковель ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Міцубісі державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, проігнорував вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим   порушив пункт 2.2  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3- 445408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області
Кириченко В.І.,   розглянувши
справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. та жит.-
АДРЕСА_1;   СПД ОСОБА_1.

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  01.10.2008 року близько  07
год. 10  хв., на автодорозі
Київ-Чоп в с. Н.Романівка, керував
автомобілем ЗАЗ 110247  д.н.
НОМЕР_1   з явними ознаками  алкогольного сп»яніння, від проходження
медогляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2. 5
ПДР.

Під  час  розгляду
справи ОСОБА_1    свою вину  визнав .

Керуючись
ст.130 ч.1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.  130 КУпАП  та
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 грудня  2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2008 р. о 17.40 год., на автодорозі Київ-Чоп,  керуючи автомобілем марки «Форд-Транзит»,
держномер НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті за наявності дорожнього знаку „Обгін заборонено”,  чим порушив п.14.6а  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 257797 від 31.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня
2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької області Молібога
Г.В.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_3

за
ст. 130  ч.1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  01 грудня
2008 року о  08 годині 10
хвилин  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував автомобілем ВАЗ-21063 номерний
знак  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння
- запах алкогольного сп'яніння з ротової порожнини, почервоніння очей. На
вимогу працівника міліції  пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення  стану алкогольного  сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5  Правил
дорожнього  руху  України.

У суді факт даного правопорушення
ОСОБА_1 визнав.У подальшому пообіцяв подібного більше не вчиняти.

Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,  як відмова особи, яка керує  транспортним засобом,  від проходження  відповідно до встановленого порядку  огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч 1 КпАП
України накласти стягнення у вигляді штрафу у
сумі 2550(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят)грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
підпис

Постанова набула
чинності   16 грудня   2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до  16 березня 2009 р.

Суддя:  підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040, м.Дружківка 21081300, , МФО 834016, 21081300 (адміністративний штраф у сфері забезпечення
дорожнього руху).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області та жителя м.
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч
ОСОБА_1., керував транспортним засобом на якому малюнок протектора шини не
відповідає нормативам, чим порушив п.31.4.5.а. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

Порушник за викликом до суду не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 121 ч.2 , 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :