overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3357/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2008
року біля 20 год. 10 хв. в с. Славна Зборівськогорайону,  ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», номерний
знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю,
почервоніння обличчя. Від проведення медичного обстеження у встановленому
порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 10 липня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 1222
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2008 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по ж/м Перемоги в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимогу працівника міліції (інспектора ДПС ДАІ) щодо зупинки транспортного
засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.01.2007 року серії КР № 209437, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм вимог співробітника міліції про зупинку
транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1222
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 1222 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого - приватний підприємець,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   27.12.2007 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався на 328 км а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя в селі Бородаївка зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН №
235496 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Дело №3-1992/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. АР Крым,
гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу:
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 23 час. 55 мин. ОСОБА_1 двигаясь на Камышоском шоссе в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Мазда» с
госномером  НОМЕР_1в нарушение
п.12.4  Правил Дорожного Движения
Украины   в населённом пункте двигался со
скоростью 91 к/ч,   чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.122  КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит
УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008р., о 08-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ситроен»
держ. НОМЕР_1 на 799км. а./д. Київ - Довжанський, перевищив швидкість руху на
ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 50км./год.”, рухався зі швидкістю 76км./год. Швидкість вимірювалась
приладом “Іскра” №19707, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.10.2008 р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-             / 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

23 липня 2008 року                                                             м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду І.І.Бойко розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя  АДРЕСА_1,

працюючого водієм у підприємця ОСОБА_2.

заст.121ч.2 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

2 червня 2008 року   гр.ОСОБА_1.
в М.Тернопіль      керував   т/з
ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.з .     НОМЕР_1, в
якого на одній осі стояли шини з різним малюнком протектора ,   чим
порушив п.31.4.5 І ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..121 ч.2
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..121ч.2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6783/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.10.2008р., о 20год. 35хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Деу Ланос, д/н НОМЕР_1, по Наб. Леніна в м. Дніпропетровську,
проїхав перехрестя з вул. Коцюбинського на забороняючий (червоний) сигнал
світлофора.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6783/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а
н о в и л а:

3.10.2008р., о 20год. 35хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Деу Ланос, д/н НОМЕР_1, по Наб. Леніна в м. Дніпропетровську,
проїхав перехрестя з вул. Коцюбинського на забороняючий (червоний) сигнал
світлофора.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Постанова

іменем України           справа № 3-5524/2008р.

18   листопада 2008 року                                         смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працює на ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_115.10.2008 р. о 19год. 45 хв. в с. Постолівка,
керував трактором в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)  ПДР
України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується
також протоколом про адміністративні правопорушення № 216744 від 15.10.2008
року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_1», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпропетровськ, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 232569,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А             3- 3706/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня    2008 р. Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адмінвідповідальності
не притягувався ,  за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  17.12.2008 року., о 13.00 год. за місцем
проживання в стані алкогольного сп*яніння затіяв сварку з дружиною, ображав її
брутальною лайкою, вчинивши насильство в сім*ї, тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
173-2 КУпАП .

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю і вина його  підтверджується протоколом від  17.12.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 р., близько 22.30 год., в м.Тячів, керуючи
автомобілем марки Мітцубісі, номерний знак НОМЕР_1 виїзжаючи з узбіччя дороги
заднім ходом не переконався, що даний маневр буде безпечний, внаслідок чого
здійснив ДТП, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 386611 від
23.10.2008 року, схемою ДТП, письмовим поясненням та актом медогляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4049/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 р.                                                                                           м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого -
районного судді Дикого В.М.,

при секретарі                                   Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

В С Т А
Н О В И В:

25 жовтня 2008 року, о 12
годині 20 хвилини, в м. Бобровиця по вул. Незалежності, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗІЛ-130» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                 В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-1776/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ в м. Кіровоград, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ПП “ОСОБА_2”, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 09.06.2008 р. близько 17 години 35 хвилин ОСОБА_1 всупереч
вимогам п. 13.8 ПДР України керував транспортним засобом по 11 км об'їзної
дороги м. Кіровограда з не ввімкнутим знаком “Автопоїзд”,  вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 09.06.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122  ч. 2 КУпАП
адміністративний штраф в сумі 8 (вісім) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-3968/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, працюючого водієм у
Новопокровській гімназії, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_114 жовтня 2008 року об 11 годині 45 хвилин на 437
км автошляху Н-08, керуючи автомобілем ЗАЗ-31102, державний номерний знак
НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався у лівій
смузі при вільній правій, чим порушив пункт 11.5 ПДР України.

До суду
правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений,
про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис