overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у м. Дружківка
Донецької області

про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянку України,
працюючою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 155№  ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Суб'єктом підприємницької діяльності
- фізичною особою ОСОБА_1., 07 листопада 2008 року о 14 годині 40 хвилин
при перевірці СПД ОСОБА_1. в торговому кіоску за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 при
реалізації двох пляшок пива, пачки однієї пачки тютюнових виробів не надано
розрахункового документу на повну суму покупки 13,90 грн., не застосовано
реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено відповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахункових операцій із сумою коштів зазначеною в
книзі обліку розрахункових операцій різниця склала 69,30 грн., відсутність
книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій на місті
здійснення торгівлі, порушено п. 1, 2, 5, 13 ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, чим вчинено адміністративне правопорушення за ч.1
ст.155№ КпАП України.

Вищезазначене порушення законодавства про застосування РРО підтверджується
актом перевірки від 07 листопада 2008 року.

У суд ОСОБА_1. з'явилася та визнала факт
правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан порушника,  керуючись
ст. ст. 33, 155 №  ч.1, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А
Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.1551 ч.1 КпАП накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова  оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 12 грудня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 12 березня 2009
року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5128
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
непрацюючого, проживає : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2008 року  о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1між с. Жовідь та с.
Пісчанка Щорського району керував транспортним засобом марки “ СК-5 “ державний
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння ( запах алкоголю
з рота, почервоніння очей ) та на вимогу працівника міліції пройти медичний
огляд в установленому порядку в медичному закладі на визначення стану
алкогольного сп”яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 255 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
по справі про адміністративне
Суддя Чернігівського районного суду Салай М.Г., за участю
секретаря Барсегян К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, робітника
Чернігівської молочної компанії,
10 листопада 2008 року о 13 год. 10 хв. в с. Роїще,
Чернігівського району та області керував трактором Володимирець без державного
номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1. . у судовому засіданні свою вину у керування
зазначеним вище транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння визнав,
підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Крім визнання вини самим правопорушником його винність у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 582832  від 10.11.2008 року, який є офіційним
документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із основних джерел
Перебування ОСОБА_1. під час керування зазначеним
трактором  в стані алкогольного сп”яніння
зафіксовано в протоколі проведення його огляду на стан сп”яніння із
застосуванням індикаторної трубки „Контроль тверезості” від 10.11.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення і особу, що
притягується до адміністративної відповідальності, вбачається доцільним
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке є необхідним
і достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
283,284  КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена  особою, яку притягнуто до
адміністративно відповідальності , її законним представником , захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора  протягом десяти днів з дня
винесення постанови. .

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя                                          М.Г. Салай
Справа № 3-6151/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2008 р. на водоймі р.Конка ОСОБА_1 був затриманий
державним інспектором  рибоохорони  за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітки) з човна.
ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби: «карась» в кількості 3 штуки, «окунь» в
кількості 3 штуки, завдавши шкоду рибному господарству України в сумі 30 грн.
60 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.ст. 38, 40, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП, закрити.

Вилучені знаряддя та об'єкти лову знищити.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 30
(тридцять) гривень 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа3-3954/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1975 року народження,  мешканки АДРЕСА_1, приватний підприємець, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1  ч.2
податковим інспектором  у  Заставнівському районі   складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила встановлений  Законом порядок  проведення розрахунків.
справи вбачається, що 10.10.2008 року  в
ресторані за  адресою м.Заставна
вул.Незалежності, 40-а,   де
обслуговувались клієнти,  встановлено
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операцій сумі коштів зазначених у денному світі РРО.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.2 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 10.10..2008 року, актом перевірки від 10.10.2008 року.
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що раніше ОСОБА_1 вже притягувалась до
адміністративної відповідальності.
наведеного, та керуючись ст. 155-1 ч.2,
283,284,285  КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «АТБ Інвест», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2008 року о 10
годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу Ланос” НОМЕР_1, рухався на
332 км. автошляху сполученням Бориспіль - Запоріжжя, в
зоні дії д/з 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 90 кмгод”, зі
швидкістю 113 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.05.2008 року серії ДП № 132885,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008р., о 15-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітцубісі Ланцер» держ. НОМЕР_1 на 72км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, зі швидкістю
92км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
50км./год.”, чим перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20км./год.
Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0501067, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4213/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 вересня  2008
року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду   Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від Терпебовлянського
районного відділення ДАІ   в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

громадянина
України жителя  АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 122 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2008 року гр.  ОСОБА_1
в  с. Плебанівка ,  керував т/з Форд д.н.з.  НОМЕР_1
, перевищив швидікість руху , чим порушив п.12.9 Б  ПДР України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2 від 20.07.2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283 ,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої  ч.1 ст.122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.02.2008 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” НОМЕР_1,
рухався по а/д Знам*янка - Луганськ на 222 км., де при виїзді з другорядної
дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу іншому
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі чим змусив водія останнього
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 16.11; 1.5 Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.02.2008 року серії ДП № 008005, рапортом співробітника ДАІ, відповідно
до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 05.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від п'ятого МРВ ДАІ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-6442/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 12 час. 30 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «ЧЕРИ», государственный
НОМЕР_1, в г. Б-Днестровске при изменении главной дороги направления не
предоставил преимущество автомобилю, который двигался справа, чем нарушил
требования п. 16.14 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
426102 от   20.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.12.2007 року о 12 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1 рухався по мостовому
переходу в м. Дніпродзержинськ зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
218587 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого,
мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 06 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Героїв
- Бульвар Слави в м. Дніпропетровську, де, перед зміною напрямку руху, не
переконався в безпечності свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007 року серії ДН №
216737, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.12.2007
року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: