overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1921
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району   УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
Заліщицького району

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  с. Ворвулинці
Заліщицького раойну автомобілем
ВАЗ-2106 №НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 повторно
в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участіОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 14.05.2008 року та поясненнями,
даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діяхОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, так,
як він керував автомобілем ВАЗ-2106 №НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 130
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду                                                                          Н.В.
Яковець
Постанова

Іменем
України

17 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 03.09.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 р.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1,  в Мар»їнському р-ні, м. Курахове, рухався зі
швидкістю 85 км./год. при дозволеній швидкості 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа №3-1140/2008 р.
Постанова
Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали,які надійшли
від   Теребовлянського РВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, жителькуАДРЕСА_1,
непрацюючу, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

7 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14
год. 55 хв. на 345 км а/д М-19, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген Т4, н.з. НОМЕР_1, порушила п. 1.1(д.2) ПДР України: перетнула суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнала. Також її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 099951, від 7
лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1865/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли
із Олександрійської роти ДПС ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008
року о 13 год. 15 хв. на 244 км. а/д. Київ - Знам'янка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем МАЗ 64229 д/н. НОМЕР_1
завчасно не зайняв смуту дорожнього руху для повороту праворуч і
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                              О.М. Семенченко
Справа № 3-1328/2008р.
Постанова Іменем України

12 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянку   України,   жительку
с.   Мшанець

Теребовлянського      району,      працюючу     дояркою      СВАТ       «Мшанецьке

буряконасінницьке господарство»,

за ст. 51 КУпАП,-

встановив:

26 листопада 2007 року ОСОБА_1
шляхом крадіжки вчинила дрібне викрадення
чужого майна, а саме: із ферми СВАТ «Мшанецьке буряконасінницьке господарство», що у с. Мшанець Теребовлянського
району, викрала 1,5 л. молока на суму
3 грн. 7 коп., чим заподіяля даному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнала. Також, її вина у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0037768 від 22 січня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, однак на момент розгляду
справи у суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 51 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
10 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.

розглянувши справу № 3-3869 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2008
року ОСОБА_1о 09 год. 35 хв. в м. Ніжині по вул. Носівський шлях, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 К  України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по
невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа №3-6250/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського
РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

24.11.2008 року о 19.00 годин в м.Берегово
по вул.Хмельницького ОСОБА_1., знаходячись у
нетверезому стані, чіплявся до громадян, висловлювався в їх адресу нецензурною
лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим  порушив громадський порядок .

Приведений
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення
і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-4323/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ№ 064991 від 24.08.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с. Водяне, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1. 24.08.2008 року о 10 год. 30 хв. в м.  Кам'янка-Дніпровська по вул.. Чкалова
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211540» НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором
ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 8 ( вісім ) грн 50 коп. у
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3- ____/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

2 квітня  2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за  ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14 березня 2008 року, приблизно о 23.30 год.,
разом із ОСОБА_3, перебуваючи у АДРЕСА_2, із металевої огорожі таємно викрав
115  чавунних наконечників із фігурним
закінченням, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 460 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, підтвердивши факт скоєння
ним 14 березня 2008 року крадіжки чавунних наконечників ОСОБА_2  Крім того, його вина у вчиненні вказаного
правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне
правопорушення № 0055414  від 26.03.2008
року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  60  грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-933/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Жашківського району Черкаської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122 ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  22
січня 2008 року о 13 год.
40 хв. на 198 км.
а/д Київ-Знамянка,  керував
автомобілем ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,  по другорядній дорозі,  не надав перевагу в русі автомобілю
Москвич,  д/н НОМЕР_2,  який рухався по головній дорозі,  та змусив його змінити швидкість (гальмувати)
та напрямок руху,  що спричинило
створення аварійної обстановки. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122 ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім)
гривень на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3- 2867
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського
ВДАІ  УМВС  України
в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  с.Галайбино
Борзнянського району  Чернігівської  області , громадянина  України,
працюючого  учителем Галайбинської  ЗОШ

за ст.
124   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  27.07. 2008 року  о 20 годині 00  хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ
-21101  д/з  НОМЕР_1в
с.Галайбино Борзнянського району при заїзді у двір свого будинку, не
вибрав  безпечної швидкості , не врахував
стан дорожнього покриття, не справився з керуванням та здійснив наїзд на
огорожу,   в результаті чого
автомобіль  отримав  механічні пошкодження, чим  водій ОСОБА_1. порушив п.12.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.124   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело №3-1619/08
28.01.2008 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающей оператором ЗФ №3 ООО «Хис», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
25.12.2007 года при проверке зала игровых
автоматов по ул. Металлургов, 17 в
г. Запорожье, принадлежащего ЗФ №3 ООО
«Хис», выявлено нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере
торговли, общественного питания и услуг, а именно: несоответствие наличных
средств сумме, которая указанна в дневном х-отчете РРО. Несоответствие
составило 50, 00 грн.
Правонарушитель в судебное заседание
не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена в установленном
правонарушителя подтверждается материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП
Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2008 р., близько 06.40 год., в м.Хуст, керуючи
автомобілем марки Фіат, номернийНОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 165711 від 10.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-1729
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02липня 2008 року                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.року
народження,уродженець Запорізької області,громадянин України, працює в КП
“Світанок” механізатор, проживає за адресою : АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008
року о 09годині 00хвилин в смт.Комиш-Зоря керував трактором “Т-25” д/з НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової
порожнини,почервоніння очей).Від проходження медичного огляду для визначення
стану сп'яніння в установленому порядку відмовився.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1 ст.130  КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
02липня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа  № 3-1172
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 р.                                                                                                         смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському районі
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України,
працюючу продавцем в магазині Приватного Підприємця “ОСОБА_2 ”, розташованому по АДРЕСА_1 , мешкаючу в АДРЕСА_2

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

25.03.2008 року о 15 год. 10
хв. при перевірці магазину
Приватного Підприємця “ОСОБА_2
.”, розташованого
за АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1., яка працює
продавцем, допустила такі порушення: не роздрукування відповідного
розрахункового документу на загальну суму 8 грн. 60 коп.; відсутність цінників
на 12 видів товару, який реалізується; невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО. Сума розбіжності
склала 22 грн.47 коп.; не зберігання фіскального звітного чеку; не зберігання
контрольних стрічок, чим
вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми
діями ОСОБА_1 .
вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Правопорушниця
до суду не з”явилась. Про день, час та місце слухання справи  повідомлялась у встановленому порядку, про що
свідчить розписка про отримання нею судової повістки. Відкласти справу слуханням
суд не прохала, про причини неявки не повідомила. На підставі ст.268 КУпАП, суд
розглядає справу за її відсутності.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221, 268,
284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя