overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-7399-2008
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: ТОВ ”Тайс” - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 червня 2008 року о 20.27 годині водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Плеханова у м. Дніпропетровську
не виконав вимог дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, рухався у зоні дії знака,
чим порушив п. 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 206252 від 21.06.2008 року, в якому по суті порушенняОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
2008 року            Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська
розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношені
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,   громадянина
України,   не працюючого, мешкає:
м. АДРЕСА_1 зач.1 ст.173-2КУпАП,
25.09.2008 р. о 11-30 год. ОСОБА_1. у м. АДРЕСА_1знаходячись у нетверозому стані за місцем
мешкання, вчинив насильства в сім'ї, погрожував фізичною розправою дружині.
Викладене у протоколі ОСОБА_1. не заперечував.
Правопорушник у судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день і час розгляду справи. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до
ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в його
Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає
повністю доказаной вину ОСОБА_1у вчиненні
адмінправопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 268, 283, ч.1 ст.173-2 КпАП
України, судя, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і стягнути на користь держави штраф у сумі 51 (п'ятдесят одна)
Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
№ 3-8821/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

478842,  05.03.2008  року
о 08 год. 50 хв. , водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ  НОМЕР_1, в м.
Одеса,  по   вул. Ланжеронівська    здійснив
зупинку і стоянку  в зоні дії  дорожнього знаку  3.34 е “Зупинку заборонено”.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1 порушив п. д/з 3.34 е   ПДД
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення - попередження .

Керуючись
ст.33, ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3-627/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави ,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.01.2008 року близько 09 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1    в м.  Полтаві по вул.  Фрунзе проїхав перехрестя з вул.  Кагамлика
на заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність    ОСОБА_1                      підтверджується    протоколом    про
адміністративні

правопорушення від
11.01.2008 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3-2676/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, працівник ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  130 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2008 року водій ОСОБА_1.
в с. Оленівка Краснокутського району, керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки “Контроль
Тверезості” та проходження медичного огляду правопорушник відмовився в
присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 2.5.а ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 130 ч. 1
КУпАП

На
даний час відповідно до ст.38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника
до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 38   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

АДРЕСА_1ОСОБА_1  31 жовтня 2008 р., близько 14.08 год., на 114
км. автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 252934 від 31.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-396/08
10 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1    ,
ІНФОРМАЦІЯ_1    г.р.,     не
работает,     проживающего:
АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.  122 КУоАП,
16.12.2007г. в 19-10 час,  управляя автомобилем М 2140 ,  гос.
номер НОМЕР_1,  проехала
перекресток по ул. Днепровской на ул. Куйбышева в г. Павлограда,  на запрещающий сигнал светофора.
Чем нарушил п.8.7.3 (Г) ПДД.
Свою вину признал полностью.
1   ст.    122 КУоАП,
подвергнуть ОСОБА_1 административному наказанию в виде предуапреджения. Постановление
обжалованию не подлежит.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ЗАТ КБ «Кредит Дніпро»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2008 року о 09
годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався
по пр. Мира в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.05.2008 року серії ДП № 148060,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
№ 3-769/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Ічнянського району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,   за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи мотоциклом
М - 67 - 36  д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть. На перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в
русі автомобілю, що наближався до перехрещення доріг по головній дорозі.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа 3 -1755
ПОСТАНОВА

15 лютого   2008 р.         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Казюк О.О.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жит.
АДРЕСА_1,   громадянина України,   не працюючого за  ст. 124 КУпАП,   -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.    14.02.2008
року   о   15   год.
20   хв   в   с.
Глибочок Сторожинецького району
керуючи     транспортним засобом
Форд Фієста номерний знак НОМЕР_1

порушив
правила дорожнього руху,   а саме:
здійснюючи обгін транспортних засобів,
які рухались попереду та виконував поворот ліворуч допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_2 під
керуваннямОСОБА_2

В суді
ОСОБА_1. вину визнав,   суду
пояснив,   що на дорозі була
ожеледь,   він не врахував погодні умови
і тому зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_2. Претензій матеріального
характеру доОСОБА_2 немає.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,   його поясненням у
адміністративній справі,
поясненнямОСОБА_2

Згідно  ст.
124 КУпАП ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху,   що спричинило пошкодження транспортного
засобу або іншого майна.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  124 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,  1968 року народження,  мешканця с.
Ошихліби,  Кіцманського району
Чернівецької області,  непрацюючого,  за
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
19.01.2008 року біля 14 години за місцем проживання у с Ошихліби Кіцманського
району Чернівецької області,  затіяв
сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,  в
ході якої погрожував фізичною розправою та ображав її і внаслідок цього завдав
шкоди її психічному здоров'ю.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав.

Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
письмовими поясненнями,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят однієї)
гривні у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3546/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
11.09.2008 року біля 12 год. 20 хв. в с. Кобижча, керував автомобілем
чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.

Донецька,   громадянина
України,   працюючого   столяром
РЕО,   проживаючого   за

адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007
року року близько 16 годин 05 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул.. Артема в м. Донецьку,
керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на якому в темний час доби не був ввімкнений ближній світ фар,
чим порушив п. 19.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 грудня 2007 року близько 16 годин 05 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом і був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
порушенням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

03 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ
м. Краматорська при УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

14.09.2008 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21011 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в руху транспортному засобу який рухався по головній дорозі, порушивши
вимоги п. 16.11 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 03 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 03 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.12.2007 року о 21 годині
25 хвилин, керуючи автомобілем “Ренж Ровер” д/н НОМЕР_1, рухався по пр.
Гагаріна у м. Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 70 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.12.2007 року серії ДН № 215502, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3-4666/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцям. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2008 р. о 11год. 55хв. в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц 814 д/з НОМЕР_1, на Наб. Перемоги, проїхав
регульований пішохідний перехідна заборонений жовтий сигнал світлофора.

Чим порушив пункт 8.7.3 «г» ПДР.

Правопорушник  свою вину визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур