overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                        справа № 3-724

12.03. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника  Доманівського РВ
УМВС в Миколаївській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  українця, не
працюючого , жителя АДРЕСА_1, який раніше  до
адміністративної відповідальності  не притягувався,

у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 164
КпАП України,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

26 січня
2008  року
о  10 годині 00 хвилин,   громадянин
ОСОБА_1,
перебуваючи в  с.м.т. Доманівка
Доманівського району  Миколаївської
області , а саме на ринку селища де здійснював реалізацію картоплі
без відповідних документів, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164
КпАП України.

В матеріалах справи є дані про своєчасне
повідомлення ОСОБА_1 про місце розгляду справи , але він не з"явився і від
нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, згідно ст. 268
КпАП України вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1  у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, що підтверджується
матеріалами справи та протоколом серії МИ  № 130107/5
від 26.01.2008
року.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини,  особу
порушника,  керуючись ст.ст.  221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і призначити  йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

( РР 00131, КОД 23627523, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанова набирає законної сили з 12.03.2008 року та може бути пред'явлена
до виконання на протязі 3-місяців з дня її винесення.

Постанову видано 12.03.2008 року для добровільного
виконання в строк до 28.03.2008
року.

Суддя:
М.Т. Висоцький
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

БОГДАН С.І.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з державної податкової інспекції у місті Чернівці,

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, працює головним бухгалтером ТОВ «КМ ТРЕЙД» ,   проживає
в АДРЕСА_1,   за ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня  2008
року  в м.Чернівці, по вул.28 червня
44  при перевірці ТОВ «КМ ТРЕЙД»  (головний бухгалтер ОСОБА_1.),   було встановлено, несвоєчасне подання  платіжного
доручення в установу банку для перерахування належного до сплати сум по
ПДВ в сумі 674,3 грн .

Правопорушник
ОСОБА_1.  свою   вину визнала.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  № 407 від
24 вересня  2008 року та її  поясненнями
а тому вважаю, що в його  діях є
склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим
за скоєне він  має   нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2ч.1,
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності по ст.163-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 85
грн. в дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  :                                                                                                        С.І.Богдан
Справа № 3-6782/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.10.2008р., о 22год. 05хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевроле, д/н НОМЕР_1, по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, рухався зі швидкістю
83 км/год., чим перевищив встановлену швидкість у населеному пункті на 23
км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0601126.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6782/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.10.2008р., о 22год. 05хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1, по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, рухався
зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлену швидкість у населеному
пункті на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0601126.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

481817  від 01.04.2008 року водій ОСОБА_1  керував автомобілем марки Мітцубіші  НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Польський спуск  без переднього номерного знаку.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 30.2
ПДР  затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого   ч.4  ст.121 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді призначення ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.33,ч.4 ст.121 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. у прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року.      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 02 жовтня 2008 року о 21 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем марки “Мітсубісі-Аутлендер”, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по
вулиці Червоноармійській, 81 від вулиці Комарова у напрямку вулиці Ровенської в
м. Чернівці, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки автомобіля,
внаслідок чого допустив наїзд на тварину - собаку, чим порушив п. 12.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і дату
розгляду  справи, причини неявки суду не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АБ № 850600 від 02
жовтня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою огляду місця ДТП,
протоколом медичного огляду № 7438 ОСОБА_1,
письмовим поясненням ОСОБА_1, а тому вважаю, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру
адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його
вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Ярема
Справа № 3-2506/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя
Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від В ДПС № 1 УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09 жовтня
2008 року о 15 год. 20 хв. на
автодорозі Р-14 в смт. Любешів, керував транспортним
засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, тобто порушив Правила дорожнього
руху і вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

В суді ОСОБА_1свою вину у скоєному правопорушенні визнав.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується матеріалами справи, а
саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 116996 від
09.10.2008 року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді - штрафу.

Керуючись
ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя : /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                      В.В. Гапончук
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - АТП 11205, мешканцяАДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року о 06 годин 30
хвилин, рухаючись по вул. Каліновій в м. Дніпропетровськ, керував транспортним
засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, у якого несправна гальмова система транспортного
засобу, чим порушив п. 31.4.1 “д” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, що мав
несправності в гальмівній системі.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.12.2007 року серії ДН № 216609, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, що
має в рульового управління, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
справа № 3-2512/08 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2008 року                            смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов
від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Харкова при ГУ УМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   працюючого охоронцем «Авек», у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу  про адміністративне правопорушення серії АВ №
056915 від 03 листопада 2008 року ОСОБА_1 03 листопада 2008 року  о 19-30 годин по вул. Дерев*яненко 14,
керував автомобілем ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 23
км/год., чим порушив пункт 12.4. Правил дорожнього Руху.

ОСОБА_1 пояснив, що
розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти
на порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426
МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови
направити ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Харкова при ГУ УМВС України в
Харківській області.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                          Смірнов
О.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца мурманской обл., проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на ул. Я. Гамарника в г. Севастополе ОСОБА_1., управляя
автомобилем "ВАЗ" госномер НОМЕР_1,
произвел движение в зоне действия дорожного знака "движение
нарушил пр.1 д.з.3.1 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-6332/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаєАДРЕСА_1, б/н, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

05.08.2008 р. в с.З.Порт, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
До справи №3-1394/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

14 листопада    2008
року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури
Н.А. ,

при секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
залі суду смт.Срібне  адміністративний
матеріал , який надійшов від Срібнянського ВДАІ   у відношенні

ОСОБА_1     , ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2,     громадянина   України,
уродженця с.Харитонівка Срібнянського району Чернігівської  області
,   мешканця  АДРЕСА_1
, маючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  працюючого водієм
СТОВ «Батьківщина» про  притягнення  до адміністративної відповідальності  по ст. 121 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1.    4 листопада   2008
року   о 10годині 05 хвилин  , на 183 км автодороги Київ-Суми    керував автомобілем  ГАЗ 53
,  н/з  НОМЕР_1 ,який не пройшов державний  технічний
огляд  ,      чим
порушив  п.31.3  ПДР  ,
за що передбачена  відповідальність  згідно
ст.121 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні  ОСОБА_1.   вину
визнав , щиро розкаявся , фактичні
обставини справи підтвердив.

Суд , заслухавши
правопорушника ,   враховуючи обставини
справи ,  характер вчиненого
правопорушення , приходить  до висновку  про доцільність застосування  йому
адміністративного стягнення  за
вчинене  адміністративне  правопорушення  у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1     визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого   ст. 121
ч.1   КУпАП і  призначити
йому  адміністративне
стягнення  у виді  штрафу в розмірі 34 гривень     .

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А  № 3-3299

07.12.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 04.11.2008р. о 20 год. 50 хв., в м. Кривий Ріг по прос. Південому,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1
«Рух заборонено», в»їхав в зону дії знаку, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 534575
від 04.11.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколах.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 122 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                             Хомик І.І.
Справа № 3-645 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

19.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Пежо номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.12.2007
року № 062495.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 5  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 30.10.2008 року близько 07.30 год. в с. Нересниця, керував автомобілем
марки «БМВ» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
вимоги пункту 31.3 б в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
276013 від 30.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1 у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.