overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4805/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 якого
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4.07.2008р., о 17год. 35хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Міцубісі д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 на відрізку шляху, який позначений
дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження руху в населеному пункті на 29 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Радіс 2087.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа
№ 3-4805/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 якого
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

4.07.2008р., о 17год. 35хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Міцубісі д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 на відрізку шляху, який позначений
дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження руху в населеному пункті на 29 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Радіс 2087.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа  № 3-5834/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1976
р.н.,жителя АДРЕСА_1

,

П/П »Волошин», водій

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008
року  о 00 год. 15
хв. ОСОБА_1. в м.Тернополі по вул.15 квітня
керував  автомобілем  марки «Газ 322132 СПГ«  державний номерний знак  НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,
чим  порушив вимоги п.2.9 а Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ТР№
219408 від 19.10.2008 року та протоколом №3003 медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Ясинувата БДПС УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008р., о 21-45год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302»
держ. НОМЕР_1, на 459км. а./д. Знам'янка - Луганськ - Ізваріно, на ділянці
дороги з обмеженою максимальною швидкістю руху 50км./год., рухався зі швидкістю
74км./год., чим перевищив швидкість руху на 24км./год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №0601128, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-161/08
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,
що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
року о 15г.20хв. в м. ЦюрупинськуОСОБА_1,  керуючи автомобілем Део,
Д.Н.НОМЕР_1,  в населеному пункті
рухався із швидкістю 84км/год,  чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5214/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.122 ч.2 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 7.10.2008р. приблизно о
05год. 40хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з.НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.15 Квітня, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п.15.9 (г) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.10.2008р. № 193476.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил
зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень в дохід держави.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Справа № 3-2806
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   Донецької
області, не працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 року о 15 годині 42 хвилини
ОСОБА_1., знаходячись на 174-му
кілометрі автошляху Донецьк-Маріуполь в населенному пункті сел.Бугас,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110, держ.НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84
км/год, перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2008
року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у
Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, ФО-П, що
мешкає:  м. Харків, АДРЕСА_1

по  ч.1
ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008 року працівниками ДПІ у
Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ФО-П ОСОБА_1., код
НОМЕР_1, що мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1.

При проведенні перевірки встановлено
не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого)
на користь платників податку сум утриманого з них податку за 1-3 квартали 2008
року з терміном надання до 09.05.2008 р., 09.08.2008 р., 09.11.2008 р..
фактично надані 21.11.2008 року.

За вищевказані порушення передбачено
відповідальність ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України» 15.04.2008 року.

В діях ОСОБА_1., міститься склад
правопорушення, передбачений  ч.1 ст.
163-4 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись  ч.1 ст. 163-4
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 1977 року
народження року народження, до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена  особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а
також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення
постанови  шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення
строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя
Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008
року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/д Чернігів - Грем»яч в с. Киселівка,
керуючи автомобілем КІА-CED, НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год, при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3-823/08 р.
року                                                                               с.
Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Коломак Валківського району Харківської  області, українця,  громадянина
України, освіта середня професійна, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, працюючого “Харківобленерго” - електромонтер,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,
25 вересня 2008 року  о 19.30 годині  в смт. Коломак Коломацького району
Харківської області, громадянин ОСОБА_1., вчинив  вдома сварку з своєю дружиною, обзивав
її  брутальною лайкою на зауваження не
Даний факт підтверджується протоколом  серії
ХА № 950602 від 25.09.2008 року
про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та
визнанням  своєї вини правопорушником в
судовому засіданні.
Дії  ОСОБА_1.  являються порушенням ст.1732 ч.1
КУпАП , тобто вчинення насильства в сім”ї ,
за що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.1732  ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1  визнати винним за ст.173
2  ч.1 КУпАП і призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17  (
сімнадцять ) гривень  в доход
держави.  В строк 15 діб.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1972 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  Дейво
Ланос НОМЕР_1   рухаючись в с. Гурівщика
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 12.05.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3-768/08
ПОСТАНОВА

04 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ    м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,     громадянина
України,  українця,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за 121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11.01.2008 року о
14 год.
20 хв. в   м.  Полтаві по вул. . Червонофлотській     керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем
безпеки. Чим порушив п. 2.3 ПДР Виходячи з викладеного,  керуючись
ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -584
ПОСТАНОВА

30 січня
2008 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,    які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с.
Ропча,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.01.2008 року о 14 год.
35 хв.,    в м.  Чернівці,
по вул. . Головна,    керуючи
транспортним засобом марки ДЕО,
державний номерний знак НОМЕР_1,    порушив правила зупинки,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1965 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-      /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, інваліда третьої групи,
уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2, пенсіонера ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 23.11.2008 року о 14 год.
00 хв. в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
брутальною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданніОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 25.11.2008 року о 10 год.
30 хв. в АДРЕСА_2 шатався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданніОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно
ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи
посадовою особою, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ч.2 ст. 36, ст.ст. 173, ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України у
вигляді арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, починаючи з 11 год. 30 хв.
25.11.2008 року.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                        Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-4435/2008
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
року  Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І..  розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,  не працюючого, ідентифікаційний
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від  Ніжинського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про вчинення  21.10.2008 року адміністративного
правопорушення гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст.. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу
про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності  ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 КУпАП повернути до Ніжинського
ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області.
Суддя:
Cправа № 3-9560/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

15 квітня   2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: директором ТОВ  «Вимпел», мешкає в АДРЕСА_1 ,якій скоїв
правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КН №  395021
від 31.03.2008р., складеного
державним податковим інспектором
ДПІ м. Краматорська Суходольській О.В., директор ТОВ «Вимпел» ОСОБА_1
допустив  несвоєчасне подання  платіжного доручення до установи банку на
перерахування до бюджету належної до сплати суми на прибуток підприємства по
декларації № 99001 від 09.02.2008 року, гранична  дата сплати 19.02.2008р. Фактична дата сплати
- 22.02.08р., чим  порушив п.16.4 ст16
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від
22.05.97р.та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
від 21.12.00 № 2181-Ш

Вказані обставини підтверджуються  актом невиїзної документальної перевірки,
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 3 дні, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1   усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа № 3-3796/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 11.11.2008 року  о 11 год. 25
хв., керуючи тз ВАЗ  дн НОМЕР_1 в
м.Заставна по вул.Шевченка здійснив зупинку в зоні дії  дорожнього знаку «Зупинка заборонена» ,  чим порушив вимоги  п 8.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська