overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3067/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

08 грудня 2008
рік
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за
ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 07.12.2008 року близько
о 02 години 00 хвилин знаходився в                             смт.
Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул.
Леніна а саме в кафе - бар «Морозко» в стані алкогольного сп'янінні
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, намагався спровокувати
бійку, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив
громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні
вину в інкримінованому йому правопорушенні не
визнав, його вина підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила, що
ОСОБА_1 07.12.2008 року приблизно о 02 годині перебуваючи в кафе-барі
«Морозко»  в стані алкогольного сп'янінні
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються за
ст. 173 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня його вини,
обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 10 діб (десять діб).

Строк адміністративного арешту
рахувати з 07.12.2008 року

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
М.І. Горовець
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 пАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 травня 2008 року о 23 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 2106” НОМЕР_1, рухався на 437 км автошляху сполученням Бориспіль -
Запоріжжя - Дніпропетровськ, зі швидкістю 114 км/год, чим порушив п. 12.6 г Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.05.2008 року серії ДП № 144167,
відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” днНОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 60 км/год,
чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
190745 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_113.10.2008 року близько 10.10
год. в м. Хуст, керував автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 340317 від 13.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
№ 3-7401/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ НКМЗ КПЦ 2 машиніст, проживаючого в
АДРЕСА_1 якому роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

15.03.2008 р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21033» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій в районі магазину
«АТБ» не надав дорогу пішоходу, якій переходив проїзну частину на
нерегульованому  пішохідному переході,
чим змусив його зупинитися  та відійти
назад для забезпечення особистої безпеки, що спричинило створення аварійної
обстановки ,  чим порушив п.18.1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника ДАІ, поясненнями правопорушника у суді, який визнав себе
винним , раскаявся ,  та  вказав, що дійсно 15.03.2008р.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21033» держ. №
НОМЕР_1  не пропустив пішохода, чим
змусив його відійти на шаг назад.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення доведена.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1    піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
№ 3-2148/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Льон С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли
Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.44 ч. 1 КУпАП,-

В С  Т А Н О В И В:

26.12.2007
року відносно гр. ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол, в якому зазначено,
що 22.12.2007 року о 20 год. по вул. В.Пермській у м. Кіровограді, у ОСОБА_1.
при огляді працівниками міліції у кишені одягу було знайдено медичний шприц з
наркотичною речовиною, яка за висновком експерта є опієм ацетильованим, вагою
0,062 гр. Тим самим ОСОБА_1. вчинив правопорушення, за яке передбачена
відповідальність за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з”явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по
справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, оскільки його
вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, його поясненнями у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи,
що з дня вчинення правопорушення, а саме з 22.12.2007 року, минули строки
притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 44 ч. 1, 283, 284, 38 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КупАП.

Провадження
по справі закрити у зв”язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ленінського районного

суду
м. Кіровограда                                                                                                           Льон С.М.
ПОСТАНОВА

11
грудня 2008 року
м.Хмельницький

Суддя  Хмельницького
міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від
ВДАІ м. Хмельницького та Хмельницького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
охоронцем у магазині «Воронін», мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України

встановив:

2.12.2008 р. водій у м. Хмельницький по вул. Толстого
керував  транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КпАП
України.

Дане порушення Правил дорожнього руху правопорушником не
оспорюється, порушник у скоєному щиросердечно розкаюється. Його вина
підтверджується матеріалами, наявними в справі.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не
встановлено.

При обранні стягнення враховується особа правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт в
кількості 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
14-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 522 км. а.д Київ-Харків-Довжанський при обмеженні максимальної
швидкості руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 67 км./год.,, чим порушив
п. 12.9  Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 768797 від 14.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
справа № 3-2816/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Слав”янського
взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. на 671 км а/д “Київ
- Довжанський”, по дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 по лівій смузі руху, при наявності вільної
правої смуги.  Таким чином ОСОБА_1.
порушив п. 11.5 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.
122  ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі            5 (п”ять) грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом
подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5306
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2008 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ЗАЗ 1140 “ в смт Седнів Чернігівського
району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-1092/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп'янськ та
Куп'янського району про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 123
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не роз'яснені в зв'язку з
неявкою

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008 року о 10 год.
35 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем “Мерседес” НОМЕР_1 по вул.. Селікатній, 1 у
сел.. Куп'янськ-Вузловий та не виконав вимогу дорожнього знаку на залізничному
переїзді, чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Суд вважає, що своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
КУпАП, а саме порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2008 року та
поясненнями правопорушника в протоколі.

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17
гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.12.2007 року о 19 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Р-52 - То414, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд
без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2 додатку 1 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії ДН №
242239, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1990 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
24.08.2008 р. о 14 год. 30 хв. в с. Івангород Христинівського району, передав
керування автомобілем  М-412 н/з
НОМЕР_1гр. ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398206 від 24.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в
діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4442/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 грудня 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом останнього
року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 31
жовтня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем у місті Курахове на перехресті
вулиць Маяковського та Леніна, рухався заднім ходом, чим порушив п.10.10 ПДР
України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1. належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 31.10.2008 р., в якому ОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому ОСОБА_1. необхідно визнати винним
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя