overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1750/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

7 квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працює

за
ч.2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня  2008 року гр.
ОСОБА_1. в  м.Теребовля   керуючи
транспортним засобом  марки     ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.      НОМЕР_1 , порушив п.3.34 д.1 не виконав
вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Свою вину у
вчиненому     ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2.

За даних обставин,
суд вважає, що в діях, ОСОБА_1.  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ч.2ст.122
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8.50 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2008 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Рено “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.
14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3207/2008 р.
Постанова

іменем України

11 червня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

встановив:

9 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 00 хв. в м. Тернополі на
перехресті вулиць Б. Хмельницького та С. Крушельницької, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.1 1. ГІДР України, а саме:
на ."нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись
другорядною дорогою, не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався
до даного перехрестя по головній дорозі, змусивши водія цього засобу різко
гальмувати та змінювати напрям руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 138587, від 9 червня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. с ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП, а тому його до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 68 гри.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2384-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                               м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.   народження,   уродженця
м.Кривого   Рогу,    не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р.,
приблизно о 10 год. 15 хв.,
по вул. Дімітрова в м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Пежо 405» держ. НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР України
«В'їзд заборонено».

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але до суду не з'явився, причину не явки суду
не повідомив. Про день, час та місце розгляду даної справи, згідно матеріалів
справи, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом № 280999 від 12.01.2008р., поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 283-284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
Справа №3-2935/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до
адміністративної відповідальності

04.02.2008 р.                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює, за
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 365108 від 02.02.2008 року, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння
очей, різкий запах алкоголю з роту, млява мова). Від проходження медичного
огляду ухилився в присутності свідків.

В судовому
засіданні, 04.02.2008 року, ОСОБА_1. вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимоги закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП..

З огляду на
вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підстав ст. ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 12 (дванадцять) місяців.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-93/2008р.
Постанова Іменем України

19 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

зач.
4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року ОСОБА_1. О 12 год. 35,хв. у м.
Тернополі на перехресті вулиць Татарська та С. Бандери, керуючи автомобілем
марки Чері ЗАЗ, н.з. НОМЕР_1, порушив п.18.2.
ПДР України: на регульованому пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходам, які закінчували перехід проїзної
частини, чим змусив їх зупинитися на переході та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 Визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія АЛ, № 100262, від 15 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3094/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                У К Р А Ї Н И

29
жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ Здолбунівського району  УМВС України
в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водій
ПП ОСОБА_2,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції України
ОСОБА_1роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

23.09.2008 року, о 12 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, в м. Здолбунів по вул. Шкільній
Рівненської області, керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 15.9 “г” ПДР України - порушив правила зупинки стоянки, зупинився ближче 10
метрів від пішохідного переходу.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2008 р., РВ № 127284. Відповідно до
даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні
п. 15.9.”г” ПДР  України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
17 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего председателем правления ЗАО
«Глициния-2001», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь председателем правления ЗАО «Глициния-2001», нарушил установленный
законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в завышении
отрицательного значения объекта налогообложения по налогу на прибыль за 1-е
полугодие 2008г. на сумму 307595 грн., занижении налога на прибыль в 3-м
уплаты сбора за загрязнения окружающей природной среды.
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не
явился, причин неявки не представил. Согласно протоколу об административной
ответственности вину признал частично.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 29 сентября 2008 г. и в акте проверки от 29
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как
нарушение порядка ведения налогового учета.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 85 (восемьдесят пять)  гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Справа
№ __________
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року
м.Баштанка

Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши
матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  водій ЗАТ
„Баштанський сирзавод”,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1   КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

22.10.2008
року в 06 год.00 хв. по об'їзній дорозі в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом автомобілем
марки «МАЗ 5336», державний номерний знак НОМЕР_1,  на відрізку шляху на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 63 км/год., чим перевищив швидкість руху на 23 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом „Беркут”, чим порушив вимоги пп. 12.9.б ПДР
України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини
неявки суд не повідомив. Письмового клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями, які він давав при складанні
протоколу.

Враховуючи
відомості про особу правопорушника, а саме те, що він  працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 15 ( п'ятнадцять  )
гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-7968/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.08.2008 р. о 06.08 ОСОБА_1
на 460 км. автошляху Знамменівка-Луганськ керував транспортним засобом марки
ГАЗ 3302 дн НОМЕР_1 при виїзді з перехрестя завчасно не зайняв крайнє
відповідне місце на проїздній частині призначене для руху в цьому напрямку,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа № 3-2691
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем Фольксваген Джета НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Рух заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 151465 від 14.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень
50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№3-2120/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 березня 2008
року, на а/д М-12, керуючи транспортним засобом
марки Форд, НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмежено оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 017490 від 9 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. ст. 33,2:21,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Справа  № 3-2540/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по  обслуговуванню Васильківського району УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.09.2008 року
о 12.40 год. на 89 км. а/д Дніпропетровськ - Мелітополь водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год.” рухався з швидкістю 85 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом Іскра № 2755.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 024286 від 11.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Cправа № 3-1818
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бересток Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року о 17 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області трактором МТЗ-80 НОМЕР_1з
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105990 від 11.04.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував трактором
МТЗ-80 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: