overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2829/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, тимчасово непрацюючого, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 24.09.2008 р. близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 всупереч
вимогам п. 31.3 ПДР України керував транспортним засобом марки  Фору д.н. НОМЕР_1 по вул. Леніна у м.
Новомиргороді без пройденого у встановленому законом порядку державного
технічного огляду, вчинивши правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується
протоколом від 24.09.2008 р., згідно якому він також визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                  С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3 -6641
16.12.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, уродженець Харківської області, громадянин України,
мешкає АДРЕСА_1, не працює, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.
ч.1 ст.121 КпАП УКРАЇНИ
4.11.2008р. біля 8-40год. гр.ОСОБА_1. на 297км а/ш Харків-Сімферополь
керував автомобілем, який не пройшов щорічний технічний огляд у встановленому
законом порядку, чим порушив п.31.3б  ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у скоєнні вище зазначенного
правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.
Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №053690 від 4.11.2008 року.
З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285,  ч.1 ст.121 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 20грн. (двадцять грн. 00коп.),
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
Постанова може бути
оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3,
управляя автомашиной марки «Тойота»,
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве
собственности, в нарушение п. 14.6 ПДД Украины, произвел обгон автомобиля
на  пешеходном переходе.
Привлекаемый ОСОБА_1  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АА НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и
исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в
действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2008 р. о 10 год. 30
хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ЗИЛ 5301” держномер НОМЕР_1 порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко
В.І.
Код суду: 2023
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

22
грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Клімова С.В., при секретарі Бавика Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов
від Куп'янської ОДПІ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Куп'янська, Харківської області, фізичної особи - підприємця,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
листопада 2008 року складений протокол про адміністративне правопорушення в
тому, що 28.11.2008 року о 19.40 год. при перевірці магазину, який розташований
за адресою: Харківська облась, сел. Куп'янськ-Вузловий, Куп'янської міськради,
вул. Жуковського, 16, що належить ФОП «ОСОБА_1», встановлено порушення порядку
проведення розрахункових операцій, а саме: незабезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155-1 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення (арк. с. 2).

В
судове засідання правопорушник не з”явилась, з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не
повідомила.

Враховуючи
викладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, суд вважає за
необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 155-1 ч. 1, 268, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу
у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп”янський
міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова
суду дійсна для пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:                                                                                  С.В. Клімова
Справа № 3-6430/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.09.2008р. о 10год. 10хв., водій ОСОБА_1, керував
мотоциклом Мінськ, д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з не пройденим Державним технічним
оглядом за 2007р.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6430/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

1 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.09.2008р. о 10год. 10хв., водій ОСОБА_1, керував
мотоциклом Мінськ, д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з не пройденим Державним технічним
оглядом за 2007р.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-1160/2008
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова М.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЗДПС ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України,
працюючого водієм АТП 11233, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 січня
2008 року о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц  д/н НОМЕР_1 на вул. Маліновського в
м. Дніпропетровську, керував мікроавтобусом по маршруту, перевозив пасажирів в
салоні в кількості більш, чим
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 205995  від 31.01.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 121 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Дзержинська
та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008р., о 14-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302»
держ. НОМЕР_1, на 94км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, в межі дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 60км./год.”, рухався зі швидкістю
86км./год., чим перевищив швидкість більш ніж на 20км./год. Швидкість вимірювалась
приладом “Візир” №0711181, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 грудня  2008
року                                                                               смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця Херсонської області Білозерського району

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 який 27.11.2008 року о 00:20год вчинив сімейну сварку з
бабусеюОСОБА_2.,  в ході сварки виражався
грубою нецензурною лайкою на адресу.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №374665 від 28.11.2008 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 221, 268,
283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
51грн.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд.

Суддя:

Первинний
строк пред”явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа№3-3031/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого вчителем школи, за
ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 01.02.2008р. в м.Ніжині на
перехресті вул.Н.Шлях-Шевченка,керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожного
знаку 2.2”Проїзд без зупинки заборонео”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 01.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008р., о 14-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес
Бенц 420» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Кіма, повертаючи ліворуч на
вул. Ювілейну не надав дорогу автомобілю, що рухався по рівнозначній дорозі у
зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.п.16.13 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3-7015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за  ч. 1 ст. 122  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року о 06 год. 20 хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ, д/н
НОМЕР_1 в с. Новоселівка, Чернігівського р-ну, здійснив обгін попутного т/з
ближче, ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України і вчинив правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17 грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа № 3- 3348/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року  о 13
годині 10 хвилин в м. Ічня Чернігівської області  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом - автомобілем М-2715 д/н НОМЕР_1, що не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив  п. 31.3 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.3).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14838/08

16 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21011» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Вінокурова в

м.
Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін