overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15008/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 5 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 вересня 2008 року о 16 годині 10 хвилин, повторно,

протягом року, керуючи транспортним засобом «Мерседес» НОМЕР_1,

рухаючись по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську, перевозив пасажирів, більш ніж

передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, порушив

пункт 21.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, повторно,

протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 5 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 21.10.2008 року близько 18.15
год. в м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1а є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 398682 від 21.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти ОСОБА_1а за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа№3-6640/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1
,непрацюючого,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 06.04.2008р. об 11 год.55 хв. на
62 км а/д Кіпті-Глухів керуючи автобусом „Мерседес” здійснив обгін на
перехресті.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 06.04.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу розглядати у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 10(десять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року о 22 годині 20
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем W ПАС, номерний знак НОМЕР_1 на  370 км. автошляху Стрій-Знам'янка, в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 94
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті
на 34 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл». При цьому водій
ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
034166 від 10 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року  Суддя Київського
районного суду м. Харкова  Плетньов В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в
Харківській області у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистану, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2008 р. о 19.30 год. на ТЦ „Барабашова” був затриманий громадянин Узбекистану ОСОБА_1, який
працював без дозволу на працевлаштування в Україні.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом, поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 203 КУпАП  та піддати
штрафу у розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - 3
роки.

Суддя
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України  у
Донецькій області

про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4

за
ст. 173 І  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 листопада 2008 року о 17 годині 40 хвилин за місцем мешкання по
ІНФОРМАЦІЯ_5, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим здійснив
правопорушення передбачене ст.173-2 частиною 1 КпАП України, а саме вчинення
насильства в сім'ї психологічного характеру.

У суд 28 листопада 2008 року
ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.173-2 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час
і місце розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення у матеріалах справи.

Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.173 2  ч.1 КпАП
України  накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28 листопада 2008 р. і може бути звернена до виконання до 28 лютого
2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100
№ 3 - 7988
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року            Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1області, приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 вересня 2008 року о 08 год. 35
хв.,  на 251 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   О.М.Маринчак
Дело № 3-662508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13  ноября 2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории  г. Саки и Сакского района и АТИ при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АР Крым, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч 1 КУоАП,
22.10.2008 года около 17-40
Симферополь-Евпатория и Саки-Орловка, выезжая со второстепенной дороги на
главную, не воспользовался полосой для разгона при его наличии, чем нарушил п. 10.8  ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2008 року, о 22 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Тітова з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 від проходження в МНД медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох свідків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п. 2.5.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 429515 від 11 жовтня 2008 року,
поясненням ОСОБА_1, який з порушенням згоден, поясненням свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  рапортом інспектора ДПС ДАІ
Тарасова С.В.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який, виходячи з
відомостей, наявних у протоколі, не працює, а також зважаючи на відсутність
обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання та попередження вчинення інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14571/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 вересня 2008 року о 11 годині, керуючи транспортним

засобом
«Чері Амулет» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Магдалинівська в м.

Дніпропетровську, проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-7315/ 2008 р.
року  суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області      Кантур
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцькоі ОДПІ в
Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, 1962
р.н., мешканця АДРЕСА_1, директора ПП „Ремдорбуд”,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,
05.02.2008р.  працівниками Прилуцької ОДПІ при перевірці ПП
„Ремдор-буд” в АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_1., було встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обов”язкових
платежів , чим вчинено правопорушення.
В суді ОСОБА_1.
пояснив, що на момент оплати єдиного податку по строку оплати 21.01.2008р. на
його розрахунку була недостатня сума
пояснення ОСОБА_1., проаналізувавши матеріали справи, та враховуючи
малозначимість вчиненого, необхідно звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Тому, керуючись ст.ст.22,284 КУпАП, суд-
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП та обмежитись щодо нього усним
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-3177

17.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українця, громадянина України,
працюючого Б.Криницький КХП, проживаючого в смт.Б.Криниця, АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 25.10.08р. о 09 год. 20 хв. в
смт.Б.Криниця, В.Олександрівського району, Херсонської області, керуючи
трактором “МТЗ-80” д/н. НОМЕР_1., перетнув білу суцільну лінію дорожньої
розмітки, яка розподіляє транспортні потоки протилежних напрямків руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа 3 -641
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.01.2008 року о 15 год. 45 хв., в м. Сторожинець, по вул..
Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки Ауді А-6, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1973 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Справа № 3-1207/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Ново московської роти при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Кіровоград, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
19.04.2008 року о 05 годині 30 хвилин, на 22 кілометрі автодороги
Знам'янка-Луганськ-Узваріно в м.Ювілейне, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1 на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 5.45 «Початок населеного
пункту», перевищив швидкість більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85
км/год, чим порушив  п.12.4 ПДР
України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи під час складання адміністративного
протоколу 19.04.2008 року, в судове засідання не з'явився, поважних причин
неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в перевищенні швидкості руху
більш як на 20 км/год доведена повністю. ДіїОСОБА_1. судом кваліфікуються за
ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 грудня  2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2008 р. о 15.30 год., керуючи автомобілем марки «Мазда»,
держномер НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 927914 від 11.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.