overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року                  справа № 3-1117008

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Китаю, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протокола про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1, з 25.01.2008 року порушив правила
перебування іноземних громадян та осіб без громадянства  в Україні, що виразилось в порушенні
встановленого порядку пересування та зміну місця проживання АДРЕСА_1.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення громадянин Китаю ОСОБА_1 визнав що допустив вказане
правопорушення.

Його
провина підтверджується паспортом НОМЕР_1 виданий  01.09.2006 року дійсний строком до 31.08.2011
року.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорока)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6287 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши матеріали які
надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ
«Поліграф Сервіс», АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

06.03.2008
року головним державним податковим інспектором ДПІ м. Кіровограда складено
протокол серії КН № 298641 стосовно ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до зазначеного протоколу,
при перевірці ТОВ «Поліграф Сервіс», встановлено несвоєчасне подання розрахунку
суми податку з власників транспортних засобів на 2008 рік при терміні подання
розрахунку до 01.03.2008 року, фактично подано розрахунок - 06.03.2008р., чим
порушено, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів», за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце
розгляду справи, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання судової
повістки від 16.04.2008 року.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 298641  від 06.03.2008 року, актом № 123/17-40/23696346
від 11.03.2008 року.

Враховуючи
викладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1  КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає
відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ч. 1 ст.
163-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Іванова
Справа
№ 3-7455
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17
грудня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  українця,
працюючого в оглядачем ГТО міліарації, проживає АДРЕСА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

04  грудня 2008 року, о 15 годині 40 хвилин,  гр. ОСОБА_1 в с. Політрудня по вул.Миру,
керував мопедом «Верховина» без державного номерного знаку, в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 02.10.2008 р. вже
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП .

У
судове засідання правопорушник не
з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином .

Наведені
обставини підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с.2/, протоколом медичного огляду /а.с.3/,
постановою райсуду /а.с.4/.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 02.10.2008 р. ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 255 грн.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1  винний у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за частиною 2 статті 130 КУпАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником,
потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду :                                                                                 Д.П.Криворученко
Справа № 3-5186
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Маріуполь ГУМВС України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10 вересня 2008 р. о 14 годині 00 хвилин у м.
номерний знак “НОМЕР_1” проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на
заборонний сигнал світлофора.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
13.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008
року в 15 год. 00 хв. на автодорозі Житомир Чернівці, керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на крутому повороті
з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серіяНОМЕР_2. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-9116/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. М.Кардашинка, не працює, за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.2  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-195/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року         м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця м.
Новокуйбишевка Куйбишевської області,
що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
року о 16г.15хв. на 14км автодороги
Херсон-КерчОСОБА_1,    керуючи
автомобілем Фіат,    д.н.НОМЕР_1,    в населеному пункті рухався із швидкістю
84км/год,    чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,    свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15203/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    не працюючого, мешканця   м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2008 року о 17 годині 00
хвилин,

керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1  на 420 км а/д Харків-

Сімферополь,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6  Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 12.09.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил обгону,  тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2008 р. о
20.30 год., у с. Карпати на 757 кілометрі автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки «Івеко-440», держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/
год. при наявності дорожнього знаку «обмеження швидкості 40 км/год.», чим
порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 338236 від
07.09.2008 року, поясненнями Калинича викладеними у протоколі.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего мастером в ООО «МПП ГЕБО»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.09.2008 года в 14 часов 40 минуту на пр.Ленина-ул.Комсомольская , гр
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на запрещённый сигнал
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушил п. 8.7.3  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1  ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1      признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
справа №3-3922/08
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживає: вул. АДРЕСА_1,

місце роботи: Залозецький спиртзавод,
водій,-

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року на 300 км автодороги Кіровоград - Кривий Ріг, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем “Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
маневрування, тобто при виїзді з перехрестя здійснив рух по смузі зустрічного
руху і такими діями порушив вимоги п.10.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АБ №НОМЕР_2 від 25 вересня 2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил проїзду перехресть і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Сигмента» менеджером,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.01.2008 року о 10 годині 20
хвилин, керуючи транспортним засобом “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ на 53 км., де в порушення правил обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року серії АМ №
0073123,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

до
відповідальності за  ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який в
судовому засіданні винним себе визнав, 29 вересня 2008 року о 17 год. 10 хв.,
керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_2, недотримався вимог дорожньої
розмітки.

Керуючись ч.2 ст.
122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9067/2008г
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 декабря 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханов Ворошиловградской области, работающего в ООО
«Радиотакси» водителем,  проживающего по
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП,
04.12.2008 года в 18-15 часов ОСОБА_1 на пр. Героев
Сталинграда в городе Севастополе управлял транспортным средством
"Ниссан" с государственным номером НОМЕР_1 в состоянии алкогольного
опьянения. Освидетельствовался в медицинском учреждении,  согласно протокола медицинского осмотра №
1039 от 04.12.2008 года установлен факт нахождения ОСОБА_1 в состоянии
алкогольного опьянения.
Действия ОСОБА_1 ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе
квалифицированы по ч. 2 ст. 130 КоАП Украины, однако, доказательств повторности
совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины в течении
года суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым
переквалифицировать действия ОСОБА_1 на ч. 1 ст. 130 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 130,  283 КоАП Украины,   судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 2550 грн.
Водительское удостоверение и талон предупреждения
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
города Севастополя в течении 10 дней со дня постановления через Балаклавский
районный суд города Севастополя.
Судья :
Справа № 3 -852 - 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з БДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає:АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  07 грудня 2007 року,  о 22.45
годині,  керував транспортним
засобом,  марки „Москвич 2140",  НОМЕР_1",  по
вулиці Кремлівська м.  Кривого Рогу,  в стані алкогольного сп'яніння,  відмовився від проходження огляду на стан
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1
підтверджується поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.