overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3170/2008 рік
14 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 18:10 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення
у вигляді попередження.
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
“25” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, що проживає в с. Підруддя,
Овруцького району.  Житомирської області,
приватного підприємця за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.10.2008 року біля 11 год. 10 хв.
в м. Овруч  по вул. Радянській ОСОБА_1.
керував автомобілем ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1 без пройденого державного технічного
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що
на даний час технічний огляд на вищевказаний автомобіль вже пройдено.
Враховуючи малозначність
правопорушення (діями ОСОБА_1шкоди нікому не заподіяно), суддя вважає за
можливе застосувати до ОСОБА_1ст. 22 КУпАП
та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись
ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КупАП від
адміністративної відповідальності звільнити в силу малозначності скоєного ним
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням,  а справу
може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд.
Суддя:
Справа  №    3- 5632
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                          м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює на Пекурівській птахофабриці слюсарем,
мешканця АДРЕСА_1.,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
02.09.2008 року о 07 год. 10 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 по автодорозі Чернігів_Грем»яч в
с. Новоселівка, Чернігівського р-ну, здійснив обгін автомобіля ВАЗ на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1  ст. 122 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав.
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
ч.1 ст. 122 КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1086

2008 рік

29 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1непрацюючого,

-    за ч.1 ст. 121
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1, 11 серпня 2008 року, о 10 годині 00
хвилин, в смт. Вільшанка по вул. Гранітна, керував автомобілем ЗИЛ ММЗ 554, д/н
НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА №
753512 про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує правопорушення у скоєному
правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.1 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-1684/08
07.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
10.01.2008г. в 13-20 час. по ул. Космическая в г.
Запорожье, управляя транспортным средством,
проехал на запрещенный сигнал светофора.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным поч.1 ст.122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи  является окончательным и
обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 жовтня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешкає АДРЕСА_1  приватний
підприємець

за ст.164-9 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

18 вересня 2008 року у 16 годині 00
хвилин в м.Мар*їнка в магазині «Союз-2» ОСОБА_1 реалізовувала диски для лазерних
систем, які не маркіровані контрольними марками. Диски, в кількості 149 штук,
були конфісковані та знаходяться на зберіганні в УГСБЕП ГУМВС України у
Донецькій області.

ОСОБА_1 до суду  явилась, вину свою визнала

Вважаю, що порушуючи вимоги
адміністративного законодавства ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.
164-9 ч.1 КУпАП, по якій повинна  нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.164-9 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати
штрафу  в  розмірі
170  (сто сімдесят) гривень.

Конфіскувати диски для лазерних
систем зчитування в кількості 149 штук, які знаходяться на зберіганні УГСБЕП
ГУМВС України у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Cправа № 3-3050
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг державного
значення м.Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008 року о 17 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи на 398 км автодороги Стрий-Знаменка автомобілем Ман НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 746243 від 09.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 - 6312/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1976 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

26.10.2008 року, по
а/д Доманово - Ковель - Чернівці, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фолькцваген, НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, не виконавши вимоги
пункту 21.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 228720 від 26.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1900/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державтоінспекції
відділення ДАІ для обслуговування м.Синельникове УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

19.07.08р. о
06год. 00хв. по вул.95 Прикордонного загону в м.Синельникове водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1 позначеному дорожнім знаком 5.45
рухався зі швидкістю 91 км/год., чим перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті на 31 км/год. Швидкість вимірювалася приладом "Сокіл
НС" №0209334.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 19.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Cправа № 3-1936/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

19 листопада    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС   про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр.    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого,  не працюючого,   проживаючого
за  адресою:   АДРЕСА_1
Черкаської  області,

за  ч.1
ст. 164  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
20  вересня   2008 року
о    07 год. 40  хв.
по  АДРЕСА_2   Черкаської
області.,   керуючи   автомобілем
марки                                             «  ВАЗ-21099»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1,    надавав    послуги
по  пасажирським   перевезенням
не  маючи   подорожнього
листа   та  відповідних
документів,  чим  порушив
порядок   провадження  господарської   діяльності.

На  розгляд
справи  гр.   ОСОБА_1
не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  надсилав. Про
час  і  місце
розгляду   справи   був
повідомлений    завчасно,  а
тому  вважаю,  що                    гр.   ОСОБА_1
на  розгляд  справи
не  з*явився  без
поважних  причин  і
вважаю  за  необхідне
розглянути  справу  у відсутність    ОСОБА_1
на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях  гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  вважаю за
необхідне накласти  на                   гр.     ОСОБА_1
адміністративне  стягнення   у
виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.164, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1 ст.164  КУпАП   та    накласти  на
нього  адміністративне
стягнення
у  виді   штрафу  в розмірі
340 (триста  сорок) гривень.

Постанова остаточна  і  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа № 3-5213/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ТОВ «Артос»
водій, громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

21 вересня 2008 року о 11:55 годині в м. Берегово по вул.
Мужайській  ОСОБА_1. керував автомобілем
«ВАЗ -2106», державний номер «НОМЕР_1», у якого стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34  ( тридцять чотири )
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Гал  Л.Л.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

12 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Ауді А6 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-2052
П О С Т А Н О В А

23.06.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку
України, працюючу  керівником
Споживчого Товариства "Шанс",
розташованого в АДРЕСА_1 ,
мешкаючу в АДРЕСА_2,

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

12.06.2008 року о 16 год. 25
хв. при перевірці
магазину Споживчого Товариства "Шанс", розташованого в
с. Лукове
Тельманівського району Донецької області, було встановлено, що ОСОБА_1., яка
працює керівником товариства допустила такі порушення: невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у
розрахунковій книжці, чим вчинила порушення встановленого законодавством
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Правопорушниця
до суду не з,явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлялась у встановленому порядку, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу
за її відсутності.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1842/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державтоінспекції
ВДАІ по обслуговуванню Новомиколаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.07.2008р. о
16год. 10хв. на 65 км. а/д "Запоріжжя-Донецьк" водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив
проїзд перехрестя.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 08.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа
№ 3-3599/2008р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
АДРЕСА_1, працюючого ВТБ Банк,

зач. Зет. 122КУпАП,

встановив:

20 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
19 год. 40 хв. в м. Рівне по вулиці Вербовій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 18.1. ПДР України: на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в
русі пішоходам.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 80101, від 20 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. З ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1969
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тельманівського району Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 182 кілометрі автошляху Донецьк - Маріуполь
Волноваського району Донецької області, керуючи легковим автомобілем
"Даймлер - Бенц", д/з НОМЕР_1 , в м. Волноваха Волноваського району
Донецької області рухався зі швидкістю 81 км/г при дозволеній 60 км/г, чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20
км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0511008.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя