overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, працюючого водієм ЧТУ, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14 червня 2008 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1
керував  тролейбусом
№324 в м. Чернівці по вул. Університетській, 14 та під час руху заднім ходом не
врахувавши дорожню обстановку допустив зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген Пассат» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями порушив п.
10.9 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені,
постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 листопада 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

07 листопада 2008 року о 06 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керувала
автомобілем “ВАЗ-21093” державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп”яніння. Від
проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння в установленому
поряґдку відмовилась, чим порушила п
2.5   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Її
винність підтверджується також протоколом проведення медичного огляду на стан
сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 01.03.2008 року о
10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1 рухався по а/д Запоріжжя
- Донецьк на 121 км, де рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в
русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 16.11 додатку 1;
1.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил проїзду перехресть (правил регулювання дорожнього руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні останнього ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників
дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків
правопорушення тощо) створення останнім іншим учасникам дорожнього руху такої
ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його
напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
Справа
№3-4013/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  05.10.2008 року біля 11 год. 10 хв. в м.
Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем МАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
и АТИ г. Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Узбекистана Самаркандской области,
работающего,  проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола ОСОБА_1 20.10.2008
года  в 15 часов 00  мин.
км. автодороги Херсон - Керчь, управляя автомобилем «Мерседес»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», переоборудованным без согласования с
демонтировал шесть посадочных мест, чем нарушил п. 32.1  ПДД Украины.
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
безопасности дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года,
в силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса
об административных правонарушениях, о подведомственности районным,
в городе, городским и горрайонным судам дел об административных
Согласно данным изменениям, дела об административных
предусмотренных ст. 121 ч. 1 КУоАП, исключены из перечня
дел, подведомственных судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал
по подведомственности  ОГАИ по
административной территории Первомайского района   и АТИ
МВД Украины в АР Крым    для рассмотрения
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4858/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30
липня  2008р. суддя Самарського районного
суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина
України,  працюючого Торговий дом
«Мангнат», водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.07.08р. о 9год. 30хв. в м. Дніпродзержинську по вул
Дніпропетровський. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н. НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті на 28 км/год.

правопорушник свою вину визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                               Г.Я.Маймур
Справа № 3-2470/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1968 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01
вересня 2008 року, близько 14 години 15 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ-32213,
д.н. НОМЕР_1, в м. Сміла, Черкаської області, по вул. Свердлова, всупереч
вимогам п.11.1 ПДР України, порушив правила дорожньої розмітки, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 01 вересня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у виді попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14242/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2008 року о 00 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду за 2007 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 - 6670/08р.
Постанова

Іменем України

06 листопада 2008
року                         Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого завідувачем
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 122
КУпАП, -

Встановив:

13.11.2008 року, в
м. Тернопіль, громадянин  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знака «Напрямки руху по смугах», чим порушив пункт 5.16  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За даних обставин
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення
судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3828/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Суддя
Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,   не працюючого, ідентифікаційний номер
невідомо,

за ст. 130  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 . 19.09.2008 року о 10
годині  30 хв. в с. Піски  керував автомобілем  ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 , з явними
ознаками алкогольного сп»ягніння, від продуву трубки «Контроль тверезості2
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що правопорушника необхідно притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суд,  -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова пред”являється до виконання
протягом трьох місяців

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа
№3-3809/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
проектувальником Геліосклімат,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  30.08.2008 року біля 02
год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував автомобілем ЗАЗ-1102,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим  порушив п. 2.5 ПДР
України, що  підтверджується матеріалами
справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-2590/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14
травня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1,  головного бухгалтера
ПП БМП «Електроган», проживаючого: АДРЕСА_1за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

07
квітня 2008р. при перевірці ПП БМП «Електроган», ,
встановлено, що ОСОБА_1допустив несвоєчасне подання
платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати збору  за забрудненя природного
навколишнього середовища платежу за 4-й квартал 2007 р. у
сумі 0,51 грн. по строку 19.02.08 фактично подане платіжне доручення 20.02.08. з затримкою на 1 день, за
адресою АДРЕСА_1

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа
№ 3-2882 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
уродженця м.Харкова, мешканця с.Чкалівське
Чугуївського району Харківської області, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч2 КУпАП,

встановив:

03.05.2008 року о 12.10
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "'ВАЗ 21074"
державний номерНОМЕР_1у м.Чугуєві по вул.Жадановського, біля будинку № 2, не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.6 "Рух на право або на ліво".

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 007168
від 03.05.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - недодержання
вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Суддя-

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області   Гажа О.П., за  участю
матеріали, які  надійшли  з Новоодеського  РВ
УМВС в  Миколаївській області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.
Миколаїв, мешканка   АДРЕСА_1 ,  не працює, не одружена, інвалідом  не
являється, на  утриманні  дітей
не  має, не притягувалася  до
відповідальності,  за  ст.187
ч. 1   п. 3  КУпАП,-
постановою  Збаразького  районного
суду  Тернопільської  області,
встановлено  адміністративний
із  пунктів  обмежень
є  заборона  виходити
якому  він постійно  проживає
наступного  дня. Під час
перевірки  працівниками  міліції
виконання   ОСОБА_1   зазначеної
заборони, 26.10.2008 р.   о  22.30 год.
остання, як  особа,  що
перебуває  під  наглядом, не
виконала  своїх  зобов'язань,
за  своїм  постійним
місцем  проживання  у
вказаний  час без  поважних
причин за  місцем  свого
проживання : АДРЕСА_1
склад    адміністративного  правопорушення,  передбаченого
Як пояснила суду порушник ОСОБА_1 , вона дійсно була відсутня за місцем свого
постійного проживання в АДРЕСА_1
поскільки посварилася зі своїм співмешканцем ОСОБА_2  і
ходила ночувати до доньки, що проживає по
і не повідомила про це працівників
Новоодеського РВ УМВС. Надалі обіцяє знаходитися за місцем свого постійного проживання.
221, 248-249,252, 276, 280, 283-284
КУпАП,  суд,-
адміністративного правопорушення,
передбаченого  п. 3 ч. 1  ст.187
КУпАП,  та  піддати її
адміністративному  стягненню  в
сумі  51  ( п'ятдесят
одну )  гривень,  який
стягнути  на  користь
держави в  особі  ВДАІ
Новоодеського  РВ  УМВС,
відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя: