overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8724/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області Совгира Д.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Російської Федерації, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого машиністом в ЗАТ "Планетабуд" м.
Київ,

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17
грудня 2008 року о 06 годині 10 хвилин в с. Юрківці Могилів-Подільського району
Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та
не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з'їзд на узбіччя, де
пошкодив свій автомобіль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України і
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а
саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 124 КпАП України визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати
винним за ст. 124 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля  2008 года судья Ленинского районного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.Севастополя, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
26.06.2008 года в 12-50 час. в г.Севастополе на 64 км
автодороги Севастополь-Ялта управлял автомобилем  ДЭУ
госномер В НОМЕР_1, при наличии дорожного знака движение прямо, произвел
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.1 п.5.16 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. не признал, о чем собственноручно написал в
протоколе об административном правонарушении. В судебное заседание не явился, о
дате и месте рассмотрения материала извещен.
Однако вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об административном
правонарушении, рапортом сотрудника милиции.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року

Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 23 серпня 2008 року о 18 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-4099, державний номер НОМЕР_1 рухаючись
по вулиці Шевченка в м. Хотин Чернівецької області, перевищив встановлену
обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 68 км/год,
при обмеженій швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
19 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.04.2008 года в 17 час. 40
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Мазда», государственный НОМЕР_1 двигалась по ул.Преображенская в
г.Одессе и не выбрала безопасный интервал в следствии чего допустила
столкновение с  автомобилем
МерседесНОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался в попутном
направлении с правой стороны., чем нарушила требования п.п. 13.1 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 568638 от 14.04.2008 года, а также ее объяснениями,
протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-8897/2008г
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в г. Ялта о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, не работающего,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
29.10.2008 года в 12-25 часов ОСОБА_1 на автодороге
государственным номером НОМЕР_1 произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, раскаялся.
Вина правонарушителя ОСОБА_1  подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року                                                                                  м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, працюючого на
ВАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. Кірова»,

за ст.
122 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2008 року
о 16 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг по пр-ту Металургів водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1, не надав перевагу
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, вчинивши тим самим
адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122 ч. 3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте, його вина за ст.
122 ч. 3 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1необхідно визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч. 3, 284 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Ігрек» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14.12.2007 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна - вул. Чернишевського у м.
Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.12.2007 року серії ДН № 232157,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 смт.
Новоархангельськ, не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008
року в 15.30 год. на вул. Мурманській в м. Кіровоград ОСОБА_1. керував
автомобілем Шевроле на якому був встановлений звуковий сигнал типу “Сирена” без
дозволу ДАІ, чим  порушив п.31.1 (е) ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа№3-2660/2008р.
ПОСТАНОВА

26 серпня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.188-16   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 року державним інспектором з питань цивільного
захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України було складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.2008 р, її показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, її щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 188-16
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота”
д/н НОМЕР_1 рухався по с. Краснопілка Гайсинського району, зі швидкістю вищою
за належну, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2007 року серії АЮ №
086610, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від начальника відділу ДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 12 год. 30 хв., 18 вересня 2008 року, на
пров. Банний в м. Харкові, керуючи автомобілем Мазда, д.н. НОМЕР_1, недодержався
розмітки проїзної частини шляху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений
ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 247
п.7, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року о 19.20 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.П.Комуни, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680959 від
01.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Дело №3-2285/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины,  работающего слесарем, проживающего по
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 18 час. 25 мин. ОСОБА_1 двигаясь на
ул. 07  км. Балаклавского шоссе в
г. Севастополе,  управлял автомобилем
марки «Шевроле» с госномером  НОМЕР_1 в
нарушение п.12.9 Правил Дорожного Движения Украины  при наличии дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости до 50 км/ч», двигался со скоростью 75 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснений склад ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року, о 21год. 20хв.,
ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 63 під'їзд
№1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, гучно висловлювався нецензурною
лайкою, на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив
громадський порядок.

Зазначені обставини підтверджуються показаннями ОСОБА_1, іншими матеріалами
справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений
ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає, с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
08.08.2008 року в 14 год. 00 хв. був затриманий на а/д
Маньківка-Тальне, за керування транспортним засобом ВАЗ-2105, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 1222 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2008 року о 14 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по ж/м Перемоги в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу працівника міліції (інспектора ДПС ДАІ)
щодо зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2007 року серії КР №
209437, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм вимог співробітника
міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Суддя: