overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3163/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя с. Шубранець, Заставнівського району
Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 вересня 2008 року,  біля 23 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в с. Малий Кучурів Затсавнівського
району Чернівецької обалсті перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на
20 км/год.,    чим порушив п.п. 8.7.3
ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  16.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
справа№3-495/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                      м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

працюючого
монтажником; ПП «Зима - Літо»,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
200261 від 29
листопада 2007 року
ОСОБА_1. 29 листопада
2007' року
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21124, НОМЕР_1 своєчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїздній частині,
чим порушив п.п. 10.4
ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
200261 від 29
листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а отже,  враховуючи вище викладене
рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Одеської роти 3-го взводу ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, не
судимого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
25.08.2008 р. о 19 год. 10 хв. на а/д Одеса-Дніпропетровський керуючи
автомобілем Форд Транзіт н/з НОМЕР_1рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії ВН № 778966 від 25.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ фірма «Три К», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008 року о 16 годині 20
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, номерний знак  НОМЕР_1 по пр. Калініна в м. Дніпропетровську
проїхав перехрестя з вул. Орловської на заборонений «жовтий»  сигнал світлофора.  При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 8.7.3г.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
430378 від 18 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
№ 3-129708
23 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
27.12.2007г. в 10.45 час.  на 270 км.
ад Знаменка-Луганск-Изварино водитель ОСОБА_1 управляя транспортным
средством ВАЗ 1111 гн НОМЕР_1,  в зоне
действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости до 50 кмчас»
двигался со скоростью 73 кмчас,    чем
нарушил п. 12.9 Б ПДД Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию за
совершение правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч.1 КУоАП в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5228
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : “ ІНФОРМАЦІЯ_2“, моляр.

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2008 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Форд “ в м. Чернігові по пр-ту Перемоги
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-734/2008
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської
області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ в Генічеському районі Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1не
працюючого у вчиненні правопорушення заст.
122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008 року у АДРЕСА_2о 10-40 год. водійОСОБА_1 керуючи автомобілем на
пішоходному переході, не пропустив пішохода, що
спричинило створення аварійної обстановки.

За вчинене правопорушення
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4
КУпАП.

Порушник вину визнав, щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №НОМЕР_1та
поясненнями, даними в ньому.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи
дані про особу порушника, його майновий
стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире
його каяття, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією закону.

На підставі викладеного, згідно, ст. 122 ч.4, ст. 33, 34 КУпАП та керуючись
ст.ст. 279-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян
(шістдесят вісім гривень) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3142/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2008 року, приблизно о
15 годин 35 хвилин  в с. Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької  області
керуючи автомобілем марки БМВ,  номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4665
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

13 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року приблизно
о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом “Днепр” в м. Городня у якого
відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 2.9В правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 4 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
35 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 - 8845
28 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником АЗС
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
2008 року об 11 год. 48 хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Дачія”,
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
грудня 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Бобровський І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ
УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Нетішин Хмельницької області, студента 1 курсу Кіровоградського НТУ, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
21 листопада 2008 року о 23 годині 45 хвилин, знаходився на території  загальноосвітньої школи №2 в місті
Южноукраїнську будучи у стані алкогольного сп'яніння ображаючи своїм виглядом
людську гідність та громадську  мораль.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, поява в
громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
мораль.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
письмовими матеріалами адміністративної.

При
визначенні адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушник є
неповнолітнім і вважає за необхідне вжити заходи впливу, що застосовуються до
неповнолітніх  передбачені ст. 24-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.2) ст.24-1, ст.283, п.2)
ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і застосувати заходи впливу у вигляді
застереження.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Справа № 3-747/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” квітня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДПС Ульянівського ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1 працюючого Добровеличківське РСТ,-

за.  ч.2 ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 06.03.2008 року о 18 годині 55 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21011 НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка Кіровоградської області не виконав вимоуг дорожнього знаку “Рух
заборонено” чим порушив п.3.1 ПДР України.

Будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце розгляду справи про що свідчить
повідомлення від 30.03.2008 року в судове засідання не з'явився,  поважних причин неявки суду не надав, тому
суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд  прийшов до висновку, що вина притягненого в
недодержанні вимог дорожнього знаку
доведена повністю, його дії кваліфікуються ч.2 ст. 122 КупАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин які
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ч.2 ст. 122 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                                       В.Ведющенко
Справа № 3-1801/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Рубаномостівського сільського голови, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 25.06.2008 р. близько 19 години 25 хвилинАДРЕСА_1всупереч вимогам п. 31.3 (б) ПДР України керував транспортним засобом у с.
Троянове, Новомиргородського району, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, вчинивши правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 25.06.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело № 3-4763/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
17 августа 2008 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1,
находясь в г. Керчь, управляя транспортным средством ЗАЗ 1102 гос. номер
НОМЕР_1 превыси установленную пределом скорость движения, чем нарушил п. 12.4
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину..
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Справа №3-482/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р.ОСОБА_1.
рухався по вул. Артема - пл.
Привокзальна о 18 год 30 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «Сааб»
дн НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився, належним чином був повідомлен про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення,

під час
складення протоколуОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення

зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю

що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 08грн. 50коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 р. о 07.50 ОСОБА_1 на
175 км. автошляху Донецьк-Запоріжжжя керував транспортним засобом марки Ланос
дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник