overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3427/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,  громадянина України, приватного підприємця,
притягнутого по ч.1ст.121 КУпАП,
листопада 2008 року о 09 годині 10 хвилин водійОСОБА_1 на 326 км а/д Знам'янка
НОМЕР_1котрий не пройшов державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.121, п.1 ч.1ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.121   КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
25 (двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов
про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/
Справа № 3-6707/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює таксі «Альянс» водій,
проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року, близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Деу, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Маршала Конєва в м.
Кіровограді повертаючи праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
Справа  № 3-5867/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985 р.н.,жителя с.АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008  року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с.Кривче
Борщівського району Тернопільської області
керував мотоциклом марки «МТ-10»
в стані алкогольного сп»яніння,
чим  порушив  вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 217041 від 19.10.2008
року  та протоколом №125 медичного
освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, працюючого водієм Уманського тепличного комбінату, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_119.08.2008 р. о 13 год. 35 хв. в м. Христинівка керував автомобілем
ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії АБ № 398195 від 19.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2455/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Донецьк стандарт метрологія - водієм,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007р., о 11-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота
Лендкраузер Прадо» держ. НОМЕР_1, на 630км. а./д. Київ - Харків - Довжанський,
не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п.п.2.9 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-             /08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

23 липня 2008 року                                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І.Бойко
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя   АДРЕСА_1,

працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.Шч.1 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008 року   гр.ОСОБА_1.
в с. Конопківка
керував   т/з ІНФОРМАЦІЯ_3   д.н.з .
НОМЕР_1, на якому встановив колеса задньої осі з різним малюнком
протектора   ,   чим
порушив П.31.4.5Г ГІДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.і
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.,121 ч.і
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.іКУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-6675/08
13 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, проживаючої за адресою:                    АДРЕСА_1 не працюючої
16.08.2008р. о 22.10 год., ОСОБА_1,
на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь, керувала транспортним засобом Ніссан,
д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.
вчинені даного правопорушення визнала повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами, що не пройшли державний
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до відповідальності за  ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року  о 18 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом на 12 км. автомобільної дороги «Одеса-Рені», порушив  правила зміни напрямку руху.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3 -558/2008р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,
розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

Уродженця Херсонської обл.;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 03.12.2007р. близько ОЗ.ЗОгодини
на 67км а/д Херсон-Каховка-Генічеськ керував транспортним засобом ЗАЗ-1103
держномер НОМЕР_1з ознаками стану алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився,  чим порушив П..2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №391504
від 03.12.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.130 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8285/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті, перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, при
обмеженні 60 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого приватним підприємцем, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008р., о 11-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан»
держ. НОМЕР_1 в м. Костянтинівка на перехресті вул. Ломоносова - Леваневського,
де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, перебував на смузі з якої
робиться поворот ліворуч, не продовжив рух у напрямку, що вказувала стрілка
ввімкнута в додатковій секції, чим порушив п.п.16.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2096/08
П О С Т А Н О В А

26 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сАДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

11 листопада  2008 року на а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ  о 12.24 годині
гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шкода
н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №521864  від 11.11.2008 року та поясненнями в суді самого
правопорушника.

Керуючись   ст.8; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді   попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело № 3-7327/2008г.
24 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, продавца магазина
АДРЕСА_1, проживающей: АДРЕСА_2
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
03.03.2008 года в Приморский
районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол №
нарушила п.п. 11,13 ст.3  Закона Украины
« Об использовании РКО в сфере торговли, общественного питания и услуг», за что
предусмотрена ответственность по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об административных
Однако данное дело подлежит
прекращению, так как с момента совершения административного правонарушения,
предусмотренного ст.155 № ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях истекли сроки наложения
административного взыскания (прошло свыше 2 месяцев).
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.38, 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
Административное дело №
по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 155 №
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався., за ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.08.2008 року о 03.50 год. знаходячись в залі
ігрових автоматів по пр.Незалежності, 111 в
м.Чернівці,  в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників залу ігрових
автоматів на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок  та спокій громадян, ст. 173  КпАП України.

В суді адмінправопорушник визнав частково свою вину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  рапортом ОСОБА_2, протоколом № 5971 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння,  поясненнями  та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі     51,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5362/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ
«Донкомплектбуд», проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним
бухгалтером ТОВ «Донкомплектбуд », при виплаті доходів фізичним особам за
адресою м. Краматорськ, проспект Миру, 2
податку у сумі 104 грн.42 коп., у т.ч. за грудень 2005 року - 26, 13грн.,
за серпень 2007 року - 78,29грн., чим порушила підпункт 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІУ, із
змінами та доповненнями

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 26.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не  з'явилася, про час
розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки
від неї не надійшло, також від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1. у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4   КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному
штрафу в розмірі   34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2007 року о 12 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Вольво” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Київська в м.
Рівне зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2007 року серії РВ №
141312 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
25 декабря 2008 года
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженку Белгородской области, гражданку Украины, работает главным
бухгалтером ООО «Меркор», проживает по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 1551 ч. 1 Кодекса
Украины об Административном Правонарушении, -
4 ноября 2008 года при
проведении проверки в кафе, расположенном по адресу:
АДРЕСА_2, принадлежащем ООО
«Меркор», код ЕДРПОУ 22656184, юридический адрес: г.Харьков, ул.Сумская, 79,
было установлено нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: нераспечатывание и
несохранение в КОРО фискального чека z-отчета.
Факт нарушения был установлен актом
проверки № 001502 от 04 ноября 2008 года.
ОСОБА_1 необходимо привлечь к
административной ответственности, так как ею были нарушены п.9 ст. 3 Закона
Украины от 06.07.1995 года № 265/95 «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» с изменениями и дополнениями.
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении № 7753/2310 от 04.11.2008г. привлекаемая
ОСОБА_1 свою вину признала полностью, фактов, указанных в протоколе об
административном правонарушении, не оспаривала.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 1551
ч. 1 Кодекса Украины об Административном Правонарушении, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять)
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский суд г.Харькова в
течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья                                                                    В.А. Журавель