overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-453/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Білоцерківського РВ УМВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Кіровоградська область жителя АДРЕСА_1, не працюючого , -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
13.01.2008 року о 14 годині 50 хвилин керуючи автомобілем Ауді 100                         д/н НОМЕР_1 на 79 км.
по автодорозі Київ-Одеса в зоні дорожнього знака «50» рухався зі швидкістю 89
км/год, чим порушив п. 12.9. ПДР України.

В судовому
засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в перевищені швидкості руху,
доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за                                      ч. 1 ст.
122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень
(десять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 21.05.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3- 113 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“10” січня   2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України   в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця республіки Казахстан, жителя с. Андріївка
Добровеличківського району,
Кіровоградської області, не
працюючого ,-

за  ч.1 ст. 51  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
15.12.2007 року о 18 годині 45 хвилин таємно проник в будинок ОСОБА_2 Жительки
с. Андріївка Добровеличківського району Кіровоградської області, здійснив
крадіжку хутряної двухспальної ковдри на загальну суму 120 гривень, що є
невеликим розміром чим завдав потерпілій збитків на вказану суму.

Притягнений
свою вину визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно дане правопорушення мало
місце.

Вина
притягненого в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України
підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності  вважаю, що в діях притягненого вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України,
тобто дрібне  викрадення чужого майна
шляхом крадіжки.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  арешту  , -

керуючись
ст.  51 ч.1   КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на  10 (десять) діб.

Строк рахувати з 10.01.2008 року.

Постанова  є остаточною та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2341
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 липня  2008 р. м. Долинська

Суддя  Долинського  районного суду  Кіровоградської області  Бондарчук Р.А.,

Розглянувши адміністративну  справу , яка  надійшла від
Кіровограддержрибоохорони про притягнення  до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадя-

нина України , освіта  середня , не  одруженого ,

працюючого  механіком
ШЧ-15 , проживаючого

АДРЕСА_1 ,  -

за  ст.85  ч.4
Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення ,  -

В
С Т А Н О В И В  :

Із  протоколу  № 000738 від  31.05.2008 р.  вбачається , що  31.05.2008 р. о  23 год.  30 хв. гр. ОСОБА_1.  на  водоймі біля  с. Богданівка  Долинського району  здійс-нював вилов  риби  забороненим знаряддям  лову - ставними  сітками з  місини , чим  грубо порушив правила  використання  об»єктів тваринного  світу .

ОСОБА_1.  винним  себе не  визнав , пояснив , що  ловив рибу  на  вудочку ,

спіймав  3 кг.  риби карась ,  яку  забрали і  не  повернули , ставок  перебуває в  оренді ,

він  охороняє  ставок , невідомі  особи ставлять  сітки , чиї  вони йому  не  відомо , він

відмовився від  дачі  пояснень , оскільки  не вчиняв  правопорушення .

Вислухавши  пояснення  ОСОБА_1., вивчивши  матеріали справи , суд  дійшов  до висновку , що матеріали зібрані  в порушення  вимог ст.ст. 85, 251  КУпАП .

Суд  вважає , що  згідно матеріалів  справи  не доведена  вина  ОСОБА_1 . у  вчиненні  правопорушення , передбаченого  ч.4 ст.85  КУпАП, оскільки  відсутні докази ,

до  справи  не додано  рапорти , пояснення  правопорушника .  В протоколі  про  амінпра-вопорушення  зазначено , що  рибу карась  (5 кг.)  повернуто порушнику , проте  відсут-ній  підпис порушника  про  те , що йому  повернуто  рибу .
А  тому  справа підлягає  закриттю .

На  підставі  викладеного , керуючись  ст.ст. 251, 283, 284  п.3
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В  :

Провадження  в  справі про  адміністративне  правопорушення  відносно

ОСОБА_1 - закрити .

Повернути  ОСОБА_1 човен  гумовий надувний - 1 шт., що знаходиться  на  зберіганні за  адресою  : м.
Кіровоград , пров. Рибацький , 2а .

Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає .

Суддя  : підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа №3-5842/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

23 жовтня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Макарик В.Я., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 жовтня 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знакук
«Зупинку заборонено», чим порушив
п. 3.34.Д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 191008 від 16 жовтня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3 -472 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого  за  ст.
122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року
гр.ОСОБА_1 о 17 год.
00 хв у м.
Чернігові по прк-ту Перемоги керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 та не надав переваги в русі пішоходам які знаходились на
нерегульованому пішоходному переході.

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.3    КУпАП    і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн .00 коп. на користь держави.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2279/2008 від 21.10.2008р.

10
листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.
Шумськ АДРЕСА_1,  не працює,  за ст.
122 ч.1   КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 16.09.2008 р. в м. Тернопіль ,
керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 , здійснив обгін на пішохідному
переході ,  чим порушив п. 14.6в ПДР
України .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,    його слід попередити   .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1           за ст.   122 ч.1
КУпАП та попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.4 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Игрек»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.121ч.4 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 14.06.2008г., он 14.06.2008г. в
09.55часов, в г. Днепропетровске на пл. Островского, управляя транспортным
средством «Мерседес», г/н «НОМЕР_1», перевозил большее количество пассажиров,
чем предусмотрено технической характеристикой транспортного средства.
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.121ч.4
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року в 05.00 год. в м. Комсомольськ Козятинського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим  порушив п. 15.9 (г) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-6341/08
“26” листопада  2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, що проживає в с. Можари,
Овруцького району, Житомирської області за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
05.11.2008 року біля 15 год. 39 хв.
рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив швидкість руху, встановлену в
населеному пункті на 24 км/год.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
ст.ст. 122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення, передчаченого ст. 122 ч.1 КупАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
Справа № 3-5343/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року                                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ
«Транс-Груп», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008
року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Грем'яч в с. Жовтневе,
керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год.
при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Cправа № 3-850
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, Ів, жителя с.Блищанка
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна вища,
непрацююого, одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року
о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці  автомобілем Фольксваген Пасат НОМЕР_1,
допустив поворот ліворуч з крайньої правої полоси, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 100148 від 21.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

І М Е НЕ М           У К Р А Ї Н
И

12.08. 2008 р.
Справа №3/1899

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від  територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українку,
громадянку Українки ,  уродженку та
жительку   с.м.т.Врадіївка
Врадіївського  району Миколаївської
області , приватний підприємиць,
жителька с.м.т.АДРЕСА_1 яка раніше
до адміністративної
відповідальності  раніше не   притягувалася, за ст.41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.07.2008 року,
під час проведення перевірки додержання законодавства у фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1, встановлено
допущення порушення законодавства про працю, зміст якого полягає в наступному.
Так, в порушення ч.1 ст. 115 КЗпП України ОСОБА_1  не виплатила заробітну плату трьом  найманим працівникам, заробітна плата виплачується
один раз на місяць до 10 числа наступного місяця.

Вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення правопорушниці , яка повністю визнала свою вину
при цьому пояснила, що дійсно  вона
виплачувала  трьом найманим працівникам
заробітну плату один раз на місяць,  на
даний момент  недоліки усунуто, вважаю
провину  ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення  передбаченого ст.41
ч.1  КпАП України, що
підтверджується  матеріалами справи
та  протоколом  № 14-13-013/0041 від 24.07.2008 року, актом
перевірки №14-13-013/00-39 від 24.07.2008 року.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, ступінь вини,
особу порушника, вперше скоєне правопорушення протягом року враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст.22  КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням,

Керуючись ст.ст.  22, 221, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звільнити
від адміністративної відповідальності передбаченої   ст.41 ч.1 КпАП України в зв'язку з
малозначністю правопорушення  обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                                                          М.Т.Висоцький
Справа  № 3 - 2682
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

5
жовтня 2008 року о 10 годині 45 хвилин в смт. Комиш-Зоря  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.121
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1. свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008
року о 12 год. 55 хв. в м. Прилуки , ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ИЖ-2715-014-01 Д/Н. НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя вулиць Гвардійська -
Перемоги на червоне світло світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення,    відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа № 3 -206 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає смт.
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
03.01.2008 року в 20 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21043, державний НОМЕР_1
за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК