overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1399/2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

1 грудня  2008
року
Демидівський районний суд

Рівненської
області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області
А.С.Лободзінський,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Демидівського РВ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та   жителя АДРЕСА_1, учня Демидівського ВПУ-25,
українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався   за ч.1 ст.178 КупАП  ,

за ч.2 ст.178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада   2008 року ОСОБА_1. о 1 годині 20 хвилин в
смт.Демидівка  по  вул.Миру, перебував в п'яному вигляді,
хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і
громадську мораль.

Своїми
діями   ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення
передбачене   ч.2 ст.178  КУпАП .

Вину в суді визнав повністю та пояснив,  що дійсно 30 листопада   2008 року він о 1 годині 0 хвилин в
смт.Демидівка  по  вул.Миру, перебував в п'яному вигляді,
хитався, мав неохайний зовнішній вигляд. Щиро розкаюється в скоєному.

Факт сп”яніння стверджується протоколом медичного огляду
встановлення факту вживання алкоголю №395 від 30 листопада 2008 року. (а.с.4 )

Відповідно до ст.13 КУпАП , до осіб від шіснадцяти до
вісімнадцяти років, які вчинили
адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи, те що правопорушник є неповнолітнім, посередньо
характеризується  по місцю навчання, щиро
розкаюється в скоєнному, рахую за можливе піддати його заходу впливу, що
застосовується до неповнолітніх--
передати під нагляд  батькам.

На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ст.ст.283-285
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.2 ст.178
КУпАП  піддати  заходу впливу, що застосовується до
неповнолітніх- передати під нагляд
батькам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

СУДДЯ:

Суддя Демидівського
районного суду
А.С.Лободзінський
Справа №
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 121 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 29 січня 2008
року о 17 год. 30 хв. в м. Жашкові Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н
НОМЕР_1, з технічними несправностями (шини). Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.
121ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі
обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 (тридцять) чотири гривні на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6052
Суддя Дружківського міського суду Донецької
області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 09 жовтня 2008 р. о 11 годині 40 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України,
а саме порушення правил користування ременем безпеки.
У  суд
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 30 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа № 3 - 461 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської

області Ковригін О.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від

територіальної
державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця         [^ м. Чугуєва, Харківської області,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого на посаді голови правління ЗАТ «Центр Інженерних систем «Синтагма», за ст.
41 ч 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17.12.2007 року в
результаті перевірки державним інспектором праці

ЗАТ «Центр Інженерних
систем «Синтагма», розташованого за адресою: м. Чугуїв, мр-н «Авіатор», 88, кв. 4, Харківської області,
встановлено порушення законодавства про працю : не виплачена заробітна плата
трьом  найманим працівникам за
вересень-жовтень 2007 року в розмірі 1643,95 грн.

Своїми
діями, ОСОБА_1. порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП

України, що підтверджується особистими поясненнями
правопорушника,

актом
перевірки № 20-07-418/2735 від 17.12.2007 року, протоколом про

адміністративне правопорушення
№20-07-418/1448 від 17.12.2007 року .

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.
41 ч. 1

КпАП України - порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст. ст. 41 ч.і, 279, 280, 283,284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному

стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на р/р 0020 код платежу
21081100, одержувач : Чугуївське ВДК, код 24134478, банк одержувача : УДК у
Харківської області  МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
05 березня 2008 року
Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,
03.02.2008 року о 21 годині 55 хвилин, керував автомобілем «Фольксваген»
НОМЕР_1  рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.02.2008 року серії ДП № 031197, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями
свідків, які були присутні: ОСОБА_3.,ОСОБА_4., відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні
особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до
встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Суддя:
Справа № 3-186/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня
2008 року                                                                               смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ІДПС роти ДПС ВДАІ в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого проживаючого АДРЕСА_1

Про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.12. 2007 року
близько 23 год.20 хв. водій ОСОБА_1. в м. Миколаїв керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  державний знак НОМЕР_1 не
зупинився біля знаку"Місце зупинки" та виїхав на заборонений жовтий
сигнал світлофору,  чим порушив п.16.3
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в суд не з"явився,
але своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Його  вина  у
вчиненні  правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12. 2008 року №363807.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280,
283,  284 КУпАП ,  суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Донецька, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008 року о 15 годині 10 хвилини водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Нісан Лаурел, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Ломоносова
у м.Мелітополі, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.18 «Рух по смузі», чим порушив вимоги п. 1.18 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чино м, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення ОСОБА_1 протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 100495 від 03 жовтня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з
дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я :                                                                                          О.Я.
Леон
П О  С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9
грудня  2008 року  суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської
області Харченко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м.
Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності  за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 листопада 2008 року,
близько 6 год. 50 хв., на а / д Бориспіль - Запоріжжя, керуючи  автомобілем «В-21043» д/з НОМЕР_1 , порушив
правила користування ременями безпеки.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.  121, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП і накласти стягнення у виді  8
грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1178 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” травня  2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця смт. Добровеличківка,  Кіровоградської області, жителя  с. Гаївка Добровеличківського району
Кіровоградської області,   працюючого СВГ
“Неофіти” -водієм,-

за
ст.  121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
16.04.2008 року о 12 годині 26 хвилин
керував автомобілем ЗИЛ 4413 д/н НОМЕР_1на автошляху смт.
Добровеличківка Кіровоградської області
по вул. Артюха з не пройденим технічним оглядом чим порушив п.3.1.3 Б
ПДР  України.

Правопорушник
при складанні протоколу   вину визнав
повністю.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом з не пройденим технічним оглядом доведена повністю,
дії ОСОБА_1   судом кваліфікуються за
ч.1  ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч.1 ст. 121
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК 23684291,
МФО 823016,  Код 21081100

Постанова  вступає в законну силу негайно та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання до  21.08.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
25 декабря 2008 года
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в
Червонозаводском районе г.Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженку Сумской области, гражданку Украины, работает главным
бухгалтером ЧП «Аннет», проживает по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 1551 ч. 1 Кодекса
Украины об Административном Правонарушении, -
18 ноября 2008 года при
проведении проверки в магазине ЧП «Аннет» код ЕДРПОУ
24130109, юридический адрес: г.Харьков, Мерефянское шоссе, 30, было установлено
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: несоответствие сумм наличных средств
на месте проведения расчетов сумме, указанной в дневном отчете РРО.
Факт нарушения был установлен актом
ОСОБА_1 необходимо привлечь к
административной ответственности, так как ею были нарушены п.13 ст. 3 Закона
Украины от 06.07.1995 года № 265/95 «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» с изменениями и дополнениями.
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении № 8212/2310 от 18.11.2008г. привлекаемая
ОСОБА_1 свою вину признала полностью, фактов, указанных в протоколе об
административном правонарушении, не оспаривала.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 1551
ч. 1 Кодекса Украины об Административном Правонарушении, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять)
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский суд г.Харькова в
течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья                                                                    В.А. Журавель
Справа №3-97/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008   року                                                                        смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з Березнегуватського відділення
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекція у Миколаївській
області Державної податкової адміністрації
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого АДРЕСА_1

Про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 січня
2008 року в магазині „Дар" СПД ОСОБА_1. розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  була проведена перевірка встановленого
Законом,  порядку проведення
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг в магазині „Дар" 06.01.2008 року
в12 годин 20 хвилин за адресою : АДРЕСА_1,
при якій було виявлено не відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначених в звіті РРО на 38  грн. 55
коп.,  чим порушено п.13  ст.

3 закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" № 1776-111 від 01.06.2000 року.

Своїми
діями       ОСОБА_1.                       вчинив    адміністративне правопорушення,

передбачене ч.
1  ст.
155-1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд
з'явився,  вину визнав.

Його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП України підтверджується протоколом № 8 та актом про
адміністративне правопорушення від 06.01. 2008 року.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280, 283, 284 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
сумі 85  грн. (вісімдесят п"ять  грн.).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А
04 серпня 2008р.                                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця
м. Полтави, працюючого директором ТОВ «Інтеко», зареєстрований: м. АДРЕСА_1,
ст.163-1 КпАП України,
при перевірці ТОВ «Інтеко» за адресою: м. Харків, Раднаркомівська, 6/8, к.7,
юридична адреса: м. Харків, Раднаркомівська, 6/8, к.7, код 32438645, виявлено
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:
невідповідність даних декларації з ПДВ за квітень 2008р. даним перевірки,
заниження від'ємного значення різниці між сумою податкового забов'язання та
податкового кредиту у зменшення податкового боргу в ПДВ у квітні 2008р. в сумі
№3391/15-209/32436845.
ОСОБА_1. порушив п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість №168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав та не оспорював, і суд застосовує до нього адміністративне стягнення у
279, 268, 283, ч.1 ст.163-1КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа № 3-2345/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративну справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, 42 кв.62, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7.03.2008р., о 1825год.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д/н
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на перехресті пр. К. Маркса та вул. Артема,
проїхав на червоний сигнал світлофора, не пропустив транспорт який рухався на
зелений сигнал світлофора, вимусив їх гальмувати, змінювати напрямок руху, чим
скоїв аварійну ситуацію.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді  штрафу на користь держави у розмірі
68  грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню
не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                            Г.Я.Маймур

Справа № 3-2345/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративну справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, 42/62, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7.03.2008р., о 1825год.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д/н
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на перехресті пр. К. Маркса та вул. Артема,
проїхав на червоний сигнал світлофора, не пропустив транспорт який рухався на
зелений сигнал світлофора, вимусив їх гальмувати, змінювати напрямок руху, чим
скоїв аварійну ситуацію.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді  штрафу на користь держави у
розмірі   грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню
не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                            Г.Я.Маймур