overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

16 грудня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1984 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008р. водій ОСОБА_1., передав керування
автомобілем «ДЕУ», НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1., який знаходився
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 1 (один)
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа
№3- 404808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня   2008 року
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області         Іванюта Т.Є.         розглянувши справу яка надійшла від В
ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродж. та
жит. -  АДРЕСА_1 ;  непрацюючого .

за ст . 122 ч. 2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
17.09.2008 року   близько  17  год.  10
хв.  в м. Кагарлик ,  керуючи
автомобілем ВАЗ    д.н.  НОМЕР_1
,     не виконав вимогу дорожнього
знаку « Проїзд   без зупинки заборонено
», чим  порушив п.  2.2
ПДР України.

Керуючись
ч. 2  ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
Справа№3-2828/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1,   Чернівецької області,
не працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 року ОСОБА_1,
в м. Чернівці по вул. Головній-Політаєва, о 10.год.  хв., 20
керуючи автомобілем марки Фольцваген
д/н  НОМЕР_1здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті доріг.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа№3-3616/2008р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остаповича
В.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Веренчанка Заставнівського району,  Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року, о 23.год. 25 хв., ОСОБА_1.,  на автодорозі Львів-Тернопіль,  керуючи автомобілем марки Деу-Ланос НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/ год., чим порушив
п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином про день та місце
судового розгляду справи, однак на судовий розгляд справи не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122 ч.1. не віднесена до
переліку статей, по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов'язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 30.09.2008 року

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.268 ч.2, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапович В.І.
Справа3-3099/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня  2008 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  Зборівського району УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає за адресою:  вул. АДРЕСА_1

не працює;

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2008року о 05 год. 20 хв. на 102 км
автодороги Львів - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки  “ВАЗ 2105”, номерний знак НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху, рухався із швидкістю 87 км/год. при обмеженні швидкості в 50
км/год. і такими діями  порушив вимоги
п.12.9.Б.Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 13
липня   2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122ч.1,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                            Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                                         В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В А  № 3-3308

08.12.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  с. АДРЕСА_1, українця, громадянина України,не
працюючого , на утриманні осіб не має , проживаючого у АДРЕСА_2 протягом року
до адміністративної відповідальності
притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП 11.11.08 та за ст. 178 ч. 2 КУПАП
20.11.08.

за ст.173  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 25.11.08р. о 14 год. 00 хв. , будучи в
нетверезому стані,в АДРЕСА_1 справляв свої природні потреби та нецензурно
виражався, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, вину визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був
зафіксований матеріалами, наданими до суду:протоколом серії ХН №
373803,рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 173   КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Рах.НОМЕР_1 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                           (підпис)                                           Коваль
В.О.

Постанова не набрала
чинності.
Справа
№ 3-7576/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Приморського районного
відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
за  п.5 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОД №

001179 ,
26.12.2007  року ОСОБА_1, який є
адміністративно наглядовим , не прибув до Приморського РВ для відмітки , чим
порушив п.3   встановлених  йому обмежень постановою  Малиновського районного суду м. Одеси
від  26.02.2007 р

У
судове
засідання  порушник ОСОБА_1
не з'явився, в матеріалах справи є  заява
з проханням розглядати  справу  без його участі.

Крім того, вина ОСОБА_1
підтверджується поясненням ОСОБА_1, протоколом № 001179, реєстраційним листом.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого п. 5
ст. 187   КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.  33, 34, п. 5 ст. 187  , 283-284
КпАП  України суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді

стягнення штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім )
гривень  у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
Справа
№ 3-8698/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження, працюючого
водієм таксі «Браво-Захід», проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  Дейво-Нубіра
НОМЕР_1 рухаючись в с.Коровія Глибоцького району перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
11.04.2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України
та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,  притягнутого за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007
року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Нісан” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив п.
3.21  додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.12.2007 року серії ДН № 245171, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в «Люкс таксі», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05
червня 2008 року о 02 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу
Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровську,
де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну
лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.06.2008 року серії ДП № 157376, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа № 3-3081/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
25 листопада 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Лисичанськ Луганської області, мешканця
міста АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.130
вересня 2008 року о 22.10 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2103 н/з
НОМЕР_1, на 324 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (нескладна мова, запах алкоголю з порожнини рота, на
вимогу працівника міліції в присутності двох свідків пройти медичний огляд на
встановлення стану алкогольного сп'яніння ухилився.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 340 /триста сорок/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                       /С.С. Кривошея./
Справа № 3-5220/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.121 ч.2 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1., 13.10.2008р. приблизно
о 8год. 05хв., керував транспортним засобом марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_1, в
м.Тернополі по вул.15 Квітня, в якого були встановлені світлові прилади синього
кольору, що не передбачені заводом виробником, чим порушив вимоги п.31.4.3 (а)
ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.10.2008р. № 222135.

Таким чином в діях ОСОБА_1.
вбачається правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та
керуючись ст.121 ч.2 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 20.10.2008 року близько 16.30 год. в с. Ганичі,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 386406 від 20.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1 у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.01.2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 69 км а/д Дніпропетровськ - Миколаїв
в селі Затишне зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008
року серії ДН № 244438 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-1994/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ в області,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором ПП “Вікторія Агро”, що
проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 17.07.2008 р. близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на перехресті автошляхів Стрій-Львів-Знам'янка-
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, всупереч вимогам п. 10.4 ПДР України здійснив
поворот праворуч з другого ряду,
вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 17.07.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО