overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.10.2008 р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

іменем України

30 липня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ в м.Кіровограді стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

28.06.2008 року о 15.45 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Гоголя не виконав вимогу знаку
“дорога з одностороннім рухом”, здійснив поворот ліворуч на вул.Пашутіна, на
дорогу з одностороннім рухом на зустріч загальному потоку транспорту, чим
створив перешкоду в русі учасникам дорожнього руху змусивши його
об”їзжати,  чим порушив п.18.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122ч.4,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Мельник
№ 3 - 9111
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 листопада 2008 року                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця,
мешканця с. АДРЕСА_1непрацюючого,
ст.130ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 02 год. 30 хв. в с. Балин Дунаєвецького району, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом  “М-2140”, номерний
знак  НОМЕР_1  з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5 Правил
Встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив Правила дорожнього руху, до кінця не
розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами.
283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-168/08

с.м.т.Шевченкове
18 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Куп'янського района та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючогоАДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП.

В С Т А Н О В И
В :

07.01.2008
року в м.Куп'янськ Харківської області по пл.Леніна в 07.50
годин,   гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем
ФОРД, держ. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора
-червоний, та зупинився аж за перехрестям, чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №178162
від 07.01.2008 року.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколм та його протокольним
поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу АД №178162 від
07.01.2008 року.

2.
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа
№ 3-5533
22 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 вересня 2008 р. о 16 годині 59 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 31 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 22 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 22 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа
№3-3706/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, Бобровицьке УГГ, зварювальник,
за ст. 122 ч.3 КУпАП,
09.09.2008 року біля 09 год. 00 хв. в с. Вільне по вул. Лісовій, керуючи
автомобілем АЗЛК, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу,
який переходив проїзну частину дороги в зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний
переход», чим порушив п. 18.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.3, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає
чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника Смілянського МВ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,
непрацюючої,  -

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 має на утриманні та
вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, який без поважних причин не відвідує
занять у школі. Таким чином ОСОБА_1 не виконує, передбачених законодавством
обов'язків по вихованню сина.

Порушниця на розгляд справи не з'явилася..

Враховуючи, що вона характеризується позитивно, не працює, керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6757/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року, близько 10 години 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді повертаючи праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда                                                                               В.В.
Мельник
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця)  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008
року о 14 годині 25 хвилин на 156 км. автодороги Житомир-Могилів-Подільський
громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Тойота", державний
реєстраційний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км на годину. Швидкість вимірювалася
приладом "Сокіл". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: перевищення
встановленого обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-4432/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 грудня 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню міста Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста
Первомайського Харківської області, жителя селища АДРЕСА_1  без визначеного місця роботи, протягом
останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 8
листопада 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вулиці Академіка Павлова
міста Харкова, порушив правила проїзду перехресть, а саме: на нерегульованому
перехресті, повертаючи праворуч, не дав дорогу пішоходу, який проходив проїзну
частину, на яку повертав водій, чим порушив п.16.2 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1. належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 08.11.2008 р., в якому ОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому ОСОБА_1. необхідно визнати винним
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Дело № 3-9640/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
15.03.2008 года в 16 час. 40
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Тойота», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.Пушкинской
и произвел въезд и проезд в зону действия дорожного знака 3.1 «Движение
запрещено», чем нарушил требования п.п.3.1. Приложения № 1 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 557984 от 15.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3129/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  16.08.2008 року біля 14
год. 55 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ-2109,
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год, перевищив швидкість на 26 км/год, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником при складанні протоколу.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Дело № 3-6720/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Киев, гражданина Украины, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 10-05 час. ОСОБА_1, управляя
зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,   чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 457808
Суддя Кагарлицького районного
суду Київської області
Іванюта  Т.Є.    розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ
по обслуговуванню Кагарлицького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
- АДРЕСА_1  ;      непрацюючого.
за ст . 124 Кодексу України про АП.
ОСОБА_1   20.09.2008 близько  06 год. 00
хв. в  м. Київ по вул.
Червоноармійська ,   керуючи автомобілем   Опель
- Астра     д. н.  НОМЕР_1
, в  порушення  вимог
п.  12.1    ПДР України,  не
врахував  дорожньої  обстановки,
керуванням   автомобіля  та
дерево  та  електороопору,  внаслідок
чого був  пошкоджений  автомобіль
Чері- Еастар д.н.  НОМЕР_2,  який
був  припаркований  на
тротуарі  ,    що призвело до  механічного
пошкодження  транспортних  засобів.
Керуючись ст. 124  Кодексу України про АП,-
винним  у вчиненні  правопорушення  передбаченого ст. 124 КУпАП   та піддати адмінстягненню у вигляді   6 ( шести)
місяців  позбавлення  права
керування всіма видами
транспортних засобів.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10
днів.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно.суддя:
Справа 3 -622 2008
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.12.2007
року о 18 год. 11 хв., в м. Сторожинець, по вул.. О.Кобилянської, керуючи транспортним засобом
/трактор/ марки МТЗ-82, державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1971 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
03 липня 2008 року  Суддя
Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Шевченківського ВМ
Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдови, громадянина Молдови,
не працюючого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1,
за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин Тунісу
ОСОБА_1 проживає на території України  по
документам, строк дії яких закінчився.
Відповідно пункту 4 статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства» іноземці та особи без
громадянства, які перебувають в Україні на іншій законній підставі, вважаються
такими, що тимчасово перебувають в Україні. Вони зобов'язані в порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів України, зареєструвати свої паспортні
документи, і виїхати з України після закінчення відповідного терміну
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого статтями частиною 1 статті 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ОД № 000767 від 03 липня 2008 року,
поясненнями правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статті 3 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства», за що передбачена відповідальність,
відповідно частини 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
Врахувавши характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступень
його вини, обставини що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення
на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 340 (триста сорок
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 203, 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста
Одеси                                                                           Чернявська Л.М.