overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6921/2008
09 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за
14.11.2008 року о 12:32 год. на
автодорозі Київ-Н.Яриловичі на 83 км громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
марки Міцубісі Лансер,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год, при максимально дозволеній 90 км/год, рухався зі швидкістю 128 км/год.
Швидкість вимірюбвалась приладом Беркут 0510044.
своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи  і від нього не поступило клопотання про
відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд
вважав можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АГ
№ 860701 від 14.11.2008 року
про адміністративне правопорушення.
Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1
КУпАП, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ст. ст. 24, 122 ч.1, 284 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 08.09.2008 року в 10 год. 50 хв. був затриманий в
Христинівському районі в с. Гребля по вул. Леніна, за керування транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що
згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 38, 121
ч. 4, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-3360
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Волноваського району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця сел.Андріївка Тельманівського району
Донецької області, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008 року о 07 годині 10
хвилинОСОБА_1., знаходячись на 182-му кілометрі автошляху Донецьк-Маріуполь в
населенному пункті м.Волноваха Донецької області, керуючи транспортним засобом
Шевролет, держ.НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15197/08

24 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 вересня 2008 року о 01 годині 50

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1 на 417 км а/д Харків

- Сімферополь, порушив правила проїзду перехрестя, не надав дорогу

транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 10.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в проїзді перехрестя з порушенням правил,  тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14806/08

28
жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст.

130
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07.10.2008 року о 00 годині 40 хвилин, рухаючись по вул.

Отечественая
в м. Дніпропетровьску, повторно протягом року керував транспортним

засобом
«Мазда» НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, на

вимогу
працівників ДАІ від проходження медичного огляду на стан сп'яніння

відмовився
чим, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: письмовими поясненими правопорушника, який

пояснив,
що він дійсно в зазначений час та вказаному місці, був зупинений

працівниками
ДАІ, на їх вимогу пройди медичний огляд у встановленому порядку на

стан
сп'яніння відмовився; письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які повністю
підтвердили пояснення правопорушника; картка про облік

адміністративних
правопорушень; а також протоколом про адміністративне

правопорушення
серія АВ № 425192 від 07.10.2008 року, відповідно до яких він

дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в повторному протягом року ухиленні, особою яка керує

транспортним
засобом, медичного огляду в встановленому порядку на стан сп'

яніння,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, вважаю за необхідне

накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення

права
керування всіма видами транспортних засобів, з оплатним вилученням

транспортного
засобу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.2 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на три роки, з оплатним вилучення транспортного

засобу
"Мазда 323" НОМЕР_1.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
№ 3-8988/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
червня 2008 року о 10 годині 50 хвилин рухався по вул. Макарова в м. Дніпропетровську,
керуючи транспортним засобом “Мустанг” без д/н не зареєстрованим у
встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив пп. 2.9 “в”, 30.1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керував
транспортним не зареєстрованим у встановленому порядку в органах ДАІ.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2008 року серії ДП № 157326,
відповідно до якого останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
керуванні водієм транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому
порядку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 17.10.2008 року близько 12.15 год. в с. Тересва,
керував автомобілем марки «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 399220 від 17.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
№ 3-5535
22 жовтня 2008 р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 вересня 2008 р. о 11 годині 05 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки АЗЛК 2140 номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/г
в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 22 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної
небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.
284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 22 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 22 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа  № 3- 4094
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від Долинського  ВДАІ про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , українець , проживає с.
Новоолександрівка  ,Долинського району ,
122 ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
12.11.08р. О  13 год. 40  хв. Гр. ОСОБА_1 в Федоро-Шулічино,
Долинського району , керував автомобілем
ЗАЗ 968, державний номер  НОМЕР_1
, здійснив зупинку на перехресті ,чим порушив 15.9 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.2 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1   за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  8
грн .50 коп./ вісім  грн . 50 коп./ на
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.
в складі :головуючого - судді Кобилецького
при секретарі- Примушко Н.М.,
розглянувши матеріали які
надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина
та Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, не
працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст.122ч.1 КУпАП,-
02.10.2008 року, о 10.45 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
регульоване перехрестя  на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.
Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.
Тому, керуючись ст. 122ч.1, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                              Кобилецький І.Ф.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
дело №
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из
Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, привлечённого по ст.44
ОСОБА_1 14 декабря 2008 года около 12
часов на территории парка им. Т.Г. Шевченко в г. Днепропетровске незаконно без
цели сбыта хранил при себе особо опасное наркотическое средство «марихуана»
(высушенная) (каннабис), весом 0,43 гр., при этом был задержан сотрудниками
милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанное
наркотическое средство.
В суде ОСОБА_1 подтвердил факт
хранения наркотического средства без цели сбыта.
О виновности правонарушителя делаю
вывод исходя из протокола обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 вещества, которое
согласно заключения специалиста № 6147 от 19 декабря 2008 года, является особо
опасным наркотическим средством «марихуана» (высушенная) (каннабис), весом 0,43
гр., а также рапорта работника милиции, объяснений ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
присутствовавших в качестве понятых при обнаружении и изъятии у правонарушителя
наркотического средства.
При определении вида и размера
наказания исхожу из характера содеянного, личности правонарушителя, степени его
вины и считаю необходимым подвергнуть его взысканию в виде административного
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Подвергнуть по ст.44 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 взысканию в виде административного штрафа в доход государства в сумме
трёхсот пятидесяти гривен.
Наркотическое средство - «марихуана»
(высушенная) (каннабис) - уничтожить.
Судья:                                                                                            С.Н. Пойда
Справа № 3-2755/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня
2008
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 15
червня 2008 року о 16 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Біла
Тернопільського району, рухався лівою смугою руху, коли права смуга руху була
вільна, чим порушив п.11.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №147772 від 15 червня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа № 3-880/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29
лютого  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1Зборівського
району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 05
лютого 2008 року о 08 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.15 Квітня, в умовах недостатньої видимості, не включив ближнього світла
фар, чим порушив п.19.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №099408 від 05 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер