overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2008 року о 04 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Хонда Акорд” НОМЕР_1, рухався по вул. Калинова в м. Дніпропетровську,
з явними ознаками наркотичного сп'яніння (невиразна мова, зіниці ока не
реагують на світло, сухість в порожнині рота), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.05.2008 року серії ДП № 155652, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом інспектора ДПС ДАІ,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності
до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний
штраф в доход держави в сумі трьохста сорока гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до виконання 3  місяці

Суддя:
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008  року о 12 год. 00 хв.
правопорушник на 53 км автодороги Одеса-Мелітополь, керував автомобілем Вольво
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку за
2008 р., чим порушив вимогу п. 31.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 796206 від 23.08.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа  № 3-2908/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11
жовтня 2008 року о 14 год. 00 хв. на 180 км. автодороги Київ-Одеса, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху на 66 км/год, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа 3-812-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1                                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1   який
працює       ТОВ   „Рада"

охоронником,    прсживає:
АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  155-1 Кодекса Украины про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустив
порушення порядку ведення розрахункових операцій а саме порушив режим
попереднього програмування товару,  а
саме не закодовано по найменуванню та ціні стоянка легкового автомобілю,  Скоєно на автостоянці АДРЕСА_1

В суд на
розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився,  про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Правопорушення
ОСОБА_1.  підтверджуються протоколом № 026985 від 17
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
атом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 155-1 КпАП України за
ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

Керуючись ч.1 ст.
155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні,  зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа
№ 3-2286/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя м. Помічна Добровеличківського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 08.08.2008 року о 05
годині 00 хвилин керуючи автомобілем Форд Транзит                              д/н НОМЕР_1 на 1
кілометрі автодороги Кіровоград-Платонове не виконав вимогу знака 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год». Рухався зі швидкість 94 км/год.,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в перевищенні максимальної
швидкості руху більш як на 20 км/год., доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 25.12.2008 року

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14816/08

16
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 09
годині 53 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Крайслер 300 С» НОМЕР_1, на пр. Гагаріна  в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 67 км/год., чим порушив пункт

12.9
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа№3-355/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня  2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  ,непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 13.12.2007р.  керуючи
мікроавтобусом на а/т Кіро- воград-Запоріжжя,на ділянці шляху обмеженної
швидкості  рухався зі швидкістю 69
км/год.,чим перевищів встановлену швидкість
на 29 км/год.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушеня від 13.12.2007р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 10(десять) грн.
на користь держав.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-3266                                                                                                                                  2008р.
Т А Н О В А                      01 грудня   2008 року                                                      смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Війтівецького ВДПС
про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого менеджером «Венес-агро» , жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  03
листопада   2008 року  о 11 годині 03 хвилин в м.Хмельницький,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, н/з  ВХ 4435 ХІ,, перевищив  встановлену
швидкість  руху на 24 км/год, в
населеному пункті рухався із швидкістю
84 км/год ,  чим порушив вимоги п.
Свою вину у  вчиненні
правопорушення  Міняйлук С.М,   визнав повністю
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення - штрафу в розмірі 1 ( одного ) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                С.Л.Стефанишин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час
підготовки до розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення п.2.1 Правил дорожнього
руху ОСОБА_1., за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № №
207703 від 14.06.2008 року ОСОБА_1. проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 ч.1 КУпАП
розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1., стосовно
якого складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає  в Кіровоградському районі, м Кіровоград-25 по
вул.Тітова , вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю в
Олександрівський районний суд Кіровоградської області для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з
відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення п.2.1
Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, направити за підсудністю в Олександрівський районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
Справа № 3-7004/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
смт.Ріпки                                                                                               16 грудня 2008
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження,
одруженого,  пенсіонера,
зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не відомий,
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.12.2008 року близько 21 години в палаті № 1 хірургічного
відділення Ріпкинської ЦРЛ ОСОБА_1 ., висловлювався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2 , чим умисно порушив громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 . у вчиненні
адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи, поясненнями
При вирішенні питання про застосування
стягнення, враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, а
також  відомості про особу
Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного
суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                   Є.А.
Жовток
№3-8077/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 апреля 2008 г.                                                                         гор.
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из
Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает кладовщиком в
ЧП «ОСОБА_2», проживает: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,  27.02.2008 г. около 10 час. 20 мин.,  находясь на
рынке «Рыбный ряд»  в гор. Одессе
правонарушитель производила продажу  рыбы
- лещ, весом 3 кг., без наличия документов, подтверждающих законность их
приобретение, накладной и сертификата качества.
Данными действиями правонарушитель нарушил ст. 63 Закона
Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных правонарушениях
Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Вина правонарушителя в совершении
указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 27.02.2008 г. № 002025/120 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении
правонарушителя следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства, с конфискацией сбываемых  правонарушителем объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному штрафу в доход государства в размере трех необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 (пятьдесят одна) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно рыбу -  лещ, весом 3 кг.,
переданные на хранение ЧП «Аванта люкс», в соответствии с актом приема - передачи
от 27.02.2008 года, конфисковать, с обращением в доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
Справа
№3-9976/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1  07.05.2008 року о 20.30 год., керуючи  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по
вул.Червоноармійська-Гайдара в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п.п. 8.7.3.
Правил дорожнього руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести адміністративну  відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 3-2798/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2008 р., в с. М.Копані ОСОБА_1, керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28.11.2008 року  Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м.
по ч.2 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1. 16.11.2008 року о 18.30
год., керуючи автомобілем по вул.. Дерев'янко в м. Харкові у темну пору доби не
увімкнув фари ближнього світла.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 19.1
та здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена  особою,
щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області  через Московський районний суд
м. Харкова.

Постанова набирає законної після
закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова
Н. В. Єрмак