overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6052/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2008  року  о
8 год. 25 хв. ОСОБА_1.  в с.Плебанівка
Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем  марки
«ВАЗ 2105«  державний номерний
знак  НОМЕР_1та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 60 км./год., чим  порушив  вимоги п.12.9
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  27.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати            винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
ст. 121 ч.1 КпАП України, -
13.10.2008р. о 11.10 год. ОСОБА_1. керував автомобілем КІА, держ.НОМЕР_1 по
вул. Сумській в м. Харкові, який не пройшов державний технічний огляд за
2008р., чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
17,00 (сімнадцять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа  № 3-6110/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителяАДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ТОВ»ІНФОРМАЦІЯ_2», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008  року  о
7 год. 10 хв.ОСОБА_1 в с.Антонівка Новоушицького району керував автомобілем
марки «ГАЗ 2705«  державний номерний знак
НОМЕР_1 та  перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км./год., чим
порушив  вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від  17.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СПРАВА № 3 - 3490 /08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008
року                                                   Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 08 вересня 2008 року близько 07 години
45 хвилин, в АДРЕСА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109», державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 197148 від 08 вересня 2008
року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування
транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу
порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

Копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4414/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

30 вересня 2008 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Форд, д/н НОМЕР_1 на 504 км автомобільної дороги
М-07 з непристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-5314/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір
О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2008 року о 07:45 годин в с. В.Бийгань по вул.Раковці ОСОБА_1.
керував автомашиною ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1, якf своєчасно не пройшkf державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в
майбутньому не вчиняти правопорушення.

Заслухавши пояснення
правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 ч.1
п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф у розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-2127/2008 року
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада   2008  року                            смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського  районного суду Сумської області Шульга О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДІМ
Липоводолинського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Русанівка  Липоводолинського району  Сумської області,   не працюючого, раніше   до
адміністративної відповідальності    не
притягувався.

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008 року  близько
14 год. 20 хв.  в  смт Липова Долина по вул. Леніна , гр.
ОСОБА_1, перебуваючи  в нетверезому стані
вчинив злісну  непокору працівників
міліції, а саме: хватав за формений одяг, виражався нецензурною лайкою.

Вказаними діями  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 185 КупАП.

Провину  визнав повністю

Враховуючи  обставини справи, особистість правопорушника,
який провину визнав, вважаю,  що його
слід піддати штрафу

Керуючись ст.  185 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
піддати штрафу у розмірі  8  (восьми) неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян - 136 грн.

Постанова є остаточною і   оскарженню
не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя:
О.М. Шульга
Справа №3-4603/2008
04 листопада 2008 року суддя Рожищенського
районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,  не
ОСОБА_1. 26.10.2008 року біля 22 год знаходилася  в
м.Рожище по вул Незалежності в п'яному вигляді, мала неохайний вигляд, виражалася нецензурними словами,  чим ображала людську гідність і громадську мораль.
судовому засіданні ОСОБА_1..
свою вину у вчиненому визнала
повністю та пояснила,
що дійсно  26 жовтня 2008 року біля 22 год. знаходилася в м.Рожище по вул Незалежності біля
диско-бару «Джаз» в п'яному вигляді,  зобов'язується не допускати подібного в
пояснення правопорушниці,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає
людську гідність і громадську мораль
правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.
особу правопорушниці,
яка є неповнолітньою та відношення до вчиненого,
слід застосувати відносно неї
заходи впливу, що застовуються до неповнолітніх.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї заходи впливу, що застовуються до
неповнолітніх - попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає

Суддя  Рожищенського
районного суду
Панасюк С.П.
Cправа № 3-1534
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року
о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кам'янець-Подільський автомобілем
КІА НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості”, рухався зі швидкістю 56 км/год. при обмеженні швидкості руху 40
км/год., чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 060307 від 07.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
11 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
26 жовтня 2008 року об 11 год 45 хв в м.
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічнім оглядом, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в
керуванні транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду доведена протоколом про адміністративне
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-1983/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, водій “Закарпатенергокомплект”, про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 28
жовтня  2008 року в  с.карпати о 07.05 год. , керуючи автомобілем
марки ЗАЗ-110307  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№256355  від 28.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа   № 3- 2803  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від  Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Носелівка
Борзнянського  району  Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого   ,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 13.07.2008
року  о 02  год.15
хв.  ОСОБА_1  на 50
км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ
керував автомобілем Део Шевроле
д/з НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп”яніння , чим порушив п.2.9  ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на  один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний
Справа № 3-2797/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року.                                                     Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ м. Одеса УМВС  України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Жовті води
Дніпропетровська область жителя АДРЕСА_1, працюючого «Скареко» водій, -

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
17.10.2008 року о 15 годині 40 хвилин, курував автомобілем Івеко                   д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по
вул. Левірана повертаючи праворуч на пров. М. Жукова не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, чим порушив                              п.16.2 ПДР
України.

В судовому
засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  не наданні переваги в русі пішоходам які
переходили пішохідний перехід, доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом
кваліфікуються за ч.1 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
(сімнадцяти гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17.02.2009 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа №3-6168/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки,

мешканки АДРЕСА_1,

громадянки
України,

за ст.205 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2008 року
під час проведення оперативно-профілактичної операції було виявлено, що
ОСОБА_1. надала житло громадянину Росії ОСОБА_2., який в період з 18.09.2008
року по 18.11.2008 року проживав в її квартирі без документів про право
проживання в Україні.

ОСОБА_1.
визнала себе винною у вчиненні правопорушення та пояснила, що її
чоловік-ОСОБА_2., який є громадянином Росії, приїхав до неї у вересні 2008 року
і без відповідної реєстрації проживав в її квартирі в ОСОБА_2.  ОСОБА_2. по сей день не зареєструвався,
оскільки хворів.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення і її дії слід кваліфікувати за ст.205 КпАП
України, тобто невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців  в приватних справах і надали їм жилу площу,
заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Керуючись
ст.ст.205, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 попередити.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-892/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

22 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ча ч.4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 45
хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11.
ПДР України, а саме: не перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надаз переваги
у русі транспортному засобу, який
наближався до даного перехрестя пи головній дорозі, чим змусив його
різко гальмувати, чим створив
аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя