overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
31 серпня 2008 року о 03 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-2103» д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Харків - Сімферополь, з явними

ознаками
алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного огляду на

визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності

двох
свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина
правопорушника ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами; рапортом ІДПС ОСОБА_2., поясненням

свідків
ОСОБА_3.,ОСОБА_4, які свідчать про відмову водія ОСОБА_1.

від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння, письмовими поясненнями

самого
порушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення від

31.08.2008
року, у відповідності до якого останній дійсно вчинив зазначене

правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

ОСОБА_1.
у відмові водія транспортного засобу, на вимогу працівника міліції

пройти
в установленому порядку медичний огляд, для визначення стану сп'яніння,

тобто
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма

видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа № 3-1989/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно
протоколу  інспектора ДПС МОРОЗЮКА О.М.
01.06.2008 р. близько 09 години 26 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по 127 км. автошляху Київ-Чоп, всупереч вимогам п. 12.9 (“б”) ПДР
України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 52 км/год.,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 01.06.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Обстеживши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по  адміністративній справі підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням на  момент  розгляду
справи строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ст. 247 КУпАП).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122 ч. 1, 247 п. 7,  284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа
№ 3-6894/2008
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 18.11.2008 року від ІДПС взводу ДПС м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого ЗАТ " ІСК " Інго України"  ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  1 ст. 121
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 12.11.2008 року о 07.35
год.  в м. Полтава по вул. Шевченка
керував автомобілем Шевролет, державний номерний знак  НОМЕР_1
з не пройденим, у встановленому законом порядку, державним технічним
оглядом.

ОСОБА_1.  свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в
протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч.  1 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
27.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3-884/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца  г. Севастополя, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1  ст.122  КоАП Украины,
в 11 час. 50 мин. ОСОБА_1., двигаясь на спуске к Инкерману в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «Опель»  с госномером
НОМЕР_1в нарушение п.12.9 Правил дорожного движения Украины при
ограничении максимальной скорости 50 км/ч, двигался со скоростью 101 км/ч, чем
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1 ст. 122  КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Чернівці, мешканець
АДРЕСА_1  тимчасово не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
16.09.2008 року о 15.30 год., керуючи
автомобілем Альфа-Ромео, державний НОМЕР_1, по вул. Руській, в м.
Чернівці порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа  № 3-3306/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1, приватного
підприємця

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04
листопада 2008 року о 17 год. 00 хв. в м.Дніпродзержинську на мостовому
переході, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевроле НОМЕР_1 та рухаючись зі
швидкістю 84 км/год, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість на 24
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа  № 3-2882/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18
жовтня 2008 року о 11 год. 55 хв. в смт.Царичанка по вул.Мостовій, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем М-2140 НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки,
що забезпечує безпеку дорожнього руху, чим порушив п.2.3в Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
справа №3-851/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не
працює, пенсіонер,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008
року о 08 год. 40 хв. у м. Зборові Тернопільської області на вул. Б.
Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак ВО НОМЕР_1
АА, здійснив рух автомобіля в зоні дії заборонного знаку «Рух заборонено» і
такими порушив вимоги п.8.4. «в»  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 13 лютого 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу
порушника, вважаю, що на ОСОБА_1  слід
накласти адміністративне стягнення у виді попередження

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 21 годин 00
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/нНОМЕР_1 рухався на 341 км а/д Харків -
Сімферополь, де, при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил
проїзду перехресть, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
нього по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року серії ЯТ №
309780, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст.
122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-6827/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

04 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира Охтирського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
селища Введенка, Чугуївського району, Харківської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2008 року о 13 годині 10 хвилин на 118 км. автошляху
Лохвиця-Охтирка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний
знак  НОМЕР_1, порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України: правила користування ременями безпеки, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ВМ № 186320 від 09
листопада 2008 року.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121
КУпАП  і накласти   адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2009/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 03 годині 50 хвилин на 328 км а/ш Харків-Сімферополь  ОСОБА_1 керував автомобілем З110207 державний
номер НОМЕР_1 і перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних
засобів більш як на 20 км на год.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого адвокатом, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким
останній 13 січня 2008 року о 12 годині 10 хвилин керував транспортним засобом
“ВАЗ” НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Г.Сталінграда та вул. Ілліча в м.
Дніпропетровську, в той час як додаткова секція світлофору, що дозволяє рух у
відповідному напрямку була вимкнута.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю по наступним
підставам.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав, заперечивши сам факт скоєння правопорушення, та
пояснив, що він дійсно 13 січня 2008 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ” НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вул.
Г.Сталінграда та вул. Вакуленчука в м. Дніпропетровську на дозволяючий
(зелений) сигнал світлофора.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази вини ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення (зокрема, пояснення свідків правопорушення, які б
підтверджували факт проїзду ОСОБА_1. перехрестя з порушення правил дорожнього
руху).

Наявний в матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ вважаю таким, що не
може розглядатись як доказ вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення,
оскільки вказаний рапорт не містить повного викладення обставин правопорушення,
часу скоєння правопорушення, а також складений інспектором ДПС ДАІ, який
здійснював оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1., що, в свою чергу, свідчить про можливу необ'єктивність
викладених у вказаному рапорті відомостей щодо правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене,
приходжу до висновку про необхідність закриття даної адміністративної справи на
підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України на
підставі п.1 ст.247 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Суддя:
справа №3-3336/08
ПОСТАНОВА

29 серпня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Тернопіль Тернопільської області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП містять протокол ТР №НОМЕР_1 від 08 серпня 2008 року.

Відповідно  до ст. 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу
порушника.

У протоколі зазначена адреса порушника - смт Залісся Зборівського району
Тернопільської області. Однак у Зборівському районі Тернопільської області
відсутній такий населений пункт.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,
яка притягається  до адміністративної відповідальності.

Таким чином протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

За таких обставин суд не може розглянути адміністративну справу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання та уточнення адреси
порушника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1325/08
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого начальником Відділу освіти Новомиколаївської РДА, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.
188№ КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Відділу освіти Новомиколаївської
РДАОСОБА_1не подав звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007
рік до ЗОВ ФСЗІ у встановлені строки, а саме до 01.03.2008 року та не виконав
норматив з працевлаштування інвалідів в 2007 році, чим порушив ст.9,20 ЗУ „Про
основи соціальної захищенності інвалідів в Україні”.

Коломоєць А.В. пояснив, що
вищевказане мало місце, що  на час
розгляду справи в  суді вищевказані
порушення усунуті.

Враховуючи малозначність скоєного
правопорушення, те щоОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягується
вперше та усвідомив протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного
надалі, вважаю можливим звільнити Коломойця А.В.  від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ч.2
ст.188№  КУпАП України  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш