overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -2693/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя  Жовтневого
районного   суду м.   Кривого
Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши  матеріали,
які   надійшли   з  ДАІ   м.
Кривого   Рогу,   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 270762 від 24 січня 2008 року
ОСОБА_1. 24 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "Мазда" - 6,
державний НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в
русі пішоходам, чим змусив їх зупинитись на переході та вжити заходи для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. у
судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
270762 від 24 січня 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00
грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1. для добровільного виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа № 3-4082/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

за участю
секретаря   Прищепи С.А.,

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2008 року о 10 год. 15
хв., ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чернігів, у с. Іванівна, керуючи автомобілем
ВАЗ-111930, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”, рухався зі швидкістю 85 км/год та
перевищив швидкість на 25 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому
засіданні вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи
протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа  № 3-3264/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1  не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05
листопада 2008 року о 18 год. 40 хв. на автодорозі Р-52 80 км.. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1 та здійснюючи маневр лівого повороту,
пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, яка поділяє протилежні напрямки
руху, чим порушив п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№ 3-562 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Єрьоміно, Гомельської
області, Гомельського району, РБ, вул. АДРЕСА_1 ,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2008 року в 10 год. 30 хв. по вул.
Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 г) Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду
справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст
протоколу, вину в порушенні правил обгону визнає.

ВинаОСОБА_1а
в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3,
управляя автомашиной марки «ЗАЗ-1102»,
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей ему на праве собственности,
в нарушение прил.1  д.з. 5.16 ПДД
Украины, проехал прямо из ряда предназначенного для движения налево, при
наличии дорожного знака 5.16 «Направление движения по полосам».
Привлекаемый ОСОБА_1    на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-655408
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожнеца России,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего  АДРЕСА_1
22.10.2008 года  ОСОБА_1. в г. Красноперекопск  управляя автомобилем Форд гос. ном. НОМЕР_1
не выполнил требование дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости
движения 40 кмч» двигался со скоростью
64 кмч.,   чем нарушил  п.  п.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14870/08

16 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2008 року о 14 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «Мазда» 323 НОМЕР_1, по пр. Правди в м.

Дніпропетровську поїхав регулюєте перехрестя пр. Правди та вул. Столєтова на

забороняючий червоний сигнал світофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-6512/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Димитров Донецької області,
прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.12.2008 р. о 17-00 год. в АДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2., на зауваження не реагував.

В судовому засіданні   ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ________________________

Справа №3-6512/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Димитров Донецької області,
прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.12.2008 р. о 17-00 год. в АДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2., на зауваження не реагував.

В судовому засіданні   ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Севастополя, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на ул. Я. Гамарника в г. Севастополе ОСОБА_1., управляя
автомобилем "Фольксваген" госномер
НОМЕР_1, произвел движение в зоне действия дорожного знака "движение
нарушил пр.1 д.з.3.1 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого -
приватний підприємець, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   27.12.2007 року о 21 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався на 328 км а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя в селі Бородаївка зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007
року серії ДН № 235496 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
октября 2008 года, в 12 часов 40 минут, ОСОБА_1, на
ул. Московской 45 г. Ялта, управляя транспортным средством Хонда г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-2087/08
18 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из Западно-Донбасской объединенной государственной   налоговой
инспекции   в   Днепропетровской   области
о   привлечении   к административной ответственности гр.:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  работающего
директором ПП фирма «Аленат» ,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1
26.12.2007 года при проведении проверки работниками ЗД
ОГНИ - ЧП «Аленат» установлено,  нарушено
ведение налогового учета,  что привело к
занижению налога на прибыль. Таким образом было нарушено положения ЗУ «О налоге
на добавленную стоимость». В судебном заседании вина ОСОБА_1. установлена.
Руководствуясь ч. 1  ст.  163-1 КУоАП .
ст.  163-1 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде штрафа,  в размере 85
(восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого
за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.10.2008
року о 15 годині на 182 км. а/т Донецьк-Маріуполь, м. Волноваха де швидкість
руху обмежена 60км/год  водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км/год, чим
перевищів швидкість руху більш ніж на 24 км/год, швидкість руху вимірювалась
приладом Беркут №0802069, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28 вересня 2008 року,
близько 6 год. 50 хв., в м. Черкаси по пров. Котовського, керуючи  автомобілем «ВАЗ-2103»  д/з НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього
знаку..

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти
стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

«26» листопада
2008 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Одеського територіального відділу Державного комітету рибного
господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 р. н., який проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2008р. складений протокол №001741/844-144 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.88-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж безхребетних, що  є порушенням
ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень  ОСОБА_1 викликалася за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1наявні ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, за якою це
правопорушення кваліфікується як незаконне вивезення з України і ввезення  на  її
територію об'єктів тваринного і рослинного світу .

Вина  ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення          №
001741/844-144  від
31.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 88-1 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від трьох до п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, 1978 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_2, 1957 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева