overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2008 р. о 02.00 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес»,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 72
км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 850145 від
30.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.12.2007 року о 20 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
“Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ на 48 км., зі
швидкістю 104 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007 року серії АМ №
0014432, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа №3-1877/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2008 року о 09 год. 35 хв. в с. Озерна Зборівського району,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході  і такими діями
порушив вимоги п.15.9. «г»  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№ОСОБА_2 від 13 квітня 2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3 - 8500
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 02 год. 05 хв., в с.Смиківці Тернопільського району, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „Опель-Вектра”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.9. Правил дорожнього руху
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа №3-5851/2008р.
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

про адміністративне правопорушення

м.
Токмак                                                                                                      11
листопада 2008 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Іллічівськ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
урож. Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 р. до
Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП відносно
ОСОБА_1.

Згідно протоколу  порушник проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Місцем розгляду згідно зі ст.ст.221, 222 КУпАП було вказано суд м.Харцизська
Донецької області.

Ч.2 ст.276 КУпАП
передбачає, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.122
КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем
проживання порушників.

Отже
даний протокол про адміністративне правопорушення до Токмацького районного суду
Запорізької області направлено помилково.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП
відносно  ОСОБА_1  повернути
до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Іллічівськ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській  області  для належного направлення по підсудності.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3- 210 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМ Е НЕМ                      У К Р А ї Н И

16 січня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС БДПС ДАІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Чугуїва Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором ПП «Скіф» , -

за ст. 122 ч 2 КУпАП України,

встановив:

19.12.2007 року о 14.25 годині
ОСОБА_1 при виїзді на а/ш Київ-Харків-Довжанський
з вул.. Ростовської керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 держномер НОМЕР_1, виконав поворот праворуч при наявності дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по
смугам» (ліворуч) з двох смуг, чим
порушив п.8.4 ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення АД №
153874 від 19.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.2 ст. 122 КУпАП України - не додержання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-4426/08
10 грудня 2008 року                                                                                          смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1 працюючу приватним підприємцем
ПП. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, що спричинило невідповідність суми готівкових
коштів у місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному
До суду правопорушник не
з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином.
Винність притягуваної
особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий
стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст.155-1 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24,27,ч.1
ст.155-1, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорока) гривень.
Постанова судді може бути
оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський
районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                    підпис
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по
вул. Комарова-Стасюка керував автомобілем марки Ауді 100 НОМЕР_1 та проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 09.06.2008
року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню, у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3-4185/2008 р.
Постанова Іменем
України

15 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від батальйону Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

25 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 30 хв. в с.
Деренівка Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1162/08 ПОСТАНОВА
28 січня 2008 року     м.
Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Редько С.В.,  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтава ,  громадянина України,  українця,
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  який мешкає в
АДРЕСА_2 заст. 122 ч.4 КУпАП, -
26 січня 2008 року інспектором Полтавської роти
складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
відповідно до якого,  ОСОБА_1 26.01.2008
року близько 10 год.
20 хв. керуючи ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  д.н.з. НОМЕР_1 у м. Полтава по вул. Леніна на
нерегульованому пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходам,  чим змусив їх зупинитися на переході та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
чином ,  дії ОСОБА_1 працівниками ДАІ за
ст. 122 ч.4 КпАП України кваліфіковано вірно.
характер вчиненого порушення,  особу правопорушника,  його майновий стан,  суд приходить до висновку,  що до ОСОБА_1 можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування
транспортним засобом.
Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст.24,  122 ч.4
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
Накласти на        ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   - 68
грн. без позбавлення права керування транспортним засобом. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008
року о 12 годині 00 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОРД СІЄРА,
номерний знак НОМЕР_1, на 123 км. автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год»,
рухався зі швидкістю 72 км/год., чим перевищив
швидкість руху на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №
0309310. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 414573 від 14 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа   № 3-3124/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Новомиколаївського району
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

29.10.2008 р. о
09.30 год. на 66 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1106 д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 604873 від 29.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3 -3040/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01.04.2008 р. Суддя  Ленінського районного суду м.
Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши
матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм,  мешкає:
АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2008 року, близько 08 години 42 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем СПВ «Рута», д/н НОМЕР_1, по вул. К.Маркса в м. Кіровограді,
перевозив пасажирів в кількості, що передбачена технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №
123290  від 23.01.2008 р.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1.   складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адміністративне
правопорушення було вчинено 23.01.2008
року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим,
ОСОБА_1. необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення в
зв'язку з закінченням строків, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ч.4 ст.121, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 від накладення
адміністративного стягнення звільнити у зв'язку із закінченням строків,
передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ  по
обслуживанию административной
территории  г. Красноперекопска  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
уроженца п. Первомайское Первомайского района АР
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 25.09.2008 года в 14 часов 35 мин. на
140 км автодороги  Херсон
Керчь, управляя автомобилем «ИЖ412ИЭ», государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,    при выезде со второстепенной дороги на главную
в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге, чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушил правила проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности по
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья