overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008 року о 13 годині 15 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МІТСУБІСІ, номерний знак НОМЕР_1, на 364 км. автошляху Знам'янка- Луганськ-
Ізварене, в населеному пункті с. Андронівка, де швидкість обмежена 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив швидкість більш ніж на 20
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2087. При цьому водій
ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1. в судовому  засіданні свою
провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
410174 від 04 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1. по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.10.2008 г. в 15-20 часов ОСОБА_1 следуя в г. Севастополе
по                    ул. Л.Толстого,
управляя транспортным средством “Форд” с государственным номерным знаком
НОМЕР_1, в нарушение п. 33.4.1 Правил дорожного движения Украины, произвел
поворот налево при наличие дорожного знака 4.1 «Движение прямо», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2        ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2864-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                      м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду р. Кривого Рогу Пустовит А.Г.

розглянувши
матеріали поступили з Жовтневого  РВ КМУ
УМВД

України в
Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  що не працює,  раніше проживаючого:АДРЕСА_1

до
адміністративної відповідальності   за  ст.
1854 К про АП

України  -

встановив:

ОСОБА_1. в січні місяці 2008 року на
неодноразові виклики слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_2 не з'являвся,  в результаті чого злісно ухилявся,  як потерпілий,  від явки в органи досудового слідства.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю,  в скоєному
розкаявся,  обіцяв подібного більше не
скоювати.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується: протоколом №
006740 про адміністративне правопорушення,  рапортами,
поясненням.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.
1854 К про АП України за ознаками: злісне ухилення свідка,  потерпілого,
експерта,  перекладача від явки до
органів досудового слідства або дізнання.

Керуючись  ст.
1854,   ст.
ст. 283 -284  КУ про АП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
1854 КУ про АП і застосувати до нього покарання у вигляді
штрафу в сумі 85 гривень
із сплатою в дохід держави

Постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
справа №3-3969/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с. АДРЕСА_1, не працює ,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2008
року о 12 год. 40 хв. в селі Перепельники Зборівського району, ОСОБА_1 керував
комбайном «Нива СК-5», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння:  запах алкоголю, почервоніння
обличчя, тремтіння рук. Від проведення медичного обстеження у встановленому
порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_1 від 02 жовтня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 280 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-2485/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області,                      АДРЕСА_1, не працюючого,
-

за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
18.08.2008 року о 20 годині 10 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21011                               д/н НОМЕР_1 в с.
Тишківка по вул. Красній в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив                         п. 2.9.а. ПДР України.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи під час
складання адміністративного протоколу 23.09.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведено
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 рік (один рік).

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 23.12.2008 року.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В. В.
Ведющенко
Справа
№3- 8523/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 грудня 2008 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарi Зубкович Н.Ф.,
розглянув адміністративний матерiал, який надiйшов вiд В.о. начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б.                                                         ОСОБА_1

Дата
народження                                     ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце фактичного
проживання             АДРЕСА_1

Місце роботи, посада                              не працює

За
ст.173  Кодексу України про адмiнiстративнi
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  24.12.2008 року у смт. Березна по вул.
Піонерська в період з 06.000 год. до 07.00 год. вчиняв сварку в ході якої
виражався брутально, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене

ст.173 КпАП України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Свідок
ОСОБА_2  у судовому засіданні пояснила,
що її чоловік зловживає спиртними напоями, протягом ночі бігав з плашкою
бензину з метою підпалити будинок, кидав пляшки у вікна будинку, сім'я ніч не
спала.

Свідок
ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що батько зловживає спиртними напоями,
намагався підпалити будинок і її саму, обливши бензином.

Крім визнання своєї вини
ОСОБА_1, його вина також підтверджується адміністративним протоколом ЧН №037087
від 24.12.2008 року.

Враховуючи те, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння,
вину свою визнав, ніде не працює, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним
правопорушення, суддя прийшов до висновку, що застосування заходів у
вигляді  штрафу або виправних робіт
відносно ОСОБА_1  є не достатнім і  йому необхідно призначити  стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.173
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП  та накласти стягнення у
виглядi адмiнiстративного арешту строком  на 10 (десять)
діб.

Постанова судді у справі про адміністративне  правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест)  подається до судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
В.О. Кухта
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2008 року, о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
СУЗУКІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Гагаріна перетнув
суцільну смугу дорожньої розмітки. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 1.1 додаток
2.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 021697 від 16 серпня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання
та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 20 годин 45
хвилин, рухаючись по вул. Сучковій у м. Новомосковську, керував транспортним
засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
225540, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.
1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3- 3526/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року  об 11
годині 10 хвилин в м. Ічня по вул. Дрофаня гр. ОСОБА_2,  керував автомобілем марки ГАЗ-33021 д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив
п. 33.3.3.3.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В.
Карапиш
Справа
№ 3-3438 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕ
М    У КРАЇНИ

04
червня 2008 року Су;ия Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника сектора
адміністративної практики УДАІ УМВСУ в Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця м.Києва,
мешканця м.Чугуєва Харківської області, вул.Горішного, буд.217, не працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в
и в :

02.05.2008
року о 18.40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21011" державний номер НОМЕР_1 у м.Миколаєві, виїжджаючи з прилеглої території житловою масиву на вул.Г.Карпенка, не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч", повернув на ліво.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.2 дод. 1 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ № 431888 від 02.05.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав
при складанні протоколу.

Таким
чином, дії ЗОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КнАП України -
недодержання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-339/08
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2007 року біля 15.50 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Будьонного
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-4842/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                 Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И.В. рассмотрев материал поступивший от ДПС о  привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.
2 ст. 122 КоАП Украины,
11 августа 2008 года ОСОБА_1, находясь на 9 км
гос. номер НОМЕР_1 осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил
требования  п. 15.9 Правил дорожного
движения, т.е. совершил  правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания  дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
направить  правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья
Справа №3-6641/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.121 ч.1 КУпАП,
о 15.30 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керував транспортним засобом МАЗ
даного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

02 грудня
2008 р.      Суддя Київського районного
суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, не
працює, мешкає в м. АДРЕСА_1,

по ст. 160 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року
о 13.30 годині в м. Харків по вул. Барабашова, біля буд. № 40, ОСОБА_1.
здійснював торгівлю картоплі з рук у невстановленому місці.дченкоа"ині біля станції
метро"______________________________________________________________________________________________

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності..

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 017295 від 30.09.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 160 ч.1 КпАП України, тобто торгівля з рук у невстановлених
місцях.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 160 ч.1, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  -