overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                                                       м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.123 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 17 серпня 2008 року, близько 13
години 10 хвилин, керуючи мотоциклом МТ-10, д.н. НОМЕР_1, на а/д
Новомиргород-Кіровоград, в с. Костянтинівка, всупереч вимогам п.20.5 ПДР
України, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал
світлофору, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення
щодо скоєного ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 17
серпня 2008 року, а також його
поясненнями наданими  в суді, в яких він
свою вину визнав і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 123 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 123 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2007 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
д/н НОМЕР_1 рухався в селі Софіївка, де  порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН № 212003 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1
ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м.д.м. Ізюм БДПС ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008р., о 08-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель
Вектра» держ. НОМЕР_1 на 621км. а./д. Київ - Харків - Довжанський, в м. Ізюмі,
не виконав вимоги дорожнього знаку 5.45 «60км./год.», рухався зі швидкістю
84км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0801064, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14627/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 вересня 2008 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Хюндай» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб.Леніна в м.

Дніпропетровську, перетнула суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.3

ПДР
України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-6470/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, уродженки м.
Дніпропетровськ, працюючої: ТОВ «Планета» директор, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 яку притягнуто за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на
перерахування належного до сплати платежу орендної плати за землю у сумі 155,
35 грн. по строку 30.07.2008 року фактично подане платіжне доручення 31.07.2008
року з затримкою на один день, чим порушив
п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.. 5 Закону України від 21.12.2000 року. “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед  бюджетом та державними цільовими фондами”

Винність правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується актом
лівобережної податкової інспекції.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на нього адміністративний штраф.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 1632, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 та накласти не неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

С у д д я
Справа № 3 - 2210/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

08
грудня  2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню міста Харків та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Валки, Харківської області, українця, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 Кодексу  України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
08.11.2008 р., близько 08 годин 35 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ - 21112 д.н.
НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Полтавський шлях проїхав перехрестя  на заборонений «Червоний» сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Факт
даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, який містить
пояснення ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1суддя
кваліфікує за ч.1 ст.122 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, проїзд на заборонений сигнал світлофора  та вважає за необхідне застосувати відносно
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Бондаренко В.М.
Справа  № 3-6136/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

5.11.2008  року  о 16 год. 25
хв. ОСОБА_1  в с.Іване-Пусте  Борщівського
району  Тернопільської області
керував  трактором марки «ЮМЗ-6 КЛ«  державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,чим  порушив
вимоги 20.2  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №221704  від
5.11.2008  року.

За   таких
обставин  вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі
ст.123 ч.2  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -34   грн.
штрафу  в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12 січня 2008
року                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором НПП «Геоком», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Рено”НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де під час руху
не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції руху і скоїв
наїзд на автомобіль “Форд” НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в
наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.01.2008 року серії ДН № 271497, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на три
місяці.

Суддя:
Дело № 3/34-2008 год
08 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из ОГАИ по обслуживанию г.Терновка при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Васильковского района,  Днепропетровской области,  работающего в АБ «Павлоградуголь»,  водитель,
проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  15.12.2007 года,  в 14.20 часов,  управляя
автомобилем ВАЗ 2106,  г/н НОМЕР_1,
по ул.Харьковская в г.Терновка,
на пешеходном переходе,  где
находились пешеходы,  не уменьшил скорость
и не предоставил дорогу пешеходам,  чем
создал преграду в движении,  чем нарушил
п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.3 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 08 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 08 апреля
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності  притягувався., за ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.2008 року о 23.00 год. перебуваючи біля
ресторну «Україна»,АДРЕСА_1  влаштував
бійку та стукав по у двері ресторану «Україна», чим порушив громадський
порядок  та спокій громадян, та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 173  КпАП України.

В суді адмінправопорушник визнав свою вину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  протоколом № 6593 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
02.10.2008 р. та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну  відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі     51,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении  к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Куйбышева Российской Федерации, гражданина Украины,
пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 124   Кодекса Украины об административных
августа 2008 года примерно в 11 часов 55 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Додж Калибер», государственный НОМЕР_1, на ул. Базарной в г. Одессе, при
осуществлении въезда во двор дома № 40, не убедился в безопасности маневра, не
выбрал безопасный интервал с припаркованным транспортным средством, вследствие
чего допустил столкновение с автомобилем марки «Лексус» (государственный
НОМЕР_2), принадлежащим ОСОБА_2, повлекшее повреждения транспортным средствам,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124  Кодекса Украины об административных
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал
и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не
оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-          протоколом об
административном правонарушении серия ВН № 760972 от 08.08.2008 года;
-          протоколом осмотра
места дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2008 года;
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения
транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
-          объяснениями
участников ДТП:  ОСОБА_1 и
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
ст.124  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1меру взыскания
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека
Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                     Пысларь
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

09.12.2008 р.                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя   Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1працюючого приватним підприємцем,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене    ст. 124, ст. 122-2   КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  серії
АГ  № 061447  від 05.11.2008 року, 31.10.2008 р. о 19 год.
00  хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Нісан»  н/з НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по
вул. Антоненко, рухався заднім ходом не впевнився в безпеці внаслідок чого
скоїв наїзд на перешкоду, після чого поїхав з місця події.

В наслідок чого механізм отримав механічні пошкодження, травмованих не має.

В судове засідання, згідно розписки
призначене на 09.12.2008 року ОСОБА_1. не  з'явитися до Комунарського районного суду м.
Запоріжжя не повідомивши про причини не явки, що розцінюється суддею, як неявка
без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини,
суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що
ОСОБА_1 Дійсно порушив п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України. Враховуючи
положення ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених тобто ОСОБА_1. повинен нести
відповідальність за  ч. 1 ст. 122-2  КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує
характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв'язку з чим суд вважає
за необхідне призначити покарання у вигляді мінімального строку позбавлення
права керування транспортними засобами передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122-2  КУпАП.

На підстав ст. ст. 30, 284
КУпАП,  суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122-2  КУпАП  та призначити йому покарання у вигляді  позбавлення права керування транспортними
засобами на строк 1 (один) рік.

Постанову судді може бути
оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на
постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                                          Герасименко
С.Г.
Справа № 3-6235/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого, громадянина України,

за ст. 123 ч.2  КпАП України.

в  с
т  а  н  о  в
и  в:

14.11.2008 року в м. Берегово, по
вул.. Мукачівській, громадянин  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2. на  залізнично дорожньому  переїзді.

Громадянин. ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав, та пояснив, що він дійсно,. 14.11.2008 року в м.
Берегово, по вул.. Мукачівській, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. на  залізнично дорожньому  переїзді . Обіцяв в майбутньому  не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали
адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення,  вважаю, що дії  ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 123 ч.2
КпАП

Керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України,-

п  о
с  т  а  н  о
в  и  в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.
123ч.2  КпАП України.

ОСОБА_1 -оштрафувати на суму 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена або прокурором
опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.