overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-38452008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.
Коростень в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2008 року близько 13 години 24 хвилин в с. Білокоровичі
Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки МТ -
10 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 «б»  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника,  вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-8437/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м. Вінниця) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого у Могилів-Подільській державній районній
адміністрації, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 р. о 19
год.20 хв. ОСОБА_1 на 36 км автодороги Житомир-Могилів-Подільський, керуючи
транспортним засобом марки  „ВАЗ-21112”,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, визнав повністю. Крім того, його вина за вказаною статтею
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.12.2007 року о 21
годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті
пр. Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.4 “Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні
його дії, чим порушив п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007
року серії ДН № 245394, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-4386
01 грудня 2008 року Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли Гайворонського ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кіровоградської області, українець,
громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався,
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення
02.11.2008 року о 21 год. 20 хв. на 230 км.
а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес дн НОМЕР_1, при
максимально дозволеній швидкості 90 км/год. рухався зі швидкістю 114 км/год.
перевищивши швидкість на 24 км/год , чим порушив вимоги п. 12.6 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суд не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений в установленому порядку при складанні
адміністративного протоколу даний факт порушення визнав. Із матеріалів справи в
діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно
застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 коп. в
Постанова про накладання адміністративного
стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
В.В. Поіліщук
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 р. о 10.45 ОСОБА_1 на 152 км. автошляху Донецьк-Маріупіль
керував  транспортним засобом марки М-412
дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  27.05.2008 року о 09.10 год., керуючи  автомобілем МАН, державний НОМЕР_1 по
вул.Головній в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
О В А                    3-3692
16 грудня 2008 року                                                           м. Карлівка
Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Чолан М.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, багаторазово притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2,173,
51, 177, 201, 178 КУпАП,
год., в с. Володимирівка по вул. Леніна знаходився в п'яному
стані та мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність та
В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він,
втретє протягом року, піддається адміністративному стягненню за появу у
громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську
винним повністю і його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2008 р.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово
притягується до адміністративної відповідальності, а також не має місця
роботи,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.178 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 (п`ять)  діб.
Відлік починати з 16.12.2008
Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

08.11.08 р. о 14-30 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Шкода», державний НОМЕР_1 по вул. Академіка
Павлова у м. Харкові, здійснив поворот праворуч на вул. Механізаторську, при
цьому не надав дорогу пішоходам, що переходили проїзну частину, на яку він
повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Справа   № 3-2626/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ м.
Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює оператором ТОВ „ДМЗ
ім. Петровського”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

21.09.2008 року
о 13.10 год. в м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 059684 від 21.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р 0249
код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008 року о 12.30 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Стрий-Знам”янка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 453231 від
23.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

17 жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського ВДАІ    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого
, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня  2008 року о 09 год.  00  хв.
в смт. Семенівка по вул. Шевченка Семенівського району, Полтавської області   , водій ОСОБА_1   керував автомобілем М- 2140 д.н.з. НОМЕР_1
та порушив правила проїзду перехрестя ,
чим порушив п. 16.13  Правил
дорожнього руху України.

Крім того, 11 вересня  2008 року о 10 год.  00  хв.
в смт. Семенівка на перехресті вул. Шевченка - Леніна Семенівського району,
Полтавської області   , водій
ОСОБА_1   керував автомобілем М- 2140
д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя ,  чим порушив п. 16.13  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1    вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч.
1, 122 ч. 1  КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

Іменем            України

14 листопада
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В. В.,  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Джанкой, студент, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008 року о 11.10 год. водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом на 138 км а/д Херсон - Керч, не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч.3 КУпАП та піддати  штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-4914/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17грудня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1,  працюючого водієм ТзОВ «Агро Роси»,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2008 року о 15 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-33072» номерний знак НОМЕР_1 в м.Луцьку по
вул.Яровиці, не врахував швидкість під час руху та не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем
«Сітроен» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 13 листопада 2008 року керуючи автомобілем в м.Луцьку по вул.Яровиці,
створив аварійну ситуацію, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб «Сітроен».

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на
порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП і його слід
притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду                         С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.12.2007 року о 20 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”
д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ на 48 км., зі швидкістю
104 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.12.2007 року серії АМ № 0014432, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-821  /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                           Ведющенко
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського УМВС  України в Кіровоградській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
Бєлгородської області , жителя АДРЕСА_1,
не працюючого , -

за ч.2  ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 18.02.2008  року  о
12 годині 10  хвилин  керував мотоциклом МТ-10-36 НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка Кіровоградської області в
смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вул. Кірова не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку чим порушив п. 2.4  ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 При складанні протоколу  вину
свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судовому засіданні притягнений вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд вважає, що вина правопорушника    в невиконанні  вимог працівника міліції про зупинку доведена
повністю.  Його дії судом  кваліфікуються   за
ч.2 ст. 122  КУпАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122   КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сулі 150 грн. (сто п'ятдесят гривень) на користь держави  р/р 0136,  Державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .

Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до 08.07. 2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          В.Ведющенко