overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2874
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
ДАІ Сосницького району   УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  01.08.2008  року  о
16 годині 20 хвилин ОСОБА_1. в смт.Сосниця ,
керуючи автомобілем  Г-53 д/з   НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
Постанова

Іменем  України

30 вересня     2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

3 вересня  2008 року гр. ОСОБА_1, в  м. Тернопіль керуючи  транспортним засобом марки    ВАЗ 21101
д.н.з.   НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух праворуч», порушив п. 4.2 д.1 ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 182205 від  3
вересня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1,  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути    ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

/
Справа № 3-5158/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого ПП за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 25.08.2008 в 09 год. 14 хв
керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Київ - Чоп перевищив
швидкість на 52 км/год..

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Драб
В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-420/2008р.

18
квітня 2008 року                                                 Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали,
які надійшли від Вільшанського
відділення ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

-    за
ч. 1 ст. 121 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1  22.03.2008 року в 11.40год. В смт.Вільшанка,
Кіровоградської області, керував автобусом ПАЗ-672 д.н.з.НОМЕР_1 з технічними
несправностями, чим порушив  п.31.4.3 (а)
ПДР.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання
неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД № 136665 від  22.03.2008 року (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення та обставини, що пом”якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом”якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину
обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33, 34, ч. 1  121, 221, 283 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1415

2008 рік

30 жовтня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого поАДРЕСА_1
пенсіонера,

-    за ч.1 ст. 121
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 08 жовтня 2008 року, о 10 годині 00
хвилин, в смт. Вільшанка по вул. Гранітна, керував автомобілем М 2140, д/н
НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА №
753658 про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує правопорушення у скоєному
правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.1 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна                                Гольша О.А.
Дело № 3- 751/08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Хмельницкой области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
20 января 2008 года в 12 часов 46
мин  на 70 км автодороги Симферополь -
Севастополь, ОСОБА_1, управляя
скорости до 50 км/ ч, двигался со скоростью 76 км/ ч, скорость определена
прибором Беркут № 0510005, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-2338
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 18 15 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим
порушив п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 239682 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-5391/2008р.
Постанова Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

29 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
13 год. 05 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн.
Василька, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Сеат Толедо, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР
України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191408, від 29 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ «Салт»
електромайстром,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 11 серпня  2008 року, близько 18 год. 35 хв.,
на 40 км а/д Золотоноша- Сміла, керував автомобілем    Део Сенс, д/н   НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді   попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 21.07.2008г., он 21.07.2008г., в 15.20часов,
в с. Рясное Солонянского района Днепропетровской области, управляя транспортным
средством «М 2140», г/н «НОМЕР_1», двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил
установленную скорость движения на 22км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
Справа №3-1660/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2008
року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАЇ м. Кривого Рогу УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянинаУкраїни,  працюючого водієм ТзОВ «Дронго»,
проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 268802 від 2.01.2008 року,
ОСОБА_1 02.01.2008 року о 11 годин 10 хвилин, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 612 Д,
державний номер якого «НОМЕР_1», по вул.
Кремлівська в м. Кривий Ріг, не виконуючи поворот ліворуч, перетнув
подвійну суцільну смугу розмітки , чим порушив пункт 8.1, додаток 2 п.1.3 ПДР
України.

Протягом року
ОСОБА_1 не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 02.01.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про день та місце розгляду даної
справи був сповіщений належним чином, тому вважаю розглянути дану справу без
його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, доведена, тому з
урахуванням вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 279, 280, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.2  КпАП
України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа
№ 3-3550/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по  обслуговуванню  Красилівського району УМВСУ в Хмельнимцькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району
Хмельницької області,   не
за ст.122  ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
23.08.2008 року водій керувючи
транспортним засобом    в м.
Хмельницькому    по вул. Віницьке
шосе   порушив   правила
обгону   тобто  здійснив
обгін  на  пішоходному
переході , чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3-3873-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Красний
Лиман про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

уродженця м. Красний Лиман, Донецької
області,

громадянина України, не  працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008 року о 08 годині 25 хвилин  ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2102  н/з
НОМЕР_1 по вул. Ворошилова у м. Красний Лиман з не пройденим державним
технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п. 31.1  ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про
відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколом ДО 724822, з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                                 підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
Справа № 3-2396/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

8 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня 2008
року, в М.Тернополі , керуючи транспортним засобом марки Фольксваген пассат, д.н.з.
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим
порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 112919 від 2 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1                                                       до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.  2 ст.   122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                              Л.С. Ромазан
№ 3 - 8163
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого термістом
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
10 жовтня 2008 року о 19 год. 45
хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1.,
дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2246/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

18 червня 2008 року, біля 13 год. 20
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-11183  д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці, по вул. Галицький Шлях здійснив зупинку на перехресті доріг, чим  порушив п.п.15.9  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
18.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа  №  3-3122                                                                                                                                   2008р.
П О С Т А Н О В А

13
листопада  2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч.2
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

27  жовтня
2008 року о 14 годині 30 хвилин  в
смт. Нова Ушиця, по вулиці Пушкіна водій ОСОБА_1., керував автомобілем
САЗ-3507, н/з  НОМЕР_1 , з несправною
світловою сигналізацією, а саме: не горіла «стоп  фара», чим порушив вимоги п. 31.3  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1., визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 , 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної відповідальності
у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - в
сумі 8 (вісім)  гривень 50 копійок .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук
С.С.