overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-2267/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
м.д.м. Ізюм БДПС ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської
області, АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Колодязненське», за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
листопада 2008 року о 09:30 на 627 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський
Харківської області ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом ГАЗ-31105, номерний
знак НОМЕР_1, зі швидкістю 96 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/год.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 053631  та поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа
ПОСТАНОВА

19 листопада
2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон
О.Я., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2008
року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надій­шов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч1 ст. 122 КУпАП.

З
наданих матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення
складеного у відношенні ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
протокол не підписано особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. В
протоколі про адміністративне правопорушення
відсутня запис посадової особи, яка склала протокол, в разі відмовлення ОСОБА_1 від його підписання, що підтверджується підписами свідків.
При складенні протоколу порушникові ОСОБА_1 не
було роз'яснено його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про, що свідчить відсутність відмітки у протоколі.

Зазначені обставини унеможливлюють встановити
наявність чи відсутність адміністративного пра­вопорушення, винність ОСОБА_1 та
інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного,
всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в
точній відповідності з законом, на підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.
122, ст. 246, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити    адміністративну     справу
у   відношенні    ОСОБА_1 про притягнення   до   адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП  до   командира
батальону  ДПС   ДАІ
для   обслуговування м.
Дніпропетровська, підполковнику міліції Тимко П.В. для    доопрацювання    відповідно
вимогам   чинного КУпАП.

Суддя:                                                                                              О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 24 липня 2008 року близько 11 години 00 хвилин в
м. Новомиргороді по вул. К.Маркса, керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ, д. н. НОМЕР_1,
здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності маневру, в наслідок
чого допустив наїзд на перешкоду - металеву трубу, в результаті чого автомобіль
отримав  технічні пошкодження, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та  місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання від правопорушника про відкладення розгляду справи
не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи  від
24 липня 2008 року, надісланими ВДАІ з обслуговування Новомиргородського
району, його поясненнями та заявою, схемою ДТП, протоколом медичного огляду від
24 липня 2008 року.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.
33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності
вперше, сам правопорушник фактично постраждав від вчинення правопорушення,
фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків.

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що для
його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього
може бути  застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного
суду

Кіровоградської області                                                     Д.Л. Іванов
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
№ 3-6391/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у  відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя с.Новий Олексинець
Кременецького району Тернопільської області, за частиною 4 статті 122  КУпАП,
подачі до суду адміністративної справи не дотримано вимоги статті 33 КупАП, які
враховуються при накладенні стягнення з метою індивідуалізації
Матеріали справи не містять достатніх відомостей про особу правопорушника
(соціальний стан - характеристики з місця роботи та проживання; протиправна
поведінка в минулому; тощо) ступінь його вини у скоєному, його майновий стан,
не вказані обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а
також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано який зустрічний
транспортний засіб, якої марки та з яким державним номерним знаком, змусив
правопорушник різко гальмувати, хто ним керував, а також відсутні будь - які
пояснення з цього приводу водія даного автомобіля, тому матеріали підлягають
поверненню в Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області для дооформлення.
статтями 33, 245,  278, 280 КУпАП, суд,
Адміністративну справу (протокол про адміністративне правопорушення серії
ТР № 206195) складену на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого
частиною 4 статті 122 КупАП повернути у Кременецьке ВДАІ в Тернопільській
області  для дооформлення.
Постанова
в апеляційному порядку  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3711/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  08.09.2008 року біля 11
год. 20 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч, чим порушив
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-3837/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_17 жовтня 2008 року о 22 годині 35 хвилин на
Набережній Леніна у м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем Деу Сенс, державний
номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє
транспортні потоки в різному напрямку руху.

До суду
правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений,
про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
1949 года рождения, работающего: НПМФ «Тера», директор, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
04 мая 2008 г., в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем «Ауди А-6»
регистрационный НОМЕР_1по ул. Авдеева-Черноморского в г. Одессе, при  выезде
со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю «Фольцваген»
регистрационный НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего
допустил с ним столкновение, вследствие чего совершил наезд на препятствие -
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.16.11 ПДД.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину в
совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1  подтверждается схемой дорожно-транспортного
происшествия от 04 мая 2008 г. и протоколом осмотра места ДТП от 04 мая 2008
г., в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.124 КоАП Украины, т.е.
нарушение правил дорожного движения, которые повлекли повреждение транспортных
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1
меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 (тридцать четыре) гривни.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська і автомобільно -техничної інспекції при УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,   прож. АДРЕСА_1,
121 ч.1   Кодексу України  про адміністративні правопорушення,
год. 40  хв.ОСОБА_1керував  автомобілем Ланос держ. № НОМЕР_1 у м.
Краматорську по вул. Островського під капотом якого встановлен звуковий сигнал
«Тіпа Сірена» без дозволу ДАЇ, чим порушив п. 2.1 ПДР України.
зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, його письмовими поясненнями, рапортом працівника ДАЇ.
суд не з'явився по невідомій суду причині, про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП.,
ОСОБА_1    піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   17 ( сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4313/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008
року                                                                              смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого заступником
начальника Солонянської ВК-21, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2008 року о 2 годині  на вул.Польовій у селі Аполонівка
Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керуючи  автомобілем, державний номерний знакНОМЕР_1
не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив
заходів  для зменшення швидкості аж до
зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. У результаті наїзду
автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти
12.2, 12.3 ПДР України.

У суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження автомобіля.

Крім
пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його
винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та план-схемою до нього, протоколом огляду та
перевірки технічного стану транспорту.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, суд,  вивчивши матеріали справи, враховуючи
характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, приходить до висновку
про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу, у межах санкції  ст.124 КУпАП,
що діяла на момент вчинення правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст.124,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  на користь держави у розмірі 40
(сорок) гривень.

Постанова
може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:      підпис
Справа № 3-91/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського району УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
19.12.2007р. приблизно о 12год. 15хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103
д.н.з.НОМЕР_1, в смт. Ямпіль Білогірського р-ну Хмельницької обл., порушив
правила зупинки, стоянки, здійснив зупинку автомобіля ближче 10м. до пішохідного
переходу, чим порушив вимоги п.15.9 (ж) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007р. №168646.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки, стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3319/08
10 грудня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм ДЮСШ,
проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1  КУпАП,
2008 року о 11.15 год., водійОСОБА_1., керуючи автомобілем «Хонда», д/н
НОМЕР_1, в лмісті Дніпропетровську по проспекту Кірова, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», рухався зі
швидкістю 76 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості на 36 км/год.
Швидкість  вимірювалася приладом Сокіл №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр.ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ по
обслуговуванню м. Ізюм та Ізюмського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року о 8-30 годиніОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101»
держ. НОМЕР_1  в м. Ізюм на 628 км. на
автошляху Київ - Харків - Довжанський здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п. 14.6 а ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :

Справа №3-1186908

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня  2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ по
обслуговуванню м. Ізюм та Ізюмського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року о 16-50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106»
держ. НОМЕР_1 на 627 км. на автошляху Київ - Харків - Довжанський здійснив
обгін на пішохідному переході, чим порушив п.п. 14.6 в ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
справа №3-3950/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 року о 12 год. 15 хв. на вул. Б.
Хмельницького у м. Зборові Зборівського району Тернопільської
областвОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1,
без переднього бампера і такими
діями порушив  п.31.4.7. «е» Правил
дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 01
жовтня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами з технічними несправностями, з якими їх
експлуатація заборонена, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності
та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Копія                                                                                                                                               Справа  №
11 грудня  2008року.
Суддя  Устинівського  районного
суду  Кіровоградської  області
Годованець І.А.,  розглянувши  матеріали,
ДАІ    про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  :
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
26 жовтня 2008 року о 14.20 годині
:  ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3302
д/н НОМЕР_1 рухався по Ст. Нікопольському шосе м. Кривий Ріг  при перестроюванні  з лівої смуги на праву для руху, не надав
перевагу в русі, чим порушив  п 10.3; ПДР
у вчиненні правопорушення  за ч. 4 ст.122
КпАП  України не визнав і пояснив, що
при  перестроєння  з лівої смуги на праву  змушений був здійснити через створення
аварійної ситуації автомобілем ВАЗ. Працівник ДАЇ на його пояснення уваги не
звертав. Працює водієм, має невеликий розмір заробітної плати
При призначенні адміністративного
стягнення враховуються характер та ступінь небезпеки вчиненого,  особа
правопорушника, ступінь його вини обставини справи, що пом'якшують його
вину,   суд вважає за необхідне в порядку
ст.22  КпАП  України звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ч.1 ст.130 , ст. 221  КпАП
визнати  винним і призначити
адміністративне стягнення  за ч.4  ст.122 КпАП із застосуванням  ст.22 КпАП
адміністративної відповідальності  і
обмежитись усним зауваженням
може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області
протягом  10 днів з дня її винесення .
Строк пред'явлення до
Суддя    підпис
Суддя
Устинівського районного суду