overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15314/08

24 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  мешканця

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 жовтня   2008 року о 20 годині 15

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1 по вул. Харківській  в

м. Дніпропетровську, виконав поворот праворуч,   своєчасно не зайнявши

відповідне положення на проїзній частині,  чим порушив пункт 10.4 правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 03.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-6294/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає в м.
Малині, Житомирської області,

по вул.
АДРЕСА_1, працюючого на посаді сільського голови Ворсівської сільської ради

- за ч.1
статті 41Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1перебуваючи
з 08.04.2006 року на посаді голови Ворсівської сільської ради (с. Ворсівка
Малинського району Житомирської області), порушив законодавство про працю, а
саме:

1) допустив
порушення вимог ст. 95 КЗпП України в частині несвоєчасності нарахування та
виплати працівникам сільської ради індексації грошових доходів населення за
період 2005-2006 років;

2) допустив
порушення вимог ст. 34 Закону України ”Про оплату праці” в частині
незабезпечення нарахування та виплати компенсації втрати частини заробітної
плати (індексації) у зв'язку з несвоєчасною її виплатою працівникам за період
2005-2006 років;

3) допустив
порушення вимог ст. 48 КЗпП України в частині неведення трудових книжок на
працівників сільської ради;

5) допустив
порушення вимог ст. 21 КЗпП України в частині не укладення трудових договорів з
працівниками закладів культури та медицини сільської ради.

ОСОБА_1про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1підтверджується:

- протоколом про
адміністративне правопорушення № 06-12-013/1242 від 24 жовтня 2008 року (а. с.
3);

- актом
перевірки № 06-12-013/1436 від 24 жовтня 2008 року, що здійснювалася
територіальною державною інспекцією праці у Житомирській області (а. с. 4-6);

- розрахунком
індексації за 2005-2006 роки (а. с. 7);

-  приписом №06-12-013/1436-1424 від 24 жовтня
2008 року (а. с. 8).

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1
статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті
41  Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті
п'ятдесят п'ять гривень.

Суддя:
А.О.Тимошенко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный  материал, поступивший из ОГАИ г.Кировска при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рожд., ш-та «Менжинского»,
Кодекса  Украины об административных
04.11.2008 года в 15 час. 00 мин. на
участке технологической дороги Кировск- Первомайск, ОСОБА_1., управлял
транспортным средством марки М412 номерной знак НОМЕР_1 , в состоянии
алкогольного опьянения (протокол медицинского освидетельствования  №44 от 04.11.2008года), чем нарушил п. 2.9
составлении административного протокола ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения признал.
О дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки, которые суд счел бы
При таких обстоятельствах суд считает
возможным рассмотреть административный протокол в отсутствие правонарушителя и
ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  на основании  ст. 30 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 300 грн. 00коп.
Постановление  обжалованию
Судья
Справа№3-3842/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2008 року ОСОБА_1 в на 87 км. в с.Оришківці
Гусятинського району о 18 год. 20 хв., керував
транспортним засобом ФОЛЬКСВАГЕН Гольф, д/н  НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.02.2008 року о 14 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Заз” НОМЕР_1  рухався по пр. Леніна у
м. Дніпродзержинськ, де після переїзду перехрещення проїзних частин, рухався по
смузі зустрічного руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху, які
рухалися в зустрічному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пп. 10.5;
1.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2008
року серії ДП № 024736, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість
місяців.

Суддя:
Справа №3-5402
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.02.2008 року о 07.00 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 в с.Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС ДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
те, що він 07 липня 2008 року, близько 11 години 22 хвилин, керуючи автомобілем
ШКОДА ОКТАВІЯ, д.н. НОМЕР_1, на а/д Стрий-Знам'янка, 678 км., в с. Велика
Виска, рухався зі швидкістю 62 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість
руху, чим порушив п.12.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що перевищив швидкість лише на 3
кмгод.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 07 липня 2008 року та
його поясненнями наданими суду, обставини скоєного ним правопорушення не
оспорював.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши показання правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов
до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає
можливим застосувати   адміністративне
стягнення у вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ „Миколаїв
Авто”,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 121  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 року
о 15.30 год. в м. Миколаєві на вул. Херсонське шосе ОСОБА_1керував автомобілем
ГАЗ 32213 НОМЕР_1на якому в порушення вимог п. 31.4.7 (г) ПДР не працює
(заблоковано) аварійний вихід.

Свою
вину у інкримінованому йому порушенні ОСОБА_1. визнав при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачені ст. 121 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.121 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 гривень.

Суддя:
Справа№3-  295 /2008р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

уродженця с Чорнобаївка;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

не працює;

за  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2008 року перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив сварку та
вдарив свою мати.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  суду надав
пояснення,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  особистими поясненнями
правопорушника та потерпілої.

Керуючись  ст.
ст. 24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  173-2 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2
ч. 1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 діб.
Строк арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5007/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08.04.2008 р. Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
ВМ УМВС м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає  АДРЕСА_1,

За ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

01.03.2008 року,
близько 04 години 25 хвилин,  ОСОБА_1.,
перебуваючи в приміщенні магазину «Володарський», розташованого по вул.
Шевченко, 27 в м. Кіровограді, брутально поводив себе до працівників магазину,
чим порушив громадський порядок в магазині, за що передбачена відповідальність
згідно з ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в
судовому  засіданні  вину визнав та пояснив, що дійсно перебуваючи
в приміщенні магазину «Володарський» брутально поводив себе до працівників
магазину.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи -
протоколом про адміністративне правопорушення
серія КД № 003308  від 01.03.2008
року, поясненнями продавців магазину «Володарський» ОСОБА_2. та ОСОБА_3. від 01.03.2008
року, де вказали, що 01.03.2008 року, знаходячись на робочому місці, до
магазину увійшов молодий чоловік, який став задовольняти свої статеві потреби
неприроднім способом на їх очах, на зауваження та прохання зупинитися не
реагував, поясненнями ОСОБА_1. по суті правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку
з чим він підлягає відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.173, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 102 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Справа № 3-633/2008р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

25 січня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року
о 14.35 год. в м. Н.Каховка
по вул. П.Комуни, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "Опель" д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим
порушив п.8.4 ПДР України.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира Республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного
призначення при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.08 р. о 11-15 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Ауді», державний номер НОМЕР_1на а/д Харків
- Сімферополь - Ялта, рухався у населеному пункті зі швидкістю 85 км./год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС для
дорог государственного значения при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Крыма пгт. Первомайское,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола ОСОБА_1 27.10.2008
09 часов 06  мин.  на 13 км.
Красноперекопск - Симферополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2101»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», превысил установленную скорость
на 23 км/ч., двигался в зоне действия дорожного 3.29 «Ограничение
скорости движения 50 км/ч.» со скоростью 73 км/ч., чем нарушил п.
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
безопасности дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года,
в силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса
об административных правонарушениях, о подведомственности районным,
в городе, городским и горрайонным судам дел об административных
Согласно данным изменениям, дела об административных
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КУоАП, исключены из перечня
дел, подведомственных судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1
ст. 122 ч. 1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по подведомственности.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал
по подведомственности  ОГАИ по
административной территории Первомайского района   и АТИ
МВД Украины в АР Крым    для рассмотрения
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №    3- 6848
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада  2008
р.                                                                                     м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з   ВДАІ
Городнянського р-ну при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює,
мешканця  АДРЕСА_1  за  ч.
2 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008
року о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21074, д/н НОМЕР_1, в смт.
Седнів, Чернігівського р-ну, здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим
порушив вимоги п. 11.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
Справа №3-211/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008
року         м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,    що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007
року о 14г.00хв. по вул. Куліша в м. Цюрупинську ОСОБА_1,    керуючи автомобілем ВА3210934,    д.н.НОМЕР_1,    здійснив обгін транспортного засобу на
мосту,    чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,    що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.