overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа3-2584/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької області,  про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.164 ч.1   КУпАП України ,-
податковим інспектором  у  Чернівецькій області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1, який порушив встановлений порядок  провадження господарської діяльності.
справи вбачається, що 25.07.2008 року  в
м.Заставна по вул. Незалежності надавав послуги по перевезенню пасажирів
автомобілем „ВАЗ-2109” без державної реєстрації, як суб”єкта господарювання.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 25.07.2008 року, його показами.
обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.
наведеного, та керуючись ст.ст. 164 ч.1,
283,284,285  КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-3768 2008
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов
від начальника ВДАІ по обслуговуванню м Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КпАП України
гр-на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Умань, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
року о 18.50 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Рено" д.н. НОМЕР_1у м. Харкові по пр. Московському, в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, при обмеженні швидкості в даному населеному
пункті до 60 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год., перевищивши дозволену
швидкість на 27 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 287561
від 25.05.2008 року та поясненнями самого порушника.
За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 122
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284 КпАІІ
України, суддя, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не піддягає.
Суддя
Дело № 3-365/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,    работающего
главным инженером,  проживающего по
ст. 124  КоАП Украины,
в 15  час. 00 мин. ОСОБА_1,  двигаясь на ул. Севастопольская - 1 Конной
Армии в г. Симферополе,  управлял
транспортным средством “Шкода”, с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.10.3 Правил
дорожного движения Украины при перестроении из правого ряда  в левый ряд не уступил дорогу автомобилю
«Шкода» с госномером НОМЕР_2 движущемуся
в попутном направлении по полосе
на которую он перестраивался, в результате чего допустил столкновение,
что привело к механическому повреждению транспортных средств,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом
об административном правонарушении на л.д.1, схемой ДТП на л.д.3, протоколом
осмотра места ДТП на л.д.4, протоколом осмотра транспорта на л.д.5-6,
объяснениями на л.д.7-8.
Согласно  ч. 1 ст. 38
КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее чем
через два месяца со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что правонарушение было совершено
16.11.2007 года, а административный материал в отношении ОСОБА_1 поступил в суд
15.01.2008г., последний был вызван в судебное заседание, назначенное на
22.01.2008 г., суд считает необходимым
дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 за
истечением срока давности привлечения к административной ответственности на
момент рассмотрения материала - прекратить.
изложенного, руководствуясь ст.. 38,  ст.
124, ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
Административное дело в отношении  ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. .124
КоАП Украины за истечением срока давности привлечения к административной
ответственности - ПРЕКРАТИТЬ.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

09 грудня
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який працює водієм ХСПНУ, мешкає в м. АДРЕСА_1,-

по ст. 44
ч.1 КпАП України,-

Встановив:

27.07.2008 року
в м. Харків, на території парку „Молодіжний” був затриманий ОСОБА_1., у якого
було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 0,0122
грам.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
ХА 016092 від 27.07.2008 р. (а.с.1), постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 05.08.2008 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1.
(а.с.4), висновком спеціаліста (а.с. 8-9).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений
ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 44 ч.1, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  -
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_116.08.2008 р. о 9 год. 40 хв.  в
м. Христинівка, керував автомобілем ГАЗ-2752, н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815935 від 16.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
ПОСТАНОВА

12   листопада   2008 року
м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду  Білоус М.В.
розглянувши клопотання
Всеукраїнської  спілки  Автомобілістів  про скорочення строку  позбавлення права керування транспортним
засобом відносно  гр. ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
гр.України, українця,  жителя
АДРЕСА_1 ,   не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

16 травня  2008
року   гр. ОСОБА_1.  був підданий адміністративному стягненню за
ч.4 ст.122 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування  всіма
видами транспортних засобів , строком на 6 місяців , про що була винесена
постанова     місцевим  судом
м.Прилуки, Чернігівської області.

Відповідно
до довідки  Прилуцького ВДАІ вбачається ,
що 30.06.2008 р. до них звернувся гр-нин ОСОБА_1.  і повідомив , що 06.03.2008 р. при невідомих
обставинах ним було втрачено посвідчення на право керування транспортним
засобом, тому посвідчення водія здати неможливо.

Термін  позбавлення права  керування транспортними  засобами
обчислюється з моменту здачі або вилучення  посвідчення водія , або з дня винесення
постанови , що вбачається зі ст.321 КпАП України. Посвідчення  водія гр.ОСОБА_1  було
втрачено, отже  строк позбавлення
права керування транспортними засобами
рахується з  16 травня  2008 року ,тобто з дня винесення постанови.

12
листопада   2008 року  до Прилуцького міськрайонного суду надійшло
клопотання  від Всеукраїнської  спілки
Автомобілістів     про  скорочення строку  позбавлення права  керування транспортними засобами.

В суді гр.
ОСОБА_2.  підтвердив вищевикладене.

Розглянувши  клопотання
Всеукраїнської спілки автомобілістів , вислухавши пояснення   самого ОСОБА_1,   вважаю за можливе скоротити строк  позбавлення
вищезазначеного  права ,
оскільки  згідно ст. 320 КпАП України  при
сумлінному ставленні  до
праці  і зразковій поведінці  особи, позбавленої на  певний строк
права керування транспортним
засобом , орган , який наклав стягнення
може після  закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням  громадської організації , трудового колективу
строк позбавлення зазначеного права.

Куруючись ст. 320 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити   ОСОБА_1
строк позбавлення права керування транспортними засобами   на 4 ( чотири ) доби  , починаючи
з 16 травня  2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2568 2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний ЗІ. розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДА1 Чугуївського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 ЬСпАП України гр-на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

ВСТАНОВИ К:

12.04.2008
року о 10.30 годині гр-н ОСОБА_1.. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
2107" д.н.НОМЕР_1 на 536 км аш Київ-Харків-Довжанський, проїхав на заборонний "червоний" сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК
№ 0071 1 1 від 12 04 2008 року та поясненнями самого порушника

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.і.
279. 280. 283, 284 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти   гр-на
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не підлягає

Суддя -
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 лютого 2008 року о 23 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” НОМЕР_1 рухався на перехресті пр. Карла Маркса та вул. К.Лібкнехта в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
змусив інших учасників дорожнього руху, які рухались на дозволяючий сигнал
світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила регулювання
дорожнього руху, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.02.2008 року серії ДН № 015320, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(проїзді на забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в с. Климівка, Карлівського району, Полтавської обл., не працює, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2008 року о 2100
год.  на 33 км а/ш Полтава-Красноград,
керував автомобілем Пежо з н/з 048-66 СК, не виконав вимоги працівника міліції
про зупинку, чим порушив пункт 2.4  ПДР
України.

Крім того, ОСОБА_1 29.11.2008 року о 2100 год.  на 33 км а/ш Полтава-Красноград, керував
автомобілем Пежо з н/з 048-66 СК із ознаками алкогольного сп'яніння
(характерний запах з порожнини рота),
чим порушив пункт 2.9  ПДР
України. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому Законом порядку
лікарем наркологом Карлівської ЦРЛ.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1222
та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки  він не виконав вимоги працівника
міліції про зупинку та
керував  транспортним засобом в стані
алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
від 29.11.2008 р., а також протоколом медичного огляду від 29.11.2008 р.

При призначені адміністративного
стягнення береться до уваги характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, частка провини, а
також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи те, що правопорушник не має постійного місця роботи та має на
утриманні неповнолітню дитину, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1222 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок)
годин.

Постанову направити для виконання до Карлівської
кримінально-виконавчої інспекції  УДДУ
ПВП в Полтавській області.

Постанова  може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 3- 2841 -2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
Дніпропетровської області,  працюючої ПП
«Тех.-АС» головним бухгалтером,  яка
мешкає за адресоюАДРЕСА_1

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008р.,  приблизно о 09 год. 45 хв.,  по вул.  Димитрова в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «Хундай»НОМЕР_1
порушила правила дорожнього руху,  при
організованому односторонєму русі,  рухалась
у зустрічному напрямку,  чим порушила
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
в наслідок чого змусив водіїв,
які рухались у зустрічному напрямку різко гальмувати та змінювати
напрямок та швидкість руху,  щоб уникнути
зіткнення,  чим створила аварійну
ситуацію на проїзній частині.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згодна.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДП №
011580 від 29.01.2008р.,
поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.4,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. у
доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

28
листопада 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Павлоградського взводу ДПС ДАІ  у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В
С Т А Н О В И В:

08.11.08 о 06-45 водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем д.н. НОМЕР_1 в с.Олефіровка Петропавлівського району яке
позначене дорожнім знаком  5.45 рухався
зі швидкістю 91 км/годину, чим перевищів встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 31 км/годину. Швидкість вимірювалась приладом Радіс 2087,
чим порушив ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід
направити до Вугледарського міського суду для розгляду справи по суті, оскільки
правопорушник мешкає у м. Вугледар, а правопорушення скоїв на території
Петропавлівського району.

Керуючись
ст.. 276  КУпАП:

П О С Т А Н О
В И В:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 ст..122 ч.
1   КУпАП направити до Вугледарського
міського суду для розгляду по суті.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.08 р. о 20-05 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Деу» державний номер НОМЕР_1 по вул.
Сумській у м. Харкові, проїхав перехрестя з пр. Правди на заборонний (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3981 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Мінськ, РБ, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.2008
року в 12 год. 25 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Додж-Стратус д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, його вина в перевищенні швидкості руху  підтверджена матеріалами справи, заперечення
ОСОБА_1а не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов