overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3124/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

Чернігівської області, вул.  Жовтнева, 15

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2008 року о 10  год. 35 хв. на
а/д. Прилуки - Пирятин, на перехресті нерівнозначних доріг, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗІЛ д/н. НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (
десять ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа
№3-906/2008 р.
21 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого
проживаючого в с. Іваньки, вул. Комсомольська, Маньківського району, Черкаської
області, за ст. 51 КУпАП
10.04.2008 р. близько 02 год. 00 хв. в с. Іваньки, Маньківського району,
Черкаської області, навмисно викрав 140 кг. комбікорму з території філії ТОВ
«Анмакс», чим завдав матеріальні збитки на
загальну суму 530 грн.
суді себе винним
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 51
на правопорушника, обтяжуючі та пом'якшуючі вину обставини, вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
ОСОБА_1, піддати штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                              А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА
№ 3-2927

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,   не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.10.08р. о 17 год. 40 хв.  керуючи тз. ГАЗ-САЗ  д.н.01977ні, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлений перед залізничним
переїздом, чим порушив п. 20.2  ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 453267.

Згідно пояснень наданих в протоколі вину не
визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 123 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3 -6965 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області    Ковригін О.С., розглянувши матеріал, що
надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України,  уродженки с.
Клугіно-Башкирівка, Чугуївського р-ну, Харківської області, мешканки АДРЕСА_1,  пенсіонерки, -

за ст. 205
КпАП України,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
допустила проживання ОСОБА_2 без реєстрації паспорта на території м. Чугуєва.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ХАІ № 136944                від 18.11.2008 року ОСОБА_2 був
затриманий в м. Чугуєві і було встановлено, що він  мешкає на території України  без реєстрації на право проживання.

Зазначена вище
обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного
матеріалу та підтверджується поясненнями правопорушника, які вона надала при
складанні протоколу та протоколом про адміністративне порушення  ХАІ  №
136946  від  18.11.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 205 КпАП України - невжиття заходів для
забезпечення своєчасної реєстрації особи без громадянства.

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України і піддати  адміністративному  стягненню у вигляді  попередження.

Постанова може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Харківської області через Чугуївський міський суд.

Суддя -
Дело № 3-5077
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г.                                                                                      г.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ЧП «Ореон Крым», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
03.07.2008 г. в 14-05 час. ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 65 км. автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством
“ЗИЛ-554” с государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 33.5.16
Правил дорожного движения Украины произвел движение прямо из полосы,
предназначенной для поворота налево, при наличии дорожного знака 5.16
«Направление движения по полосам», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
Как видно из материалов дела, вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-1148
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Голігради Заліщицького району
Тернопільської області

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 14 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем ЗІЛ
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінити напрям
руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105603 від 27.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2195/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ Ярмолинецького району  УДАІ
УМВС  України в Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя АДРЕСА_1   працюючого
приватним підприємцем ,
1  Кодексу України про адміністративні
15.55  год   в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій,  водій
керуючи  транспортним  засобом
здійснив   обгін   транспортного засобу  що рухався
від   нерегульованого   пішоходного
преходу,чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
рахую  за  можливе ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС  України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканцяАДРЕСА_1

студента
Індустріального коледжу,

за ст. 130 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

2 жовтня
2008 року о 21.50 год. в с. Ярмолинці
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп*яніння, з
різким запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження межичного огляду
на стан сп*яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5,
2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, та те, що у
ОСОБА_1 відсутні водійські права, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 255 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-6801 / 2008 рік
П о с т а н о в А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Гаврилівка, Чугуївського р-ну, Харківської області, прож.:
АДРЕСА_1,

за
ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2008 р. о 16.00 год.
ОСОБА_1, знаходячись на вул. Пушкіна в с. Базаліївка, Чугуївського району
Харківської області, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці,
образливо чіплялась до громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила
громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказане підтверджується
поясненням порушника, протоколом про  адміністративне правопорушення ХА № 134235 від 09.10.2008 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином дії  ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст.173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., на р/р 0460, код 21081100,
одержуввач: Чугуївське ВДК, код одержувача: 24134478,  банк одержувач УДК Харківській обл., МФО
851011.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя -
№3-891/2008.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с 10-го ОГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
работающего монтажником АОЗТ СУ-112, проживающего: АДРЕСА_1
ст.124, ст.122-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
года в 22-15 часов ОСОБА_1в п.Володарское, управляя автомобилем ВАЗ гос.номер
НОМЕР_1 , при выполнении левого поворота, переехал горизонтальную дорожную
разметку 1.3, не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим
автомобилем Шкода г/н НОМЕР_2 , в результате чего транспортные средства
получили механические повреждения. С места происшествия ОСОБА_1 скрылся.
в судебном заседании признал себя виновным в совершении данных правонарушений.
Исследовав материалы, выслушав
правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении
правонарушений, предусмотренных ст.124, ст.122-2 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства без лишения права управлять
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
признать виновным по ст.124, ст.122-2 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в сумме 150 /сто пятьдесят/ гривен без лишении права
управлять транспортом.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.07.2008 року близько 09 год. 00 хв. на 178 км. автодороги Запоріжжя -
Донецьк, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 не користувався ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 121 ч. 3, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 6162/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

20 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1965  року народження,
громадянина України, жителАДРЕСА_1  не
працюючого,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15жовтня  2008 року гр.   ОСОБА_1
в м.Тернопіль   , керуючи  транспортним засобом  марки
мерседес  н.з.   НОМЕР_1, порушив п. 16.2  ПДР України:
не пропустив пішохода ,який переходив проїжджу частину дороги , на яку
водій повертав.

Свою вину у вчиненому    ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР № 189010 від 15 жовтня     2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 3 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі  17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9373/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 р. о 13.50 ОСОБА_1
на 161 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки М
21412 днНОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-9128/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
20 травня 2008 року близько 11.50 год. в м. Хуст, керував автомобілем марки
"ГАЗ 330210" номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим самим порушив вимоги пункту 31.3 „б” Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО
1089268 від 20.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008
року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул. Революції, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
розмітки, чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1  свою вину у
вчиненні даного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 29 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа
№ 3-1584/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

29 квітня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працює
водієм «Альма Віта», заст. 122-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року, в смт.
Гримайлів, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився на вимогу про зупинку працівників міліції, чим порушив п.
2.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 061837 від 21 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, однак на момент розгляду адміністративної справи в суді
закінчились строки накладення адміністративного
стягнення, а тому суд вважає, що дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу     про
притягнення    ОСОБА_1     до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.
122-2 КУпАП провадження закрити у
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                   В.В.Малярчук