overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Ценррезерввуарсервіс»
заступником директора, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.11.2007 року о 19 годині 02
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Знам*янка -
Луганськ на 297 км., в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 91
км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.11.2007 року серії ДН № 189134, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 3374/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року.
смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянув  матеріали, які
надійшли із Варвинської МДПІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., працюючиІНФОРМАЦІЯ_2, несвоєчасно подав до установи банку
платіжне доручення по сплаті  податку на
додану вартість за березень 2008 року по терміну сплати 30 жовтня 2008 року
фактично сплатив 31 жовтня 2008 року, чим порушив порядок ведення податкового
обліку.

В суді
ОСОБА_1. підтвердив факт скоєного ним правопорушення.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях

ОСОБА_1. є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 163-1
КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого барменом закусочної СГД - фізична особа
“ОСОБА_2”, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008 року, о 10-19год., у закусочній по вул.
Паркова, 20 в м. Краматорську, що належить СГД - фізична особа “ОСОБА_2”,
барменом ОСОБА_1, не забезпечено щоденне друкування на РРО та зберігання у КОРО
фіскального звітного чеку за 27.04.2008р., порушено порядок ведення книги обліку
розрахункових операцій, не вказана дата початку, та закінчення на титульній
сторінці книги КОРО.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив
ст. 155-1 ч.1 КпАП України, п.5,9 ст.3 Закону України від 01.06.2000р. №1776 -
III «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
суспільного харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
дело № 3- 1164/2008
05 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины,
04.02.2008 г. в 21 час. 30 мин. ОСОБА_1.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, по ул. Тюкова
с. Орлиное  г. Севастополя, выражался
нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил
общественный порядок  и спокойствие
граждан,  совершив административное
правонарушение, предусмотренное   ст. 173
в судебном заседании свою вину признал.
Виновность правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д.1,    протоколом задержания  на л.д.2,
рапортом на л.д.3,-4, объяснением на л.д.5-6.
Принимая во внимание личность
правонарушителя,  степень
противоправности административного правонарушения, прихожу к выводу о
необходимости назначить наказание в виде ареста сроком на 04 суток.
Руководствуясь  ст.173, ст.. 283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного  правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть его административному
наказанию в виде  04 (четырёх) суток
Срок наказанияОСОБА_1 исчислять  с 23 час. 00 мин. 04.02.2008  года.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья:
28 листопада 2008 року
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого столярем Новоархангельської ДЕД,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
07.11.2008 року близько 09.35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна без
пройденого у встановленому законом порядку державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху” № 586-VI від 24.09.2008 року, який посилює відповідальність за
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 121 ч. 1; 221, 283, 284
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-2594/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 листопада     2008 року                                                            смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого , ідентифікаційний код відсутній

за ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада     2008 року о 14 год. 20 хв. в с.
Оболонь  Семенівського району Полтавської
області, гр. ОСОБА_1  керував автомобілем
ВАЗ - 2108 д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння ,  чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав . Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 340.00 (триста
сорок  ) грн. на користь держави.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

Іменем            України

26 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Дніпропетровської області, не працює, мешкає: м.
Харків,АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008 року о 14.56 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 264 км а/д Київ - Чоп, порушив правила
обгону, здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху
України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа № 3 - 1784 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                     В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з 2-го взводу Одеської роти
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
23.07.2008 року в 10 год. 00 хв. був затриманий
на 453 км а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом МАЗДА-6, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
09.08.2008 року в 12 год. 50 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.1 (г)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-4814/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.07.2008р., о 17год. 20хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Нісан д/н НОМЕР_1 на 260 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино, на
ділянці дороги де дозволена швидкість не більше 90 км/год., рухався зі
швидкістю 114 км/год., тим самим перевищив встановленому обмеженість швидкості
на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра № 19045.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4814/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.07.2008р., о 17год. 20хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Нісан д/н НОМЕР_1 на 260 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино, на
ділянці дороги де дозволена швидкість не більше 90 км/год., рухався зі
швидкістю 114 км/год., тим самим перевищив встановленому обмеженість швидкості
на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра № 19045.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
амідінстративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 25.09.2008 року о 16 год. 00 хв. був
затриманий в с.м.т. Ставище по вул. Радянській, за керування транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
31.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили
не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 121 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
СПРАВА № 3 -4272/08 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада
2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня
2008 року о 14-10 год   в м.
Тернополі  по вул. Хмельницькій гр.
Паздрій О.І.,   керуючи транспортним
засобом марки “Део-Ланос", номерний знак:НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на забооронений сигнал
світлофора чим порушив п.8.7.3 "г"
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
причини неявки не повідомив, хоч про явку на цей був повідомлений належним
чином.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 183661  від 22.10.2008
р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1.   складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто проїзд на заборонений сигнал
світлофора і  тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до
уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1.
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за       ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тапасс, Киргистан громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2008 року о 16 годині 51 хвилині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ДЕУ
ЛАНОС, номерний знак НОМЕР_1, на 420 км. автошляху Знам'янка -
Луганськ- Ізваріне, не пристебнувшись
пасом безпеки. При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 2.3В.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 926431 від 11 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючою головним бухгалтером ПП “ ТРК “ СТЕК “ , проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2008 року при перевірці ПП “ Телерадіокомпанія СТЕК “ ( м.
Кіровоград, вул. Преображенська, 3а, кв. 31) було встановлено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме помилкове
відображення нарахованої суми податку за попередній податковий період, за що
передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове  засідання не
з”явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила,  як
вбачається  з матеріалів справи, а саме:
протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки №539/1510/30386716
від 02.07.2008 року, вина її повністю доведена.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.