overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6682/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області   Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з
Балаклійського МДПІ Харківської  про  притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
та  мешканки  АДРЕСА_1, українки, громадянки України,  приватного підприємця, ідентифікаційний номер
,-

за
ст.  ч.1 ст. 163-4   КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008 року при проведенні  працівниками Балаклійської МДПІ - ФОП ОСОБА_1
були  виявлені порушення, а саме:
несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Граничний термін подання 10.11.2008 року, фактично розрахунок подано 01.12.2008
року.

Гр.ОСОБА_1.  в судовому засіданні
свою вину у здійсненні вказаного правопорушення визнала.

Крім того, винність гр.ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами адміністративної
справи, зокрема, протоколом № 79  про
адміністративне правопорушення серія ХК № 069395  від 08.12.2008 року.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.
163-4  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Агро ЛКЛ», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2008 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ІЖ 2715” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Московська в м.
Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.01.2008 року серії ДП № 003541,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ПП «Басма» майстром, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.01.2008 року о 05 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “Заз”
НОМЕР_1 , рухався по вул. Орджонікідзе - вул. Вітчизняна в м. Дніпропетровську,
де не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”, здійснивши рух в зоні
його дії, чим порушив п. 2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно не виконав вимоги дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.01.2008 року серії ДН № 273403, відповідно до якого
правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст.122 ч.4 КпАП України як порушення правил дорожнього руху (невиконання вимог
дорожнього знаку), що призвело до виникнення аварійної обстановки. Однак, при
проведенні судового слідства, зокрема при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні правопорушника ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення водіїв, яким
була створена аварійна обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо)
створення правопорушником іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в
якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його напрямок або
вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії
ОСОБА_1 з ч.4 ст.122 КпАП України на ч.2 ст.122 КпАП України, виключивши з
кваліфікації діяння останнього таку ознаку складу правопорушення як «створення
аварійної обстановки».

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Дело №3- 8280/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 декабря 2008года г.Новоазовск
Судья Новоазовского районного суда Донецкой области,
Бельченко Л.А. рассмотрев материалы поступившие с ГАИ Мариупольского взвода
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
проживающего: АДРЕСА_1,
работающего: ЧП «ОСОБА_2.», водителем,
по ст.121 ч.2 КоАП Украины,
03.11.2008года 08.40 ОСОБА_1 в г. Мариуполе на
перекрёстке ул. Урицкого - ул. 60-тия СССР, управлял транспортным средством
марки «ПАЗ» г/н. НОМЕР_1, на котором повышен износ протектора меньше 2мм., чем
нарушил п. 31.4.5.а ПДД Украины, совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.121 ч.2 КоАП Украины.ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.121 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме-17 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлечённым
к административной ответственности, его законным представителем, защитником,
потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья -
Уведомлен по почте № исх.__________от _____________
Справа № 3-4907 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької
області, громадянина України, працюючого водієм ПП „Віза”, мешкаючого
вАДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 серпня 2008 р. о 19 годині 39 хвилин в м.
Дружківка по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки Опель віваро, номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/г в населеному пункті, тобто перевищив
швидкість руху на 26 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1  визнає, про що є його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штраф у
сумі 9 (дев'ять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 23 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 23 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
№ 3 - 6422 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
АДРЕСА_1 не работающего, проживающего: АДРЕСА_2
18.10.2008 года в 17.00 часов ОСОБА_1 в Нижнегорском районе
АР Крым управлял транспортным средством ИЖ 412, гос. НОМЕР_1 в нарушение п.
12.4 Правил дорожного движения Украины в населенном пункте двигался со
скоростью 83 км/час.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья. подпись
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14546/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 вересня 2008 року о 11 годині
55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21061» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 346 км по а/д

Харків-Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, порушив

пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави,

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
25 грудня 2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Миронець О. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працює буфетницею в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, яке належить підприємству Карлівської
райспоживспілки «Карлівський ринок, юридична адреса:               вул. 60 років Жовтня, 5в, м.
Карлівка, Полтавської області, було встановлено, що  буфетницею ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташоване за
адресою: вул. Леніна, 46,  м. Карлівка,
Полтавської області, ОСОБА_1 не забезпечено проведення розрахункової операції
на повну суму покупки через РРО а також виявлено невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, які зазначені в
денному звіті РРО, чим було порушено пункти 1, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
є склад правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1551 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.11.2008р., а також актом перевірки
№0086/16/12/23/32704229 від 24.11.2008р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винною за  ч.1 ст.1551 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова  може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя                                                                                        Миронець
О.К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                                                                                                      м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної
інспекції праці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1950 р.н., що проживає в АДРЕСА_1, працюючого головою
правління ВАТ «Приладобудівник», за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головою правління ВАТ
«Приладобудівник», порушив вимоги законодавства про працю, а зокрема ст.115
КЗпП, що виразилось у виникненні заборгованості по виплаті заробітної плати
станом на 1.12.08 на суму 55,4 грн., що становить половину місячного фонду
оплати праці за жовтень 2008 року.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що заборгованість виникла
у зв'язку із фінансовою кризою, внаслідок чого покупці не сплачують грошові
кошти за товар, а також неможливо отримати кредит для погашення заборгованості.
На даній час заборгованість за жовтень відсутня.

Винність ОСОБА_1. підтверджується актом перевірки від
3.12.08.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1., надання підтверджуючих
документів щодо наявності дебіторської заборгованості та відсутності можливості
отримання кредиту, невеликий проміжок часу, за який виникла заборгованість, а
також її погашення на даний час, вчинення правопорушення вперше, суд вважає
останнє малозначним і вважає за можливе звільнити його від адміністративного
покарання.

Керуючись
ст.ст.22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП звільнити від адміністративного
покарання за малозначністю вчиненого правопорушення  і обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 3-9006/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС із Забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1. керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

За даним фактом ОСОБА_2. вину визнав
повністю.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст.
122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
червня 2008 року о 23 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу
Матіз” д/н НОМЕР_1, рухався по пл. Десантників в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, чим порушив п. 3.21
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2008 року серії ДП № 156835, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14573/08

08 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу ПП «Аеліта»,

мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.

122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 вересня 2008 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному

пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив

пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін