overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм у ТОВ
АТБ-маркет, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” дн НОМЕР_1,
по вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську виконав поворот ліворуч на червоне
світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
233023 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-8686/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Хоньківці
Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
грудня 2008 року о 19 годин 35 хвилин в с. Яришів Могилів-Подільського району
Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ЕХ
50с", без номерного знаку, з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у
встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати
винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2956/08
м е н е м        У к р а ї н и
травня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого ДНУЗТ, завідувач КПІДЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, маючого
двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2-2004р.н. та ОСОБА_3-2006р.н., за ст.124
о 14:45 год. по вул. Сімферопольській у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мазда»  н.з.
НОМЕР_1» виїжджаючи з дворового проїзду від будинку № 11 не надав перевагу в
русі автомобілю «Тойота» н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по
вул. Симферопольській. Автомобілям заподіяна матеріальна шкода. Постраждалих не
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у  виді накладення
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді накладення штрафу на користь держави 68грн.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа № 3-779/08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                                    м.  Полтава

Суддя    Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з   ВДАІ   з
обслуговування     території  Полтавського
району      про   притягнення
до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,    уродженець
Полтавського району,  с
Черкасівка,    мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.5   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 03.01.08 о 16 год. 10 хв. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 н.з. НОМЕР_1
в   с Терентівка,    Полтавського  району,
який     був   незареєстрований   згідно
чинного  законодавства протягом 10
днів із зміною адреса мешкання власника.

Чим    порушив
п.   30.1    ПДР.
Вина   притягуємого   підтверджується    протоколом    про адміністративне правопорушення.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
скоєнні     адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15
вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1. 08.08.2008р. в м.Ніжині по
вул.Батюка, керуючи автомобілем,порушив вимоги дорожного знаку 3.1”Рух
заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 08.08.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушеник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про
відкладенння справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу
розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діяхОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При наявності стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 8(вісім) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ „Трейдіс”
торговий представник, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
липня 2008 року, о 20 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць Березинська
та Донецьке шосе завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині та здійснив поворот ліворуч з другого ряду. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 10.4.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 205072 від 07 липня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 09 годині 40
хвилин, керуючи транспортним засобом "Хюндай" д/н НОМЕР_1рухався по
території населеного пункту с. Софіївка, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН №
181928, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
справа № 3-7447-2008
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24 червня 2008 року о 03.25 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 324 км. а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізварино порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 71 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 159978 від 24.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №3-3099/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ „Хліб”

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

27 жовтня 2008 року близько 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ-3307 державний номер НОМЕР_1порушив правила проїзду
перехрестя  проспекту Аношкіна та вул.
Сировця в м. Дніпродзержинську, не виконав вимогу дорожнього знаку пріоритету
2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги пункту 16.1 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових
поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
17 декабря 2008 года                        город Мариуполь
Судья
Ильичевского районного суда г.Мариуполя,
Ткаченко Т.Б., рассмотрев материалы об административном правонарушении
поступившие из ГНИ в г.Мариуполе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей
продавцом в закусочной «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФО СПД ОСОБА_2, проживающей в АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 КУоАП,
года, при проверке работниками Государственной налоговой инспекции в
г.Мариуполе порядка осуществления расчетных операций в сфере торговли
закусочной «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФО СПД ОСОБА_2, расположенной по адресу АДРЕСА_2
(юридический адрес:АДРЕСА_3), было установлено нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов, а именно: не проведение расчетной операции через
РРО; не выдача лицу, которое получило товар, расчетного документа
установленного образца; не ежедневное распечатывание на РРО фискальных
расчетных чеков;  не обеспечено
соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств,
которая указана в дневном отчете РРО, согласно акта проверки от 21.11.2008 г.
Указанное нарушение было допущено продавцом закусочной «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФО СПД
ОСОБА_2ОСОБА_1.  Таким образом,ОСОБА_1.
было нарушено п.1, 2, 9, 13 ст.3 Закона Украины «О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
подтвержден материалами дела и не отрицается правонарушителем.
ПравонарушительОСОБА_1., будучи надлежащим
образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась по
неизвестным причинам.
С учетом личности правонарушителя и обстоятельств настоящего дела считаю
возможным применить к ней административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1, за совершенное административное
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КУоАП - подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85-00 грн.
Постановление может быть обжаловано или на
него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента
вынесения постановления.
жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4566
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

13 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 не  працює.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року приблизно
о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Політрудня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в
сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-345
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                                                             смт.  Іванівна

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей,  працюючого
охоронцем в канівському професійному аграрному ліцеї,  несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  20 січня 2008 року о 14 год. 45 хв. на 66 км
автодороги Херсон-Генічеськ,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем З A3 110307,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу,  при цьому
пересік суцільну лінію,  яка поділяє
транспортні потоки,  чим порушив п. 1.1
дод.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді  вину свою
визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1  здійснив обгін транспортного
засобу,  при цьому пересік суцільну
лінію,  яка поділяє транспортні потоки,  відповідальність за що передбачена ч.2  ст.
122 КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
24 листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, приватний
підприємець, мешкає в м. АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
листопада 2008 року о 08-10 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „Субару
Форестер”, державний номерний знак НОМЕР_1на перехресті вулиць Академіка
Павлова та Механізаторської в м. Харкові, при повороті не надав переваги в русі
пішоходу, чим змусив його зупинитись для забезпечення особистої безпеки, чим
порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки має малолітню дитину - доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та використовує автомобіль для потреб родини та
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АГ № 121199 від 12.11.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
до ч.1 ст.8 КпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест
прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
с. В.Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, непрацюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2
КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

25 червня 2008 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “ВАЗ
21013”
державний НОМЕР_1, рухаючись по вул. Головна, 246 в м.Чернівці не виконав жест працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, який
подавався свистком та жезлом. Своїми діями порушив п. 2.4 Правил дорожнього
руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: визнавальними поясненнями, що містяться в
матеріалах справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                Підпис

Копія
вірна: Суддя