overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року.                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, головного бухгалтера ТзОВ
“Астероїд”, мешканки АДРЕСА_1. за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 11 серпня 2008 року в м
Виноградів, по вул. Вакарова, 26/24, в магазині-складі “Сніжинка”, який
належить ТзОВ “Астероїд”, порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі зазначеній у денному звіті “Х” РРО, чим порушила вимоги ст. 3 п. 13 ЗУ
“Про застосування  РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.2005 року, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилася повторно з невідомої суду причини,
хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому вважаю,
що справу можливо розглянути у її відсутності на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 598 від 11.08.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного правопорушення

та особу правопорушниці, вважаю, що
відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у иді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 35 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Н.Володимирівка, не
працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 р. на а/д М-17 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
крутому повороті, чим порушив п.14.6. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-645
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 березня 2008 року     смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

громадянина   України,
має   на   утриманні
одну неповнолітню дитину, не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, вчинив насильство в
сім'ї, а саме: висловлювався на адресу
співмешканки нецензурними словами, виганяв її з будинку, погрожував фізичною розправою.

Дані факти підтверджуються
матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

На підставі викладеного, приходжу до
висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2,280,283, 307-309 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.   ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

2.
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому порядку.

4.  Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2774 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 року.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області

Кучерін О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ
Прилуцького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого трактористом в ВАТ «Укрнафта»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 29 серпня 2008 року о 10 годині 45
хвилин на автодорозі Варва-Богдани керував трактором МТЗ-80 держномер НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння різкий запах алкоголю з ротової
порожнини).

В
суді ОСОБА_1. пояснив, що 29 серпня 2008 року він  спиртних напоїв не вживав, керував
закріпленим за ним трактором, перебуваючи в тверезому стані.

З
протоколу вбачається, що об'єктивні дані про стан сп'яніння порушника відсутні.
ОСОБА_1. стверджує, що він перебував у тверезому стані. В протоколі вказані два
свідки правопорушення, але ОСОБА_1. пояснив, що в автомобілі знаходилось лише
два працівники міліції. В протоколі не зазначено де саме на автодорозі ВАРВА-БОГДАНИ
був зупинений трактор під керуванням
ОСОБА_1., тобто не вказано місце правопорушення. А строк накладення
правопорушення сплинув.

За
вказаних обставин справу провадженням слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
. складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                     підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Справа 3
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Львівській області про

притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1                    року   народження,   жителя
с.Ропча,

Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.02.2008 року о 07 год. 45 хв., в с Миртюки Стрийського району, керував транспортним засобом
марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-6364/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Мельники
Чорнобаївськго району, працюючого водієм ТОВ «Техніка-95», не притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.121 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

23 вересня  2008 року
о 10 год.35 хв.  в м.Черкаси на проспекті
Хіміків ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 б
ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-20208.

27
лютого 2008 року                                                   Суддя Вільшанського районного
суду

Кіровоградської
області Савченко С.О.. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДМ 2-го взводу Одеської роти  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1,працюючого вІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1
23 січня 2008 року в 22 годині на автодорозі Київ-Одеса,керуючи автомобілем
КАМАЗ 54112 в зоні обмеженої швидкості 6о кмгод рухався зі швидкістю ,яка
перевищувала дозволену на 23 кмгод, тим самим порушив вимоги п.12.9Б ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не подав, про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ВН № 412258 від  23.01.2008р. (а.с.
2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  ч. 1 122, 221, 268, 283, 284,
285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянинаОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  вісім грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2156/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  Кам'янець-Подільським  відділом ДПС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1,   тимчасово не  працюючого,
2  Кодексу України про адміністративні
18.05.2008 року о 8 год. 50 хв.  водій
керуючи  транспортним  засобом на
автодорозі  Житомир-  Чернівці
дорожньої  розмірки 1.1,  пересік
суцільну  лінію, чим порушив пункт
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути   ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3-88 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.12.2007 року
в 10 год. 10 хв. по вул. Святомиколаївська в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 в) Правил дорожнього
руху, керував транспортним засобом В 21074 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнутий
ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил користування ременями безпеки підтверджена матеріалами справи,
зокрема його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у  вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення,
- 08 (вісім) грн. 50 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  № 3-5938/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

Гнатюка Василя Івановича,

1966
р.н,жителя  с.Вільхівці

Борщівського
району

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.10.2008 року  о 12 год. 48 хв. Гнатюк В.І в м.Каменець-Подільському
по вул.Грушевського  керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21093« державний номерний знак  58663ТІ,та перевищив швидкість руху,рухався
зі швидкістю 62 км/год,чим  порушив  вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху
України.

Вина Гнатюка В.І у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 205431 від 7.10.2008 року.

За таких обставин вважаю,що в діях Гнатюка В.І наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Гнатюка Василя Івановича визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа № 3-4548/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя сАДРЕСА_1  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2008 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «Ауді», НОМЕР_1 с.Старовойтово, рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив п.12.4  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 3-3291/2008 р.
Постанова

Іменем України

24 червня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Гвардійське Теребовлянського
району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

27 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 05 год. ЗО хв. в с. В. Березовиця
Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 118441, від 27 травня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1864/2008
ПОСТАНОВА Іменем України

10 квітня 2008 року                                                             м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і віддтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року народження,

жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 10 березня 2008 року на
ділянці річки Серет, що в смт. Микулинці ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001488 від 10 березня 2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 пАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правоорушення.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284
КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правоорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТеребовлянського

районного суду                                                                   В.В.Малярчук
Справа    3-3867/08
21 жовтня  2008 року                                  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя сел.Нове Село   Підволочиського
району,  водія ТОВ "Україна",
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
жовтня    2008 року  близько 17-00 годин в в с. Скорики
Підволочиського району  на території ТОВ
"Україна"  гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом  марки "ГАЗ-
53", номерний знак НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом та, через неуважність, допустив зіткнення з
автомобілем марки Мітцубісі, номерний знак НОМЕР_1, який знаходився
позаду,  завдавши йому  незначні
механічні пошкодження, чим
порушив п. 10.9  Правил дорожнього
судому засіданні   гр.ОСОБА_1  вину свою у вчиненні правопорушення визнав
повністю,  у вчиненому розкаявся.
ВинаОСОБА_1.    у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП України КУпАП України доведена
протоколом про адміністративне правопорушення  від
02.10. 2008 року    №  218052.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак
адмінпорушення,  передбаченого  ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності  та накласти на нього адміністративне
стягнення в межах санкції .
накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, вважаю, щоОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до  адміністративної відповідальності
за  ст.124  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в  дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія
вірна

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Справа3-5856/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О. ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2008
року о 20.35 годин в
с.Яноші по вул.Головній ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, на якій не освітлюється задній
номерний знак, чим порушив  п.31.9
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні порушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування
водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності  .

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір