overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2943/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_124.08.2008 року о 10 год. 35 хв., керуючи тз Форд дн  НОМЕР_1в м.
Чернівці  по вул.Учительській
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п. 14.6 (г)   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

АЇНИ

15  жовтня  2008 року                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді -  Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин
Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС 3-го взводу
2-го бат. полку ДПС в м. Києві, про притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1 місце роботи та посаду не повідомив,

за ст.122 ч. 1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.
09.  2008
року  о 01 год.  20  хв.
в м.  Києві на вул. Заболотнього
водій  ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
марки «Шевроле» НОМЕР_1,  при  дозволеній швидкості руху 60 км/год., рухався
зі швидкістю 90 кмгод, перевищивши встановлену швидкість на 30 кмгод,  в порушення п. 12.4 ПДР України.

Для дачі
пояснень в судове засідання правопорушник викликався, але  не з”явився, хоч був повідомлений  належним чином, про причину неявки  суд не повідомив, але письмово при складанні
протоколу з правопорушенням погодився.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 15
(п»ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діденко О.П.
Справа № 3-5781
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Краматорськ ГУМВС України Донецької області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2008 р. о 14 годині 25 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “ВИС 2345” номерний знак НОМЕР_1 при проїзді
перехрестя не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушив правила проїзду перехресть.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
13.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року                  справа № 3-1982008

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Азербайджана ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Азербайджана
ОСОБА_1,порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне
порушив встановлений порядок проживання, у зв`язку з чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення іноземцями і особами
без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Азербайджана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3-6939
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Р-ки Білорусь, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, за  ч. 1 ст.
122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Сітроєн, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул. 1-го Травня, здійснив обгін
попутного транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР
України і вчинив правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВДАІ для
обслуговування Солонянського району при УМВС України у м. Дніпропетровську складений протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, у відповідності до
якого останній 02 березня 2008 року о 12
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Дачія Логан" д/н НОМЕР_1, рухався по автошляху
сполученням Новомиколаївка - Ленінське - Сурсько-Михайлівка, де, при
зустрічному роз'їзді, не дотримав безпечного інтервалу руху і допустив зіткнення з транспортним засобом
"Форд Краун Вікторія" д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого
зазначеним транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження.

Вважаю, що
дана адміністративна справа підлягає закриттю за наступними підставами.

Так, ОСОБА_1в суді пояснив, що 02
березня 2008 року о 12 годині 30 хвилин він дійсно став учасником ДТП при
зазначених обставинах, при цьому правил дорожнього руху не порушував, а його дії ніяким чином не
створювали перешкод для інших учасників дорожнього
руху.

Як вбачається зі схеми пригоди, де
зафіксовано місце розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль ОСОБА_1
знаходиться на відстані 1,66 м. та 1 м. відповідно правими переднім та заднім колесами від
правого узбіччя проїжджої частини, що з урахуванням ширини дороги у 6,1 м., свідчить про те, що автомобіль під
керуванням ОСОБА_1
рухався по своїй смузі руху, де при зустрічному роз'їзді з транспортним засобом
«Форд Краун Вікторі» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, переконався в безпечності свого маневру, не
порушивши при цьому вимог Правил дорожнього руху. Викладене свідчить про те, що
ОСОБА_1не міг та не зобов'язаний був передбачати неправомірну дію третіх осіб, тобто дію водія
ОСОБА_2, який порушуючи Правила в частині
зустрічного роз'їзду, виїхав на його смугу руху та допустив зіткнення з його
автомобілем.

З огляду на те, що водій
ОСОБА_1рухався по своїй смузі руху, він не міг та не був зобов'язаний
передбачати неправомірні дії інших учасників дорожнього руху, а саме рух будь-якого транспортного засобу по
смузі зустрічного руху, у зв'язку з чим його дії не знаходяться в причинному зв'язку з настанням події
дорожньо-транспортної пригоди та не містять в собі складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.
124 КпАП України
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суддя:
Справа№3-8467/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Прилуцького ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_1,інвалід 3
групи. за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

10.05.2008р. біля 21 год.44хв. ОСОБА_1.
на  а/д Київ-Суми керуючи
автомобілем,рухався зі швидкістю 65 км/год. при обмеженні 40 км/год.,чим
перевищів максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
10.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях    ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на користь держави..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
СПРАВА №
№ 3-6519
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин
України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.ст. 121 ч.3
, 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

27.10.2008 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв обгін транспортного засобу на
шляхопроводі, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Він же 27.10.2008 року о 11 годині 10 хвилин керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 водій не був
пристебнутий пасками безпеки, порушивши п. 2.3 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 121 ч.3  КпАП
України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративних правопорушення, про що
є пояснення у протоколах про адміністративні правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 36, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1непрацюючого,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року
о 07.50 год. в м. Миколаєві на вул. Великій Морській ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2104НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у інкримінованому йому порушення ОСОБА_1 визнав при
складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч.3 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Суддя:
Справа №3-3254/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 працюючого водієм Царичанського УЕГГ

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2008 року близько 15 год. 15 хв. в смт Петриківка по вул.
Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем УАЗ 3303 державний номер НОМЕР_1 з
встановленим газобалонним обладнанням для роботи двигуна на стислому природному
газові без узгодження з органами Державтоінспекції  в установленому порядку, чим порушив вимоги
пункту  32.1 „є” Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових
поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 року о 08 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-24»
НОМЕР_1, при проїзді рівнозначних доріг вулиць Сегедській - Фонтанської
дороги не надав перевагу у русі автомобілю Хонда НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, яка наближалася справа від нього, в результаті чого допустив з ним
зіткнення, у зв'язку з чим  транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 16.12 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №  779362  від
09.09.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
№ 3 -3152 /2008
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
матеріал адміністративної справи, який надійшов 09.06.2008 року від   ДАІ
УМВС України в Сумській області Охтирський взвод ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, житель с. АДРЕСА_1, українець,  гр. України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

( інші дані про  особу відсутні)

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення   ОСОБА_1
12.05.2008 року о 07.05 год. на
автодороги Суми - Полтава
керував  автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3  д.н.з. НОМЕР_1К   з причепом на якому встановлена шина з
відсутнім малюнком протектора, чим порушив правила експлуатації транспортних
засобів.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 121
КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 121 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122   КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 23.06.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року                    м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів -
Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2008 року о 15 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 на
а/д Немирів - Могилів - Подільський, керуючи транспортним засобом марки „М-412”
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на повороті
з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-615-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з БДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає:АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.     122   ч.
2   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1.,  08
грудня 2007 року,  о 10.50
годині,  керував транспортним
засобом,  марки «ВАЗ»,  НОМЕР_1,
по площі Визволення м.  Кривого
Рогу,  порушив вимоги дорожнього
знаку,  чим порушив знак 3.34 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і
час розгляду даної адміністративної справи повідомлений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 (п'ять) гривень.