overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3- 2980/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“20“ листопада 2008 року
Добровеличківський  районний  суд
Кіровоградської області
Суддя  Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали,які надійшли від
Добровеличківського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Перчунове Добровеличківського
району Кіровоградської області, жителя                                   м. Помічна
Добровеличківського району
Кіровоградської області, не працюючого,

по ст.51   КпАП
України,-

В С Т А Н О В И
В :

Притягнений 07.11.2008  року  о
13 годині 00 хвилин  таємно проник в
будинок                 ОСОБА_2 жителя м.
Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської областіАДРЕСА_1 здійснив
крадіжку  спортивних штанів  на загальну суму 70  гривень, що є невеликим розміром  чим завдав
потерпілому   збитків  на вказану суму.

Притягнений  свою вину визнав  повністю, та пояснив суду що дійсно дане  правопорушення мало місце.

Вина притягненого в скоєні правопорушення передбаченого ст. 51   КпАП України підтверджується поясненнями
свідків  ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51  КпАП України, тобто  дрібне викрадення чужого майна, шляхом
крадіжки.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу .

Керуючись  ст.51   КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривні на користь держави
р/р 0136,  Державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .

Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до 20.02. 2009 року.

Суддя:
Cправа № 3-3351
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Чернівці автомобілем Опель НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Зупинку заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
№ 606028 від 16.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “ Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-2613
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22 жовтня   2008 року                                                                                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району  ГУМВС України  в
Запорізькій    області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ТОВ « Спринт- Авто», проживаючого за  адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

11 вересня 2008 року об 11 годині 55 хвилин  в м. Запоріжжя по пр Леніна гр..  ОСОБА_1 керував автомобілем « Мерседес» д/н
НОМЕР_1, перевозив на шість пасажирів
більше ніж дозволено технічною характеристикою транспортного засобу.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні
пояснення.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 121  КУпАП. Суд прийшов до висновку, що  в діях
ОСОБА_1дійсно вбачається склад цього
правопорушення..

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення   ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини.

Суд, ознайомившись
з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає за
необхідне  піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією статті.

На підставі викладеного,
керуючись ч.5 ст.121  КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51  гривень 00 копійок  на користь держави  на розрахунковий рахунок 152, банк
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа №3-1192/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                                                                   м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає
по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 13г.45хв. по вул.Пролетарській в м.ЦюрупинськуОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВА32108, д.н.НОМЕР_1, під
час руху не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушила п.2.3 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

Э його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.121 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4918/2008 р.
Постанова

Іменем України

16 вересня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя с. Остальці, Теребовлянського району Тернопільської області,
непрацюючого,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 20 год.
40 хв. в с. Кровінка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21093,НОМЕР_1 порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував
автомобілем із явними ознаками алкогольного сп»яніння. На вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
сп»яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
162481, від 12 вересня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -2486 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
26.09.2008 року в 17 год. 10 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2215, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 8.7.3. (є)  Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№3-1417/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

28.01.2008                                                                                                                     м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2007 о 11-00 годині по вул.Перемоги вуш. Панфіловцев в м.Запоріжжі ОСОБА_1. в порушення п.п.8.7.3. ПДЦ України, керуючи
транспортним засобом « Щевролет » держномер НОМЕР_1 ,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1. у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати   ОСОБА_1                                                                     винним
у   здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2340/08
28.01.2008 г.                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
21.01.2008 года в 15 часов 45 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008
року.                                                                                          м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі: головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з Ніжинської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки с. Григорівка ніжинського району, гр.
України, українки, освіта середня-технічна, розлученої, працюючої приватним
підприємцем, проживаючої вАДРЕСА_1,

по
ст.164-5ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008 року при перевірці
працівниками Ніжинської ОДПІ діяльності магазину за адресою: АДРЕСА_2, що
належить ТОВ "БМ "Трейд", директором якого є ОСОБА_1 було
встановлено, що в реалізації та на зберіганні знаходилась горілка
"Златогор Зубровка настойка", яка маркована підробленими марками
акцизного збору.

Таким чином ПП ОСОБА_1 порушила абз.3 ч.4 ст. 11 ЗУ
"Про  державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1995 р., п.20 Постанови КМУ №567 від
23.04.2003 р.

ОСОБА_1 цього  в
суді не заперечувала.

Її вина в скоєнні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Тому, керуючись ст.164-5
ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривні з
конфіскацією алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного
збору.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                  Кобилецький
І.Ф.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі “Пілот”, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2008 року о 06.10
годині в м. Тернополі, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті
вулиць Оболоня-Живова, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
192662 від 03.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил зупинки і стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й.
Могачевська
Cправа № 3-998
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова вища,
приватного підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008
року  о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1,
керуючи в м.Заліщики автомобілем Мерседес НОМЕР_1, зупинився на тротуарі, чим
порушив                  ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 105673 від 17.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа 3-2588-2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року  м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної державної
податкової інспекції в м.Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця  м.Козелець
Чергнігівської області,  громадянина
України,  працюючого директором ТОВ  «Салют-Люкс»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення А № 024930 від 19.12.2007р., в 3-4
кварталах 2006р., 1-3 кварталах 2007р., ОСОБА_1, допустив порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи в розрахунках ф.1 ДФ, в результаті донараховано податку з
доходів фізичних осіб в сумі 4963, 66 грн.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згоден, але до суду не зявився, причини не явки
суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи, згідно матеріалів
справи, повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали справи: протоколом про адмінправопорушення А № 024930 від
19.12.2007р., витягом з акту перевірки № 157/231/20218327 від 19.12.2007р. та
іншими матеріалалми, беручи до уваги пояснення правопорушника, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України,
доведена.

Проте, у
відповідності з вимогами ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної
сплинув.

З
урахуванням висловленого, вважаю необхідним провадження по даній
адміністративній справі закрити, відмовити в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

На підставі
висловленого, керуючись ст.ст.24, 38, 163-4 ч.1 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в приягненні до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1, у зв'язку з сплином
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає та виконується негайно, може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора- головою апеляційного суду Дніпропетровської
області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2008
року      м. Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K., розглянувши
адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Герцаївського районного
суду Чернівецької області від 10 січня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2008 року
ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
України за те, що він будучи притягнутим до адміністративної відповідальності
29.12.2007 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно, 10 січня 2008 року у с. Горбово Герцаївського
району Чернівецької області керував транспортним засобом марки „ВАЗ
21144", державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, та на нього накладене
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на два роки.

В скарзі
ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і справу надіслати на новий судовий
розгляд, посилаючись на те, що він не вживав алкогольні напої в день складання
працівниками ДАІ адміністративного протоколу та у судовому засіданні був
позбавлений можливості надати суду пояснення.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № СЕ 068341 від 10.01.2008 р.
працівником ІДПС виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння,
застосовувалась трубка контролю тверезості, яка показала позитивний результат.
Водій ОСОБА_1 особисто написав пояснення, де вказав, що вживав алкогольні напої
та відмовляється від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану
сп'яніння. У матеріалах справи наявна довідка із ВДАІ про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки
судом першої інстанції правильно констатовано вину ОСОБА_1, кваліфіковані його
дії, накладено адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП,
скаржником не подано заяву про поновлення пропущеного строку оскарження
постанови суду першої інстанції та наведені дуже сумнівні доводи підстав для
скасування цієї постанови, вважаю, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
130 ч.2, 252, 289, 293, 294 КУпАП, -

Справа №
33-27/2008 рік

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Герцаївського районного
суду Чернівецької області від 10 січня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без
змін, а його скаргу без задоволення.