overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1552/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської
області,  не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 19  липня 2008 року о 16
годині  20 хвилин в с. Ділове,
Рахівського району, керував автомобілем марки „ВАЗ-2108”, д.з. НОМЕР_1, не  пристебнувшись ременем  безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1.  вину свою
визнав,  розкаявся у скоєному .
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 132842 від 19 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі по справі доказам, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького  БДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.08.2008 року близько 16 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
по Дніпропетровське шосе, керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 перетнув
двійну суцільну лінію розмітки, виконуючи маневр поворот наліво, чим порушив п.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5269/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 24.09.2008 року в м.
Берегово по вул.. Мочолівській керував автомобілем ВАЗ 2104 д.з. НОМЕР_1 не
пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3-3009/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1               Дніпропетровської області, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2008 року близько 11 год. 15 хв. в  смт Царичанка по вул. Кірова водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_1 на відрізку шляху з обмеженою
максимальною швидкістю руху, позначеною дорожнім знаком 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху до 40 км/год” рухався зі швидкістю 68 км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху на 28 км/год, чим порушив вимоги пункту
12.9 „б”  Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа  № 3-5259/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., жительку  АДРЕСА_1 ,

не працюючу

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008  року  о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 . в м.Борщові
Тернопільської області керувала
автомобілем  марки  «ВАЗ 2107«
державний номерний знак  НОМЕР_1
при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дала дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушила
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.               Вина ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 202004 від
18.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
її слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  неї
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-930
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, змусивши його вживати заходів щодо
забезпечення особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 09.03.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так,
як він спричинив створення аварійної обстановки.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1.,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім)
гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. АДРЕСА_1 про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1 вул. АДРЕСА_2  працюючого бригадиром колії на Одеській
залізниці ст.ІНФОРМАЦІЯ_2,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29
вересня 2008 року, близько 6 год. 58 хв., на а / д Золотоноша - Черкаси,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3- 1812 /08
11 марта  2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города   АР Крым,  не работающего, проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
06 марта 2008 года в 09 часов 10 мин в городе
Севастополе на ул.Героев Севастополя
управляя  транспортным средством ЗАЗ
110511, с государственным номером НОМЕР_1, произвел обгона транспортного
средства ближе 50 метром перед нерегулируемым пешеходным переходом в населенном
пункте,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение
водителями правил обгона, влечет за собой
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен, в
доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №3-1231/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 6 лютого 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 084444
від 6 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В. Малярчук
Справа № 3-3023/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, громадянина
України, жителя с.Слобідка Теребовлянського району Тернопільської області,
приватного підприємця ,

за ч. 4ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2008 року гр. ОСОБА_1в м.Чортків по вул.В.Великого, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес БенцНОМЕР_1, поруши п. 21.1 ПДР України:
перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР № 111697, від 16 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4
ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА.

20
листопада 2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М., розглянувши
адміністративну справу  у відношенні
ОСОБА_1, 1955 року народження, народилася в Донецької області, приватного
підприємця , мешкає в АДРЕСА_1,яка скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4
ч.1  КупАП , -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів
справи вбачається,що при проведенні ДПІ у Великоновосілківському районі
камеральної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1. було встановлено порушення
останньою,передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України,а саме:порушення термінів
надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2008 року.
Граничний термін сплати податку-11 серпня 2008 року. ОСОБА_1. податковий
розрахунок було надано 28 жовтня 2008 року.

ОСОБА_1. факт
правопорушення визнала повністю .

Вивчивши
матеріали  адміністративної справи,
вважаю, що провина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи,а тому,
враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю необхідним піддати останню
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 163-4 ч.2,221,283 КУпАП
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу у сумі 34 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок
0161 в Великоновосілківському відділенні Ощадбанку.

Постанова може бути оскаржена та опротестована
прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа   № 3-2947/ 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Конотопського  взводу
УМВС України в  Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головеньки Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого , -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  25.07.2008 року  о  12
год. 15 хв. ОСОБА_1  в м.Конотоп ,
керуючи  автомобілем  Мазда
626  д/з  НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті вулиць
Усп.Троїцька - Радченко , чим порушив
п.15.9  ПДР та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

ОСОБА_121.07.2008 року,
близько 15 год. 20 хв. в с.Новоселиця по вул.Головній, керував автомобілем
марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив
вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 146066 від 21.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
№ 3-8980
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Артемчук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
28 жовтня 2008 року о 22 год. 00 хв. в м.
Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1,  вчинив насильство в сім'ї
відносно  своєї дружини ОСОБА_2,
тобто вчинив дії психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю
і не спричинили тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі п”ятдесят  гривень.
Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа № 3 -388 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає, с.
Дзензелівка, вул. Леніна, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
24.01.2008 року в 10год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, Черкаської області, який керував транспортним засобом ВАЗ-2110,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14. 6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№  3-3511
П О С Т А Н О В А

11.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,
жителя

м. Городище  ,
АДРЕСА_1,  тимчасово не    працюючого
,

В С Т А Н О В И В  :

28. 08. 2008 року в
10 год. 05 хв.,  ОСОБА_1,    по вулиці
Ломоносова

в м. Городище, Черкаської області,  керував автомобілем  ІЖ 2715 ,
номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп»яніння , порушивши  вимоги п.   2.9
Правил дорожнього руху України. Тобто , ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу,  ОСОБА_1,
вину свою в скоєному правопорушенні визнав та від огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав,    вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1 те, що він  вперше
притягується до адміністративної відповідальності та характер вчиненого
правопорушення,

Керуючись :  ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі   340  грн. в прибуток держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу 21081100, код одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС м.д.м. Чугуїв ( для
обслуговування ДДЗ ) БДПС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Чугуєві Харківської області, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
2008 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем «Деу» транзитний НОМЕР_1, по вул. Харківській в м. Чугуїв
Харківської області здійснив обгін на перехресті.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 033033 від 12.11.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа
№ 3-761/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

10 лютого 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарика В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 р.н., мешканця с. Варваринці   Теребовлянського р-ну,

Тернопільської
обл., водій у п.п. ч.іст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року гр..
ОСОБА_1. На а/д Стрий Кіровоград, керував транспортним засобом марки КАМАЗ,
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляду встановленому порядку, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.   у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 193169 від 3.01.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,

особу порушника,
ступінь його вини.          '

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 121 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя