overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3706
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
02.10.2008 року о 20 години 00 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Першотравневій гр.ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при
цьому голосно кричав та виражався нецензурними словами.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  адміністративного
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           І.Г.
Кобрін
Справа
№ 3-6457/2008
ПОСТАНОВА

6 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 23.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя с.
Іванове Селище,   Полтавської
області,  українця, гр. України,      працюючого  ТОВ „ Іваново-Селищанське ” ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  20.10.2008 року о 10.40  год. в с. Іванове Селище Глобинського
району  керував трактором МТЗ-80,  без державного номерного знаку, чим порушив
правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 4 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
6.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2175/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

16
квітня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
березня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Сітроєн,
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14,6 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 224176 від 24 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                               Л.С.
Ромазан
Справа № 3 -
13 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з Переяслав-Хмельницького взводу ДПС  ДАІ
при УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає с. Паланочка, вул.
Шевченка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 3 ст.
Гр. ОСОБА_1., 13.07.2008 року в 12
год. 30 хв. був затриманий на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, за керування
транспортним засобом Опель, державний номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3  Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1975/2008р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З
квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли віл Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1у, працюючого різноробочим у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 КУпАП.-

Встановив:

25
березня 2008 року о 19 год. ОСОБА_1. спільно із ОСОБА_2. шляхом крадіжки вчинив дрібне викрадення чужого майна, а
саме: із ІНФОРМАЦІЯ_2. викрав сушильну
вагонку вартістю 250 грн., чим заподіяв даному товариств}' матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав та запевнив, що подібне більше не повториться. Також, його вина у вчиненні
правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 221, 283, 284 КУпАП
суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 60 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5907/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
директором ТОВ «Закарпатагро»,

за ч. 4 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2008 року в м. Берегово,  ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Лексус
750», державний номер «НОМЕР_1», який не зареєстрований у Державтоінспекції,
чим порушив п.п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи
вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 4  ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому порядку.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 - на 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №  3 - 2358/08
ПОСТАНОВА

іменем
України

29 серпня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровської об'єднаної
державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
головного бухгалтера АФ ТОВ „Шайтана”, прож. АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

28 серпня 20087 року  до Кіровського міського суду Донецької
області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 565961,
складений 15 серпня 2008 року головним
державним податковим ревізором- інспектором  відділу податкового контролю юридичних осіб
Кіровської ОДПІ Мандрус В.С. щодо ОСОБА_1 за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП  з копією акту перевірки від 15 серпня 2008
року.

На порушення ст. 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення не містить пояснення порушника, а
також до протоколу не додані пояснення порушника, викладені на окремому аркуші,
і в протоколі нема відомостей, що порушник відмовився від дачі пояснень по суті
порушення.

Крім того, при складанні протоколу порушнику не були
роз'яснені його права, передбачені ст.. 268 КУпАП, оскільки у протоколі
відсутня відповідна відмітка.

Крім того, протокол не підписаний  особою, яка вчинила адміністративне
правопорушення, і протокол не містить запису про те, що  ця особа відмовилась від  підписання протоколу.

Виявлені недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне
правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, необхідно
повернути органу, який направив його до суду,
для належного дооформлення.

Керуючись  ст. ст. 256, 278  КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП повернути до Кіровської
об'єднаної державної податкової інспекції для належного дооформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-365
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
року о 9 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 26.12.2007 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-6012/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів вбачається, що 19.09.2008 року о 17 годині 40
хвилин в м.Почаєві правопорушник керував транспортним засобом марки «ММВЗ»
державний номерний знак «НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного огляду - відмовився в
присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з поданих матеріалів правопорушення мало місце 19.09.2008
року, матеріали отримані судом 18.11.2008 року. Матеріали направлені до суду в
терміни, які не дають можливості викликати в судове засідання правопорушника у
двохмісячний термін для притягнення його до адміністративної відповідальності,
тому справу слід закрити в зв'язку з закінченням термінів притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
статтями 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною
1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 610108
13 октября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при   УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу: АР
Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.4 КУоАП
14-35  час. гр-н ОСОБА_1. по ад
Херсон-Керчь,  управляя транспортным
средством Мазда 626,   госНОМЕР_1,
выезжая с прилегающей территории минирынка, на главную дорогу и перестраиваясь
на крайнюю правую полосу движения, не предоставил преимущества в движении
транспортному средству ЗАЗ, госНОМЕР_2, движущемуся в направлении г.Симферополя
со стороны г.Армянск, вынудив его  резко
снизить скорость и изменить направление движения с выездом на обочину, что
привело к созданию аварийной обстановки,
чем нарушил п.п.10.1,10.2 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал , просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как нарушение
правил дорожного движения, которое привело к созданию аварийной обстановки, то
есть, вынуждение других участников дорожного движения резко изменить скорость,
направление движения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008 р. в м. Скадовськ
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-1878 2008
ПОСТАНОВА

03 березня
2008 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Верхні Петрівці, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2008 року о 18 год. 10 хв., на а/д Стрий-Знамянка, в с Купка, керував транспортним засобом марки Ауді-100, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 45 км/год. в зоні дії знака 60 км/год., рухався 105 км/год., чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1970 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Справа № 3-2352/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1956 р.н., жителя м.Заставна Чернівецької області,
АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

24 червня 2008 року,  біля 08 год. 20 хв.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки МАН д.н.з.
НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп перевищив встановлену швидкість руху більше ніж
на 20 км/год.,    чим порушив п.п. 12.9
«б» ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  24.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-3414/2008р.
Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли з від Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  смт.
Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, продавця
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
25 липня 2008 року о 14 год 15 хв при перевірці магазину “Ратуша”
підприємця ОСОБА_2 в смт. Берегомет вул. Кобилянської 2 А, продавцем якого є
ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, а саме, невідповідність
готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у звіті РРО
склала 242 грн.. Не забезпечено роздрукування фіскальних чеків РРО 16.05.2008
року, 13.07.2008 року, 14.07.2008 року,
чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в суд
з'явилася, свою вину визнала, в скоєному розкаялася.
Вина правопорушника у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.
На підставі ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Справа № 3-5802/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2008 року о 11:45 годин на автодорозі
Берегово-Дяково, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Вольксваген», державний
номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи
вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто
як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-6364/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.07.2008 р. ОСОБА_1 о 16.45
у м. Мар»їнка  по вул. Заводська керував
автомобилем марки ВАЗ 2103 дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2008 р. о 14 год. 35 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на ділянці дороги позначеній
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30 км./год.» рухався зі
швидкістю 51 км./год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину не визнав.
До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО