overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Затурці Локачинського р-ну, непрацюючого,    адміністративному стягненню піддавався за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2008 року
о 06 год. 55 хв.  в м. Луцьку по вул..
Ковельській ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Форд, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав.  Вина   правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі   17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа №3-4081-08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ м.Єнакієво ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: с.Хітова,      Карелії, РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою:        АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ДО №907207 про адміністративне правопорушення, 30.09.2008 року
о “08” годині “30” хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Фольксваген”,
з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Луганське шосе в м.Єнакієво,
Донецької області, не виконав вимогу
забороноого дорожнього знаку “3.25”, та здійснив обгін автобуса, чим
порушив п.п.8.4. “в” ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1
вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, не визнав,
пояснивши, що він не згоден з працівниками ДАІ, так як не здійсняв обгін
транспортного засобу, не виїзжав на полосу зустрічного руху, а рухався за
мікроавтобусом зі швидкістю 45 км/год.

Даний
протокол складений праційниками ДАІ за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, але факт ігнорування водієм ОСОБА_1 дорожнього знаку “3.25”,
та здійснення ним обгону транспортного засобу нічим об*єктивно не підтверджено.
В протоколі не зазначені учасники та свідки цих подій, в матеріалах справи
відсутні їх пояснення.

Зважаючи
на невизнання своєї вини ОСОБА_1 при дачі ним пояснень в протоколі від
30.09.2008 року, де він вказує, що не здійсняв обгін транспортного засобу, не
виїзжав на полосу зустрічного руху, а рухався за мікроавтобусом зі швидкістю 45
км/год, працівники ДАІ нечім об*єктивно не довели в протоколі вини ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП.

Беручи
до уваги пояснення ОСОБА_1, який категорично заперечує наявність в його діях
складу правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, зазначеного в протоколі
від 30.09.2008 року, та відсутність об*єктивних доказів в матеріалі про скоєння
ним цього правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад та подія
вищезазначеного правопорушення.

Тому,
беручи до уваги вищевикладене, згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,
283-284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
год          Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по
ст. 121 ч.1 КУоАП, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ташкент, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу: АР
года в 10-30 часов, ОСОБА_1,  в
г.Красноперекопске, управляя автомобилем ВАЗ-2106 гос.ном НОМЕР_1,  в нарушение п.п.31.3  Правил дорожного движения Украины, не
прошедшим своевременно государственный технический осмотр.
в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
Исследовав материалы дела,  считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством своевременно не прошедшим государственный технический
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК, получатель -
государственный бюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-8287/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2008 р.                                  м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м.
Могилеві-Подільському Вінницької області, керуючи транспортним засобом, марки
„ВАЗ-21063”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, вчинивши
тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1., повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст. 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області..

Суддя:
П О С Т А Н О В А

25.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року в 08.00 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого фельшером Левківської ФАП,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року в 08.10 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-5390/2008р.
Постанова Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ст. інженером 1111 «Брайт
плюс»,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

30 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
07 год. 35 хв. у с. В. Березовиця Тернопільського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР
України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Пройти у встановленому порядку на вимогу
працівника Державтоінспекції медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився.

Сам правопорушник із фактом, вказаним у протоколі про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 170646, від ЗО вересня 2008 року,
згідний, про що ствердив у судовому
засіданні.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2647/2008р.
01  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
трактористом ФГ «Ольга-Аллін»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
11.07.2008 р. біля 09 год. 45 хв. в м. Бобровиця по вул. Вокзальній, керуючи
автомобілем ЛуАЗ-969А, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканцем м. АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
1 липня 2008 року близько 12.30 год. керував автомобілем марки
"Мазда" НОМЕР_1 в м. Рівне, здійснив обгін автомобіля на мосту, чим
порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення РВ 80968 від 01.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №3-5583/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює:
приватний підприємець,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.10.2008 р. о 12-00 год.  в м.Токмак по вул.Леніна   експлуатував причіп TREYLOR транзитний
НОМЕР_1,  який не зареєстровано в
установлені строки, згідно з вимогами ПДР,
чим порушив п.30.1. ПДР України.

ОСОБА_1свою
вину  у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-5583/2008
р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює:
приватний підприємець,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.10.2008
р. о 12-00 год.  в м.Токмак по
вул.Леніна   експлуатував причіп TREYLOR
транзитний НОМЕР_1,  який не
зареєстровано в установлені строки, згідно з вимогами ПДР,  чим порушив п.30.1. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-6524 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.10.2008
року в 15 год. 30 хв. на 181 км автодороги
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Фольктсваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
справа № 3-62/08
23 січня  2008 року                                                                                   м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого менеджером в ТОВ
МФ «Фаворит», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
грудня 2007 року о 19 годині 30 хвилин у м. Дніпропетровську по пр. Правди, 85
керував  автомобілем «Деу Ненсія»,
державний номер НОМЕР_1 виконав зупинку на зупинці тролейбуса, порушивши
правила зупинки та стоянки, тим самим порушив вимоги пункту 15.9-Е Правил
дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН № 240756 від 20.12.2007 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні правил, тобто в порушенні правил зупинки та стоянки  транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1    у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа №3-3051-2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17 червня 2008 року                             м. Теребовля

І Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963
р.н., мешканця с. Соснів, Теребовлянського району, не працює

за ч. 2ст. 123КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 травня 2008 року, в м. Чортків, керуючи транспортним засобом
марки Газ-53, НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд з порушенням д.з "Рух
без зупинки заборонено", чим порушив п. 20.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 131435 від 21 травня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 123 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Дело № 3 - 2521
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки города Житомира, работающей: директором ЧП «Семья», проживающей по
в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 163-1 КУоАП,
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1., о
том, что в результате  проверки
предприятия  «Семья»», по адресу: город
Севастополь ул. Драпушко  д. 3, кв. 20,
было установлено, что должностным лицом - руководителем  ОСОБА_1., было допущено нарушение порядка
ведения налогового учета при заполнении декларации о прибыли за 2007 год по
сроку сдачи на 11.02.2008 года, что привело к занижению суммы налоговых
обязательств в размере 3874,00 грн. , чем совершено административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 163-1 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебном заседании
вину не признала и  пояснила суду, что ее
привлекают к административной ответственности
ч.2 ст. 163-1 КУоАП,
повторно на протяжении года нарушение руководителями  предприятий
установленного законом порядка ведения налогового учета,  влечет за собой административную
Виновность ОСОБА_1. не подтверждается
материалами дела, т.к. в деле нет других данных подтверждающих факт
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 163-1  КУоАП, а в протоколе от 18.03.3008 года  указано, что ОСОБА_1. привлекается к
административной ответственности впервые.
Согласно ч. 1 ст. 247 КУоАП,
производство по делам об административном правонарушении не может быть начато,
а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного
правонарушения, поэтому, суд приходит к выводу о том, что, административное
производство в отношении ОСОБА_1. о привлечении ее к административной
ответственности по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП
подлежит прекращению, за отсутствием в ее действиях состава данного
административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУоАП, судья
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 о
привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП,
за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда