overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-4170/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с. АДРЕСА_1, не працює ,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008
року о 20 год. 30 хв. в с. Озерна Зборівського району, ОСОБА_1 керував
автомобілем «М 412», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння:  запах алкоголю, тремтіння
рук, почервоніння обличчя. Від проведення медичного освідчення у встановленому
порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 11 жовтня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-6222
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорськ Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 07 жовтня 2008 р. о 16 годині 10 хвилин в
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України,
а саме порушення правил користування ременем безпеки.
У  суд  ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що
є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 29 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа №3-4470/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у
відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, установленим 10.10.2007
року Краматорським міським судом Донецької області, одним з обмежень якого є:

1) заборонити вихід із квартири з 20-00 до 04-00 годин за винятком часу
перебування на роботі чи навчанні;

2) заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе й інші місця, де продаються
спиртні напої на розлив у будь-який час доби;

3) заборонити виїзд із міста Краматорська без дозволу Краматорського МВ
УМВС України в Донецькій області;

4) з'являтися на реєстрацію в Краматорський МВ УМВС України в Донецькій
області 03, 10, 17, 24 числа кожного місяця з 09-00год. до 19-00год.

5) з'являтися за викликом у Краматорський МВ УМВС України в Донецькій
області з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_1, 10.02.2008 року, без поважних причин не з'явився на реєстрацію у 2 МВМ Краматорського МВ, вдруге за рік.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, та
іншими матеріалами справи, та його винність у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.187 ч.2 КУпАП.

На
підставі викладеного й керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4028
Суддя  Долинського  районного
суду  Кіровоградської  області
КАЛМИКОВ  Б.Л.,  розглянувши
матеріали ,  які  надійшли
Кіровоградського  ДПС  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України ,  не  працюючого ,
проживаючого  с.  Олександрівка
Долинського  району  Кіровоградської  області
керував  автомобілем  ГАЗ
310290  д/н  НОМЕР_1
по  а/д  Кіровоград-Миколаїв-Кривий  Ріг
без  технічного  огляду
він  до  суду
поважних  причин ,  про
день , час ,  та  місце
розгляду  справи  був
завчасно  належним  чином
Враховуючи  характер
вчиненого  та  особу
винного  на  підставі
та  керуючись  ст. ст. 283-284  КУпАП , -
до  адміністративної  відповідальності ,  та
піддати  адміністративному  стягненню
Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя  ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО                                            КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО   СУДУ         Надійшла - 21.11.2008 р.
Справа
№ 3 - 456208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродж. та   жит. - АДРЕСА_1   ;
непрацюючий.

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
12.09.2008 року  близько 19 год. 25 хв. в
м. Києві,  керуючи  автомобілем
Опель  д.н. НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора «Червоний», чим
порушив  п. 8.7.3      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис:

З оригіналом
згідно
Справа 3-1313/08
року  Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  раніше притягувався до
адміністративної відповідальності: 19.01.2008 р. - ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;
03.06.2008 р. - ст. 185 КУпАП; 19.06.2008 р. - ст. 173 КУпАП; 07.12.2008 р. -
ст. 173 КУпАП, не працюючого,
о 09. 24 год. ОСОБА_1. вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру
відносно своєї матері ОСОБА_2., а саме висловлювався в її адресу  нецензурною лайкою.
В судовому  засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що
дійсно 07.12.2008 року лаявся нецензурно в адрес матері.
матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  173-2 ч. 2 КУпАП.                                                           Обставин, що пом»якшують його
відповідальність суд не знаходить.                                     До обставин,
які обтяжують відповідальність суд відносить повторне протягом року вчинення
однорідного правопорушення.                                                                                    При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.                                            Керуючись ст. 284 КУпАП
суд,  -
у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
до нього  адміністративне стягнення  у вигляді адміністративного арешту
Постанова протягом десяти днів з дня винесення
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя  Сосницького
райсуду                                                                   І.А.Смаль
ПОСТАНОВА

Справа № 3-11241

2008 року

06
травня 2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянув
матеріали, направленні з державної податкової інспекції в  Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 р.н., яка мешкає
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008р. у ході проведення
перевірки ПП ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ленінського батальйону, 6, кв.16,
встановлено вчинення ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
нероздрукування розрахункового документу та його невидачі, невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
звіті РРО, згідно акту перевірки.

ОСОБА_1 було порушено ст. 3 Закона
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.В. Дерус
Справа   № 3-3233 липня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа  О.П.,   розглянувши матеріали,  які  надійшли
України  в   Миколаївській  області стосовно     ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює,  проживає  за адресою:   АДРЕСА_1  , за автодорозі     м. Нова  Одеса, по  вул. Леніна, водій     ОСОБА_1 », реєстраційний  державний  номер транспортного  засобу  на перехресті,  чим  порушив вимоги  п. 14.6 (а)  Правил дорожнього  руху  України. правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа №3-6703/08
10 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого
12.08.2008 р. о 12.25 год., ОСОБА_1,
на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував транспортними
засобом Фольксваген Пассат, д.н. НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки.
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.3 КУпАП, а саме не використання ременів безпеки.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю і обмежитись усним зауваженням
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.3 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2008 року, о 16 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФІАТ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Г.Сталінграду та Ілліча здійснив проїзд на заборонний (жовтий) сигнал
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 429356  від 05 жовтня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-5654/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Данилюк М.І. розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

08
березня 2008 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він о 00 годині 10 хвилин керував автомобілем марки
„Фольксваген Т4”, державний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Комарова в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР
України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши при цьому, що він 08 березня 2008 року
керував автомобілем тверезим.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Як
вбачається з довідки Чернівецького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1,
1967 року народження дійсно 08 березня 2008 року пройшов медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння, висновок лікаря - тверезий (протокол №1840 від 08
березня 2008 року), а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,  -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            М.І.Данилюк
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008
року                                                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст. 1222,
130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2008 року о 23 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 21011” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна в с. Личково
Магдалинівського району Дніпропетровської області, де не виконав вимогу
працівника міліції (інспектора ДПС ДАІ) про зупинку транспортного засобу у
вигляді своєчасно поданого жесту за допомогою жезлу, продубльованого свистком,
чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. Крім того, ОСОБА_1 керував
зазначеним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.06.2006 року серії ДП № 123626, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння  № 209 від 08.06.2008 року,
рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків події ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в:

·
невиконанні водієм
вимог співробітника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України;

·
керуванні
транспортним засобом особою у стані сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер кожного із
вчинених правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та ураховуючи, що правопорушник вчинив два
адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно, вважаю за
необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП України
стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст. 1222, 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3878

14  листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі    Марушку  І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на   ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого в
АДРЕСА_1,   працюючого  в ПП « Прес»
на  посаді  водія ,

У С
Т А Н О В И В :

24.09.2008 року в 10 год.30
хв.  ОСОБА_1 в  м. Ніжині на перехресті вулиць
Московська  та  Набережна керував  автомобілем
марки  “ГАЗ ” ,  державний
номер НОМЕР_1та проїхав на заборонений
сигнал  світлофора  , чим
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судовому     засіданні
ОСОБА_1 вину  свою визнав  повністю.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
122 ч.1  КУпАП  піддати
адміністративній
відповідальності  у  вигляді
штрафу  в сумі  10 грн.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова
остаточна оскарженню  не  підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
ПОСТАНОВА
№ 3-3281

25.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Луганська, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
30.10.2008р. о 12 год. 30 хв. на а/д. Дніпропетрвськ-Миколаїв 309 км., керуючи
автомобілем “ЗАЗ-Т699Т” д/н.  НОМЕР_1.,
невиконав вимоги дорожнього знаку 2.1 дати дорогу, ненадав дорогу т/з., який
рухався по головній дорозі і змусив його різко гальмувати та змінювати рух, чим
створив аварійну ситуацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                           Дічакова
Т.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
липня 2008 року, о 17 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Полтавське шосе рухався зі
швидкістю 96 км на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для
руху в населеному пункті. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра» № 8174 В. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 220722 від 13 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1  пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон