overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3604/2008
П О С Т А Н О В А

21 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  працюючого ТОВ «Земля
і воля» - оператор, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
15.09.2008 року о 15 годині  15 хв. в м.
Ніжин  керував автомобілем  Део- ланос, державний номер НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 метрів до пішоходного переходу, чим порушив п.14.6  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.
І.І.Іванюк
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Дніпропетровська, громадянина  України,
працюючого ПП Клуб «Канюшон», бармен, проживаючого уАДРЕСА_1 за ч.5
ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.07.2008
р. о 17год.00хв. в м. Дніпропетровську водійОСОБА_1 керував моторолером Торнадо
150, який не зареєстрований в органах ДАІ у встановленому порядку. На протязі
року повторно. Чим порушив пункт 30.1 ПДР.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
Справа № 3-4281
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року. Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон Кіровоградської області, українець, громадянин України, одружений,
приватний підриємець, проживає в АДРЕСА_1, не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року о 11 год. 40 хв. в м.
Гайворон по вул. Воровського, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Іж 2715, д/н
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив
вимоги п. 8.4 «В»  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., в суді факт адміністративного
правопорушення визнав. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122  ч. 2
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини, ступінь
скоєного правопорушення, та особу

ОСОБА_1.,
до нього необхідно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
попередження.

Постанова про накладання
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Райсуддя
В.В. Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2008
року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1., в с. Седнів Чернігівського району,
керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого т/з на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Екобрікет» начальником зміни, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2007 року о 19 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв у м.
Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 232752,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-898
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01”
квітня  2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця с. Піщаний Брід, Добровеличківського району,
Кіровоградської області,  не  працюючого ,-

за
ст.  173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 31.03.2008 року близько 16: 00
години знаходився в с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської
області на вул. Садовій  в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою
в адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну
лайку,  намагався вчинити бійку, чим
порушив громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство.

Притягнений  в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина притягненого в скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Аналізуючи
зібрані по справі докази  суд прийшов до
висновку, що в діях притягненого вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає необхідним накласти  на
останнього   адміністративне стягнення у
вигляді арешту  .

На підставі  викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277, 279
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк   рахувати з 31.03.2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1625 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з 7-го міжрайонного ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
19.07.2008 року о 9 год. 35 хв. був затриманий в
с. Гатне, по вулиці Київській за керування транспортним засобом КАМАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.34 Правил дорожнього
руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15673/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 жовтня 2008 року о 04 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Дзержинського в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки

заборонено», проїхав під знак не зупинившись.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа №3-4646/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.02.2008 року о 10.05 год.,
керуючи  автомобілем Дачія, державний
НОМЕР_1 по вул.Гагаріна  в м.Чернівці,
здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.п. 15.9  Правил дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2008 року                        Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює автослюсарем в СМУ-168, мешкає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1,-

Встановив:

05 серпня 2008
року о 17-00 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Форд Оріон”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, не вірно вибрав безпечну
швидкість руху, відповідно до дорожньої обстановки, та здійснив зіткнення з
автомобілем „Мітсубісі”, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 673863 (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.3-4), схемою
до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими
поясненнями водіїв ОСОБА_1., ОСОБА_2 (а.с.6, 7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.п.12.1, 12.3 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№  3- 3262                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

27 листопада   2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ  з
обслуговування Новоушицького  району

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_1 .

за  ч.2
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13
листопада  2008 року  о 10 годині
00 хвилин , в смт Нова Ушиця  по
вулиці Подільська,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ВАЗ 2107 , н/з
НОМЕР_1,  здійснив зупинку  таким чином , що відстань  між
автомобілем та  суцільною  лінією дорожньої розмітки  менша
трьох метрів , чим  порушив п.15.9.  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
оголосити попередження.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                             О.В. Шуригіна
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3214/2008р.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
Ніжинського взводу ДПС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя  смт. Варва Чернігівської області,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2008 року о 15  год. 25 хв. на 50 км. а/д. Кіпті - Глухів -
Бачівськ, ОСОБА_1. керуючи  автомобілем  ВАЗ-2108 д/н. НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку “Рух прямо” і здійснив при цьому поворот ліворуч , чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

В судовому засіданні  ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним
адміністративного правопорушення

Розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність, не встановлено, вважаю, що до    ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.2   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім)  гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці
Літвінова О.Г. розглянувши
адміністративну  справу про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Олімп Моторс», за ст.124  КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
27.09.2008 року  о 15.20 год.  керуючи автомобілем  Тойота, без державних номерів по вул.Південно-Кільцевій
в м.Чернівці, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху,
в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ауді-100, державний
номерНОМЕР_1, під керуваннямОСОБА_2, чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього
руху України.

Адмінправопорушник
в  судове засідання не з'явився, про час
і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду не
поступило заяв чи клопотань про відкладення справи,  тому суд вважає, що справу можна розглянути в
його відсутності.

Винність
адмінправопорушника у  вчиненому
підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколами огляду
транпортного засобу, поясненнямиОСОБА_2 та адмінправопорушника та іншими
матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу, майновий
стан, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та
попередження нових правопорушень.

Керуючись
ст. 124 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності за   ст.124 КпАП
України  і  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді   позбавлення права
керування транспортними засобами на строк три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6051/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12.10.2008 року
о 10-15 год. на а/д Енергодар-Бердянськ керуючи автомобілем ОПЕЛЬ д/н
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився на перехресті, чим порушив
п.п.15.9.г. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008р., о 14-15год., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «Чезета-350
3куб.см.» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Маяковського, без
мотошолома, чим порушив п.п.2.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: