overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6379/08
24 октября  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД в
г. Севастополе  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
уроженца г. Киев, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
24.09.2008 г. в 13-30 час. ОСОБА_1в г.
Севастополе на ул. Нахимова, управляя автомобилем марки Киа, госномерНОМЕР_1,
осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил п. 15 (прил. 1.3.34) ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не
ст.ст. 122 ч.2, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.. 122 ч. 2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 08-50 грн. на расчетный счет НОМЕР_1, код 21081100, ОКПО
34740735, МФО 824026, банк получателя - Управление Госказначейства в АР Крым
госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1347/08
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.121  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

29
жовтня 2008 року, о 11.30 ОСОБА_1, в смт. Тернувате на вул. Садова
Новомиколаївського району Запорізької області, керував мотоциклом Дніпро-11, н/з
НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавец ППФ
«Алан», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 05.05.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ППФ «Алан»,
расположенного по ул. Варламова, 3 в гор. Одессе было выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  что является нарушением п. 1, п. 13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95
«О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1379 от
05.05.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в доход государства в размере
пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять)
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Дело № 3-6656/2008г.
4 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управление ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧП
«ОСОБА_1», проживающей: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.02.2008 года в 15 час. 30
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Тойота» государственный НОМЕР_1
двигалась  по ул.7-я Степная в г.Одессе
при выезде на перекресток не выполнила требования дорожного знака 2.1. «Уступи
дорогу» не предоставила преимущество в движении автомобилю «Хюндай»
государственный НОМЕР_2,  в результате
чего допустила столкновение транспортных средств, повлекшее механические
повреждение транспорта, чем нарушила требования п.п. 16.11 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 406482 от 11.02.2008 года, а также ее объяснениями, схемой
осмотра места ДТП, схемой ДТП.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

27 травня  2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з
Сватівської групи ВОДДЗ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 року о 17-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ
110307» держ. НОМЕР_1 на 131 км. автошляху Чугуїв - Мілове не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР
України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА

31 липня  2008
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши адміністративну справу , яка надійшла від
Семенівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженку. та жительку  АДРЕСА_1, ДП « Нафком - Агро» - секретар,
ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 206 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, мешкаючи по АДРЕСА_1, надала житло громадянину республіки
Казахстан ОСОБА_2 без реєстрації  та за
відсутності у останнього права на проживання на території України у зв'язку із
закінченням термінів проживання.

.вказаними діями ОСОБА_1  скоїла
правопорушення , передбачене ст. 206 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на
утриманні малолітнього сина, щиросердно розкаялася у скоєному.

Зважаючи на пом'якшуючі обставини та на клопотання трудового колективу ДП
« Нафком - Агро»  до ОСОБА_1 доцільно
застосувати захід громадського впливу, закривши адміністративну справу та  направити її матеріали на розгляд трудового
колективу ДП « Нафком - Агро».

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею
матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушення до нього
доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів на розгляд громадської
організації чи трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 21 , 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу про скоєння ОСОБА_1 правопорушення ,
передбаченого ст. 206 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи про скоєння ОСОБА_1 правопорушення
направити трудовому колективу комплексної бригади Семенівського відділення ДП «
Нафком - Агро» для застосування заходів громадського впливу.

Про вжиті заходи громадського впливу до ОСОБА_1 повідомити суду на пізніше
як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 31 липня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

20.10.2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по
вул. Головній керував автомобілем марки Дейво Матіз НОМЕР_1 та проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 20.10.2008
року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню, у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.04.2008 року о 19.25 год.,
керуючи  автомобілем Фіат, державний
НОМЕР_1,  по автодорозі Житомир-Чернівці,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-278/08
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2007 року біля 22.15 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Нікополь порушив правила знаку
„В'їзд заборонено",  чим порушив п.
3.21 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-518 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“26” лютого   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ  кіровоградського РВ УМВС
України  в  Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця Одеської області, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого в Чернякіївський
м'ясокомбінат, -

за ч.1 ст.
130  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  02.01. 2008
року  о 18 годині 40   хвилин
на автошляху Соколовка кіровоградського району по преспекту
Комсомольському  керуючи автомобілем ВАЗ
21063  д/н НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5  ПДР
України.

При складанні протоколу  притягнений вину визнав повністю.

В судовому засіданні вину в
інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведено
повністю. Дії   ОСОБА_1   судом
кваліфікуються   за  ч.1 ст. 130 КУпАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1  ст.  130  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягненняу вигляді  штрафу в сумі 300 (триста) гривень на користь
держави  р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до 26.05. 2008 року.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                      В.Ведющенко
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого «Грін Лайн»
адміністратором, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2008 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Собінова у м. Дніпропетровськ, де, під
час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок
чого допустив зіткнення з перешкодою «паркан». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.04.2008 року серії ДП № 017896, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на
правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення та особистість
правопорушника, що характеризується позитивно, повністю усвідомила вчинене
правопорушення; ступінь його вини; майновий та сімейний стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені
обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої
суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам інших громадян, не
порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КпАП
України звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецьк батальйону ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008р., о 11-38год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай
Лантра» держ. НОМЕР_1, на 94км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, в межі дії
дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 60км./год.”, зі
швидкістю 85км./год., чим перевищив швидкість більш ніж на 20км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Визір” №0711181, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2197 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Уманської роти ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживає в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
21.09.2008 року в 18 год. 30 хв. був затриманий
на 180 км а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Черрі Амулет,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.п. 12.6 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2008 року, о 06 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІВЕКО, номерний знак НОМЕР_1, на 184 км автодороги Одеса-Новоазовськ здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
14.6-а.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 118298 від 17 травня 2008 року, у
якому по суті порушення  ОСОБА_1 пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-3970/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_126.10.2008 року о 16 год. 20 хв. в м.Києві по вул.. Володимирській ,
керуючи тз ВАЗ дн НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено» ,  чим порушив
вимоги  п. 2.2 дод. 1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська