overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ПКФ «Юкум», мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.02.2008 року о 22 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом “Мерседес”
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги на території «Бартоломео» в м.
Дніпропетровську, де, не обрав безпечну у межах дозволеної швидкість для руху,
не врахував дорожню обстановку, не
дотримав безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
“Хонда”НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.1,
13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначених
транспортних засобів.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив пошкодження
власного автомобіля.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.02.2008 року серії ДН № 271616, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 19.03.2008 р.

Строк і
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-1176/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня
2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровська область, громадянина України, працюючого ВАТ
«Гонза», проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2007 року,ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Донг Фенг»,НОМЕР_1, 18.12.2007 року о 14 годині 25
хвилин, на забороняючий червоний сигнал світлофора здійснив зупинку за
світлофором.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.12.2007
року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
14 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території
м. Южне при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 листопада 2008 р., о 15.00 год., в
м. Южне по вул. кедрова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., чим порушив п.п.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа №3-5856/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.  м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ПП “ОСОБА_2”,

по ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.10.2008 р. о 17-50 год. в
м.Приморськ  Запорізької області  по вул.Кірова
керував автомобілем ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_1з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з порожнини рота, почервоніння очей). Від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення, просив не позбавляти його права управління транспортними
засобами, так як воно потрібно йому для виконання його професійних обов'язків.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Згідно виробничої характеристики ОСОБА_1. працює в ПП
“ОСОБА_2” головним менеджером зі збуту продукції, зарекомендував себе з
позитивної сторони.

ПП ОСОБА_2 В.В. звернувся до Токмацького районного
суду з клопотанням в якому просив не застосовувати до ОСОБА_1. суворого
покарання.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 В.В.   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________
№ 3 - 8857
27 листопада 2008 року          Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року о 13 год. 00 хв.,  в м. Хмельницький по вул. Тернопільська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а
саме, порушив пункт  31.3. Правил
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   Шклярук В.М.
Дело №3-2272/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ташкента,
гражданина Украины,  работающего
водителем,  проживающего по адресу:
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 08 час. 50 мин.ОСОБА_1., двигаясь на ул. Ген. Острякова   в . Севастополе,  управлял автомобилем марки «Ивеко» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.8.7.3 Правил Дорожного Движения Украины въехал
на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
справа №3-8396/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008
року близько 22 год.55 хв.ОСОБА_1. в с. Седнів на а/д Чернігів-Сеньківка,
Чернігівського району та області, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68 км/год, при обмеженні швидкості руху 40
км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
А Н О В А                 Справа № 3-3808
2008 року      Носівський районний
суд в складі :
головуючого - судді Кучерявця О.М.
при секретарі   Марушку   І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
вАДРЕСА_1, не  працюючого    ,
12.10.2008 року  о 23
год. 10 хв.ОСОБА_1. на  автодорозі  Київ - Нові Яриловичі   керував
автомобілем  марки « Шевроле» ,
державний  номерний  знак
НОМЕР_1 та  здійснив  обгін
іншого транспортного  засобу  на
перехресті   , чим  вчинив
адміністративне  правопорушення
передбачене ст.. 122ч.1 КУпАП.
В судовому   засіданні ОСОБА_1. вину  свою
На підставі вищевикладеного , керуючись  ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1  за вчинене ним адміністративне
правопорушення  за ст. 122 ч.1  КУпАП піддати
адміністративній  відповідальності
у  вигляді штрафу в сумі 10 грн.
Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
дня  винесення  постанови .
Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
Дело № 3-8411/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Пензенской области, не
работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 1 ст.
года в 14-15 часов ОСОБА_1. на 10 км Балаклавского шоссе, управляя транспортным
средством «Вольво» государственный номер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался
со скоростью 82 кмч, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

19.06.08
р. о 08-27 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Опель», державний номер
НОМЕР_1по вул. Сумській у м. Харкові, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст.121, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набирає чинність негайно, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС   ОГАИ по обслуживанию
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Маргылан
Ферганской области, не
проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 130 ч. 1
ОСОБА_1 03.10.2008 г. в 05 часов 25 мин.
в  г. Днепропетровск на ул.
государственный номерной знак
принадлежащим ему на праве частной собственности, с признаками
опьянения (покраснение глаз, зрачки глаз не реагируют на свет,
речь), от медицинского освидетельствования отказался в присутствии
свидетелей,  чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
на рассмотрение материала не явился, о месте и времени
дела извещен надлежащим образом, ходатайства от него об отложении
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АВ № 424217 от 03.10.2008 года, объяснения
правонарушителя,  объяснения ОСОБА_2 и ОСОБА_3,   считает, что
своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130
1 КУоАП, а именно управление транспортным средством лицом в состоянии
опьянения. При таких обстоятельствах он подлежит
взысканию. Водительского удостоверения правонарушитель не
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в виде
в размере 340 (триста сорок) гривен без изъятия транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа
№3-4227/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 вересня    2008
року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду  Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від  Теребовлянського районного
В ДАІ  в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

мешканця  с.
АДРЕСА_1 ,

працює водієм П.П. Нижник ,

за ч.1ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2008 року гр.  ОСОБА_1
в смт. Дружба  керуючи т/з  Мітсубісі
д.н.з.  НОМЕР_1, порушив п.12.9 Б
ПДР України,  перевищив швидкість
руху  у населеному пункті.

Правопорушник ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Крім того його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від
21.07.  2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави  .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283 ,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч1 ст.122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в
дохіддержави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -6904/2008
ПОСТАНОВА

27
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
18.11.2008 року від  Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця с. Мосіївка
Донецької області, жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України,  одруженого, на
утриманні дві особи, не  працюючого ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  01.11.2008 року о 14 год. 50 хв., на
Кременчуцькому водосховища  ловив рибу на
дюреловому човні " Казанка -5" з навісним двигуном " Меркурій -
40" забороненим для спортивного та любительського рибальства знаряддям
лову - риболовною сіткою. Риби не виловив.

ОСОБА_1. свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.4  ст.85 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 4
ст.85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн. в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100  ,

без
конфіскації риби, з конфіскацією сітки месинової  довжиною - 25 м, вічко 30 х 30.

Постанов може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного
суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 27.11.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.12.2007 року о 21
годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті
пр. Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.4 “Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні
його дії, чим порушив п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007
року серії ДН № 245394, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№3-1163/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2008 року                                   смт. Нова
Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С.Смірнов, розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з апеляційного суду Харківської області
за ч.1 ст. 1634 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Нововодолазького управління та соціального захисту населення

у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов  матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці Нововодолазького
управління та соціального захисту населення встановлено несвоєчасне подання до
державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи, а
саме несвоєчасно поданий звіт 1 ДФ за 1 кв. 2007 року, термін подачі до
09.05.2008 року.

Працівники
МДПІ вказують, що своїми діями правопорушник здійснила порушення податкового
законодавства.

Вказані
обставини підтверджуються актом перевірки термінів подання податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум
утриманого із них податку за ф № 1ДФ.

Суд,
перевірив матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1. має місце склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, але оскільки протокол про скоєння
адміністративного правопорушення складено 16 травня 2007 року, а відповідний
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. після скасування постанови від 20 липня 2007 року  з апеляційного суду
Харківської області надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської
області для розгляду по суті 2 червня 2008 року вх. № 2969 суд вважає за
необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про
адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.
38 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9,38,1634,247,279,283,284,285
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 1634 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Копію
постанови направити для відому до Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                    О.С.Смірнов