overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,
уродженця м.

Донецька,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем,

проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007
року близько 10 годин 45 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом -
автомобілем Ауді 80, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1по автошляху
Київ-Довжанський, на дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку, рухався
по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 грудня 2007 року близько 10 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1
порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 -5216
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

21
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з прикордонного відділення “ Гірськ “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року приблизно о 16 год.
30 хв. на території Сеньківської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий
ОСОБА_1., який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза
пунктом пропуску, без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства
при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1. в судове засідання  з”явився
свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден, та пояснює, що
він був на заробітках в Росії та втратив паспорт, тому вирішив перетнути кордон
між Росією та Україною поза пунктом пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.
204-1 ч. 1 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1одну добу
адміністративного арешту з утриманням в спец. приміщенні прикордонного
відділення “Гірськ”.

Строк затримання обчислювати з 20
серпня 2008 року з 16 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3826
01.10. 2008 року.                                            Суддя Городищенського районного суду
розглянувши матеріали , які надійшли від   Державного департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю територіальної державної інспекції праці в Черкаській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя м. Городище , АДРЕСА_1,
працюючого директором  ПП «
за ст. 41 ч. 1  Кодексу України про адміністративне
проведенні  перевірки  державним іспектором праці  держдепартаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю, ПП «Соцбуд» м. Городище, вул. Кожедуба, 20, Черкаської
області, директором якого являється ОСОБА_1, було встановлено наступні
порушення діючого законодавства :
штатний розпис на 2008 рік не погоджений з  виборним органом трудового колективу, що є
порушенням вимог ст. 247 КЗпП України ; посадові та робочі інструкції
працівників не надані / ст. 29 КЗпПУ/; матеріали щодо встановлення скорочення
тривалості робочого часу, надання додаткових
відпусток , доплати за роботу в шкідливих  та небезпечних умовах праці відсутні / ст.
53, 76, 100 КЗпП/. Також не розроблені положення про оплату праці , не
проведена атестація робочих місць; графік відпусток працівників складений
формально;двом працівникам не виплачена грошова компенсація за невикористані
відпустки / ст. 85 КЗпП /.
Наведений факт правопорушення підтверджується
приписом  № 23-07- 53/ 47  від 22. 09. 2008року .
підставі  викладеного, враховуючи особу
ОСОБА_1, характер правопорушення, те, що він
вперше притягується до адміністративної відповідальності,
ст. 41 ч.1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у      вигляді
штрафу в сумі  255 грн.  в прибуток держави  на р/р
22809201, МФО 854018.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
справа №3-3936/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008
року о 11 год. 40 хв. на 69 км автодороги Броди - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ - 968», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на
перехресті і такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 14
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
зупинки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ “УПС” екскаваторником,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 17 год. 00 хв., 16 жовтня 2008 року, на
54 км. а/д Бориспіль-Золотоноша, керуючи автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Порушник в засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі
17 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-788/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП 11253, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.12.2007р., о 13.20год. водій ОСОБА_1, у
м.Дніпропетровську на вул.Ломанной, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1,
рухався на зустріч загальному потоку транспорту, не виконав вимог дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено», в результаті чого змусив інших учасників
дорожнього руху різко змінювати напрямок руху та гальмувати, чим створив
аварійну обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів терміном на шість місяців.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-176/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП Платонов, проживаючого
у АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.12.2007р., о 21.05год. водій ОСОБА_1., у
м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя пр.Правди-вул.Калінова на заборонений «червоний» сигнал світлофору,
вимусивши інших учасників дорожнього руху, які рухалися на дозволений «зелений»
сигнал світлофору різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008р., о 13-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108»
держ. НОМЕР_1, на а./д. Красний Лиман - Добропілля, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

8 грудня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу супровадження роти ДПС із забезпечення супровадження при УДАІ ГУ МВС
України  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній

За ст.   121 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2008 року о 09 год. 50 хв. в с. Буча
Полтавської області  , гр.
ОСОБА_1.   керував  автомобілем КРАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , без талона про проходження технічного огляду, чим порушив п.31.3 ПДР  України.

ОСОБА_1.   вину визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.   121 ч. 1 КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять   ) грн.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської області
В. О.
Любицький
справа№3-119/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,
розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця Херсонської обл...;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  котрий 06.12.2007р. близько П.ООгодини в м.Херсон керував
транспортним засобом АЗЛК-2140 держномер НОМЕР_1 не пропустив пішоходів на пішохідному переході,  чим порушив п.. 18.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №395723
від 06.12.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян -в сумі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2230/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який
проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008
року о 01 год. 15 хв. в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області,
ОСОБА_1, керував автомобілем «Ауді-80», номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і
такими діями порушив вимоги 2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 29 травня 2008 року, протоколом медичного освідчення на стан сп'яніння .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 280 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
24.09.2008 року о 11.40 год., керуючи
автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1 по вул. Головній, в  м. Чернівці, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив  п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його поясненнями.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело №
27 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.03.2008 года в 17 час. 05
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Мазда», государственный НОМЕР_1, двигалась в г.Одессе по 1-й ст. Черноморской дороги и
произвела проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал
светофора, чем нарушила требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 440260 от 03.03.2008 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа № 3-2697/08
П О С Т А Н О В А

13 жовтня  2008 р.                                   Суддя  Каланчацького
районного    суду

Херсонської області    Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про
притягнення до  адміністратиної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Привілля, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, українця, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  працюючого
керівником ДКП «Тронка»

- за
ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2008року при перевірці ДКП «Тронка» встанолвено несвоєчасне подання

платіжного
доручення на перерахування податку на прибуток, а саме: платіжне доручення за 9
місяців 2007 року повинно було надатись 19.11.2007 р., а фактично надано
23.06.2008 року; платіжне доручення за 1 квартал 2008р. повинно було надатись
20.05.2008р., а надано 27.06.2008р.

Було
порушено п.п.5.3.1., п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 №2181 «Про
порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» із змінами та доповненнями.

Правопорушник провину визнав  повністю і пояснив, що дійсно було порушено
сплату податків, в зв»язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 163-2 ч.1 КУпАП
України -  несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
163-2 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело № 3-8721/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 2 ст.
в 09-30 часов ОСОБА_1 на ул. Ленина в г. Севастополе управлял транспортным
средством «Шевроле» государственный номер НОМЕР_1 произвел движение по полосе
для маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 21.23 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителяОСОБА_1подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа № 3-2670/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не  працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

23.09.2008 року о 15-35 годині  на автодорозі Херсон - Джанкой 16 км гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део Ланос, д/н НОМЕР_1, в населеному пункті, що
позначений дорожнім знаком 5.45, перевищив максимальну швидкість 60 км/год, рухався
зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №5977 , чим
порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.