overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 грудня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Костянтиівка  при ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

07.11.2008 року о 09 годині 10 хвилинОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21063 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, порушивши вимоги п. 14.6 «а» ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданяОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 грудня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 березня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-3956
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 грудня    2008 року
Суддя  Долинського районного суду
Кіровоградської області  Калмиков Б.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від  ІДПС  Долинського
ВДАІ  ,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українець, громадянин України,  не працюючий ,   проживаючий в АДРЕСА_1.

За
ст. 122   ч.2  Кодексу України про Адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

25.10. 2008 року о 10
годині  40  хвилин
гр. ОСОБА_1  керував
автомобілем   Опель    д/з  НОМЕР_1 в м. Долинська по вул.. Радянська де порушив вимоги дорожнього
знаку 3.1 ( Рух заборонений)

Чим порушив п. 1.3 ПДР.

Правопорушник до суду не    з”явився,   як вбачається з його пояснень,
записаних в протоколі про адмінправопорушення, з протоколом згоден.

Враховуючи обставини справи, особу
винного , керуючись ст. ст. 283-284 КупАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1      притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі 03-40  грн., на користь держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя ( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного суду
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 17.11.2008 р
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, працюючого головним інженером ОДА.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  13.09.2008 року о 12.40 год., керуючи  автомобілем ДЕО, державний номер НОМЕР_1 по
вул.Хотинській в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести адміністративну  відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3 - 945 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає,
АДРЕСА_1, працюючого головою СФГ «Стежина», с. Нестерівка, Маньківського району
Черкаської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
26.04.2008 року о 9 год. 00 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2008 р. серія СА
№ 176688, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, а також те, що він позитивно
характеризується, має на утриманні матір, крім того має постійне місце роботи.
Основним видом доходу його сім'ї є заробітна
плата, а основний вид його діяльності пов'язаний з
керуванням транспортними засобами, тому рахую за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 21
вересня 2008 року о 12 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2,
перевищив  встановлене обмеження
швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Керуючись ч.1
ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8306
10 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 20 хв., на 192 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „ВАЗ 2101”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, а саме, порушив пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   Шклярук В.М.
Справа № 3244/2008 рік
ПОСТАНОВА

08 грудня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватний підприємець, мешкає в
АДРЕСА_1, -

за ст.164  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

26.10.2008 року під час проведення перевірки залу гральних
автоматів, що належать ОСОБА_1, виявлено відсутність патентів  (ліцензії) на заняття даним видом діяльності.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02878 від 26.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ст.164 КУпАП, притягнувши його
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Лукінова
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до відповідальності за  ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 19 вересня 2008 року о 8 год. 15 хв., в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген», порушив  правила обгону.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Керуючись ч.1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.12.2007 року о 07 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Полтавська у м.
Кобеляки, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.33 “Рух вантажних автомобілів заборонено”,
здійснивши рух в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.33 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007 року серії СК №
0032361, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№3-9741/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008р., о 11-25год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео»
держ. НОМЕР_1, на 279км. а./д. Знаменка - Луганськ - Ізваріно, на ділянці
дороги де дозволена максимальна швидкість руху 50км./год., позначеному дорожнім
знаком 3.29 “50км./год.”, рухався зі швидкістю 82км./год., чим перевищив
встановлену швидкість на 32км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”
№19045, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Вільногірське скло» водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2007 року о 07 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську,
де перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, в
результаті скоїв зіткнення з трамваєм “КТМ-5” б/н 1500 під керуванням ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила дорожнього руху, що
призвело до виникнення ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.12.2007 року серії ДН № 198211, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2., власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

25
червня   2008 року                                                                           м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області                                                                            в
складі:

судді
- Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Ніжинського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,   проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
22.05.2008 року   о  05
год. 45 хв.  рухаючись  вул. Шевченка у м. Ніжині  керував
автомобілем  ВАЗ  21053, державний номерний знак  НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного  сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 а  Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення    СВ   №  321051 від  22.05.2008 року.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт
скоєння правопорушення, вину визнав, просив суворо не карати, пояснивши,
що  спиртні напої вживав
увечері  напередодні. Просив не
позбавляти  його права керування
транспортним  засобом, так як  його дружина ніде не працює,  сам
він  займається  підприємницькою діяльністю   - роздрібною торгівлею,  продає
по селах Ніжинського району
промисловий товар,  для чого
використовує  автомобіль,  і
отриманий доход   є єдиним
джерелом  існування  сім'ї.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1   вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-   керування
транспортним засобом  в стані
алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері
безпеки дорожнього руху,  особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире
розкаяння винного,  позитивну характеристику з місця
проживання  і
приходить до висновку про недоцільність застосування відносно правопорушника
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, застосувавши стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221,
280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  340 (триста сорок) гривень 00 коп. штрафу
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Пантелієнко
В.Г.
Справа № 3-4960/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
6 листопада 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 122 ч.2 КупроАП,
ОСОБА_1. 21.09.2008р. приблизно
о 11год. 00хв.,  на автодорозі
Броди-Тернопіль, керуючи автомобілем марки Ауді д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
а саме зупинився на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 (г) ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.09.2008р. № 201939.
Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил
При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15502/08

25 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 жовтня 2008 року о 15 годині 03 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, по пр.
Кірова в м.

Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку
«Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив пункт

12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О.
Кухтін
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10 жовтня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 12 вересня 2008 року
о 22
год. 00
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Мітсубісі", державний
номерний знак НОМЕР_1, на 123 км. автодороги
Львів-Тернопіль порушив вимогу дорожнього знаку «Стоп», чим порушив п.2.2
д.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№198077 від 12 вересня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер