overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-517/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1979 р.н., мешканця с. Могильниця,
Теребовлянського району,

не працює

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2007 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21140, д.н.з.НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9.Г ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 064897 від 26 грудня
2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в ,
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягненйя суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                              В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2008 року працівником ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області було
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП, в якому було зазначено, що 05.06.2008 року близько 13.05 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новгородка
Кіровоградської області по вул. Кірова, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 22 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Враховуючи
те, що на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке
було розпочате,  згідно п. 7 ст. 247
КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це, керуючись
ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст.
38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-637/08
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського
районного відділу Головного управління МНС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого директором ПП „Дельта”, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 18816
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 не
виконав  вимоги  старшого інспектора ЦЗ та ТБ
Новомиколаївського РВ ГУ МНС України з питань захисту населення і території від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не закінчив
розробку плану локалізації і ліквідації аварійних ситуацій на підприємстві,
не  провів його незалежну експертизу та
не подав на узгодження до територіального органу МНС України; не надав копію
плану локалізації та ліквідації
аварійних ситуацій і аварій в повному обсязі в Головне управління МНС
України в Запорізькій області; не провів навчання керівного складу підприємства
на територіальних курсах цивільної оборони; не уклав угоду на обов'язкове
обслуговування Державними аварійно-рятувальними службами.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись  ч. 1 ст. 18816 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2007 року о 05 год.55
хв., в м. Мека, керував транспортним
засобом марки Альфа Ромео, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 39 км/год. рухався
з швидкістю 99 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Поскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.11.2007 року, то строк для притягнення його до адміністративної відповідальності
сплинув.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити, в зв'язку зі сплином строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2755-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з БДПС ВДАІ для обслуговування
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ур. м. Кривого Рогу, гр.
України, пенсіонер, прож.АДРЕСА_1

За   ч.2   ст.122
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1.
20 січня 2008 року близько Об годин ЗО хв. керував автомобілем марки ВАЗ 2106
державний НОМЕР_1 в смт. Казанка здійснив рух транспортного засобу в зоні дії
знаку 3.21.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився, про місце і час розгляду даної справи про адміністративне
правопорушення був повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі,
проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 382789 від 20 січня 2008 р. про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 К про АП України за
ознаками: недодержання водіями дорожніх знаків, розмітки проїзної частини
шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки,
розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями,
пріоритету транспортних засобів загального користування, користування
зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування
механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи
пішохідними доріжками.

Керуючись ч. 2 ст. 122 , 283 -284 КУ про АП, суддя -

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
№ 3-8085
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 жовтня 2008 року о 12 год. 50 хв.
на автодорозі Стрій-Кіровоград- Знам”янка, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на дорозі яка має
дві смуги руху в одному напрямку пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та
виїхав на зустрічну смугу руху, змусивши інших учасників дорожкнього руху різко
гальмувати та змінити напрямок, що спричинило створення аварійної обстановки.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. правопорушення вчинив вперше, негативних наслідків не
наступило, працює, характеризується
позитивно, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним  ОСОБА_1
за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2697/08 ПОСТАНОВА
до адміністративної відповідальності
30.01.2008 р.                                                                                                 м.
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП
про адміністративне правопорушення № 356528 від 29.01.2008 року, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 по вул. Маліновського в м. Запоріжжя,
виконував лівий поворот з другорядної дороги не надав переваги у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі по вул. Північнокільцева
та змушений був різко змінити швидкість руху, чим скоїв аварійну ситуацію.
В судовому
засіданні, 30.01.2008 року, ОСОБА_1. вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.
У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 122 ч. 4 КУпАП.
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 16.1
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 122
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
На підставі ст. ст. 122 ч. 4, 284 КпАП України суд, -
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова не оскаржується.
Cправа № 3-915
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм
ТОВ “Родина Тарашевських”, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року
о 10 годині 10 хвилин  ОСОБА_1, керуючи в
м.Чортків автомобілем ГАЗ-33076 НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, змусивши його вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 092060 від 07.03.2008 року.

А,тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3- 1394/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

12 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956 р.н.,

мешканця с.Варваринці, Теребовлянського району,

Тернопільської
області, не працює

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 січня 2008 року, в м.
Теребовлі по вул.. Кн. асилька, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ ММ 345,НОМЕР_1порушив
вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
016922 від 31 січня 2008 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                 АШ/и,                           Л.С.Ромазан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                        Справа № 3- 17776                                                                                                                                  за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2008 року, в
09 годин 20 хвилин  на  вул.
Гоголя,24, м. Ялта правопорушник, керуючи транспортним засобом марки «
Ниссан Санни» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому  на праві приватної  власності,
на неурегульованому перехресті, при здійсненні  повороту на
ліва не  в надав  перевагу  в  русі
пішоходу .

Своїми діями   правопорушник порушив  п. 16.2
Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти за наступних підстав.

Протокол
про адміністративне порушення відносно
ОСОБА_1 ., складений  06 листопада
2008 року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13
листопада 2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної
відповідальності повідомлена про день розгляду справи в суді на 20 листопада
2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно   ОСОБА_1 направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя :
Справа№3-2581/2008р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1,
про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008 року ОСОБА_1., о 16 год. 10 хв. в с.Словіта
Золочівський район Львівська обл., керуючи транспортним засобом Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 ,  порушив правила
обгону.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.07.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-4528/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2008 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «Мерседес», НОМЕР_1в м.Луцьк по вул.Набережна, проїхав регульований
пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 22 жовтня 2008 року керуючи автомобілем
в м.Луцьк по вул.Набережна, проїхав регульований пішохідний перехід на червоний
сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ст.122
ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 3-3488/2008 р.
Постанова

Іменем України

8 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Ладичин
Теребовлянського району, непрацюючого,

за  ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

1 липня 2008 року гр. ОСОБА_1о 09 год. ЗО хв.
в м. Тернополі, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101, НОМЕР_1порушив п.
2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 158917, від 1 липня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2950/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
04.02.2008 г.                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. кодв мд
31.01.2008 года в 12 часов 50 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
назначить ему наказание в виде штрафа размере 68 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

29 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2008
року вії год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Део" д/н. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на переході доріг
Красляни - Прилуки -Ладан - Прилуки, чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя
Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко