overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3430/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя с. Юрківці Заставнівського району
Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

19 вересня 2008 року,  біля 07 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Гольф Венто д.н.з. НОМЕР_1
на автодорозі  Житомир-Чернівці
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,   чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1 КУпАП  не віднесена до переліку статей, по яких
присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності,
обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  23.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№ 3-6158/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября    2008 г.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. сАДРЕСА_1, гражданку Украины, работающую
заместителем директора ДП «БКС-Сиваш», проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ранее не
привлекавшуюся к административной ответственности,
ст. 155-1 ч.1 КУоАП,-
09.10.2008 года в 11-25 часов работниками
Красноперекопской ОГНИ при проведении
проверки ДП «БКС-Сиваш», расположенного по адресу:АДРЕСА_1  согласно акта проверки контроля за
осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного оборота
субъектами предпринимательской деятельности, в нарушение п.13 ст.3 Закона
Украины « О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг»,  не обеспеченно соответствие
наличных денежных средств на месте проведения расчетов сумме средств,
установленных  в текущем дневном отчете
РРО на сумму (разница) 95,0грн.
за данное правонарушение возложена на заместителя директора ДП
«БКС-Сиваш» ОСОБА_1.,  в отношении которой  составлен протокол.
ОСОБА_1.в суде вину признала полностью, пояснив, что правонарушение совершила
неумышленно, в содеянном раскаялась.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1.  виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП- нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и
услуг, и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 155-1 ч.1 ,  268, 283, 284 КУоАП,-
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1  КУоАП и подвергнуть ее административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85грн. на расчетный
счет  НОМЕР_1 код платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Судья______________
Справа № 3-4434/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Мінськ, РБ, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2008
року в 08 год. 05 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Сітроен д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1а в порушенні
правил обгону підтверджена матеріалами справи та відсутністю його письмових
пояснень та заперечень на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
№ 3-9703/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не надав
дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.3 КУпАП.

Порушник за
викликом до суду не з”явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
№ 3 - 7990
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року            Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 вересня 2008 року о 20 год. 45
хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак НОМЕР_1 не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   О.М.Маринчак
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної
податкової інспекції у м.Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого директором філії “Брати і К” ТОВ “Брати і криниця”, за ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2008 року відносно ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що
20.06.2008 року при перевірці казино “Корсар” філії “Брати і К” ТОВ “Брати і
криниця”, за адресою м.Кіровоград вул.Тімірязєва 83/52, встановлено порушення
порядку провадження господарської діяльності, а саме: здійснення діяльності у
сфері грального бізнесу без придбання відповідної ліцензії на організацію
діяльності з проведення азартних ігор, чим порушено вимоги Закону України “Про
ліцензування певних видів господарської діяльності”, за що передбачена
відповідальність за ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7
ст.247, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адіміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Свердловської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2008 року, о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиці
Привокзальна та пр. Карла Маркса завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзній частині та здійснив поворот праворуч з другого ряду. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 10.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 431169  від 07 жовтня 2008 року, у якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від ст. інспектора сектору групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в МТЗ Одеської залізниці водієм,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 20 хв., 22 жовтня 2008 року, на
12 км. а/д Одеса-Рені, керуючи автомобілем ЗИЛ-433362, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зміни напрямку руху.

Порушник в засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі
17 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
28.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
17.08.2008 года в 21 часов 05 минут на ул.Набережной в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., не пропустил пешеходов, которые находились на нерегелированном
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2008 р. о 14.10 год., в с. Липча,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2107”,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 388365 від 30.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа   № 3-2956/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Синельникове
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

22.09.2008 року
о 16.20 год. в м. Синельникове Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-11183 д.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040899 від 22.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.12.2007 року о 18 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Яснополянська в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
222878, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
справа №3-200/2008р.
ПОСТАНОВА

08 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
м.  Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем КАМАЗ
55102 днНОМЕР_1 і здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг,  чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7009/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ «Боянівка»., раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.02.2008 року о 08.55 год.
керуючи  автомобілем Бентлі, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, здійснив обгін на ділянці шляху з
обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7094/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории и АТИ
г.Красноперекопска и Красноперекопского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.раздоры Синельниковского района Днепропетровской
области, гражданина Украины, частного предпринимателя,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
г. в 09-55 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Хундай госНОМЕР_1, в г.Красноперекопске по
ул.Калинина, начиная движение от правого края проезжей части по ул.Калинина, не
убедился в безопасности маневра, чем вынудил водителя транспортного средства
ВАЗ 2101 госНОМЕР_2, резко изменить направление движения с выездом на полосу
встречного движения,   что привело к созданию
аварийной ситуации, чем нарушил п.10.1 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину не признал.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которое привело к созданию аварийной
обстановки, т е. вынуждение других участников дорожного движения резко изменить
скорость, направление движения.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на шесть месяцев.
Срок наказания исчислять с момента добровольной сдачи или
изъятия водительского удостоверения.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд АР Крым в
течение 10 дней со дня его вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АР
Судья: