overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Хорольського району
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Миргорода., громадянина України,
працюючого у прокуратурі старший слідчий, який мешкає АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16
жовтня 2008 р. об  15 год. 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990, державний НОМЕР_1, в с.Попівка
Хорольського району, позначеним дорожнім знаком 5.45, перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 87км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
Справа 3 -573 2008
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2007 року о 17 год. 15 хв., в м. Чернівці, по вул.. Пр.Незалежності-Стасюка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила рух по смугах, чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
1987 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008
року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в комунальному підприємстві, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
121 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого по ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику 2 - го міжрайонного
відділу при УДАІ в м. Ялта для дооформлення в зв'язку з неможливістю її
розгляду по суті та неможливістю притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1. вказав інші відомості ніж вказані в
протоколі, зокрема посадовою особою ДАІ невірно вказані місце (м. Москва
замість м. Іваново) та рік народження (1976 рік замість 1979 року) зокрема
невірно вказані місце (м. Москва замість м. Іваново) та рік народження (1976
рік замість 1979 року) правопорушника, що є порушенням вимог Інструкції з
оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом
МВС України № 185 від 22.02.2001 р., та ст. 256 КпАП України. Вищезазначений
недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу,
позбавляє можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти
рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а зазначена вище неповнота не може
бути усунена в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику 2 -
го міжрайонного відділу при УДАІ в м. Ялта для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України
направити начальнику 2 - го міжрайонного відділу при УДАІ в м. Ялта для
дооформлення.

Суддя:
10 листопада 2008 року
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування АТ м. Слов'янська і
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, торгівельний
представник ТОВ «Авіто» , прож. АДРЕСА_1,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110267 держ.  №
НОМЕР_1,  рухався у м. Слов'янську  по вул. Ю. Коммунарів  та не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його письмовим поясненням.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі
8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
года рождения, уроженца  с. Гвардейское
Красногвардейского района АР
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 07.12.2008 г. в 16.00 часов на
в  с. Гвардейское Первомайского
управлял транспортным средством «ВАЗ 2102»,
государственный номерной
«НОМЕР_1», в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствован продутием
«Контроль трезвости», которая изменила цвет реактива с желтого на
по всей длине реактива, от освидетельствования в  медицинском
отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.9 ПДД
в судебном заседании вину в совершении административного
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АВ № 221644 от 07.12.2008 г., с которым
со ст. 268 КУоАП ознакомлен,  объяснения
согласен, объяснения  свидетелей  ОСОБА_2 и ОСОБА_3, считает, что ОСОБА_1
своими действиями совершил правонарушение,
ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортным средством
состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение КРА НОМЕР_2
07.03.2002 года МРЭО г. Джанкой,  изъято
07.12.2008 г., протокол об
АВ № 221644 от 07.12.2008 г.
На основании изложенного ОСОБА_1 подлежит
привлечению к административной
и административному  взысканию по ст. 130
работ,  поскольку правонарушение является
ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Подвергнуть  ОСОБА_1
по ст. 130 ч. 1 КУоАП  в виде  шестидесяти
часов общественных работ.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья
Дело № 3-655608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
14.11.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в Запорожской области о привлечении
к административной ответственностиОСОБА_1, уроженца Ар Крым, гражданина
Украины,   не работающего, проживающего
по ст.122 ч.1  КУоАП,
16.10.2008 года ОСОБА_1 на ад
Харьков-Симферополь управляя транспортным средством Опель гос. ном. НОМЕР_1  осуществил обгон  транспортного средства  на
перекрестке, чем  нарушил п. п.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-27262008р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
управління МВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності            ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в               АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

02.10.08. о 13
год. 30 хв. на 20 км. а/д Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 обмеження швидкості 40
км./год. їхав зі швидкістю 75 км./год., чим перевищив швидкість на 35 км./год.
Швидкість вимірювалась приладом „Радіс”.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 063198 від 02.10.2008  року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

04 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2008 року в 13-40
годин в м.Запоріжжя ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 не
пропустив пішохода який рухався по пішохідному переходу, чим порушив ст. 122
ч.3 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.3КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 3 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа№3-3987/2008р.
ПОСТАНОВА

22 грудня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11. 2008 року ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чоп  о 21 год. 25 хв.   керував автомобілем Мерседес  д/н
НОМЕР_1 з технічними несправностями.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
И м е н е м   У к р а и н ы
«12» декабря 2008 года
судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12 ноября 2008 года,
в 17 часов 55 минут на 1 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1 управлял транспортным
нарушив п. 2.9 ПДД Украины.
рассмотрение дела не явился, хотя о дне и времени рассмотрения был уведомлен.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела, в частности,
протоколом медицинского освидетельствования (л.д. 2), пояснениями свидетелей.
правонарушителя квалифицированны правильно по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
как  управление транспортными средствами
в состоянии алкогольного опьянения.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности.
С учетом изложенного
считаю, что цели административного взыскания могут быть достигнуты только
назначением правонарушителю взыскания в виде лишения права управления
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год.
Исчисление взыскания
в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня
вынесения постановления.
направить на исполнение начальнику ГАИ г. Ялта после вступления постановления в
постановления для исполнения в течение трех месяцев со дня вступления его в
Постановление судьи
вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или
судьи может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест прокурора в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 294
Судья -
Справа №3-6988/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Іркутськ, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.03.2008 року о 14.25 год.,
керуючи  автомобілем Ланд-Ровер,
державний НОМЕР_1 в с.Оршівці Кіцманського району, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
АДРЕСА_1, працюючої в Промінвест Банк, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

19
липня 2008 року
о 13
годині 00
хвилин ОСОБА_1
керувала  автомобілем марки “Чері
Ягі” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головна, 110 та під час руху заднім
ходом, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку,
внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду (цегляні сходи). Своїми діями
порушила п. 10.9 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль частково пошкоджений,
постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що вона
повинна нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

№ 3-16047/08

13 листопада    2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця  АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 жовтня  2008 року о 18 годині 10

хвилин, керуючи транспортним засобом «МІТЦУБІСІ» д/нНОМЕР_1 на 297 км а/д

Знам'янка-Луганськ-Ізварино, порушив вимоги дорожнього знаку 5.45 «Обмеження

максимальної швидкості 60 км/г», рухаючись зі швидкістю 83 км/г, чим порушив

пункт   12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа№3-8181/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

19.05.2008р. біля 15 год.25 хв. ОСОБА_1 в
м.Ніжині по вул.При- луцькій керуючи автомобілем, перевищів встановлену
максимальну швидкість більш ніж на 20 км/год.,рухався зі швидкістю 85
км/год,при швидкость 40 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 19.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

2 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року о 01-50 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21121» держ. НОМЕР_1 на 671 км. автошляху Київ - Довжанське рухався по лівій
смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 2  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :