overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2432/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в с. Орестопіль вул.
Жовтнева Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.09.2008 р. об
11.35 год. в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21063 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041001 від 10.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-4784/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 р. о 16 год. 45 хв. в с. Драбівка,
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ИЖ-П-3» д.н.з.
НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., прож.
по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
26.09.2008г., примерно в
17.50часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управлял
транспортным средством «Дэу нексия», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.
15.9ПДД, осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Cправа № 3-1096
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Слобідка Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року
о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Поділля Заліщицького району
автомобілем Фольксваген Гольф НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 092241 від 22.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О  С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
листопада 2008 року  суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності  за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 жовтня 2008 року,
близько 18 год. 05 хв., в м. Сміла по вул. Стаханова, керуючи  автомобілем «ВАЗ-21013» д/з НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ст.  121, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у
виді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та
АТІ УДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 16.08.2008 року в с. Нове Село по вул.. головній керуючи
автомобілем ВАЗ - 21072 д.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Дувши в трубку Контроль тверезості вона змінила колір з жовтого на зелений. В
присутності двох понятих їхати в лікарню категорично відмовився.

У судовому
засідання
громадянин ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та
пояснив, що більше подібного не повториться.

Перевіривши матеріали справита вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1., вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, але враховуючи факт, що гр. ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Постанова

Іменем
України

26 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 03.09.2008
року з ВДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1949 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 р.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АЗЛК», д/н НОМЕР_1,  в м. Донецьку на перехресті вул..
Петровського - вул. Ревякіна, рухався зі швидкістю 85 км./год. при дозволеній
швидкості 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа № 3-1958/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р. суддя Гришин
П.В.   розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ з обслуговування
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області для притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Зачепилівського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06
листопада 2008 р. о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Свердлова в сел.
Зачепилівка  Зачепилівського району
Харківської області керував  автомобілем
ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку.

Дослідивши
матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АВ № 029368
від 06 листопада 2008 р., суд встановив, що гр.. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу
правопорушника, підстав для звільнення
від адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним  у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.
121 ч.1  КУпАП,
призначити покарання у вигляді штрафу 17  грн. (сімнадцять грн.) і
перерахувати зазначену суму  штрафу на
рахунок ВДК в Зачепилівському районі:

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може  бути внесено протест
прокурора.

Суддя                                                П.В. ГРИШИН
Справа №
П О С Т А Н О В А

26.09.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1

вул. К. Маркса,   Черкаської
області,      працюючого  ДПСУ ,

за ст.  121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,   06. 08 . 2008 року в  17 год.
00 хв., по вулиці Шевченка в смт. Вільшана  Городищенського району , Черкаської області ,
керуючи автомобілем, не використовував ременя безпеки  ,  чим
порушив  вимоги п.  2.3в
Правил Дорожнього руху України.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1., характер правопорушення,   те , що він
вперше притягується до адміністративної відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 121 ч . 3     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню
у  вигляді  п о п е р е д ж е н н я.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3811/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
водієм ЗАТ «Київський м»ясопереробний завод», жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 11
годині 00 хвилин в м. Донецьк проспект Київський шляхопровід, керуючи
автомобілем «Камаз» д. н. НОМЕР_1ігнорував вимоги дорожнього знака 4.1. «Рух
прямо», повернув ліворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП та
порушив       п.8. 4. ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 46957.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
№ 3-2193
ПОСТАНОВА

24 серпня 2008 року суддя
Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Летичівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р. н., українки, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером «Глобал Фарм Україна», жительки
АДРЕСА_1, до  адміністративної
відповідальності не притягувалась,  за
ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1  Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 17 від 25 червня 2008 року при перевірці  ТОВ
«Глобал Фарм Україна», смт. Летичів вул.. 50-ччя Жовтня 25, ОСОБА_1
будучи  директором допустила порушення
встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження
податку на прибуток   в 2007 р. на суму
5622 грн., не утримано та не перераховано в бюджет податок з доходів фізичних
осіб за період з 01.01.07 по 30.11.07 р. в сумі 464 грн. 96 коп., чим   порушила : п. п. 4.4.6  п. 4.4. ст.4, пп.. 5.3.3  п. 5.3 ст. 5, пп.. 8.6.1 п. 8.6. ст.8 Закону
України « Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 33494-ВР
зі змінами та доповненнями,  пп.. 4.2.1
пп.. 4. 2 ст.4 , п. 7.1 ст.7, пп.. 8.7.1. пп..8.1.2. п. 8.1 ст.8, пп.. 19.2а
ст.9 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 р.
№  889 - І-V і вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
, ч.1  ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1  вчинила
правопорушення у 2007 році , яке мало одноразовий характер і не
продовжувалось в подальшому здійснюватись, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк
накладення адміністративного стягнення встановлено у термін 2 місяці, а тому
дана справа підлягає закриттю за пропуском строку для накладення адміністративного
стягнення і відповідно до  ст. 247 п.7 ,
284 КУпАП                                                                            ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1  закрити у зв'язку із
закінченням  2-х місячного терміну
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 163-1 ч. 1
ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
А.В. Лазаренко
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008
року в 08.40 год. на 552 км. автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 211140 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 (в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
Справа № 3-4843/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Васильківського району, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008р. о 15 год 30 хв на вул.Чапаєва в
м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, гр.ОСОБА_1 керував моторолером
марки “Дефіат” в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про дату, час, місце розгляду
справи був повідомлений вчасно, про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки №054578. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1      у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 340 грн, який стягнути в дохід держави.

Документи та речі не вилучались.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис
Справа
№3-275 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

“06” лютого  2008 року
Суддя   Добровеличківського
районного суду,  Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України по обслуговуванню Добровеличківського району  в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  уродженця
Кіровоградської області,  жителя
АДРЕСА_1  не працюючого , -

за ст. 122  ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  16.01.2008 року  о 08 год 05
хв. керуючи   автомобілем  ГАЗ 33021
д/н АА НОМЕР_1 по вул. Київська  в
м. Вишневе здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР   України.

В судовому засіданні притягнений
вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в проїзді
на заборонений сигнал світлофора
доведена повністю, дії  ОСОБА_1   кваліфікуються за   ч.1 ст. 122
КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження, -

керуючись ст.  122 ч.1   КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1
у вигляді попередження.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

4 серпня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

25 червня 2008 року гр. ОСОБА_1.
о 14 год. 25 хв. в м. Теребовля
по вулиці Князя Василька , керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ 21112, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34. Д .1 ПДР України: зупинка заборонена.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його
вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
001579, від 25 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: