overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19 січня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Деу Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ломаній в м.
Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього
руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року серії ДН № 265975,  відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в
сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Дело №
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
15.03.2008 года в 22 час. 50
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем   «ВАЗ
2107», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.Ак.Заболотного и произвел
проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 502150 от 15.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-6103/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 квітня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ДАІ  УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,   працює ВАТ
“Кіровоградське АТМ”, проживає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
10.03.2008  року відносно гр. ОСОБА_1. було складено
адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1. керуючи
автомобілем  марки  КАМАЗ 5410, д/н НОМЕР_1 при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно  ч.1
вину в скоєному правопорушенні
визнав,  як вбачається із
матеріалів справи його  вина повністю
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2008 р. о 18.25 год., в с. Тухолька,  керуючи автомобілем марки «Мерседес»,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 66
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 386459 від
13.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А  № 3-3150

21.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
обл., українця, громадянина України,не
працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 01.11.08р. о 06 год. 55 хв. на а/д Мар'янське
- Берислав  керував автомобілем М-2140
д.н. НОМЕР_1  та в умовах недостатньої
видимості (туман) не ввімкнув ближнє світло фар,  тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 891292.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись
ст.ст.221,122 ч. 2  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                               (підпис)                                 Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ АТБ Інвест, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.12.2007 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “МАЗ” дн НОМЕР_1 на
185 км а/д Знам'янка - Луганськ, рухався по крайній лівій смузі, коли крайня
права смуга була вільною, чим порушив пп. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
232688 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у недодержані вимог
розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 декабря 2008 года                                                                                                г. Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ
в Червонозаводском районе города Харькова
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Шульжаны, Миргородского района, Полтавской области, гражданина
Украины, работающего генеральным директором ООО «НВП Желтрансснаб»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об Административных Правонарушениях
При проверке ООО «НВП Желтрансснаб»,
код ЕДРПОУ 33817047, юридический адрес: город Харьков, ул.Достоевского,16, было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного законом
порядка, а именно: отсутствие обязательных приложений к декларации по НДС за
август 2008 года , в соответствии с которыми заявлено бюджетное возмещение на
проверки № 400016-00833817047 от 06.10.2008 года.
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности по ч.1 ст. 1631  КУоАП, так как им
были нарушены требования абзаца 8 п.п.7.7.4 ст.7 Закона Украины "О налоге
на добавочную стоимость", а в протоколе об административном правонарушении
нет достаточных сведений о том, что ОСОБА_1 ранее уже привлекался
к административной ответственности по ч.1 ст. 1631  КУоАП .
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
времени и дне судебного разбирательства своевременно в суд, по неизвестным
причинам, не явился.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь
Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять)
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья                                                                 В.А. Журавель
Справа № 3- 1721/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 вересня  2008 року                                                                                          м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українки, гр-ки України, мешк. сАДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, з середньою освітою, розлученої, на утриманні
1 неповнолітня дитина,  не працюючої, -
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1.  ухилилася від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо, забезпечення необхідних умов
навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не здав випускні екзамени в червні 2008 року (тобто не
з'явився) і надалі пропускає заняття у вересні 2008 року без поважних причин.
В суд ОСОБА_1. не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлена судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 09 вересня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як
невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною  за ст. 184
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  30.10.2008  р. о
18.10 керувала    автомобілем
ВАЗ-2105  д.н. НОМЕР_1 ,  на яком
було встановлено  газове
обладнання, що не було зареєстровано,
чим порушив  32.    ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1   не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винною     в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого Днепрінвестстрой, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008 року о 17 годині 30
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF 669 P, номерний знак НОМЕР_1 на 118 км. автошляху Харків - Сімферополь,
перевищив швидкість руху у населеному пункті на 25 км/год., тобто рухався зі
швидкістю 85 км/год. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України: п. 12.6

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №
868390 від 18 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
справа № 3-2719/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ
по вул. Леніна керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.22 ПДР України “Поворот праворуч заборонено”, чим порушив п.
8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.03.2008 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Робоча у м. Дніпропетровськ, перебуваючи при цьому
у стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),
порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.03.2008 року серії ДП № 068326, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння № 112 від 13.03.2008 року, відповідності до яких ОСОБА_1. дійсно
керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в керуванні транспортним засобом особою у стані сп'яніння, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

11 грудня 2008 р.                                Суддя Київського районного суду м.Харкова
Плетньов В.В., за участю прокурора Калашникова В.А., представника митниці Галка
В.В., розглянувши  матеріали справи №
670/800000/08 про порушення митних правил з боку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с.Каравай Шемуржинського району Удмуртії, гром.України, пенсіонера,
прож.: АДРЕСА_1

за
ст.340 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 жовтня
2008 р. о 9.45год. на митному пункті ст.Казача Лопань Харківської обл. заявила
працівникам митниці про те, що не перевозить через митний кордон України
нічого, крім особистих речей, у т,ч. речі, що підлягають декларуванню, і
намагався ввезти на територію України поза митним контролем сигарети „Kiss”  - 24 блока загальною вартістю 1140гривень.

ОСОБА_1 не
явилася за викликом, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно
судовою повісткою, яку отримала під розписку.

Факт
правопорушення підтверджений: поданням заст. начальника Харківської митниці,
протоколом про порушення
митних правил, протоколом затримання, особистими письмовими поясненнями правопорушника, актом, висновками експерта.

Керуючись ст.ст.391,392 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у правопорушенні, передбаченому ст.340 МК України та піддати конфіскації
сигарет „Kiss”  у кількості 24
блоків загальною вартістю 1140гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1
судові витрати 125грн.20коп. на користь Харківської митниці на р/р
00309 в УДК у Харківській обл., МФО 851011, еод.24663001.

Постанова згідно
ч.8 ст.393 МК України може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м.Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа № 3-2813/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого
на посаді директора ТОВ «Синдикат ЛТД», мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто
за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування податку на
прибуток за 2007 рік в сумі 1,00 грн. по строку сплати - 19.02.2008 р.
(фактично сплачено 25.02.2008 р.).

Правопорушник до суду не з'явився, повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 140/15-1 від 10.04.2008 р.,
актом перевірки від 10.04.2008 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя: