overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-539 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

15.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.5.16 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.12.2007
року № 067975.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ст. ОІ УДСБЕЗ
УМВС, проживає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008
року о 08 год. 35 хв. правопорушник на вул.. Пушкінській в м. Одесі,
керував автомобілем ДЕУ Есперо НОМЕР_1, на якому був відсутній талон про
проходження технічного огляду, чим порушив вимогу п. 31.3 б Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 996171 від 14.10.2008
року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа 3-4279/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

25 листопада  2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка
надійшла  з  Бобровицького
ВДАІ при УДАІ   у відношенні  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця   та жителя
АДРЕСА_1, українця , громадянина України ,  працюючого ТОВ»Земля і воля» ,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.
2008  року о 10 год 30 хв. в с.
Кобижча  ОСОБА_1 керував автомобілем  ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1   в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив
п. 2.9   ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи .

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284  КпАП України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі  255 ( двісті п»ятдесят п»ять) гривень .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 3-1989/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно
протоколу  інспектора ДПС МОРОЗЮКА О.М.
01.06.2008 р. близько 09 години 26 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
по 127 км. автошляху Київ-Чоп, всупереч вимогам п. 12.9 (“б”) ПДР України перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 52 км/год., вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 01.06.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Обстеживши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по  адміністративній справі підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням на  момент  розгляду
справи строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ст. 247 КУпАП).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122 ч. 1, 247 п. 7,  284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
2008 року                                     Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Глазун Т.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув адміністративну справу про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,1970 року народження,жителя м.АДРЕСА_1,за ст.187
звинувачується в тому,що постановою Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 20 серпня 2008 року щодо нього був встановлений
адміннагляд,згідно чого він був зобов»язаний реєструватися в міліції кожного
першого понеділка місяця,але 01 та 08 вересня 2008 року на реєстрацію до
Ніжинського МРВ не з»явився чим порушив вимоги ст.187 ч.1п.5 КУпроАП.
факт правопорушення визнав і пояснив,що він дійсно не реєструвався у зазначені
дні в органах міліції.
матеріали адмінсправи,пояснення ОСОБА_1.,суд вважає,що ОСОБА_1. не виконав
вимоги постанови Коростенського міськрайсуду в частині дотримання встановлених
обмежень і 01 та 08 вересня 2008 року не прибув на реєстрацію в Ніжинський МРВ.
піддати штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Ю.Куровський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканцем с. Кричево,АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 жовтня 2008 року близько 10.40 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1 в с. Угля, порушивши правила обгону,
чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1а є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 265149 від 30.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1а за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа  №  3-4547
Суддя
Новоодеського  районного  суду  Миколаївської  області
Гажа О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця   АДРЕСА_1 , не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі   м. Нова Одеса, керував   транспортним  засобом
« Ваз-2107 », державний реєстраційний номер   НОМЕР_1 , і здійснив рух по тротуару без нагальної на те потреби, що є  порушенням  вимог п. 26.3   Правил дорожнього руху
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 2
КУпАП,  та   піддати 8,50 ( вісім п'ятдесят )  гривень,  який стягнути  на  користь відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова остаточна  і  оскарженню не  підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1732/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником цеху ТВО ВБК АС, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008
року о 23 год. 44 хв. на 78 км а/д Київ - Суми, гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ 21011, д/з НОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість руху більше як
на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
справа № 3- 9920/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2008
року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_1., в с. Новоселівка, Чернігівського району,
керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
т/з на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа № 3-3713/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1967 р.н., жителя с. Ржавинці Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

13 жовтня 2008 року, ОСОБА_1. о 17
год. 55 хв. в м. Снятин Івано-Франківської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-21093 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 107 км/год., чим порушив  п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
13.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
год          Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС  о
привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАПОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Джанкоя, гражданина Украины, образование
среднее, работающего водителем на Агрофирме «Теплоогаревское», проживающего по
года в 08-20 часов, ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керчь, управлял а/м Лексус,
гос.номер НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.5
Правил дорожного движения Украины.    От
освидетельствования, в соответствии с
установленным порядком, с помощью трубки КТ и в медучереждении
отказался, в присутствии двух свидетелей.
Правонарушитель в суде вину  признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным
средством в  состояние алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть  административному взысканию в виде лишения
прав управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год. Срок
исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-38/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя с. Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 грудня 2007 року ОСОБА_1 біля 23
год. 10 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 в
с.Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
07.12.2007 р.

При обранніОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

27
листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1,-

по ст. 44
ч.1 КпАП України,-

Встановив:

14.10.2008 року
в м. Харків, по вул. Гв. Широнінців, 113, був затриманий ОСОБА_1, у якого було
виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 1,8192 грам.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
ХА 017735 від 27.01.2008 р. (а.с.1,2), постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 14.10.2008 р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1
(а.с.6), висновком спеціаліста (а.с. 9).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 44 ч.1, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови
апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
27 октября 2008 года, в 12 часов 30
ІНФОРМАЦІЯ_2, при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на полосе
встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався., за ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.04.2008 року о 19.00 год. знаходячись в парку
Т.Г.Шевченка в  м.Чернівці, в стані
алкогольного сп'яніння, виражався брутальною лайкою, чим порушив громадський
порядок  та спокій громадян, ст. 173  КпАП України.

В суді адмінправопорушник не визнав свою вину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  рапортом Вовківського від 29.04.2008 р.,
протоколом № 3356 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння
та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі     51,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 621 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чугуївської ОДШ
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працюючої продавцем в
магазині, який належить Чугуївському РСТ, заст.
155-1 ч 1 КпАП України,

встановив:

18.12.2007
року о 12.52 годині, при перевірці магазина, розташованого за адресою:, с.
Тернова, вул. Радянська, буд. 16-А, Чугуївського району Харківської області, який належить Чугуївському РСТ, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків:
невідповідність готівкових коштів на місті проведення розрахунків на
суму 16,80 грн., не забезпечено щоденне друкування фіскального звітного чека (2
- звіт) за 01.12.2007 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.13 п.9 ст.З
Закону України « Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №
265 / 95 ВР від 06.07.1995 року, із змінами
та доповненнями, що підтверджується актом перевірки № 204010678 / 2310
від 18.12.2007 року та протоколом про адміністративне правопорушення №7467/2310
від 18.12.2007 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України -
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.і, 279,280,283, 284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі 34 ( тридцять чотири) грн. на р/р 0460
код 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК 24134478 банк одержувача УДК
Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-