overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
А  № 3-2771
30.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.М.Олександрівка,
громадянки Германії, не працюючої, на утриманні осіб не має, проживаючої у
З протоколу серії ХН № 037027 вбачається, що
гр.ОСОБА_1-порушила правила перебування іноземних громадян на території
України, тобто вчинила  адміністративне
правопорушення, передабчене ст.203 ч.1 КупАП.
Факт здійснення адміністративного
правопорушення зафіксований  матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії  ХН № 037027 від 27.08.2008 року.
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10.10.08р.,
таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов строк, передбачений ст.
Керуючись  ст.ст.221, 247 п.7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
справу відносно гр.ОСОБА_1 згідно ст. 247 п. 7 КупАП провадженням закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

суддя                                                                     Гальцова А.ф.
Справа  3-6198/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 листопада     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Гайсинського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кліщинці Чорнобаївського району, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  29 вересня
2008 року близько 5 год 40 хв  на
319 км а/ш Київ - Одеса

керував автомобілем Мітссссубісі   НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 152
км/перевищивши встановлену швидкість руху на 62 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання не
з»явився, про день , час і місце слухання справи повідомлений вчасно,
про що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1      у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             7 листопада    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7 лютого   2009 року.
Справа
№ 3-6535/2008
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 28.10.2008 року від   Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУ МВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Полтава,
жителя с. Пироги,  Глобинського району
Полтавської області, українця, гр. України,
працюючого  водієм в ТОВ "
Глобинський м"ясокомбінат"  ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.10.2008 року о
01.00  год. на 224 км автодороги
Знам"янка - Луганськ керуючи автомобілем МАЗ, державний номерний знак
НОМЕР_1,  при обмеженій швидкості руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив встановлену швидкість
руху. Швидкість вимірювалась приладом " Радіс" № 2088.

ОСОБА_1
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
10.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1752/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 липня  2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ  при
УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

тракториста СТОВ « Дружба-Нова»,

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  9 червня 2008 р. о  15 год. 30 хв. в смт. Варва по вул.. Миру, керуючи автомобілем ЗАЗ-968 м  д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Під час розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283, 284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати  адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа
№ 3-3707/2008 року
23 жовтня  2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з  обслуговування Вишгородського району  при
УДАІ в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Свіршківці  Чемеровецького
району Хмельницької області,  працюючого
в ТОВ «Аеолім» виконуючим робіт,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
1.10.2008 року    в м. Вишгород,  водій керуючи транспортним засобом  не виконав вимогу  п. 8.4
правил  дорожнього руху.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа №3-667/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

12 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960 р.н., мешканця с. Бурканів,
Теребовлянського району,

не працює

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 січня 2008
року, в м. ПІдгайці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено"
, чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 061035 від 5 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                         Л.С. Ромазан
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого ,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року о 15 год
10 хв ОСОБА_1керував транспортним засобом Фольксваген НОМЕР_1 на 504 км ад
М-07 та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину у вчинені даного правопорушення  визнав.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
і м е н е м     У к р а ї н и
12 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
Ромни, не працюючого
164 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о окремому приміщенні в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. здійснював діяльність з
організації азартних ігор на 10 гральних автоматах. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ЗУ «Про
патентування деяких видів господарської діяльності», Інструкцію про умови та
правила здійснення азартних ігор та контролю за їх дотриманням, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП..
до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, пояснив що діяльність з організації азартних ігор здійснював 2 тижні,
гральні автомати взяв в користування.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, про відмову в
порушенні кримінальної справи від 22.10.2008 року, протоколом огляду місця
події від 22.10.2008 року, Актом контрольної перевірки від 22.10.2008 року..
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини, суд дійшов до висновку про накладення на правопорушника  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Гральні апарати взяті ОСОБА_1. в оренду, тому суд вважає не застосовувати
додаткове стягнення у вигляді конфіскації знарядь виробництва, -
Керуючись ст.ст.  164 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.  164 ч. 1 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Cправа № 3-2285
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, приватного
підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008 року
о 13 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району Тернопільської
області мікроавтобусом Івеко НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 134818 від 11.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. М. Говилів Теребовлянського району
Тернопільської області, пенсіонера,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

31
жовтня  2008 року гр. ОСОБА_1о 15 год. 15
хв.  у м. Теребовля по вулиці Кн.
Василька, Тернопільська область, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21099 НОМЕР_1 порушив вимогу п. 3.34
(д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212453, від 31 жовтня  2008 року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі  5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7766/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 р. о 13.00 ОСОБА_1
у м. Курахове по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3154/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

3
листопада   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ
м. Рівне УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя   АДРЕСА_1, непрацюючого,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності  передбачені ст.268 КУпАП, та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

20.09.2008 року, о 12 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 , в м. Рівне по вул. Макарова
Рівненської області,  керуючи
транспортним засобом, порушив  вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п. 8.7. 3 “е” ПДР України - проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.09.2008 р., РВ № 129425.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.01.2008
року в  10 год. 55 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Нісан Прімера д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа
№ 3-2458/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від в.о. командира Глухівського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008
року на а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
М-2125, НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа
№    3-6665
04 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
09.10.2008 року о 14 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керував автомобілем Вольво, д/н НОМЕР_1, в місті Чернігів по вулиці
Шевченка та з перехрестя вулиці Кільцевої здійснив рух прямо зі смуги
призначеної тільки для руху ліворуч, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України і
вчинив правопорушення передбачене  ч. 1
в судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про розгляд справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  8 грн. 50 коп.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська