overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2713/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року близько 20 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2110 державний номер НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську
по проспекту Кірова зупинився на пішохідному переході, який розташований за
світлофором та не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались по
перехрещуваній дорозі на дозволяючий зелений сигнал світлофору, чим порушив
вимоги пункту 16.3 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі
17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                    О.М.ГУДИМ
Справа №3-2646/08р.
14 травня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
13 квітня 2008р. о 19:35год. водій ОСОБА_1.  керував автомобілем Деу Ланос, н/з НОМЕР_1 у
м. Дніпропетровську по пр. Правди з явними ознаками наркотичного сп»яніння
(невиразна мова, не реагування зіниць очей на світло). Ухилився від проходження
у встановленому порядку медичного огляду в присутності двох свідків.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується  матеріалами справи.
та розміру покарання, враховую характер скоєного, особистість правопорушника,
ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність і вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
виннимОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа
№ 3-5803 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

13.09.2008
року в 02 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки,   Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1, в порушення п. 16.11
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083 д.н.з
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил проїзду перехресть підтверджена матеріалами справи
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2028/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08  серпня
2008 р.                                                                                          м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Новомиргородського РВ УМВС стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 07.08.2008 р. близько 21 години ОСОБА_1 у стані алкогольного
сп'яніння ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 у будинку поАДРЕСА_1,
заподіявши психологічне насильство і вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник
власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім
пояснення правопорушника, його причетність до вчинення насильства в сім'ї
підтверджується: протоколом від 07.08.2008 р., рапортом БАРВІНКА О.Г.,  поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_3.

Враховуючи
викладене, суд визнає обставиною, що:

пом'якшує
відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує
відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (п. 6
ст. 35 КУпАП).

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись ст.
ст. 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 20 (двадцять) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело №3-7922/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы,  поступившие с ГАИ ДПС
Мангушского взвода ГУМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
05.11.2008года в 09.15. ОСОБА_1, управляя
- 14, двигался задним ходом на перекрёстке, чем нарушил п. 10.10. ПДД Украин,
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП
будучи уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
Справа № 3 - 1516 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
01.07.2008 року в 13 год. 20 хв. був затриманий в
м. Одесі за керування транспортним засобом КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 3.34 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Дело №3-123/08
10 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО У МВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1     ,
ІНФОРМАЦІЯ_1     г.р.,      не
работает,      проживающего:
АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.  122 КУоАП,
14-40 час,  управляя автомобилем
Богдан ,  гос.  номер НОМЕР_1,  проехала перекресток по ул. Днепровской в г.
Павлограда,  на запрещающий сигнал
светофора. Чем нарушил п.8.7.3 (Е) ПДД. Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч.1  ст.  122 КУоАП .
КУоАП,   подвергнуть  ОСОБА_1 административному наказанию в виде предуапреджения. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3- 15530 /08

23 жовтня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючої,

проживаючої  по
АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.

203  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  проживає
без реєстрації  за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушила вимоги  п.18
Постанови кабінету міністрів

України № 1074 від 29.12.1995 року.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась,
повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушниці.

Винність  ОСОБА_1.
у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від
10.10.2008 року, відповідно

до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення
за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1. у

скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини,
майновий стан,  обставини, що

пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за
необхідне застосувати до

неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 203 ч.1 КпАП України на  ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в сумі шістсот

вісімдесят
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Дело № 3-33/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Грузии, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
ч.2 ст. 121  КоАП Украины,
в 16  час. 57 мин. ОСОБА_1,   двигаясь на ул. Сапунгорская г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством “ВАЗ 2103 ”, с госномером НОМЕР_1 в нарушение п. 31.4. Правил
дорожного движения Украины без брызговиков,
предусмотренных конструкцией данного автомобиля, чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 121 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-3860/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27
червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, працюючого: директором ДОБФ «Діти Придніпров»я»,
проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

6
червня
2008р. при перевірці  ДОБФ «Діти Придніпров»я», , встановлено, щоОСОБА_1 допустив порушення  порядку поданя відомостей про виплачені
доходи, а  саме несвоєчасне повідомлення Лівобережної МДПІ за встановленою формою відомостей про доходи
громадян, а саме, несвоєчасне надання за 4 квартал 2007р. розрахунку сум доходу,
нарахованого на користь платників податків по строку 11.02.2008р. фактично
розрахунок був наданий 02.06.2008р. з затримкою на 112 днів за адресою: пр. ім.
газ. «Правда» 95А, що виявлено актами перевірки № 4118/17-3/34059130 від
05.06.2008р.

Було
порушено абз.”б” п.1.9.2. ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», ч.2
ст.9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів».

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1634  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
51грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа №3-4342008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВС України м. Бахчисарай в АР Крим про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 року о 20-50 год. у АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1. керував
транспортним засобом , на якому
на решітці радіатора встановлені сині маяки , без дозволу державтоінспекції.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з»явився до судового
засідання, про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № НОМЕР_1 та поясненнями,
даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, згідно ч.1 ст. 121 КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень)
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України, жовтня 2008 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Березинська в м. Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, порушив пункт 31.3 «б» правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин. уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
П О С Т А Н О В А  № 3-3166

21.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України,не працюючого ,проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1
25.10.08р. о 02 год 10 хв. в смт В.Олександрівка по вул. Леніна  керував автомобілем М-21251 д.н. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.

Правопорушник вину визнав, пояснив,
що випив пляшку пива.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 885831, письмовими поясненнями
свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при
ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення
відповідного документу.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                         Коваль
В.О.
Дело № 3-8379/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Польши, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 17-00 часов ОСОБА_1. на Камышовском шоссе в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «Шевроле» с государственным номером НОМЕР_1при наличии
дорожного знака 5.16 «Направление движения по полосам» с полосы,
предназначенной для движения налево, произвел движение прямо, чем нарушил п. 5.16 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
СПРАВА № 3 -4216/08 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада   2008 року                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району  УДАІ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя  села Остап”є
Підволочиського району Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня   2008 року о 16-10 годин   в с. Смиківці Тернопільського району  гр.
Чомко І.І.., керуючи  транспортним
засобом марки “Фольцваген - пасат”, номерний знак: НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 62 км/год, при обмеженій
максимальній швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 219130 від 18.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, тобто перевищення встановленого обмеження швидкості більше як на 20
км/год і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності
шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя