overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6114
Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС ВДАІ м. Донецька про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_4,
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,
08 жовтня 2008 року о 18 годині 35 хвилин
на ІНФОРМАЦІЯ_5керував автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 “в” Правил  дорожнього
Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1має місце
адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
Винність водія ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у
Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КУпАП,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП
сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 24 жовтня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 24 січня 2009 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008 року о 12.40 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21121 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.40 роів Перемоги, здійснив перевищення швидкості
руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 413791 від
23.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-1068/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня  2008
року
Суддя добровеличківського районного суду Кіровоградської області
М.І.Горовець

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС України в Кіровоградській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

за  ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 27.-3.2008 року о 12
годині 00 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21011
НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вул. Леніна на
якому встановлений  сигнал типу «Сирена»
без узгодження з ДАІ. Чим порушив п.31.3 г ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу вину
свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Притягнений в суловому засіданні
вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в встановленні сигналу типу
«Сирена» без узгодження з ДАІ  доведено
повністю. Його дії  судом кваліфікуються
за ч.1 ст.121 КупАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставн, які обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень (сімнадцять) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличкіське УДК 23684291 МФО
823016 КОД 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання до 30.07.2008 року.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за ст.. 88-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008р. ОСОБА_1, на стихійному ринку біля залізничного
вокзалу Запоріжжя-1 здійснював торгівлю свіжою рибою, без документів, що
підтверджують законність її придбання і сертифіката якості.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у
його  відсутність,  на підставі доказів, що містяться в
матеріалах справи.

Вина
ОСОБА_1 у  правопорушенні,
передбаченому  ст. 88-1  ч.1
КУпАП підтверджується як його власними поясненнями, зафіксованими  в протоколі про адміністративне
правопорушення, так і зібраними адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
88-1 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.. без конфіскації
об'єктів тваринного світу.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, ,
код платежу: 21081100, отримувач: Держ. бюджет Комунарського району
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                     м.   Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.  ,
розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,   1988 р.н.,
мешканця с.

Кліводин,     Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,       за
ст.     122 ч.  2
Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.11.2007 року біля 12 години в м.
Кіцмань,   по вул.   Незалежності,   керуючи автомобілем
"ВАЗ-2107",   державний номер
НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,   хоча завчасно
був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,   особу правопорушника,   керуючись
ст.   122 ч. 2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

постанова,   оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Виру Естонія, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.08
р. о 06-50 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Ауді», державний
номер НОМЕР_1по вул. Героїв Праці у м. Харкові, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г» рухався зі швидкістю 68 км/г. -
перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/г., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

05 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня  2008 року в 14-20 годині  на 196 км. а/т Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1
керував автомобілем ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,
чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 29.09.2008 року о 17 год. 00 хв. був
затриманий в м. Києві на Одеській вулиці, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№ 3-999/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“25”квітня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ  м. Одеса МВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
, -

за.  ч.1 ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 30.03.2008 року о 13 годині 10 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 на 444 кілометрі
автодороги Київ-Одеса виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав
перевагу автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

В судовому засідання вину
в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина
правопорушника в ненаданні переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі,  доведена повністю, його
дії судом кваліфікуються за  ч.1 ст.
122  КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись    ч.1 ст.122
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять)
гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 25.07. 2008 року .

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                           В.Ведющенко
Справа № 3 -4064
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Бережанського району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч.1
ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 18 жовтня 2008 року о 13
год. 10 хв., в с.Біще Бережанського району, керував транспортним засобом
«МТ-10», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходженя в установленому порядку медосвідчення
для визначення факту та ступені алкогольного сп'яніння відмовився, тобто своїми
діями порушив п. 2.5, 2.9«в», 30.2 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачені ч.2 ст. 130, ч.4 ст.121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТР
№ 206265 про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, що він
двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, зокрема: постановою суду від 14
березня 2008 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП
накладено стягнення у вигляді 15 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, а
3 жовтня 2008 року- 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також
те, що у правопорушника відсутнє посвідчення на право керування транспортними
засобами, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.4
ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36,
121, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.4 ст.
121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22.12.2008
р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського
РВ ГУМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1971 р. н., уродженця м. Харкова, громадянина України,
проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпроАП

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду в суд
12.12.2008 р. від заступника начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківської
області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за ст. 187 ч.1 КупроАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи відносно
ОСОБА_1.  встановлені обмеження по
адміністративному нагляду.

03.12.2008 р. ОСОБА_1  не з'явився  на відмітку в Московський РВ чим порушив
правила встановленого йому адміністративного нагляду.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.2008 р. ХА № 010528 № 3042-4, матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне слід
кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КупроАП, як порушення правил адміністративного
нагляду.

Керуючись ст. 187
ч.1, 284 КупроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 187 КУпроАП адмінстягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) грив. (р/р
№ 0007 одержувач - УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області  код одержувача
24134596 Банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області МФО 851011).

Постанова
підлягає оскарженню відповідно до чинного законодавства.

Суддя                                       Довготько Т.М.
Справа   №
3  -          2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„28”    листопада
2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:
м. Запоріжжя

Місце роботи:                  ТОВ «Лан»

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року о 18.20 год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем  порушив правила маневрування.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його
до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення
підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 536927 та накласти на нього
стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором
ТОВ «Приват таксі», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 січня 2008 року о 18  годині 30
хвилин, керуючи транспортим засобом “Тойота Ленд Крузер” НОМЕР_1, рухався на
перехресті вул. Леніна - пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, де при
повороті праворуч не дав дорогу пішоходам, що переходили проїзну частину, на
яку він повертав, чим
змусив їх
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень ОСОБА_1, він, керуючи транспортним засобом у вказаний час
та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього руху, що
призвело до створення аварійної обстановки.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.01.2008 року серії ДН № 272891, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко (пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в
сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

03 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, СПД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.10.08 о 14-20 годині в м.
Донецьк пр-кт Київський 38 пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив ст. 122 ч.2
КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.