overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5112/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.07.2008р., о 16год.40хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Ваз 32106, д/н НОМЕР_1 в на
122 км. а/м Дніпропетровськ-Миколаїв, в зоні дії дорожнього знака 3.29,
рухався зі швидкістю 71 км/год., чим перевищив встановлену обмежену швидкість
на 21 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл 0304310.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур

Справа № 3-5112/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.07.2008р., о 16год.40хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Ваз 32106, д/н НОМЕР_1 в на
122 км. а/м Дніпропетровськ-Миколаїв, в зоні дії дорожнього знака 3.29,
рухався зі швидкістю 71 км/год., чим перевищив встановлену обмежену швидкість
на 21 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл 0304310.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур
Справа№3-3489/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 08.02.2008р.  керуючи
автомобілем  на а/д Ніжин-Бобровиця
здійснив обгін на перехресті.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 08.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.
4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 17 годині 20 хвилини,
керуючи автомобілем “Опель Зафіра” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Боброва в м.
Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього
руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.01.2008 року серії ДП № 000761, рапортом
інспектора ДПС ДАІ,  відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

14 жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжин, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року, о 15.15
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21121, д-н НОМЕР_1, і рухаючись
по вул. Прилуцькій у м. Ніжині, здійснив обгін транспортного засобу на
шляхопроводі, чим порушив вимогу п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2008 року о 22 годині 45 хвилин, рухаючись по пр.
Петровського в м. Дніпропетровську, повторно протягом року керував транспортним
засобом “Сеат Кордоба” НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду
на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від
його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.05.2008 року серії ДП № 155827, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили
факт ухилення ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2008 року про накладення на
останнього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
№3-4259/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  04.10.2008 року біля 19 год. 40 хв. в м.
Бобровиця по вул. Фрунзе, керував автомобілем В-2106, номерний НОМЕР_1в стані
алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, що  підтверджується матеріалами справи.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-3036/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Львівського
взводу ДПС відносно  ОСОБА_1, 1956
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 27.08.2008 року  о 7 год. 05 хв.,
керуючи тз ВАЗ2109   дн НОМЕР_1 в с.
Солонка Пустомитівського району  рухався
із швидкістю 86 кмгод  при обмеженій
швидкості 60 кмгод,  чим порушив
вимоги  п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3 - 8172008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1973 року народження, мешканця с. Суховерхів Кіцманського району, працюючого в
м. Кіцмань "Укрпошта", за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року, біля 10 години 00 хвилин, у м. Кіцмань на вул.
Незалежності, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушивши правила обгону, що
спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників
дорожнього руху різко змінити напрямок та швидкість руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире
каяття та те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.ст. 122 ч. 4,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана
проживающего: АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 15.10.2008 года  в 13 часов 15 мин. на 25 км. автодороги
- Симферополь, управляя автомобилем «М-412», государственный
знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона, совершил обгон автомобиля на
перекрестке,  чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008 р. о 09.35 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Куйбишева керував транспортним засобом марки ЗАЗ ДЄО дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
23 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в м. Харків,АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
13-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків здійснив зупинку на не регульованому пішохідному переході
, чим порушив п 5.3.7 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 771093 від 18.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2425/2008р. від 10.11.2008р.

24 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Коновиця Шумського району Тернопільської області, працюючого
трактористом, за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2008 р. біля 14 год. 15 хв на а/д Шумськ до
Р-32 1км.+150м. керував трактором «МТ-380»,
д.н.НОМЕР_1 на тракторі не було талона про проходження  державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3(б) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-578 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Ст. Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

27.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки Фольксваген
номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.12.2007
року № 067187.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого
водієм «Юш Плюс», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2008 року о 16 годині 31 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ТАЙОТА КАМРІ, номерний знак НОМЕР_1 на 140 км. автошляху Херсон - Керч
-Красноперекопськ в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 93 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 53 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601080. При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України: п.
16.9.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність
ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 578215 від 12 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон