overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2008
року в 04 год. 22 хв. на  автодорозі Київ
- Н. Яриловичі в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Міцубісі  д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
19 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
17.10.2008г., примерно в 19.50часов,
ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на ул. Полтавское шоссе, управляя транспортным
превысил установленную скорость движения на 29км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 6 липня 2008 р. близько
17.30, керуючи автомобілем марки «VIPER», номерний знак б/н, в м. Тячів, не побачив, що впереді їдучий автомобіль
марки „Ауді 80” подав сигнал повороту ліворуч, почав здійснювати обгін даного
автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, при
цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 14.2
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1на виклик до суду не
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 1095640 від
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа №3-6112/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008
року о 16.15 годин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
керуючи автомашиною Чері д/н НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху
більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 82
км/г, чим порушив  п.3.29 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце
слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив,
заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме : перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху  .

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1,294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя                                                              О.О.Фейір
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4934
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2109 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в смт
Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-5737/2008р
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з  Кременецького ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в с.Чугалі
Кременецького району Тернопільської області про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 07.10.2008 року о 17 год. 15
хв. на 285 км автодороги М-19 Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече, керуючи
транспортним засобом марки Міцубісі Ланцер, номерний знак НОМЕР_1 порушив
встановлені правила обгону, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17
гривень.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа   № 3- 2869  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від  Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого
,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 22.07.2008
року  о 18  год.40
хв.ОСОБА_1 в  м.Борзні по
вул.Красносільського  керував  мотоциклом Ява -350  д/з
НОМЕР_1 в  стані алкогольного
сп”яніння , чим порушив п.2.9 ПДР  та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на
один  рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№3-225/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 грудня 2007 року, в с. Завидовичі, керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген, НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6.а
ПДР України.                          '

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 130044 від 11 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа  № 3-5260/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008  року
о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 .  в
м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «ВАЗ 2106« державний номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 184589 від 18.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1353
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня  2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя               АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст. 121-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року о 13 05 год. ОСОБА_1 у м. Львів, вул. Пасічна -
Кривчицька, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, в якого
номер шасі не відповідає записпм в реєстраційних документах НОМЕР_2 - 11.07.96
р. Стрийського МРЕВ (шасі - НОМЕР_3), чим порушив п.32.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 211617 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.121-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ОСОБА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
28.08.2008 года в 23-45 часов ОСОБА_1., следуя в
г. Севастополе по             ул. Ленина,
в нарушение п. 31.4.7 Правил дорожного движения Украины, управлял транспортным
средством «Форд» с госномером НОМЕР_1, на передних боковых стеклах которого
было нанесено покрытие, значительно ухудщающее их прозрачность, а также в
нарушение Правил дорожного движения Украины, произвел остановку в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административных
правонарушениях       ОСОБА_1. от подписи
и дачи письменных пояснений в протоколе отказался в присутствии двух понятых.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было.  Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 121, ч. 2 ст. 122,   ст. 283 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административных правонарушений, предусмотренных по ч. 2 ст. 121, ч. 2
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному наказанию по ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства, по ч.
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях объявить ему
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-2991

31.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в
ДК, начальник котельні, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 17.10.08р. о 08 год. 43 хв. в
смт. В.Олександрівка на перехресті вулиць Заводська-Братська, керуючи автомобілем
NISSAN SANNI, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 “Рух без
зупинки заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 813712 від 17.10.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа № 3-6703
Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов з Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ФОП,
03.11.2008 року о 13.40 год., при перевірці торгівельного
павільйону, розташованого АДРЕСА_1, де ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку
діяльність, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, чим
порушено п.п.1,2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
№265/95-ВР від 06.07.1995р., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 668453/7695/2310 від 03.11.2008 року, копією акту
За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на р/р
24134478, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-959 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

30.01.2008 року в 19 год. 13
хв.  по пр-ту Перемоги в м. Чернігів,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 в)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом БАЗ-22154
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на пішохідному
переході, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
обгону підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-584/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2008 року о 22
год. 10 хв. по вул. . Жовтнева в м. Полтава,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії
дор.зн. 3.34 „Зупинку заборонено",
чим порушив дод.1 дор. зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122ч.2
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 2
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.