overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-8298/2008
ПОСТАНОВА

28 листопада    2008 року
м.Добропілля

Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., при
секратері Сухіна О.Ю.,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ  м. Добропілля ГУ МВС України в Донецькій
області   про притягнення до
адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росія Тверська область, працюючого
шахта “Новодонецька” гроз, який мешкає в АДРЕСА_1

в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 122-2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Добропільський
міськрайонний суд Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1., який  4 листопада   2008 року біля 15.00 години в м. Добропілля
Донецької області  по пр. Перемоги,
керував мотоциклом  К 752 н/зНОМЕР_1, з
наявними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження медичного огляду ухилився у присутності свідків,
від керування усунений, чим порушив п. 2.5 ПДР України, також вимогу
співробітників ДАІ зупинитися, надану свистком та жезлом, Панафідіна С.М. не
виконав, чим порушив п. 2.4 “а” ПДР України.

Згідно
ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних  правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До
суду  20,28 листопада   2008 рокуОСОБА_1.  не з”явився, хоча був своєчасно та в
установленому законом порядку повідомлений про час розгляду адмінматеріалів.
Керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути
адмінматеріали у відсутність правопорушника,
направивши після розгляду копію постанови для повідомлення.

Вивчивши
адмінматеріали (протокол ДО 914087, ДО 914088), вважаю, що в діях Касьонкіна
А.В.  є склад правопорушень, передбачених
ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 221,  130 ч. 1, 122-2, 36   КпАП України, суддя

п о с т
а н о в и в:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  адміністративне стягнення  в вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути
опротестована.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
АДРЕСА_1  в совершении им
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ,  г/н НОМЕР_1,  двигался в г. Одессе с непройденным государственным техническим осмотром, тем самым совершил
правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
НОМЕР_2 серия АБ от ІНФОРМАЦІЯ_3.
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ч. 1 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающей, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
30 сентября 2008 года в
11-50 часов на 725 км
а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель управляя
автомобилем «Мазда» госномер НОМЕР_1 , произвел
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признала. В суд не
явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставила.
виновность ее в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 847800 от 30 сентября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как она нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., при секретарі Бавика Л.М., розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Куп”янська та Куп”янського району та АТІ
ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код - невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року о 18.00 год. гр.-н ОСОБА_1 в м. Куп”янську, Харківської
області, по пл. Леніна, керував автомобілем марки „ЗАЗ-1102”, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху України „Зупинка
заборонена”, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення (арк. с. 2).

Враховуючи
викладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, суд вважає за
можливе обмежитись попередженням.

Керуючись ст. ст. 8 ч. 1, 122
ч. 2, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України та призначити йому покарання
у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через
Куп”янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня її
винесення.

Суддя:                                                                                                               С.В. Клімова
Справа № 3-440/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
ур.

м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2007 року близько 09.45 год. ОСОБА_1в м.
Херсоні по вул. Паровозній керував транспортним засобом з не пройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
п. 31.3 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем     України

11  грудня 2008 року   Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду з
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу
директором ЗАТ «Дари ланів»,
проживаючу  в АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  будучи директором  ЗАТ «Дарі ланів» порушила порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. а саме  несвоєчасне подання звіту  про
використання  реєстраторів  розрахункових операцій  та книг обліку розрахункових операцій  за жовтень 2008 року, термін подання  не пізніше 15
числа  наступного за звітним
місяця,  звіт подано 17.11.2008 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 повністю
визнала свою вину у скоєному правопорушенні, та
запевнила  суд   що
в  подальшому  своєчасно
буде  подавати звіти.

Крім
того,  вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення   № НОМЕР_1  від 17.11.2008 року.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушниці суд вважає, що вчинене ОСОБА_1
адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки  на момент розгляду справи в суді всі
порушення  законодавства були  усунуті, та вважає за можливе, на підставі
ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 155-1  ч. 1 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням. з закриттям провадження у справі.

Вивчивши
матеріали  справи та  керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,  але на підставі ст. 22 КУпАП  звільнити її від адміністративної
відповідальності, передбаченої цією статтею, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області,
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя:                                                                                                                               О.І. Савін
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
года                                         Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.,
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
25 ноября 2008 года в 09 часов 50 минут на 48 км. а/д Гончарное-Ялта,
ОСОБА_1. управлял транспортным средством мопедом «Хонда Дио» без
государственного номера в состоянии алкогольного опьянения, а именно: при
продутии трубки «контроль трезвости», трубка поменяла цвет реактива по всей ее
длине с желого на зеленый.
действиями ОСОБА_1. нарушил п.2.9 «а» правил дорожного движении Украины.
в суд не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не
в соверении административного правонарушения подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
от 25 ноября 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях, которых был зафиксирован
факт управления ОСОБА_1транспортным средством (л.д.1); пояснениямиОСОБА_1..
согласно которым он признал вину и пояснил, что действительно управлял
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2); пояснениями
ОСОБА_2иОСОБА_3, которые подтвердили факт продутия ОСОБА_1трубки «контроль
трезвости» и изменеие ее цвета (л.д.3-4).
имеющейся в материалах дела справки ГАИ г.ЯлтаОСОБА_1водительское удостоверение
правонарушение подпадает под признаки ст.130 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения, как управлление транспортным средством лицом в
состоянии алкогольного опьянения.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят)гривен.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
вступления постановления в законную силу, срок предъявления к исполнению три
СУДЬЯ:
Справа 3-877-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,
яка працює СПД,  проживає:
АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  155-1 Кодекса Украины про адміністративні
правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1.
допустила порушення порядку ведення розрахункових операцій,  а саме не проведення розрахункової операції
на суму 10, 40 гривень
без застосування РРО та без видачі розрахункового документу.

В суд на
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явилась,
про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом №
026977 від 19
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
атом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 155-1 КпАП України за
ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

Керуючись ч.1
ст. 155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34
гривні,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_2
ст. 205 КоАП Украины,
года было установлено, что гражданин Украины
ОСОБА_1. пригласил по частому делу и допустил
проживание на своей жилой площади
гражданки России ОСОБА_2. без регистрации с августа 2008 года, не принял
мер к обеспечению в установленном порядке своевременной регистрации последней,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 205 КоАП
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, где правонарушитель признал свою вину, копией паспорта на л.д. 3
изложенного, руководствуясь  ст. 205,
ст. 283 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 205 КоАП Украины  и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере  85 грн.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ :
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
вІНФОРМАЦІЯ_2водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_126 листопада 2007 року о 22
годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався на 459
км а/ш сполученням Знамянка - Луганськ - Ізварино, де здійснив маневр зміни напрямку
руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2007
року серії ДО № 045549, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 р. о 08.40 ОСОБА_1
у м. Шахтарську по вул. Леніна керував транспортним засобом марки Фольксваген
дн НОМЕР_1 в якому стоянкова гальмова система при відключному від трансмісії
двигуна не забезпечує нерухомий стан, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.
121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-8668/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня 2008
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1973 року народження,    мешканця с Киселів,
Кіцманського району,
непрацюючого,    за  ст.  184
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007
року працівниками міліції було встановлено,
що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків,    щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,    1994
року народження,    що призвело до
порушення останнім  ст.  173 КУпАП.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,    його у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням,    що свідчить про вчинення ним
правопорушення,    передбаченого  ст.
184 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного,    особи правопорушника,    його щирого розкаяння,    керуючись
ст.  184 ч.1 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним      ОСОБА_1     у
вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
184 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2090/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Владивостока, гражданина Украины,  работающего водителем, проживающего по
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
в 06 час. 50 мин. ОСОБА_1 двигаясь на 5 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,  управлял Троллейбусом с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п. 18.1 Правил Дорожного
Движения Украины при проезде пешеходного перехода не уступил дорогу  пешеходу переходящему проезжую часть дороги
по обозначенному пешеходному переходу, вынудив его резко остановиться  во избежание травматизма, чем создал
аварийную обстановку,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал,  в
содеянном раскаялся..
Вина правонарушителя
подтверждается:  протоколом об
административном правонарушении на л.д.1, рапортом на л.д.2, протоколом изъятия
документов на л.д.3.
изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 68 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
справа № 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня
2008 року                                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Дніпропетровськ,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

не працюючого,

у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.   122
ч.   1   кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 252422 від 17 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 17 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, НОМЕР_1
заїхав за світлофор при забороняючому сигналі світлофора, чим порушив п.п. 16.3
ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН №
252422 від 17 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.11.2008 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чирчик Ташкентської обл.. Узбекистан,
громадянина України, працюючого директором ТОВ ВКФ „Фавор ЛТД”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а
н о в и в :

21.10.2008 року при перевірці ТОВ ВКФ „Фавор ЛТД”,
юридична адреса: АДРЕСА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, виявлені помилки в декларації з податку на прибуток
підприємства від 01.08.2008 року №58226.

Своїми
діями останній порушив п.5.9. ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємств” від 28.12.1994 року №334/94-ВР зі змінами та доповненнями.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 21.10.2008 року за
№ 4278-15-107/21246351 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень 00 копійок.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна