overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3764
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року о 12 годині ОСОБА_1 керував в м.Борщів автомобілем
ГАЗ-311000 НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за  ст.121 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2744
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року
о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Теребовля автомобілем ВАЗ-2108
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 145492 від 22.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2008 р., близько 07.25 год., в м.Хуст, керуючи
автомобілем марки ВОЛЬВО, номерний НОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №165448 від 10.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого в оздоровчому таборі “Бригантина” водієм,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008
року о 17.20 год. на вул. Садовій в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи
автобусом КАВЗ 3270 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив п.10.10  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№ 3-3059
П О С Т А Н О В А

01.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

18.08.2008 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненими
знаряддями
лову  - сітками “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової
повістки. Про причини
неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не прохав. На підставі ст.
268 КУпАП суд, розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - сітки “доріжка” L-10 м.,
h-1,5 м. діаметром ячійок 40 мм. Х 40 мм. та L-10 м. h-1,5 м.
діаметром ячійок 40 мм. Х 40 мм.,
які є приватною
власністю правопорушника та знаходяться
на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3365
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Лисичники Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова
вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008 року
о 15 годині 22 хвилини ОСОБА_1 керував на 29 км автодороги Херсон-Керч
автомобілем МАН НОМЕР_1, який  не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 456712 від 09.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 20 (двадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-5961/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя
АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської області,

ТРО «БІНФОРМАЦІЯ_2»,водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року  о 18 год. 11 хв. ОСОБА_1в  м.Тернополі по вул.Ст.Будного керував  автомобілем
марки «АС-27175« державний номерний знак
НОМЕР_1,та порушив  вимогу
дорожнього знака »Напрямок руху по смугах»,чим
порушив  вимоги п.5.16 д1.  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 18.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В
Справа №3-5891/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали , які надійшли з
відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.Тбілісі, Грузинської Республіки,

мешканця АДРЕСА_1,

громадянина Грузії, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2008
року о 22.00 годин на території Чомської сільради  Берегівського району в напрямку 168
прикордонного знаку на відстані 300 метрів від лінії державного кордону
ОСОБА_1. був затриманий разом з іншими громадянами Грузії при спробі
незаконного перетину державного кордону між Україною та Угорщиною.

Приведений
ОСОБА_1. визнав себе винним у вчиненні правопорушення, обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушень.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1
КУпАП України, спроба незаконного перетинання державного кордону України поза
пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Керуючись
ст.204-1 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк відбуття
адмінпокарання рахувати з 31 жовтня 2008 року .

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
№ 3 -6421
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на
ст.Основа ЛУ на ПЗ УМВСУ на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженець АДРЕСА_1, громадянин України,
мешкає АДРЕСА_2, не працює, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.

по
ст.178 ч.3 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
від 28.07.2008 року серія НОМЕР_1, який надійшов до суду 19.11.2008 року,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3
КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате
підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення термінів, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після
закінчення двомісячного терміну для притягнення до адміністративної
відповідальності, вважаю можливим закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 283-285, 38, 178 ч.3 КпАП  УКРАЇНИ
суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3-6588/2008р.
Постанова

Іменем України

20 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянку України, жителькуАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст. 205
КУпАП,-

встановив:

15 листопада 2008 року
дільничним інспектором Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській
області було встановлено, що громадянка УкраїниОСОБА_1, запросивши в
Україну  громадянку Російської
ФедераціїОСОБА_2 та надавши їй жилу площу,
не вжила заходів  до забезпечення
у встановленому порядку її своєчасної реєстрації, чим порушила вимоги п.п. 5,
36, 37    постанови КМ України від 29
грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію».

Свою
вину у вчиненомуОСОБА_1 визнала.
Також, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
серія
ТЕ, № 000633, від 19
листопада
2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
попередження.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.
33, 205,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 205 КУпАП,
наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
судді  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1417
травня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, приватного підприємця, розлученого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області
автомобілем АЗЛК-2140 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 23.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2614
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 жовтня    2008 року                                                                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району   ГУМВС України   Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2008 року о 12 годині  15 хвилин на 500 км а/д Харків- Сімферополь
гр.. ОСОБА_1 керував скутером «Вайтер» б/н ,об'єм двигуна якого   більше як 50 см3   не зареєстрованим  у відповідному порядку.

На виклик до суду на розгляд справи  23 жовтня
2008 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Враховуючи наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1про відкладення
розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи ,
яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням
ст. 268 КпАП  України.

За матеріалами адміністративної справи діїОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Суд прийшов до висновку, що  в діях
ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього  правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчиненняОСОБА_1 ,  враховується особа правопорушника та ступінь
його вини.

Суд, ознайомившись
з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає за
необхідне  піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
визначені санкцією статті.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст.121  КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  34 гривень 00 копійок  на користь держави  на розрахунковий рахунок 152, банк
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2708
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

05
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2008 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Нісан “ в с. Дібровне, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа 3-393 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1 ,    працюючого водієм ДП « Пассервіс» за  ст.
121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається
,  що 06 лютого  2008 року о 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 ,
в м Чернігові по проспекту Миру 35 керував
автобусом   Рута д/з НОМЕР_1 в
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.2    КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50  грн . на користь держави.
Cправа № 3-2641
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кошилівці Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта
професійно-технічна, працюючого трактористом ПАП “Колос”, одруженого, на
утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008 року
о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Фольксваген
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 144356 від 15.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: