overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4071/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, мешканцяАДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ “Діон”, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

23 жовтня 2008 року о 14 годині 50 хвилинОСОБА_1, керуючи  автомобілем ГАЗ 32213, д.н.з.НОМЕР_1, на 437
км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя не виконав вимогу дорожнього знаку
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив знак 2.2 додатку 1 до ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
Справа №3-5800/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008
року                Кременецький районний
суд Тернопільської області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з   Кременецького
ВДАІ  в Тернопільській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1  23.10.2008 року  о 17 год. 00 хв. в  с. Білокриниця керував транспортним  засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1  який  не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину,
розкаявся у скоєному та пояснив, що на даний час технічний огляд пройдений.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення порушника, суд прийшов
до висновку, що в  діях  ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При призначенні стягнення
правопорушнику суд, враховуючи малозначність правопорушення, особу та
пояснення правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності він
притягується вперше, щиро розкаявся, технічний огляд пройдений, вважає за
необхідне звільнити  його  від адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, звільнивши його від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення
відносно             ОСОБА_1  за ч.1 ст.121 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -811
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
p. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.01.2008 року о 14 год. 45 хв., в м.Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1974 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Справа
№ 3-5981
29 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 06 жовтня 2008 р. о 14 годині 35 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки ІЖ - 412 номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про
час і місце розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка у протоколі про адміністративне  правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти наОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29 жовтня 2008
р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 29 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-2003
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

21 листопада
2008 р. суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області  ЯЦЕНКО
Є.І., розглянувши матеріали,  що
надійшли від   ВДАІ з обслуговування
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення   до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого машиністом в
Дніпропетровському народному університеті,

за ст.121 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада
2008 р.
водій       ОСОБА_1.
о 13 год. 40  хв. в сел.
Зачепилівка, по вул.. Харківська, керував автомобілем ЗАЗ-968 М, д/н  НОМЕР_1, на якому встановлено шини без
залишкової висоти малюнка протектора, чим порушив п. 31.4.5а ПДР.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне   правопорушення серія АВ  № 029407 від  15 листопада 2008 р.,
суд
встановив,  що  ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП - керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

Обтяжуючих та пом”якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене
та особу
правопорушника,  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності, суд
не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2
КУпАП,
СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121 ч. 2  КУпАП, та призначити покарання
у вигляді штрафу 8,50  грн. ( вісім грн. 50 коп.) і перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в Зачепилівському
районі:

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може  бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                              Є.І. ЯЦЕНКО
№ 3-1843/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу Голопристанського РВ УВМС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя Голопристанського
району,АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

23.01.2008 р. в с. М.Копані ОСОБА_1,
керував транспортним засобом без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9
“в” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.
121 ч.4 КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, працюючої керівником
ЦОПР в КБ «Приватбанк», мешканки м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2007 року о 13 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1 по пр.. Праці в м.
Дніпропетровську, де під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде
безпечним, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль “Хюндай” д/н НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН №
198687, протоколом огляду місця ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника
ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його напрямку),
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, що характеризується позитивно,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене
правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне
у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за
малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца п. Апатиты Мурманской
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 51 КУоАП,
25.02.2008г. со двора дома АДРЕСА_2 совершил мелкую кражу металлической ванны
ОСОБА_2, чем причинил ему ущерб на сумму 250 грн., чем
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
пояснением правонарушителя в данном протоколе, личными пояснениями
при рассмотрении протокола.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для
к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 за истечением сроков для
к административной ответственности.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья
Справа
№ 3-4290/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2008 року                                                                                   м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
електромонтажником,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в місті Носівка по вул.
Заводській керував автомобілем «М-2140», державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що вдень 07 листопада цього року він
випив пляшку пива. Ввечері того ж дня притягуваному повідомили, що його брат
попав у аварію, тому ОСОБА_1 поїхав автомобілем до лікарні, і по дорозі з
лікарні був зупинений працівниками ДАІ. Коли ОСОБА_1 подув у трубку «Контроль
тверезості», реагент змінив колір із жовтого на зелений.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, а також те, що професія водія не є джерелом існування
ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий
№ 3 - 6373/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області  ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.122 ч.2 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 ПДР України
«Рух заборонено».

Крім того,
винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_5 серії АВ НОМЕР_1.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не
з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду
справи. Причини неявки не повідомив.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ч.2 ст. 122 КпАП
УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2007 року біля 12.00 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь
порушив правила обгону,  чим порушив п.
14.6 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 2адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
и АТИ г. Армянск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области Ореховского
района,  не работающего,
Согласно протокола ОСОБА_1 11.11.2008
года  в 18 часов 05  мин.
автодороги Херсон - Керчь, управляя автомобилем «ГАЗ - 2705»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной
нарушил правила остановки и стоянки, осуществил остановку в зоне
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 15.1  ПДД
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
безопасности дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года,
в силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса
об административных правонарушениях, о подведомственности районным,
в городе, городским и горрайонным судам дел об административных
Согласно данным изменениям, дела об административных
предусмотренных ст. 122 ч. 2 КУоАП, исключены из перечня
дел, подведомственных судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении  ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП подлежит
прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал
по подведомственности  ОГАИ по
административной территории Первомайского района   и АТИ
МВД Украины в АР Крым    для рассмотрения
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1821/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 травня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителяАДРЕСА_1Зборівського району,

працюючого водієм автобуса,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 10 квітня 2008 року
о 17
год. 37
хв., керуючи
транспортним засобом марки "БАЗ", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Карпенка, здійснив зупинку транспортного засобу у невідведеному місці, чим
порушив п.15.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.  доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  №112067
від 10 квітня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Дело № 3 - 507
г., судья Саксаганского
районного суда г. Кривого Рога, Днепропетровской области, Воловик Н.Ф.,
рассмотрев материа­лы, поступившие из Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в
Днепропет­ровской области, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженки п.г.т. Ца-ричанска,
Днепропетровской области, работающей уборщицей в магазине «Ук­раинский», прож.: АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.51 КоАП Ук­раины, -
13.10.2007г., в 22-00 часов, гр. ОСОБА_1. находясь в гос­тях
у гр.ОСОБА_2. по адресу:АДРЕСА_2, пу­тём
свободного доступа, тайно похитили женскую сумочку с мобильным телефоном «Нокиа
7200», принадлежащих
гр.ОСОБА_3., чем со­вершила мелкое хищение на общую сумму 490 грн..
1401.2008года данный административный материал
поступил в Саксаганский районный суд г. Кривой Рог.
Исследовав материалы дела, считаю что
в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.51 ч.1 КоАП Украины, однако, учитывая, что
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонару­шения,
учитывая,  что  административное правонарушение  совершено 26.10.2007 года, а данный административный материал
поступил в суд 14.01.2008 года,
основании ч.1 ст.38 КоАП Украины, считаю необходимым
производство по данному делу прекратить, в свя­зи с истечением 2-х месячного срока наложения
административного взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247,
Прекратить дело об административном
правонарушении, преду­смотренном ст. 51 ч.1 КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1, в
связи с истечением сроков наложения административного взы­скания.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

28 листопада 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

розглянувши матеріал якій надійшов із
Донецької Державної інспекції рибохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не працює

за ст.85 ч.4 КоаП України

В
С Т А Н О В И В :

03.10.2008
року ОСОБА_1 о 09.00 годині на території Курахівського водосховища Мар»їнського
району Донецької області здійснював ловлю риби забороненим орудієм ловлі-
сітями. Затриманий на березі річки у момент зняття поставлених раніше сітей.
Виловив 50 окунів загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1
до суду не  з*вився , про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю , що порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського риболовства»
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КоАП
України  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.85 ч.4 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
визнати винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 заподіяну шкоду на користь держави у розмірі 255 (двісті п»ятьдесят
п»ять) гривень.

Конфіскувати
на користь держави сіть у кількості 2 штуки, які знаходяться у Донецькій
Державній інспекції рибохорони за адресою: м. Слав»янськ, вул. Р. Люксембург,
5.

Протокол №  002947 від 03.10.2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: