overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

І м е н е м
У к р а ї н и

01 жовтня 2008 року

Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар'їнської  об'єднаної державної податкової інспекції  у відношенні
ОСОБА_1, 1957 року народження, СПД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С
Т А Н О В И В:

При
перевірці СПД -фізичної особи ОСОБА_1 виявлено несвоєчасне повідомлення
державним податковим інспекторам за встановленою формою відомостей про доходи,
а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу за формою 1 ДФ за
2 квартал 2008 року, згідно акта перевірки № 43/1740/ від 08.09.2008
року.

Своїми
діями ОСОБА_1 абз. 2 ст. 9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб платників
податків та інших обов»язкових платежів» № 320/94 від 22.12.1994р. та п. 19.2
ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-4 від 22.05.2005 року.,
відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Податковому
інспектору правопорушник дав пояснення, що він скоїв адміністративне
правопорушення у зв»язку з його відсутністю за межами Мар»їнського району..

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 163-4 ч.
1, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на  нього
штраф на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.
Ступін
Справа № 3-3491/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Ілавче
Теребовлянського району, непрацюючого,

заст. 51 КУпАП,-

встановив:

23 червня 2008 року приблизно о 18 год. у с.
Ілавче Теребовлянського району поблизу супермаркету "Теко" ОСОБА_1.
спільно ізОСОБА_3шляхом крадіжки вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме:
із сумки ОСОБА_2викрав гроші у сумі 420 грн., чим заподіяв останньому
матеріальну шкоду на вказану суму. Вказаними грошима ОСОБА_3. та ОСОБА_1.
поділилися порівну - по 210 грн. та частково витратили.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав
повністю та запевнив, що подібне більше не повториться. Також, його вина у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 000356 від 8 липня 2008 року, поясненнямиОСОБА_2., протоколом
вилучення від 23 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться знаки правопорушення,
передбаченого     ст.  51
КУпАП,  а тому його  слід притягнути до адміністративної   відповідальності,   наклавши
адміністративне   стягнення   у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 13,51, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Гроші в сумі 80 (вісімдесят) грн.: купюри
номіналом - 50 (п'ятдесят) грн., серія АМ 2287620; 20 (двадцять) грн., серія ЗМ
1240650, 5 (п'ять) грн., серія ЕС 3551050; 5 (п'ять) грн., серія КЖ 7286516,
які зберігаються у Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області,
повернути потерпілому ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 року
близько 17.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2043
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 16 20 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим
порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 239052 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5377
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ВАТ „Транс - комплект”
- менеджер.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 року приблизно
о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4936
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : ТФ “ Лібра-М “, водій.

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року о 10 год. 13 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Рено “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Дібровне, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3- 2054 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” серпня   2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Кіровоградського  РВ УМВС
України   в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Кіровоградської області, жителя с. Показове
Добровеличківського району,
Кіровоградської області,
працюючого  ТОВ “МАК” -менеджер
,-

за  ч.1 ст.
122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
10.07. 2008 року  о 18 годині 40  хвилин на автошляху Стрий-Знамянка на 596
кілометрі  керуючи автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1  перевищив швидкість руху на 23
км/год   чим порушив п.12.4  ПДР України.

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В судове
засідання не з'явився, про день, час , місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення від 31.07. 2008 року, причину
неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в адміністративному порушенні
доведена повністю, його дії
кваліфікуються за   ст. 122
ч.1  КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу , -

керуючись
ст.  122 ч.1   КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1    у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 17  (сімнадцять) гривень на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 08.11.2008  року.

Суддя:
Справа № 3-5275/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”22”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008
року о 09 годині 30 хвилині в м. Токмак, по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063 НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2169/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008
року о 13 год. 55 хв. в с. Томашівка по вул. Леніна, Ічнянського району
Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, НОМЕР_1
та перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив
12.9 (б) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-1670/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2008
року Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 -

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДН № 249473 від 03.01.2008 року,  ОСОБА_1
03.01.2008 року о 1 годин 10 хвилин,
керував автомобілем марки «ВАЗ 21104»,
державний номер якого «НОМЕР_1»,  по пр. Південому у м. Кривий Ріг не
виконав вимоги забороненого знаку 3.1. « Рух заборонено»,  в'їхав зону дії знаку,  чим порушив пункт 33.3.1 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1  не був притягнутий до
адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом від
03.01.2008 року про адміністративне правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  хоча про день та місце розгляду даної справи
був сповіщений належним чином,  тому
вважаю розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України,  доведена,
тому з урахуванням вищевикладеного вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3-579
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008
року о 18 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області автомобілем Опель Омега № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 03.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 6380/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження, українця, жителя с. Мшанець,
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

19.10.2008 року, в с. В.Березовиця, Тернопільського району, громадянин  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки Чері, НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно   ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 214946 від 19.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2629/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

21 травня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 працює агрономом ПАП
«Богдан», за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 квітня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Шкода, д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.є Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 075779 від 9 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
Постанова Іменем
України

Справа 3-5532/2008р.

14 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника
Теребовля РЕМ,-

заст. 124КУпАП,

встановив:

09 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
13 год. в с. Конопківка Теребовлянського району Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом марки Мазда 3, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.1. ПДР України: не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення
із опорою на території ЗАТ «Санаторій «Медобори», спричинивши цим власному автомобілю механічні
пошкодження.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212004, від 09
жовтня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП,
протоколом огляду транспорту та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,124,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
о€ка^ж«нню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г.
Армянск и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Армянск, гражданина Украины, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1
г. в 16-35 час.ОСОБА_1 на участке а/д Херсон - Керчь, 124 км, управляя
автомобилем марки Опель VECTRA,
НОМЕР_1, нарушил правила проезда железнодорожного переезда тем, что проезжая
железнодорожный переезд не выполнил требование дорожного знака 2.2 «Движение
без остановки запрещено», не убедился в приближении поезда, локомотива, чем
нарушил п. 20.2 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.123 ч.2 КУоАП, как нарушение
правил проезда железнодорожного переезда.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
ст.ст. 123 ч.2, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп. на р/с государственного
бюджета Красноперекопского района «Административные штрафы и прочие санкции»
Управление Госказначейства в АР Крым.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 вересня 2008 року у 14.10 годині в
м.Дружківка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-3302 державний НОМЕР_1 не
користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР
України ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .         Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -