overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року.                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українка, громадянка
України,  приватний підприємець, мешканка
АДРЕСА_1 за  ст. 124 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 серпня 2008 року о 18 год. 00 хв. в м. Надвірна по вул.  Соборна, керуючи автомобілем “Дейво-Ланос”,
НОМЕР_1не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної
дистанції  та допустила зіткнення з
їдучим попереду автомобілем “Шевроле-Нива”, номерний знак АТ 16-49 АМ, чим
порушила п.п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи та відмовилася від отримання
судової повістки, тому вважаю, що справу можливо розглянути у її відсутності.

Винність ОСОБА_1
стверджується також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 13 серпня 2008 року.

·
схемою ДТП.

·
письмовим
поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

·
протоколом
огляду та перевірки технічного стану транспорту.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України
“порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів…”.

Однак, вважаю, що провадження в справі відносноОСОБА_3.
слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопопрушення.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення від 13
серпня 2008 року ОСОБА_1 допустила порушення Правил дорожнього руху України 13
серпня 2008 року, а справа про адмінпорушення щодо ОСОБА_1 до суду надійшла 13
жовтня 2008 року, тобто після спливу двохмісячного строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. ст. 38, 124, 247 п.7, 284 п.3  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративну відповідальність
стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України
в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Решетар
В.І.
Cправа № 3-695
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.12.2007 року о 6 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тисмениця
автомобілем МАН  транзитний НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-2296
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  Державною
Податковою  інспекцією   у Чемеровецькому  районі
Хмельницької област  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1  проацюючого   головним бухгалтером ,
1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  не перераховано  до
бюджету   за 1  квартал
2008 року   в   місячний
податковий   період,   податок
з доходів   фізичних осіб  в сумі 1168,24 грн
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне наОСОБА_1.  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 163-4  ч. 1   КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в розмірі 34 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4351
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Словенії, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює :  АТП “ Шмітс Карлеберг “, водій
.

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2008 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м.
Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3- 5441/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1., в м.Теребовля керуючи
транспортним засобом марки Форд н.з. НОМЕР_1, порушив п.12.9 Б ПДР України:
перевищив швидкість руху ,при обмеженні швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю 111 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 203512 від 17 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4388/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2008 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21013,НОМЕР_1в с.Кременець Рожищенського району, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п.15.9  Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Cправа № 3-298
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.01.2008 року
о 12 годині 15 хвилин  ОСОБА_1, керуючи в
смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим
порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину визнав, щиро
розкаявся, просить не позбавляти його права керування всіма видами транспортних
засобів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
17 октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в
материалах дела протоколу об административном правонарушении от 10.07.2008года,
он 10.07.2008года в 16.55часов, на 417 км. а/д Харьков - Симферополь, управляя
транспортным средством «Шевроле», г/н «НОМЕР_1», осуществил движение прямо по
полосе, предназначенной только для поворота налево.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство по
делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 року о 09.00
год. на АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та
погрожував фізичною розправою, застосовував фізичне насильство без завдання
фізичного болю, чим вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується матеріалами
справи та його власними поясненнями, які він дав при складанні протоколу.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому порушення
ОСОБА_1 визнав, підтвердивши факт вчинення ним правопорушення при складенні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення
передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та ст. 1732 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП і накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2008 р. о 17
год. 35 хв., на а/д Київ-Одеса, керувала автомобілем марки „Дачія” держномер
НОМЕР_1 перевищила швидкість руху, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явилася.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АВ № 263587 від 20.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь
її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1у за
ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2008
року в 03 год. 20 хв. на  автодорозі Київ
- Н. Яриловичі в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Фольксваген  д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу не спростовує.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3- 6041/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1990року народження, громадянина України, жителя с. Залав`є,
Тернопільської області,  не працює,

за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня    2008 року гр. ОСОБА_1.,
в м. Підгайці  керуючи  транспортним засобом  марки
ВАЗ 2108  НОМЕР_1 , порушив п. 2.3
В   ПДР України:  не пристебнувся ременем пасивної безпеки.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1.,  визнав.
Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
ТР № 195903 від 10 жовтня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.,  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч.3ст. 121,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-2019/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВСУ в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого в ПП. «ОСОБА_2 .»-водієм, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2008 року о 10:10 в м. Мелітополь Запорізької області, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302,
номерний  знак НОМЕР_1 , проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення Довгополим Сергієм Михайловичем
адміністративного правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 547398  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд
водіями транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа  №  3-3866
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця працює,  за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі  м. Миколаїв, на  перехресті вулиць  Миру-Жовтневий, водій     ОСОБА_1 автомобілем   « Шкода », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 надав  переваги  пішоходам на  нерегульованому  пішохідному переході,  чим  порушив вимоги  п. 18.1   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- правопорушення,  передбаченого ст. 122  ч. 3  КУпАП, сімнадцять )  гривень,  який стягнути  на  користь відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3902/2008 р.
Постанова Іменем України

8 серпня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адмінтериторії Острозького району та м. Острог
УМВС України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

8 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21
год. 29 хв. в м. Острог на проспекті Незалежності, керуючи транспортним засобом
марки Рено-11, НОМЕР_1, порушив п.
14.6. (в) ПДР України: здійснив обгін на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія РВ, № 087305, від 8 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3606/2008 р.
Постанова Іменем України

21
липня   2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

7 липня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 07 год. 40 хв.
в м. Теребовля, керуючи транспортним
засобом марки Фіат, НОМЕР_1 порушив п. 8.7.3. (г) ПДР України: проїхав на
заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

Свою вину у
вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 001624, від 7 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя: