overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

06
лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М,, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2008 року о 09 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Деу
Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, де,
виїхав на тротуар, чим змусив пішоходів, які рухалися по тротуару, різко
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, спричинивши
виникнення аварійної обстановки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.02.2008 року серії КР № 196220, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями
свідка події ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

Суддя:
ДЕЛО № 3-272008
24 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Щербина А.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда и Павлоградского района
УМВД Украины в До,  о привлечении к
административной ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП
«ОСОБА_2»,  имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
24.01.2008 года в 05.45 час,  в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1 управляя транспортным
средством СПВ 17 Рута гн НОМЕР_1,  на
перекрестке не равнозначных дорог ул. Днепровской и ул. Крылова,  не предоставил преимущество в движении
автомобилю движущемуся по главной дороге,
в следствии,  чего,  вынудил водителя автомобиля,  резко тормозить,  изменять направление движения,  создал аварийную ситуацию,  при этом нарушив п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним
аварийной ситуации и нарушение правил дорожного движения 24.01.2008 года в
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-678508
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 грудня  2008 року суддя Балаклійського районного
суду  Харківської   області Носов Г.С., розглянувши матеріали,
що надійшли з Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, мешканця
Харківської області, АДРЕСА_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про
ідентифікаційний номер невідомі, протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 173-2 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008 року о 13-00 год. гр-н ОСОБА_1
за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході
якої кричав, висловлювався  брутальною
лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення
визнав.

Також вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а
саме:

-    протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 24.10.2008 року;

-    іншими
матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю можливим
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  передбачене
ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285,  ст.173-2
ч.1  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу на користь держави в розмірі 51,0 грн., перерахувавши зазначену суму у
відділення  держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в «Цифдал-Сервіс» електромеханіком, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м. Дніпропетровську, де,
не врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції руху і скоїв
наїзд на автомобіль “Хонда” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що зупинився
попереду Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній, керуючи транспортним
засобом у вказаний час та у вказаному місці, дійсно порушив правила дорожнього
руху, внаслідок чого сталася ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.01.2008 року серії ДН № 271312, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-2568/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1949 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

27 червня 2008 року   ОСОБА_1 біля 16 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем марки Фольцваген
Джетта  д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Ковель-Чернівці перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.9а  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
27.06.2008р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа
№ 3 - 493408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
грудня  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1
;  непрацюючого

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  13.11.2008 року  близько 09
год. 50 хв. на 58 км. автодороги Київ-Харків, керуючи  автомобілем
ЗАЗ   д.н. НОМЕР_1, перевищив  встановлене
максимальне обмеження
швидкості  руху  в населеному
пункті  на 22  кмгод, чим
порушив  п. 12.4      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно
Справа № 3-3055/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області  відносно
ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя м.Заставна, АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 2.09.2008 року о 6 год. 35 хв., керуючи тз Шевролет
дн НОМЕР_1 в м.Тисминеця рухався із швидкістю 83 кмгод при обмеженій 60
кмгод,  чим порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

1
по ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 року о 05 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Мазда
НОМЕР_1 по вул.. Преображенській в м. Одесі в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимогу п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина  правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №  369565 від
15.09.2008 року, протоколом № 007202 медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 15.09.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, суд  вважає за
необхідне  застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами на мінімальний строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 1 (один) рік.

Суддя                                                                              Н.А.Ільченко
Справа 3-1109
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.01.2008 року о 13 год. 00 хв.,    в м.
Сторожинець,    по вул. . Б.Хмельницького,    керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ,    державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 04.11.2008 року близько 15.00 год. в с.
Демидівка, керував автомобілем марки «Краз-250» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії РВ 121678 від 04.11.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
№3-1326 2008р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008р.                                           Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецькогог
р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.02.2008 р., о 03:00 год., в м.Сторожинець по вул.Чернівецькій керував транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення      та                             письмовим
поясненням

правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення, яким правопорушник
підтвердив факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 25.04.1963р.н за керування транспортним засобом у стані
сп'яніння накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
1(один) рік.
Справа 3-37 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Рівненській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,     жителя        с     їжівці,

Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року о 13 год. 10 хв., на 372 км а/д. Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_11975 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
8,50 (вісім гривень 50 копійок)
№ 3 - 6504/08 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Астрахань России, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ААДРЕСА_1
22.10.2008 года в 09.25 часов ОСОБА_1. на 139 км автодороги
Херсон - Керчь управлял транспортным средством ЗАЗ 1102,  гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины совершил остановку транспортного средства ближе 10 м
от выезда с прилегающей территории рынка.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2  КУоАП, как нарушение правил остановки и
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2. КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1783/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29  липня
2008 р.                                                                                        м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу
інспектора ДПС ВДАІ ЗАВГОРОДНЬОГО В.М. від 27.05.2008 р., 27.05.2008 р. близько
11 години 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул. Леніна в м.
К.-Шевченківський, всупереч вимогам п. 14.6 ПДР України здійснив обгін на
перехресті, вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 27.05.2008 р.,  згідно якому він також визнав свою вину.

Обстеживши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по  адміністративній справі підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням на  момент  розгляду
справи строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ст. 247 КУпАп).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122 ч. 1, 247 п. 7,  284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО