overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6273/2008г.
25 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения,
директора ПМП « Интерси»: г.Одесса, ул.Новощепной ряд, 2, офис 433,
проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Приморский районный суд г.Одессы
из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол № 46 от 15.01.2008г. о
том, что ОСОБА_1 нарушен порядок удержания и перечисления налога на доходы
физических лиц в январе 2006 року, в 3 квартале 2007г., что привело к снижению
налога на доход в соответствующих периодах, в связи с чем была нарушена ст.5,
ст.11 Закона Украины «О налогообложении доходов предприятий»,  ст.7 Закона Украины «О налоге на добавочную
стоимость», за что предусмотрена ответственность по ст. 163-4 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 46 от 151.01.2008г., копией акта проверки №
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.163 -4 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2008 р. о
12.26 год., на автодорозі Кінті-Глухів-Бачівськ,  керував автомобілем марки «Сканія» держномер
НОМЕР_1  не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 161405 від 11.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа 3 -766
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, підприємець за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.01.2008 року о 13 год. 35 хв. м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію а саме:- проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим змусив інших
учасників руху різко гальмувати та змінити швидкість руху , чим порушив вимоги
ст.122 ч.4 КпАП України. Від підпису та пояснення а адмінпротоколі водій ОСОБА_1 в
присутності свідків відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії СЕ № 085323 від 20.01.2008 року, з якого вбачається, що він 20.01.2008
року о 13 год. 35 хв. м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію а саме:- проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим змусив інших учасників руху різко гальмувати
та змінити швидкість руху,:-підписами свідків.

Таким чином судом доведено ту обставину, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення за ст.. 122 ч.4 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що створили аварійну обстановку. На
підставі ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за створення аварійної
обстановки накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком З (три)
місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6328/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, урож. Запорізької області, прож.АДРЕСА_1не працює,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.10.2008 р. о 15-20 год. в м.Енергодар
по вул.Комсомольська   в районі
магазину “Колібрі” керував мотоциклом ЯВА 350
д.з. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд проведено за
допомогою трубки “Контроль тверезості”, результат огляду позитивний, чим
порушив п.2.5. ПДР України.

Строк притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.  згідно ст.38 КУпАП
закінчився  на день розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності по
ст.130  ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:______________________

Справа №
3-6328/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, урож. Запорізької області, прож.АДРЕСА_1не працює,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.10.2008 р. о 15-20 год. в м.Енергодар
по вул.Комсомольська   в районі
магазину “Колібрі” керував мотоциклом ЯВА 350
д.з. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд проведено за
допомогою трубки “Контроль тверезості”, результат огляду позитивний, чим
порушив п.2.5. ПДР України.

Строк притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.  згідно ст.38 КУпАП
закінчився  на день розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності по
ст.130  ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
/підпис/                                                                                      З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-2823/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Маловисківського
району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм СТОВ “Стожари”, що проживає
у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 03.10.2008 р. близько 10 години
10 хвилин  ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 31.4.1 ПДР України керував транспортним
засобом по автошляху Новомиргород - Велика Виска, у якого несправна гальмівна
система, вчинивши правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом
від 03.10.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                  С.ЩЕНЮЧЕНКО
№3-1660/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2008 року                            смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С., розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області за ч.1 ст. 1631
КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 керівника ТОВ «Управління
механізації «Аерошляххбуд»

у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов  матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «Управління
механізації «Аерошляххбуд» розташованого за адресою с. Вільхуватка вул. 2
Лиман, Нововодолазького району Харківської області, встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку по ПДВ, що призвело до зниження податкових
зобов'язань на 26000 грн.( неправомірно віднесені до податкового кредиту за
квітень податкову накладну від ФОП ОСОБА_2. на суму ПДВ 26000 грн.)

Працівники
МДПІ вказують, що своїми діями правопорушник здійснив порушення податкового
законодавства.

Вказані
обставини підтверджуються актом про результати
невиїзної планової перевірки ТОВ «Управління механізації «Аерошляххбуд»
податкової звітності з податку на додану вартість.

ОСОБА_1.
будучи належним чином повідомлений про дань та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення до суду не з'явивсь, причину неявки не
повідомив.

Суд,
перевірив матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. має місце
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631
КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 1631, 279, 283, 284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.) на користь держави,
р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію
постанови направити для відому до Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя                                   О.С.Смірнов
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

04 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ст. 51
КУпАП,

в
с т а н о в и в:

22
вересня 2008 року ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин по                 вул. Карла Маркса, 29 с.
Коритня Монастирищенського району Черкаської області, привласнив речі, що належать
ОСОБА_2., а саме 30 0,5 літрових банок консервації домашнього приготування, чим
вчинив дрібну крадіжку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 51 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
51,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 3 (три) доби.

Строк
відбування покарання рахувати із дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-5042
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           відділення ДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області, українця, освіта неповна вища, громадянина
України, студента ТДТУ, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

08.09.2008 року приблизно о 17
годині 00 хвилин ОСОБА_1в м.Збараж Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки Фольксваген LT-28 д.н.з.НОМЕР_1, не справився з керуванням та
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем марки ЗІЛ-131-СПГ д.н.з. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, який
рухався по зустрічній смузі, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п.п. 11.11, 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим
ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2008 року НОМЕР_3,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2008р.,
протоколами огляду транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення
передбачене ст.124  КУпроАП, як за
ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.124  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі 20 грн. (двадцять  гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа
№ 3 -3146 /2008
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
матеріал адміністративної справи, який надійшов 05.06.2008 року від
Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1,
гр. України,
працюючого  в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення   ОСОБА_1
13.05.2008 року о 15.00 год. в м. Знам"янка Кіровоградської  області
керував  автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_3  д.н.з.  НОМЕР_1
не надав перевагу в русі пішоходу
на нерегульованому пішохідному переході, чим змусив останнього зробити
крок назад, вживаючи заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив
п.18.1 ПДР України.

Свою вину   ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.4 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283,
299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
34 грн., в рахунок.

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в
Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 19.06.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-858-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з БДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  громадянина України,  працює ВАТ «Суха Балка»,  мешкає:АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 ,  14 грудня 2007
року,  о 01.30 годині,  керував транспортним засобом,  марки „ВАЗ 21011",  НОМЕР_1,  по вулиці Кресовській м.  Кривого Рогу,
в стані алкогольного сп'яніння,
відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  про місце і час розгляду даної
адміністративної справи сповіщений,  про
що є відмітка в матеріалах адміністративної справи,  однак у суд не прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується поясненням
правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  доведена,
тому слід назначити адміністративне стягнення у виді   штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року о 12 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” НОМЕР_1, рухався на 77 км а/д Київ -
Харків, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії АМ №
0065970 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

27
лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М,, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2008 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ЗІЛ 138” НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де,
виїхав на тротуар, чим змусив пішоходів, які рухалися по тротуару, різко
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, спричинивши
виникнення аварійної обстановки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.02.2008 року серії ДН № 279962, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями
свідка події ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

Суддя: