overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №    3-7229
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
листопада  2008 р.                                           м. Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом від 11.11.08 року серії ЧН № 009842 складеним майором міліції
Городнянського РВ УМВС ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно  гр. ОСОБА_1було встановлено, що останній  10.11.08 вчинив сварку з гр.. ОСОБА_3. лаявся
на її адресу нецензурною лайкою, чим було вчинено дрібне хуліганство,
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ст. 173 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст. 173 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді  51 грн.
штрафу.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа№3-4204/09р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від
Вінницької ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 16.02.2008р. в 16год.   керував автомобілем на  а/д Стрій-Знаменка рухався зі швидкістю 344
км/год.,чим перевищів швидкість на 27 км/год.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 16.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопо- рушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь
держави..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12
вересня 2008 року близько 01 години 20 хвилин на а/д. Житомир-Чернівці,
порушення п. 30.1 ПДР України, керував транспортним засобом марки Мерседес,
д.н. НОМЕР_1, який переобладнано з вантажівки на мікроавтобус і не
перереєстровано в установленому порядку, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення
розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 12 вересня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для його виправлення, а також з
метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати  адміністративне стягнення у виді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00
коп..

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
№ 3-6866-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Запорізької обл.  та мешканця
АДРЕСА_1  працюючого приватний
підприємець.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.07.08 року  о
10-15 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілемВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, на аш Київ-Довшанськ 660 км,
рухався скояв обгін тз з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті з аш
на с.Хрестище Слов*янського р-ну.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п. 14.6
а  ПДР України, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №3-224
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року                                                                                      смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Фрунзе, Іванівського району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст.
121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 грудня 2007 року о 20 год. 50 хв. на 417 км автодороги Харків-Сімферополь
- Севастополь,
керував транспортним засобом -
автомобілем Форд Транзит, номерний знак
НОМЕР_1, в темну пору доби, в режимі ближнього світла фар не
горіла ліва фара, чим порушив п.31.4.3
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-3061/08
листопада 2008 року   Суддя  Царичанського районного суду
Дніпропетровської області  Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
АДРЕСА_1,  працюючого директором
ст. 164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 листопада 2008 року провідним контролером-ревізором КРВ в Царичанському
протокол серії ДКРС № 019093 про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, директора КП Факел”, про те, що при
проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства
„Факел”, за період з 01.04.2006 року по 01.10.2008 року, було виявлено
використання  бюджетних коштів усупереч
їх цільовому призначенню, а саме кошти в сумі 4802000 грн. виділені КП „Факел”
з районного бюджету як внески в статутний фонд у грудні 2007 року, були
використані підприємством на придбання основних засобів. При цьому збільшення
статутного фонду в бухгалтерському обліку не проведено, відповідно не внесено
зміни до статуту підприємства, що є порушенням п.8 ст.7, п.5 ст.5 Бюджетного
кодексу України, п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних
вимог до виконання кошторису бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ
від 28.02.2002 року № 228, п.3 рішенням сесії Царичанської районної ради
№135-17/V від 30.10.2007 року.
ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні не визнав.
В діях ОСОБА_1.  відсутній склад
правопорушення, передбачений ст. 164-12 ч.1 КУпАП, поскільки зміни до статуту
та зміни в статутний фонд має право вносити лише власник  за його рішенням у порядку,  встановленому законодавством України.  Згідно розділу 1 п.1.2 статуту КП „Факел”,
затвердженого рішенням сесії Царичанської районної ради 19.09.2005 року
№228-27/ІV, власником цього
підприємства є Царичанська районна рада.
Таким чином, факт невнесення змін до статутного фонду  не є фактом нецільового використання бюджетних
коштів директором КП „Факел” ОСОБА_1., до компетенції якого не входить внесення
вищезазначених змін до статутного фонду.
За викладених обставин
провадження в справі повинно бути закрите за відсутністю в діях ОСОБА_1.
складу правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1  п.1, 284 ч.1 п.3  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  закрити у зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Гудим
Справа №  3- 4039
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
04 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України ,
українець , одружений , на утриманні має одну нл
дитину ,проживає  АДРЕСА_1, не
122 -2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
09.11.08р. о  12 год. 40 хв.  гр. ОСОБА_1 . в м.Долинська по пр.
Транспортному  ,керуючи  мотоциклом Мінськ  , державний номер НОМЕР_1 , не виконав
законної вимоги працівника ДАЇ про зупинку, яка здійснювалась жезлом та
гучномовцем , чим порушив  п. 2.4 ПДР
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122-2 ,  221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення  Правил
дорожнього руху  піддати штрафу в сумі
136 грн ./  сто тридцять шістьгрн.  / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-130/08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, працюючого ТОВ
“Автомобіліст”- водій, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна в 16.10 годин, гр-н
ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ-5511, держ. НОМЕР_1, недодержався вимог
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №145889 від
28.12.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню  до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.2
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №145889 від 28.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
октября 2008 года Судья Ленинского районного суда города Севастополя
Гаркуша О.М., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающую в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2, управляя автомашиной марки
«Ауди ТТ» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве
собственности, в нарушение п.14.6 ПДД Украины, совершила обгон на перекрестке
поворот на с. Почтовое.
Привлекаемая ОСОБА_1  на
рассмотрение административного материала не явилась, извещена надлежаще, о
причинах не явки суд не известила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в ее отсутствие.
- протоколом серии АА НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины.
Вина привлекаемой доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемой, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемой, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности
виновного, считаю, что ОСОБА_1  следует
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122, ч. 1КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-99/08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС
мдм.Чугуїв ДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, працюючого ПП
“Закопайло”- водій, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2007
року в м.Куп'янськ Харківської області по вул.Дзержинського в 18.15
годин, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-33021, держ.НОМЕР_1, який
переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів
(встановлений звуковий пристрій типа “сирена”), чим порушив правила дорожнього
руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД
№157175 від 19.12.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст.
ст.121, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №157175 від 19.12.2007 року.

2.
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5231
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2008 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Нісан “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Бутівка, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки невідомі,
згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-5895/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
13.09.2008 року о 09-45 год. на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1здійснив
поворот ліворуч зі смуги призначеної для руху прямо, чим порушив п.п.10.4.
Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа
№ 3-2532/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого,
21.06.2008 року о 14 годині  10 хв. в м.
Ніжин   керував  автомобілем Сузукі, державний номер НОМЕР_1
,  рухався на заборонений сигнал
світлофора, червоного кольору, чим порушив п. 8.7.3  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про правопорушення.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
Справа №
року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Жашківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122 ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 28 січня 2008
року о 10 год. 10 хв. в смт. Ставище Київської області по вул. Радянській, керуючи
автомобілем Форд Сіера, д/н НОМЕР_1, на не регульованому пішохідному переході
не надав переваги в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на переході та
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины,
образование полное высшее, женатого, имеющего одного иждивенца, работающего ООО
«Бром» аппаратчиком, проживающего АДРЕСА_1,
года в 20.20 час. ОСОБА_1 в г. Красноперекопск на ул. Первушина, управлял
автомобилем Ауди-80, госномер НОМЕР_1, на котором один (задний) государственный
номерной знак не соответствует ГОСТу , т.к изготовлен кустарным способом, чем
нарушен п. 31. 3 «в» ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.121 ч.4 КУоАП, как управление водителем транспортным средством, на котором
государственный номерной знак не соответствует требованиям стандарту.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 2 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. на рс НОМЕР_1 ОКПО 34740735
МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление Госказначейства в
АР Крым, получатель Госбюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья: