overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01.09.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що проживає за адресою: с. Медвежа, Британського району,
Молдова, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 25.08.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. дійсно 25.08.2008 року керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено
працівниками ДАІ під час обстеження.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія АБ № 606233  від 25.08.2008р.,  протоколом медичного огляду №6370 від 25.08.2008
року.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
Дело № 3/41-2008 год
08 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из ОГАИ г.Донецка при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца России,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  28.11.2007 года,  в 07.10 часов,  управляя
автомобилем ГАЗ 3302,  г/н НОМЕР_1,  по ул.Университетская в г.Донецк,  не выполнил требование дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен» ,  въехал
в зону действия знака,  чем нарушил п.8.4
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 08 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 08 апреля
справа № 3 -876/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Хмельницької обл.;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 04.01.2008р. близько
15.00години на 23км а/д Цюрупинськ-Скадовськ керував транспортним засобом
ІЖ-2717 держномер НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.. 14.6 ПДР
України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №008460 від 04.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-5879/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Одеськоі роти 3-го взводу  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1,не
працюючого,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 19.03.2008р.  керуючи автомобілем в  с.м.т.Авангард по вул.Базова та рухаючи по
другорядній дорозі, не вступив дорогу транспортному засобу, який наближався до
пересічення проїзних частин по головній дорозі.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 19.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10(десять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа
№3-4001/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Світанок», механізатор,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
16.10.2008 року біля 15 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонофлотська,
керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, з непройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15398/08

31   жовтня
2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в  ТОВ

«САНОФІ-АВЕНТІС-ГРУП»,
мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня  2008 року о 13 годині 15

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ШКОДА» д/нНОМЕР_1
на  км а/д Т-

08-09,  здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив пункт 14.6

Правил
дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 07.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил обгону,  тобто у
вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
№ 3-471/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2008 року                                                                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС

України   в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця с. Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області, працюючого інженером ТОВ „Агропромінерго", за ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 січня
2008 року біля 08 години 55 хвилин в м. Кіцмань Чернівецької області по вул.
Сторожинецькій керуючи транспортним засобом Форд Транзит державний номер
НОМЕР_1 на регульованому
перехресті порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхавши на
заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки,
примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15785/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2008 року о 23
годині 50 хвилин, рухався на

376
км по а/д Стрій-Знам'янка, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/нНОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту,
рухався зі швидкістю 109 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

26.11.2008 р. Суддя
Володимир-Волинського міського суду Волинської області  Віннічук І.Г. розглянувши матеріали , які
надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністравтивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ухиляється від виконання передбачених
законодавством  обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх  неповнолітніх дітей : дочки  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які  систематично  протягом навчального 2008 року  пропускають заняття в школі  без поважних причин.

Своїми діями   ОСОБА_1. вчинив   адміністративне правопорушення, передбачене
ст.184 ч.1  КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1  КУпАП , повністю доведена в суді і
підтверджується  його   власними поясненнями, а також матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.
ст.283, 284 п.1 ч.1,184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1
в правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Суддя
СПРАВА № 3-5214
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Дружківка при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Донецьк Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
15.08.2008 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Леніна здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню амідінстративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 06.09.2008 року в 14 год. 10 хв. був затриманий на
Броварському проспекті в м. Києві, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.34
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе
визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що
згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або
посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не
мають.

Відповідно
до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 38, 122 ч. 2, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-5928/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 грудня  2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли  з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до відповідальності
за  ч.3 ст.121  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1  11.10.2008
року о 07 год. 40 хв. в  с.  Устечко
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1  не пристебнувся ременями
безпеки, чим порушив п.2.3”в” ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся
у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та
пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що порушнику  слід призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283, 284, 121 ч. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
1960 года рождения, работающего: НБУ, инспектор, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
30 июля  2008 г., в 07 часов 30 минут,
при парковке автомобиля «Деу» регистрационный НОМЕР_1 на ул. Воробьева в г.
Одессе, не предпринял всех способов, во избежание самовольного движения
автомобиля, в результате чего автомобиль осуществил движение и столкновение с
регистрационный НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.15.12 ПДД.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину в
совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2008 г. и протоколом осмотра
места ДТП № 021442 от 30 июля 2008 г., в связи с чем, квалифицирует его
действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 (тридцать четыре) гривни.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-5200/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина України, працюючого
водієм таксі «Галич», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

·
за ст.122 ч.1 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 6.10.2008р. приблизно о
20год. 50хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1, в с.Чернихівці,
Збаразького р-ну, Тернопільської обл., перевищив швидкість руху в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився. Його
вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 6.10.2008р. № 214616.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 10 (десять) гривень в дохід держави.

СУДДЯ:                                                 О.М.ТКАЧЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008р., о 09-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос»
держ. НОМЕР_1, в м. Святогірську по вул. Шевченко, на якому встановлено ГБО без
узгодження (реєстрації) в ДАІ, чим порушив п.п.32.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: