overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -   6425/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада  2008
року                                                                  м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1959 року народження, жителя АДРЕСА_1 ,

Тернопільської
області приватного підприємця за ст. 173-2
ч.іКУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1. 17 листопада 2008 року
по місцю свого проживання вчинив
скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, обзивав нецензурними словами, виганяв з дому,
чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 012060 від 17 листопада 2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.і КУ пАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284
КУпАП,-

Постановив:

Притягнути          ОСОБА_1     до
адміністративної

відповідальності
за ст. 173-2ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-225/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, працюючого,
мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.12.2007 р., об 1120 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак - НОМЕР_1, на
пр. Калініна в м. Дніпропетровськ проїхав залізничний переїзд без зупинки перед
дорожнім знаком 2.2 (проїзд без зупинки заборонено), чим порушив п. 20.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 213550 від 10.12.2007 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 123, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави у сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст.122 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем  в
судоремзавод,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.09.2008 года в 11 часов 30 минуту на ул. Набережной-Лепика , гр
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, при повороте вправо, не пропустил
пешеходов , что проходили проезжую часть на нерегулированном пешеходном
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушил п.18.1  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1     признать виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде штрафа в суме 17 гривен
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

24 листопада
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року о 12.40 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на пров. Киринівського в м. Охтирка, при виїзді з другорядної дороги
на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-3186

17.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого автодор
водієм, проживає смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 25.10.08р. о 01 год. 50
хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи
автомобілем “М-2140” д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя порушивши вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Російської
Федерації, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

02.12.2008 року в с. Стара Збур'ївка Голопристанського
району Херсонської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу буде недостатнім, керуючись ст.173,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 5 /п'яти/
діб арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4896/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ Приморского РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Иркутской области, гражданина Украины, неработающего, проживающего:
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
января 2008 года примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Лексус», НОМЕР_1, двигаясь по 20 км объездной дороги г.Одессы, при выполнении
разворота вне предусмотренного для этой цели участка дороги, пересек двойную
сплошную разделительную линию дорожной разметки, вследствие чего вынудил
водителей транспортных средств, движущихся во встречном направлении прибегнуть
к экстренному торможению и изменению направления движения, создав тем самым
аварийную ситуацию, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 122
ч.4  Кодекса Украины об административных
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя
подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 448961 от 18.01.2008
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
/шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь
Справа №3-6476/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85 ч.4
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

02.08.2008 р., о 21.00, ОСОБА_1, на
річці Старий Дніпро ловив рибу промисловими сітками на дерев'яному човні. Під
час затримання виявлено: човен дерев'яний, сітка ліскова L=30м, H=1м,
А=30х30мм. На момент затримання риби виявлено не
було. Своїми
діями порушив вимоги ст.63 з-н «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського
та спортивного рибальства» .

Вину у вчинені даного
правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а
н о в и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І. Циганій
Справа №3-700
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новоселиця, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.12.2007 року о 16.30 год.,
керуючи  автомобілем ГАЗ, державний
НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, здійснив розворот на пішоходному
переході, чим порушив  п. 10.7 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14942/08

17
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в
«Маркет-групп»,

мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 вересня 2008 року о 13 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Шевролет» НОМЕР_1, в с. В. Сироватка, перевищив

встановлену
дозволену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20

км/год.,
рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа №3-3895/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

Місце роботи: Промінвестбанк, касир

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008
року о 10 год. 30 хв. на вул. Шевченка у смт. Залізці Зборівського району,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, здійснилав
зупинку автомобіля ближче 10 м від пішохідного переходу і такими діями порушила
вимоги п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 23
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил зупинки,
а тому її слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи характер
порушення, особу порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на неї адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа  № 3-5766/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1988  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008  року  о
06 год. 05  хв. ОСОБА_1в м.Тернополі по
вул.Микуленецька керував  автомобілем
марки «Сітроен«  державний номерний знак
НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю 81 км/год. чим  порушив вимоги 12.9 б. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№205285  від  28.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької обл., та мешканця АДРЕСА_1
не       працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

02.08.08 року о13-10 год.  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки М-412,  державний номер НОМЕР_1,  в м.Мар*їнка по вул..Петровського,  не пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1  порушив вимоги пункту 2.3   ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” днНОМЕР_1на
перехресті вул. К. Маркса та вул. Горького в м. Дніпропетровську, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН №
202416 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа №3-8413/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008
року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1., в с. Седнів  на
а/д  Чернігів-Сеньківка, керуючи
автомобілем Сааб, д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год, при обмеженні
швидкості руху 40 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко