overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.12.2007 року о 12 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по мостовому
переходу в м. Дніпродзержинськ зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
218587 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
АДРЕСА_1  в совершении им
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
автомобилем Митсубиси,  г/н НОМЕР_1,  двигался в
ІНФОРМАЦІЯ_3 с переоборудованной без разрешения ГАИ, установлен
тем самым совершил правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 121 КоАП
Изложенное, подтверждается административным
протоколом               НОМЕР_2 серия ВН
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ч. 1 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14441/08

03 жовтня
2008

року                                              м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

Салтрукович І.В., 16 вересня 2008 року
о 20 годині 40 хвилин, керувала

транспортним
засобом «Тайота» д/н НОМЕР_1, рухаючись по а/д Бориспіль-

Дніпропетровськ-Запоріжя,
перевищила встановлене обмеження швидкості руху 60

км/г,
на дорогах населеного пункту, рухалась зі швидкістю 91 км/г, чим порушила

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16 вересня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями
самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушниці,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушницю адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 8954
27 листопада 2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
18 жовтня 2008 року о 08 год. 00 хв., в м. Хмельницький по вул.
Кам'янецька, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Пежо”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.
Справа  №3-6116
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня
2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  ІНФОРМАЦІЯ_2асті Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДТП ВДАІ м. Донецька про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1  року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянин
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17
вересня  2008 р. о 10 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем ФОРД номерний знак НОМЕР_1, на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_5 не
витримав небезпечну дистанцію і скоїв наїзд на автомобіль Хюндай номерний знак
НОМЕР_2, в результаті цього транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя вважає, що
в діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.124  КпАП  України,
як  порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення і винність водія ОСОБА_1 підтверджується  його поясненнями,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника, ступінь його вини,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
на  підставі ст.124  КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24 жовтня 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 24 січня  2009 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040, ОКПО 34686563,  МФО 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу 21081100(державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм “ Таксі “, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2008 року близько о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Чері, номерний знак НОМЕР_1 по вул. 40 років Перемоги в м. Кіровограді
рухався зі швидкістю 83 км./год.,  чим
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 23 км./год., за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №413555 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа №3/1211
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецькогорайонного суду Безпалько М.
С.

розглянувши
матеріали,     які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,     жителя АДРЕСА_1.,     не працюючого,     за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.01.2008 року в 04 год.
42 хв.,     керуючи т/з Фольцваген
д/н НОМЕР_1 на 87 км а/д Київ-Чоп,     порушив правила перевезення
пасажирів,     чим порушив вимоги   ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,     хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1.,     накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5385/08
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Миколаївському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,01.01.1974року народження, громадянки України, українки, заміжньої,
жительки АДРЕСА_1,  головного бухгалтера
Філії Миколаївського відділення ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувалася.

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27
жовтня 2008року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером та будучи
відповідальною за фінансову діяльність банку допустила порушення встановленого
порядку ведення податкового обліку, в результаті чого не утримано і не
перераховано податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих
працівників в сумі 22 грн. 75коп. за грудень 2006 року, чим порушила  вимоги
Закону України „Про  податок з
доходів фізичних осіб”, Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємства”

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася,хоча двічі
належним чином була повідомлена про розгляд справи,однак про причини своєї
неявки суд не повідомила.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1  наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП і тому вважаю, враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого
та матеріали адміністративного правопорушення щодо неї слід застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34(тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березюк Г.М.
Справа
№ 3-9670/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

535054  від
15.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки БМВ НОМЕР_1, в м. Одеса
по вул. М.Арнаутська  на перехресті вул.
Пушкінською здійснила в'їзд та  проїзд на
заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушила п.8.7.3 е ПДР   затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1
винною у скоєні   правопорушення
передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП
України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді призначення
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

20 листопада 2008 р.            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працює мастером в метрополітені, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1,-

по ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

11.10.2008 року
о 22.50 год. в м. Харків, на території ТЦ „Барабашова”,ОСОБА_1. в стані
алкогольного сп'яніння влаштував скандал з ОСОБА_2., висловлювався в його адрес
брудною лайкою, чим чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнав у
повному обсязі.

Викладене
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 010172 від 14.10.2008 р.(а.с.1).

Таким чином, суд
вважає, що в діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, ст. ст. 283, 284 п.1, 173 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 51 грв.
(п'ятдесят одна грв.)

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа №3-3832008рік
ПОСТАНОВА

21
січня 2008 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
грудня 2007 року о 21-30 год. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом СПВ-3302, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр. Металургів , у темну пору доби, не ввімкнувши ближній або дальній світ
фар, чим порушив п. 19.1
а Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом ДН № 229565, та в
його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4823/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Іванова, Росія, громадянина України, працюючого: ТОВ „Корона”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.07.2008р., о 9год. 50хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Газ -
3302, д/н НОМЕР_1на вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, проїхав
перехрестя з вул. Коцюбинського на забороняючий „червоний” сигнал світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4823/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Іванова, Росія, громадянина України, працюючого: ТОВ „Корона”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.07.2008р., о 9год. 50хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Газ -
3302, д/н НОМЕР_1на вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, проїхав
перехрестя з вул. Коцюбинського на забороняючий „червоний” сигнал світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
№ 3 - 6596 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Фергана, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
22.10.2008 года в 17.45 часов ОСОБА_1. на автодороге Харьков
- Симферополь - Алушта - Ялта управлял транспортным средством Мерседес, гос.
НОМЕР_1 в нарушение п. 12.6 Правил дорожного движения Украины на участке дороги
с ограниченной скоростью движения до 90 км/час двигался со скоростью 113
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця)  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008
року о 22 годині 05 хвилин в с. Людавка громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки "Нісан", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
40 км на годину. Швидкість вимірювалася приладом "Беркут". Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а саме: перевищення встановленого обмеження швидкості руху більше як
на 20 кілометрів на годину.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Тетрактіє»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2007 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Мітсубісі”, НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Правда та вул. Столєтова в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
змусив водіїв інших транспортних засобів, які рухалися на дозволяючий сигнал
світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху
України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2007
року серії ДН № 215828,  рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (проїзді на забороняючий сигнал світлофора), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя: