overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9376/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.11.2008
року.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
смт. Антонівка у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09.10.2008р. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Цюрупинськ -
Гола Пристань - Скадовськ, керував транспортним засобом М-2140, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 122  ч.1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122  ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа  №  3-6691/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                                20 листопада 2008 року

Ріпкинський районний
суд  Чернігівської  області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при    секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 ,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1., по Броварському
проспекту в м. Київ, керуючи автомобілем “ГАЗ 53-12” д.н.з. НОМЕР_1 , в
порушення п. 33.3.3 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується
матеріалами справи, його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу,
яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  і оголосити попередження.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її
постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
Постанова

іменем України           справа № 3-5523/2008р.

18   листопада 2008 року                                         смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працює, за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1. 26.10.2008 року о 01год. 45 хв. в с. Мишин
Коломийського району  керував автомобілем
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя,
тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 801633 від
26.10.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-477/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1970 р.н., жителя АДРЕСА_1, Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

18 січня 2008 року, біля 14 год. 25
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 в м. Луцьк вул.
Львівська . виїжджаючи з другорядно дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, чим створив аварійну
ситуацію, змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок та
швидкість руху, чим порушив п.п. 16.11
ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.4
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності,
обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  18.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№ 3 - 5462/08р.
Постанова Іменем України

10 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської
області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС

України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

українця, жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

зач.
2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

27.09.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт
3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 3
ПОСТАНОВА

10
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122  ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.12.2007 року о 22 год. 30 хв.,  в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний
знак НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На
підставі  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008р., о 11-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО Нексія»
держ. НОМЕР_1 в м. Костянтинівка на перехресті пр. Ломоносова - вул.
Леваневського де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, з якої
виконується поворот ліворуч при увімкнутій стрільці в додатковій секції, не
продовжив рух у вказаному напрямку створив перешкоду транспортним засобам, що
рухалися позаду нього, чим порушив правила проїзду регульованих перехресть, чим
порушив п.п.16.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -1371
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1    громадянин
України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.01.2008 року о 08 год.
55 хв.,    в с.
Глибочок,    Сторожинецького
району,    керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ,    номерний знак НОМЕР_1,    перевищив обмеження швидкості руху на 22
км/год. в зоні дії знака 60 км/год.,
рухався 82 км/год.,    чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС
УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 листопада 2008 р., о 16.15 год.,
по а/д Одеса - Южне ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Тойота, державний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84
км/год., чим порушив п.п. 12.4 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському
районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Харківської області, Шевченківського району, с. Петрівка, громадянку
України, мешкає:АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Аеліта», за скоєння
адміністративного порушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21
листопада 2008 року ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, при перевірці
облікової картки платника податку - ТОВ «Аеліта», було встановлено порушення ч.
1 ст. 6 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інш. самохідних
машин і механізмів» від 11.12.1991 року, а саме: не своєчасне подання
платіжного доручення по податку з власників транспортних засобів по строку
14.10.2008 року, фактично сплачено 28.10.2008 року.

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера
ТОВ «Аеліта», допустила порушення ведення податкового обліку підприємства, за що
передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -
неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання притягувана не з»явилась,
про слухання справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслала, від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення
не відмовилась, в своїх письмових поясненнях фактично погодилась з вчсиненим
правопорушенням. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає
можливим розглянути справу у її відсутності за наявними у справі доказами.

Суд,
всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності,
вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення, судом враховуються характер скоєного
правопорушення, особа притягуваної, ступінь вини, а також обставини,
пом»якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252,
268, 279, 283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ( в редакції від 16.11.2008 року), ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції від 14.10.2008
року),

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Суддя:
№ 3 - 8497
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 01 год. 39 хв., на 90 км автодороги Львів-Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Опель-Вектра”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.9. Правил дорожнього руху
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-358/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2007 року близько 13.40 год.
ОСОБА_1 в м. Каховка не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 3.34
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-186/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року         м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,    уродженця
Казахстану,    що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007
року о 8г.45хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 2105,    д.н.НОМЕР_1,    який не пройшов державного технічного
огляду,    чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,    що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,    -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
1988 года рождения, студента ОГЭКУ, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
17 апреля  2008 г., в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем
не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил
столкновение с автомобилем «Деу» регистрационный НОМЕР_2, под управлением
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.10.1 ПДД.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину в
совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 024942 от 17 апреля 2008 г. и протоколом
осмотра места ДТП № 020669 от 17 апреля 2008 г., в связи с чем, квалифицирует
его действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре)
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

24.11.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентификаційний  код в
матеріалах  справи  відсутній,
за правопорушення передбачене
ст. 124   КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АВ  № 076697
від 08.11.2008 року, 31.10.2008 р. о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21121»  н/з
НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Набережній, не впевнився в безпеці та не надав
перевагу у русі в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „Шкода” нз
НОМЕР_2за кермом якого знаходився ОСОБА_2.

В наслідок чого механізми отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1.
отримав травму.

В судове засідання, згідно
сповіщення від 07.11.2008 року, ОСОБА_1. повинен був з'явитися
до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 24.11.2008 року, але не з'явився
та не повідомив про причини не явки, що розцінюється суддею, як неявка без
поважних причин.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З
огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1., дійсно порушив
п. 10.2 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за  ст. 124  КУпАП.

При
вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного
правопорушення, данні про особу, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді максимального штрафу передбаченого санкцією  ст. 124 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП,  суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124  КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді
штрафу у сумі 68 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:                                                                                                          Герасименко
С.Г.
Справа № 3-484208
2008 року                                      Суддя
Кагарлицького районного
суду
Київської області         Іванюта
Т.Є.     розглянувши справу, яка надійшла
від  Кагарлицького  РВ про притягнення до
адмінвідповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродж. та  жит.
приватний підприємець.
ОСОБА_1 12.11.2008 року  близько 16
год. 00 хв. в приміщенні Стайківської сільської ради, в адресу  гр. ОСОБА_2.
виражався   нецензурними словами,
чим порушив   громадський порядок,
вчинивши дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину  визнав.
ст.173 Кодексу України про АП,-
піддати адмінстягненню у вигляді  51 грн.
Постанова
може бути оскарженою до апеляційного суду в Київській обл. протягом 10
днів.

Суддя:
підпис

Згідно
з оригінало: суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  07 листопада 2008 р., близько 18.45 год., в
с.Іза, керуючи автомобілем марки ІЖ-27175, номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 252332 від 07.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.