overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 4059 /08
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ТОВ «Аріон» - заступник директор, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2008 року о 13.45
годині в м. Тернопіль по вул. Липова, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Хундай” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «рух заборонено», чим порушив п. 3.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 183110 від
30.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Cправа № 3-623
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Солоне Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року о 12 годині 42 хвилини ОСОБА_1, керуючи в с.Магала
автомобілем ВАЗ-21043 НОМЕР_1, на кольці не пропустив транспортний засіб, який
рухався праворуч, змусивши його різко змінити швидкість та  напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 088695 від 05.02.2008 року.

А,тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді шести місяців позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3- 577/08
РАЙОННЫЙ   СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ        ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из ОГАИ /для
обслуживания г. Запорожье/  при УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Васильевка, Васильевского  района,
Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, работающего обрубщиком в ООО
«Автомашлитьё»,  ранее не привлекался к  административной ответственности,
28 апреля 2008 года в 19.45  ОСОБА_1,
в г. Запорожье по пр. Ленина -
ул. Артёма, управляя автомобилем  ЗАЗ 1102, г/н НОМЕР_1, проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил,  что  вышеуказанное
ОСОБА_1, вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-293 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    Добровеличківського РВ УМВС  України
в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця України,  жителя с.Вікняне  Добровеличківського району Кіровоградської
області,  громадянина України, не
працюючого ,-

за ст. 173  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  25.01.2008 року  о 16 годині 00  хвилин знаходився по вул. Вікняне  Добровеличківського району  Кіровоградської області висловлювався
нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Притягнений  в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю,
що в діях притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України,
тобто  дрібне хуліганство .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника   адміністративне стягнення у вигляді  арешту.

Керуючись
ст.173, 276, 277, 279, 280, 283  КпАП
України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на 10  (десять) діб
.

Строк рахувати з 26.01. 2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5718
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2008 року
приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольксваген” по
автодорозі Чернігів - Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-5758/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року                                                                               смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Сердюк Б.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008
року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем БМВ-525 д.н.з. НОМЕР_1, порушив рядність проїзду перехрестя,
проїхав прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.
10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей продавцом, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 155&sup1; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
03 августа 2008 года ОСОБА_1., являясь продавцом  в магазине по адресу:            АДРЕСА_2, нарушила установленный
порядок ведения расчетных операций, а именно: не провела расчетную операцию
через РРО на сумму   133,00 грн., не
обеспечила соответствие наличных средств сумме средств, указанной в «х»-отчете.
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования п. 1,2,13 ст. 3
Закона Украины №1776-ІІІ от 01. 06. 2000 года “О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг” и совершено административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание, назначенное на 02.09.2008 г., ОСОБА_1.
явилась, свою вину в совершенном административном правонарушении признала в
полном объеме, искренне раскаялась. Кроме того, ее вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении (л. д. 1).
Согласно ст. 22 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, при малозначительности совершенного административного
правонарушения орган, уполномоченный решить дело, может освободить нарушителя
от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_1. в содеянном раскаялась,
а также то, что данное правонарушение является малозначительным, суд считает
возможным производство по делу в отношении ОСОБА_1. прекратить, ОСОБА_1. от
административной ответственности освободить в порядке ст. 22 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22, ч. 1 ст.
155&sup1;, 278 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 о привлечении
ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об административных
правонарушениях прекратить, и объявить ей устное замечание.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2239/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.04.2008 року
в 15 год. 35 хв. по вул. Попудренко в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 30.2 Правил дорожнього
руху України, керував транспортним засобом ІЖ П-3 на якому був відсутній
державний номерний знак, тобто вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в керуванні транспортним
засобом на якому був відсутній державний номерний знак визнав. Його пояснення підтверджені матеріалами
справи і він підлягає відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення, -  35  (тридцять п'ять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В. І.  Шляхов
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 26 октября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 12.9  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 1
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Cправа № 3-491
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року о 16 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем  ВАЗ-2103                          НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 086213 від 25.01.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Cправа № 3-2400
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Заліщики по вулиці Стефаника автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1, зупинився у місці,
де був неможливий зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 152915 від 05.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-1353
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.Бересток Заліщицького району автомобілем Шкода №НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 05.04.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-4698/2008
2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
2008 року о 02 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
марки «Ауді-80» н/з НОМЕР_1 в с.Копачівка Рожищенського району відмовився
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1. не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа №
Постанова

Іменем  України

27листопада      2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності        ОСОБА_2 1987 року народження,
громадянина України, жителя с.Глещава, Теребовлянського району,  Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч.2ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

14
листопада   2008 року гр.  ОСОБА_2.
в м.Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки
Мерседес НОМЕР_1, порушив п.
19.1ПДР України:   при недостатній
видимості  ( туман) не увімкнув  світло фар в
ближньому режимі .

Вина
ОСОБА_2. доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія  ТР № 237478 від  14 листопада      2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2ст. 122КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: