overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19
липня 2008 року, близько 11 години 45 хвилин, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН,
д.н. НОМЕР_1, в с. Красилівка, рухався зі швидкістю 82 кмгод, тобто перевищив
дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення, і
фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 19 липня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину
визнав і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
№3-824/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1986 року народження, мешканця с. Кліводин,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22 січня 2008 року біля 06 години в м. Кіцмань
Чернівецької області по вул. Незалежності керуючи транспортним засобом
"ДЕО", державний номер НОМЕР_1, що спричинило створення аварійної
обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 50
(п'ятдесят) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 64 км/г, перевищив швидкість руху
на 24 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -4119/08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада
2008 року                  Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1і,  не працюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня
2008 року об 11 год 20 хв  в
м.  Волочиську по вул.. Незалежності
гр.ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ - 21099”, номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії  дорожнього знаку „Зупинка  заборонена”, чим порушив п. 15.9   Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився , причини неявки не повідомив,
хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 098054   від 10.10.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діяхОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення правил зупинки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа 3 -24
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, п/підприємець, за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.12.2007 року о 19 год. 00 хв., на 276 км а/д. Срий-Кіровоград,
керував транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено сигнал типу «Сирена» без погодження з ДАІ,
чим порушив вимоги ст.121 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні, що
становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.
Справа № 3-3477/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 15 серпня
2008
р. о 17 год. 40
хв., керував
транспортним засобом марки "Мазда", державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул. С.Будного не виконав вимоги
дорожнього знаку «Напрям руху по смугах», чим порушив п.5.16 (д.1) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№169169 від 15 серпня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008р., о 16-10год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську на перехресті вул. Орджонікідзе - Леніна
повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортним засобам, які рухались у
зустрічному напрямку прямо, чим порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п.п.16.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
23 октября 2008 года, в 10 часов 50
минут, ОСОБА_1 на а/д  Гончарная -Ялта 48
км, управляя транспортным средством ВАЗ 2104 г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, совершил обгон
транспортного  средства на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правонарушитель в суд  явился, вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушения
водителями транспортных средств правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-678208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
13.11.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ г. Феодосия
при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.Крансоперекопск, гражданина Украины,  работающего
АБ «Киевская Русь»-охранник, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1  КУоАП,
04.11.2008 года ОСОБА_1 в г. Феодосия управляя транспортным
средством Форд гос. ном. НОМЕР_1 выехал на перекресток на разрешающий сигналом
светофор не выехав в намеченном
гнаправлении не зависимо от смены сигнала светофора на выезде, чем
нарушил  п. 16.8.  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП, как нарушение правил проезда
Учитывая, что нет данных
о том, что  правонарушитель
привлекался  к  административной  ответственности  за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить  взыскание  в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14319/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 5 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008 року о 09 годині 20 хвилин, повторно,

протягом року, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1,

рухаючись по пр. Правди в м. Дніпропетровську, перевозив пасажирів більш, ніж

передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, порушив

пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил перевезення пасажирів, повторно, протягом

року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 5 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в ДЕПО слюсарем.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
10.08.2008 р. о 09 год. 40 хв. на а/д Христинівка - Монастирище, керував
автомобілем М - 2140, н/з НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815664 від 10.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21.11.2008 року Суддя Московського районного суду м.
Харкова Скотар А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ДАЇ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Харківської області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 03.11.2008р.
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП, з якого вбачається, що 22.10.2008 року приблизно о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1
по пр-ту. Московському м. Харкова в бік вул. Морозова м.
Харкова та при перестроюванні ліворуч не надав переваги в русі транспортному
засобу Фолькцваген д.н. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку з лівої
сторони в наслідок чого допустив зіткнення з ним.

При вказаній дорожньо-транспортній пригоді постраждалих
осіб не було, транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєнні
вищевказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та
перевіреними в судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_3 від 22.10.2008р. довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та власними
поясненнями правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 грн.
00 коп. /тридцять чотири гривні 00 коп./

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
Дело № 3-141/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из 2-го ОГАИ г. Умань МВД
Украины  в Черкасской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  г.
Севастополя, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 16 час. 05 мин. ОСОБА_1, двигаясь на 331 км. автодороги Х Симферополь,
управляя автомобилем марки «Мицубиси» с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.14.6
Правил Дорожного Движения Украины
произвёл обгон на перекрёстке, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь   ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    суд -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3 - 1788 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

26 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з Олександрівської роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.07.2008 року в 18 год. 05 хв. був затриманий в
м. Знам'янка, за керування транспортним засобом МАН, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-1650/08
ПОСТАНОВА

21 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які

надійшли з ВДАІ м.  Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,                                   громадянина

України,  українця,
непрацюючого,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15.02.2008 року о 03 год. 50 хв.    в м.  Полтаві по вул.  Фрунзе,   керував
транспортним  засобом     ІНФОРМАЦІЯ_2  н.з.НОМЕР_1,
який  не  пройшов державний технічний огляд за
2007р.,  чим порушив вимогу     п.31.3 ПДР

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн..

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1670/08
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДА1 м.  Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянин України,  українець,
не працюючого,  мешкає : АДРЕСА_1

за  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19.02.08 р о 20 год 20 хв в м.  Полтава по вул.  Сортувальна,
21 розпочав свій рух заднім ходом автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
та не впевнившись в безпеці виконання свого маневру,  скоїв наїзд на автомобіль,  який належить гр. ОСОБА_2. Внаслідок пригоди
автомобілі отримали технічні пошкодження.

Чим порушив п. 10.1,  10.9
Правил дорожнього руху..

Виходячи з викладеного,  керуючись
ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.