overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-480/2008
П О С Т А Н О В А

6 лютого
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу З ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ громадянина України, працюючого
ТОВ «Агропромисловий комплекс Самара», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 грудня 2007
року о 21 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ТАТА  д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по пр.
Правда, не виконав вимог дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілей
заборонено», рухався у зоні дії дорожнього знаку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії № ДН 188008  від
15.12.2007 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
№ 3-7155-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця  Донецької обл. та мешканця АДРЕСА_1    не
працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.08 року  о
10-54 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, державний номер
НОМЕР_1, на 139 км аш Донецьк-Маріуполь рухався зі швидкістю 114 км на год.
чим перевищів швидкість на 24 км.Швидкість вимірювалась приладом Іскра-1 №8383.

ОСОБА_1   до суду не явився, про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п. 12.6
г  ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Cправа № 3-5346/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

22 лютого  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: головним бухгалтером ТОВ
«СТМ», мешкає в м. АДРЕСА_1,яка скоїла правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК №  003423
від 01.02.2008р., складеного
державним податковим інспектором
ДПІ м. Краматорська Суходольською О.В., головний бухгалтер ТОВ «СТМ»
ОСОБА_1допустила  несвоєчасне подання  платіжного доручення до установи банку на
перерахування до бюджету прибутку підприємства по декларації №80615 від
20.12.2007 року, гранична дата сплати 04.01.2008 року, фактична 10.11.2008
року, затримка 6 днів, чим  порушила
п.16.4 ст.3 Закону України Про оподаткування прибутку підприємства  № 283/97-ВР від 22.05.97р., п.п.5.3.1.,
п.5.3. ст. 5 Закону України  від
21.12.2000 року № 2181-Ш «про порядок погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»  зі змінами
та доповненнями.

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 6 днів, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1   усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа № 3-2833/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм, що проживає у АДРЕСА_1,  за ст.
124  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 20.09.2008 р. близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Камаз-53229 д.н. НОМЕР_1 в м. Київ, всупереч вимогам пп.
10.1, 13.3 ПДР України при зміні напрямку руху, не врахувавши дорожньої
обстановки, не дотримався безпечного інтервалу з іншим автомобілем, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем “Венто”, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 124  КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 20.09.2008 р.,
схемою ДТП.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 124, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1., 22 вересня 2008 року о 10 год. 15 хв., на 4 км. автомобільної
дороги «Бориспіль-Дніпропетровськ», керуючи транспортним засобом,
перевищив  встановлене обмеження швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу: Тюменская область ,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
06.08.2008 года в 22 часов 10 минут на 298 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 107 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-5221
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2008 г.                                                                г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.07.2008 г. в 8-45 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 5 км Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством с
государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение Правил дорожного движения
Украины в зоне действия дорожного знака «Движение по полосам» из полосы,
предназначенной для движения налево произвел движение прямо. Данными действиями
ОСОБА_1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
№ 3- 875/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1983 року народження,  мешканця смт.
Путила Чернівецької області,
приватного підприємця,  за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
26 січня 2008 року біля 07 години в с
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керуючи транспортним
засобом Ауді 100 державний номер НОМЕР_1,  порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху,  проїхавши на заборонений сигнал
світлофора,  що спричинило створення
аварійної обстановки,  примусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи,  але без поважних причин не
з'явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  268,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень
в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14351/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 вересня 2008 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «М-2141» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, при повороті праворуч не надав дорогу пішоходам, які

переходили проїзну частину, порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  СПД, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 року о 10 год. 30 хв.
правопорушник, керуючи автомобілем Лексус НОМЕР_1 на вул.. Буніна в м. Одесі,
перед перестроюванням з лівого ряду в правий не переконалась що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок
чого скоїла зіткнення з автомобілем ДЕО НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався праворуч від неї в прямому попутному напрямку, що привело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимогу п. 10.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 670018  від
04.06.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 грудня
2007 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
213283, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3 - 8945
28 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 00 хв.,  в м. Хмельницький
по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ЗАЗ”, номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
а саме, порушив пункт  18.1.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.12.2007
року о 11 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” дн НОМЕР_1 проїхав
регульований пішоходний перехід по Набережній Перемоги в м. Дніпропетровськ на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2007 року серії ДН №
247145 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело №3-158/2008
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев административный дело об административном
правонарушении,    поступившее из ОГАИ г.
Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ташкент,
Республики Узбекистан,    не
работающего,    проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
года около 20 часа 50 минут ОСОБА_1 на 120 км автодороги Херсон - Керчь,    управлял транспортным средством марки «ЗАЗ-110307» гос.
НОМЕР_1,    в состоянии наркотического опьянения,    чем нарушил п.п. 2.9 «а» ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,    хотя о необходимости явки был извещен
надлежащим образом через работников ГАИ.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
1 КоАП Украины - управление транспортным средством
лицом в состоянии наркотического опьянения,
и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств на срок 1 год.
1,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушения,    предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,    и подвергнуть его
взысканию в виде лишения права
управлять всеми видами транспортных средств на
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого
лікарні „Абакткрін” лікар, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
липня 2008 року, о 14 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Чкалова не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку в зоні дії знаку.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  знак 3.34 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 203062 від 13 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про
необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та
попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон