overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкта
підприємницької діяльності, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 1222
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольцваген” д/н НОМЕР_1, рухався на 367 км а/д сполученням Харків -
Сімферополь, де не виконав вимогу працівника міліції (інспектора ДПС ДАІ) щодо
зупинки транспортного засобу у вигляді своєчасно поданого жесту за допомогою
жезлу, продубльованого свистком, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ЯТ № 309341, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм вимог співробітника міліції про зупинку
транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1222
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1222 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі ста тридцяти шести гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.08 р. о 21-10 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1на а/д
Харків - Сімферополь, рухався зі швидкістю 86 км./год. - перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 26 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-5825
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 вересня 2008 р. о 13 годині 00 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номер
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці маневру, у разі чого
скоїв наїзд на автомобіль «Дан Фенг» номерний знак НОМЕР_2, що стояв позаду,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1
порушив п.10.9 «Правил дорожнього руху України» та здійснив правопорушення,
передбачене ст.124 КпАП України, а саме, порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що свідчать
його пояснення у суді та пояснення, що додані до протоколу про адміністративне
правопорушення. Про розгляд справи був сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст. ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1,  суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на  підставі
ст.124 КпАП України  штраф у
сумі  30 (тридцять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 15.10.2008 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до 15.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, непрацюючого,  мешканця  АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 01 жовтня 2008 року, близько
20 години 30 хвилин, керував автомобілем ОПЕЛЬ, д.н. НОМЕР_1 в м. Новомиргород
по вул. Кірова, з технічними несправностями, чим  порушив п.31.4.3 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав повністю і обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від  01 жовтня 2008 року та його поясненнями,
наданими суду.

Призначаючи   ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення,
суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.2 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08.50
грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа 3
02.12.2008 року  Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль
І.А. при секретарі Шуляр О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст. 173-2 ч.1
22.11.2008 року близько 21.00 год у помешканні за місцем проживання ОСОБА_1
вчинив фізично-психологічне насильство в сім”ї відносно своєї
співмешканки ОСОБА_2, при цьому лаявся на неї нецензурною
лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити.
В судовому  засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно
вчинив фізично-психологічне насильство відносно ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали
справи, заслухавши правопорушника суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.  173-2 ч.1  КУпАП.
Обставин, що пом»якшують
та обтяжують його відповідальність не має.                               При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,
визнати  винним  у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 173-2  ч.1 КУпАП  і застосувати до нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена
до  судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі  апеляційної скарги  через Сосницький райсуд.

Суддя  Сосницького райсуду
І.А.Смаль
Справа № 3-404/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року.                                                                                         м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, водій ТОВ «Менс-авто» раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
23.12.2007р. приблизно о 18год. 50хв. керуючи в м. Тернополі по вул. С.
Бандери, автобусом ПАЗ-32051 д.н.з.НОМЕР_1, не справившись з управлінням даного
транспортного засобу допустив зіткнення з автомобілем Вольво Д.Н.З.НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП дані транспортні засоби отримали пошкодження,
чим порушив вимоги п.17.5 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.12.2007р. № 067348, протоколом огляду транспортного засобу, схемою ДТП.

Таким
чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене ст. 124
КУпроАП, як за ознаками порушення водіями ПДР, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 124
КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесят)
гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-2781/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,
не працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008 року ОСОБА_1,
на автодорозі Одеса-Мелітополь,  о
11.год. 45 хв., керуючи автомобілем марки Камаз
д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20.03.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем-консультантомв магазині «Рись», проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 19.03.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що Він дійсно
19.03.2008 року керував транспортним засобом марки „Опель Омега”, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками
ДАІ під час обстеження шляхом застосування трубки контролю тверезості, яка
змінила колір з жовтого на зелений. У письмових поясненнях правопорушник свою
вину  визнав, від проходження медичного
огляду відмовився.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія СЕ № 108570  від 19.03.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада  2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2008 р. о 12.15 год., в с. Стримба,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211540»,
держномер НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін транспортного
засобу на перехрестку,  чим порушив
п.14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 694173 від 01.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.12.2007 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Леваневського - пр. Калініна в м. Дніпропетровську, де
здійснив поворот на вимкнену додаткову секцію світлофору, чим порушив пп.
8.7.3(з) Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН №
233058 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа  № 3 - 5822/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1938 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1. в с.Іване-Пусте Борщівського
району Тернопільської області  керував
автомобілем марки  «М21403«  державний номерний знак АДРЕСА_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206808 від  13.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Дело №3-138/2008
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступившее из Армянского
ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Рубежное,    Луганской
области,     проживающего:АДРЕСА_1,    не
работающего,    за совершение
правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.4 КоАП Украины,
11.01.2008г. около 14 часов 20 минут ОСОБА_1,    в г. Армянске на ул. Симферопольской
управлял автомобилем марки «Форд Фиеста» гос. НОМЕР_1,    осуществляя движение по пешеходной дороге,    создал аварийную обстановку для движения
пешеходов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ,    чем
вынудил их принять меры для обеспечения личной безопасности,    уйти в сторону и остановится,    чем нарушил п. 11.13 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде свою вину в
совершении им правонарушения признал полностью,    раскаялся.
Выслушав правонарушителя,    исследовав материалы дела,    считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.4
проезда тротуаров,    что повлекло
создание аварийной ситуации,    т.е
вынудило иных участников дорожного движения предпринимать другие методы,    для обеспечения личной безопасности или
безопасности других граждан,    и
привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в доход
государства.
4,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 34
Армянска,    Банк ГУГКУ в АРК г.
Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО-824026,    код платежа-21081100
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7967/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перекопівка Сумської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2008 року ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною, чим порушив  громадський
порядок  і  вчинив
правопорушення  передбачене  ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав повністю, суду пояснив, що вони святкували з дружиною першу
річницю одруження та у них виникла сварка, дружина потім викликала міліцію.

Крім  визнання  вини ОСОБА_1, його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями.

Обираючи  вид
стягнення  правопорушникові, суддя  обставин, що обтяжують відповідальність не
вбачає, пом'якшуючою обставиною визнає
щире каяття  правопорушника.

Враховуючи
викладене, суть правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника суддя
вважає  за необхідне застосувати до нього
вид  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу для запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись
ст. 173-2 ч.1, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП і накласти  стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави  в сумі 20
грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту
її винесення.

Суддя :