overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ЗАТ “НКМЗ” -  термістом, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008р., о 03-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Фрунзе, здійснив обгін на перехресті з
вул. Іскри, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5469
13 жовтня 2008 року                                                                                            м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від роти ДПС ДАІ № 2 Запорізької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 20 серпня 2008 р. о 15 годині 55 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки АЗЛК 2140 номерний знакНОМЕР_1, при виїзді з другорядної
дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, примусивши водія транспортного засобу гальмувати до повної зупинки, чим
створив аварійну обстановку та порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 4 КпАП України, а саме
порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної
У  суд  13 жовтня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1на підставі ст.122 частини 4 КпАП  України
штраф в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 13 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 13 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-4688/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року       Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рожищенського відділення Луцької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку  АДРЕСА_1,
головного бухгалтера СВК «Нове життя»,-

-за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

5 листопада 2008 року при
перевірці СВК «Нове життя»  встановлено
порушення у веденні податкового обліку, а саме: несвоєчасна подача в установу
банку платіжних доручень по податку з власників транспортних засобів. Термін
подачі до 14.10.2008 року, фактично подано 16.10.2008 року.

В судове засідання
ОСОБА_1. не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справа слухалась у її
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
порядку ведення податкового обліку стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП і відносно неї
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного
суду
В.Ф.Кирилюк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4656
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Ленд Ровер”  в м. Городня перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.8 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6760/08

5 листопада 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина
України,  працюючого приватний
підприємець, проживаючого у АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст.122КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.09.2008р. о 08:05 год. водій ОСОБА_1., в м.
Дніпропетровську, керуючи автомобілем Ваз 21112 д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Привокзальній своєчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині для
руху в даному напрямку, виконав поворот праворуч на пр. К. Маркса з другого
ряду.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6760/08

5 листопада 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України,  працюючого приватний підприємець, проживаючого
у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.09.2008р. о 08:05 год. водій ОСОБА_1., в м.
Дніпропетровську, керуючи автомобілем Ваз 21112 д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Привокзальній своєчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині для
руху в даному напрямку, виконав поворот праворуч на пр. К. Маркса з другого
ряду.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15459/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  мешканця
АДРЕСА_1  притягнутого за ч. 1 ст.
122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 жовтня  2008 року о 16 годині
37 хвилин,

керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21101» д/нНОМЕР_1 на перехресті пр. К.

Маркса
та пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську
виконав поворот ліворуч у той

час,
коли додаткова секція світлофора в даному напрямку була вимкнена, чим

порушив
пункт 8.7.3 З Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 05.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на
ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15115/08

21
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої директором  ТОВ «Мерітранс»,

мешканки:          АДРЕСА_1,

притягнутої
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором  ТОВ «Мерітранс», яке
розташоване за

адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Винокурові, 11,  згідно акту перевірки від

06.10.2008
року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування належного до сплати
податку на прибуток за 1 півріччя

2088
рік в сумі 500,00 грн., по строку сплати 19.08.2008 року, фактично подано

платіжне
доручення 12.09.2008 року, з затримкою на 24 дня, та в сумі 6,43 грн.,

по
строку сплати 19.08.2008 року, фактично подано платіжне доручення 24.09.2008

року,
з затримкою на 36 днів, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону

України
від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ “Про
порядок погашення зобов'язань

платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 06.10.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
06.10.2008 року серії АХ № 378002.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одесса, гражданина Украины, украинца, проживающего: АДРЕСА_1
-           по ст. 130 ч.2   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в 08 часов 10 минут, ОСОБА_1, повторно управлял
Старопортофранковской в г. Одессе, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного
движения, в состоянии алкогольного опьянения, что было выявлено и зафиксировано
протоколом административного правонарушения ВН № 518909 от 22.03.2008 года, чем
совершил правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате
слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился,
каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении, ОСОБА_1 свою вину в инкриминированном ему
правонарушении не признал и утверждал, что алкогольные напитки он не употреблял
и вины его в совершенном правонарушении не имеется.
Однако, несмотря на непризнание
ОСОБА_1 своей вины, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании
и  подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об
административном правонарушении ВН № 518909 от 22.03.2008 года;
-           протоколом
медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ
и состояния опьянения №
002010 от 22.03.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.130 ч.2 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде лишение права управления транспортными
Руководствуясь ст. 124,
283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 2 (два)
Срок исчислять с момента изъятия либо
сдачи водительского удостоверения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                        Пысларь
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 листопада 2008 року суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда   Могильний
О.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від
Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, громадянина
України   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, проживаючого в   АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за
ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.09.2008 року за адресою АДРЕСА_2  привласнив спортивний велосипед вартістю 200
грн., який належить гр. ОСОБА_2
.
проживає АДРЕСА_2 , вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина порушника підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне порушення, заявою ОСОБА_2 ., поясненями.

Враховуючи викладене, характер скоєного
проступку, та те, що завдана матеріальна шкода не перевищує трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян. А також приймаючи до уваги, що сума
неоподаткованого мінімуму для кваліфікації правопорушень у адміністративному
законодавстві встановлюється на рівні соціальної пільги, яка на 2007 рік
становить 740 грн., вважаю, що порушник
підлягає відповідальності за ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає
суму 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського
районного

суду
м. Кіровограда                             Могильний О.П.
Дело № 3 -5821/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Шкотова, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч.1 ст. 121 КоАП Украины,
25.07.2008 г. в 08.50 час. ОСОБА_1.,
двигаясь на ул.. Промышленная в г. Севастополе,   управляя транспортным средством «М 2140» с
госномером НОМЕР_1, нарушил п.31.3 Б Правил Дорожного Движения Украины,  с не прошедшим государственным техническим
осмотром, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что
данное правонарушение является малозначительным, и поскольку ОСОБА_1. в
содеянном чистосердечно раскаялся, считаю возможным освободить его от
административной ответственности по малозначительности правонарушения.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
ОСОБА_1- объявить устное замечание.
Административное дело в отношении
ОСОБА_1  в совершении административного
правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.
121 КоАП Украины - прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию
Судья:
Справа №3-4088
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.01.2008 року о 18.20 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 в с.Боднарів Калуського району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - ВАТ «Віст - сервіс», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року о 19 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Дачія” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті Б. Слави - пр. Героїв  в м.
Дніпропетровськ, де перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє праве положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2007
року серії ДН № 232657 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 р. о 13.25 ОСОБА_1 на
420 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник