overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2840
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кривого
Рогу,  працюючого ВАТ «Суха Балка»
прохідником,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008р.,  приблизно о 20 год. 25 хв.,  по вул.  Димитрова
в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху,
виїхав на зустрічну смугу,  вїхав
у дію дорожнього знаку «Вїзд заборонено»,
в наслідок чого змусив водія автомобілю «Дачія» держ. номер 17 03 різко
зменшити швидкість та напрямок руху,  щоб
уникнути зіткнення,  чим створив аварійну
ситуацію на проїзній частині.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згоден.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом ДП № 002555 від
28.01.2008р.,  поясненнями правопорушника
та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.4,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. у
доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Дело № 3-9610/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
студента, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
16.03.2008 года в 06 час. 00
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Деу», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.Черняховского
и осуществил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п.п.14.6 в Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 535502 от 16.03.2008 года.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-3984/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

20
листопада  2008р. Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 ,  працюючого ТОВ «Земля і воля»
- водій, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 06.09.2008  року о 15 години  30 хвилин в с. Ярославка,  керував автомобілем ГАЗ-3309, державний
номер  НОМЕР_1 , з несправним гідро
підсилювачем руля,   чим порушив п.
31.4.2 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв правопорушення
06 вересня 2008 року, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в
и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення  ОСОБА_1 ,  по  ст. 121 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа
№ 3-1996/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

17
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого майстром очисних споруд КП ВКГ
«Ічень», за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008
року о 11 год. 15 хв. в м. Прилуки Чернігівської області, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 21014, д/з НОМЕР_1та порушив правила користування
ременями безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 3   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15403/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1,    притягнутого

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 жовтня  2008 року  о 08

годині 40 хвилин  керуючи  транспортним засобом «ДАЙМЛЕР» д/н НОМЕР_1 на 448

км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, рухався в лівому ряду по дорозі,

яка  має дві полоси руху, при вільній правій смузі,  чим порушив пункт 11.5

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 11.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил розташування транспортних засобів на

проїзній частині, тобто и у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122

КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі  восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працює інженером ТОВ «РЕНОМЕ»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
05.12.2008 року о 11 годині 45 хвилини, керуючи автомобілем марки “ СЕАТ
ТОЛЕДО”  державний номер НОМЕР_1 по
вулиці Головній  не  вибрав безпечної швидкості та інтервалу, не
врахував  дорожньої обстановки в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ШКОДА» державний номер
НОМЕР_2 під керуванням водія Керод Г.Б.,
чим порушив п.п.12.1. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник    ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1в
порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №28671 від
05.12.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, його поясненнями а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  340 грн. на користь
держави.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
СПРАВА № 3-5318
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорськ при ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.3 КпАП України
27.08.2008 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на вулиці Сохозній  керував транспортним засобом не був
пристебнутий паками безпеки, порушивши вимоги п. 2.3 «в» ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А

25
листопада 2008
року.                                            Справа
№ 3-6076

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Густинського РВ УМВС У   в
Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 українця,
гр.України, працюючої технічним працівником
Коцюбинецької ЗОШ за ст.184 ч.3 Кодексу України про  адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1протягом
місяця листопада 2008 року ухилялась від виконання своїх батьківських
обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. 1993 року
народження, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КупАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про
адміністративні правопорушення № 001502 від 18.11.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, що дане правопорушення є  малозначним, а тому її
слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2008 року близько 15.32 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ-412
д.н.з. НОМЕР_1 в с. Підвисоке Новоархангельського району, здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

17.11.2008 року
набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху” № 586-VI від 24.09.2008 року, який посилює відповідальність за
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:                  /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 вересня   2008 року.    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Богдан С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у
місті Чернівці,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого , проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 червня  2008 року в м.Чернівці по проспекту
Незалежності  займався господарською
діяльністю без державної реєстрації, а саме займався перевезенням пасажирів без
ліцензії.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня скоєння правопорушення , а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалу,
правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19 червня 2008 року, а матеріали в суд поступили
18 вересня 2008 року а тому на момент розгляду справи сплив двохмісячний термін
накладання адмінстягнення, який передбачено ст.38 КпАП  України.

В зв'язку з цим, провадження   по адміністративній справі у відношенні  ОСОБА_1 потрібно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у
відношенні  ОСОБА_1 по ст. 164 КпАП
України  закрити в зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

21 листопада     2008
року                                                                        смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І..  розглянувши матеріали які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку с. Товсте Семенівського району Полтавської області , жительку
АДРЕСА_1, ПП  , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці  приватного підприємця ОСОБА_1   було виявлено порушення законодавства про
правцю , а саме:

-              порушення  ст. 21 Закону України «  Про відпустки» ч. 3 ст. 115 КЗпП
України в частині якою визначено, що заробітна плата працівникам за весь час
щорічної відпустки вилучається не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Так, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 06.10.2008 року офіціанту ОСОБА_2 було
надано щорічну відпустку з 9.10.2008 року при цьому заробітна плата за час
щорічної відпустки , відповідно до Платіжної відомості за жовтень 2008 року від
9.10.2008 року була виплачена 9.10.2008 року в розмірі 216,00 грн.

-               порушення ст. 116 КЗпП України, в
частині якою передбачено, що при
звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в день звільнення. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Так ,
відповідно до табелю обліку використання робочого часу за вересень 2008 року
повара ОСОБА_3 з 9.09.2008 року звільнено з роботи при цьому остаточний
розрахунок з ОСОБА_3 проведено 9.09.2008 року. Відповідно Платіжної відомості
від 9.09.2008 р. ОСОБА_3 належні кошти виплачені 9.09.2008 р. в сумі 248.00
грн.

ОСОБА_1 вину визнала. Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 281-283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
255 (двісті п'ятдесят п*ять ) грн.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4843
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року приблизно
о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ” по автодорозі „Чернігів-Сеньківка”
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2619/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за  ст.130
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 25 червня 2008 року о 09 год. 10
хв., керуючи транспортним засобом марки «Сітроен», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в м.Зборові по вул. Б.Хмельницького перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти
в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України, після того як вчинив таке ж правопорушення 14 вересня
2008 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №152012 від
25 червня 2008 р.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.2,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа
№3-9972/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого інженером ДТГО Львівської залізниці,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  07.05.2008 року о 21.25 год., керуючи  автомобілем Рено, державний НОМЕР_1 по
вул.Вінниченка в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :