overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7565/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1,2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

379748 від 06.02.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Хюндай НОМЕР_1, на а/д Одеса- Южний рухався зі швидкістю 120
км/г. Швидкість вимірювалась приладом «іскра 1 №19167 » ,не зупинився на вимоги
працівника міліції горящий жезл та свисток був.

Вказаними діями водій ОСОБА_1.
порушив п.12.4 , 2.4 ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає,ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого
ч.1,2 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1, 2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17(сімнадцяти
гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. ч.1 130 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, далее (КУоАП)
2008 года в 01.30 часов у г. Киев по ул. Героев Днепра, ОСОБА_1., , управлял
транспортным средством - автомобилем Форд, государственный номер НОМЕР_1 , в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.9 Правил
дорожного движения Украины.
в судебное заседание вину не признал, и пояснил, что он алкогольные напитки не
правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1), протоколом осмотра (л.д.2).
деяние правонарушителя следует квалифицировать по ч.1 ст. 130 КУоАП Украины
управление транспортным средством в состоянии опьянения;
вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП
учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень
его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
Обстоятельств смягчающим
и отягчающих ответственность за административное правонарушение обстоятельств,
предусмотренных ст. 34, 35 КуоАП судом не установлено.
обстоятельств по делу, считаю, что ОСОБА_1 . необходимо назначить наказание в
пределах санкции ч.1 ст.130 КУоАП Украины в виде штрафа.
назначения более мягкого наказания, а также применения ст. ст. 17, 20 КУоАП
ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ч.1 ст.130 Кодекса Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 гривен.
предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
может быть обжалована в Апелляционный суд АР Крым через Ялтинский городской суд
в порядке и сроки, предусмотренные ст. 294 КУоАП.
СУДЬЯ -
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1973
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 27 июля 2008 г., в 17
минут управляя автомобилем марки «Тойота» регистрационный
НОМЕР_1 по ул. Долгой в г. Одессе, при наявности дорожного знака 5.35.1 „Пешеходный переход” не предоставил
преимущество в движении пешеходам, которые преходили проезжую часть по
пешеходному переходу, чем создал аварийную обстановку.
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.18.3 ПДД.
свою вину в совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд квалифицирует его действия по ст.122 КоАП Украины, т.е.
нарушение правил дорожного движения, которые повлекли создание аварийной
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
необходимым применить к ОСОБА_1 меры
административного характера в виде штрафа
руководствуясь ст.122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в размере 34(тридцать
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3 - 5646/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1986
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2008 року о 9 год. 55 хв. ОСОБА_1. в с.Колиндяни Чортківського
району Тернопільської області керував автомобілем марки „ВАЗ 2105” державний
номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя нерівнозначних доріг
по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 217493 від  27.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-___ /2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,                                       і

зач. 4 ст. 122КУпАП,-                                                                                     ;

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 40 хв. в с.
Біла Тернопільського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
2.1 (д. 1) ПДР України, а саме: виїжджаючи з другорядної дороги
на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши водія даного засобу руху
різко змінити швидкість та напрям руху, що призвело до створення
аварійної ситуації.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело № 3-8404/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Днепропетровск, работающего в
МЧП «Райзор» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
года в 14-50 часов ОСОБА_1. в с. Станисловка Житомирского района, управляя
транспортным средством «Мерседес» с государственным номером НОМЕР_1 двигался в
населенном пункте со скоростью 84 км/ч, превысив установленную скорость на 24
кмч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,  судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа № 3-3252/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії, мешканця м.Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1, на а/ш Першотравенськ-Лугова, здійснив обгін транспортного засобу
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа №3-803/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТзОВ «Центр Буковини».,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  12.12.2007 року о 14.10 год., керуючи  автомобілем ЗАЗ, державний НОМЕР_1 по
вул.Головній в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-8562/2007р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

02.12.2007р   ОСОБА_1  керував   автомобілем
та   проїхав   перехрестя
на заборонений сигнал світлофора , чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд  вважає, що
в  діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2008 року, о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Криворізькій з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, нестійка постанова, запах
алкоголю з порожнини рота). Водій ОСОБА_1 від проходження в МНД медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох свідків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п. 2.5.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 428930 від 08 жовтня 2008 року,
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
рапортом інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_4

Від
підпису та пояснень у протоколі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, який, раніше притягався до адміністративної відповідальності,
не працює, а також зважаючи на щире розкаяння правопорушника, що суд відносить
до обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчинення інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-84/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року                                                                                   смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області                      Гапішко В.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
при УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого водієм - таксистом,  проживаючого в АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007
року о 22 годині 00 хвилин по проспекту Леніна в м.  Миколаєві водій ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  номерний
знак НОМЕР_1,  який йому належить,  порушив правила зупинки і стоянки,  здійснив зупинку на посадковому майданчику
для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП. та порушив п. 15.9.(е).

ОСОБА_1.. до
суду  не
з'явився.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.12.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280,  283, 284 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у  вигляді попередження.

постанова  оскарженню
не  підлягає.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Д-Транс»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 пАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 травня 2008 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом “МАН 14.225” НОМЕР_1, рухався на 191 км автошляху сполученням Знамянка
- Луганськ при проведенні дорожніх робіт, зі швидкістю 58 км/год, чим порушив п. 3.29 додатку 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.05.2008 року серії ДП № 132726,
відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа   № 3-2709/08
П О С Т А Н О В А

13  жовтня 2008 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калинка, Калинського
району, Молдова, громадянина Молдавії, проживаючо в АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст. 203 ч.1   КУпАП,

В С
Т А Н О В И Л А :

Громадянини
ОСОБА_1. проживає на території сАДРЕСА_1 з 15.05.2007 року, без реєстрації.

Правопорушник  провину
визнав та пояснив, що дійсно проживає на території України без реєстрації.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Керуючись ст.ст.
283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності «___»__________200____р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року о 17 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Знам*янка -
Луганськ - Ізварено, по лівій смузі руху, при вільній від транспорту правій
смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 239007, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя: