overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки смт. Лісове, Мінського
АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.07.2008
року в  23 год. 10 хв. на  автодорозі Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.9 б)
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Ніссан Алмера д.н.з. НОМЕР_1, перевищила
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилась, про місце і
час розгляду справи була своєчасно повідомлена, від неї не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу
визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, сільського голови, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11
червня 2008 року, близько 0 години 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21065,
д.н. НОМЕР_1, на об'їздній дорозі м. Кіровограда порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив п.14.6 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, надав суду пояснення,
і фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 11 червня 2008
року та його поясненнями наданими суду, обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши показання правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов
до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає
можливим застосувати   адміністративне
стягнення у вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15642/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 жовтня 2008 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди - вул.

Б.Хмельницького в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа
№ 3-8160/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницької області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  КІА
НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Грушевського в м. Камянець-Подільський перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 3.29 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 20 березня 2008 року. Обставини, що виключають
провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також обставини, що
пом'якшують
і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та застосувати
до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Белоруссии Минской области, предпринимателя,
24.09.2008 года в 16 часов 30 мин. на автодороге г. Херсон,
автомобилем «МАЗ 504-В», государственный номерной знак «НОМЕР_1», не
прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре)
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 22 вересня 2008 року о 16 год. 00 хв.,  на 182 км. автомобільної дороги «Київ-Знам'янка» , керуючи автомобілем «ВАЗ», перевищив  встановлене обмеження швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-7286-2008
07 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 червня 2008 року о 09.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на 406 км. а/д Стрій -
Кіровоград - Знам'янка порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 70 км/г”, рухався зі швидкістю 91 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АЮ № 203134 від 07.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 р.ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 по вул. Гер.
Праці, при повороті на вул. Шевченка завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїжджій частині, призначеної для руху в цьому напрямку,
внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом «Рута» д/н НОМЕР_2, який
виконував поворот ліворуч, порушивши п. 10.4 Правил дорожнього руху, чим
здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-1614/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2008  року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м.
Кіровограді  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючою
фармацевтом, ПП “ Інвіта сервіс “,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.155-1, ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2008 року при перевірці ДПІ у м. Кіровограді  ПП “ Інвіта сервіс “,  що знаходиться за адресою: вул. К. Маркса,
46/16 м. Кіровоград було встановлено порушення порядку проведення розрахунків,
а саме: невідповідність суми на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО, різниця складає 87,27 грн., за що передбачена
відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, як вбачається з
матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, копії
акту перевірки, вина її повністю доведена.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14748 /08

14
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 13
годині 55 хвилин, керувала

транспортним
засобом «Шевролє» НОМЕР_1, рухаючись по 226 а/д Знамянка-

Луганськ-Ізварено,
порушила вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухалась зі швидкістю
63 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушила пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 вересня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями
самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушниці,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, яка свою вину визнала
повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3-6059/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року, о 13 годині 20 хвилин, на об'їзній
дорозі в м. Нікополі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, державний
НОМЕР_1, в населеному пункті  рухався зі
швидкістю 82 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 42 км/год., чим
порушив вимоги ПДР України: п. 12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл
№ 0309308.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 082146 від 20 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.
Леон
Дело № 3 -5944/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
По ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
28.07.2008 г. в 06.22 час. ОСОБА_1,
двигаясь на пр.. Ген. Острякова в г. Севастополе,   управляя транспортным средством «ДЭУ Ланос»
с госномером НОМЕР_1 нарушил п.12.9 Правил Дорожного Движения Украины,   при ограничении максимальной скорости
движения до 40 км/ч,двигался со скоростью 70 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию   в виде предупреждения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-8409/2008 р.
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарi
Зубкович Н.Ф.  розглянувши матерiали, якi
надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України
в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної
П.I.Б.                                                       ОСОБА_1
Місце проживання                               АДРЕСА_1
Мiсце роботи, посада                            ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем „ВАЗ-2108”, номерний знак
НОМЕР_1,    та проїжджаючи перехрестя
ІНФОРМАЦІЯ_4 не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі, змусивши водія даного автомобіля
різко гальмувати та змінити напрямок руху, що створило аварійну
ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1
вину визнав частково, та пояснив, що він дійсно не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, але аварійної ситуації не
Вина ОСОБА_1 підтверджується адмiнiстративним пpотоколом АГ  НОМЕР_2
8, 122 ч.4 КпАП України в редакції яка діяла на момент вчинення правопорушення,
суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова судді
у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга (протест)  подається до судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через
Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                             В.О.
Кухта
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым     Климова А.М.,
материал, поступивший от  ИДПС  ОГАИ по обслуживанию
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
АР Крым  о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Крыловка Первомайского
АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 30.10.2008 года в 10 часов 00 мин. в
района, управлял мотороллером «Муравей», без государственного
знака   и не зарегистрированном в
установленном порядке, чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе,
который с правонарушением
на рассмотрение материала не явился, о месте и времени
дела извещен надлежащим образом, ходатайства от него об отложении
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 4 ст. 121 КУоАП, т.е.
управление транспортным
без государственно номерного знака и не зарегистрированном в
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  к административной
ч. 4 ст. 121  КУоАП  и назначить наказание в виде штрафа в размере
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно и может быть
к исполнению в течение трех месяцев со
Судья
Справа №3-4058
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну       справу    про
притягнення до  адміністративної     відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ОДА., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.01.2008 року о 15.35 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, здійснив обгін в кінці підйому, чим
порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнямив
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: