overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.05.2008
року в 09.35 год. на вул. Слави в                    смт. Новоархангельськ
ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ 7108 без шолома безпеки, чим порушив п.2.3 (в)ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3 - 6673/08р.
Постанова

Іменем України

27 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, українця, жителя с.
Налужжя, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

12.11.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2101 НОМЕР_1  не виконав вимоги
дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив
пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно    ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 208288 від 12.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4346/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Ауді-100,  НОМЕР_1 в
м.Ківерці по вул.Чкалова, порушив правила зупинки,  чим порушив п.15.9 Г Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5553
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, працюючого : СП “ Городянське ВТО “, водій, проживає : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

23
серпня 2008 року  о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1.
в с. Дроздовиця Городнянського району керував транспортним засобом марки “ ИЖ
2717230 “ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9-А правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не
згоден та просив долучити до справи протокол медичного огляду № 196 від
23.08.2008 року, де вказано, що він тверезий.

Дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення та заслухавши надані в судовому засіданні покази
правопорушника, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає
закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 . складу адміністративного
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3407/2008
Постанова

Іменем України

20 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1992 р.н. мешканку с. Буданів
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працює,

заст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2008 року ОСОБА_1. біля 23:30 год.,
перебуваючи в гуртожитку ПТУ № 28 с. Буданів, зверхньо ставилася до коменданта
гуртожитку, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим вчинила дрібне
хуліганство.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0059445 від 19 червня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної

відповідальності,  передбаченої
ст.   173     КУпАП,
наклавши   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                         В.В.Малярчук
Справа  № 3-3214
П О С Т А Н О В А

10.10.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши  адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2АДРЕСА_1

за ст.122-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В

15.09.2008 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м.
Донецьку АДРЕСА_1керуючи легковим автомобілем “ВАЗ - 2106”, д/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Він же, 15.09.2008 року о 07 годині
45 хвилин в м. Донецьку АДРЕСА_1керуючи легковим автомобілем “ВАЗ - 2106”, д/з
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Артема з пр. Грінкевича на червоний сигнал
світлофора, що є заборонним сигналом для руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративні правопорушення,  передбачені
ст.ст. 122-2, 122 ч.1  КУпАП.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1
визнав.

Згідно ст.36 ч.2
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст. ст.122-2, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 136
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008 року                                          Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 юриста КП "Великоберезовиця",

за ч.
4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 22 квітня  2008 року
близько 17 години 20 хв , керуючи
транспортним  засобом  марки “Опель”, державний номерний знак
НОМЕР_1, по Набережному шосе в м. Києві , в порушення вимог п.  10.4
Правил  дорожнього руху України
завчасно не зайняв відповідного крайнього правового   положення на проїзній частині для повороту
праворуч, а саме виконав правий поворот з другої смуги руху та не пропустив
автомобіль, який рухався в крайній правій смузі прямо, чим змусив водія різко
загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що спричинило
аварійну ситуацію.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, у скоєному  щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винуватість  ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні
доведена  протоколом про адміністративне
правопорушення              № 526518 від
22 квітня 2008  року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил розташування
транспортного засобу на проїзній частині, що
спричинили створення аварійної обстановки, і тому його  слід притягнути до адміністративної відповідальності
за зазначеною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення у межах її
санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до
уваги особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 122  Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, наклавши на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень у
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-3212/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
19 листопада 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Широківського району, мешканця
притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
жовтня 2008 року о 09.30 годин водій ОСОБА_1, керував автобусом ІКАРУ-250 н/з
НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Комсомольська, з несправною
гальмівною системою, порушено герметичність гальмівного привода.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 25 /двадцять п'ять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
Справа
№3-6163/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
листопада 2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження , мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008
року о 01.10 годин в с.Сільце
по вул.Головній ОСОБА_1керував автомашиною ВАЗ-21013
д/н НОМЕР_1, яка своєчасно не пройшла технічний огляд, чим порушив  п.31.3 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з”явився, причини неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а
саме: керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя                                                            О.О.Фейір
Справа № 3-4744/2008 р.
Постанова Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, жителя с. Барнадівка Теребовлянського
району Тернопільської області, працюючого торговим представником ВАТ «Ровекс»,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

З вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15
год. 00 хв. на 69 км а/д Броди-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093, НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України, а
саме: на нерегульованому перехресті нерівнозначних
доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі, змусивши
водія даного транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрям руху,
чим створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 196867, від З вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 07.07.2008 року близько
09.10 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 132958 від 07.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа 3-6286/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Головного державного
управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  с.Кліщенці Чорнобаївського
району, непрацюючого, не  притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.85 ч.4
КУпАП,

В с т а н о в и в :

09 жовтня  2008 року
о 21 год.00 хв. біля с.Жовнино Чорнобаївського району на території  Сулинського заказника  ОСОБА_1 ловив рибу  забороненим знаряддям лову - риболовною
сіткою, чим порушив  правила використання
об`єктів  тваринного світу;  виловив
рибу -лящ - 10 шт., судак - 2 шт.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 В прибуток держави
заподіяні збитки в сумі 390 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008 року.                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
справу, яка надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
27 вересня 2008 року о 01 год. 10 хв. в смт. Тересва на 107 км автодороги
Мукачево-Рогатин керував автомобілем “ВАЗ-2103”НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп”яніння, при дутті трубки “Контроль тверезості” в присутності
двох свідків, трубки змінила колір з жовтого на зелений, від медосвідчення на
стан сп”яніння, пояснень та підпису відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що
справу можливо розглянути у його відсутності.

ВинністьОСОБА_1. стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 27.09.2008 року.

Таким чином, в діяхОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто “ керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушникаОСОБА_1. та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносноОСОБА_1. слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130 ч.
1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування  Тячівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа  № 3-1342
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС
України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
с. Олександрівка Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
04.04.2008 року, о 22 г. 40 хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області,  керував мотоциклом "ІЖ - П 4", д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.
Правопорушник до суду
не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової
повістки. Про причини неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не
прохав. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268,  284  КУпАП,
Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя