overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9356/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.11.2008
року.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
смт. Антонівка у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.10.2008р. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Гола
Пристань - Залізний Порт керував транспортним засобом ВАЗ 21043, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 122  ч.1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122  ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3109/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого, постановою
Царичанського районного суду від 05.11.2008 року притягався до
адмінвідповідальності по ст.121 ч.4 КУпАП та на нього було накладено стягнення
у виді штрафу в розмірі 34 грн.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року близько 01 год. 05 хв. в смт Царичанка по вул. Кірова
водій ОСОБА_1 керував моторолером „Вайнер” з об'ємом двигуна 150 куб.см. з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна хода, запах алкоголю з порожнини рота); на вимогу працівника
міліції відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку для
встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим
порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових поясненнях,
також його вина доказана матеріалами справи: рапортом працівника міліції,
поясненнями свідків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
31 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2, управляя автомашиной марки
«Шкода» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_3 на праве
собственности, в нарушение п.14.6 ПДД Украины, совершила обгон на перекрестке,
поворот на хим. склады.
Привлекаемая ОСОБА_1 на рассмотрение административного материала не
явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суд не известила, в связи с
чем, считаю возможным рассмотреть материал в ее отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается:
- протоколом серии АБ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины.
Вина привлекаемой доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемой, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемой, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности
виновного, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию
в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122, ч. 1КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
справа №3-4884/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12  грудня
2008 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою:с.АДРЕСА_1,

не  працює

за ст. 122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08  листопада 2008 року о 06 год. 50 хв. в м.
Тернополі  по вул.Руській, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1,не  виконав
вимоги  дорожнього  знаку «Рух
заборонено» , чим  порушив
вимоги  п.3.1 Д.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення  доводиться  протоколом про адміністративне  правопорушення  НОМЕР_2
від  08  листопада 2008 року.

За  таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти  адміністративне   стягнення
у  виді  попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2  Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді   попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа  № 3-6745/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              14 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Республіки
Білорусь, жителя АДРЕСА_1

за статтею 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року
близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_1. на 181 км автодороги сполученням
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, керуючи автомобілем „Тойота Авенсіс” д.н.з.
НОМЕР_1 , в порушення п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник,
будучи завчасно повідомленим про дату та місце судового розгляду, в судове
засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1
. у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні
питання про застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сташків
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ
„Хенкель”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року о 07.50 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевролет номерний знак НОМЕР_1, в
м.Бобринець по вул.Промисловій, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА №408690 від
30.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122,
ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2008 р. о 17.50 год., в с. Митів, по вул. Зелена керуючи
автомобілем марки «КАМАЗ-5410», держномерНОМЕР_1, який порушив правила зупинки
та стоянки, а саме: зупинився на перехресті і стояв,  чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - порушення
водіями  правил зупинки і стоянки,  що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 107700 від 13.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-1187/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“20” травня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ смт. Добровеличківка РВ
УМВС в Кіровоградській      області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,
уродженця Кіровоградської області ,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого  ,-

за .  ч.2 ст. 122   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 21.04.2008  року о
09 годині 21 хвилин  керував
автомобілем ОРЕL Record  д/н НОМЕР_1 в
смт. Добровеличківка по вул. Леніна порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено” чим порушив п.3.1 ПДР України.

При  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні
вину  в інкримінованому йому
правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в порушенні вимог знака “Рух заборонено”  доведена повністю. Його дії судом  кваліфікуються   за
ч.2  ст. 122  КУпАП .

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.  122
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1   у вигляді штрафу в сумі    8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок)
на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова вступає в
законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до 20.08.2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                      В.Ведющенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15778/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 20 годині
20 хвилин, рухався по

вул.
Леваневського в м. Мелітополь, керуючи транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для

руху
ліворуч, чим порушив пункт 16.10 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

11
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Уманської роти ДПС при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 14.10.2008 року о 7 год. 05 хв. був
затриманий на 180 км автодороги Київ - Одеса, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3
Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-4284/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2008 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Слов”янськ, Слов”янського району та автомобільно
- технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

29.09.2008 р. об 18 г. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ 1102 н/зНОМЕР_1 на перехресті вул.вул. Островського - Шевченко м.
Святогірськ Донецької області не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзжу частину, чим порушив п.16.2 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його
відсутності.

Його провина була встановлена складеним протоколом та
його поясненням в протоколі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2008 р. о 06.30 год., на автодорозі
Кінті-Глухів-Бачівськ,  керуючи
автомобілем марки «Ауді», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
"Рух заборонено", чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення
№ 173665 від 01.11.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-495/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого
водієм ТОВ «Оптіма» , мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р.
ОСОБА_1 рухався по вул. Елеваторна- Мотель о 16 год 09 хвил., керуючи транспортним засобом марки «Лексус» дн
НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч» скоївши лівий поворот, своїми діями він
порушив и. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився, належним чином був повідомлен про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа  №    3- 6867
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008
р.                                                                                     м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина Росії, не працює, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008
року о 14 год. 10 хв., Хантиль С.М. керуючи автомобілем Ауді-80, д/н НОМЕР_1,
по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня здійснив обгін іншого
транспортного засобу на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, ,
чим порушив вимоги п. 14.6е ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не
з”явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська