overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2212/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

08
грудня  2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.10.2008 р., близько 10 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем «ИЖ - 2125» д.
н. НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Енгельса, №29, здійснив заборонену зупинку та
стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинка заборонена», за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122  ч.2 КУпАП.

Факт
даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,   поясненням  ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1
суддя кваліфікує за ч.2 ст.122 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх
знаків, у зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондаренко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

АЇНИ

15 жовтня   2008 року                                                 м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді -  Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин
Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Чернівці, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч. 1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28. 08. 2008 року о 22 год. 00 хв. в м. Чернівці водій
ОСОБА_1керуючи  автомобілем марки
„Москвич - 412” НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Червоноармійська - Гайдара на
заборонений сигнал  світлофора  в порушення вимог п. 8.7.3  ПДР України.

Для дачі
пояснень в судове засідання правопорушник викликався, але не з”явився, хоч був
повідомлений належним чином, про причину неявки
суд не повідомив, але письмово при складанні протоколу з правопорушенням
погодився.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122  ч.1
КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Діденко
О.П.
Справа
№3-9728/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р., о 08-00год., ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Пежо-222» держ.
НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Совхозній, здійснив обгін транспортного
засобу на шляхопроводі, чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копіойк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Таджикистана, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на ул. Я. Гамарника в г. Севастополе ОСОБА_1., управляя
автомобилем "ЗАЗ-110247"
госномер НОМЕР_1, произвел движение в зоне действия дорожного знака
"движение запрещено".
нарушил пр.1 д.з.3.1 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-3784/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1975 р.н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

05 листопада 2008 року  ОСОБА_1 біля 08 год. 19 хв.,  керував автомобілем марки Фольцваген Т4  НОМЕР_1 в м. Заставна Чернівецької області по
вул. Бажанського який переобладнаний без узгодження з працівниками ДАІ, чим
порушив п.п. 32.1е  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 286 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
05.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Дело №
30 января 2008 года                                                Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Днепропетровского
межрайонного рыбоохранного участка в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку г.Серов,  Свердловской области,  не работающую,  проживающую
: АДРЕСА_1,  -по ч.1  ст. 88-1 КУоАП,
ОСОБА_1,  22.12.2007
года,  в 09.00 часов,  на
рынке г.Терновка,  Павлоградского
района,  Днепропетровской области,  занималась сбытом водных живых ресурсов,  а именно рыбы карась в свежем виде,  без сертификата качества на рыбу и накладной
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
без конфискации рыбы. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 30 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 30 апреля
Справа № 3-2506-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                     Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з
ДАІ міста Кривого Рогу,  про
залучення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  працюючого ТОВ
«Промінвестал'янс» проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 2109081 від 19.01.2008
року,  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки «Опель
Астра» НОМЕР_1  у м.  Кривому Розі о 10 год. 05 хв.,  по вул. . Димитрова у м.  Кривому Розі виїхав на зустрічну смугу руху
та здійснював рух назустріч транспортному потоку,  чим змусив інших учасників руху гальмувати та
змінювати напрямок руху,  створив
аварійну ситуацію,  чим порушив вимоги
знаку 3.21 ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-6800
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008 р.
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративні  матеріали, які надійшли від Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає вІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від 07 листопада
2008р. за  № 3-6369 ОСОБА_1був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.
На нього було накладено стягнення у вигляді
позбавлення  права на керування
всіма видами транспортних засобів
строком на 1рік.

ОСОБА_1 24 жовтня   2008 року о 22 год.15хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував транспортним засобом марки ВАЗ-21099,
номерний знак  НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,  почервоніння очей.  Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України. Таким чином, ОСОБА_1скоїв повторно протягом року
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, а саме: повторне протягом року
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

У  суд  24 листопада
2008 р. ОСОБА_1не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи усно працівниками ДАІ. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1визнав, про що зазначено у
протоколі про  адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Марильова В.Д., суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст.
130   КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді позбавлення прав на керування всіма  видами транспортних засобів
строком на  3(три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 24 листопада 2008 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до  24 лютого  2009 р.

Суддя:  підпис

Копія вірна, суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16293/08

14
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ «Інтер- Мол», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 жовтня 2008 року о 15 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1, на 1 км. а/ш Т-08-09, не

виконав
вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/год.»,
рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 р.                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1
Тячівського району Закарпатської області України, гр. України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_127.11.2008 року о 1.10 год. в м. Тячів, по                     вул. Армійській, керував
мотоциклом марки «Скутер-150», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 386935 від 27.11.2008 року та актом
медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння № 842 від
27.11.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Дело №3-1919/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
ч.2 ст. 130  КоАП Украины,
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.2,5; 2.9 Правил Дорожного Движения
Украины   с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта) от освидетельствования  в установленном порядке уклонился:
отказался  продуть трубку «Контроль
трезвости», отказался проследовать на освидетельствование в медицинское
учреждение охраны здоровья в присутствии двух понятых, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст. 130 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. причин неявки
суду не сообщил.
Вина правонарушителя подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
на л.д.1, объяснением на л.д.2,
протоколом изъятия документов на л.д.3.
совершённое ОСОБА_1 правонарушение
свидетельствует о слабом знании водителем правил дорожного движения,
суд  считает  необходимым подвергнуть его административному
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3
года, поскольку именно такое взыскание предусматривает обязанность водителя
повторно сдать экзамены, тем самым более ответственно подойти к  вопросу для получения права управления
транспортным средством, что будет являться профилактикой по недопущению
совершения указанным лицом административных правонарушений.
изложенного, руководствуясь  ч.2 ст.
130,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 3  года.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа
№3-1987/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008р., о 12-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302»
держ. НОМЕР_1, на 689км. а./д. Київ - Довжанськ, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4315
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с. Хащевате Гайворонського району Кіровоградської області, українець,
громадянин України, працює оператор АЗС с.Хащевато, проживає в АДРЕСА_1, Кіровоградської області, раніше не
судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,
ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-
року о 12 год. 10 хв. в м. Гайворон по вул.. Кірова, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1., в суді даний факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1,  до нього необхідно застосувати стягнення у
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення
до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
В.В.Поліщук
№3-1814/08
24 января 2008 г.             судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.,    не
работающего,       проживающего:
АДРЕСА_1. По ч. 3  ст.  122 КУоАП,
по ул. Гагарина   в г. Павлограде,  проехал нерегулированный пешеходный переход
находились пешеходы,  не остановившись и не сменив скорость,  чем создал препятствие для
Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч. 3  ст.
ст.   122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.. Постановление
обжалованию не подлежит.
До справи №3-1364/08р.
М “ Я М           У К Р А Ї Н И
Срібнянський  районний  суд
Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Цигури Н.А. ,
при секретарі Желібі  Л.О.  ,
відкритому судовому засіданні  в
залі суду смт.Срібне  адміністративний
матеріал , який надійшов від Прилуцького взводу ДПС у відношенні
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,   ІНФОРМАЦІЯ_2   , громадянина   України,
уродженця і мешканця  АДРЕСА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного підприємця
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 122 ч.1  КУпАП
20 жовтня    2008  року  о
10 годині 50 хвилин     на 169 км
автодороги Київ-Суми  керував автомобілем
Шкода Фаворит  , н/з  НОМЕР_1 та здійснив  обгін іншого транспортного засобу на перехресті
, чим  порушив  п.14.6 ПДР
відповідальність  згідно    ст.122 ч.1 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину  по ст.
122 ч.1 КУпАП  визнав , щиро
розкаявся  , фактичні  обставини справи підтвердив.
Суд
, заслухавши правопорушника ,
враховуючи обставини справи ,  характер
вчиненого правопорушення , приходить  до
висновку  про доцільність
застосування  йому  адміністративного стягнення  за вчинене
правопорушення  у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
винним     у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого   ст. 122 ч.1   КУпАП і
призначити  йому  адміністративне стягнення  у виді
штрафу в розмірі 17 гривень .
СУДДЯ