overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-
28.09.2008 року близько 14.05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-2717
д.н.з. НОМЕР_1 Підвисоке Новоархангельського району зі зношеним протектором
шини, чим порушив п. 31.4.5 а) ПДР України.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч.2;
221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 24 вересня 2008 року,
близько 10 години 30 хвилин, всупереч вимогам п.31.3 ПДР, керував автомобілем
марки ВАЗ-2121, д.н. НОМЕР_1, в м., Новомиргород,  по вул. Леніна, який не пройшов технічний огляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від  24 вересня 2008 року, а також його
поясненнями.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що
для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції до
нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 121
КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121 ч.1,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП „ОСОБА_1”,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2008 року, о 20 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
КІА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті проспекту
Калініна та вул. Орловської здійснив проїзд на вимкнутий сигнал додаткової
секції світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 8.7.3-з.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 058544  від 15 вересня 2008
року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
Справа   №3-2074/08
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 р.
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду  Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про   адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  приватний підприємець
,  про порушення ним     ст.164
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2008 року в суд на розгляд
надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений за ст.164 КУпАП
у відношенні ОСОБА_1 про те що він , 17.10.2008 року  перевозив шість складометрів букових дров із
урочища “Гребні” с.Розтока, без спеціального на те дозволу.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №241242 від 17.11.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушення.

Керуючись ст.8 ; ст.ст.283; 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за  ст.164 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 340/триста
сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючої заступником начальника, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2008 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
НОМЕР_1, рухалася по вул. Гоголя - вул. Шевченко в м. Дніпропетровську, де при
зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним, в результаті чого
допустила зіткнення з автомобілем “Субару” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який
рухався в попутному напрямку ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2008
року серії ДН № 271778, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2  відповідно до яких
правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 05.03.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008 року о 22.45 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Мазда номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.50 років Жовтня,  здійснив
перевищення швидкості руху,  чим порушив
п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 189756 від 02.05.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
К України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова
Справа № 3-2188/08
м е н е м        У к р а ї н и
квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: ПП «Крижний», водій , проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 1425 год. у м. Дніпропетровську рухався автомобіль Фольксваген
д.н. НОМЕР_1  під керуванням ОСОБА_1, по
вул. Запорізьке шосе, не пропустив автомобіль Мазда д/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався прямо з права від нього, внаслідок чого скоїв з ним
зіткнення. Автомобілям причинені матеріальні збитки. Постраждалих не має.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68грн.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
справа № 3-2625/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу
ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. на 62 км а/д “Харків
- Охтирка” керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, на перехресті не
рівнозначних доріг, не пропустив транспортний засіб який рухався по головній
дорозі, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що
призвело до створення аварійної обстановки. Таким чином ОСОБА_1. порушив п.
1.5, 16.11 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушенняй,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі             60  (шістдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
уроженца с. Виток Иркутской области Тайшетский район,
работающего, проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 17.10.2008 г. в 17 часов 50 мин. в п.
управляя мотоциклом «Днепр 11», государственный номерной знак
принадлежащим ему на праве частной собственности, осуществил
на перекрестке,  чем нарушил  п.п. 15.9
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правил  остановки и
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1   к административной
и назначить наказание в виде штрафа в размере 8,50  грн.
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
справа №3-3148/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: м. АДРЕСА_1

не працює

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ТР №НОМЕР_1 від 04 серпня 2008 року о 17 год. 40 хв.  цього
дня в на автодорозі місцевого значення Почаїв - Зборів, ОСОБА_1 керував автомобілем
«ЗІЛ 130Г», номерний знак НОМЕР_2, в якого не горіли стоп - сигнали.
ОСОБА_1   притягується за ч.1 ст. 121
КУпАП.

Оскільки Правила
дорожнього руху України не забороняють експлуатацію транспортних засобів із
зазначеною несправністю, то в діях ОСОБА_1
відсутні ознаки і склад адмінправопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України закрити у зв'язку із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
До справи №3-1374/08р.
М “ Я М           У К Р А Ї Н И
Срібнянський  районний  суд
Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Цигури Н.А. ,
при секретарі Желібі  Л.О.  ,
відкритому судовому засіданні  в
залі суду смт.Срібне  адміністративний
матеріал , який надійшов від ВДАІ Срібнянського району  у відношенні
ОСОБА_1    , ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,   ІНФОРМАЦІЯ_2   , громадянина   України,
уродженця і  мешканця  АДРЕСА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючого
ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватного підприємця
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 122 ч.1  КУпАП
23 жовтня      2008  року  о
20 годині 30 хвилин     по вул.
Центральній смт. Дігтярі   керував
автомобілем ВАЗ 2106  , н/з  НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехресть
, не надав переваги в русі автомобілю , що рухався по головній дорозі  , чим
порушив  п.16.11 ПДР  , за що передбачена  відповідальність  згідно
судовому засіданні ОСОБА_1 . вину  по ст.
122 ч.1 КУпАП  визнав , щиро
розкаявся  , фактичні  обставини справи підтвердив.
Суд
, заслухавши правопорушника ,
враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування
йому  адміністративного
стягнення  за вчинене  адміністративне  правопорушення  у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
винним     у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого   ст. 122 ч.1   КУпАП і
призначити  йому  адміністративне стягнення  у виді
штрафу в розмірі 17 гривень  .
СУДДЯ
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Мисхор Ялтинского района АР Крым, пенсионера,
протокола ОСОБА_1 07.11.2008 года в 11 часов 00 мин., не принял мер к
своевременной регистрации гражданки Узбекистана ОСОБА_2, которую пригласил в
Украину и предоставил ей жилье, чем совершил
предусмотренное ст. 205 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
в данном протоколе, личным пояснением правонарушителя при
Однако производство по делу подлежит
прекращению, учитывая
малозначительности совершенного правонарушения, личности
полного раскаяния его в содеянном правонарушении, а также принимая
внимание то, что правонарушитель совершил правонарушение впервые,
ст. ст. 22, 247, 284 КУоАП ,
о привлечении к административной ответственности по ст. 205 КУоАП
прекратить, ограничиться устным замечанием.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2446/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Брянской
области,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
31.03.2008  г. в 07 час. 25 мин. ОСОБА_1,  двигаясь на ул.. Хрусталева г. Севастополе,  управлял транспортным средством “ГАЗ 53”, с
госномером  НОМЕР_1в нарушение д.з.3.3
Правил  дорожного движения Украины
произвёл проезд  в зону действия
дорожного знака «Движение грузовых автомобилей запрещено», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст. 122 КоАП Украины  и
подвергнуть  его административному
взысканию   в виде штрафа в размере 08
грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

04 червня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.04.2008 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Дніпро 2”НОМЕР_1, рухався по с. Затмене Криничанського району, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС
ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.04.2008 року серії ДП № 087108, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3, відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.08.2008 року о 05.50 год. керував  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по
вул.Головній в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: