overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2800/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
26.07.2008 року біля  09 год. 55 хв. на
а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість
на 28 км/год, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 40 км/год»
рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП,
згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. ПравопорушникОСОБА_1 вчинив
правопорушення 26.07.2008 року, а тому справа підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,    суд, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-8263/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснював торгівлю рибою «карась», вагою 3 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушив вимоги ст.7 Закону України
“Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину не визнав, пояснив, що підпис в протоколі
йому не належить.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної
відповідальності,керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.88-1 ч.1 КУпАП, закрити.

Вилучену рибу повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
Дніпроавтотехкомплект електриком, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.
4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.03.2008 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/н Д 7896 ДН,
рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя на 415 км, де при виїзді
з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим змусив водія
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 16.11; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.03.2008 року серії ДП № 042263, поясненнями водія ОСОБА_2. якому було
створено аварійну ситуацію, рапортом співробітника ДАІ, відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 23.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа   № 3-3132/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ м.
Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   працює водієм ВАТ
„Автопромінь”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

31.10.2008 р. о
17.50 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ А 079-24
д.н. НОМЕР_1, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого допустив наїзд
на автомобіль Форд Фієста д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в
результаті чого автомобілі дістали механічні ушкодження, чим  порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 004616 від 31.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави                                    р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа
№ 3-6095/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Топільна, Шолянського району, Черкаської області, громадянина України,
працюючого ДП Виробниче Об'єднання ПМЗ, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2008 року, о 18 годині 35 хвилин, на перехресті
244 км а/ш Київ - Знам'янка  та а/ш
Олександрівка - Миколаїв, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тайота Корола,
державний  НОМЕР_1,  здійснив зупинку на забороняючий рух сигнал
світлофора за світлофором, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.10.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення КД № 186359 від 03 травня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев административные материалы,
поступившие из УГАИ ГУМВС Украины в Одесской области, о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,  не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 09 час. 30 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Фольцваген»,
государственный номер НОМЕР_1, на ул. Химической в г. Одессе совершил объезд
колонны перед железнодорожным переездом когда движение через него запрещено,
чем нарушил требования п. 20.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.123 ч.2 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя, подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АБ № 986993 от 22.10.2008 г..
Руководствуясь ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ч. 2 ст. 123 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа доход государства в размере 8 гривен 50  копеек.
Судья
Справа № 3 -3177/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04.02.2008 р. Суддя  Ленінського районного суду м.
Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши
матеріали які надійшли з ВДАІ у м. Кіровограді про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механіком,  мешкає
АДРЕСА_1,,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2008 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Садова,
проїхав на заборонний сигнал світлофора (жовтий), чим створив аварійну ситуацію
для учасників дорожнього руху, що рухалися перпендикулярно на перехресті вулиць
Садова та В. Пермській, чим порушив пункт 8.7.3 г ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що
проїхав на жовте світло світлофора, але аварійної обстановки не створював.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи -
протоколом про адміністративне правопорушення КД № 123052 від 02.02.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_2 по суті правопорушення.

Враховуючи викладене вище, а також характер
вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч. 4
ст. 122  КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Справа: № 3-2109/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2008р.  суддя
Борівського  районного  суду Харківської  області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ
ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця смт.Борова Борівського району Харківської області, не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.173-2ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1. 09.12.2008р. близько 19год.30хв. в стані алкогольного
сп»яніння вчинив насилля в сім»ї, відносно своєї матері, ОСОБА_2.,
висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, хватався за одяг, виганяв
із будинку, чим заважав нормальному відпочинку в сім»ї.

В суді ОСОБА_1.вину визнав і
підтвердив вищевикладене.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати арешту строком на 3 доби з
утриманням в ІТУ. Строк утримання рахувати з 10.12.2008року з 11год.00хв.

Суддя Борівського

районного суду:                                                                                Зеленькова Н.Г.
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
справа № 3-2735/08
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
березня 2008 року о 18 годині 40 хвилин на 697 км + 200 м а/д
Харків-Сімферополь-Алушта керував автомобілем «Ігл МР 5044», державний НОМЕР_1,
здійснив обгін  транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив правила обгону, тим самим порушив вимоги пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія КР № 229194 від 31.03.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25.11.2008 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кішинев, громадянина
України, працюючого П.П. , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст. ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова надійшов 13.10.2008 року
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 07.10.2008
року о 12.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ  д. н. НОМЕР_1,   на АДРЕСА_3 перед початком руху не
переконався, що це буд6е безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем Форд
Ескорт д. н. НОМЕР_2, який находився праворуч.

При даній дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб не було.
Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився, свою вину в даному правопорушенні не визнав та зазначив, що
він  не бачив автомобіля Форд Ескорт д.
н. НОМЕР_2.

В судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2
свою вину в даному правопорушенні не визнав та зазначив, що 07.10.08 року він
рухався на своєму автомобілі Форд Ескорт д. н. НОМЕР_2  з двору б. 162 по вул.. Ак. Павлова у напрямку
вул. Ком. Корка, зліва від нього стояв автомобіль Маз д.н. НОМЕР_1 з увімкненим
аварійним сигналом, який раптом почав рух та вдарив його у ліву сторону
автомобіля.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1,
порушення п. п.  10.1.,  ПДР України. В п. 10.1 ПДР України сказано: «
перед початком руху, або любою зміною направлення руху водій повинен
впевнитися, що це буде безпечно та не створить
перешкоду іншим учасникам руху.»

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 020594 від 07.10.2008 року, схемою до
протоколу огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, його власними  поясненнями які занесені до адміністративного
протоколу, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2

На основі вищевикладеного та
керуючись ст. 124, 284  КУпАП  України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. ( п'ятдесят одна
гривня  ).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Московського районного                                                             Довготько
Т.М.

суду м. Харкова
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП-11205, водієм,
проживаючого у м. АДРЕСА_1,  за ч.5
ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.07.2008р. о 13год., водій  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Фольксваген  дн НОМЕР_1, у АДРЕСА_2,
перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічними характеристиками
транспортного засобу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним
ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                          Г.Я.Маймур

-

Справа
3-4446/08

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП-11205,
водієм, проживаючого у м. АДРЕСА_1,  за
ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.07.2008р. о 13год., водій  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Фольксваген  дн НОМЕР_1, у АДРЕСА_2,
перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічними характеристиками
транспортного засобу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                          Г.Я.Маймур
Справа №3-609-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з БДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.    122   ч.
2   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  04 грудня 2007
року,  о 13.25 годині,  керував транспортним засобом,  марки «Форд»,
НОМЕР_1»,  по вулиці Купріна м.  Кривого Рогу,
порушив вимоги дорожнього знаку,
чим порушив знак 3.1
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 (п'ять) гривень.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року о 11.05 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.Родімцева, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 408698 від
26.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко