overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3590 /08
ПОСТАНОВА

26
вересня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ПП “Волочиськспецмонтаж”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за
ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2008 року о 21.45 годині в смт. Теофіполі по
вул. Заводській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ-33023”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги
на головну, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, змусивши
водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, що
призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 191689 від 10.09.2008р.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП
України, - порушення, передбачені частинами
першою або другою чи третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної
обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки або безпеки інших громадян.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду
В.Й. Могачевська
Дело № 3-5081
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г.                                                                                      г.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ООО «Биопак - П.», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
06.07.2008 г. в 7-48 час. ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5-му км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Хюндай” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 33.3.34 Правил дорожного
движения Украины произвел остановку в зоне действия  дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
Как видно из материалов дела, вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях  объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2358/2008 від 29.10.2008р.

10
листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УМВСУ в Рівненській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя м. ШумськАДРЕСА_1, не працює   ,  за
ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  30.09.2008 р. на автодорозі Городище-Рівне
,  керував транспортним засобом ЯН д.н.з
НОМЕР_1 , та здійснив обгін на перехресті
,чим  порушив п. 14.6 ПДР
України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав.   Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ст.   122 ч.1  КУпАП та попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1692                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 15.04.2008 року № 001745,
згідно якого ОСОБА_1. 15.04.2008 року о 07 год. 20 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району
Донецької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -
металевим кругом обтягнутим сіткою в період нересту.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 15.04.2008 року №001745 відносно ОСОБА_1 повернути  до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-1982/2008
ПОСТАНОВА' Іменем
України

4 квітня 2008 року                                                               м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і
віддтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючого, заст. 88-1КУпАП,

Встановив: «

Гр. ОСОБА_1. 26 березня 2008 року у магазині, що у с.
Малів, Теребовлянського району, продавав сушену ри^у
без відповідних документів, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і
спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1, та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 88-1 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу без
конфіскацією обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КупАГЇ,-

Постановив:'

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 прн.
без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТеребовлянського

районного суду                                                                   В.В.Малярчук
№ 3-6357/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 р. ОСОБА_1 о 15.50
у м. Мар»їнка по пр-ту Ворошилова керував автомобилем марки ВАЗ 21013 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№3-697/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 лютого 2008 року                                   '                 м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1970 р.н., мешканця с. Могильниця,
Теребовлянського району,

не працює

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008
року, в м. Теребовля. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, д.н.з.
НОМЕР_1. не» виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 016745 від 21 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставіш суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського                         "                      г

районного суду                              В.В. Малярчук
Справа
№ 3-3179/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від начальника Смілянського МВ УМВС
України  в   Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.164КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого  директором ПМП “
ІНФОРМАЦІЯ_2“    , ідентифікаційний  номер
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

04 серпня
2008 року ,  в  АДРЕСА_2,
було   виявлено  підпільний
цех  по   виготовленню    етикеточного  клею
ініціатором чого був директор ПМП “ ІНФОРМАЦІЯ_2“ОСОБА_1..
Виробництво   здійснювалось  без
відповідних дозвільних  документів
на   занняття   даним
видом   господарської
діяльності на  території   Кам”янського   району .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1
ст.164КпАП  України як порушення   порядку
провадження    господарської    діяльності.

Враховуючи те,
що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної
відповідальності, передбачений  ст.38
КпАП України, -

Керуючись ст. 247 п.7 , ст.ст. 24, 38
КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу  про адміністративне правопорушення
передбачене ч.1ст.164КпАП України відносно
ОСОБА_1  у зв”язку з
закінченням   строків , передбачених
ст.38 КпАП України .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя  :
Справа
№ 3-1724/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2008
року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього
руху України, в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, повторно
протягом року керував саморобним транспортним засобом (трактором) без
державного номерного знаку, який належить йому, у стані алкогольного сп'яніння,
тобто вчинив проступок передбачений  ст.
130 ч. 2 КУпАП.

Водій
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

З
письмового пояснення ОСОБА_1 на зміст протоколу убачається, що він вину у
керуванні транспортним засобом у стані сп'яніння визнає.

Окрім
дослідженого пояснення вина  ОСОБА_1 у
керуванні транспортним засобом у стані сп'яніння повторно протягом року особою,
яка була піддана адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення,
підтверджується матеріалами справи, зокрема постановою судді Ріпкинського
райсуду від 27.02.2008 року, якою він позбавлений права керування усіма видами
транспортних засобів протягом 1 року через керування транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння; застосуванням технічного приладу, тому він
підлягає відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника,
ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що пом'якшують або
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.
штрафу з оплатним вилученням саморобного транспортного засобу (трактору).
Роз'яснити порушнику що суму штрафу потрібно сплатити через установу Ощадбанку з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2008 р., близько 17.30 год., в с.В.Копаня, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 110307, номерний НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №166915 від 11.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-8609/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

18.09.2008 р. в с. Н.Володимирівка ОСОБА_1,
керував транспортним засобом без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9
“в” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.
121 ч.4 КУпАП.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_2
адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2008 р. о 10
год. 20 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 2108” держномер НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 386425 від 09.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
19 вересня  2008  року
Справа  № 3-3215 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Олександріївської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Сидорівка Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  не працюючого ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 25.08.2008
року  ОСОБА_1 о 17 год.52 хв. в м.
Знам”янка по вул.Жовтнева,  керуючи  автомобілем
ЗАЗ-Деу  д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год  при обмеженні
максимально допустимої швидкості руху 60 км/год,   чим порушив п.12.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-462/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року                                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008
року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Красне,
керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
№3-1128/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого МПП „Таврія”,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 травня 2008 року близько 16 год. 00 хв. за місцем
проживання: в АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ображав
нецензурною лайкою свою прийомну доньку ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою,
принижував її, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 1732, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя