overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-8312/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС ГАИ Мариупольского взвода
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
"ММК им. Ильича", электромонтёром,
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
01.11.2008года в 11.55. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки "ВАЗ 2105" г./н. НОМЕР_1 в г. Мариуполе,
совершил обгон на перекрестке проспект Металлургов - ул. Николаевская,  чем нарушил п. 14.6.а ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
будучи уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом,
привлечённым к административной ответственности, его законным представителем,
защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в
апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой
области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от _________________
Справа № 3-1507
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 р.           Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1н.,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч. 4
ст. 122 КУпАП України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
10.02.2008 р. о 01:30 год.,    в м. Сторожинець по вул.
.Б.Хмельницького,    керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес»
н/з НОМЕР_1    проїхав на заборонений
сигнал світлофора,    змусивши інших
учасників руху різко змінити швидкість та напрямок руху,    о тим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.4  ст. 122 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1н. за порушення
вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-            7502/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого інструктором в автошколі, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

02 квітня 2008 року о 10 годині 40
хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки
“ВАЗ 21081” державний НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гагаріна-Корсунська в м.
Чернівці проти одностороннього руху, в результаті чого створив аварійну обстановку
службовому автомобілю ВАЗ 2107, чим порушив п.8.1 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом ст. ІДПС
ВДАІ, що містяться в протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:         Підпис

Копія
вірна: Суддя
Справа
№ 3-9673 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

549044  від
14.03.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки ВАЗ  НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Середньофонтанській
виконав поворот ліворуч  на вул.
Фонтанська дорога  з правої смуги.  , своєчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.10.4 ПДР   затв. Постановою КМ
України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцять )гривень у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                      Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

до
відповідальності за ст. 122  ч. 1  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 20 год. 20 хв. 25
жовтня 2008 року на 198 км а/д  Київ-Знам'янка,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.
14.6 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 - 505808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03    грудня
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.,    розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ
по ослуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1 ;  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  16.11.2008 року  близько 17 год. 10 хв. на 244 км. автодороги
Київ-Знамянка,  керуючи  автомобілем
Мазда   д.н.  НОМЕР_1, рухався по крайній ліві полосі в той
час коли права полоса була вільною, чим
порушив п.  11.5  ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 2  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1973 року народження, працюючого», проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Мерседес НОМЕР_1 рухаючись по вул. Галицькій при перестроюванні в інший
ряд дороги не надав переваги транспортному засобу, який рухався по тій же смузі
в яку він мав намір перестроїтись, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

Вину не
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
30.07.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                           Мамчин П.І.
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 06-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хюндай”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків, рухався в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 99 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АВ № 550940 від 14.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ,місце роботи
не повідомив,за ст.121 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 15.09.2008р. біля 6 год. 20
хв. на 37 км а/д Кіпті-Глухів керував автомобілем з непристебнутим ременем
безпеки.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 15.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання  правопорушник .не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило.. За
таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи,що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини,що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст.ст. 124, 1222
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Хюндай” НОМЕР_1 по дворовому проїзду будинку №4 у пр. Героїв в м.
Дніпропетровську, здійснила рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде
безпечним, в наслідок чого скоїла наїзд на автомобіль “Фольксваген” НОМЕР_2, що
знаходився без руху, після чого в порушення встановлених правил до ДАІ не
звернулась та залишила місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп. 10.9;
2.10 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.01.2008 року серії ДН № 271690, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначені правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в:

·
порушенні водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху (правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України;

·
залишенні водієм
транспортного засобу, в порушення встановлених правил, місця
дорожньо-транспортної пригоди до якої він має відношення, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер кожного із
вчинених правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та ураховуючи, що правопорушник вчинив два
адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно, вважаю за
необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП України
стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених, штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 1222 КпАП України, та накласти на останню
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі в сумі ста тридцяти шести
гривень.

Суддя:
19 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.04.2008 года в 18 час. 10
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Ниссан», государственный НОМЕР_1 двигался по ул.М.Арнаутской в г.Одессе
и не выбрал безопасную дистанцию в следствии чего допустил столкновение с  автомобилем «Шевроле» НОМЕР_2 под управлением
водителя ОСОБА_2, чем нарушил требования п.п. 13.1 Правил дорожного движения,
за что предусмотрена ответственность по ст.124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 579401 от 14.04.2008 года, а также его
объяснениями, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5283
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
м. АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2 головний інженер.

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2008 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21213 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, 26 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4870
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорськ Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого майстром ТОВ „Грета”, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2008 р. о 12 годині 30 хвилин у м.
Краматорськ по вул. Танкістів, керуючи автомобілем марки Тайота Каріна номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/г в населеному пункті, тобто перевищив
швидкість руху на 27 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд 23 вересня
2008 р. ОСОБА_1
не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штраф у
сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 23 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 23 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення м.
Вінниця, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 13 год. 10 хв., 22 жовтня 2008 року, на
348 км. а/д Стрій-Знам'янка, керуючи автомобілем МАН, д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Порушник в засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі
17 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.01.2008
року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по
а/д Дніпродзержинськ - Миколаїв - Солоне на 54 км., де не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.25 “Обгін заборонено”, здійснивши обгін в зоні його дії, чим порушив п.
3.25 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.01.2008 року серії ДН № 259014, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України  в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Дело № 3-8937/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м        У к р а и н ы
12 декабря 2008 года судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе в городе
Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки г. Харьков, пенсионерка, проживающей в АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
20 ноября 2008 года в 12-00 часов ОСОБА_1.
на ул. Умрихина, 5 в г. Севастополе ОСОБА_1. осуществляла торговлю
маринованными грибами в неустановленном для торговли месте. Своими действиями
ОСОБА_1. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.
ОСОБА_1. в судебном заседании вину
признала полностью, раскаялась.
Его виновность подтверждается:
протоколом об административном
правонарушении, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях на л.д. 1.
Считаю, что совершенное ОСОБА_1. правонарушение носит
формальный характер и силу малозначительности она подлежит освобождению от
административной ответственности
Исходя из изложенного, руководствуясь  ст.ст. 22, 283 КоАП Украины, судья, -
освободить ОСОБА_1 от административной ответственности,
предусмотренной ч. 2 ст. 160 КоАП Украины и объявить ей устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: