overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6134/08
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська   Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1за ч.1 ст. 126 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

4.09.2008р., о 21год., водій ОСОБА_1, на вул.
Петровського у м. Дніпропетровську, керував мотоциклом ІЖ Ю5, д/н НОМЕР_1не
маючи посвідчення водія на право керування мотоциклом, відповідної категорії
«А».

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                    Г.Я.Маймур

Справа № 3-6134/08

ПОСТАНОВА

8 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська   Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1за ч.1 ст. 126 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

4.09.2008р., о 21год., водій ОСОБА_1, на вул.
Петровського у м. Дніпропетровську, керував мотоциклом ІЖ Ю5, д/н НОМЕР_1не
маючи посвідчення водія на право керування мотоциклом, відповідної категорії
«А».

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                    Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Лісічанськ, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008  року о 14.30 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на пр. Леніна в м. Куп'янськ, під час руху в напрямку стрілки
ввімкненої в додатковій секції світлофора, одночасно з червоним сигналом
світлофора не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався з іншого
напрямку, чим порушив п. 16.9 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ТГ «Бона+» СРР, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008р., о 10-37год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ Сенс»
держ. НОМЕР_1, в м. Дзержинську с. Кірове по вул. Калініна, в населеному пункті
зі швидкістю 86км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0802059, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Авіто трейдінг груп»
директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.12.2007 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м. Дніпропетровськ, в зоні
дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 90 км/год, чим порушив пп.
12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.12.2007 року серії ДН № 245220 відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело №3-51/08
10 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1
номер НОМЕР_1,  проехала
перекресток по ул. Днепровской на ул. Искровская в г. Павлограда,  на запрещающий сигнал светофора.
Чем нарушил п.8.7.3 (Е) ПДД.
Свою вину признал полностью.
КУоАП,    подвергнуть  ОСОБА_1 административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2348/2008 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого,
12.06.2008 року о 16 годині  43 хв.
в  населеному пункті Єрків   керував автомобілем  Фольцкваген, державний номер НОМЕР_1 ,
рухався зі швидкістю 89 км/год, при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
№ 3-550/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя
Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 р. на 26 км. а/д
Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав
вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,  проїхав перехрестя та не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі внаслідок чого
змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху.  Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.2.2, 16.11
ПДР України, що спричинило створення аварійної обстановки, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Заслухавши,
ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали справи й
особу правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку,
керуючись ст.22, 122ч.4, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КпАП України закрити,
оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3 -960
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с
Кам'яна,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.01.2008 року о 01 год.
10 хв.,    в м.  Чернівці,
по вул. . Ватутіна,    керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21065,
державний номерний знак НОМЕР_1,    порушив вимоги дорожнього знаку
«зупинка заборонено»,    чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1969 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м.
Костянтинівна, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ВАТ «ЕМСС» - начальником цеху,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008р., о 12-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Мондео»
держ. НОМЕР_1 у м. Костянтинівна на перехресті пр. Ломоносова - вул. Фрунзе в
населеному пункті рухався зі швидкістю 85км./год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №0601163, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-7395/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20   березня
2008 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,по ст. 51 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому роз'яснена ст. 268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2008 року о 22год.00 хв. ОСОБА_1,
навмисне, з корисливих спонукань, знаходячись у приміщенні магазина
«Велика  Кишеня», розташованого по
бульвару Краматорському, 18  м.
Краматорську, скоїв  крадіжку чужого
майна, а саме викрав склянку коньяку «Таврія 5 зірок» 0,25 л. , що належить ВК
«Краматорськ», заподіявши  йому
матеріальний збиток на суму 18 грн.75 коп.

Дані обставини
підтверджуються поясненнями в суді ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, винність
ОСОБА_1 у скоєнні дрібного розкрадання
чужого майна цілком доведена.

Керуючись ч.1 ст.51,221, 40, 329
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 51 гривень.

Склянку коньяку «Таврія 5 зірок» 0,25 л. вважати повернутим ВК
«Краматорськ».

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2183/08
м е н е м        У к р а ї н и
квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ
«Пивний Дім», фахівець, проживаючого у АДРЕСА_1, має сина ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина
у  декретній відпустці, за ст.124 КУпАП,
о 1015 год. на АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Хюндай  н.з. НОМЕР_1 не переконався у
безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з рухаючимся ліворуч автомобілем «Деу»
н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Постраждалих не має. Завдано матеріальних
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2008 р.,
близько 09.50 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушила вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 276184 від 13.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
21 июля 2008 года                                                                          г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, привлечённого по ст. 173 КоАП Украины,
ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения, 09 июля 2008 года, около 20 часов 30 минут на третьем
этаже дома АДРЕСА_1 выражался нецензурной бранью, при этом на замечания не
ОСОБА_1 в суде подтвердил, что
действительно 09 июля 2008 года около 20 часов 30 минут он, находясь на третьем
этаже дома АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ДН № 001239
от 18 июля 2008 года (л.д.3) о совершении ОСОБА_1 указанных выше действий,
объяснениями свидетеля ОСОБА_2 (л.д.4), подтвердивших факт ругательства
нецензурной бранью ОСОБА_1.
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины, а именно совершил мелкое
хулиганство, выразившееся в ругательстве нецензурной бранью в общественном
При определении вида и размера наказания
исхожу из характера содеянного, личности правонарушителя и степени его вины и
считаю необходимым подвергнуть его административному штрафу в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, и
подвергнуть последнего административному штрафу в доход государства в сумме
Судья:                                                                                                          С.Н.
Дело № 3-9777
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
24 декабря 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего АДРЕСА_1,
зарегистрированного АДРЕСА_2,
ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины,-
23.12.2008 г. в 17-00 час.ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
будучи в нетрезвом состоянии, выражался
в адрес своей сожительницы ОСОБА_2 нецензурной бранью, пытался устроить  драку, чем мог причинить вред психическому
При рассмотрении протокола об административном
правонарушении  в судеОСОБА_1 вину
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КоАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 173-2
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова
Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ
у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює завідуючою
КПОЗ „Аптека № 350”, мешкає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -
06.10.2008 року о 08 год. 59 хв. при перевірці аптечного
пункту за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, б. 35, було встановлено факт
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: невиконання  режиму
попереднього програмування найменування,
цін товарів та обліку  їх
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася.
Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КН № 615883, копією акту перевірки, копіями
Керуючись ч. 1 ст. 1551,
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області
через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня
винесення постанови.
Суддя                                                                                                               Я.М.
Справа
№  3-2279/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ (по
обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницьк Хмельницької області та
проживаючого в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
листопада 2008 року о 18:15 в м. Харків Харківської області по вул..
Дерев»янко, 8 ОСОБА_1. керував транспортним засобом ШЕВРОЛЕТ, державний
номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 100 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим перевищив швидкість руху на 40 км/год.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 056814 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3 -2051/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, пенсіонерка, за ч. 1 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
04.09.2008 року, в 10 год. 50 хв., була затримана в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21013,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 (б) Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1, винною
себе визнала.

Враховуючи,
що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати її покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ