overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.12.2008 р.                                    м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 р. в с. Ст.Збур"ївка Голопристанського
району  ОСОБА_1 здійснив незаконний лов. Ловив рибу в районі Збур"ївському куту забороненими
знаряддями лову - сітками. Під час затримки виявлено риби: карась - 19
шт., чим заподіяв рибним ресурсам України збитків на суму 96,90 грн. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник за викликом до суду не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85
ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучену риби карась та сітку - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 96 (дев'яносто
шість) гривень 90 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-6769/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:               АДРЕСА_1, працюючого ПП
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р. о 16.40 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом -
даного правопорушення не визнав.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа № 3 - 2205 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в с. АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.09.2008 року в 18 год. 45 хв. був затриманий
на 68 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ЗАЗ 110207-40,
державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-2019-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О.В.,  розглянувши
адміністративну справу з котра надійшла з БДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України,  працює
ПП,  мешкає: АДРЕСА_1

за   скоєння
правопорушення
передбаченого    ст.     122   ч.
4   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1  15 січня 2008
року,  о 08.20 годині,  керував транспортним засобом,  марки "М 412",  номерний
НОМЕР_1,  по вулиці Будьонного м.  Кривого Рогу,
не надав дорогу транспортному засобу,
марки «ГАЗ»,  НОМЕР_2»,  який рухався по головній дорозі,  змусив його різко гальмувати,  чим створив аварійну ситуацію,  порушив пункт 16. 11 правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1.
визнав факт скоєння правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,
та поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
назначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1981 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «РЕНО»,НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, не врахувала
дорожню ситуацію та допустила наїзд на припаркований праворуч  автомобіль «ФОРД»,НОМЕР_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа № 3-2499/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1967 р.н., жителя с. Репуженці, Заставнівського району,
Чернівецької області, не працюючого,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

17 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 23 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем марки Камаз 5410 д.н.з.
НОМЕР_1 в смт. Затока Одеської області Дністровського району по вул. Прибережна
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході дороги, чим
порушив п.п.15.9  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч. 2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 17.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Дело  №
28 января 2008 года                                                                            г.
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога
ПУСТОВИТ А.Г.,  рассмотрев материал,  представленный Жовтневым РО КГУ УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.
Росии,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
к административной ответственности по ч.1  ст.  44
24 января 2008 года,  около 18-20 часов в районе магазина «Ост Вест»
по ул. Ватутина в Жовтневом районе г. Кривого Рога работники милиции задержали
ОСОБА_1 и при наружном досмотре обнаружили и изъяли у него растительное
вещество,  являющейся,  согласно заключению (справке) эксперта ЭКО Жовтневого
РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области № 58/10-264 от 25 января 2008 года,  наркотическим средством - каннабис
(марихуана),  вес которого составляет 0,
24 г.,  которое ОСОБА_1. незаконно
приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Свою вину в незаконном приобретении
наркотического средства ОСОБА_1. признал полностью. Кроме этого,  она подтверждается материалами дела:
протоколом осмотра,  заключением
(справкой) эксперта и др.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  44
КУоАП по признакам: незаконное приобретение и хранение наркотических средств в
незначительном размере без цели сбыта,
за что,  учитывая личность,  подлежит административной ответственности в
283 - 284 КУоАП,  судья -
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности и назначить наказание в виде уплаты штрафа в доход государства
Вещественное доказательство - сухое
вещество каннабис - находящийся в Жовтневом РО КГУ - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит и исполняется  немедленно.
Справа № 3-6673/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

15
грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в Сумській області по обслуговуванню населення смт. В.Писарівка
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м. Вінниця мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» менеджер, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 1 ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року близько 14 години 30
хвилин по вул. Левченко в с. Рибина гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний
номер  НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання
справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у
відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1.
свою вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім того, винність  гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення   ВМ №
134851  від  06.11.2008 року.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
справа № 3-3450/08
травня   2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонерки, яка мешкає АДРЕСА_1
за  ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні
року близько 14 години громадянка ОСОБА_1 із магазину «АТБ2, розташованого по
вул.. Роторній, 21 здійснила крадіжку продуктів харчування на суму 50 гривень,
чим здійснила дрібну крадіжку.
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
00682119 від 13.05.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила
правопорушення за вищевказаних обставин, рапортом працівника міліції, актом
виявлення факту крадіжки, а також поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами .
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
здійсненні дрібної крадіжки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.51  КУпАП України.
визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винною  ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 255
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа  № 3-3245/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 грудня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області К.С. Лукінова
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.11.2008 року
о 13.10 год. при перевірці державним податковим інспектором відділу податкового
контролю юридичних осіб Покровської МДПІ Олефір А.С.  магазину ПП ОСОБА_1, що розташований в
АДРЕСА_2, було встановлено факт проведення ОСОБА_1 розрахункових операцій без
застосування РРО на суму 151,20 грн., чим було порушено п.1,2 ст.3 Закону
України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ  № 150264 від 14.11.2008 року, актом
перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. в прибуток держави                                  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа №3-2982/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з
Державної податкової Адміністрації України, Податкової інспекції в м. Краматорську
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого директором ТОВ “Абсолют”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, якому
роз'яснено зміст ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол про скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців з дня його виявлення.

Як видно з протоколу адміністративного правопорушення та доданих до нього
матеріалів, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв у серпні 2007р.

Таким чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
минув строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за ст.163-2 ч.1 КпАП України - закрити в зв'язку з закінченням
строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
20 августа 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 123 ч.1 Кодекса Украины об административных
12.07.2008 года в 17 час. 00
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Дэу», государственный НОМЕР_1, двигаясь по
ул. 7-ая Пересыпская в г. Одессе, осуществил выезд и проезд железнодорожного
переезда при включенной световой и звуковой сигнализации, чем нарушил
требования п.п. 20.5в. Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст. 123 ч. 1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 728423 от 12.07.2008 года, а также его
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 123 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.123 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року, о 13 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЧЕРІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вул.
Комсомольська та Красна здійснив проїзд на заборонний жест регулювальника. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.8-А.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 059212  від 10 вересня 2008
року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-5871
17 жовтня 2008 р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 01 жовтня 2008 р. о 11 годині 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення
правил користування ременями безпеки.
У  суд  17 жовтня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 5 (п'ять) грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 17 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 17 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя: