overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5912/2008р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
03 грудня 2008 року                    Кременецький районний суд Тернопільської
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 10.09.2008
хв.  в м. Київ керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
номерний знак  НОМЕР_1 здійснив лівий поворот перетнувши
суцільну лінію розмітки, при цьому не пропустив автомобілів які рухались  в зустрічному напрямку, змусивши їх
гальмувати та   змінювати  напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію,
чим порушив п.  1.3 ПДР країни.
В судове засідання правопорушник  не з'явився, хоча про час та місце слухання
справи був повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він
вперше притягується до адміністративно відповідальності, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.4 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ПП, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року, о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ПЕЖО, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Київська та Криворізька завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині та здійснив поворот ліворуч з другого ряду. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 10.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 015026 від 10 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа № 3-2147/08
9 грудня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,  протягом року не піддавалась  адміністративному стягненню,
1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
документальної невиїзної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в смт. Локачі,
було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку, а саме: не включено до податкових зобов'язань в березні 2007 р. ПДВ в
сумі 2153,63 грн., в травні 2007 р. в сумі 1053,63 грн., в жовтні 2007 р. 1100
грн., згідно акта перевірки від 17.10.2008 р. Порушено п. 7.3.1 п.7.3 Закону
України “Про податок на додану вартість”.
ОСОБА_1 вину визнала, виявила щире
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення
складено 17 листопада  2008 року за
адміністративне правопорушення, яке вчинене
Дослідивши акт перевірки, протокол про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений
ст. 163-1 ч.1 КУпАП.  Вина правопорушника
підтверджується протоколом, актом перевірки.
Однак, правопорушення вчиненеОСОБА_1 не є триваючим.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 КпАП України.
ст. ст. 38, 247, 283, 284  КпАП України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності   за ст. 163-1 ч.1   КпАП
України провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду                                                                      І.І.
Вознюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14352/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 вересня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Курчатова в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2783
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС «Мангуш» відділу
ДАІ  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  сел.Мирне
Донецької  області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 року о 21 годині 40 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в с.Мелекіно на вул.Морська Донецької області, керуючи
транспортним засобом Рено, держ.НОМЕР_1 на перехресті доріг рухався заднім
ходом, чим порушив п.10.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
24 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Одесского территориального отдела Западно-Черноморского Управления Госрыбохраны
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 88№ ч.1 Кодекса Украины об административных
21.02.2008 года в 12 час. 00
мин. на рынке «Привоз» в г.Одессе ОСОБА_1, осуществлял продажу рыбы, без
сертификата качества, подтверждающего соответствие рыбы требованиям
ветеринарно-санитарным нормам, а также без документа подтверждающего законность
приобретения рыбы, чем нарушил  п.3.14
Правил любительского и спортивного рыболовства, за что предусмотрена
ответственность по ст. 63 Закона Украины «О животном мире» и ст. 88№ ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 002657/188-62 от 21.02.2008г.,
описью-оценкой, а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 88№ ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Рыбу «Лещ» - 3 кг. - вернуть
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6792/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює ВАТ «Кіровоград - Газ» водій,  проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року, близько 04 години 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по
автодорозі Кіровоград - Платонове на перехресті вул. Мурманська в м.
Кіровограді виїхав за стоп-лінію, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда                                                                               В.В.
Мельник
СПРАВА № 3 - 3266/08 р.
ПОСТАНОВА

12
вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  Війиівецького
взводу ДПС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09  серпня
2008 року об  10 год 42 хв  в смт. Війтівці  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “Форд - транзіт”, номерний знак:
НОМЕР_1, не пристебнув ремінь безпеки,
чим порушив п. 2.3  Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 163723 від 09.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП, тобто порушення правил
користування ременем безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  Кміту В.В. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Коркакч», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 17 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 68 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 179916, відповідно до
якого останній дійсно вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року СУДДЯ Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Слов'янського ВДПС в Донецкій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Веселе Балаклійського району Харківської області, громадянина України,
який мешкає за адресою: Харківська область Балаклійського району АДРЕСА_1, не
працюючого, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за
ст.121 ч.3  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2008 року о 12.05 год. гр.ОСОБА_1. на 672 км аш Київ-Довжанський,
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки. Своїми
діями  ОСОБА_1. порушив правила
користування ременями безпеки.

Гр.ОСОБА_1.  у судовому засіданні  факт порушення  не заперечував.

Також вина гр.ОСОБА_1.  у скоєні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.3 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме:

-
протоколом  про
адмінправопорушення серія ДО № 964661
від 02.11.2008 року.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КпАПУ.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 121 ч.3  КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3  КпАП України
та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:
Дело № 3г-1120/08
января 2008 года                                                              г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Гончаренко В.Н., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 11 января 2008 года в 12
часов 40 минут, управляя автомобилем Рено, на ул. Д. Бедного и Коцюбинского в
г. Днепропетровске, выезжая на перекресток со второстепенной дороги на главную,
дороге, чем создал аварийную обстановку, и нарушил требования п.16.11 Правил
дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 свою вину в суде в совершении
правонарушения признал полностью.
Виновность правонарушителя
подтверждается протоколом № КР 210612 от 11 января 2008 года, в совершении с
которым ОСОБА_1, действительно совершил вышеуказанное правонарушение.
Принимая вов внимание изложенное суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в нарушении правил
проезда перекрестка, что повлекло создание аварийной обстановки, то есть в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства,
смягчающие его ответственность и считает необходимым подвергнуть его взысканию
в вид лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на шесть месяцев.
Судья:                                                                          В.Н.
Справа№3-5803/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 ,приватного
підприємця  ,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 23.03.2008р. в м.Ніжині по вул.Подвойського, керуючи
автомобілем, не виконав вимогу дорожного знаку 3.34”Зупинку заборонено”.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
23.03.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 . вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
25 грудня 2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Миронець О. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної
при перевірці ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: вул. Ілліча, 12, кв. 63   м. Карлівка, Полтавської області, було
встановлено, що  буфетницеюІНФОРМАЦІЯ_2,
яке належить ФОП          ОСОБА_2 та
знаходиться за адресою: вул. Полтавська,152, м. Карлівка, Полтавської області,
ОСОБА_1 не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО а також
виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, які зазначені в денному звіті РРО, чим було порушено пункти 1, 13
ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
В діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.1551
КУпАП, оскільки вона порушила встановлений порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
ОСОБА_1свою вину визнала повністю та її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.11.2008р., а також актом перевірки
Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винною за  ч.1 ст.1551 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова  може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя                                                                                        Миронець
О.К.
справа № 3-2719/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1,
не працюючий

за
ст.  122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2008 року водій
ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 ПДР України “Поворот
праворуч заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.
122 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО