overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
липня 2008 року, о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську по
вул. Робочій керував моторолером БАРАКУДА, який не зареєстрований в
установленому порядку.  При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п.30.1

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 220201 від 12 липня 2008 року у якому
по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.4 ст.
121, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа № 3-6767/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року, близько 16 години 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Маршала Конєва в м. Кіровограді повертаючи праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда                                                                               В.В.
Мельник
справа №3-657/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець  АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем НОМЕР_1 дн НОМЕР_2
і здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив п. 14.6 А Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Київського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121 ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 10 січня 2008
року о 01.50 год. в смт Оратів керував автомобілем Форд Транзит державний номер НОМЕР_1, на який
встановив ближнє світло синього кольору без дозволу ДАІ. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 121 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ грн.  00 коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6549/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 сентября 2008  года судья Балаклавского районного суда г.
Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие  из Республиканской Роты ДПС (для обслуживания
дорог государственного значения) при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ташкента, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
По ч.2  ст. 122 КоАП Украины,
в 11.30 час. ОСОБА_1 двигаясь  в г.
Симферополе,  управлял транспортным
средством “ВАЗ”, с госномером  НОМЕР_1в
нарушение п.15.9 Правил  дорожного
движения Украины, произвёл остановку на пешеходном переходе, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП “Стела” - керівником, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008р., о 14-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода
Октавія» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Современна, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-6514
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
р.
м.
Дружківка

Суддя  Дружківського міського суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ІДПС УДАІ Донецької
області про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка, громадянин України, не
працює, мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2008 року о 13 годині 30 хвилин на 55 км а/д
Слов'янськ-Маріуполь керував автомобілем Хонда
номерний знак НОМЕР_1, який не зареєстровано в Державтоінспекції,
чим  порушив п.2.9 “в” Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене ст.121 ч.4  КпАП
України, як  керування
транспортними  засобами, не
зареєстрованими в установленому порядку.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі  ст.121 ч.4
КпАП  України накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу  у
сумі   34 (тридцять  чотири) грн.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності 12 листопада  2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до  12
лютого 2009 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
справа № 3-6689-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 червня 2008 року о 20.50 годині водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Титова у м. Дніпропетровську
пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки, чим порушив п. 1.1 (додаток 2)
Правил дорожнього руху.
У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175567 від 12.06.2008 року, в якому по суті
порушенняОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-691/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року.                                                       Суддя
Збаразького районного
суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добриводи, збаразького р-ну Тернопільської обл.
мешканця с. Зарубинці, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1, КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
9.01.2008р. приблизно о 15год. 55хв. керував транспортним засобом марки М-2138
д.н.з.НОМЕР_1, в с. Новики, Збаразького р-ну, Тернопільської області, в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому порядку на вимогу працівника міліції
відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 9.01.2008р. №065029.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1
рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1312/08
24.01.2008 г.                 судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской областей
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  работающего ОАО «Павлоградуголь»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 По ч. 1
25.12.07 г. в 10-35 час,
управлял автомобилем ЗИЛ 431412 ,
гос. НОМЕР_1 ,  на 297 км.  ад Знаменка-Луганск-Изварино,  который был установлен маячок без разрешения
ГАИ. Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1  ст.
ОСОБА_1административному наказанию в виде штрафа в размере 17
(семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року Суддя Балаклійського районного суду  Харківської
області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Балакліського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
Харківської області АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого начальником дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3,
відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за  ч.1
ст.122, 121 ч.3   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008
року о 18-05 год.  гр-н ОСОБА_1. в
м.Балаклія на нерегульованому перехресті вулиць Савинське шосе-Харківська,
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, дн
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, не виконав вимоги дорожнього знаку
2.2 ПДРУ. Своїми діями ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехрестя та порушив
правила користування правила користування ременями безпеки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт порушень не заперечував.

Крім того,
вина гр-на ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме:

-
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122, ч.3 ст.121
КпАП України.

Відповідно до ст.36 КпАПУ при вчиненні однією особою двох або  більше
адміністративних правопорушень
адміністративне  стягнення  накладається
за  кожне правопорушення окремо.
Якщо особа
вчинила  кілька  адміністративних  правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним  і  тим  же  органом  (посадовою  особою),
стягнення  накладається  в
межах   санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
характер здійсненого правопорушення, особу, яка притягується до  адміністративної відповідальності, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 36, 283-285, ч.1  ст.122, ч.3
ст.121  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122, ч.3 ст.121 КпАП України в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа  № 3-3130/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28
жовтня 2008 року о 15 год. 10 хв. в м.Кобеляки по вул.Шевченка, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2103 НОМЕР_1 на якому стоянкова гальмівна система при
відімкнутому від трансмісії двигуна не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.31.4.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №  3-4344
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області  Гажа О.П., розглянувши  матеріали справи  про  адміністративне  правопорушення,  що надійшли  від  територіальної  інспекції праці  в  Миколаївській області  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  с. Глинянка, Барського району, Вінницької області, мешканця   АДРЕСА_1 , громадянин
України, працює   приватним  підприємцем, на  посаді з  04.04.2002  року, за скоєння  правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
Кодексу України  «Про  адміністративні правопорушення»,- при  перевірці  з виходом на фактичне місце розташування ПП
ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ), було встановлено, що  на  час проведення  перевірки у приватного підприємця працює 1 найманий працівник : ОСОБА_1  без належного оформлення на роботу, що є порушенням  трудового  законодавства, а саме:  ст. 24-1 КЗпП
Міністерства  праці  та соціальної  політики  № 260 від 08.06.2001  року  « Про затвердження  форми  трудового договору  між  працівником та  Порядку  реєстрації трудового  договору  між працівником  і  фізичною зауваження  інспектора  держнаглядпраці  прийме адміністративне  правопорушення, передбачене  ст. 41 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 252, 280, 283-285  КУпАП, суд,- адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст. 41 ч. 1 КУпАП  і стягнення  в  вигляді двісті  п'ятдесят  п'ять ) гривень, який  стягнути  на користь  держави,  рр
Миколаївській  області,  МФО
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1243/2008 рік

12.09.2008
року
смт. Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області  СИДОРЯКІНА
А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Верхньорогачицького району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, маючого тимчасові заробітки, не одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немаючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 раніше на
протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу серії АА № 959338 від 04.09.2008 року,
04.09.2008 року о 12.18 годині АДРЕСА_2 керував мотоциклом Урал
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а)
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При складанні протоколу у
правопорушника не вилучені права, чим порушені вимоги ст.ст. 260, 265
КУпАП, оскільки за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк від одного до двох років і ОСОБА_1
суду права не надав, в зв'язку з чим в судді не має можливості розглянути
протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по
суті.

Дані обставини при складанні протоколу не дають можливості
розглянути справу, в
зв'язку з чим суддя
вважає необхідним повернути
протокол про адміністративне
правопорушення для доопрацювання
з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 256, 260, 265,
283,  284, 287 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії АА № 959338 від 04.09.2008 року відносно ОСОБА_1 - повернути на доопрацювання в зв'язку з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП при
його складанні.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених
законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області        /підпис/
А.Я. Сидорякіна

К О П І Я      П О С Т А Н О В
И    В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                                         А.Я. Сидорякіна
12 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, главного бухгалтера
ОАО «Одесский масложиркомбинат»: г. Одесса, ул. Среднефонтанская, 16,
проживающую:АДРЕСА_1
по ст. 1632 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд г.
Одессы из ГНИ Приморского района г. Одессы поступил протокол № 174/16-20/19 от
24.04.2008г. о том, при проверке ОАО «Одесский масложиркомбинат» установлено
занижение налога на прибыль, не удержано и не уплачено налог с дохода, завышены
налоговые обязательства по НДС в июне 2007 года, превышено установленные сроки
использования выданных под отчет наличных средств, в связи с чем ОСОБА_1 были
нарушены ст.  5, 18 Закона Украины «О
налогообложении доходов предприятий»,  за
что предусмотрена ответственность по ст. 1632 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 174/16-20/17 от 24.04.2008г.., копией акта проверки №
132/16-20/00376509/3 от 03.04.2008г.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушанья дела уведомлялась надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 1632 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1632
КоАП Украины и  подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 85 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья