overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-205/08
м е н е м        У к р а ї н и
січня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця            Черкаської обл.,
громадянина України, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
Дніпропетровську на  вул. Заводській, при
виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню
обстановку, погодні умови, внаслідок, чого скоїв зіткнення з автомобілем
Деу-Ланос д/н НОМЕР_2, власник ОСОБА_2 Внаслідок ДТП заподіяно матеріальну
шкоду, постраждалих немає.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа № 3-570 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Вікнини, Збаразького району, Тернопільської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

18.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-322132 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.12.2007
року № 064176.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Ялты и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Красноперекопск АР Крым,   не
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
24.09.2008 года в 08 часов 50 мин.  в г. Ялта
на ул. К. Маркса, управляя
ему на праве частной собственности, при выезде с пересечения
частей при повороте направо оказался на полосе встречного движения,
нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правила    проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности
ч. 1  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-8266/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснював торгівлю рибою «карась», вагою 7 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушив вимоги ст.7 Закону України
“Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №3-3934/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1

Тернопільської області,

не працює

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня  2008 року о 17 год. 30 хв. на на 69 км
автодороги Броди - Терноіль ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний
знак НОМЕР_1, не використовував ременів безпеки і  такими діями порушив вимоги 2.3. «в» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 22 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08
липня 2008 року, близько 09 години 20 хвилин, керуючи автомобілем ПЕЖО 605,
д.н. НОМЕР_1, на а/д Кіровоград-Платоново, рухався зі швидкістю 84 кмгод,
тобто перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про  час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення
розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 08
липня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
Справа
№  3- 3913
2008 рік                             П О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ
грудня    2008 р. Голова Долинського
районного   суду Кіровоградської області
Синято Л.І. Розглянувши матеріали , які надійшли від
Долинського   ВДАІ     ,
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр. України , українець, мешканець АДРЕСА_1 ,
освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
приватний підприємець.
За ст.  121 ч 4  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
07.10. 08р. о  09 год. 30 хв. гр.  ОСОБА_1 . керував  автомобілем МАN б/н по вул.. 8 Березня  в м. Долинська  з незареєстрованим в 10-ти денний термін в
порушив п. 30.1 ПДР.
Правопорушник  на виклик до суду    з”явився
,   факт вчинення правопорушення
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.121
ч.4,  221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1    за порушення Правил дорожнього
руху   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  сумі  34  грн. 00 коп.      на користь держави.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Головуючи( підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО

Надійшла 12.11.2008 р
Справа № 3-3424/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1967 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

24 вересня 2008 року, ОСОБА_1 о 10
год. 20 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Бересток Заліщицького району Тернопільської області перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/год.,  чим
порушив  вимоги  п. 12.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  24.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці  М.І. Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Вітрянка, Сокирянського району
Чернівецької області, мешканку АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем,
за ст. 41 ч.1 КпАП України, -
Будучи приватним підприємцем ОСОБА_1 були
вчинені такі порушення вимог трудового законодавства, як: не заключені трудові
договори із п'ятьма найманими працівниками; не зареєстровані в центрі
зайнятості трудові договори з п'ятьма найманими працівниками; не ведеться облік
використання робочого часу; облік виконуваної роботи з вказаними працівниками
та бухгалтерський облік витрат на оплату праці не ведеться, чим порушено ст.ст.
24, 24-1 КЗпП України, ст. ст. 30 ч.2 Закону України «Про оплату праці» та
Наказ №253 від 09 жовтня 1995 року Мінстату України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
Винність ОСОБА_1 підтверджується
актом перевірки за № 24-02-21/053 від 07 травня 2008 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КпАП України.
При накладенні адміністративного
стягнення, суд, враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її
вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 41 ч.1, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді 255 грн. штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Данилюк М.І.
Справа №
Постанова Іменем
України

18 липня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

31 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 20 хв. в м.
Тернополі по вулиці Б. Хмельницького, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.21 (д.1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №3-741/2008р

28 січня
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

встановила:

12.12.2007року
ОСОБА_1 керував
автомобілем в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка «Контроль»,
чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП,  на підставі
ст.  130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 15 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Свердлова -ЮБШ, управляя
транспортным средством Фольксваген г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, совершил обгон
транспортного  средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  явился, вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушения
водителями транспортных средств правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   у к р
а ї н и

27 червня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин
П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої
директором ПП ВКФ «Караван»,

за ст.1631
КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.05.2008 року при перевірці ПП ВКФ «Караван»по вул.
Полєтаєва, 2-а/18 в м. Чернівці встановлено порушення ведення податкового
обліку, а саме - завищена сума бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2008 року,
чим порушено вимоги ст.1631 КпАП України.

В судове засідання не зявилась, про причини неявки суд до
відома не поставила. Про час і місце судового засідання була повідомлена
належним чином. Вина підтверджується визнавальними поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення та довідкою про складання акту перевірки.

Вважаю, що в діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.1631 КпАП України, в зв`язку з чим
за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1631,
284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, на підставі ст.1631 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Мамчин
П.І.
Справа № 3-8047/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина
України, працюючого сантехніком на ЗАТ « Спецбуд», мешкаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2008 року о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1біля магазину «Судрь» по
вул.   Першотравневій в м.Кременчуці,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння брутально лаявся в громадському
місці та на зауваження не реагував, чим порушив
громадський  порядок  і
вчинив  правопорушення  передбачене
ст. 173  КУпАП.

ОСОБА_1 .вину  визнав повністю.

Крім  визнання  вини ОСОБА_1 його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом та поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачає, пом'якшуючою обставиною визнає щире
каяття  правопорушника.

Враховуючи викладене, суть правопорушення, ступінь вини,
особу правопорушника, суддя вважає  за необхідне
застосувати до нього вид
адміністративного стягнення  у
вигляді штрафу для запобігання
вчиненню   нових правопорушень.

Керуючись
ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
накласти  стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави  в сумі 70
грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту
її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2007 року о 04 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Сєрова та вул. Комсомольська в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, після чого, будучи
зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку,
шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 213032, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, свідками, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вичинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Суддя: