overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-      /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, не
одруженого, інвалідності не має, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.12.2008 року о 18 год.
00 хв. в м. Глобине на вул. К. Маркса Полтавської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.12.2008 року о 17 год.
30 хв. в м. Глобине на вул. Набережна Полтавської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно
ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи
посадовою особою, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ч.2 ст. 36, ст.ст. 173, ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173
КпАП України у вигляді арешту строком на 8 (вісім) діб, починаючи з 18 год.
15 хв. 02.12.2008 року.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                        Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа
№3-6400/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 грудня
2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О. розглянувши
матеріали , що надійшли від Територіальної ДІП у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Мукачівського району, першого заступника голови правління

ВАТ «Племінний завод
«Закарпатський» с.Гать, громадянина

України,

за ст.41-1   КпАП
України ,

в с т а н о в и в :

в ході
перевірки, яка була проведена 27.11.2008 року в ВАТ «Племінний завод
«Закарпатський» с.Гать, першим заступникома голови правління якого є ОСОБА_1,
виявлені наступні порушення: з часу утворення акціонерного товариства
«Племінний завод «Закарпатський», тобто з 2000 року, порушується вимога
державного інспектора праці про укладення колективного договору між
адміністрацією товариства та уповноваженим представником трудового
колективу.

ОСОБА_1 визнав
вину у порушенні норм трудового законодавства.

Перевіривши
матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №
07-06-02/1054 від 27.11.2008 року, акт перевірки 07-06-02/1191 від 27.11.2008
року, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.41-1 КпАП
України, тобто ухилення осіб, які представляють власників, від участі у
переговорах щодо укладення колективного договору. .

Керуючись
ст.ст. 4-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова може бути
оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
14 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території
м. Южне при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 листопада 2008 р., о 15.00 год., в
м. Южне по вул. Кедрова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода, державний
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год., чим порушив п.п.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
м.Чернівці

Суддя
Шевченківського району м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі «Євротранс»,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

15
липня 2008 року о 23-40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ Дейво Ланос”
державний НОМЕР_1по вул.Головна,132  в
м.Чернівці виконуючи розворотліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзжій частині, в результаті чого створив аварійну ситуацію для
службового автомобіля ДАІ «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_2, змусивши водія
різко тормозити, чим порушив п.10.4 ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне порушення обставини.

Крім
того винність ОСОБА_1 підтверджується також його особистими письмовими
поясненнями, які маються в матеріалах справи про адміністратвине
правопорушення.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.4 КпАП України, в
зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення
ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та   ступінь вини порушника,  обставини, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст.122 ч.4, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді 34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
М.І.Данилюк
№ 3-9933/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2454/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 листопада   2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ
м. Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Очеретувате, Семенівського району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого  ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.   122 ч. 3    КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня  2008 року близько 14 год. 00 хв. в м. Полтава
по вул. Жовтневій   , гр. ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 21103 д.н.з.
НОМЕР_1  , не надав перевагу в русі
пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за              ст.   122 ч. 3
КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8.00  (вісім ) грн.. 50 коп.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа№3-3907/2008р.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Прилипче Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2008 року ОСОБА_1, в м.Чернівці  по вул. Київській о 23 год. 55 хв.,
керував  транспортним засобом Мітсубіші,
д/н  НОМЕР_1 і не вибрав безпечну
швидкість руху та не дотримався
безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із трьома
іншими автомобілями. Транспортні засоби частково пошкоджені. Потерпілих
внаслідок ДТП не має.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 124.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-3196/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, 1952 року народження, жителя
с.Горішні Шерівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 28.08.2008 року о 10 год. 20 хв. в с.Шепіт Вижницького
району керував тз Фольсваген дн НОМЕР_1, який не пройшов вчасно державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги
п.31.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3950
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького району Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик
Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли із ЛВМ на ст. Бахмач про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку і жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, не працює,  за ст.160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И ЛА  :

02 листопада 2008 року о 16 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 2 платформі вокзалу ст. Бахмач
здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою «Остреч» (дві пляшки) у
невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП
України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1   в судове засідання не з”явилася з невідомої
суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005795 від 02
листопада 2008 року.

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,
обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України і призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (
сімнадцять ) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-3088/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

16
грудня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                      Кучеренко
О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
15.12.2008 року близько о 23 години 00 хвилин знаходився в                             АДРЕСА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим
порушив громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 10 діб (десять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 15.12.2008 року

Постанова
суду може бути оскаржена ( опротестована прокурором ) до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення  шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07.02.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м. Чернівці,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: с. Ясени,
Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме:
07.02.2008 року передав керування транспортним засобом особі, що перебувала в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 07.02.2008 року  передав керування транспортним засобом марки
“Дейво Нексія”, номерний знак  НОМЕР_1,
гр. ОСОБА_2, що перебував в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було
виявлено працівниками ДАІ під час обстеження, (різкий запах алкоголю).

ОСОБА_2
освічений в обласному наркологічному диспансері

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серія СЕ № 091616 від 07.02.2008р., та
протоколом медичного огляду №961, від 07.02.2008р.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   С.А.
Асташев
Дело № 3-6536/2008г.
03 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора ООО «Спецренмонтаж», проживающего:
по ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об административных
03.01.2008 года в 08 час. 05
мин.ОСОБА_1 управляя автомобилем
«ВАЗ», государственный НОМЕР_1, двигался на 213 км. а/д М-12 с не
пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п.п.2.3 в Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.121 ч.3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 192043/1 от 03.01.2008 года.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5921/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 грудня  2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли  з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до відповідальності за
ч.3 ст.121  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1  31.10.2008
року о 08 год. 00 хв. в   м.
Кременець  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1
не пристебнувся ременями безпеки, чим порушив п.2.3”в” ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину,
розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та
пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що порушнику  слід призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283, 284, 121 ч. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 вересня 2008 року о 20 годині 45
хвилин, керував автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вулиці Руській в м. Чернівці, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 «В» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень
50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року о 14 годині 05
хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ на 44 км., де в порушення правил обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АМ №
0073577,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: