overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1592
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року
о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
автомобілем Ауді-100  № НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 76 км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 24.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-4092/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03  июня 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного    ст. 122-2   КУоАП,
2008 года в   13   часов
05   минут  в городе Севастополе на улице Частника,
ОСОБА_1. управляя  транспортным
средством  БМВ 324 Д,  с государственным номером  НОМЕР_1, будучи участником ДТП с места
происшествия скрылся, следы  не  зафиксировал, в ГАИ  не
сообщил, чем совершил
административное  правонарушение,
предусмотренное ст. 122-2 КУоАП.
ОСОБА_1.   в судебном  заседании вину  признал
полностью, в содеяном раскаялся, просил строго не наказывать, т.к. у него на иждивении двое
несовершеннолетних детей.
ОСОБА_1.  подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
КУоАП, несоблюдение водителем транспортного средства требований  работника
милиции, а также оставление  ими
в  нарушение  установленных
правил места  дорожно -
транспортного происшествия, к  которому
они имеют  отношение, влечет за собой
административную ответственность, за что
и привлекается   ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122-2 , ст. 283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 122-2  КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в сумме  136  гривен
в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.05.2008 року близько 11 год. 10 хв. на 60 км. автодороги Херсон - Генічеськ,
керуючи автомобілем М - 412 д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3179/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від
Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Ховми Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина
України, працюючого в ЗАТ „Нова Сім”я”,-

за ст.
ст.178 ч.1, 173-2      КУпАП;

В С Т А НО В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  11.08.2008 року ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння затіяв сварку та бійку з дружиною
ОСОБА_2, чим вчинив фізичне насильство в сім”ї та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. ст.178 ч.1, 173-2
КУпАП.  .

Вина притягуваного, крім власного
зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 173-2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  1 /одного / місяця виправних робіт з
відрахуванням в доход держави 20% заробітку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-2632/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жит. с. Почапки, Острозького р-ну, не
працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила :

20.08.2008 року 03год. 35хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по автодорозі
Київ-Чоп, порушив п. 16.4 Правил дорожнього руху, порушив правила проїзду
перехрестя, так як рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі
транспортним засобам, які наближались до даного перехрестя по головній дорозі

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2008 №112941 Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила :

визнати ОСОБА_1таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук А. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2008 р., близько 14.35 год., в с.Іза, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21150, номерний НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 165895 від 11.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-2810/2008р.
15  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, працюючого начальником АЗС №45
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
24.07.2008 р. біля 18 год. 20 хв. на  а/д
Н. Яриловичі в с. Єрків, позначеним дорожнім знаком 5.45,
керуючи автомобілем Форд, номерний знак 6679КХ, при максимальній швидкості руху
60 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 47 км/год., рухався зі
швидкістю 107 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-856
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Слобідка Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року о 19 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Джурин Чортківського району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 094179 від 01.03.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-2106 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-337 2008р.

12
березня 2008 року                            Суддя
П'ятихатеького районного суду Дніпропетровської

області М. С.
Резніченко,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з Жовтоводської
об'єднаної Державної податкової інспекції відносно :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки: АДРЕСА_1 гр.
України,  заміжньої,  працює: продавець магазину АДРЕСА_2 мешкає:
АДРЕСА_3

притягнутої до
адміністративної відповідальності за
ст.  155-1 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  12.02.2008р. о 13 год. 00 хв. працюючи
продавцем в магазині поАДРЕСА_1 при здійсненні угоди купівлі - продажу товарів
при розрахунках за товари не використала реєстратор розрахункових операцій та
не видала касовий чек на суму 22, 10 грн.,
чим порушила вимоги пп.1, 2 Закону України № 205/95 від 06.07.1995р.
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування і
послуг" .

В судовому
засіданні ОСОБА_1. факт вчинення правопорушення підтвердила.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  155-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  256 КпАП України,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ст.  155-1 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 652  / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

21.01.2008 року в 14 год. 30
хв. по вул. Шевченка в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.3 а)
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ПАЗ 32051 д.н.з.
НОМЕР_1, у якого не працювали ліхтарі сигналу гальмування, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу провину визнає.

Вина ОСОБА_1 у керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, за винятком несправностей
зазначених у ч. 1 ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа № 3-4257/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2008
року в 06 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-1281 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області
В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає
с. Дзензелівка, вул. Леніна, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 07.06.2008
року в 11 год. 05 хв. був затриманий в смт. Маньківці по вул. Щорса, за
керування транспортним засобом ВАЗ - 2121, НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 30.2
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Вина правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Cправа № 3-1412
травня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син,  раніше до адміністративної відповідальності
року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
зі швидкістю 77 км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим
порушив                      ст.122 ч.1
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 15.04.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2008 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Міцубісі»,
реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.. Раднаркомівській м. Харкова, повернула праворуч
на вул.. Чернишевського, на надавши дорогу пішоходам, які переходили проїжджу
частину, чим порушила пункт 16.2 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила,
клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
427400, з яким вона була ознайомлена, про що свідчить її підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-106/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“ 23 “  січня  2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ
Севастопольського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч.1 ст.122  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
29.12.2007 року о 18 годині 18 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 2109» д/н
НОМЕР_1в м.Сквастополь на 5 км Балаклавського шосе в населеному пункті рухався
зі швидкістю 85 кілометрів за годину, перевищивши встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів за годину,  чим порушив п.12.14 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про
день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення від 12.01.2008 року, причину неявки та заперечень суду не
надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів за годину доведена
повністю.  Дії ОСОБА_1судом
кваліфікуються за ч.1 ст.122 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя