overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року  суддя Ленінського районного суду
м.Кіровограда  Бутельська Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці
у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючої головним бухгалтером ТОВ “Сакура КО”,
проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Територіальна державна
інспекція праці у Кіровоградській області направила до суду матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких виявлено порушення
вимог ст.106 КЗпП України щодо оплати праці в надурочний час, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ці матеріали надані до суду з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки
відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП - відповідальність за порушення вимог законодавства
про працю та охорону праці несуть посадові особи підприємств, установ і
організацій незалежно від форм власності. До матеріалів справи не залучено
будь-якого письмового доказу, що головний бухгалтер ТОВ “Сакура КО” ОСОБА_1 є
саме тією посадовою особою, яка несе відповідальність за своєчасність виплат
зарплати.

Враховуючи
викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають
поверненню на доопрацювання.

Керуючись
ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Справу
про  адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, направити на доопрацювання до
територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда                                                                              Бутельська
Г.В.
П О С Т А Н О В А  № 3-3231

24.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, м.Берислав, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
10.11.08р. о 06 год. 45 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області,
керуючи автомобілем “ГАЗ-5312” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого торговим агентом ВАТ «Електронікс».,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.08.2008 року о 22.10 год.
керуючи  автомобілем ЗАЗ, державний
НОМЕР_1 в м.Вашківці Вижницького району, здійснив обгін на ділянці шляху з
обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського територіального відділу південного державного управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. в с. Рибальте незаконно скуповував свіжу рибу   (карась) в кількості 250 кг., без
документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63
Закон України “Про тваринний світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1,
6.4 Правил спортивного та аматорського рибальства.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби (карась) у кількості 250 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1758/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2008 року                                                                                            м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області
Б-Дністровського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, мешканця смт.АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого,  -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 08.09.2008 року о 15 годині 10 хвилин, на автодорозі  М-1559 км. керував автомобілем марки „CHEVROLET”, д/н НОМЕР_1, без
державного технічного огляду в встановленому порядку за 2008 рік,  чим порушив п. 31.3  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 08 вересня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом без пройденого технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2008
року                        м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2008
року о 19 годині 00 хвилин в м. Могилів-Подільський Вінницької області ОСОБА_1
керував транспортним засобом "Навігатор", без державного
реєстраційного номеру в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в
установленому законом порядку проводився в Могилів-Подільському МТМО. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю, просить суд
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт,
оскільки на даний час не працює та знаходиться в тяжкому матеріальному
становищі.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати
винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Оскільки останній вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро кається та враховуючи клопотання
ОСОБА_1 вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді
громадських робіт.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
громадських робіт на строк  40 (сорок)
годин.

Транспортний
засіб  марки "Навігатор", який
вилучений у ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 130 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
повторно на протязі року, 15 вересня 2008 року о 05 годині 30

хвилин,
керуючи транспортним засобом «Опель Кадет» д/н НОМЕР_1, рухався по

пр.
Правди в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та

від
проходження медичного огляду у встановленому порядку категорично відмовився

в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина правопорушника ОСОБА_1. у скоєні
вказаного правопорушення

повністю
підтверджується наступними доказами: рапортом ІДПС ОСОБА_2.,

поясненнями
свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., згідно яких водій ОСОБА_1.

категорично
відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння,

картками
обліку адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1., а також

протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.09.2008 року серії,

відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин,

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
ОСОБА_1. в повторному протягом року ухиленні від проходження

відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма

видами
транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 130 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на три роки з оплатним вилученням транспортного

засобу
«Опель Кадет» д/н НОМЕР_1.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа № 3-3450/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1988 р.н., жителя с. Васловівці Заставнівського
району Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 о 15
год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21150 д.н.з.  НОМЕР_1 на перехресті вул. Гагаріна-0Севастопольська  м. Чернівці, виконуючи маневр ліворуч, не
зайняв завчасно відповіднє крайнє положення на проїзній частині, призначене для
руху в цьому напрямку, чим порушив
вимоги  п. 10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  09.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в  розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

Іменем України              Справа
№ 3-4512/08

29 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської
обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого у

АДРЕСА_1,   за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о
в и л а:

29 червня 2008р. о 20год. 25 хв. водійОСОБА_1 на 7 км а/д
Якимівка-Кирилівка керуючи автомобілем Шевроле Нива, д/н НОМЕР_1порушив правило
обгону, здійснив обгін на перехресті.

Правопорушник свою вину визнав.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду

м. Дніпропетровська                                                                                       Г.Я.Маймур
Справа № 3 -2132 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
проживаєАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 16.09.2008 року в
11 год. 35 хв. був затриманий на 34
а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний
номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним себе
визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№ 3-1457 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя м. Василевичи,
АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

07.03.2008 року в 09 год. 40 хв.  по вул. Шевченка в смт. Ріпки, Ріпкинського
району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 г)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Фольксваген  д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на мосту, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, в
письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
ДЕЛО № 3-274908
24 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградського района
УМВД Украины в До,  о привлечении к
административной ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  женатого,
меющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,  проживающего в АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
23.01.2008 года в 21.00 час,  в г. Павлограде по ул. Строительной водитель
ОСОБА_1 управлял автомобилем ЗАЗ 1102 гн НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт нахождения в
состоянии алкогольного опьянения 23.01.2008 года.
Рассмотрев административный
протокол,  а также материалы дела,  проанализировав и сопоставив это все между
собой,  прихожу к выводу,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.
130 КУоАП предусматривает наказание за управление транспортными
средствами в состоянии алкогольного опьянения,
а равно уклонение лиц,
управляющих транспортными средствами от прохождения освидетельствования
на состояние опьянения.
Из содержания протокола об
административном правонарушении,  а также
материалов приложенных к нему,
усматривается,  что ОСОБА_1
управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,  факт нахождения в состоянии алкогольного
опьянения 23.01.2007 года подтверждается объяснениями свидетелей,  а так же и самим правонарушителем в судебном
заседании. На основании вышеизложенного,
руководствуясь  ст.  ст. 283, 284 КУоАП ,
Подвергнуть административному
взысканию ОСОБА_1 совершение правонарушения предусмотренного ч.1  ст.
130 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств,  сроком на один год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2008
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області,

громадянина
України, освіта вища, не одруженого,

працюючого
старшим дільничним інспектором

Хаджибеївського
ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУ

МВС України в
Одеській області, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2,

-     за ст. 1 ч. 2
п. «а»  Закону України «Про боротьбу з
корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008 року
старшим оперуповноваженим спец підрозділу по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Одеській області
старшим лейтенантом Мацулевич О.В. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол № 78
про адміністративне правопорушення  за
ст. 1 ч.2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з
корупцією».

Як вказано в протоколі, з серпня місяця
2007 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді дільничного інспектора та надаючи
незаконні переваги ряду мешканців Суворовського району м. Одеси, які
здійснювали протиправну діяльність, пов'язану з виробництвом та реалізацією
алкогольних напоїв, отримував від останніх незаконну матеріальну винагороду, у
розмірі 50 грн.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився. Надав заяву, згідно якої  вину визнав повністю і просить розглядати
справу за його відсутністю.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, являючись особою уповноваженою на виконання функцій держави,
протиправно використав надані йому повноваження з метою отримання матеріальних
благ, чим порушив ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
що підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.
283 ч.1, ст. 284 КоАП України, ст. 1 ч. 2 п. «а», ст. 7 ч.1 Закону України «Про
боротьбу з корупцією», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1 ч. 2 п. «а»  Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять)  грн..

Суддя:                                                                                С.М.Кічмаренко
Справа
№ 3-957  /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                           Ведющенко
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського УМВС  України в Кіровоградській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця  та  жителя с. Піщаний Брід Добровеличківського
району,  Кіровоградської області,  працюючого
ТОВ “Першого травня”  , -

за ч.1  ст. 130
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 28.03.2008  року  о
08 годині 30  хвилин  керував трактором  Т-150
д/н без номерного знаку на автодорозі Добровеличківка-Піщаний
Брід-Помічна в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5  ПДР України .

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд вважає, що вина правопорушника    в керуванні транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння   доведена
повністю. Його дії судом
кваліфікуються   за  ч.1 ст. 130
КУпАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права  керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ч.1 ст. 130   КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 08.07.2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          В.Ведющенко