overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Ошмяни, АДРЕСА_1 ,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2008
року в 08 год. 50хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи до суду не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, його вина в
перевищенні швидкості руху  підтверджена
матеріалами справи, заперечення ОСОБА_1 не можуть бути взяті до уваги, оскільки
вони спростовані застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-2968
ІМЕНЕМ      У К РА І Н И
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов від командира ВДПС м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Суми, мешканця
АДРЕСА_1 Харківської області, не працюючого, -
05.05.2008 року о 8.40 годині гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д.н.НОМЕР_1на 521 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості
до 40 км/год.», рухався зі швидкістю 68 км/год., перевищивши встановлену
швидкість на 28 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР України.
За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХК № 047834 від 05.05.2008 року та поясненнями самого порушника.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             О.А.
Спаскін
Справа
№ 3-478/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"13" лютого 2008 року Кіровоградської областіСуддя Добровеличківського районного суду Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській    області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, с.
Новостанкувата, Добровеличківського району, Кіровоградської області,
не працюючого ,-

за  ч.1 ст. 130   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 29.12.2007 року о 11 годині 30 хвилин в
смт. Добровеличківка, Кіровоградської області
керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,
ухилився від проходження у
встановленому порядку огляду на стан сп"яніння чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1  при   складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення   визнав повністю .

В судовому засіданні
вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в адміністративному правопорушенні в керуванні
транспортним засобом в стані сп"яніння доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються   за ч.1 ст. 130 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його вини,
обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

керуючись ч. 1 ст.
130   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1
у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова вступає в законну силу негайно та оскарженню в
порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА                  справа № 3-2679-08

Іменем України

смт. Короп
15 грудня 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.,

при:  секретарі
Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
одруженого, освіта середня, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2008
року, близько 17 год. 10 хв., в с. Іваньків, Коропського району, Чернігівської
області по вулиці Колгоспній, ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-21063, д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей та батьків, за місцем проживання характеризується
позитивно, сім'я проживає у віддаленому від адміністративного центру в селі
Іваньків, а тому з врахуванням всіх характеризуючих даних особи суд приходить
до висновку, що міра покарання у вигляді громадських робіт буде адекватною.
Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 878630 від 02.12.2008 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  130 ч.
1  КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської
області через Коропський районний суд.

Суддя :
справа № 3 - 2101
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И                                              2008 р.
П'ятихатський районний  суд
Дніпропетровської області  в складі:
головуючого- судді Борцової А.А.,
при секретарі- Меньковій О.З., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. П»ятихатки
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування
П'ятихатського району  УМВС України в
Дніпропетровській області  відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, не працює,  мешкає: АДРЕСА_2
до адміністративної відповідальності по ст.
130 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 19.11.2008р. о 17 год. 35 хв. в м. П'ятихатки  по вул. Кліменко, керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та
пояснив, що  в стані алкогольного
сп'яніння не перебував. Вживав лікарський засіб ІНФОРМАЦІЯ_3.
Факт знаходження ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння  підтверджується
актом медичного огляду від 19.11.2008р. , який порушником  у встановленому порядку не оскаржувався.
Крім того, вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1  КпАП
Керуючись ст. 130 ч.1, 283 - 286  КпАП України, -
ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності по ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді громадських робіт на строк
Постанова може бути оскаржена у
порядку , встановленому законом.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.07.2008 р. о 9год. 25хв. в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 1103 д/з НОМЕР_1, по вул. К. Лібнехта- вул. Комсомольська,
здійснив зупинку на перехресті. Чим порушив пункт 15.9 «г» ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                      Г.Я.Маймур
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1не працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2008
року в 15 год. 22 хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки Хюндай
Соната номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії знаку 5.45 рухався зі швидкістю 116
км/год, чим перевищив швидкість на 56 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут”, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серіяНОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді попердження.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від    ВДАІ в Черкаській області про
притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 28
вересня 2008 року,  близько 16 год.
10  хв.,
на а / д Золотоноша - Черкаси, керуючи
автомобілем «ВАЗ - 21011»
НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканк и АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2008 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу Ланос” НОМЕР_1, рухалася по вул. Полтавське шосе в м.
Дніпропетровську, зі швидкістю 92 км/год, чим порушила пп. 12.4 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.05.2008 року серії ДП № 154473, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останньою адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008р., о 00-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24»
держ.НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, рухався зі швидкістю
84км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Радіс” №2206, чим порушив п.п.12.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3-6260
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   І К Р А Ї Н И

07 грудня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від  Дружківського МВ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає   ІНФОРМАЦІЯ_4.

За ст.
178 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

10.10.2008 року о 22 годині ОСОБА_1знаходячись у
громадському місці поІНФОРМАЦІЯ_5 вживав алкогольні напої що ображало людську
гідність та і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1у судове
засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Згідно ст..
268 КпАП України присутність особи не є обов'язковою, якщо вона сповіщена
належним чином про місце та час розгляду адміністративної справи, клопотань про
відкладення розгляду адміністративної справи від нього не надійшло.

На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт що до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1притягається по перше за рік,
керуючись ст. 284  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.12.2007
року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Жовтнева у смт. Софіївка, де, в порушення правил зупинки, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.8 “ґ” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
правила зупинки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.12.2007 року серії ДН № 221260,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зупинки), тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-2844/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
не  працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2008 року, приблизно о 13
годин 15 хвилин ОСОБА_1 в м., Тернополі по вул. С.Будного   керуючи автомобілем марки Мерседес ,  номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Напрям руху по смугах».

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.07.2008 року.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
правопорушення,  його щире розкаяння,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн.50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28
травня 2008 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “Мітсубісі
Лансер” НОМЕР_1, рухався по вул. Красна в м. Дніпропетровську, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.05.2008 року серії ДП № 140163, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

8 жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м. Бахмач, гр.
України, українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008 року, о 13.15
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Пежо, д-н НОМЕР_1, і рухаючись на
50-у км автодороги Кіпті - Глухів у с. Бобрик, позначений дорожнім знаком 5.45
“Початок населеного пункту” при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
Суддя добровеличківського районного суду Кіровоградської області
М.І.Горовець

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонер,-

за  ст. 205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений ОСОБА_1 запросив в
Україну до себе громадянку Росії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і з 10.12.2004 року надає
їй дитлову площу АДРЕСА_1 та не вжив заходів до забезпечення  у встановленому порядку її своєчасної
реєстрації.

Притягнений
в судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого у невжитті зпаходів до
забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства  доведена повністю. Його дії  судом кваліфікуються за ст.205 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується
позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше,ступеня
його вини, обставн, які обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження  .

Керуючись ст. 173
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1  у вигляді  попередження.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя: