overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 2457/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  работающего
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
02.04.2008  г. в 08 час. 10 мин. ОСОБА_1., двигаясь на 66
км. автодороги Симферополь - Севастополь,
управлял транспортным средством “Мерседес» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение пр..1 3.1 Правил  дорожного движения Украины произвёл движение
в зоне действия дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3 - 859- 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з БДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працює «Арселор Мітал»,    мешкає:АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.     130   ч.    1    Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1.,  08 грудня 2007 року,  о 23.30
годині,  керував транспортним
засобом,  марки „ВАЗ 21102",  НОМЕР_1 по вулиці Світлогорській м.  Кривого Рогу,
в стані наркотичного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9
а правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1.
визнав факт скоєння правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року                                                                        смт
Ширяєве

суддя
Ширяївського районного суду Одеської області України Паринюк С.І., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

09.12.2008 року
гр. ОСОБА_1  о 16:20 годин в смт.
Ширяєве, Ширяївського району Одеської області, керував  транспортним засобом Хонда Діо,  без д/з, в стані алкогольного сп'яніння, від
огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги
пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в
судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт
підтверджується адміністративним протоколом підписаним правопорушником
власноруч.

На підставі
викладеного суддя вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП ( керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння).

В діях ОСОБА_1
вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які
обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись:
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП                    гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк
відбування рахувати з дня затримання.

На постанову по
справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________________
Справа № 3-3876/2008 р.
П О С Т А Н О В А

2
грудня  2008 року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1968 року
народження, жителя смт.Кострижівка Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11.11.2008 року  о 15 год. 50 хв., керуючи тз ВАЗ 21013 дн
жНОМЕР_1в с.Чуньків Заставнівського району не виконав вимоги дорожньої розмітки
1.1 «Суцільна лінія» ,  чим порушив
вимоги  п.8.1  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-6333
р.                                                                м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Слов'янська Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 03 жовтня 2008 р. о 02 годині 04 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки Деу, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/г в
населеному пункті Долина Слов'янського району, тобто перевищив швидкість руху
на 23 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 04
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 04 лютого 2009 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-3510/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 , 1972 р.н., жителя с. Звенячин Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 11
год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив  вимоги п.п.8.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повнісю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
16.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
№ 3-4691/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от   ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП 06 августа 2008 года в 14 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь  в пгт Нижнегорский, управляя транспортным средством ВАЗ 210613 гос. номер НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПФ «Технополіс» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 грудня 2007 року о 17 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул.
Дзержинського та пр. Карла Маркса в м. Дніпродзержинськ, де при повороті не дав
дорогу пішоходам, що переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим
порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
проїзду перехресть.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду перехресть.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.12.2007 року серії ДН № 186508 відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2008 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ЗАЗ 110307” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором
ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності
до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.06.2008 року серії ДП № 156200, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності
до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний
штраф в доход держави в сумі трьохста сорока гривень.

Постанова набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці

Суддя:
Справа № 3-277/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ у Білозерському районі Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року о 12.30 годині гр.ОСОБА_1.    керував автомобілем і рухаючись вАДРЕСА_2 при ввімкненому зеленому сигналі світлофора у вигляді стрілки
ліворуч, яка дозволяє рух тільки ліворуч, здійснив поворот праворуч.

Порушник до судового засідання не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_1. Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.  122 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции в
Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., СПД, проживает:
ст.156 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 07.10.2008 года главным
специалистом главного Одесского областного управления по делам защиты прав
потребителей Диденко С.А. осуществлялась проверка соблюдения законодательства о
защите прав потребителей.
В процессе осуществления проверки кафе - бара
«Карамель», расположенного на ул. Пастера, 48 в гор. Одессе в нарушение «Правил
розничной торговли алкогольными напитками» п. 3
ПОП ОСОБА_1 при контрольном заказе допустил реализацию коньяка «Шустов
37» без предоставления лицензии.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст.156 ч.1 КоАП Украины.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом №
00008168 от 17.10.2008г. об административном правонарушении, актом № 00012608
от 07.10.2008 года о проверке соблюдения законодательства о защите прав
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа с конфискацией
предметов торговли и выручки, полученной от продажи предметов торговли.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.156 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения признать
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.156 ч.1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере двадцати необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан, т.е. 340 (триста сорок) грн. с конфискацией предметов торговли
и выручки, полученной от продажи предметов торговли.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа № 3-6438
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Одеській області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2008 р. о 09 годині 50 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ 33023” номерний знак НОМЕР_1 скоїв обгін
транспортного засобі на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.11.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.02.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-8269/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснював торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушив вимоги ст.7 Закону України
“Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2761/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
не  працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2008 року, приблизно о 09
годин 115 хвилин ОСОБА_1в м., Камянець - Подільський Хмельницької області,
керуючи автомобілем марки Фіат,  номерний
знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході дороги не надав переваги
пішоходу.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.08.2008 року.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.4
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №3- 493208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02    грудня
2008 року                                      Суддя
Кагарлицького районного суду Київської області         Кириченко В.І.,         розглянувши справу яка надійшла від             В ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, 29.01.1966  р. н., уродж.
та   жит. - АДРЕСА_1;   непрацюючого.

за ст . 122 ч.2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
13.11.2008 року  близько  16
год.  00  хв., в м. Українка,   керуючи
автомобілем  ЗИЛ   д.н. НОМЕР_1,  при обїзді перешкоди  для зменшення швидкості перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки,  чим  порушив п.
2.1.1  ПДР України.

Керуючись
ч. 2 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно