overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2240/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

25 червня 2008 року, біля 06 год. 10
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Рено Канго д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Руська проїхав під
вказівку дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим  порушив п.п. 8.1  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  25.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С  Т А Н О В А                          №10436/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
22.10.2008р. близько 10.00год. в м.Херсоні керуючи т/з  Камаз д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переході , чим порушив п.15.9 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №906540 від 22.10.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
Дело №3-9578
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
06 ноября  2008 г. в 07 час. 30 мин. в г. Первомайске на
пересечении ул. Бахмутского и ул. Луговая ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ФОРД государственный
номер НОМЕР_1, совершил обгон, чем нарушила пункт 14.6  Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ч. 1  ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в сумме 17 гривен
в доход государства.
может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в десятидневный
срок со дня вынесения данного постановления.
Судья
Справа № 3-5170/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 16.09.2008 року в с.
КІдьош в 15 год. 00 хв. по вул.. Головній керував а/м КРАЗ 256Б д.з. НОМЕР_1
висота малюнку протектора менше ніж 1,0 мм..

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КУпАП

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Cправа № 3-2287
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року о 2 годині 08
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 68 км/год. при обмеженні швидкості руху  40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 15.05.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2008 р. о 06
год. 35 хв., в м. Івано-Франківськ, керував автомобілем марки „ВАЗ 217030”
держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АБ № 481787 від 01.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3 - 1839/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Імпульс»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 15.09.2008
року в 07 годин 00 хвилин в м. Звенигородка по вул. Дімітрова керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-52» державний номер НОМЕР_1 в умовах недостатньої
видимості рухався без ввімкнутого ближнього світла фар, чим порушив п.п. 19.1
"Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1.  вбачаю ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що також підтверджується
поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП  -
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючогоохоронцем АТ „ Авкіко”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.08 р. о
8-45 год. водій  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Мазда-3”, державний номер
НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові, не надав дорогу транспортному
засобу „ Тойота-Камр 0510”  з увімкненим
синім та червоним маячком та звуковим сигналом,
чим порушив пункт 3.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5
листопада
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканки АДРЕСА_1

працюючої приватним підприємцем,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

15 жовтня  2008 року головним ревізором- інспектором Роменської МДПІ ОСОБА_2 при перевірці
магазину «Продукти», розташованого в АДРЕСА_2, було  встановлено, що фізична особа-підприємець
ОСОБА_1  порушила порядок розрахунків із
споживачами, а саме: несвоєчасно подала звітність, пов*язану із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій: звіт за серпень  подала 16.09.2008 року замість до 15.09.2008
року.

Тобто ОСОБА_1  порушила п. 7 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 6.07.1995 року зі
змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Порушниця у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою  визнала.

До суду ОСОБА_1
не з*явилася, в матеріалах справи  є її заява, в
якій вона прохала справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч.1
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-6535-2008
ПОСТАНОВА

іменем
України

20 листопада 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Лозова та Лозівського району
при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, розлученого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

12.11.2008 року о 10-45 год. працівниками міліції в
м.Лозова по вул.Володарського був виявлений ОСОБА_1, який керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4. в правил дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються протоколом АВ №032767
від 12.11.2008 року про адміністративне правопорушення і особистими
поясненнями  правопорушника, який свою
вину  визнав повністю.

Дії
правопорушника вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2 КУпАП, а саме недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника
слід застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Керуючись
ст.ст.24,122 ч.2,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

На
постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя                                      О.А.
Ткаченко
Cправа № 3-2932
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Щитівці Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року
о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ГАЗ-2410
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду у встановлений термін,
чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163759 від 07.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як
він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРООР КРООР о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, уроженца с. Хотькове Думинического р-на Калужской области,
гражданина Украины, образование полное высшее, женатого, имеющего одного
иждивенца дочь инвалида, работающего заместителем начальника управления
сельского хозяйства Раздольненской райгосадминистрации, проживающего:
ААДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
в 14-10 час. ОСОБА_1., находясь в с. Курганное Красноперекопского района АРК на
охоте без отстрелочной карточки, добыл одну утку (крякву), чем причинил ущерб
охотничьему хозяйству Рескомлеса АРК в сумме 265-47 грн. Своими действиями
ОСОБА_1. нарушил ст.14 Закона Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте».
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч.2 КУоАП, как нарушение
правил охоты, которое имело последствия добывание, уничтожение или ранение
животных. Из материалов дела и пояснений правонарушителя следует, что
результатом действий ОСОБА_1. стало добывание одной утки, при этом он не имел
отстрелочной карточки.
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца с дня совершения
правонарушения, а на момент рассмотрения данного дела в суде срок наложения
административного взыскания истек. Производство по делу должно быть прекращено
в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
по делу о привлечении к административной ответственности в отношенииОСОБА_1 по
ст85 ч.2 КУоАП прекратить, в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит.
Судья:
справа №3-586/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславєць Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м Свердолвської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

12 грудня 2007
року о 13-10 год. на
автодорозі Р - 06, 74 км. Ульнівка - Миколаїв гр.-н. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Мітсубісі" державний номерний знак
"НОМЕР_1", здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому при
цьому пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що
порушник провину свою визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши  матеріали
справи,  приходжу  до
висновку  про  наявність
в  діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст.
122, 283,"284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень.
Справа
№  3-2106/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.
Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм в ВАТ ХАТП 16363, за ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2008 року о 19:40 в м. Рівне по вул. Макарова ОСОБА_1 . керуючи
транспортним засобом ВОЛЬВО, державний номерний знак  НОМЕР_1 , будучи причетним до
дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди не повідомивши працівників
міліції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 031115 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями  транспортних засобів правил руху
автомагістралями.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
І М Е Н ЕМ   У К Р А Ї Н И
№ 3-5477/08 р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , до
адміністративної відповідальності притягувався Кременецьким районним судом
23.06.2008 року - за ч.1 ст.130, направлена за частиною 2 статті 130 КупАП
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.10.2008
року біля 22 години 20 хвилин по вул.Лосятинській в м.Почаїв правопорушник
керував транспортним засобом марки “Тула” державний номерний знак  “НОМЕР_1” в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив  п.2.9 “а” ПДР. Медосвідчення
проводилося в Почаївській ЦРЛ.
В судове засідання порушник не з'явився. Судом прийнято рішення проводити
розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про день і час
розгляду справи повідомлявся.
Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом медичного обстеження для встановлення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння, з якого вбачається, що правопорушник перебував в
стані алконгольного сп'яніння, поясненнями порушника на місці затримання.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії правопорушника слід
кваліфікувати за частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом
року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується постановою Кременецького районного суду від 23.06.2008 року,
згідно якої його позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 1 рік 6 місяців, тому йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  частиною 2 статі 130,
статтями 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680
Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2114/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Софіївського ДПС  ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм
МПП „Таврія”,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
19.09.2008 року о 13 год. 50 хв. на 123 км автошляху  Дніпропетровськ-Миколаїв керував автомобілем
МАЗ-533603 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака „Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год”, рухався зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280,
284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя