overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3626/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

працює водієм у ПП ОСОБА_2

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008
року о 10 год. 20 хв. на 102 км автодороги Львів - Тернопіль,  ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ»,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду і  такими діями водій порушив вимоги 31.3. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 07 серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа № 3-886/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши
матеріали,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж: м.Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  працюючого водієм ППКФ «Сана»,  -

встановив:

24 грудня 2007року близько 13-50годин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу,
може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи,  суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22,
ст.122 ч.3,  221 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне
правопорушення,  передбачене ст.122 ч.3
КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
амідінстративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 17.10.2008 року о 12 год. 20 хв. був
затриманий в с.м.т. Маньківці по вул. Піонерській, за керування транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ м. Луганську УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2008
р. о 11 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, по
вул. Радянській у м. Луганську не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 „З
крайньої правої смуги рух тільки на право”, проїхав перехрестя прямо, чим
порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2008 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
“М412” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровськ, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка мова, різкий запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.04.2008 року серії ДП № 099235, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа
№ 3-3234                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
26 листопада  2008 року                                                      смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Бороденського ВДПС ДАІ в Київській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                         ВСТАНОВИВ
:                         14
листопада  2008 року  о 16
годині  00  хвилин на а/д Київ -Ковель , водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  Мерседес,  н/з НОМЕР_1,
при здійсненні маневру «Поворот ліворуч» ,пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п. 1.1.ПДР
.

Свою вину
у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1.,
визнав повністю

Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -   оголосити попередження.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                               С.С.Бондарчук
.
Справа № 3-15/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї
смт.Ріпки                                                                                                               11 січня 2008 року
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року, близько 09 години 40 хвилин в м. Чернігів по вул. Котляревського ОСОБА_1.
п.10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2108» д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив
наїзд на позаду стоячий автомобіль «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження.
чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами справи, поясненнями порушника.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
Роз'яснити правопорушнику, що штраф потрібно
сплатити через банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду
квитанції в цей строк.
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
Юридична фірма «Нексум» директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.04.2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Ніссан” д/нНОМЕР_1,
рухався по пр. Героїв - вул. Бульвар Слави у м. Дніпропетровськ, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим змусив інших учасників дорожнього
руху, які рухалися на дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.04.2008 року серії ДП № 093788, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-5859/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ТОВ
“Альянс-Авто”, водій,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_117.10.2008 року о 14-30 год. в м.Запоріжжя по пр-ту Леніна  керуючи мікроавтобусом “Мерседес-Бенц” д/н
НОМЕР_1виїхав на перехрестя з вул.12 Квітня, за яким утворився затор, що
змусило водія зупинитися на перехресті, чим вчинив перешкоду для руху інших
транспортних засобів, чим порушив п.п.16.4. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
СПРАВА № 3 - 3971/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня   2008 року об 11-10 год   в м. Волочиську гр. Лещук А.І.  керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-2104”, номерний знак: НОМЕР_1, в якому не працювала гальмівна
система,   чим порушив п. 31.4.1  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  правопорушник не з'явився,
причини неявки не повідомив, хоч про явку на цей день бува повідомлений  належним чином.

Винуватість
гр.ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 098072 від
03.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діяхОСОБА_1.  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом з несправностями
гальмової системи  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ “ВУК-ОІЛ”, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008р., о 22-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан»
держ. НОМЕР_1, в м. Костянтинівка на перехресті вул. Ломоносова - Ємельянова,
рухався зі швидкістю 83км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”
№0601163, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця сАДРЕСА_1

Роменського району,

АДРЕСА_2

водія ДП «ІІНФОРМАЦІЯ_2» мАДРЕСА_3

за ст.  121 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня 2008 року о  09 год 40 хв в
с. Н. Гребля Роменського району водій ОСОБА_1, керував автомобілем КАМАЗ-55102,
н/зНОМЕР_1 на якому встановлені шини малюнок протектора був менше 1 мм, а на
деяких шинах малюнок протектора був відсутній.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_1 порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 2  КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав.

Вина ОСОБА_1а ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2  , 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1а ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за 121 ч. 2   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім)грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                   О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
СПРАВА № 3 -3745/08 р.
ПОСТАНОВА

28 жовтня
2008 року                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1у,  водія  ПП "Ліга 2" смт. Підволочиськ,

за
ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня
2008 року о 10-30 год  в сел.
Підволочиськ по вул. Д.Галицького  гр.
Рипула П.П. керував транспортним засобом
марки “МТ-12", номерний знак НОМЕР_1перебуваючи з явними
ознаками    алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 186149   від 25.09.2008 р. та постановою суду  від
30.09.2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року ухилення від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспортних засобів.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків