overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ТОВ «ФК Самара»
брокером, мешканця м. Дніпропетровськ: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_130 листопада 2007
року о 11 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом "Деу" д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
213140, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа   № 3-3158/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

22.10.2008 р. о
20.10 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-110307 д/з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах спиртного). На вимогу працівника міліції пройти
медичний огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох
свідків, своїми діями  ОСОБА_1 порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 410977 від 22.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа  № 3-5972
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня  2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,   працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_4

за  ст. 130
ч.2  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2008 року за №3-3028 ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КпАП України. Видом адміністративного
стягнення   був штраф у сумі 255грн.

ОСОБА_1  21 вересня
2008 року о  10   годині 55 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_5, керував
автомобілем марки ГАЗ-2705,  номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння - запах алкогольного сп'яніння з
ротової порожнини.   Від проходження в
установленому законом порядку медичного огляду для визначення  стану алкогольного сп'яніння відмовився у
присутності свідків, чим порушив п.2.5
Правил  дорожнього  руху
України.

Факт порушення Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 визнав. До суду
21 жовтня 2008року водій не з'явився, хоча про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином: робітниками ДАІ,
про що у справі є відмітка.

Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1має місце адміністративне
правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,  як повторне протягом року ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1    на підставі ст. 130 ч. 2 КпАП України накласти
стягнення у  вигляді  позбавлення права  на керування всіма  видами транспортних засобів строком на  2(два) роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Суддя:

Постанова набула чинності  21
жовтня  2008   року і
може  бути  звернена
до  виконання до 21 січня 2009
року.

Суддя:

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа
№ 3-1479/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008
року о 12 год. 30 хв. в м. Ніжин по вул. Московська Чернігівської області, гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом Opel Omega, д/з НОМЕР_1та не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 3   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3 - 1705/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Кислин,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.08.2008 року о 16 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Фольксваген - Пасат,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суд Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2008
року до Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшли
від  ВДАІ м. Вінниці матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за   ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В
протоколі зазначено, що 10.11.2008 року о 16 годині 00 хвилин в м. Вінниці
громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Део Ланос", державний
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
16.10 ПДР.

Враховуючи
викладене вважаю, що відповідальність за вказане правопорушення не підпадає під
кваліфікацію за ч.2 ст. 122 КпАП України, а підпадає під дію ч. 1 ст 122 КпАП
України, тому матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись  ст. 122
ч. 1, 2 , ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ № 179400 від 10.11.2008 року про притягнення до
адміністративної ОСОБА_1,  за   ч. 2 ст. 122 КпАП України з всіма доданими
до нього матеріалами до  ВДАІ м. Вінниці.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15200/08

24 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 вересня 2008 року о 22 годині 08

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1  в с. Нове

Мелітопольського району Дніпропетровської області, перевищив встановлену

швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю

88 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 11.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа  № 3-5816/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1969  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008  року  о
09 год. 10  хв. ОСОБА_1в
смт.Скала-Подільська по вул.Грушевського Борщівського району Тернопільської
області  керував  трактором марки «ЮМЗ-6«  державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,чим  порушив
вимоги 20.2. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№206787  від  16.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 123
ч.2  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 34  гривні. штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3829/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 вересня 2008 року о 9 годині 25 хвилин,
керуючи  автомобілем Ваз-21154, державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Набережна Леніна-Московська
у  м.Дніпропетровську на заборонний
червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3е ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 18 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул.
Столетова у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.12.2007 року серії ДН № 239955,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа№3-4201/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ в м.Києві
про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,не
працюючого,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 11.02.2008р.  керуючи автомобілем в м.Києві на пл.Г.Бреста
здійснив поворот направо з другого ряду.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 11.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діяхОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
августа 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной  ответственности:
ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Одесса, гр-н Украины
,не работает , прож. АДРЕСА_1.
30.06.2008 года,АДРЕСА_1 ОСОБА_1 нарушил порядок
перерегистрации   газового оружия.
ч.1 ст. 195-2 КоАП  Украины,-
Гражданина ОСОБА_1  привлечь к
административной  ответственности по ч.1
ст.195-2 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в сумме 17/семнадцать / гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№3-4096/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  22.10.2008 року біля 17
год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи трактором, номерний
знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-589/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 не праює

у вчиненні адмінправопорушення за
ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.01.2008 року вАДРЕСА_2 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 з встановленим маячком синього
кольору на передніх фарах без погодження з ДАІ, чим
порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч 1
КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий
стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
33,34,279-289,  121  ч 1 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.