overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3870/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Бобровицький
молокозавод», начальник компресорного цеху,
за ст. ст.  188-16 ч.1 КУпАП,
2008 року біля 09 год. 30 хв. за результатами контрольної перевірки ВАТ
«Бобровицький молокозавод», виявлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою,
не виконав заходів, запропонованих приписом, а саме: не проведено улаштування
(обладнання) введення в експлуатацію системи раннього виявлення надзвичайних
ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; не розроблено та не
погоджено в установленому порядку і не затверджено номенклатуру та обсяги
матеріального резерву; не проведено декларування визначених об`єктів підвищеної небезпеки
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 188-16 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 188-16 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№ 3 -3131 /2008
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
матеріал адміністративної справи, який надійшов 05.06.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українець,
гр. України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч. 1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення   ОСОБА_1  31.05.2008 року о
10.25 год. в м. Глобине по вул. Карла Маркса Полтавської
області  керуючи  трактором марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1
проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив правила
проїзду залізничних перехресть.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 123 КпАП України.

Керуючись ст. 123 ч.1,  283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 123 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 19.06.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
справа № 3-982/
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.   1   кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 229067 від 09 грудня 2007 року ОСОБА_1  09 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки Дачія
Логан, НОМЕР_1  перевищив встановлену
швидкість на 30 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН № 229067 від 09 грудня
2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122  ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.02.2008 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Рендж
Ровер” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Дорожня в м. Дніпропетровську, де, не був
уважним до дорожньої обстановки і при виникненні перешкоди для руху, яку він
об'єктивно спроможній був виявити, у вигляді стоячого попереду автомобіля
«Фольксваген»НОМЕР_2, своєчасно не вжив заходів для зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду, в результаті чого
допустив наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.3 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному
засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним
засобам. .

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.02.2008 року серії ДН № 271857, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної
швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 19.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-2885/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23
вересня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Кам'янець-Подільського району відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_118.08.2008 року  о 21 год. 00 хв.
, керуючи тз Мерседес Бенс дн НОМЕР_1в м.Камянець-Подільський Хмельницької
області по вул. Грушевського  пересік
суцільну лінію розмітки, яка розділяє транспортні потоки зустрічних напрямів,
чим порушив вимоги  п.1.3  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  пояснив

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-4895/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.08.2008
року в 09 год. 35 хв. на 184 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
Сенс д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1а в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами справи та
відсутністю його письмових пояснень та заперечень на зміст протоколу і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-3770/08р.
9 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
8 червня 2008р. о 4год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз  д/н НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе у м.
Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не
реагують на світло, сухість в роті). На вимогу працівника міліції, в
присутності двох свідків відмовився від медичного обстеження.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на три роки без оплатного вилучення транспортного
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа   № 3-3038/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

13.10.2008 р. о
12.50 год. в м. Гуляйполе Запорізької області, водій ОСОБА_1, керував
мотоциклом МТ-10 д/з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя). На вимогу
працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння -
відмовився в присутності двох свідків, своїми діями  ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 089987 від 13.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008 року об 11 годині
35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТАТА, номерний знак НОМЕР_1, на
вул. Артема Гурова в м. Донецьку не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено» та рухався в зоні дії цього знаку. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 8.4.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №
838449 від 17 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№3-4348/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Агросервіс», механізатор,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  29.10.2008 року біля 12
год. 00 хв. в с. Ярославка по вул. Леніна, керував трактором Т-150К, номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа 3-6129/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 квітня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не  працює, проживає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
29.02.2008  року відносно гр. ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  марки КІА, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим
порушив пункт 12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається із матеріалів справи
його  вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа № 3-4447/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня  2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка
поступила у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП
11233, водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.07.2008р.  о
13:00год. водій ОСОБА_1 у м.Дніпропетровську на пр.  Карла Маркса, керував транспортним засобом
Фольксваген, н/з НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей, перевозив більш
ніж передбачено заводом виробником.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з
характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового
стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без
оплатного вилучення транспортного засобу

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6911
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі Чернігів-Гремяч,
в с. Новоселівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,
при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2008 року о 11 годині 55 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Вольво V 40” д/н НОМЕР_1, рухалася на перехресті вул.
Комсомольська - вул. Короленко у м. Дніпропетровську, де здійснила проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.06.2008 року серії ДП № 156872,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушниці в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останньою
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя: