overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4751/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,
неработающего пенсионер, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
13 августа 2008 года в 17 часов 30 минут ОСОБА_1,
находясь на а/д Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь, управляя транспортным
средством ЗАЗ 2121 гос. номер НОМЕР_1 двигался на перекрестке задним ходом, чем
нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину..
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
№ 3 - 8061
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, священика,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
06 жовтня 2008 року о 15 год. 45 хв.,  в м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час
підготовки до розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення п.12.4 Правил дорожнього
руху ОСОБА_1., за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №
206927 від 16.07.2008 року ОСОБА_1. проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1
ст.122 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем
проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1., стосовно якого
складено протокол про адміністративне правопорушення,  проживає в м.Дніпропетровську по вул.Мініна,
вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю в
Дніпропетровський районний суд  для
розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з
відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення п.1
Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, направити за підсудністю в Дніпропетровський районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
Справа  № 3-5695/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1972  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.10.2008  року  о
15 год. 55  хв. ОСОБА_1в смт.Товсте
Заліщицького району  Тернопільської
області керував  автомобілем марки «Део
Ланос«  державний номерний знак  НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху,рухався
зі швидкістю 70 км/год,чим  порушив    вимоги 12.9 б. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№216188  від  8.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року  Суддя Рожищенського районного суду   Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від   ВДАІ ( по обслуговування
м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

-
за вчинення правопорушення передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

312.11.2008
року о 04 год.00 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Фольксваген в м.Луцьк по вул.Вінниченкана вимогу
працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп"яніння.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки
суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати справу
у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
:  /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                                 І.І.Сіліч
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06
червня 2008 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “Хюндай”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.06.2008 року серії ДП № 175200, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
№ 3-6812/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня  2008 року

Суддя Чугуївського  міського суду   Харківської області  Бондар С.Б., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла  від начальника ВДАІ
по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці
справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 складено з порушенням «Інструкції з організації провадження та
діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху»,   та вимог ст. 256 КУпАП, а саме: за зазначеною
в протоколі адресою ОСОБА_1 не мешкає, що підтверджується конвертацією, тобто
дані про особу правопорушника встановлені не в повному обсязі, що унеможливлює
подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП своєчасно сповістити правопорушника про
місце і час розгляду справи, з'ясувати всі конкретні обставини справи і з
урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення, однак при
зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Відповідно до
роз'яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на
транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без
додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення.

Таким чином,
вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та
АТІ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії АВ № 033030 від 14 листопада 2008 року про
притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122 КУпАП повернути до начальника
ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області  - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3634/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, 1987 року народження, жителя с.Горошівці Заставнівського
району, Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20.10.2008 року  о 9 год. 00 хв., керуючи тз Кіа  дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,   чим порушив вимоги  п.8.7.3 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№    3-7481
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ч.
2 ст. 173-2 КУпАП , -
Протоколом від 03.12.08 року серії
ЧН № 009880 складеним лейтенантом міліції Городнянського РВ УМВС Грицюк Г.Г.
відносно  гр. ОСОБА_1 було встановлено,
що останній  14.12.08 року близько 18
год. перебуваючи вдома в м. Городня по вул. Жовтнева,64/1 в нетверезому стані
ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,
чим було вчинено насильство в сім”ї, правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення погодився, дав
пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч.2 ст. 173-2
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  штрафу  в розмірі 17 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області
шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа
№ 3-8249/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1972 р.н., проживає
АДРЕСА_1, директор ФГ «Аделаїда»,

за ст.188-1 ч.2  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2008 р. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
несвоєчасне подання звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006,
2007 роки.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину не визнав, з яких мотивів не пояснив.
Однак вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення (протоколом, актом перевірки).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 188-1 ч.2, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2008 р., близько
12.25 год., в м.Городення, керуючи автомобілем марки КАМАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі на
перехресті. Чим порушив пн. 16.11 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №804209 від 11.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1ї за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу за адресоюАДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася, за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, 25.10.2008 р. о 13 год. 20 хв., в м. Хуст на
перехресті вулиць Слав'янська - Карпатської Січі - Духновича, керуючи
автомбілем марки “Форд”, д/н НОМЕР_1, рухаючись по головній дорозі почала зміну
напрямку руху, а саме: повертаючи ліворуч різко змінила  напрямок руху і повернула праворуч, в
наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем який вчиняв маневр об'їзду з
правого боку, в результаті ДТП транспортні засоби зазнали незначні механічні
пошкодження, чим порушила п.п. 10.3 ПДР і вчинила правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу, який передбачений санкцією ст. 124 КУпАП в редакції 1984
року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                   підпис                   Довжанин М. М.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

07
грудня 2008 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Деу Ланос” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Чернишевського, 50 в стані алкогольного
сп'яніння. Своїми діями порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 9069
медичного огляду на стан сп'яніння від 07 грудня 2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія вірна: Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,
громадянином України, передбачене

ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2008 р.,
близько 14.35 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки КРАЗ 256Б1, номерний
знак НОМЕР_1, який своєчасно не зареєстрований в органах ДАІ, чим порушив
вимоги пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАп - керування
водіями незареєстрованими (перереєстрованими) транспортними засобами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №396094 від 04.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.