overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ПП «ПКФ Карат» менеджером, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11 січня 2008 року о 13
годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул.
Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на
головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному
засобу «БМВ» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
2.1 додатку 1; п. 16.11, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила
зміни напрямку руху, спричинивши виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ № 211611, поясненнями водія
автомобіля «БМВ» ОСОБА_2, якому була створена аварійна обстановка, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

Суддя:
Дело № 3-6065/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1гражданина Украины,  работающего ОАО «Крымгаз», проживающего по
в 12-20 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ИЖ 2715 а
гос.номер НОМЕР_1, по ад Херсон-Керчь 137 км в г.Красноперекопск, при
выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в
движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил
п.16.11 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-6767-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська, не
працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 16.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знакНОМЕР_1, на 671 км. Полтавського
шосе у м. Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 95 км/г, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175450 від 15.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.122 ч4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2008 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” НОМЕР_1 рухався по вул. Ламана в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його
дії, в результаті чого рухався по дорозі з одностороннім рухом на зустріч
загальному потоку транспорту, чим змусив водіїв інших транспортних засобів
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку,
створивши тим самим аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.02.2008 року серії ДП № 046131, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 26.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14906/08

16
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2008 року о 18 годині 55
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Фіат» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Г.Сталінграду в

м.
Дніпропетровську, виконав поворот ліворуч, своєчасно не зайнявши відповідне

положення
на проїзній частині, порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА         справа № 3-2626-08

Ім'ям
України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.,

при:  секретарі
Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя смт. Короп,
Чернігівської області, АДРЕСА_1, освіта вища, не одруженого, не працюючого,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2008 року, близько 07
год. 35 хв., на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1, не будучи пристебнутим пасом безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 865214 від 14.11.2008 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  121 ч. 3
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-3562/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.
1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року ОСОБА_1 в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області о 14 год. 15 хв., керував  транспортним засобом ЗІЛ 431410 д/н НОМЕР_1та
порушив правила проїзду перехрестя.

ВинаОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа
№ 3-6058/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року, о 14 годині 45 хвилин, на 63 км.
автошляху № Р 02 Нікополь, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год», рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищивши встановлену
швидкість руху на 32 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.9.б.
Швидкість руху вимірювалась приладом Іскра № 19348.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 127376 від 19 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.
Леон
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3323/08
10 грудня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську, проїхав перехрестя пр. Правди та вул.
Донецьке Шосе на заборонений сигнал світлофора /червоний/.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3- 57/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.2 КпАП України,

встановила :

15.12.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав
вимогу дорожнього знаку»Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.2
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.05.2008 року о 14.45 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільський, не виконав вимогу
дорожного знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 52 км/год, чим порушив  п.п.
3.29 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело № 3-4369
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2008 г.                                                           г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.06.2008 г. в 18-05 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по ул. Героев Севастополя, управляя транспортным средством
“Фольксваген” с государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 15.9
Правил дорожного движения Украины произвел остановку на перекрестке ближе 10
метров от края  пересекаемой проезжей
части, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в
совершенном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа  № 3-5609/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1965  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008  року  о
13 год. 35  хв.  ОСОБА_1в м.Борщеві по вул.С.Бандери
керував  автомобілем марки
«Мітсубісі«  державний номерний знак
НОМЕР_1,та перевозив пасажирів більше ніж передбачено  характеристикою даного автомобіля,чим  порушив
вимоги 21.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№188388  від  21.10.2008
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего
в ГорГАЗ водителем, проживающего
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 10-15  часов на ул. Московская-1 в гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «Фиат» госномер НОМЕР_1 , при выезда с пересечения проезжих частей оказался на полосе
встречного движения, чем нарушил п. 10.5
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 565865 от 27 сентября
2008 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.       Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернівці,
не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 жовтня 2008 року о 12 годині 40 хвилин,
керувала автомобілем марки “Фольцфаген”, державний НОМЕР_1, рухаючись по вулиці
Гагаріна в м.Чернівці на автомобілі, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушила п.31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була належним
чином повідомлена, про причини неявку суду не повідомила, вважаю можливим
розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АД № 400378 від 31 жовтня 2008
року та її письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в її діях є
склад правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя