overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4816
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року приблизно
о 21 год. 45 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мотоциклом “МТ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Ясенівка здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 - 2191 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
25.09.2008 року в 12 год. 00 хв. був затриманий
на 179 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16094/08

11
листопада 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ПП

«Завод
«Металомонтаж», мешканця:
АДРЕСА_1,  притягнутого за ст.
188-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ПП «Завод «Металомонтаж», яке розташоване за

адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Комісара-Крилова
згідно акту перевірки від

15.10.2008
року допустив невиконання нормативи робочих місць для

працевлаштування
інвалідів та несвоєчасне подання звіту Фонду соціального

захисту
інвалідів, чим порушила ст. 19 Закону України «Про основи соціальної

захищеності
інвалідів в Україні».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 2 ст. 188-1 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 15.10.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
15.10.2008 року серії АХ № 57.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 188-1 ч.2 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі триста сорок

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №3/1079
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року      суддя Сторожинецького

районного суду Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.01.2008 року в 23 год.
10 хв.,    керуючи т/з Дейво д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головна-Руська. Порушив правила обгону,    а саме,
здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,    хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15555/08

31 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 жовтня 2008 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в м.

Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа № 3-1085 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
18.05.2008р. яка ухилялася від передбачених законом обов'язків, щодо
забезпечення необхідних умов навчання та виховання покладених на неї, щодо  неповнолітнього сина, ОСОБА_2, 1992р.н., що
призвело до вчинення ним крадіжки чужого майна з торгівельного вагончика.

Правопорушник
визнала себе винною.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16127/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканцяАДРЕСА_1 притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 жовтня 2008 року о 10 годині, керуючи транспортним

засобом
«Мерседес» д/нНОМЕР_1, рухаючись по вул. Г.Сталінграду в м.

Дніпропетровську, перевозив пасажирів, більш ніж передбачено технічною

характеристикою даного транспортного засобу,  порушив пункт 21.1 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил перевезення пасажирів, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1977 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «МІТСУБІСІ», НОМЕР_1, при наявності д/з 2.1 «Дати дорогу», не
надала дорогу автомобілю «ВАЗ», НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, після чого автомобіль «МІТСУБІСІ»
відкинуло на автомобіль «ДЕУ» НОМЕР_3, який також рухався по головній дорозі, в
результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила
ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Дело №3-3650/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца  АР Крым, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1  20.06.2008г. года около 11.20 час
на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 726 км управляя транспортным средством
Мерседес государственный номер НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 76
км/ч, своими действиями нарушил п.12.9 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
Справа № 3-2562 2008
ПОСТАНОВА Іменем України

24 квітня 2008 рік.

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний 3.1., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ
Чугуївського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.і
ст. 121 КпАП України гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 працюючого водієм у ПП
"Чуєв",

ВСТАНОВИ В:

9.04.2008
року о 10.30 годині гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "ГАЗ
32213" д.н.НОМЕР_1 на 3 км а/ш Чугуїв-Мілове, який своєчасно не пройшов квартального державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 007038 від 9.04.2008 року та
поясненнями самого порушника

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.і,
279. 280. 283. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн. на р/р
НОМЕР_1. код 21081100, одержувач: Чугуївське ВДК, код 24134478, банк
одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

2 грудня
2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Олександрівської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 30.10.2008 року о 9 год. 45 хв. був
затриманий на 244 а/д Київ - Знам'янка, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 11.5
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді попередження.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час підготовки до
розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда про порушення п.12.6 Правил дорожнього руху ОСОБА_1., за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ №
0262545 від 07.07.2008 року ОСОБА_1., проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи
про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, розглядаються
за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по
вул.Г.Сталінграду,  яка відповідно до
адміністративного району міста Кіровограда відноситься до території Кіровського
району, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю в
Кіровський районний суд м. Кіровограда для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про порушення п.12.6 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний
суд м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська          Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого «Автосвіт» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2008 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську,
де, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем “Опель” д/з НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2008
року серії ДП № 118358, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями водія
ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни
напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного
вважаю за необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 06.08.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№ 3-7817/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2008 року о 22 годині 30 хвилин в м. Могилеві-Подільському Вінницької
області водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "Муравей",
без номерного знаку, з ознаками стану алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в
присутності двох свідків відмовився.

Постановою
суду від 15 вересня 2008 року ОСОБА_1. притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і на нього було накладено
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
130 КпАП України, а саме: повторне протягом року ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому
законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3
(три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: