overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№  3-3023
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

10
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає
: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2008 року о 15 год. 00 хв. маючи неповнолітнього сина ОСОБА_1. не
виконує батьківські обов”язки по вихованню дітей, чим порушила обов”язок
батьків по вихованню дітей та скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винною
себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, крім того
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
184 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром ПП «Оліс»
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
вересня 2008 року, близько 9 год. 45 хв., в м. Звенигородка по вул. Горького,
керував автомобілем «М 412»  д/з НОМЕР_1,
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-13722008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли
від  командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ
про притягнення  до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна,  уродженця та
мешканця  АДРЕСА_1 не працюючого, за
вчинення правопорушення передбаченого  ч.
1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня  2008  року о 19 год. 02  хв. в м. Прилуки, ОСОБА_1. керуючи  автомобілем Чері д/зНОМЕР_1,  перевищив встановлену дорожнім знаком
швидкість руху автомобіля на 25 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.. здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-1301/2008р.

06 жовтня 2008 року
Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Вільшанського
району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого вчителем,

 за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 22.09.2008р. по вул. Леніна в смт. Вільшанка,
Кіровоградської області, керував автомобілем «Ваз-2101» д/н НОМЕР_1, без пройденого технічного огляду транспортного
засобу за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 «б»
ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, своїх заперечень суду не
подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним
чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АА № 753604 від 22.09.2008р.
(а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 1 121, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5437
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: РФ,  АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року приблизно
о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Міцубісі” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць, чим порушив п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-2255
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по обслуговуванню  Чемеровецького  району
в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя
жителя с.Вільхівці   Чемеровецького
району Хмельницької області,  працюючого
в ТОВ «Стіомі-Холдинг»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
9.00  год в с. Купіль Хмельницької  області, водій  керував
транспортним   засобом   з
ознаками   алкогольного    сп'яніння   (різкий
запах   алкоголю  з рота,
почервоніння  обличчя,не  чітка
хода ). Від   проходження   медичної експертизи  на встановлення стану  алкогольного
сп'яніння,  водій відмовився  в присутності
свідків, чим   порушив п. 2.5
підтверджується матеріалами справи  та
поясненям правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в розмірі 300 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем с. АДРЕСА_1 України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
1 липня 2008 року в с. Вонігово, біля 22 год. 55 хв., керував автомобілем марки
"ЗАЗ ТР 699" НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 123634 від 01.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-610/08
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

15
травня  2008 року, о 15.30 ОСОБА_1, в
смт.Новомиколаївка на вул.Леніна Новомиколаївського району Запорізької області,
керуючи автомобілем ВАЗ 21011, н/з НОМЕР_1,
здійснив  обгін на перехресті, чим
порушив  п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Факт скоєння
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа №3-5911/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Млинівці, Кременецького району, Тернопільської області,  не працюючого, про притягнення його до
відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП, -
розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, оскільки правопорушення скоєно 20.06.2008 року, матеріали
справи надіслано до суду 11.11.2008 року.
до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
до ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено  не пізніш,
як  через два місяці з дня вчинення  правопорушення. Однак на момент розгляду
судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.
За  таких обставин суд вважає, що  провадження по справі слід закрити.
ст.ст.38, 122 ч.4, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -
справу відносно ОСОБА_1 за ч.4
ст.122  КУпАП закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1822
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 16 15 год. ОСОБА_1. в с. Солонка Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив   п.12.9 б ПДР
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 221812 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№ 3-5502/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М  У
К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                                                       м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючий, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.10.2008 року біля 21
год.  в с. Дийда по вул.. Товар перебував
у нетверезому стані чіплявся до прохожих громадян, виражався в їх адресу
нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Приведений в суд, громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав та обіцяв більше такого правопорушення не допускати.

Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1. перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173
КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51
(п'ятдесят одну) гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа
№ 3-3913/2008 р. ПОСТАНОВА
м.Теребовля                                                                                                  6 серпня 2008 року
Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Теребовлянському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
барі-магазині,              мешканки              с.Конопківка
Теребовлянського району Тернопільської
ОСОБА_1., працюючи продавцем у барі-магазині, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_2 і
знаходиться у с.Конопківка Теребовлянського району Тернопільської області, 6 червня 2008 року не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а також щоденного друкування на
реєстраторі розрахункових операцій фіскальних чеків та зберігання їх в КОРО.
Таким чином, ОСОБА_1. допустила порушення вимог п.9,13
ст.З «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за які
передбачена ч.і ст. 155-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.і ст. 155-1 КУпАП, підтверджується
від 06.06.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.і ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283,284
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.і ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4308/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Залісці Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2008 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-2105»,НОМЕР_1 в м. Луцьк по вул. Гордіюк, здійснив рух заднім
ходом на перехресті вулиць Гордіюк - Конякіна, чим порушив п.10.10 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 5 жовтня
2008 року керуючи автомобілем в м. Луцьк по вул. Гордіюк, здійснив рух заднім ходом на перехресті вулиць Гордіюк - Конякіна.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-2120/2008р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взвод батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121. ч.3 ст. 121,
ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

08.08.2008 р. о
15 год. 05 хв. на 174 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з
НОМЕР_1, який обладнаний ременями безпеки та не був ним пристебнутий.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 08.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того,
08.08.2008 року о 10 год. 00 хв. на 169 км а/ш Запоріжжя-Донецьк, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_3, який обладнаний засобами
пасивної безпеки (ременем), але не користувався ними під час руху.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_4від 08.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того,
02.08.2008 року о 08 год. 55 хв. на 121 км. а/ш Запоріжжя-Донецьк, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_3, який не пройшов державний
технічний огляд.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_5від 02.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121,
ч.3 ст. 121, ч.1 ст. 121 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
жовтня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Вертіївка
Ніжинського району, гр. України, українця, освіта середня, одруженого,
працюючого  на НВК "Прогрес",
проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.122ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008
року, о 16.35 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, д-н НОМЕР_1 ,
і рухаючись по вул. Носівський шлях у м.Ніжині, не виконав вимогу дорожнього
знака 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1.
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2008 року                           м.
Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., з
участю прокурора Цвігуна Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дністрянської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, працюючого водієм фірми «Milos M»
Р.Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 352 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008
року о 14 год. 10 хв. в зону прикордонно-митного контролю пункту пропуску
"Могилів-Подільський - Отачь" митного посту "Могилів-Подільський
автомобільний" Дністрянської митниці в напрямку "в'їзд в
Україну" з Республіки Молдова заїхав рейсовий автобус "MERSEDES", реєстраційний номер CHG-681, сполученням "Кишинів - Вороніж", під керуванням громадянина
Республіки Молдова ОСОБА_1.

При
проходженні митного контролю ОСОБА_1. приховав від митного контролю в технічній
порожнині другої сходинки входу у вказаний автобус, у металевій обшивці якої
був попередньо прорізаний отвір, а потім ззовні заклеєний лінолеумом та
ковроліновою обшивкою, 74 скляних пляшки коньяку «Квінт», місткістю по 0,5л
кожна, закоркованих заводським способом, загальною вартістю 3700 грн., чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, однак в
матеріалах справи є його письмова заява, в якій він просить справу розглянути
без його участі.

Прокурор Цвігун Б.О. вважає, що ОСОБА_1 необхідно
визнати винним за ст. 352 МК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
необхідно
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
352 МК України.

Керуючись
ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 352 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді конфіскації в доход держави 74
(семи десяти чотирьох) скляних пляшок коньяку «Квінт», місткістю по 0,5л кожна,
закоркованих заводським способом, загальною вартістю 3700 (три тисячі сімсот)
гривень.

На постанову судді протягом
десяти днів  може бути подано апеляційну
скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: