overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4892/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Бона+», водій, проживаючого в
АДРЕСА_1, якому роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

03.02.2008 р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Опель-Кадет» держ. № НОМЕР_1, на 97 км ад Слов'янськ-Маріуполь , при виїзді
на головну дорогу на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу
транспортному засобу, який їхав по головній дорозі, чим змусив водія іншого
транспортного засобу змінити швидкість та напрямок руху,   чим порушив п.16.11 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника у суді, якій вказав що дійсно 03.02.2008р.
керував автомобілем «Опель-Кадет» держ. № НОМЕР_1, та
створив аварійну обстановку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення доказана.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-4542/08
ПОСТАНОВА

30 липня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська., громадянина
України, працює  ТОВ УПП з І І УПС
водієм,  мешкає у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2008р., об
09год.15хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
КРАЗ 6510, д/н  НОМЕР_1, по
АДРЕСА_1, під час руху не вибрав безпечну дистанцію, у результаті чого скоїв  наїзд на поряд зупинившийся автомобіль
Ніссан, д/н  НОМЕР_1під керуванням
ОСОБА_2

У результаті ДТП
автомобілю була завдана матеріальна шкода. Тим самим порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник у
судове засідання з'явився, свою вину
визнав.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись  ст. 124
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за
ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Г.Я. Маймур
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Челябінська обл., громадянина
України, не працюючо, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2008 р. о 19год. 00хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі
кантер  д/н НОМЕР_1, по вул. Наб.
Перемоги в м. Дніпропетровську здійснив проїзд регульованого пішохідного
переходу на заборонений червоний сигнал світлофору. Чим порушив пункт 8.7.3 «е»
ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008
року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с. Киселівка Чернігівського району,
Чернігівської області, керуючи автомобілем Мерс, д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 60 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при
цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16183/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 жовтня 2008 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 по вул. Леваневського в м.

Дніпропетровську, проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1360/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

26 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
24.05.2008 року близько 17 години 45 хвилин знаходився в м.Помічна
Добровеличківського району Кіровоградської області по вул.Осипенко, в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на
зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив громадський
порядок.

При складанні адміністративного протоколу
ОСОБА_1. вину визнав.

Притягнений в судовому засіданні
вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі
докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні дрібного
хуліганства доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за  ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 2 доби (дві доби).

Строк адміністративного арешту
рахувати з 24.05.2008 року .

Постанова вступає в законну
силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     В.В.
Цоток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм таксі, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1., в с. Киїнка, керуючи автомобілем ВАЗ
21114, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, при обмеженні швидкості
руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1

Ніжинського
р-ну,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Агротехнічного інститута,за ст.121 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 12.09.2008р. біля 7 год. 45
хв.в м.Ніжині по вул.Б.Шлях керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 12.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання  правопорушник .не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило.. За
таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи,що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адмиіністартивної
відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня   2008 року                                                                                Справа
№ 3-18572

2008
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  працюючого в фірмі «Меблеві технології»,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

09 грудня 2008 року в 12 годин 40
хвилин на вул.. Лукомського м .Ялта ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2105»,
державний номерний знак НОМЕР_1, належний йому на праві приватної власності, з
ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у
встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.

Своїми діями він порушив  п. 2.5
Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ).

Правопорушник при розгляді справи в суді свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Винуватість його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1);
поясненням (а.с. 2-4).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як
порушення ПДРУ, як відмова водіїв транспортних засобів від проходження у
встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість
правопорушника.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.  268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч
1  КУпАП
штраф  на користь держави у сумі
три тисячі чотириста гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з дня   набрання
постановою чинності.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя-                                                                                              Секретар-
№ 3-1528/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює  ,
ідентифікаційний код відсутній

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2008 року о 08 год. 05 хв. в
с. Оболонь Семенівського району
Полтавської області  , водій
ОСОБА_1  керував автомобілем ,  в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив
п. 2.5  ПДР України.

ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності , розкаявся в скоєному, вину визнав, тому
заслуговує на стягнення у вигляді штрафу . Вина його підтверджується матеріалами
справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 340.00 (триста сорок
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
21 липня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана
работающего,  проживающего:АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
11.10.2008 года в 14.10 часов на автодороге п. Первомайское по
Кооперативная, управлял автомобилем «Форд», государственный номерной знак
принадлежащим ему на праве частной собственности, не прошедшим
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3.1 «б» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1971
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В :

24 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки ЗАЗ НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний техогляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення 24.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
ПОСТАНОВА.

9 грудня 2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя Великоновосілківського
районного суду Донецької області Дрюк П.М., розглянувши адміністративну
справу  у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народилася в Донецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_2,мешкає в с.Карла Маркса, АДРЕСА_1 Великоновосілківського району
Донецької області, яка скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1  КупАП , -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів
справи вбачається,що в ході проведення ДПІ в Великоновосілківському районі перевірки
ОСОБА_1 був встановлений факт порушення останньою порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі,громадського харчування та послуг , а саме: на
місці проведення розрахунків знаходилась не облікована готівка на суму 320
грн.50 коп.

ОСОБА_1 факт
правопорушення визнала повністю.

Вивчивши
матеріали  адміністративної справи,
вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і
враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю можливим піддати останню
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1,221,283 КУпАП
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 85 грн. на
користь держави на розрахунковий рахунок 0161 ,який може бути
сплачено в  будь-якій установі банку
України.

Постанова може
бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її
винесення.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сабіа-Груп»,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2008 року о 09 годині 05 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 на 69 км. автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв в с.
Затишне, позначеного дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» рухався
зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлену швидкість в населеному
пункті на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл М-С» № 0403316. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 414758 від 14 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м.Дніпропетровська.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон