overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2594/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14
травня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директора ПП «Градрембуд», проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

08
квітня 2008р. при перевірці  ПП «
Градрембуд», , встановлено, що ОСОБА_1  допустила несвоєчасне подання платіжного
доручення до баку на перерахування належного до сплати платежу орендної плати
за землю за січень 2008 р. у сумі 13756,18 грн. по строку 03.03.08 фактично
подане платіжне доручення 12.03.08. з затримкою на 9 днів, за адресою АДРЕСА_1

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.17 ЗУ „Про пату
за землю”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.187 ч.2 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 року Тячівським районним
судом на ОСОБА_1 був встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та
встановлені певні обмеження. 15 грудня 2008 року ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду, а саме: з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. був
відсутній по місцю проживання АДРЕСА_1, чим порушив п.3 Постанови про
встановлення адміністративного нагляду та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.12.2008 року №5260, письмовим рапортом працівника
міліції, постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від
18.09.2008 року згіднео якої встановлено адміністративний нагляд відносно
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, та пояснив, що він не ночував дома тому що в будинку було
холодно і пішов спати до свого знайомого.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2
п.3, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
187 ч.2 п.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 55 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна
скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-4269/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
ОСОБА_2.  28.09.2008 року біля 17 год. 10 хв. в м.
Києві, керуючи автомобілем, номерний НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки
та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось
зіткнення з автомобілем Тойота, державний НОМЕР_2, водій ОСОБА_1., автомобілі
отримали механічні пошкодження,  чим
порушив п. 13.1 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_2 за ст.
124 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Дело № 3-300/2008
30 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из ОГАИ по обслуживанию
г.Терновка при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Павлоград,  Днепропетровской области,  работающего на ш. «Г.Космоса»,  уч.УПР-2,
проживающего :АДРЕСА_1,  - по ч.2  ст.  1, 22 КУоАП,
ОСОБА_1,  19.01.2008
года,  в 09.40 часов,  управляя
автомобилем Дачия Логан,  г/н
НОМЕР_1,  по ул.Пушкина в
г.Терновка,  нарушил требование дорожного
запрещен»,  чем нарушил п.3.21 дополнение 1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 30 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 30 апреля
Справа
№3-4317/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 126 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  02.11.2008 року біля  00 год. 20 хв. на 78 км ад Київ-Суми с. Н.
Басань,  керував мотоциклом, номерний
знак НОМЕР_1, не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 126 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№3-3594/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  19.09.2008 року біля 14
год. 50 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченка керував автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-3922/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 жовтня 2008 року о 12 годині 25 хвилин по
вул.Усенко у селищі Солоне, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний
знак НОМЕР_1, заїхав на територію лікарні, не виконавши вимоги дорожнього знаку
3.21 ПДР України "В'їзд заборонено".

У суді
ОСОБА_1 не заперечував факт порушення правил дорожнього руху, свою вину визнав.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа  № 3-6134/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.11.2008  року о 23 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області  керував трактором марки «ЮМЗ-80» державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка
«Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 221708 від 5.11.2008 року.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на управління
транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -  позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-7251/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2008 року
суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області      Кантур А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,
1951 р.н., працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст.164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

06.12.2007р. при перевірці працівниками Прилуцького МРВ УМВС магазину „Космос”  в
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, було виявлено факт гри
на трьох ігрових автоматах, що не були зареєстровані належним чином, чим
вчинено правопорушення.

В суді ОСОБА_1 підтвердив вищенаведені обставини, та пояснив, що
не встиг належним чином зареєструвати дані автомати.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, факт правопорушення
був виявлений 06.12.2007р., а відповідно
до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки дане правопорушення було
скоєне більш ніж два місяці тому, то дана обставина являється підставою для закриття провадження по даній справі,
оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38
КУпАП.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 164
ч. 1  КУпАП - провадженням в суді  ЗАКРИТИ.

Гральні
автомати „Шалені гроші” в кількості 2 (дві) штуки, що знаходяться на зберіганні
у ВДСБЕЗ України в Чернігівській області за адресою: м.Прилуки,
вул.Котляревського,64, каб.№24, конфіскувати в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.Кантур
Справа № 3-6530
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 частиною 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2008 р. о 11 годині 20 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “АЗЛК 408” номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги у
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1
“Правил дорожнього руху України”.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ. Суддя вважає, що водій
здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 3 КпАП України, а саме
ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1 суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі
08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 10.11.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
10.02.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-4032
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2008 року о 20.10 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці, здійснював рух в зоні дії дорожного знаку
„Рух заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-3369/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Сташкова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/зНОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине в селі Миколаївка
Петропавлівського району, на дільниці дороги де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 67
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 27
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
грудня 2008 року                         м.
Хмельницький

Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Спірідонова Т.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого у
АДРЕСА_1, непрацюючого

за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

7.11.2008
р. відносно ОСОБА_1 було порушено адміністративну справу про те, що він
7.11.2008 р. близько 12.50 год., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з ВХ0772АХ
у с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, рухаючись заднім
ходом, допустив наїзд на електроопору, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього
руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Внаслідок наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дослідивши
матеріали справи вважаю, що провадження в адміністративній справі підлягає
закриттю.

Ст.124 КпАП України передбачає
відповідальність за порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого
майна, які належать потерпілим.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що діями  ОСОБА_1 було завдано
шкоду чужому майну.

За таких обставин, провадження в
адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності в діях  ОСОБА_1. складу правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, 284  КпАП України

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може
бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до
апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської  області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Черкаській області,
про притягнення   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, згідно
протоколу № 069762 притягується до адміністративної відповідальності за те, що
він  15 серпня 2008 року, близько 7 год.
50 хв., в м. Київ по площі Московській, керуючи автомобілем «Дачія»  д/з НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку
руху, чим спричинив створення аварійної обстановки.

Оскільки на
день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення,  керуючись
ст.ст.  247, 284  КУпАП,

п о с т а н
о в и в :

Провадження по
адміністративній справі № 3-12699 / 2008 р.  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ч.
4 ст.  122  КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1830/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    працюючого механіком  у
Магдаленівській  УСХХ,   що
мешкає  за  адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008р.
ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку вул. Артемівська - вул. Стратонавтів о 13 год 50 хвил.,
керував транспортним засобом марки «В - 21074» дн НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 5.7.1 " В"їзд на дорогу з одностороннім рухом",
здійснив поворот ліворуч, та став рухатись на зустріч транспортним засобам, чим
скоїв аварійну ситуацію, змусив участників дорожнього руху змінювати напрямок
руху та гольмувати, своїми діями він порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання вину не визнав, та пояснив, що дорожній знак не побачив, у
зв"язку з чим змінив напрямок руху.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 ( шістьдесят
вісім) гривень.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.