overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-401

2008 рік

22 квітня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від командира роти ДПС при при УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 -  за ч Лет
122КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 17
березня 2008 року, о 10 годині ЗО хвилин, на 714 км автодороги
Стрій-3нам"янка, керуючи автомобілем ДЕО, д/нНОМЕР_1 перевищив встановлену
обмеженням швидкість руху більше ніж на 20 км /год., чим порушив пункт 12.9
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.І ст 122 КпАП України.

В судове засідання
правопорушник не заявився, про час та місце розгляду справи сповіщений
своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії КД № 168377 про адміністративне правопорушення
від 1703.2008 року(а.с.1).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність

Обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35,
36, ч. 1 ст 122 ,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяті'
"

Постанова оскарженню не
підля:

вірна Голова Вітьшанвь

районного Лрсіанованабраіп
' ((станову зверн)І|и до вик ^товаВІльшансь ч І Іонного суду

том

:я винесення.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

Районного суду
Кіровоградської області                О.А.
Гольша
№3-1041/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм МПП Таврія”,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 12.05.2008 року  о 12 год.
05 хв. в смт. Нововоронцовка Херсонської області по вул. Бериславська керував
мотоциклом Днєпр-11 д/н НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний  огляд, чим порушив пункт 31.3(б)  ПДР.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3828-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС в Харківській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця м. Донецьк,  громадянина України,

працює інженером ООО «Світ вікон»,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2008 року о 14 годині 30 хвилин  ОСОБА_1
керував автомобілем Вольсваген н/з НОМЕР_1 по вул. Шлях у м. Харків та
здійснив стоянку автомобіля на нерегулюючому пішохідному переході, чим порушив
п. 15.9  ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про
відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколом АБ 413303, з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (восьми) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                                 підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
15.09.2008г., примерно в 13.25часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Пелина, управляя транспортным средством
«ГАЗ 3302», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.14.6ПДД,
осуществил обгон транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-3329/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

24 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н., мешканця с.Хмелівка
Теребовлянського району Тернопільської області, не працюючого зач. 1 ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2008 року, на а/д
Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Део НОМЕР_1,
перевищив швидкість при обмеженні - 50 км/год., рухаючись зі швидкістю 84
км/год., чим порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 129496 від 14 травня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2135
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ  з
Чемеровецького    району   та автомобільно -технічної  інспекції
УДАІ УМВС   України   в Хмельницькій області
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя смт. Чемерівці  вул.  Толстого, 10 Чемеровецького  району
Хмельницької області,   працюючого
агрономом ЗАТ  «Оболонь»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10.15 год. в смт Скала-Подільська Борщівського району,  водій
керував  автомобілем  на нерегулюваному   пішоходному
переході   не пропустив   пішохода,
який    знаходився   на
пішорходному  переході, чим   порушив п.18.1 ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 3 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 8.50 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
работающего «Авалон», -
10.09.2008г., примерно в
10.25часов, ОСОБА_1., на 297км. а/д Харьков - Симферополь, управлял
транспортным средством «Хьюндай», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
п.18.1ПДД, не предоставил преимущества в передвижении пешеходам, переходящим
нерегулируемый пешеходный переход.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.3 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.3КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2008 г.                                                                                     г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об административных
08.06.2008 года в 13-00 час. ОСОБА_1., следуя в
г. Севастополе по п. Дергачи, управляя транспортным средством «Фольксваген» с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 32.1 Правил дорожного
движения Украины, осуществлял движение переоборудованным транспортным средством
без наличия согласования с государственной автомобильной инспекцией, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными объяснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 121, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 17,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
№ 3-799
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 121 КУоАП,
20 января  2008 года в 20 часов 25 мин в городе
Севастополе на ул. Крестовского,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ
2101, с  государственным номером НОМЕР_1,
с неработающей лампой левой фары в режиме
ближнего света, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
121 КУоАП, управление водителями транспортными средствами с техническими
неисправностями, влечет за собой административную ответственность, за что и
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.121 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде штрафа в сумме 17 гривен
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-1338/2008р.

02 жовтня 2008 року                                                 Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кіровоград,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, повторно
протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за
однорідне правопорушення, 01.10.2008р.
о 08 год., в домоволодінні своєї матері в АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: ображав
свою матір - ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність
підтверджується матеріалами справи, а саме:

 протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2008р. та постановою за справою про
адміністративне правопорушення від 02.10.2008р.
відносно ОСОБА_3 (а.с. 1, 2);

 поясненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.10.2008р.
(а.с. 3, 5, 6), відповідно до яких ОСОБА_1 01.10.2008р.
о 08 год., в домоволодінні ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, ображав свою мати ОСОБА_2 грубою
брутальною лайкою;

 поясненням правопорушника
від 01.10.2008р.
(а.с. 4), в якому він пояснює обставини скоєного
правопорушення;

 копією постанови від 24.09.2008 року (а.с. 7), відповідно
до якої ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню
за однорідне
правопорушення.

Згідно
характеристики Сухоташлицької
сільської ради (а.с. 8), ОСОБА_1 має запальний характер та
неадекватну поведінку, до сільської ради надходили скарги його матері ОСОБА_2
щодо бешкетування сина вдома.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  35,  ч. 2 1732, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10
(десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року.                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
справу, яка надійшла до суду з Тячівського РУ ГУ МНС України в Закарпатській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, працює сільським
головою с. Дулово, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
уродженець с. Дулово, Тячівського району та мешканець АДРЕСА_1 за ст. 188-16
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При
проведенні Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки МНС
України планової контрольної перевіри сільської ради, що розташована вАДРЕСА_2,
де сільським головою єОСОБА_1, 26 серпня 2008 року було виявлено невиконання
пунктів п.п.1,7 припису ДУ цивільного захисту та техногенної безпеки
Тячівського РУ ГУМНС України від 15.07.2008 року, тобто не відпрацьовані папки
з документами для начальника ЦО, начальника штаба ЦО - обов”язки начальника ЦО,
начальника штабу ЦО, особистий план дій при загрозі і виникненні надзвичайної
ситуації, не установлено сирену для оповіщення населення при загрозі
катастрофічного затоплення.

ПравопорушникОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав повністю та обіцяє в найближчому часі усунути
вказані порушення та недоліки.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 188-16
ч.1 КпАП України  -  невиконання законних вимог посадових осіб
спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції
якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у
сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру, що стверджується також протоколом про адмінправопорушення
від 26 серпня 2008 року та приписом № 5 від 15.07.2008 року .

Враховуючи
особу правопорушникаОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності
притягається вперше та обставини скоєного ним правопорушення, вважаю, що
відносноОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст. ст.
188-16 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 Решетар
В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

працюючого
водієм ВАТ «Укртелеком»

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2008 р. о 14 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на ділянці дороги позначеній
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30 км./год.» рухався зі
швидкістю 51 км./год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.9 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
і м е н е м     У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, працюючого
водієм в ПП «Завадько»
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 19 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Соборна ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ Део, д/н НОМЕР_1, та здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила
дорожнього руху, п. 14.6, за що передбачена адміністративна відповідальність за
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд  -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3 - 2364 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС БДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

27.03.2008 року о 15.30 годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем Тайота-Камрі НОМЕР_1,
по пров.Лопатинськорму у м.Харків не виконав вимоги дорожнього знаку 5.5 «дорога з одностороннім
рухом», рухався проти руху.

при

він

надав

Вищевикладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  серії
ХК  №  010869
від  27.03.2008  року
та

складанш

поясненнями  правопорушника,   які протоколу.

Таким чином,
ОСОБА_1  порушив п. 8.4 ПДР України та його дії  необхідно  кваліфікувати
за  ч.  2
ст.  122  КУпАП недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч.
2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

(вісім) грн.

одержувач:
Харківської

піддати

адміністративному

ОСОБА_1

стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 8 50  коп.
на  р/р  0020    код
21081100 Чугуївське УДК 24134478
банк одержувача:  ГУДКУ у області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -