overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в  Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення 06 листопада 2008 року о 15 год 05 хв в АДРЕСА_1 по вул.
АДРЕСА_3водій ОСОБА_1передав керування автомобілем АЗЛК 2140, н/з НОМЕР_1
ОСОБА_1., який не мав посвідчення водія і ухилився від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.9 г ПДР України.

ОСОБА_1ОСОБА_1. до суду
з'явився, свою провину не визнав.

Відповідальність за ст.
130 ч.1 КУпАП України несуть особи, які передали керування

транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

За
таких обставин, в діяхОСОБА_1ОСОБА_1. відсутні порушення п. 2.9 ПДР України і
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КупАП України.

Відповідно до п.1 ст. 247
КпАП України провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 п.3 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
відносноОСОБА_1ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                             О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3-6336
04 листопада 2008 року                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від роти № 3 ДПС ДАІ УМВД Запорізької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 05 жовтня 2008 р. о 13 годині 00 хвилин наІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Рено номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил обгону.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 04
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 04 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2008 р. о 12 год. 30
хв., на а/д Київ-Чоп, керував автомобілем марки „Мерседес Бенц” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 16.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. ОСОБА_1 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа № 3-3910/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України   Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2008 року близько 13 години
25 хвилин на 109 км. автодороги Київ-Ковель  ОСОБА_1 керував автомобілем, марки
«КАМАЗ-55102» державний реєстраційний номер -
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому
законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б”
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
34  (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська від ДАІ м. Євпаторія надійшов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ст. 38 КпАП України з метою
максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і
тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до
адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу серії КР №
136666, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.10.2007 року, тоді як дана справа
надійшла до суду лише в 09.01.2008 року, що унеможливило викликати
правопорушника та здійснити розгляд даної справи до збігу строку притягнення до
адміністративної відповідальності. Таким чином передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП
України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з
дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з
чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на правопорушника
адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 3-3923/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 15.11.2008 року о 17 год. 55 хв., керуючи тз ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1в
м.Вашківці Винницького району здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 р. о 19.00 ОСОБА_1 на
446 км.
автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки Шкода Октавія дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину, тим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3- 4386/2008 року
09 грудня  2008 року
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла від  Лозівської ОДПІ в Харківській області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку  Самарської області РФ та  жительку
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -
До суду надійшов  протокол
серія КН № 668441 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.
155-1 КУпАП  відносно  ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме:  в протоколі не
повністю  вказане місце народження особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.  Тому
даний адмінматеріал необхідно направити
для доопрацювання  до Лозівської
ОДПІ Харківській області  .
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол серія КН № 668441 про адміністративне
правопорушення передбачене  ч.1 ст.
155-1  КУпАП відносно   ОСОБА_1 направити для належного оформлення
до Лозівської ОДПІ Харківської області .
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14895/08

16 октября 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2008 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Опель Омега» НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному

пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив

пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.11.2008 р. о 08.45 ОСОБА_1 у
м. Курахове по вул. Маяковського керував транспортним засобом марки Рено дн
НОМЕР_1, з технічною неіправністю замка двері аварійного виходу, чим  порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 10(десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-8671/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну
справу про порушення митних правил, яка надійшла від Дністрянської митниці,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1громадянина Республіки
Молдова, тимчасово не працюючого,

за ст. 352 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2008 року о 22 годині 20 хвилин в зону дії пункту пропуску
"Могилів-Подільський - Отач" митного посту "Могилів-Подільський
автомобільний" Дністрянської митниці в напрямку "в'їзд в
Україну" заїхав автомобіль "Ауді", реєстраційний номер НОМЕР_1 Під час
усного та письмового декларування пасажир даного автомобіля ОСОБА_1 заявив про
наявність у нього одного місця ручної поклажі, а на всі інші пункти митної
декларації відповів "ні". В ході подальшого митного контролю багажу
ОСОБА_1 працівниками митниці в пачці від цигарок "KENT"
було виявлено 3000 рублів Росії, які ОСОБА_1 приховав від митного контролю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 352
МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон
України з приховуванням від митного контролю.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи є його письмова заява,
в якій він просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ст. 352 МК України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в
дохід держави 3000 (трьох тисяч) рублів Росії.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області Комінтернівського взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
22.07.2008 р. о 3 год. 35 хв.  в м.Одеса,
керуючи  автомобілем Део, НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до пересічення доріг по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії ВН № 702876 від 22.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -668
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 09 год. 55 хв., в
с.Корнич, Коломийського району, керуючи
транспортним засобом Ауді, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1
КпАПУкраїни.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1981 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа № 3-64/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,1987 р.н., жителя АДРЕСА_1, Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

15.12.2007 року ОСОБА_1біля 14 год.
08 хв. керував автомобілем марки Фольксваген Кадді д.н.з.НОМЕР_1 в м.Заставна
по вул. Бажанського з непристібнутим пасом безпеки, чим порушив п.п. 2.3 «в»
ПДР.

ОСОБА_1повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 121
ч.3 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  15.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 268 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.3 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа
№ 3-4399
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Гайворон Кіровоградської
області, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-
05.11.2008 року о 17 год. 35
хв. в м. Одесі по вул. Дальніцька, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 5201 дн
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1., в суді даний факт
правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1.,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1.,  до нього необхідно застосувати стягнення у
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова про накладання адміністративного
стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
В.В.Поліщук