overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 грудня 2005 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Горошівці, мешканця АДРЕСА_1.,  тимчасово не працюючого.,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  27.11.2005 року о 14 годині 00 хвилин,
керуючи  автомобілем  Форд, державний НОМЕР_1 по вул.Ізмайлівській
в м.Чернівці при здійсненні повороту, не зайняв відповідне  крайнє положення на проїзжій частині, чим
порушив  п.п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм
таксі 061, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

16.09.2008 року о 13.00 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Део,
номерний знак НОМЕР_1, в с.Підгайці здійснив перевищення швидкості руху, чим
порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 632604 від 16.09.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа  № 3-6121/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючий

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.11.2008  року  о 14 год. 10
хв.  ОСОБА_1 в
смт.Скала-Подільська по вул.Кам»янецькій Борщівського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки «Міцубісі» державний номерний знак
НОМЕР_1,та порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»,чим  порушив  вимоги 20.2
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №221578  від
2.11.2008  року.

За   таких
обставин  вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.123 ч.2  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -34   грн.
штрафу  в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 червня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

20 червня 2008 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Тойота” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Стоцького,3 в стані алкогольного сп”яніння, від чим порушив п  2.9
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВС
Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Днепропетровской области, гражданина Украины,  украинца, работающего директором бара
«Кракур» и заведующим общежитием Одесской Национальной Юридической Академии,
зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.206 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
ОСОБА_1, работая в должности
директора бара «Кракур», расположенного на пляже «Ланжерон» в г.Одессе, в
нарушение установленного порядка пребывания иностранных граждан на территории
Украины, предоставил рабочие места иностранным гражданам  без соответствующего договора найма, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 206 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном
чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 010621 от 09.05.2008 г., которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1 правонарушения.                                       л.д.
- рапортом УИМ ОМ «Ланжерон»
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о совершении ОСОБА_1
правонарушения, предусмотренного ст.206 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».                                                                            л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.206 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221, 247, 268,284, Кодекса Украины об административных правонарушениях
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.206 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 850 (восьмисот пятидесяти) гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
№ 3 - 9014
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
08 грудня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця,
мешканця АДРЕСА_1Хмельницької області, непрацюючого,
ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року, о 23 год. 00 хв. в м. Дунаївці по вул. Червонопартизанській,
ОСОБА_1.,   керуючи транспортним засобом
„Фольсфаген”, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на транспортний засіб „ДЕУ”,
номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1., правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду  через Дунаєвецький
райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4639/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. Сморгонь АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2008
року в 03 год. 15 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водійОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Пежо 806 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1на
розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

ВинаОСОБА_1
в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008р., о 14-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет
Авео» держ. НОМЕР_1, на 7км. а./д. Слов'янськ - Святогірськ, скоїв обгін
автомобіля “Ніва” на перехресті, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-4305/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

26
листопада  2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб
Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка надійшла
з Прилуцького взводу ДПС у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та жителя АДРЕСА_1  , українця,
громадянина України ,  не   працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

30.10
2008  року о 21 год 33 хв. в с. Новий
Биків ОСОБА_1 керував  мотоциклом
МТ-11    д/н  НОМЕР_1
та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі
автомобілю , змусивши його різко змінити напрямок руху, що спричинило створення
аварійної ситуації  ,  чим порушив п. 16.11  ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 122 ч.4 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі  34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК, проживающего в
АДРЕСА_1, военнослужащего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2
21.10.2008 года в 21.08 час. на ул. Хрусталева в г.
НОМЕР_1 с неработающей левой фарой в режиме ближнего света.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 31.4 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.2 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о
месте и времени рассмотрения материала извещен.
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об административном
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 121 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 січня 2008
року
смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня
2008 року о 18 год. 25 хв.
по вул. Шевтченка в смт.Глибока Чернівецької області керував автомобілем марки
"ВАЗ 21043" номерний знак
«НОМЕР_1» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і підтвердив
обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення. Просив
суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3927/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2008 року об 11 годині 45 хвилин,  керуючи по вул..Шевченка у смт Солоне
автомобілем Ваз-21099, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 ПДР України “Рух
заборонено”: заїхав на територію автостанції не будучи водієм транспортного
засобу, що рухається по заданому маршруту.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2008 року при перевірці СГД - фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу
нарахованого ( сплаченого ) на користь платників податку і сум утриманого з них
податку за ІІ-й квартал 2008 року, при терміні подання розрахунку до 11.08.2008
року, фактично подано 01.10.2008 року, за що передбачена відповідальність за
ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненому правопорушенні визнав,
як вбачається  з матеріалів справи, а
саме: протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина
його повністю доведена.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа№3-3621/2008р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остаповича
В.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Репуженці Заставнівського району,  Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 року, о 12.год. 35 хв., ОСОБА_1.,  в м. Кіцмань по вул. Незалежності,
Чернівецької області , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053  НОМЕР_1 здійснив зупинку в забороненому
місці, чим порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином про день та місце
судового розгляду справи, однак на судовий розгляд справи не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122 ч.1. не віднесена до
переліку статей, по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов'язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 25.09.2008 року

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.268 ч.2, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапович В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

06.10.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мітсубісі НОМЕР_1 в смт. Товстолід
Заліщинського району порушив правила п. 14.6 ПДР України, а саме обгін
транспортного засобу на перехресті.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 06.10.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.