overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3716/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Земля
за ст. 121 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1  05.08.2008 року біля 08
год. 05 хв. в м. Чернігів по проспекту Мира, керував автомобілем ГАЗ, номерний
знак НОМЕР_1, на якому було встановлено ГБО та не зареєстровано в установленому
порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
121 ч.4 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля  2008 года судья Ленинского районного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.Севастополя, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
28.06.2008 года в 10-35 час. в г.Севастополе на на 1 км.
Севастополь Бухта Камышовая упрвлял автомобилем произвел движени ямо при
наличии знака движение по полосам.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.5.1.6. Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

2 грудня
2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Уманської роти ДПС м. Умань
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 14.11.2008 року о 11 год. 00 хв. був
затриманий на 146 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.34
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

25 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від взвода
ДПС «Мангуш» Батальйону ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого: ПП
«Бєлєй»-водій

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 листопада
2007 року о 08.45 год.
на 620 км. а/д М-14, гр-н.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом MAHL 2000 д/н
НОМЕР_1рухався заднім ходом на перехресті, чим

порушив п. 10.10
ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

№
3-16043/08

04
листопада   2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, мешканця  АДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським взводом ДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області

складений
протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної
справи вважаю за необхідним дану

справу
направити за підсудністю до Ленінського
районного суду м.

Дніпропетровська,
оскільки згідно ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні

правопорушення
передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, розглядаються за місцем

проживання
порушника, який проживає в Ленінському
районі м.

Дніпропетровська
по вул. Орловській, 53/1-А.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, направити за підсудністю до Ленінського

районного
суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-3557/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькі області
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 16.10.2008 року о 12 год. 10 хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.Зеленій здійснив зупинку на тратуарі, чим  порушив вимоги п.15.10 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3 - 8781
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 00 хв., в с.Сухий Лиман по вул.Чорноморців Овідиопольського
району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Пежо”, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
порушив пункт  14.6. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          О.М.Маринчак
Дело № 3-8416/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
за совершение  административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП,
года в 16-35 часов ОСОБА_1. на ул. Горпищенко в г. Севастополе управлял
транспортным средством "Шевроле" с государственным номером НОМЕР_1 с
нанесенным дополнительным покрытием на стекло (тонировочная пленка), которая
ограничивает обзорность с водительского места, чем нарушил п. 31.4.7 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 121
судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
правонарушителя ОСОБА_1.
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении на л.д. 1, являющимся одним из основных
источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
121,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,-
п о с т а н о в и л :
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть ее  административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1939 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
18.08.2008 р. о 10 год. 20 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-21011, н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815909 від 18.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
П О С Т А Н О В А  № 3-3266

01.12.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого  ,проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 03.11.08р. о 13 год 55 хв.  На а/д Крим - Перекопськ - Сімферополь
керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 та перевищив встановлений режим
швидкості на 24 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

Правопорушник вину  визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 594723.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

.

Суддя                          (підпис)                                 Коваль В.О.
Дело № 3 - 1931/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Саки  в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,   работающего
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122  КоАП Украины,
08.03.2008  г. в 13 час. 00  мин. ОСОБА_1 двигаясь на  посту ДПС ГАИ «Турецкий вал, управлял
транспортным средством «Сузуки Лиана» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.8.4 Правил  дорожного движения Украины  не выполнил требования дорожного знака 341
«Контроль», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде   штрафа в размере 08 грн.
50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-2983 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДПС ДАІ при  УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканку АДРЕСА_1

непрацюючу,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29 вересня  2008 р. в  8  год.
00  хв. в м. Прилуки по вул. Гвардійська,  керуючи автомобілем РеноНОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.», рухалася зі швидкістю 62  км/год, чим перевищила  швидкість руху на 22 км/год.

До суду
правопорушниця не з'явилась, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останню слід притягти до адміністративної відповідальності ,
виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винною  за  ст.
122 ч.1   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с.Озерна,Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 07 серпня 2008 року
о 14
год. 43
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", державний номерний
знак НОМЕР_1, в с.Біла
Тернопільського району, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №180234
від 07 серпня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем             АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2008 р. о 16.30 год., в с. В.Копаня, по вул. Головній,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705», держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знака "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 389087 від 28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14565/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 вересня 2008 року о 06 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мустанг», рухаючись в м. Нікополі, не надав дорогу

пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переходу, порушив

пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

Справа № 3-28312/

2008 року

16
вересня 2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянув
матеріали, направленні з державної податкової адміністрації в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 р.н.,
яка мешкає АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 155-1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008р. у ході проведення
перевірки ТОВ “Катерина”, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 6,
встановлено вчинення ОСОБА_1, порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків зі споживачами, а саме: невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в звіті РРО,
порушено режим попереднього програмування, згідно акту перевірки.

ОСОБА_1 було порушено ст. 3 Закона України
«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись
ст. 155-1 ч.2,
283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.В. Дерус