overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2564 2008
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний ЗІ. розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. І ст. 130 КпАП України гр-на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської
області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.
року о 3.05 годині гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки АЗЛК
2140" д.н.НОМЕР_1 уАДРЕСА_2 у стані алкогольного сп'яніння, від продуття трубки "контроль тверезості" та
проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих,
чим порушив п.2.5, 2.9 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 004916 від 9
04.2008 року та поясненнями самого порушника
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255
/двісті п"ятьдесят п"ять/ грн. на р/р НОМЕР_1, код 21081100,
одержувач: Чугуївське ВДК, код 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа: № 3-2042/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2008р. суддя
Борівського районного суду Харківської області Любая В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку Красноградського району Харківської
області, місце роботи: ЦРА № 126 - фармацевт,
мешкає: АДРЕСА_1.,

за ст.155-1 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу № 7715/2310 про
адміністративне правопорушення (серії КН № 591641) вбачається, що
ОСОБА_1порушила встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме:
встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі,  яка зазначена у
РРО,  чим порушила п.11п.13 ст.3 Закону
України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг»,    чим порушила п.11п.13 ст.3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг».

В судовому засіданні
ОСОБА_1вину визнала і підтвердила вищевикладене.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34грн., на
користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:                                                                                Любая
В.І.
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ПНВС-ЧА
програмістом, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2008 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровськ, де не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”, здійснивши рух прямо в зону
його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту,
чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пп. 4.2 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2008
року серії ДП № 068724, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа 3-798
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р.   Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,    які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.2
ст. 122 КУпАП,    -

3' Я С У В А В:

ОСОБА_1.
16.01.2008 р. о 12:20 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. .Б.Хмельницького здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,    яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.12.2007 року о
13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. К.
Маркса в м. Дніпропетровську, де здійснив зміну напрямку руху, завчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН № 246602, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-448 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                                                                      м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ М.Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

18.01.2008 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.16.6
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.01.2008 року № 091053.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпроАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4947/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.06.2008р., о 17год. 10хв.,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу
Нубіра, д/нНОМЕР_1на перехресті а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та а/д
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, при повороті наліво, виїхав на смугу зустрічного
руху з пересіченням суцільної смуги розмітки 1.1.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4947/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

20.06.2008р., о 17год. 10хв.,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу
Нубіра, д/нНОМЕР_1на перехресті а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та а/д
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, при повороті наліво, виїхав на смугу зустрічного
руху з пересіченням суцільної смуги розмітки 1.1.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3 - 9097/2008
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    СПД, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008 року в 19 год. 35 хв. На перехресті вул.. Мечнікова та вул..
Мясоєдівської  в м. Одесі, правопорушник,
керуючи автомобілем Тойота держномер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим
примусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим порушив вимогу п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 508044 від 08.03.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП України, та
призначити адміністративне покарання у вигляді

штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гр.
00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
уроженца  г. Наманган, Узбекистан, не
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 19.10.2008 года в 07 часов 10
мин.  в п. Первомайское на ул.
управляя автомобилем «ЗАЗ-968М», государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правила  обгона.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  к административной
ответственности по ч. 1  ст.
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-3094/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня  2008 року   суддя Великобагачанського районного суду АДРЕСА_1
Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Великобагачанського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
173-2 ч.2КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

що
проживає по АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, непрацюючого,

ідентифікаційний  номер невідомий,

протягом
року притягався до

адміністративної відповідальності 05.10.2008 р. за ст. 173-2 ч.1

встановив:

11 грудня 2008 року о 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в будинку своїх батьків, кричав, погрожував фізичною розправою,
вимагав гроші,   на неодноразові
зауваження не реагував,  чим повторно
вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП.

В  судовому   засіданні ОСОБА_1 свою  вину  у  вчиненні
правопорушень  визнав   і
суду  пояснив, що з
протоколом  він ознайомлений, дійсно
грудня 2008 року о 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
в будинку своїх батьків, кричав, погрожував фізичною розправою, вимагав
гроші,   на неодноразові зауваження не
реагував.

Крім  визнання  вини правопорушником, його вина
підтверджується  протоколом  про адмінправопорушення (а.с.1-2), рапортом
ДІМ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 (а.с.3),
поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), протоколом про адміністративне затримання (а.с.5),
довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом
2008 року (а.с.6), постановою про адміністративне правопорушення (а.с.7).

Обираючи  від стягнення,  суддя
визнає обставиною, що  обтяжує
відповідальність,  вчинення  правопорушення   в стані алкогольного  сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння  правопорушника.

Враховуючи  викладене, вважаю за
необхідне  застосувати відносно ОСОБА_1
стягнення  у  виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284
КупАП, суддя:

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним  у вчиненні
правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти  стягнення
у  виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Апеляційну
скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути
подано  протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного суду АДРЕСА_1 через Великобагачанський
районний суд.

Постанова судді у справах  про адміністративне правопорушення набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя - підпис

Копія вірна: Голова суду -
Секретар -
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року                                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючої перукарем, мешканки
АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.02.2008 року о 09 годині 30 хвилин, керувала автомобілем “Деу”
НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це
буде безпечним, в результаті чого допустила наїзд на металеві ворота. Наїзд
стався на по вул. Радісна у м. Дніпропетровськ. Своїми діями ОСОБА_1. порушила
п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з даних в суді пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи
автомобілем при зазначених обставинах порушила правила зміни напрямку руху в
результаті чого допустила наїзд на металеві ворота, спричинивши пошкодження
транспортному засобу.

Винність правопорушниці у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.02.2008 року серії ДН № 271874, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
власними поясненнями ОСОБА_1. відповідно до яких остання дійсно вчинила
зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в скоєні, порушення встановлених
правил, дорожньо-транспортної пригоди до якої вона має відношення, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушниці, що характеризується позитивно,
повністю усвідомила вчинене правопорушення; ступінь її вини; майновий та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушницю від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня
2008 року                                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

працюючого
водієм; маршрутне таксі № 306, КАТ,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.   1   кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 229305 від 3 грудня 2007 року
ОСОБА_1. З грудня 2007 року керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц 308 D НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість на 23 км/год, чим порушив п.п. 12.9(e) ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
229305 від 3 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської обл., громадянина України, працюючого ПП
„ОСОБА_2”, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року, о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДАФ, номерний знак НОМЕР_1, на 297 км автодороги Харків-Сімферополь не надав
переваги у русі пішоходам, що переходили дорогу по нерегульованому пішохідному
переході. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 18.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ № 429258 від 22 травня 2008 року, у
якому по суті порушення  ОСОБА_1 пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон