overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28  липня
2008 р.                                                                                           м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Новомиргородського РВ УМВС стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм дитячого будинку, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 16.07.2008 р., 19.07.2008 р. близько 09 години та 21.07.2008 р.
приблизно о 23 годині ОСОБА_1., перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_1,
ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2., заподіявши психологічне насильство
і вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник
власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково і
зазначив, що дружина систематично провокує конфлікти у сім'ї.

Окрім
пояснення правопорушника, його причетність до вчинення насильства в сім'ї
підтверджується: протоколами від 25.07.2008 р., постановами про відмову в
порушенні кримінальної справи від 21.07.2008 р., 22.07.2008 р., 25.07.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
рапортом МАКОДЗЕЯ Є.О.

Враховуючи
викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння
винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись ст.
ст. 36, 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 20 (двадцять) гривень, який стягнути в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-7838/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.155-1 ч.1
07.03.2008 р. об 11.57 год.  року в
магазині, що знаходиться по вул.Червоноармійській, 99 «А» в м.Чернівці проводив
розрахункові операції без застосування РРО, чим
порушив ст.3  Закону України  №1776-111 від 01.06.2000 року „Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та ст.155-1
в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, від нього до суду не поступило заяв чи клопотань
про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутності.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: копією акту перевірки від 07.03.2008
року та іншими матеріалами справи.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника правопорушення,
передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести адміністративну  відповідальність.
При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а
також  його особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-471/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року. Кіровоградської
областіСуддя
Добровеличківського районного суду Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,    уродженця
м.    Первомайськ     Миколаївської    області,
жителя    АДРЕСА_1,
працюючого вчителем Перчунівської
загальноосвітньої школи,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 07.02.2008 року о 12 годині 03 хвилин керуючи
автомобілем   ЗАЗ-11030742 НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт. Добровеличківка
Кіровоградської області здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в недодержанні вимог дорожніх знаків
доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ч. 2 ст. 122КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:В. В. Ведющенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е М             У К Р А И Н декабря  2008 года      Судья
Первомайского районного суда АРК Климова А.
М.,  рассмотрев материал поступивший из
Первомайского  РО ГУ  МВД Украины в о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Степное, Первомайского
АРК, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее 03.09.2008 года к административной ответственности по ст. 173 - 2  ч.1 КУоАП, ст. 173 - 2  ч. 2  КУоАП, суд -
ОСОБА_1, 02.12.2008 года, в 17 час. 00 мин., находясь по адресу: АДРЕСА_1 совершил насилие в семье, т. умышленно совершил действия физического и психологического характера  в
В судебном заседании ОСОБА_1  виновным себя признал полностью и в соответствии с вышеизложенным.
Суд, выслушав ОСОБА_2, исследовав материалы дела: протокол об правонарушении серии КР № 128034 от 08.12.2008 года; об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2008 года; и обьяснения ОСОБА_1; обьяснения ОСОБА_2, к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и квалифицирует его по ст. 173-2 ч. 2 КУоАП, а именно: те же действия,  совершенные лицом, в течение года подвергалось административному взысканию за одно из предусмотренных ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит административному
Суд, с учетом личности ОСОБА_1, считает возможным применить к нему взыскание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 173 -2  ч. 2 КУоАП, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года с. Степное, Первомайского района, АРК, административному взысканию по 173 - 2 ч. 2  КУоАП в виде административного ареста  сроком на
Срок наказания исчислять с  10.12.2008 года  с 11 час. 00 мин.
Постановление  подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение десяти дней со  дня вынесения   путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым или опротестовано прокурором.
Судья:
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого приватним пдприємцем, за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

25.09.2008 року о 01.30 год., ОСОБА_1. керував автомобілем марки МАН,
номерний знак НОМЕР_1, по  а/д
Стрий-Знам”янка, на якому не працювало освітлення заднього номерного знаку, чим
порушив п.30.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання з”явився, вину в скоєному правопорушенні  визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 326376 від 25.09.2008
року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1.
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4581
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2
- водій.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2008 року приблизно
о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Ситроен” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка  здійснив обгін транспортного
засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-4507/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по
обслуговуванню Первомайського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця міста АДРЕСА_1 жителя міста АДРЕСА_2 пенсіонера, протягом
останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 15
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вулиці Харківській міста
Первомайського Харківської області, перед поворотом не подав сигнал світловим
покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2 ПДР України.

Справа про
адміністративний проступок розглядалася у відсутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином
сповіщеного про місце та час розгляду справи, не надійшло клопотання про
відкладення судового засідання.

Обставини
вчинення протиправних дій підтверджуються протоколом від 15.11.2008 р., в якому
ОСОБА_1 визнає свою вину в керуванні транспортним засобом при вищевказаних
обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст.122 КУпАП.

При
визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття винного,
дані про його особу, те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3
місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 3-2880/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23
вересня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ в Рівненській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_113.08.2008 року  о 23 год. 00 хв.
, керуючи тз Мерседес Бенс дн НОМЕР_1на автодорозі Київ - Чоп,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході дороги , чим порушив вимоги  п.15.9
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  пояснив

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-2904/08
Судья Жовтневого районного суда
г.Днепропетровска - Пойда С.Н., рассмотрев административное
дело, поступившее из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
в отношении - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г.Днепропетровска,
временно не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, привлечённого по ч.1 ст.195-2
с 19 марта 2007 года до настоящего времени не перерегистрировал, принадлежащий
ему газовый пистолет РГ-88, кал.9 НОМЕР_1, чем нарушил порядок перерегистрации
газовых пистолетов, тем сам совершил правонарушение, предусмотренное ч.1
Данное обстоятельство
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении от 29 января 2008
года, справкой Жовтневого РО Днепропетровского городского управления, а также
протоколом изъятия оружия и боеприпасов от 29 января 2008
совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.195-2 КУоАП , что и признал в
суде.
При определении вида и размера
наказания исхожу из характера содеянного, личности правонарушителя и степени
С учетом изложенного считаю
необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному
штрафу в доход государства без конфискации специальных средств самообороны.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст.195-2, ст.ст.283-284 КУоАП, -
Подвергнуть ОСОБА_1 по
ч.1 ст.195-2 КУоАП   административному
штрафу в доход государства в размере 51 (пятидесяти одной) гривны без
конфискации специальных средств самообороны.
Изъятый, в ходе проверки
перерегистрации газовый пистолет РГ-88, кал.9 НОМЕР_1, согласно протокола
изъятия оружия и боеприпасов от 29 января 2008
года возвратить ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело №3-8226/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС
ГАИ Новоазовского РО
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
управляя транспортным средством марки «Дэйво ланос» г./н.
НОМЕР_1на 686 км а/д «Одесса - Новоазовск», совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6.а ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом,
привлечённым к административной ответственности, его законным представителем,
защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. № _________________от
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22  вересня 2008 р. об 02 год. 30 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
Субару, державний НОМЕР_1, на 349км а/д Харків-Сімферополь с.Зелений Гай,
порушив швидкісний режим в населеному пункті рухався 94км/год, чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2008 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Тойота” НОМЕР_1, на вул. Богомаза в м. Дніпропетровську, залишила транспортний
засіб, при цьому не вжила всіх заходів, щоб не допустити його самовільного
руху, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив зіткнення на автомобіль
“Ваз” НОМЕР_2, який знаходився позаду без руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушила
п. 15.12 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці порушила правила зупинки та стоянки, внаслідок чого її
автомобіль допустив наїзд на інший транспортний засіб.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.07.2008 року серії ДП № 118364, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1 ,
відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 13.08.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
по справі про адміністративне правопорушення
Суддя Чернігівського районного суду Салай
М.Г., за участю секретаря Барсегян К.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
ОСОБА_1 18 листопада 2008 року о 16 год. 35
хв. в смт Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району та області керував
мотоциклом марки ИЖ Планета 3 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив  вимоги п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у
керуванні вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння визнав,
підтвердив обставини, викладені у протоколі.
винність також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АГ № 854016 від
18.11.2008 року , який є офіційним документом, що засвідчує  факт неправомірних дій та є одним із основних
ПеребуванняОСОБА_1 під час керування вище
вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння засвідчено
протоколом проведення його огляду на стан сп”яніння із застосуванням
індикаторної трубки „Контроль тверезості” від 18.11.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення і особу, що притягується до адміністративної відповідальності,
вбачається, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім
для запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 283,284  КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и в :
притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена  особою, яку
притягнуто до адміністративно відповідальності , її законним представником ,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора  протягом десяти днів з дня
винесення постанови. .

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до
апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя                                          М.Г.
Салай
Справа № 3 - 1514 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає с.
Добра, Маньківського району, Черкаської області, не працює за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
01.07.2008 року в 11 год. 00 хв. був затриманий в
м. Одесі за керування транспортним засобом КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 3.34 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ