overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2213/2008 р.
Постанова Іменем
України

21 квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

30 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 13 год. 05 хв. в м. Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 5.16. (д. 1)
ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:

:
Дело № 3-507/2008 год
05 марта 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из ОГАИ по обслуживанию г.
Терновки УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновки Днепропетровской
области,  гражданина Украины,  работающего: ш.
"Западно-Донбасская",
проживающего:АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  121 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  04.02.2008 года
в 18-05 часов управлял
автомобилем ВАЗ 2107,  г/н НОМЕР_1 на а/д Мерефа - Павлоград,  на котором находился в нерабочем состоянии
задний левый габаритный фонарь,  чем
нарушил п. 31.4.3 ПДД
Украины,  тем самым совершил
правонарушение предусмотренное ч. 2  ст.  121 КоАП Украины.
В судебном заседании правонарушитель
свою вину признал полностью и суду показал,
что действительно 04.02.2008 года
он передвигался на автомобиле и не знал,
что задний габаритный фонарь находится в нерабочем состоянии.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1  в совершении правонарушения
доказана полностью,  а его умышленное
действия выразились в управлении транспортным средством который имел
технические неисправности,  его действия
правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  121 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (управлении
транспортным средством который имел технические неисправности),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 17 грн.
Руководствуясь ч. 2  ст.  121 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 2  ст.  121 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа № 3 - 919 / 2008р.
6 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з Білоцерківської роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає с. АДРЕСА_1не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
08.04.2008 року в 6 год. 15 хв. був затриманий
на автодорозі Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Хонда, державний
номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-2312/2008р.
11  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
27.04.2008 р. біля 23 год. 25 хв. в м. Ніжин по вул.. Прилуцька, керував автомобілем
сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 27.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
01.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5
листопада
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ДП «Роменський агролісгосп»
робітник,

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

1 листопада 2008 року близько 13 год. ОСОБА_1 за місцем свого
проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння,  вчинив насильство в сім*ї по відношенню до
свого батька ОСОБА_2, що виразилося в образах брутальною лайкою та погрозах
фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров*ю останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

5 листопада 2008 року була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1
за ст. 296 КК України.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1 з*явився,
провину також визнав.

Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи ( письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2
ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  20 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
О С Т А Н О В А  № 3-2976
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не
працюючого, на утриманні  осіб не
має,  проживаючого в АДРЕСА_1, раніше  адміністративному стягненню не піддавався
за ст.173-2 ч.1  КУпАП ,
27.08.2008 року о 13 год. 00хв. знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння,  вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, в
ході якої ображав її грубою брутальною нецензурною лайкою, на зауваження
нереагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 037016.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КУпАП, суддя
ОСОБА_1 - визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного
штрафу на суму 17 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах.0063
код.21081100МФО  852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                                        Гальцова А.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 р.,
близько 12.00 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Деу, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №773828 від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Постанова

Іменем  України

17 жовтня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  відділення ДАІ УМВС України в  Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, працюючого ПОП «Тернопільське»
водієм,

за ч. 1ст. 121 КУпАП,-

встановив:

1 жовтня  року гр. ОСОБА_1,  в смт. Микулинці ,  керуючи
транспортним засобом марки   КАВЗ
685, д.н.з. НОМЕР_1 порушив п. 31.3 Б ПДР України: не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 191210, від 1 жовтня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.1 ст. 121, КУпАП, суд, -

остановив:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа3-2427/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки с.Ржавинці, Заставнівського району, Чернівецької області,  пенсіонерки,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1   КУпАП України ,-
податковим інспектором  у Заставнівському
районі  Чернівецькій області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 яка вчинила провадження господарської
діяльності без державної реєстрації як суб”єкта господарювання, а саме в
с.Ржавинці Заставнівського району
здійснювала торгівлю непродовольчими товарами.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07. 2008
року, її показами, яка пояснила, що
проживає в с.Ржавинці Заставнівського району, отримує пенсію за віком,  інших доходів не має і в зв”язку   з важким матеріальним становищем  продавала на базарі непотрібні в господарстві
речі. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності.
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують її
відповідальність, ОСОБА_1 являється
особою похилого віку, вперше притягується до адміністративної
відповідальності, тому суд прийшов до висновку щодо ОСОБА_1 доцільно
застосувати ст.22 КУпАП.
ст.ст.283,284, ст.22  КпАП України,
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  за ст.164 ч.1
КУпАП  за малозначністю, обмежившись
адмінсправі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Cправа № 3-1713
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, приватного підприємця,
одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.04.2008 року
о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Городенка Івано-Франківської області
автомобілем Опель   № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 89 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 13.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2008
року в 10 год. 00 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Нісан д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
№ 3-9350/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 р. о 13.10 ОСОБА_1 на
175 км. автошляху Запоріжжя- Донецьк керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21061 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-1506 / 2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, с. Нестерівка, Маньківського району Черкаської
області, працюючого ТОВ «Нестерівка» трактористом, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
23.06.2008 року о 8 год. 30 хв. був затриманий в с. Нестерівка, Маньківського
району, Черкаської області за керування транспортним засобом Т-16,НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.
Гр. ОСОБА_1  винним себе
Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.06.2008 р. серія СА № 202042, поясненнями
викладеними ним в протоколі, а саме: що він випив бутилку пива, після чого
керував трактором Т-16НОМЕР_1, після продуття трубка КТ змінила колір на
зелений, від проходження медичного огляду відмовився, а тому в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-687/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1968 р.н., мешканця с. Налужжя,
Теребовлянського району,

не працює зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2008
року, в с. Деренівка, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги на головну не пропустив
т/з, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ГІДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 087637 від 16 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                 В.В. Малярчук
Справа № 3-4436/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 1 серпня 2008 року, в с.Стриївка, керував
транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , без технічного огляду,
чим порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 132798
від 1 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.Малярчук