overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №   3- 3359                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

10 грудня  2008  року
смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
в

Хмельницькій
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, на утриманні
осіб не має, АДРЕСА_1.

Протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме :

-  25.11.2008 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

-  26.11.2008 року за ст.. 197 КУпАП

за
ч.1. ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2008 року близько 18 години
00 хвилин гр. ОСОБА_1.,  вчинив
насильство в сім"ї відносно своєї дружини, а саме ображав  нецензурними словами.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   ОСОБА_1,    визнав повністю.

Керуючись
ч.1
ст.173-2, 221, 283, 284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неподаткового
мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Новоушицького    районного суду
С.С.Бондарчук
Дело № 3-7784
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.10.2008 года в 21-40 часовОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                   пл.
Маяковского,  управляя транспортным
средством «Опель» с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п.
33.3.1 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в зоне действия
дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              В.А. Шашкина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14435/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 вересня 2008 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Рено» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 323 км по а/д Київ-

Чоп, без належного державного технічного огляду, порушив пункт 31.3 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа 3
ПОСТАНОВА

11
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  185 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.11.2007 року близько 20 год.00 хв. в АДРЕСА_2,  перебуваючи в нетверезому стані,  висловлювався в адресу працівників міліції
нецензурними словами,  на зауваження не
реагував,  чим своїми діями виявив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції.

В
суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи,  а саме:- рапортами старшого оперуповноваженого
ВКР Сторожинецького РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 та слідчого СВ
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції
ОСОБА_3  з яких вбачається,  що ОСОБА_1 17.11.2007 року близько 20 год.00 хв. в АДРЕСА_2,
перебуваючи в нетверезому стані,
висловлювався в адресу працівників міліції нецензурними словами,  на зауваження не реагував.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
185 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 за злісну непокору законному розпорядженню
працівнику міліції накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2601-2008
19 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 01 вересня 1976 року народження, громадянки України,
уродженки м. Дніпропетровська, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 лютого 2008 року о 12.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Байкальській у м.
Дніпропетровську проїхала перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушила п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце
слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДН № 278035 від 13.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснила, що з порушенням згодна.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ТОВ «ЛД-Груп»
начальником відділу, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи транспортним засобом “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на
головну, в порушення правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу «Лексус» д/н
НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія останнього різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1порушив пп. 2.1 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1в судовому
засіданні, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним
засобом порушив правила зміни напрямку руху, спричинивши виникнення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ №
092543, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючу ПП «Зевс» - менеджером, проживаючу у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р., о 16-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-11183»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, перевищила встановлену
швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухалась зі
швидкістю 85км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №8141В, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1967 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                           В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
07.08.2008 року о 22 год. 10 хв. в м. Київ, керував транспортним засобом
Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив розворот при цьому перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки змусивши транспортні засоби які
рухались в зустрічному напрямку гальмувати та змінювати напрямки руху, таким
чином порушив вимоги п. 1.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 22 год. 10 хв. в м. Київ, керував
транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
розворот при цьому перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки змусивши
транспортні засоби які рухались в зустрічному напрямку гальмувати та змінювати
напрямки руху, таким чином порушив вимоги п. 1.3 Правил дорожнього
руху; поясненням, викладеними ним в протоколі про адміністративне
правопорушення.

А тому в його
діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 23,33-35,122 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 68,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№ 3-6733 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.11.2008 року в 14 год.
10 хв. на 12 км автодороги Чернігів-Гремяч, водій ОСОБА_1 ., в порушення п.
12.9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом СHRAYSLER д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00
коп. штрафу.

Роз'яснити
порушнику що протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф потрібно сплатити
через установу банку України з наданням в цей строк квитанції до суду. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає виконанню примусово зі
стягненням витрат на облік правопорушення.

Постанову
може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-7а/08
м е н е м        У к р а ї н и
січня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого: ТОВ «Укрсировина»,
менеджером, проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 17.10год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, н/з НОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську на пр.Правди буд.62 рухаючись заднім ходом не переконався в
безпеці та скоїв зіткнення з рухаючимся автомобілем М 2141, н/з НОМЕР_2. При
ДТП постраждалих немає, автомобілям завдано матеріальні збитки.
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.02.2008 року о 07 годині 20 хвилин, рухаючись по пр. К. Маркса
у м. Дніпропетровськ, повторно протягом року керував транспортним засобом “Ваз”
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року серії ДН № 278983, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків: ОСОБА_2 ОСОБА_3, які підтвердили факт ухилення
ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
№ 3-1919/2008 року
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Краснокутського РВ ГУМУС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 5 ч.1 п. “а”   Закону
України “Про боротьбу з корупцією”

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3,
являючись державним службовцем, з ІНФОРМАЦІЯ_4 року проходила навчання в
Краснокутському ПАЛ в контрактній групі водіїв автотранспортних засобів № 8,
тобто використовувала свій робочий час для забезпечення особистих потреб, не
пов'язаних з службовою діяльністю.

24 липня 2008 року прокуратурою
Краснокутського району Харківської області по даному факту відмовлено в порушенні
кримінальної справи в взв'язку з тим, що розмір шкоди, завданої діями ОСОБА_1.
є незначним.

Ця постанова не оскаржувалась.

Враховуючи, що відповідно до ст.
38 КУпАП збіг час для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за корупційні діяння,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене п. „а” ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з
корупцією” відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 р.                                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк. АДРЕСА_1, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.11.2008 року о 20 год. 20 хв. у смт. Буштино,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21140», держномер НОМЕР_1, в
стані  алкогольного сп'яніння, чим
порушив п 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні адмінправопорушник щиро розкаявся у
вчиненому і просить суворо його не карати.

Розглянувши
дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП України - керування транспортним засобом у  стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 398077  від
28.11.2008 року та поясненнями правопорушника.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до
вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на     ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її
винесення.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                        Гримут
В.І