overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8629
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 30 хв.,  в м. Дунаївці ,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2105 ”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, а саме,  порушив пункт
8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа №3-7028/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.03.2008 року о 10.50 год.,
керуючи  автомобілем Мазда, державний
НОМЕР_1 по пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільський, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-4931/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ДПФ, електромонтажником,
проживаючого у м. АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.06.2008р., о 16год.
водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Заз 110307, д/нНОМЕР_1 в м. Мелітополь
по вул. Ломоносова, проїхав перехрестя з вул. Калова на заборонений червоний
сигнал світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4931/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ДПФ, електромонтажником,
проживаючого у м. АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.06.2008р., о 16год.
водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Заз 110307, д/нНОМЕР_1 в м. Мелітополь
по вул. Ломоносова, проїхав перехрестя з вул. Калова на заборонений червоний
сигнал світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
21.09.2008р. о 18.45 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2103 держ. №
НОМЕР_1по вул. Роменській в смт. П.-Долина виїзжаючи на перехрещення доріг,
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.09.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16249/08

14
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 жовтня 2008 року о 10
годині 35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1, по вул.. Леніна в м.

Синельникове,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 67 км/год., чим порушив пункт

12.9
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 11.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-6604/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:              АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р. о 14.30 год., ОСОБА_1, в м. Херсон, керуючи транспортним засобом - Мітсубісі
Лансер, д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 103км/год, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 20км/год.
даного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа № 3-3643/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1Заставнівського
району, Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21.10.2008 року о 16 год.
25 хв., керуючи тз ВАЗ 2107  дн
НОМЕР_1в с.Новий Кисилів Кіцманського району рухався із швидкістю 90 кмгод при
дозволеній  швидкості 60 кмгод,  чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
07 ноября 2008 года.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца  г. Сайме Ташкентской области
водителем АТП «Консоль-Транс», проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 130 ч. 1
Согласно протокола  ОСОБА_1 26.10.2008 г. в 13 часов 40 мин. в с.
на ул. Ленина,  управлял  автомобилем «DAEWOO LANOS»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной
с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из
рта, покраснение глаз), от освидетельствования в любой форме отказался
присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 не согласен с составленным протоколом,
доказательств совершения указанного правонарушения ОСОБА_1 в
и материалах дела нет. Правонарушитель отрицает факт употребления
В приложенном протоколе № 249 медицинского осмотра для установления
употребления психотропных веществ и состояния опьянения от 26.10.2008
вывод осмотра - внешних признаков алкогольного опьянения нет.
КРУ «Наркологический диспансер» 29.10.2008 года установлено, что
крови ОСОБА_1 этиловый спирт не обнаружен.
Таким образом, указанные в протоколе
предусмотренного  ч. 1 ст. 130 КУоАП  ОСОБА_1 не нашли
подтверждения в материалах дела. Производство по делу  в отношении него
прекращению за отсутствием состава правонарушения.
ст. ст. 247, 284 КУоАП ,
по делу в отношении ОСОБА_1   по ст. 130
1  КУоАП прекратить за отсутствием состава
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 2898 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” грудня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України   по обслуговуванню
Добровеличківського району в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого  ,-

за ст. 121 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
04.11.2008 року  о 16 годині 25  хвилин в с. Липняжка  Добровеличківського району,   Кіровоградської області,   керував
автомобілем М-412 ИЭ  д/н НОМЕР_1  та буксирував причеп на який не мав при собі
талон технічного огляду   чим
порушив    п.2.1   ПДР України.

Правопорушник
при  складанні протоколу вину свою у
вчиненні правопорушення  визнав повністю
.

В
судовому засіданні вину визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в керуванні транспортним засобом без талона технічного
огляду    доведена повністю, його
дії   кваліфікуються за   ст. 121 ч.1
КУпАП .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.  121 ч.1    КУпАП ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні  на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 01.03.2009 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
АДРЕСА_1  в совершении им
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
автомобилем Баз,  г/н НОМЕР_1,  двигаясь в ІНФОРМАЦІЯ_3 не
уступил дорогу пешеходам, тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное  ч. 3 ст.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом               НОМЕР_2 серия ВН
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ч. 3 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8.5
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2008 г.                                                                                  г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ОФ ООО
«Червона гра», проживающего: АДРЕСА_1
1 ст. 155-1 и по ст. 164  Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 155-1  и ст. 164 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении старшим
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела оперативного контроля
ГНА в Одесской области Лугачевым С.Е. проверки ОФ ООО «Червона гра»,
расположенного на ул. Терешковой, 35/А в
гор. Одессе, установлено нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере услуг, которое выразилось в проведении расчетной
операции без применения РРО, а также совершается деятельность без приобретения
лицензии в сфере игрового бизнеса, что является нарушением п. 1 ст. 3 Закона
Украины от 06.07.1995 года № 265/95 ВР «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» с изменениями и дополнениями, и Закона Украины
от 01.06.2000 года № 1775-ІІІ
«О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности» с изменениями и
дополнениями, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 155-1 и ст. 164
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст.ст. 36, 155-1 ч.1, 164  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административных правонарушений, предусмотренных ст. 155-1 ч.1 и ст. 164
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
По ст. 155-1 ч. 1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере десяти необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан в размере
170  (сто семьдесят) грн.
По ст. 164 подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере трех необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в размере  51  (пятьдесят одна) грн.
В силу ст. 36 КУоАП, наложение административных
взысканий при совершении нескольких административных правонарушений,
окончательно подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в
размере  170  (сто семьдесят) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 752/2008р

28 січня
2008року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч.4 КпАП України,

встановила :

13.01.2008р
ОСОБА_1.  керував трактором в с Радянське
виїхав на смугу зустрічного руху та змусив водія зустрічного руху різко
гальмувати та змінити напрямок руху, чи створив аварійну ситуацію,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122 ч.4
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.4 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на корить держави в сумі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8870/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола
АДРЕСА_1, працює ДП «СІПІ-авто»,
слюсар,

за
ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2008 р. в м.Гола Пристань,ОСОБА_1здійснив злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків,
виражався брутальною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.185 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та те, що застосування інших заходів
буде недостатнім, керуючись ст.ст. 24, 185, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3(три)
доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15469/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04 жовтня 2008 року о 09 годині 45

хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21073» д/н НОМЕР_1  на

регульованому перехресті пр. Кірова та пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську

виконав поворот праворуч у той час, коли додаткова секція світлофора в даному

напрямку була вимкнена, чим порушив пункт 8.7.3 З Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа №3-693
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу про   притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.12.2007 року о 20.45 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, порушив правила маневрування, а саме п.
10.5 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: