Справа № 3 - 890
листопада 2008 року                                               Маньківський
районний суд, Черкаської області
складі: головуючого судді -                                        А.І.
при секретарі -                                              М.А.
розглянувши матеріали, що надійшли з
апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, за
ст.124 КпАП України,-
Гр. ОСОБА_1, 21.03.07 року о 8 год. 15 хв. в с. Баштечки Жашківського району, Черкаської
області керуючи транспортним засобом М-408, державний номерний знак НОМЕР_1,
перед початком руху не переконався, що не створить перешкод іншим учасникам
руху, здійснив ДТП, чим порушив вимоги п.10.1 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1, винним себе у скоєнному не визнав та пояснив, що вранці
21 березня 2007 року його автомобіль був припаркований в центрі с. Баштечки
Жашківського району, Черкаської області біля адмінбудинку. Біля 8 год. 15 хв
він вийшов з адмінбудинку, сів в атомобіль, щоб їхати, запустив двигун, включив
лівий поворот, проїхав 5-6 метрів, однак, не доїхавши до осьової лінії 2
метрів, автомобіль заглох. Він вийшов з машини, підняв капот, щоб знайти
причину несправності. Ліквідувавши її, ОСОБА_1 сів до автомобіля і відразу
потому відчув удар. Після цього він вийшов з автомобіля і побачив, що машина,
яка вдарила його автомобіль, проїхала метрів 90 від його автомобіля і
зупинилася. Фара лівого повороту на його автомобілі була включена весь час, він
її не виключав, після удару вона перестала працювати, бо її відірвало.
Пояснення ОСОБА_1 в частині того, що належний йому автомобіль стояв і в нього
вдарився проїжджаючий в зустрічному напрямку автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2,
підверджують своїми показами гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Допитаний в суді ОСОБА_4 пояснив, що 21 березня 2007 року, близько 8 год.
15 хв. він рухався на службовому автомобілі в напрямку с. Тинівка на
Звенигородку через с. Баштечки зі швидкістю 60 км/год. В'їхавши в с. Баштечки
він бачив, як метрів за 100 від його автомобіля стояв синій автомобіль Москвич.
Проїжджаючи повз адмінбудинок в центрі села, він побачив, що автомобіль
Москвич, який стояв біля узбіччя, почав розворот ліворуч, не включивши
показчика повороту. Це було за 3-4 метри від автомобіля, яким він керував, хоча
він вивернув кермо вліво на зустрічну смугу руху, але на осьовій лінії
автомобіль Москвич догнав їх автомобіль і вдарив, і їх автомобіль отримав
боковий удар. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що водій автомобіля
Москвич відігнав його з місця ДТП до бордюра. Дані покази підтвердили гр.
Незважаючи на невизнання своєї вини в скоєній дорожньо-транспортній
пригоді, вина гр. ОСОБА_1 підверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.03.2008 р. серія АВ №485778 згідно якого
гр. ОСОБА_1 21.03.2008 року керуючи автомобілем М-408, державний номерний знак
НОМЕР_1, в с. Баштечки, Жашківського району, Черкаської області, перед початком
руху не переконався, що не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив
ДТП, чим порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України, схемою дорожньо транспортної
пригоди, що міститься в матеріалах справи, показами гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
на час даної дорожньо-транспортної пригоди перебували в автомобілі ВАЗ-2107
д.н.з. НОМЕР_2. Суд не бере до уваги покази гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, про те,
що автомобіль ОСОБА_1 стояв і в нього вдарився проїжджаючий в зустрічному
напрямку автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2, так як суду не надано достатніх
доказів того, що вони бачили сам момент зіткнення автомобіля Москвич - 408
д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2
під керуванням гр. ОСОБА_4, яке відбулося 21.03.2007 року в с. Баштечки, Жашківського
району, а безпосередні учасники даної дорожньо-транспортної пригоди, що
перебували в салоні автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5 та гр.
ОСОБА_6 дали покази про те, що на момент зіткнення даних громадян поблизу не
було і вони не могли бачити його. З свідчень гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 стає відомо лише те, що вони не бачили сам момент зіткнення,
а бачили лише його результат, а тому їх свідчення не можуть бути взяті до уваги
судом, а тому в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого
ст. 124 КпАП України. В зв'язку з тим, що на момент розгляду даної
адміністративної справи в суді пройшло більше двох місяців з моменту скоєння
даного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст. 38, 124, ч. 1 п. 7
ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КпАП України, -
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України та провадження по справі
закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінстративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                        А.І.
КОСТЕНКО