overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5876/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає
в м. Малині, Житомирської області,

по
АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.
1 статті 1954 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06
вересня 2008 року о 03 годині 55 хвилин ОСОБА_1, в місті Малині, порушив
порядок придбання, зберігання спеціальних засобів, що застосовуються
правоохоронними органами, а саме: незаконно перевозив в автомобілі „Ауді-80”,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керує по дорученню, спеціальний засіб
сльозоточивої та дратівливої дії „Терен-4М”, що призначений для використання
правоохоронними органами.

ОСОБА_1в
суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 06 вересня 2008 року о 03
годині 55 хвилин, на автомобілі „Ауді-80”, реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевозив балончик із спеціальним засобом сльозоточивої та дратівливої дії
„Терен-4М”, що придбав у незнайомого йому чоловіка для власного захисту.

Крім особистого
зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3);

-     рапортом (а. с. 4);

-     протоколом виявлення, огляду та вилучення
(а. с. 5).

Обставиною, що
пом'якшує чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись
ч. 1 статті 1954 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1954 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто
дев'ятнадцять гривень.

Спеціальний
засіб сльозоточивої та дратівливої дії „Терен-4М” безоплатно вилучити в дохід
держави.

Суддя:
А.О.Тимошенко
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Золотий Орлан» начальником
служби безпеки, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 13 годині
30 хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ" НОМЕР_1, рухався по
вул. Маліновського в м. Дніпропетровську, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН №
202313, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-6223/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. АДРЕСА_1, Берегівського району,
Закарпатської області, працюючого ТзОВ «Закарпатгазсервіс» водій, громадянин
України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

11 листопада 2008 року
о 16:15 годині на автодорозі Київ - Чоп в с. Латірка, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «КАМАЗ -5320», державний номер «НОМЕР_1»,  на якому
висота протектора малюнку менша ніж 1,0 мм., чим порушив п.п. 31.4.5.  Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні
автомобілем на якому шини зношенні
визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком
несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :
Ільтьо
І.І.
Справа  № 3-3995
Суддя  Долинського  районного суду  Кіровоградської  області
КАЛМИКОВ  Б.Л.,  розглянувши матеріали ,  які  надійшли
ІДПС  Долинського  ВДАІ про  притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України ,  не  працюючого , проживаючого  АДРЕСА_1 ,
Долинського  району  Кіровоградської  області керував  автомобілем  АЗЛК-2140 с.  Новогригорівка  1  на  перехресті нерівнозначних  доріг  не надав перевагу  автомобілю  який рухався  по  головній дорозі  чим  порушив він  викладеного  не
Враховуючи  характер вчиненого  та  особу винного  на  підставі та  керуючись  ст. ст. 283-284  КУпАП , - до  адміністративної  відповідальності ,  та піддати  адміністративному  стягненню
Постанова  оскарженню не  підлягає .

Суддя  ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО    СУДУ               Надійшла - 20.11.2008 р.
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего генеральным директором ООО
«Аэросвит курорт», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь генеральным директором ООО «Аэросвит курорт», нарушил установленный
законом, порядок ведения налогового отчета, что выразилось в занижении
налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль 2007
7.4.5 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился,
просил рассмотреть дело без его участия.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 11 ноября 2008 г., в акте проверки от 11
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение
порядка ведения налогового учета, совершенные лицом, которое в течении года
было подвергнуто административному взысканию за те же нарушения.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
вступления постановления в законную силу, срок предъявления к исполнению три
Судья
Справа №3-314
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 лютого
2008 року                                                                                    смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Тимофіївка,
Іванівського району,  Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,  працюючого водієм в товаристві з обмеженою
відповідальністю «Афіни»,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався,  притягується за
ч.1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  21 січня 2008 року о 15 год. 40 хв. в селі
Благодатне,  Іванівського району,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - автомобілем
КАВЗ-3270,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд
,  чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав,  пояснивши,
що він дійсно керував автомобілем,
який не пройшов державний технічний огляд.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила експлуатації
транспортних засобів,  відповідальність
за що передбачена ч.1  ст.  121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
19 (дев»ятнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008
року близько 07 год. 25 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів- Гремяч в с.Киселівка
Чернігівської області, Чернігівського району, керуючи автомобілем ГАЗ-3110,
д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год, при обмеженні швидкості руху 60
км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14585/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 вересня 2008 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мазда» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Орловська в м.

Дніпропетровську, проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа №3-1997/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008
року о 14 год. 55 хв. в м. Тернополі на вул. Л. Українки, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку «Напрямок руху по смугам» і такими діями порушив вимоги п.5.16. додатку1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 15
квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу
порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№3-1                                                                                                                                  копія
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                                           м.
Київ

Заступник
голови військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Василенко Я.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового суду адміністративні
матеріали у відношенні помічника начальника відділення бойової підготовки в/ч
А2167 капітана

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на
утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по звинуваченню у скоєні правопорушення передбаченого п. 5 статті 212-2 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2007 року
співробітниками СБ України у в/ч
А2167 було зафіксовано факт порушення встановленого законодавством порядку
надання доступу до державної таємниці, а саме, капітан ОСОБА_1. після отримання
в секретній частині таємного документу -
Плану бойової підготовки в/ч
А2167 надав його для роботи старшому лейтенанту ОСОБА_2., який не мав допуску до
державної таємниці. З вказаним документом ОСОБА_2. працював близько 45 хвилин у
приміщенні №14 штабу в/ч А2167 без здійснення
відповідних розписів у визначених облікових формах.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе у вчиненні інкримінованого йому
адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно
допустив вищезазначені порушення, однак це сталося в зв'язку з терміновістю
виконання службового завдання.

Наявність даного
порушення підтверджується функціональними обов'язками ОСОБА_1., довідкою щодо
проведення попередньої оцінки матеріалів, а також показами свідка ОСОБА_2.

Військовий
суд не вбачає в діях ОСОБА_1. порушення встановленого законодавством порядку
надання допуску до державної таємниці, так як подібних порушень в судовому
засіданні не було встановлено і про такі порушення не йде мова в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до
державної таємниці, то він скоїв правопорушення, передбачене п. 5 статті 212-2 КпАП України.

Враховуючи
конкретні обставини даної справи, суд рахує, що порушення, які скоїв ОСОБА_1., можливо визнати
малозначними і з урахуванням того, що раніше до адміністративної
відповідальності він не притягувався, характеризується по службі позитивно, на
утриманні має неповнолітню дитину, вважає також можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 22,
280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ст. 212-2
КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 13 годині
30 хвилин рухався по вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську, керуючи
автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, на якому були встановлені додаткові листи
ресор та причіпний пристрій, що перевищує передбачену технічними
характеристиками транспортного засобу без дозволу ДАІ, з порушенням відповідних
вимог стандартів, правил і нормативів, чим порушив п. 31.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керував автомобілем, який був переобладнаний без дозволу ДАІ.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007
року серії ДН № 226539, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, переобладнаним  з порушенням
відповідних вимог стандартів, правил і нормативів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС для
дорог государственного значения при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца пгт. Первомайское АР Крым, не работающего,
ОСОБА_1 15.10.2008 года в 10 часов 20 мин. на
140 км. автодороги Херсон -
управляя автомобилем «ЗАЗ-1102», государственный номерной знак
принадлежащим ему на праве частной собственности, превысил
скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.29
максимальной скорости 40 км/ч.», двигался со скоростью 62 км/ч.,
нарушил п. 12.9 «б» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
на р/с получатель: Госбюджет Первомайского района,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник
М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.12.2007
року о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по
а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п.
12.6  Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.12.2007 року серії ДН № 222067,
відповідно до якого  останній  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя: