overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-6833 /08р.
“19” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1974 року народження, що
проживає   АДРЕСА_1, не працює, за
ст._173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
“18”грудня 2008 р.  біля 22 год.  АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в під”їзді будинку, в
нетверезому стані, виражався  в адресу
сторонніх осіб грубою нецензурною лайкою,
чим  порушував громадський порядок
вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того вина порушника
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст.173, 221,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в сумі 51 грн.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький
районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Справа№3-6833 /08р.

П О С Т А Н О
В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“19” грудня 2008 р. суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Невмержицький С.С. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1974
року народження, що проживає   АДРЕСА_1,
не працює, за ст._173  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

“18”грудня 2008 р.  біля 22 год.  АДРЕСА_2 ОСОБА_1в під”їзді будинку, в
нетверезому стані, виражався  в адресу
сторонніх осіб грубою нецензурною лайкою,
чим  порушував громадський порядок
та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.173, 221,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

За вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький
районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№3-8502/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Чернігівського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Встановив:

03.05.2008р. біля 10 год.50 хв. ОСОБА_1в
м.Чернігові на перехресті пр-кт Миру-вул.Войкова керуючи автомобілем та з
полоси,яка предназначена для повороту ліворуч,проїхав прямо.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
03.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти  стягнення у виді штрафу у розмірі
15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3/1075
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького районного суду Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.01.2008 року в 20 год.
10 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1 в М. Чернівці по вул. Червоноарміиській,    порушив правила зупинки та стоянки,    здійснив стоянку на тролейбусній
зупинці,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1  притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.12.2007 року о 16 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН №
233206 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-193/08
28 января 2008 года. Судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной налоговой инспекции в Балаклавском районе в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города г.Севастополя, работающего  директором ЧП «Терновка», проживающего в
городе Севастополе, АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП,
государственой налоговой инспекцией в
Балаклавском районе г.Севастополя 04 декабря 2007 года возбуждено
административное производство в отношении директора ЧП «Терновка» - ОСОБА_1
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.163-2 КУоАП - нарушение  установленного порядка ведения налогового
учета, а именно: несвоевременное
представление платежного поручения в учреждение банка по перечислению
суммы налога с владельцев транспортных средств по сроку оплаты до 15.10.07г.
себя в совершенном правонарушении признал полностью.
материалы дела, прихожу к выводу, что с момента совершения правонарушения
прошло более 2-х месяцев, и потому, в соответствии со ст.38 КУоАП
административное производство в отношении АДРЕСА_1подлежит прекращению.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 283, 284
производство в отношении ОСОБА_1 о правонарушении предусмотренном ч.1 ст.163-2 КУоАП - прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
10 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомашиной марки
«ГАЗ-3110»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_4 на праве собственности, в нарушение п.14.6
ПДД Украины, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью - крутой поворот.
Привлекаемый ОСОБА_1  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АБ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины. Вина
привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений
- как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности
виновного, считаю, что ОСОБА_1  следует
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 -2874/08 р.
ПОСТАНОВА

06 серпня
2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Шельпаки   Підволочиського району,  не працюючого -

за
ч. 1 ст. 130 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2008 року о 12-00 год  в селі  Скорики
Підволочиського району  гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-2106”, державний реєстраційний номерний знак: ВНОМЕР_1,
перебуваючи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти  у
встановленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння -
категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №161376 від 27.07.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1.  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто ухилення від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, обставини, що пом'якшують покарання, а саме,
щире каяття, те, відповідно до поданої заяви, автомобіль є єдиним  засобом для заробітку його сім'ї,  характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1.   слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-9752/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 р.                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Адміністрації Чорноморського біосферного
заповідника Національної Академії наук України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с.
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 91  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

16.10.2008 р., ОСОБА_1був затриманий
інспектором служби державної охорони Чорноморського заповідника, оскільки
останній здійснив незаконний лов креветок вентерями. Тобто своїми діями
ОСОБА_1порушив вимоги ст. 16 Закону України “Про природно-заповідний фонд
України”, за що передбачена відповідальність за
ст. 91 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст.91,284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.91 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривень з конфіскацією
вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-385/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. П.- Камчатский,
гражданина Украины,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 121  КоАП Украины,
в 20 час. 25 мин. ОСОБА_1, двигаясь на 1 км автодороги Севастополь - Инкерман в
г. Севастополе,  управлял транспортным
средством “Форд”, с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.31.4.3 Правил дорожного
движения Украины на котором  в тёмное
время суток не горит лампа левой фары в режиме ближнего света, чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 34 грн.   в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП «Айсберг» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 07 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Запоріжжя -
Донецьк, де здійснив рух заднім ходом, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДОУ №
018237, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 листопада 2008 року о 18 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки «БМВ-528», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вулиці Кармелюка, при здійсненні повороту праворуч в напрямку вулиці Винниченка
в м. Чернівці,  проїхав на заборонений
сигнал світлофора «червоний», чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа   № 3-1973/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.07.2008 р. об
11.55 год. на 9 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-321099 д/з. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху”, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 245903 від 12.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, працює головним
бухгалтером ТОВ НВП «Апекс Ко», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
головного бухгалтера ТОВ НВП «Апекс Ко», тобто будучи посадовою особою
вказаного підприємства, що розташовано по пр. Гагаріна, 17/222, в м.
Дніпропетровську, несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку по
ПДВ терміном сплати 30.05.2008р. у сумі 330,00 грн. Акт перевірки № 2450/152
від 05.06.2008 року.

Винність правопорушниці
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 2450/152 від
05.06.2008 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1,
(а.с.2).

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у
несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства  платіжного доручення на перерахування
належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                          №-3-10211-08

21 листопада 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                     О.П. Лінник

розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із ДНІ
у Мар*їнському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1 СПД

за
ст.1164 ч.1 КоАП України

В С Т А
Н О В И В :

03 жовтня 2008 року головним державним
податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 при перевірці  СПД-фізичної особи ОСОБА_1, встановлено
провадження господарської діяльності таксі протягом 2006-2008 років без
ліцензії на впровадження певного виду господарської діяльності (таксі), що
підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Правопорушення скоєно ОСОБА_1,
складено акт № 463 від 03.10.2008 р.,  ст.9  ЗУ „Про ліцензування певних видів господарської
діяльності» № 1775-3 від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи
вважаю , що Шашков порушуючи діюче
законодавство порушив вимоги ст.164 ч.1 КоАП України, по якій і повинен  нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.164
ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  та накласти адміністративне стягнення  у розмірі 340 (триста
сорок) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: