overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ «Яртранс авто», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.05.2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Камаз”
НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2, рухався по вул. Вінокурова в м. Дніпропетровськ,
де не забезпечив технічно - справний стан напівпричепа та допустив розрив
автопокришки, внаслідок чого камінням було пошкоджено автомобіль «Додж» д/н
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.3 “а” Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному
засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.05.2008 року серії ДП № 118992, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, пояснення водія - учасника ДТП
ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1. 19.05.2008 року дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (обов'язків водіїв механічних транспортних
засобів), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки В-2101 дн НОМЕР_1, з
непройденним державним технічним оглядом за 2008 рік, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
15 липня 2008 року  Суддя
Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Шевченківського ВМ
Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Росії, громадянина Республіки
Росія, працюючого без оформлення трудового договору майстером ТОВ
«Прогрес-Строй», фактично проживаючого: АДРЕСА_1,
за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин Росіїї
ОСОБА_1 працює на території України  без
ліцензії на працевлаштування.
Відповідно пункту 3 статті 8 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які прибули в
Україну для працевлаштування на визначений термін, можуть займатися трудовою
діяльністю відповідно до одержаного у встановленому порядку дозволу на
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого статтями частиною 1 статті 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ОД № 000756 від 15 липня 2008 року,
поясненнями правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статті 8 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства», за що передбачена відповідальність,
відповідно частини 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
Врахувавши характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступень
його вини, обставини що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення
на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 340 (триста сорок
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 203, 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                                                           Чернявська Л.М.
Справа
№ 3-8483/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2008 року о 16 годині 20 хвилин в м. Києві по Набережному шосе водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку стрілки, ввімкнутої одночасно
з червоним сигналом світлофора, не надав дорогу автобусу марки "ЛАЗ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався з іншого напрямку, змусивши
його водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію.

В судове
засідання ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, не
з'явився з невідомих причин і від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, а тому справа згідно із ст. 268 КпАП України розглядається під
час його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній
справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
4 ст. 122 КпАП України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно
ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а якщо на момент
розгляду справи даний строк закінчився, то на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
України провадження в справі підлягає закриттю.

У
відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КпАП України 10 жовтня
2008 року. Протокол надійшов до суду лише 26 листопада 2008 року, а тому на
момент розгляду справи  у суді пропущений
строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Керуючись
ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 122 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3 -863 - 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу з відділу по оформленню ДТП ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  12 грудня 2007
року,  о 08.00 годині,  керував транспортним засобом,  марки „Деу Ланос",  НОМЕР_1,
по вулиці 23 Лютого
м.  Кривого Рогу,  в стані наркотичного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 а правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом медичного огляду № 4012 від 12 грудня 2007 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки.
Справа № 3-280 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця с. Киданці Збаразького району Тернопільської області,    не працюючого,    раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,    за ч. 1 ст.  130 КУпроАП,
-

встановив:

14.11.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.11.2008 року № 059727.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,    враховуючи те,    що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,    вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,    суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
130 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа № 3-315 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця с. Максимівка Збаразького району Тернопільської області,    не працюючого,    раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст.  121 КУпроАП,

встановив:

8.12.2007
року громадянин ОСОБА_1,    керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 31.4. З в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 8.12.2007 року № 064953.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  121 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого ч.2  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,
про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за  ч.1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26
вересня 2008 року о 17 год. 55 хв., по АДРЕСА_1 керував транспортним
засобом,  який  своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник в
судовому засіданні вину свою визнав.

Керуючись ч.1 ст.
121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-732
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.12.2007 року о 21.30 год.,
керуючи  автомобілем КІА, державний
НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „Рух
ліворуч”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-6257/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2008 року о 15:40 годин а с. Дуліби Стрийського
району Львівської області,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номер
«НОМЕР_1», при дозволеній максимальній швидкості руху 60  кілометрів на годину рухався зі швидкістю 83
кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що діїОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 17 червня 2008 року
о 10
год. 00
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Тойота", державний
номерний знак НОМЕР_1, в с.Біла,
Тернопільської області порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.2.2 д.1  ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№158162 від 17 червня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                         Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                      І.Б.
Кучер
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.12.2007 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” дн НОМЕР_1,
на вул. Горького в смт. Приазовське здійснив зупинку, чим порушив пп. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року серії ЯТ №
314609 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил зупинки і
стоянки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
6 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения,
администратора ООО «КЛК Групп»: г. Одесса, ул. Гоголя, 7, проживающую:АДРЕСА_1
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд г.
Одессы из ГНИ Приморского района г. Одессы поступил протокол № 1255 от
19.04.2008 г. о том, что ОСОБА_1 нарушила п. 13 ст.3  Закона Украины «Об использовании РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена ответственность
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно - несоответствие наличных средств на
месте проведения расчетов.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 1255 от 19.04.08 г. И ее
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушанья дела уведомлялась надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1,  признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 1551 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6174/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.164 ч. 1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
29.02.2008 року о 09.30 год. по вул.Фрунзе в м.Чернівці, надавав
транспортні послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем, чим порушив
ст.9 п.33 1775-ІІІ від 01.06.2000 р. Закон України «Про ліцензування певних
видів господарської діяльності» № 1775-ІІІ від 01.06.2000 р., ст.164  ч. 1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в суді свою вину не визнав та пояснив, що перебуває з «Таксі-Браво» в трудових
відносинах, просив приєднати до матеріалів справи копію трудового договору.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: актом перевірки № 112 від 29.02.2008 року, копією трудового договору від 24.03.2008
р.  та іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.164 ч. 1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 164 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.164 ч. 1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   340,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: