overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-581 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Залужжя, Збаразького району, Тернопільської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

25.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.12.2007
року № 067076.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 17  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року                                                                              смт
Ширяєве

суддя
Ширяївського районного суду Одеської області України Паринюк С.І., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

19.11.2008 року
ОСОБА_1 о 17:20 годин в с. Флоринівка, Ширяївського району Одеської області,
керував  транспортним засобом
Днєпр-11,  НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, від огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився, тобто
порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в
судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт
підтверджується адміністративним протоколом підписаним правопорушником
власноруч.

На підставі
викладеного суддя вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП ( керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння).

В діях ОСОБА_1
вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують
та пом'якшують відповідальність.

Керуючись:
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк
відбування рахувати з дня затримання.

На постанову по
справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________________
Справа №3-4071
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.01.2008 року о 20.55 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, не виконав вимогу дорожного
знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 57 км/год,
чим порушив  п.п. 3.29 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа  №    3- 7122
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"26" листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, працюючого водієм,
мешканця АДРЕСА_1  за
ст.121 ч.3  КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня  2008 року,
о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Красне,   керуючи транспортним
засобом марки "Джек", номерний  знак  НОМЕР_1, не пристебнутий  ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3(в)ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене
ст.121ч.3 КУпАП .

Правопорушник в
судове засідання  не
з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 121 ч.3
КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.3  КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді  8 гривень штрафу.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                            Д.П.Криворученко
Справа №3-722
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.12.2007 року о 20.20 год.,
керуючи  автомобілем ГАЗ, державний
НОМЕР_1  по вул.Чкалова в м.Чернівці, не
виконав вимогу дорожного знаку „Рух прямо”, чим порушив  п.п. 8.2 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 069950 від
23.12.2007 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50
грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
справа № 3- 9968/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2008
року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Сеньківка в с. Седнів,
Чернігівського району, керуючи автомобілем Рено 406, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа № 3-4328/2008р.
Постанова Іменем
України

20 серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

5
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 05 хв. в м. Теребовля по вулиці
Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався
вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і рскаЈЖЈрню не підлягає.
Суддя:
справа №3-2315/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської
області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1

Зборівського району Тернопільської області, не
працює,

за ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008 року біля 12.00 год. в с. АДРЕСА_1
Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1, у будинку, де він
проживає, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю сестрою
ОСОБА_2, нецензурно лаявся, погрожував, виганяв з будинкуСвоїми умисними діями
психологічного характеру він  вчинив
насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № НОМЕР_1 від 15 травня
2008 і в його діях  містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, так як 08.02.2008 року він притягувався до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Однак, в матеріалах справи наявна постанова від 06 лютого
2008 року про відмову в порушення кримінальної справи за ст.129 КК України
відносно ОСОБА_1

Постанова датована 06 лютого 2008 року і затверджена 06
травня 2008 року, тобто до вчинення правопорушення.

Вважаю, що з метою правильного вирішення питання про
притягнення порушника до адмінвідповідальності, адміністративну справу  слід повернути для усунення неточностей
документів та доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України повернути Зборівському
РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                  Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                               В.
В. Снігурський
Справа № 3-5899/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ТОВ
“ТКШЗ”, зам.нач.цеху,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
13.10.2008 року о 20-40 год.  в Мелітопольському районі с.Нове керуючи
автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 46 км/год, рухався зі швидкістю 106 км/год, швидкість
вимірювалася приладом “Радіс” №2117, чим порушив п.п.12.4. Правил дорожнього
руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
3-          /2008 року
ПОСТАНОВА

21
листопада 2008 року
м. Хмельницький

Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами, які
надійшли від ХМВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої

за ст.
164 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

21.09.08 року ОСОБА_1. о 10.40 год. по вулиці Львівське шосе у
м. Хмельницький на речовому ринку займалася торгівельною діяльністю продуктами
харчування без документів на право зайняття підприємницькою діяльністю, чим нею
вчинено правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 2 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою вину визнала, у скоєному розкаюється. Її
вина підтверджується матеріалами, наявними в справі про адміністративне
правопорушення.

При
обранні стягнення суд враховує особу правопорушника.

Керуючись
ч. 2 ст. 164, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
№3-2087/08
П О С Т А Н О В А

03 грудня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водій Пенсійного фонду,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

07 листопада  2008 року в смт.Воловець  о 16.00 годині гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21093  н/з
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №337362  від 07.11.2008 року та поясненнями в суді
самого правопорушника.

Керуючись   ст.8; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді   попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К
Р А Ї Н И

08
грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в

Одеській області Комінтернівський взвод про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2008 р., о 10.20 год.,
по а/д Київ - Одеса ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу, державний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 96 км/год.,
чим порушив п.п. 12.9(б) ДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1 , передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2008 р. о 00.50 год., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2105», держномер НОМЕР_1, на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла,  чим порушив п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями користування зовнішніми освітлювальними приладами, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 388935 від 25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-4018/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 1954 року
народження,  мешканця с.Горошова
Борщівського району Тернопільської області, приватний підприємець, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1  КУпАП України ,-
інспектором праці Заставнівського району Чернівецької області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
який  порушив законодавство про
працю, а саме виплачував заробітну плату працівникам не в повному обсязі та з
порушенням термінів її виплати.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2008 р,
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.
283, 284, 41 ч.1 КУпАП, суддя -
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.
Справа 3 -437
ПОСТАНОВА

24 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 23 год. 35 хв., в с Панка, Сторожинецького району, керував транспортним
засобом марки Форд, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст.122
ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1974 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.
Справа №3-4668/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 р.  суддя Овруцького районного суду Житомирської
області Невмержицький С.С. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Овруч  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1_,__ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, що проживає АДРЕСА_1,_
не працюючого ,  за  ч. 1 ст._121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

“_16”_серпня 2008 р. в 20 год.
20 хв. в м.Овуч по вул. Радянській ОСОБА_1                                                                                                   керував
автомобілем ИЖ-412 , дн  НОМЕР_1
ВВ,   який не пройшов державний технічний
огляд в установленому порядку

ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати. Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не
нанесено), суд, вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності
та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 121
ч.1,22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Справу
закрити.

Постанова оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає і набирає
чинності з дня її проголошення.

Постанова може бути скасована
головою вищестоящого суду, його першим заступником, іншими заступниками, на
постанову може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1
Херсонської області, не працюючого
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_114.11.2008р. близько 14.50
максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 68 км/год,  чим порушив п. 12.9  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888922 від 14.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.2 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.