overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 489 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України,
мешкаєАДРЕСА_1,  працюючого водієм; ВАТ КЖРК,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
146455 від 03
грудня 2007 року ОСОБА_1.  03 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки Шкода Октавія Тур, НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на
27 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом ДН № 146455 від 03 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина
ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
адміністративне стягнення за  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа  № 3-6791
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада  2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився   ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, не працює, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований по
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за  ст. 130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 листопада  2008 року
об  11 годині 50 хвилин   в ІНФОРМАЦІЯ_5,  керував транспортним засобом марки Скутер
(об'єм двигуна 50куб.см.), без державного номерного знаку, в стані алкогольного
сп'яніння - запах алкогольного сп'яніння з ротової порожнини. Від проходження
медичного огляду у медичному закладі ухилився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а
саме: ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою.  ОСОБА_1про час розгляду
справи сповіщений належним чином: судовою повісткою, про що у справі є його
розписка. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт порушення Правил дорожнього руху України водій   ОСОБА_1
визнав.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно
до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 36, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На      ОСОБА_1    на підставі ст. 130 ч 1 КпАП України накласти
стягнення у  вигляді позбавлення прав на
керування всіма  видами транспортних
засобів строком на  1(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 18 листопада  2008 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до
18 лютого    2009 р.

Суддя:   підпис

Копія вірна, суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

“3”грудня 2008 р.
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. розглянув матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає в м. АДРЕСА_1, учень Овруцької ЗОШ №4 за ст. 178 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2008 року біля 23 год. 30
хв.  на вул. Леніна в м. Овруч ОСОБА_1
знаходився в п”яному стані.

ОСОБА_1 вину визнав також його
вина підтверджується поясненнями в протоколі та протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп”яніння.

Керуючись
ст.178 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.  178 ч.1 КупАП  та
попередити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 р. о 07.50 ОСОБА_1 на 175 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя
керував  транспортним засобом марки Ланос
дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
справа № 3-2728/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст.  121 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по просп.
50-р. ВЛКСМ , керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, на якому були
встановлені зовнішні світлові прилади, колір яких не відповідає вимогам
конструкції транспортного засобу. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.4.3 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч.
2  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            10 (десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Краснокутський районного
суду.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий
Берислав Бериславського району Херсонської області, проживає АДРЕСА_1,  працює приватним підприємцем, за ст.164 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

21.11.2008 р. в м. Цюрупинськ Херсонської області відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення за реалізацію
слабоалкогольної продукції без відповідної ліцензії, за ч.2 ст. 164 КпАП
України.

Частина друга ст. 164 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 164 КпАП України, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. В матеріалах справі відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КпАП України протягом року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.2 КпАП України закрити.

Вилучену продукцію, а саме слабоалкогольні напої згідно протоколу вилучення від 16.11.2008 року, повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Постанова

Іменем України

03 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974
р.н., українця, гр. України, проживаючого в смт. АДРЕСА_1, не працюючого, не
судимого.

На підставі ст. 191
ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
13.08.2008 р. близько 18 год. порушив умови зберігання мисливської зброї, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 191
ч.1 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії ЧК № 000212 від 14.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави без конфіскації зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15799/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2008 року о 16 годині
30 хвилин, рухався

на
125 км по а/д Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом «В-21093» д/н

НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 50 км/г», рухався зі швидкістю 80 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3 - 1892 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з
Уманської роти ІДПС ДАІ при ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
19.08.2008 року в 21 год. 55 хв. був затриманий на автодорозі Київ - Одеса на
203 кілометрі, за керування транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
№ 3 - 8662
17 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 15 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „Даймлер”, номерний
знак  НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   Шклярук В.М.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ г. Армянск о привлечении к
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Первомайское АР Крым,
работающего в «АТ-Крым»
представителем, проживающего:АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
15.09.2008 года  в 09 часов 40 мин. на
122 км. автодороги Херсон -
управляя автомобилем «DAEWOO LANOS», государственный номерной знак
принадлежащим ему на праве частной собственности, нарушил правила
перекрестка, не пропустил автомобиль приближающийся к пересечению по
дороге, чем нарушил  п.п. 16.11  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа № 3- 1290/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1
Рахівського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 23 червня 2008 року о 04 годині 35 хвилин на 244 км  автодороги Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем марки „ПЕЖО 607” д/нНОМЕР_1 їхав у крайній лівій смузі дороги, коли
праве було вільне, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 23 червня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні вимог дорожніх
На підставі наведеного та Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№3-2037/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 15 годині 30 хвилині в с.Яреськи ОСОБА_1 керував автомобілем державний номер
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Черноморского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца АР Крым пгт. Первомайское, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1,
16.10.2008 года в 14 часов 05 мин. на автодороге п.
знак «НОМЕР_1», совершил обгон транспортного средства на участке
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа №3-2511/2008 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2008 року                            смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Полтава при ГУМВС України відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Росія», у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу  про адміністративне
правопорушення серії ХК № 667194 від 7 листопада 2008 року ОСОБА_1 7 листопада
2008 року  о 21-40 годин по вул.
В.Тирнівська, керував транспортним засобом ГАЗ- АС 3303 номерний знак НОМЕР_1
проїхав перехрестя з вул.. Калініна на заборонений сигнал світлофора, чим  порушив пункт 8.7.3. Правил дорожнього Руху.

ОСОБА_1 пояснив, що
розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти
на порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426
МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови
направити для відому ВДАІ м. Полтава при ГУМВС України.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                          Смірнов
О.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2008  року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не
працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1

за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року відносно гр.  ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що   ОСОБА_1
керуючи автомобілем  марки ВАЗ
2115, д/н НОМЕР_1, здійснив рух на перехресті заднім ходом, чим порушив пункт
10.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав,
як вбачається із матеріалів справи його вина повністю доведена.

На підставі викладеного та керуючись,
ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.