overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2742/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутської ДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, приватний підприємець

за
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 5 листопада 2008  магазину ФОП “ОСОБА_1.”, який розташований по
АДРЕСА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1., власником магазину, встановленого
законом порядку  здійснення розрахункових
операцій за готівку при продажу товарів, а саме: не встановлення 2-х цінників
на товар, що продається, що призвело до порушення п. 8 ст. 3 ЗУ “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки, його також не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.
155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі           34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5
листопада 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, працюючого у СТОВ “Головенківське
Плюс”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2008 року, о 12.45 годин, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Чері
Естар, д-н  НОМЕР_1, і рухаючись по вул.
Московській у м.Ніжині, не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.3, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-3393/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню АТІ Новоград-Волинського району при УМВСУ в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м.АДРЕСА_1 Харківської області, мешканця м.Чугуєва
Харківської області, вул.Комсомольська, буд.69, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

03.05.2008
року о 07.24 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Деу" державний
номер НОМЕР_1 у м.Новоград-Волинському на перехресті
вул.Шевченка-Шепетовська-Ровенська, порушив правила проїзду перехрестя, при
повороті на ліво виїхав на смугу зустрічного руху де і залишався при виїзді з
перехрестя.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ №
144454 від 03.05.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
Справа  №    3- 6866
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008
р.                                                                                     м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Молдови, не працює, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008
року о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем МАН, д/нНОМЕР_1, по
автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій при незайманій правій без
наміру повертати ліворуч чи розвертатися, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник
вс удове засідання не
з”явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

22
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригш О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, працюючого столяром
на ТОВ «КАН»

заст. 122ч2КУпАП,

встановив:

12.01.2008 року о 13.40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21013» державний номер НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «рух направо або наліво».

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4. ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 076337 від 12.01.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч 2 ст. 122 КпАП України - недодержання
вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1,279,280,283,284
КУпАП, суддя -

постанови в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”,
дн НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Білостоцького, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався в зоні дії
знаку, чим порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН № 232413 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у не виконанні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2
ст. 122 КпАП України в сумі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:
Справа № 3- 1424/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, мешканця с. АДРЕСА_1
Рахівського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 27.07.2008 року о 08 годині 22 хвилин, в м. Одеса, керував
НОМЕР_1здійснив поворот праворуч на вул. АДРЕСА_2, на заборонений червоний
сигнал світлофора,  чим порушив  п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серіїНОМЕР_2 від 27 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося як проїзд на заборонений сигнал світлофора.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№3-4468/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, що надійшов з МВС України в Донецькій області м. Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

який
скоїв правопорушення передбачене ст.44 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_2, зберігав, без мети збуту наркотичний засіб
маріхуану висушену «Каннабіс», загальною вагою 0,59г., що є невеликим розміром

В
порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 відмовлено в порядку ст.6
ч.1 п.2 КК України.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, рапортом, висновком
експертизи, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1
КпАП України доведена.

На підставі викладеного керуючись ст.44 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 510
гривень.

Речові докази - наркотичний засіб /каннабіс/ вилучений у ОСОБА_1, що не
представляє цінності - знищити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія.                                                                                                                                               Справа № 3-1483 /2008 р.
П О С Т А Н О В А                                                                                                                                                                                                                              11
грудня  2008 року. Суддя Устинівського
районного суду, Кіровоградської області Годованець І.А.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ДІЦЗТБ Устинівського району,  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.Докучаєво, Устинівського району  Кіровоградської області,

За ч.1 ст.188-16 КпАП України ,-

В
С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                                 23
жовтня 2008 року ОСОБА_1., як Докучаєвський сільський голова, не виконав припис
про усунення недоліків щодо виконання законодавства у сфері цивільної оборони,
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, які були виявленні під
час перевірки 18.04.2008 року, чим вчинив невиконання законних вимог посадових
осіб ДІЦЗТБ Устинівського району.

ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнає, розкаюється.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 188-6 КпАп України. При
призначенні адміністративного  стягнення
враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1., ступінь його вини та той факт, що сільська рада є бюджетною
установою, кошти якої мають цільове призначення та використовуються згідно з
затвердженим бюджетом, і в порядку ст.22 КпАП України суд вважає за можливе
звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, керуючись ч. 1 ст.188-16, ст.22, 221 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                             ОСОБА_1
визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.188-16 КпАП
України із застосуванням ст.22 цього Кодексу, звільнивши ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів
з дня її винесення.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду :
І.А.Годованець
Дело № 3-5108
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года Судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД Украины в
Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Крыма, не работающего, проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
05 июля 2008 года в 10.50
часов, ОСОБА_1 двигаясь по ул. Г. Севастополя г. Севастополя, управляя
транспортным средством марки  Шевроле с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»
чем нарушил прил. 1 д.з. 3.34 Правил дорожного движения Украины, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению административного материала
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении на л.д. 1.
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины несоблюдение водителями требований дорожных знаков влечет за собой
административную ответственности, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №    3- 7181
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
р.                                                                            м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Росії, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2008
року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Тайота-камрі», д/н
НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Дібровне, здійснив обгін
попутного транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
№ 3 - 8304
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого бухгалтером
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 55 хв.,  на 194 кілометрі
правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.10
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Шклярук
Справа №3-861-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з БДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. ,  18 грудня 2007 року,  о 01.05
годині,  керував транспортним
засобом,  марки „ВАЗ 2108",  НОМЕР_1 по вулиці Волгоградська м.  Кривого Рогу,
повторно,  протягом року,  в стані алкогольного сп'яніння,  відмовився від проходження огляду на стан
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  про місце і час розгляду даної
адміністративної справи сповіщений,  про
що є відмітка в матеріалах адміністративної справи,  однак у суд не прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
справи,  поясненнями правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення -
штраф.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення штраф в сумі 680 гривень,  без оплатного вилучення транспортного засобу.
Справа №3-815/2008 р.
24 листопада   2008 року
Суддя Коломацького
районного суду  Харківської області
Тарасов М.О., розглянувши  матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ МВС України в
Харківській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта  неповна середня,
одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючого СТОВ
“Ватал” - водій,  раніше до
адміністративної відповідальності
-     11.11.2008 року постановою
Коломацького районного суду Харківської області за ч. 1  ст.130 КУпАП, -
13 листопада 2008 року о 17.35
годині по вул. Вокзальна с. Шелестове Коломацького району Харківської області,
водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом автомобілем “ГАЗ-21”  з державним номерним знакомНОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 (а) ПДР України.
Даний  факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 028202  від 13.11.2008 року,
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння та  визнанням своєї вини в судовому засіданні
Дії  водія ОСОБА_1 являються порушенням ст.130
ч.2  КУпАП , тобто повторне протягом року
вчинення правопорушення, керування транспортними засобами особами  в стані сп'яніння, за яке йому необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів  строком  на  2
(два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.2 КУпАП  і призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком
на  2 (два) роки, без оплатного
вилучення транспортного засобу.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ :
Справа  № 3-5620/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області на:

ОСОБА_1,

1941  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008  року  о 12 год. 50  хв. ОСОБА_1в с.Мушкатівка
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «ВАЗ 2101«  державний номерний знак НОМЕР_1,та пересік суцільну лінію розмітки кінці підйому,чим  порушив вимоги 14.6 г. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  ТР
№206893  від  19.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.