overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7980
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.10.2008 года в 15-40 часовОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством «ГАЗ» с
государственным номерным знакомНОМЕР_1 в нарушение п. 33.3.34 Правил дорожного
движения Украины, произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное           ч. 2 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении  (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                           В.А. Шашкина
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1 рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 60 км/год,
чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
190745 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 1768 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ Уманського району УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
05.08.2008 року о 7 год. 25 хв. був затриманий
на автодорозі Стрий - Знам'янка, за керування транспортним засобом ДАФ,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 б Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А
03 листопада 2008р.                                                                                               м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку м. Харкова, працюючу головним бухгалтером ТОВ «НВП «Крафт - Електро»,
мешкає: м. АДРЕСА_1,
ст.163-1 КпАП України,
при перевірці ТОВ «НВП «Крафт - Електро» за адресою: м. Харків, вул.
Тобольська, 42, юридична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 104-д, код
31799063, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку, що привело до заниження по декларації за період з 01.10.07 року по
30.06.08 року з податку на прибуток в сумі 9,490 грн., ПДВ в сумі 10,520 грн.
Факт порушення встановлено актом перевірки від 17.10.08р. №5571/23-304.
ОСОБА_1порушила абзац 4 п.п.5.3.9 п.5.3 п.5.1 ст.5, п.п.7.9.6 п.7.9 ст.7 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року
із змінами та доповненнями; п.п.7.2.1, п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7
Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. №168/97-ВР із
змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в її відсутність.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який вона
підписала, і суд застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
279, 268, 283, ч.1 ст.163-1КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова набирає
чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-221 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 січня
2008 року                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Збаразького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
с. В.Луб'янки,  Збаразького району,  Тернопільської обл.,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ст.  122ч.1КУпроАП,

встановив:

29.10.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Деу д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив вимоги п. 12.9(6)
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.10.2007р. № 041611.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до

відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  03 листопада 2008 р., близько 16.40 год., в
с.Оришківці, керуючи автомобілем марки МАН, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив вимоги
пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 226384 від
03.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 -2647 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає с. Подібна, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
09.10.2008 року в 13 год. 10 хв. був затриманий в м.Київ, за керування
транспортним засобом МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 3.3 дод.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.2. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 16 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Генерала Пушкіна
- вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007
року серії ДН № 239557,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
06 июня 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
водителем  в МЧП «Агрек», проживающего
привлечении к административной ответственности по ст. 124  КоАП Украины,
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении ВН 621914, 20.05.2008г., примерно в 11 часов 20 минут,ОСОБА_1,
управляя автомобилем МАЗ 555102-223 (НОМЕР_1) по пер. Высокому, со стороны ул.
Мечникова, в направлении ул. Водопроводной в г. Одессе, при выезде с АЗС
«Веста» на проезжую часть пер. Високого, а именно при выполнении поворота
направо допустил столкновение с автомобилем Хонда  (НОМЕР_2) под управлением ОСОБА_2, которая
двигалась во встречном направлении с правой стороны от него. В результате этого
автомобили получили механические повреждения.
Тем самым,ОСОБА_1 нарушил п. 10.1, 10.4 Правил дорожного движения.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении ВН 621914, объяснением ОСОБА_1,
объяснениями ОСОБА_2, проколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
В судебном заседании правонарушитель свою вину признал
Таким образом, изучив материалы
административного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
ст. 124 , ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Ильченко
№ 3 - 8684
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого начальник відділу "Держкомрезерву",
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
26 жовтня 2008 року о 16 год. 20 хв., в с. В. Побійна по вул.
К. Маркса, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Шевролет”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-3322/2008р.
/№3-3332/
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  31.08.2008 року біля 10
год. 50 хв. на 90 км а/д Київ-Суми в с. Новий Биків, керував автомобілем
чим порушив п. 31.3 ПДР України.
ОСОБА_1  03.09.2008 року біля 16
номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п. 31.3 ПДР України.
до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 121 ч.1 КУпАП
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.  36, 121 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа  № 3 - 5724/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,1979 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2008 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві по вул. С.Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки „ВАЗ 21061” державний номерний
знак НОМЕР_1та на перехресті рівнозначних доріг не пропустив транспортний
засіб, що наближався праворуч до нього, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 188393 від  24.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Дело № 3-6230/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_2, гражданина Украины,  работающего СПК «Надия» - водитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 10-20 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ВАЗ 2103 госномер НОМЕР_1, по ад Херсон-Керчь 139
км,  при проезде нерегулируемого
пешеходного перехода, не предоставил преимущества в движении пешеходам,
переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как непредоставление
водителем транспортного средства преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемых пешеходных переходах.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн., на расчетный счет НОМЕР_1 код 2108110 ОКПО
34740735 МФО 824026 госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6972/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
12 грудня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Савенко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, не
одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомий,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008 року близько 21 години ОСОБА_1.,
в урочищі «Замглай» Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення
п.3.14; 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх
водоймах України, здійснював вивезення риби з водойму у кількості, що перевищує
добову норму лову, а саме 2 шт. - щуки, 56 шт.
- карася, загальною вагою 14 кг., чим заподіяв шкоду навколишньому
природному середовищу у розмірі 387 грн. 60 коп.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні
правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються дані про
особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення.

У
відповідності до ст.40 КУпАП з порушника підлягають стягненню збитки, завдані
навколишньому природному середовищу.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією
незаконно виловленої риби.

Стягнути
з ОСОБА_1  в доход держави збитки,
завдані навколишньому природному середовищу у розмірі 387грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                           Є.А. Жовток
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 р. о 12.55 ОСОБА_1 на 405 км. автошляху Одеса-Мелітопіль керував транспортним засобом
марки Саманд дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник