overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 вересня 2008 року о 08 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вулиці Чкалова в м. Чернівці, здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

03 грудня 2008 року
Суддя Маар*їнського районного

суду Донецької області                                                       О.П. Лінник

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не працює

за ст.173 -2 ч.1
КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

03.11.2008
року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання висловлювався нецензурними
словами на адресу своєї матері.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вважаю, що
порушуючи діюче адміністративне законодавство ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.173-2 ч.1 КоАП України за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст.173-2 ч.1  КоАП
України , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована.

Суддя.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14550/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 вересня 2008 року о 04 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Хюндай» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 341 км по а/д Харків-

Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, порушив пункт

14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави,

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11 червня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 19 травня 2008 року
о 18
год. 30
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ЗІЛ МТЗ 5511", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Злуки, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п.3.3 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№121299 від 19 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
справа № 3 -1104 /2008р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на громадянку:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженку
Херсонської області;

мешканку
АДРЕСА_1

не працює;

громадянку
України;

за  ст.  45 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянку ОСОБА_1,  яка відповідно до складеного протоколу,  24.01.2008
року не з'явилася на лікування до Білозерського ТМО із хворобою
"сифіліс Своїми діями ОСОБА_1. вичинила правопорушення,  за яке передбачена відповідальність,  відповідно,
ст.  45 ч. 1
КУпАП.

Правопорушниця
в судове засідання з'явилася,  із
протоколом погодилася,  вину визнала.

Вважаю,  що дії правопорушниці кваліфіковані вірно
за  ст.
45 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушниці у скоєному крім її зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН №
319341 від 24.01.2008р.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст.  45
ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  45 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -
51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1398
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року
народження,    жителя АДРЕСА_1    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  18.01.2008 року о 06 год. 15 хв.,    в с.
Магала,    Новоселицького
району,    керуючи транспортним засобом марки ГАЗ,    державний номерний знак НОМЕР_1,    порушив правила зупинки,    здійснив зупинку на пішохідному
переході,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1974
року народження накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «НВП станкоресурс» водієм,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.11.2007 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Херсонська - Г. Чорнобиля у м.
Нікополь, де при виїзді с перехрещення проїзних частин опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007
року серії ДН № 205661, відповідно до якого останній
дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3066 2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 травня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов
від начальника СНДП Чугуївського РВ ГУ МНС України у Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України гр-на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1, ФОП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008
року о 14.00 годині при перевірці приватного кіоску ФОП "Брагін", розташованого за адресою: Харківська область,
м.Чугуїв, вул.Щорса, 12а, ОСОБА_1, являючись фізичною
особою-підприємцем, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію кафе
"Каштан" без одержання дозволу на початок роботи від органів
державного пожежного нагляду, чим порушено ст. 10 ЗУ "Про пожежну безпеку", що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 002585 від
12.05.2008 року, поясненнями самого порушника та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.
164 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на р/р № 0020 код
платежу 21081100, одержувач: Чугуївське ВДК у Харківській області, код
одержувача: 24134478, банк одержувача: УДК у Харківській області, МФО: 851011,
без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                                                          О.
А. Спаскін
справа № 3 -1191/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  173 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
котрий 18.12.2007р. близько 19.30год в с. Велетенське на
вул. Маяковського,  перебуваючи в стані
сп»яніння виражався грубою нецензурною лайкою на адресуОСОБА_2.,
на зауваження громадян про припинення хуліганських дій не
реагував,  порушив громадський порядок.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №209821 від 25.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 173 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 173 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1879/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
Маловисківського району УМВС України Кіровоградської області, стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 15.07.2008 р. близько 13 години 05 хвилинОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 662 км. автошляху Стрій-Кіровоград-Знам'янка, всупереч
вимогам п. 12.4 ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год., вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 15.07.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого в ЦУ ФПТ
директором, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2006 року о 18 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Фіат” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул.
О.Гончара та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де при здійсненні
проїзду на дозволяючий сигнал світлофора, в порушення правил проїзду
регульованих перехресть, не дав дорогу автомобілю “БМВ” д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя, в результаті чого
допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 16.5 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2006 року серії АА №
716171, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспортного засобу, поясненнями свідка правопорушення
ОСОБА_3, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил проїзду регульованих перехресть), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак, як випливає з протоколу АА № 716171,
ОСОБА_1вчинив правопорушення 28.07.2006 року, тоді як дана справа надійшла до
суду лише 15.01.2008 року. Таким чином,  передбачений
ч.1 ст. 38 КпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до
суду та її розгляду минули, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП
України накладення на ІОСОБА_1адміністративного стягнення не можливе, а
провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
за ст. 124 КпАП України на підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадженням
закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Суддя:
Справа №3-6789/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р
а ї н и

1 грудня
2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 р.н.,

мешканця с. Ласківці, Теребовлянського
району,

працює водієм ПАП “Крок”,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2008 року, в смт.
Заводське, керуючи транспортним засобом марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді
з другорядної дороги на головну не пропустив т/з, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 239618 від 14 листопада 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 3 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.01.2008 року о 09 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Стратонавтів у
м. Донецьк, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил користування ременями
безпеки.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила користування ременями
безпеки.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2008 року серії ДО №
386714, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил користування
ременями безпеки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121
ч.3 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-2792
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Довжок, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.12.2007 року о 16.10 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 в с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :