overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2905/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

05 грудня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, що надійшли від  ВДАІ м. Полтава  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 листопада 2008 року о 15 год.
07 хв., на  вул. Х.Шосе м. Полтава
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21113,
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху встановлену дорожнім знаком 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю
64 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
19 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області,
українець, громадянин України, не працює. проживає  АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
ч. 1  Кодексу України про адміністративні
6.11.2008 року о.12 год .10 хв. в м.
Гайворон по вул. Куйбишева ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген н/з НОМЕР_1,
порушив правила обгону а саме здійснив обгін в кінці підйому,  чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений при складанні адміністративного протоколу
даний факт порушення  визнав.
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до
нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього
стягнення у  виді штрафу у розмірі 8
(вісім)  гривень 50 копійок в прибуток
Постанова суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.07 року о 16 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем “Міцубісі” дн НОМЕР_1, рухався по Донецькому шосе в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 68 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 232007 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа №3-4838/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня  2008 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

не  працює

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26  жовтня 2008 року о 17 год. 20 хв. в м.
Рава-Руська Львівської  області,
ОСОБА_1,керуючи автомобілем «Гольф», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін  на
перехресті  доріг з  виїздом
на  смугу  зустрічного
руху, чим  порушив вимоги  п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення
доводиться  протоколом про
адміністративне  правопорушення  НОМЕР_2
від  26  жовтня 2008 року.

За  таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне   стягнення  у
виді  штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу  в
розмірі  10  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17.12.2008р. Суддя Куп»янського міськрайонного суду Харківської області
Демченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Борівського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Синиха, Куп'янського району, Харківської області, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого майстром лісу в Сеньківському лісгоспі, адреси
місця роботи і  відомостей про
ідентифікаційний номер немає, за ст. 121
ч.3  УпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2008р. о 07.40 год. в с. Богуславка, вул.
Центральна, керував мотоциклом ІЖП-5 д/н НОМЕР_1 без мотошолома.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ за №
018628 від 17.10.2008р., складений працівником ДАІ.

Дії громадянина ОСОБА_1 суддя
кваліфікує по ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи викладене, відомості
про особу адмінправопорушника, характер і
обставини скоєного адмінправопорушення, вважаю можливим ОСОБА_1 попередити про недопущення скоєння подібного
адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст.
121 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП і попередити про недопущення скоєння подібного
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           І.М.Демченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2008 года судья Приморского районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Государственной
налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, провизор в
аптеке, проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 20.10.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО «Авицена»,
расположенного на ул. Гайдара, 1  в гор.
Одессе было выявлено нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли,  что является
нарушением п. 1,2,9,13 ст. 3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95 «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с изменениями
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 3337 от
20.10.2008г. об административном правонарушении, актом от 20.10.2008г. о
проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в доход
государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.
85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює
зварювальник в ТОВ "Полігрант", за ст. 85 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.08 р. в с. Гладківка гр. ОСОБА_1. здійснював
полювання у темний період доби на автотранспорті, чим порушив ст. 20 п. 1
Закону України “Про мисливське господарство та полювання” за, що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром  340
(триста сорок) гривень, без конфіскації вилучених
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2450-2008
29 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 лютого 2008 року о 18.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Привокзальній у м.
Дніпропетровську не надав дороги пішоходу, який рухався по нерегульованому
пішохідному переходу, чим змусив останнього різко гальмувати та вживати заходи
для забезпечення особистої безпеки, тим самим створив аварійну ситуацію. При
цьому водій порушив п. п. 1.5, 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Подія та винністьОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 016786 від 02.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону
ДПС старшого сержанта міліції Дарморос В.В.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушникаОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-4409
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від           ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122
ч.1 КУпроАП,

встановив:

30.08.2008
року приблизно о 21 годині 32 хвилин ОСОБА_1 в с.Красносілка Збаразького
району  Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2102 д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при
обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по
невідомим суду причинах, хоча про час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2008 року
№ 700124.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15636/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 жовтня 2008 року о 18 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Березинська

в м. Дніпропетровську, виконав поворот ліворуч, своєчасно не зайнявши

відповідне положення на проїзній частині в цьому напрямку, порушив пункт 10.4

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2008 р. о 22.00 год., в АДРЕСА_2 ображав
нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2. та синаОСОБА_3, погрожуючи їм фізичною
розправою.

ОСОБА_1. в суді вину свою
визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_3 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАп - вчинення
насильства в сім”ї,  що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 5127 від 26.11.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_3, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
ПОСТАНОВА

24 вересня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1962 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню
обстановку та допустив наїзд на автомобіль «ШЕВРОЛЕТ», НОМЕР_2, що стояв
попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив
ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа №3-7844/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
працюючого податковій міліції, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
27.03.2008 року об 11.55 год., керуючи
автомобілем Фольксваген, державний НОМЕР_1 в с.Глибочок Сторожинецького
району, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-271/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця м.
Дніпропетровськ, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; якого
притягнуто за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2008року до суду надійшов даний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у
справі має бути закрито з наступних причин.

В силу ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 31.10.2007
р., а справа надійшла до суду лише 03.01.2008 р., тобто після закінчення
двохмісячного строку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому
числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких умов суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження
у цій справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя: