overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6195/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2008
року в 12 год. 20 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Нові
Яриловичі  Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6 в)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом Фольктсваген д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

ВинаОСОБА_1в
порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за
ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 лютого 2008 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” НОМЕР_1, рухалась на перехресті вул. Набережна Перемоги та вул.
Б.Хмельницького в м. Дніпропетровську, де не виконала вимогу дорожнього знаку
3.23 “Поворот ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч в зону його дії,
в результаті чого рухалась на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусила
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 3.23
додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.02.2008 року серії ДП № 031090, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на останню адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 12.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа №3-1443/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого директором ТОВ “КУА АПФ
Рейдер-інвест”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ “КУА АПФ Рейдер-інвест”,
невчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету
податку на прибуток підприємства по декларації №69105 від 31.10.2007р.,
граничний термін сплати 19.11.2007р., фактична 03.12.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.п.16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємства” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення
зобовязань платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року                                                                        м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17
липня 2008 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Фольксваген Пассат”
державний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Горіхівська, 6, виїжджаючи з головної
дороги на другорядну, не надав переваги в русі автомобілю марки «ЗІЛ
ММЗ»НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з
ним. Своїми діями порушив п.10.1 ПДР України. Автомобілі частково пошкоджені,
потерпілих не має.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини
неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
Справа
№ 3-7858/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорську та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює  ,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

26.03.2008 р. о 11 год. 40 хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2106» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Горького , наближаючись  до
нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не
вжив заходів щодо зменшення швидкості , не надав переваги у русі пішоходам ,
які переходили проїзну частину по пішохідному переходу, чим змусив їх
зупинитися та прийняти заходи особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника ДАЇ, поясненнями свідка ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 68 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-4210
П О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
Ковальчук С.Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Гайворон Кіровоградської області,
українець, громадянин України, працює ШЧ-13, проживає АДРЕСА_1, раніше не
судимий, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

4.11.2008 року о14 год.15 хв. в м.
Гайворон по вулиці Н. Богач ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101  д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено” чим порушив вимоги п.20.2.  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в
суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений при складанні
адміністративного протоколу факт порушення визнав. .

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП.

Приймаючи до
уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу                                                    ОСОБА_1,  до нього необхідно застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17( сімнадцять ) грн. в
прибуток держави.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
справа №3-3558/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  проживає: с. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008 року о 12 год. 05 хв. в м. Тернополі на вул. Шептицького, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «АЗЛК 2140», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю і такими діями порушив вимоги 14.6. «г» Правил дорожнього
руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  24
серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил обгрну, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-3497/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя смт. Кострижівка Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 жовтня 2008 року, ОСОБА_1. о 07
год. 50 хв., керував автомобілем марки «Даймлер» НОМЕР_1 в м. Кіцмань по вул.
Незалежності, без заднього номерного знаку, чим порушив  вимоги п.п. 2.9 «в» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
09.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 121 ч.4 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-164/2008
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1 Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ялтинського взводу ДПС ДАІ в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

у вчиненні
правопорушення

за ст. 122 ч.3, 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року о 17-00 год. вАДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1 керував автомобілем, не надав переваги пішоходам у русі, які переходили
проїжджу частину.

08.01.2007 року о 17-00 год. вАДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1 керував автомобілем, при виїзді з перехрестя, опинився на смузі
зустрічного руху.

За
вчинене правопорушення передбачена відповідальність за ст. ст. 122 ч.3, 122 ч.1 КУпАП.

Порушник
вину визнав, щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КР №
НОМЕР_1, НОМЕР_2 та поясненнями, даними в ньому.

Відповідно
до ст. 36 КУпАП
при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених. Таким чином, вислухавши пояснення порушника, перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34
КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене
правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені обставини справи,
суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного, згідно, ст. ст. 122
ч.3, 122 ч.1, ст.
33, 34 КУпАП та
керуючись ст. ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч.1 ст. 121 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (вісім гривень
п'ятдесят копійок) в доход держави

Постанова
оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А.
материалы, поступившие из УИМ ОМ Аркадия Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1980 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.173 КоАП Украины,
07 апреля 2008 г. около 4 часов утра 00 мин. ОСОБА_1 АДРЕСА_2, выгнал свою жену
гражданку ОСОБА_2 из дома, чем нанёс вред её психическому здоровью.
в суд не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил.
правонарушителя подтверждается рапортом, объяснениями свидетелей и протоколом
об административном правонарушении.
основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст.173 КоАП
Украины, как мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП
Украины и подвергнуть его штрафу в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 8363
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м. АДРЕСА_1Хмельницької області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 07 год. 15 хв., на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-7795/2008
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
pоку                                                                      м. Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської
областi Кухта В.О. пpи секpетаpi Зубкович Н.Ф. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ )при  УМВС України в Чернігівській області  пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                            ОСОБА_1
Мiсце pоботи, посада                                  приватний підприємець
ст. 130 ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1. 19 жовтня 2008 pоку о 11.37 год. у м. Мена, будучи власником автомобіля марки
„Газель”,  державний знак НОМЕР_1 передав
право керування громадянину ОСОБА_2., який знаходився у стані алкогольного
сп'яніння,  чим поpушив п. 2.9 „Г” ПДР Укpаїни.
Своїми дiями ОСОБА_1. вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
судовому засіданні  ОСОБА_1. вину свою
визнав, щиро розкаюється у вчиненому.
підтверджується адміністративним протоколом АВ№490359 від 19.10.2008 року.
адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність,
є щире розкаяння, визнання вини.
суд, вважає за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 8, 130
КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
вчиненні адміністративного
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне
стягнення у виглядi штрафу в сумі 255 грн.
Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест)
подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                    В.О. Кухта
Справа № 3-852/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжин в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  керував автомобілем
В21063 д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись паском безпеки.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 121 ч. 3 КпАП України.

На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               Т.П.
Чугуєвська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16129/08

13
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 жовтня 2008 року о 11 годині 10
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «БМВ» д/н НОМЕР_1 по вул. Глінкі в м. Дніпропетровську,

з
не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, порушив пункт 31.3 «б»

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа: № 3-2002/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
листопада 2008р. суддя Борівського районного суду Харківської області Любая
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м.Горлівка Донецької області, пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

05 листопада
2008року о 07год.00хв. ОСОБА_1здійснював лов риби на Червонооскільському
водосховищі біля  с.Новоплатонівка
Борівського району Харківської області сітками, в яких знаходилась:
плотва-71шт., окунь-12шт., густера-11шт., лещ-3шт, краснопірка-1 шт., рак-4шт.,
чим порушив п.3.15 ПЛСР України.

З
адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.85ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 340грн., на користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:
Любая В.І.