overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1782008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року  Суддя   П'ятихатського  районного суду Дніпропетровської   області Митошоп   В.М.,
розглянувши
адміністративний   матеріал,    що
надійшов   з   ВДАІ
для обслуговування П'ятихатського району УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.П'ятихатки Дніпропетровської області, не працюючого,
мешкаючого :АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

31.12.2007
року о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110217 державний номерний знакНОМЕР_1 рухався
по 232 км автошляху Київ-Знам'янка в м.Кам'яне Смілянського району Черкаської
області, зі швидкістю 76 кмгод при обмеженні швидкості руху 50 кмгод., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 26 кмгод, тобто порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1,
для розгляду справи по суті до суду не явився про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді
-попередження.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.08.2008 року о 08.18 год. керував  автомобілем Форд, державний НОМЕР_1 по
вул.Галицький Шлях в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,1983 року народження, мешканця АДРЕСА_1,працюючого водієм
„Ніжинтранс”,за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

05.10.2008р. біля 17 год.45 хв.ОСОБА_1.
в м.Ніжині по вул.Московсь- кій,керуючи автомобілем, не надав переваги в русі
пішоходу на регульованому пішоходному переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 05.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1969 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30 липня
2008 року, близько 11 години 06 хвилин, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН, д.н.
НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Жовтневої Революції біля ринку
"Босфор", всупереч вимогам п.8.7.3 ПДР України, здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофору, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 30 липня 2008
року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Дело № 3-8798/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки Одесской области, работающей в ЧП
«Техноинвестгрупп» водителем,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
года в 00-59 часов ОСОБА_1 на 2 км автодороги Севастополь-Инкерман в г.
Севастополе, управляя транспортным средством «Дэу» с государственным номером
НОМЕР_1 в населенном пункте двигалась со скоростью 83 км/ч, чем нарушила п. 31.4.7 ПДД Украины и совершила административное
правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст.
судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщил.
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья  :
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ «Лівс»,

до
відповідальності за  ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який в
судове засідання не з'явився, 12 вересня 2008 року о 22.15 год., керуючи
транспортним засобом на 244 км. автомобільної дороги «Київ-Знам'янка», недодержався
розмітки проїжджої частини шляху.

Керуючись ч.2 ст.
122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, працюючого водієм таксі
«Браво-Захід», проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

07.08.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хюндай
НОМЕР_1  в м. Івано-Франківськ перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
07.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа  № 3-6176/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1968 р.н.,жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської
області

ескаваторщик комунгоспу

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2008  року
ОСОБА_1 о 1 год. 05 хв.  в
с.Худиківці Борщівського району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки «ЗАЗ 1102»
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим  порушив
вимоги п.2.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР№232136 від 18.11.2008 року та протоколом №34 медичного
освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення  - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду через районний  суд на протязі десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А                3-3595/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008
року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем ВАЗ-21061 з  н/ з НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
автомобіля на перехресті,  чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП,
оскільки він здійснив заборонений обгін, що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  до
суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
грудня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
18-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „УАЗ”, державний
реєстраційнийИНОМЕР_1, на 19 км. а.д. Харків-Сімферополь не виконав вимог
дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» проїхав не зупинившись,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 770621 від 03.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№3-9542/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Донецька та
АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008р., о 12-20год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2111»
держ. НОМЕР_1, у м. Донецьку на перехресті пр. Ленінському - вул. Куйбишева,
здійснив проїзд на заборонному червоному сигналі світлофору, чим порушив
п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держав в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.08.2008 року о 23.40 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській в м.Чернівці, здійснив обгін ближче 50 м. до
пішоходного переходу, чим порушив  п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями
в  протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А
25 листопада 2008р.                                                                                               м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженку
м. Харкова, громадянку України, працюючу головним бухгалтером АТЗТ «Меридіан
ЛТД», мешкає: АДРЕСА_1
ст.163-2 КпАП України,
при перевірці АТЗТ «Меридіан ЛТД» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 126,
юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська,126, код 21240582, виявлено факт
несвоєчасного подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на
перерахування належного до сплати в бюджет податку з доходів фізичних осіб
згідно за актом документальної перевірки сплачено до бюджету не своєчасно - по
строку 10.10.2008 року. Фактично подано доручення 17.10.2008р. Факт порушення
встановлено актом перевірки від 29.10.08р. №5888/12-218/21240582.
ОСОБА_1. порушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
№2181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в її відсутність.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який
вона підписала та не оспорювала, і суд застосовує до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
279, 268, 283, ч.1 ст.163-2 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів
з моменту її винесення.

СУДДЯ

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного
строку для її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, сільського голови, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11
червня 2008 року, близько 0 години 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21065,
д.н. НОМЕР_1, на об'їздній дорозі м. Кіровограда порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив п.14.6 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, надав суду пояснення,
і фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 11 червня 2008
року та його поясненнями наданими суду, обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши показання правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов
до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає
можливим застосувати   адміністративне
стягнення у вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г. Андижан Избосканского района,
работающей, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 203 ч. 1 КУоАП,
протокола ОСОБА_1 06.11.2008 года в 11 часов 00 мин.,
гражданкой Республики Узбекистан, проживает АДРЕСА_1, без документов на
проживания на территории Украины, уклоняется от выезда из Украины после
соответствующего срока, который истек 05.10.2008 года, чем нарушила
пребывания иностранцев в Украине.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
в данном протоколе, личным пояснением правонарушителя при
Однако производство по делу подлежит
прекращению, учитывая
малозначительности совершенного правонарушения, личности
полного раскаяния его в содеянном правонарушении, а также принимая
внимание то, что правонарушитель совершил правонарушение впервые,
ст. ст. 22, 247, 284 КУоАП ,
о привлечении к административной ответственности по ст. 203 ч. 1
КУоАП  ОСОБА_1 прекратить, ограничиться устным
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: