overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2008 р. о
01.15 год., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки «Опель Омега», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 90 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166716 від
25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-5719/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року                  Суддя Кременецького районного
суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ч.3
ст. 121  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
05.10.2008 року, о 10 год. 00 хв. в м. Почаїв керуючи  транспортним засобом марки „ЗАЗ-1102”
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила користування ременями безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в  ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що  правопорушнику  слід призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283, 284, 121 ч. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і призначити його стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3606
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року о 6 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи на 315 км автодороги Стрий-Кіровоград автомобілем Хюндай
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 180906 від 27.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3027
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

11
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2008 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Городня на вул. Леніна
знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, падав, мова не чітка, чим
ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне
затримання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 178 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
105 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-194

2008 р.

27 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Савченко С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм на ВАТ «Вільшанський РЕС »,

 за ч. 2 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 29.01.2008р. о 12-05 год. по вул. Жовтневої Революції (ЗОШ №14) в м.
Кіровоград, керуючи автомобілем «ВАЗ»-2107 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», чим порушив п. 1.3 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у
вчиненому правопорушенні.

Крім
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 124476 від
29.01.2008р. (а.с. 3).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом”якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом”якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих
вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, ч. 2 122, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) грн.
40 (сорок) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего кладовщиком в ЧП «Дяченко», проживающего по
адресу:                  АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.08.2008 г. в 00-47 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по ул. Новикова, управлял транспортным средством “Москвич 408” с
госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Украины, с
признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта,
невнятная речь, шаткая походка), чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
От освидетельствования в установленном порядке
ОСОБА_1. уклонился: в присутствии двух понятых отказался продуть трубку
«Контроль трезвости», проследовать в медицинское учреждение охраны здоровья
В судебное заседание, назначенное на 19.08.2008 г. ОСОБА_1.
не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен
надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений
о причине неявки судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3-2489/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого керівником апарату Ічнянської РДА Чернігівської області, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2008
року о 10 год. 23 хв. на 134 км а/д Київ - Суми,ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Ваз 2107, НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху більше як на
20 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-3897/2008 р.
Постанова Іменем України

8 серпня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Кровінка Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

6 липня 2008 року гр. ОСОБА_1о 19
год. 10 хв. в с. В. Березовиця Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф, НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 161568, від 6 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.12.2007 року о 09.30 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Шевроле Авео рухався зі швидкістю 82 км/год чим перевищив встановлену швидкість на 20 км/год, чим  порушив п.12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2008 р. о 17
год. 05 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „Опель” держномер НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ № 386379 від 01.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
30 липня 2008 року                                                                                                   м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
України, громадянином України, передбачене
ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
червня 2008 року при перевірці підприємця МПП „Манта” директором якого є
ОСОБА_1. виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме 01.07.2008 року на складі „Будматеріалів”
в смт. Солотвино не забезпечено відповідність готівкових коштів з денним звітом
РРО в сумі 50,00 грн. та не збереження контрольних стрічок протягом 3-х років,
чим порушено п. 10, п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1
КУпАп - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Бобрушко
Справа   № 3-2939/ 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Бахмацького ВДАІ  при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця , -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  09.08.2008 року  о  13
год. 30 хв.ОСОБА_1 в м.Бахмач по
вул.Першотравневій , керуючи
автомобілем  Мерседес Бенц  д/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34  „ Зупинку заборонено ”  , чим порушив
п.8.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в  сумі 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
13.09.2008г., примерно в 12.30часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «ЗАЗ 110307», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 93км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 33км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
П О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.
1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2008 року близько 07.10 год. в с.
Надлак Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-52, д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння
відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив справу розглянути в його відсутності.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 /один/ рік.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
№ 3- 8291/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

2 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.08 о 06-55 на 178 км
а/ш Запоріжжя- Донецьк водій керуючи автомобілем  рухався заднім ходом на перехресті доріг, чим
порушив п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122ч.
1  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа
№3-6027/08р.
24 листопада 2008 року
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця м. АДРЕСА_1 директора ВАТ
Берегівський м'ясокомбінат, громадянина України,
за ст. 163-1  ч.1 КУпАП України,
27 жовтня 2008 року при перевірці
ВАТ  Берегівський м'ясокомбінат в
АДРЕСА_2 встановлено, що директором ОСОБА_1порушено порядок ведення податкового
Даний факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №46/2340 від 27 жовтня 2008 року,  чим було порушено п. 4.1. ст.7, п.п. 7.3 ст.7
п.п. 7.4.3 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від
03.04.1997 року №168-97 ВР.
Адмінправопорушнк ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
Вважаю, що громадянин ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто
порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, організацій
встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Керуючись ст. 163-1 ч.1, 283, п. 1
ст. 284 КпАП України.
п о с т а н о в и в :
Оштрафувати ОСОБА_1 на 85 (
вісімдесят п'ять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ІЛЬТЬО І.І.