overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4077/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 13 червня 2008 року, в с. Ступки, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», чим порушив
п.5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 147665
від 13 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа  №    3- 5587
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                        м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює вчителем в школі 1-го,2-го ступеня
АДРЕСА_1 Городнянського р-ну, Чернігівської обл.,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -
30.08.2008 року о 06 год. 25 хв.,
ОСОБА_1. на автодорозі Чернігів-Грем»яч в с. Новоселівка, Чернігівського р-ну,
максимальної швидкості руху 40 км/год.
рухався зі швидкістю 61 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене  ч.
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Справа № 3-5669/2008 р.
Постанова Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1.
приблизно о 12 год. в смт. Микулинці по вулиці П. Сагайдачного, Теребовлянського району
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Део, н.з. НОМЕР_1,
порушила п. 12.1. ПДР
України: не вибрала безпечної швидкості руху, не справилася із керуванням транспортним засобом та наїхала на
купу піску, спричинивши цим власному автомобілю механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 191270, від 10 жовтня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП,
протоколом огляду транспорту та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124,
221,283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід
держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3903/08
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008 року о 13.00 години
в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “ВАЗ21011”
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів в більшій
кількості ніж це передбачено технічною характеристикою тз, чим порушив п. 21.1
Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218028 від 08.10.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила перевезення пасажирів.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3092/2008р.
10 листопада 2008 року суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 44 ч.1
жовтня 2008 року о 14.45 год. біля будинку № 59 по вулиці Комсомольській в
місті Першотравенську був затриманий гр. ОСОБА_1, у якого було виявлено та
вилучено медичний шприц місткістю 10 мл., в якому знаходилась рідина
темно-коричневого кольору в кількості 2.2 мл., яка згідно висновку
Науково-Дослідницького експертно-криміналістичного центру містить опій
ацетильований, кількість якого в перерахунку на суху вагу складає 0.044г. Вага
даної наркотичної речовини є недостатньою для порушення кримінальної справи.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП,
ст.24, ст.44 ч.1, ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 306 (триста шість) гривень.
докази по справі /медичний шприц з наркотичною рідиною об'ємом 1.7 мл. /0.5 мл.
використано при проведенні експертизи/, що знаходиться в камері схову
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-937/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«29» квітня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області  Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Липняжка Кіровоградської області, громадянина України,  не працюючого,

за   ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДП №041801 складений
05 березня 2008 року відносно ОСОБА_1. за ч.2 ст.130 КУпАП, згідно якого
останній 05.03.2008 року в місті Дніпропетровськ, по вулиці Героїв Сталінграда,
керував автомобілем ВАЗ 2107 д/нНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Судова повістка направлена ОСОБА_1. на
адресу вказану в протоколі повернулася до суду з відміткою «Адресат за
зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП в
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу
правопорушника, зокрема місце його фактичного проживання, а не реєстрації.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується
питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що
протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись
ст.ст.122, 256, 268, 278
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії ДП №041801 складений 05 березня 2008 року
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Цоток
В. В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
м. Сміла та Смілянського району при  УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, приватного
підприємця,-

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року, близько 12 год. 35 хв., на
вул. Дзержинського в м. Сміла, керував автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, із
заклеєними державними номерними знаками, що не відповідає вимогам ДСТУ.

В суді правопорушник свою вину визнав, у скоєному
розкаявся та пояснив, що заклеїв державні номерні знаки, так як здійснював
весільні послуги, а тому враховуючи малозначність вчиненого порушення, суддя,
керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -2550 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з МВС
України ВДАІ м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
28.10.2008 року в 22 год. 10 хв. був затриманий в м. Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21144, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 12.9  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1, 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в СОГЛОХ, проживающего по
адресу:                     АДРЕСА_1
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.09.2008 г. в 18-20 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по 10 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Хундай” с
госномером        НОМЕР_1, в нарушение п.
16.11 Правил дорожного движения Украины, при выезде со второстепенной дороги на
главную, не предоставил право преимущественного проезда транспортному средству
“Жук” с госномером НОМЕР_2, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего
произвел столкновение с указанным транспортным средством, что привело  к механическим повреждениям обоих
транспортных средств и дорожно-транспортному происшествию, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ст. 124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в судебное
заседание явился, свою вину в совершенном административном правонарушении признал
в полном объеме, искренне раскаялся, кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19 червня 2008 року близько 21.40 год. керував автомобілем марки «ВАЗ
2115»НОМЕР_1 в м. Тернопіль, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ТР 150219
від 19.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-45/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 січня 2008 року                                                м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського В ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року
нородження, громадянина України, жителя с. Вербівці Теребовлянського району,
приватний підприємець

за
ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.12 2007 року
гр. ОСОБА_1 керуючив автомобілем на автошляху Доманове - Ковель -  Чнрнівці - мамалига проїзджаючи перехрестя
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, що призвело до дорожньо транспортної
пртгоди, та змусив  зустрічний
автомобіль, зменшити швидкість та напрям руху.

Сам правопорушник вину свою визнав та пояснив, що більше
подібне не повториться

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення  доведена
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
6 місяців

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду

В.Я. Макарик
Справа № 3 -
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1
не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 15.05.2008 року в
00 год. 20хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Форд, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 12.9
(б)  Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3- 3693/08р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня
2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
сАДРЕСА_1,  водія ПП Збрик А.Т.-

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня
2008 року о 19 год 35 хв  в
сел.  Підволочиськ по вул. Д.Галицького у
гр ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки “ИЖ- Планета-5”,  державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,   з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 186166 від 21.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення
особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення,  інші обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у  вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком  на 1 (один ) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3028/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ч.2ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року гр. ОСОБА_1на а/д Стрий-Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, НОМЕР_1, поруши п. 1.1 д.1
ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку "небезпечний поворот
праворуч".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 002677, від
19 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: