overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.  06.11.2008   р. о
10.10  керував     автомобілем ЗАЗ-1103 д.н.НОМЕР_1  , пл. Конституції на якому був  відсутній передній  державний номерний знак  ,   чим
порушив  30.1     ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1     визнати винним      в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 17  грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-753 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Зарубинці, Збаразького району, Тернопільської області,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст. 122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

27.01.2008 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги п.14.6(г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.01.2008
року № 062946.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 68  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 882 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Макіївки та АТІ при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює за ч.
4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
03.04.2008 року близько 12 год. 15 хв. був затриманий в м. Макіївка, за
керування транспортним засобом Вольво, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 16.11  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

02.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.11.2008
р. о 12.00 ОСОБА_1 у с. Ольгінка по вул. Центральна керував транспортним
засобом марки В2107 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
на засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-625/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Новотроїцького району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року на авто дорозі АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1. керував

автомобілем з не
пройденим державним технічним оглядом.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його

майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,    ступінь його вини,

враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до висновку,  що

порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді

штрафу.

На підставі
викладеного,   ст.  121
ч. 1,   ст.  33
КУпАП та керуючись  ст.  ст.  278-

289 КУпАП,   ст.  124
Конституції України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.    121  ч.   1
КУпАП,

притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі

одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід

держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого НМетАУ України водієм,
мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.07.2008 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” НОМЕР_1,
рухався на заправці що розташована по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, де, під час початку руху, не переконався, що це буде
безпечним, внаслідок чого обірвав заправочний пістолет. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила початку руху, в результаті чого допустив обривання
заправочного пістолету, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2008
року серії ДП № 118361, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  власними поясненнями
водія ОСОБА_1. відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 13.08.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не судимого

до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 години 35 хвилин 28 жовтня 2008 року,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011 державний № НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг не надав дорогу іншому автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
змусив водія даного автомобіля зменшити швидкість і змінити напрямок руху,
внаслідок чого створив аварійну обстановку.

В протоколі і суді порушник визнав факт вчинення
правопорушення.

Приймаючи до уваги, що з наданих суду доказів неможливо
встановити ступінь небезпечності створеної порушником аварійної ситуації,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення в виді 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня
її винесення.

Суддя
Справа 3 -1146
ПОСТАНОВА

08
лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 123 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.01.2008 року о 14 год.
10 хв.,    в м. Сторожинець,    по вул. . Б.Хмельницького,    керував транспортним засобом марки Фольксваген,    номерний знак НОМЕР_1,    порушив правила проїзду залізничного
переїзду,    не зупинився перед знаком
«проїзд без зупинки заборонено»,    чим
порушив вимоги  ст. 123 4.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
123 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.10.2008 року о 09.10 год. керував  автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 в
м.Сторожинець,  який не пройшов  своєчасно державний технічний огляд, чим
порушив  п.п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№ 3 - 8437
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
03 жовтня 2008 року о 20 год. 20 хв., в с. Шатава на 265 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
О С Т А Н О В А             3- 3655/2008 р.
грудня   2008 р. Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,
непіддававшогося до адмінвідповідальності , за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1   21.11.2008 року о 23.10 год. керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2  н/з НОМЕР_1 в с. Іванівка, та перебував в стані алкогольного
сп*яніння, порушивши п. 2.9 ПДР тим самим
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .
ОСОБА_1   свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю і вина його  підтверджується
протоколом від  21.11.2008 року.
адмінстягнення, враховується характер скоєного правопорушення , особа порушника
та його ставлення до вчиненого.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1  на підставі ч.1 ст.130  КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних
мінімуми доходів громадян, що становить 2550 грн .
Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2003
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

21 листопада
2008 р. суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області  ЯЦЕНКО
Є.І., розглянувши матеріали,  що
надійшли від   ВДАІ з обслуговування
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення   до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого машиністом в
Дніпропетровському народному університеті,

за ст.121 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада
2008 р.
водій       ОСОБА_1
о 13 год. 40  хв. в сел.
Зачепилівка, по вул.. Харківська, керував автомобілем ЗАЗ-968 М, д/н  НОМЕР_1, на якому встановлено шини без
залишкової висоти малюнка протектора, чим порушив п. 31.4.5а ПДР.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне   правопорушення серія АВ  № 029407 від  15 листопада 2008 р.,
суд
встановив,  що  ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП - керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

Обтяжуючих та пом”якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене
та особу
правопорушника,  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності, суд
не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2
КУпАП,
СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121 ч. 2  КУпАП, та призначити покарання
у вигляді штрафу 8,50  грн. ( вісім грн. 50 коп.) і перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в Зачепилівському
районі:

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може  бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                              Є.І. ЯЦЕНКО
Дело № 3-6728/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Ташкентской обл. Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
01.11.2008г. в 23-15 час.ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Хундай гос.номер НОМЕР_1 на 138 км а/д Херсон - Керчь в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»
превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигался со скоростью 65
км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки
суду неизвестно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранееОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2007 року о 18 годині 10
хвилин, керуючи транспортним засобом "Опель" д/н  НОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке Шосе в м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, зі швидкістю 78 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.12.2007 року серії ДН № 214223, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14063/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1., 20 серпня 2008 року о 07 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Міцубісі» д/н АДРЕСА_1, рухаючись на 328 км по а/д

Харків-Сімферополь,
перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному
пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 90 км/г., порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3 - 8256
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 10 год. 25 хв.,  в с.
Чаньків  Дунаєвецького району  , ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ГАЗ”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук