overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-789/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

21 березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Нівецьке Поліського району Київської області жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
18.03.2008 року близько 15 години 00 хвилин знаходився в м. Помічна,
Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул. му вигляді,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував,
продовжував нецензурну лайку, чим порушив громадянський порядок.

В
судовому засіданні притягнений в інкримінованому правопорушенні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються
за ст.173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.173,276,277,279,280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 20.03.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                               М.І. Горовець
ПОСТАНОВА

28 травня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого РУТОВ «Комерційний
банк Данієль» начальник відділу, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2008 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1,
рухався по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, де, під час початку руху, не
переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«Форд» д/н НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортному засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2008
року серії ДП № 069219, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  власними поясненнями
водія ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 28.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,1958 року народження, громадянина України, українця, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП "Чеголя",

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 17 серпня 2008 року, близько
18.15 год., всупереч вимогам п.31.3 ПДР, керував автомобілем КАМАЗ-5320, д.н.
НОМЕР_1 в с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області, з не
пройденим державним технічним оглядом, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2008 року, а також
його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121 ч.1,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.11.2008 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, прописаного та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, -

в с т а
н о в и в :

09.10.2008 року о 20 годині 30 хвилин правопорушник
знаходився по пр.Гагаріна, 22 у м. Харкові у п'яному стані, хитався, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.

Притягнутий
двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне
правопорушення.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 102 /сто дві/ гривні 00 копійок.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
Справа № 3-4355/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2008 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Красний Лиман

Донецької області,
громадянина України,

не працюючого, проживаючого
за адресою:

АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

21.10.2008 р. об 15 г. 30 хв. ОСОБА_1 керував
мікроавтобусом ГАЗ - 2217СПГ н/з НОМЕР_1 на 91 км а/ш Красний Лиман - Горлівка
перевозив пасажирів більш ніж передбачено конструкцією транспортного засобу,
чим порушив п. 21.1 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його
відсутності.

Його провина була встановлена складеним протоколом та
його поясненням в протоколі.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Христинівському
районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1963 р.н., українку, гр. України, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу
продавцем в магазині-барі ПП Терещук, не судиму.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

21.08.2008 р. о
13 год. 20 хв. в магазині - барі за адресою м. Христинівка вул. Першотравнева,
3 Христинівського району Черкаської області, де здійснює діяльність ПП
ОСОБА_2., встановлено факт реалізації товару на загальну суму55 грн. 95 коп. ,
продавець ОСОБА_1. отримала готівку, видала товар та здачу, але розрахункову
операцію через РРО не провела та не видала відповідний розрахунковий документ
(чек), чим було порушено  п. п. 1,2 ст. 3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776-14 зі змінами та доповненнями.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, крім того її
винність стверджується протоколом серії КН № 654144 від 21.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в
діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 50 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2886/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює майстром ВПУ № 75 с.
Олександрівка, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

20.10.2008 року
о 10.15 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102 д.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 5.7.1 „Виїзд на дорогу з
одностороннім рухом”, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432726 від 20.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює, за ч. ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 19.08.2008 року о 9 год. 05 хв. був
затриманий на 34 км автодороги Київ - Чоп, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що
згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають.

Відповідно
до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 38,
33-35, 122 ч. 1, 247, 280, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-233/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року о
17.55 годині вАДРЕСА_2гр.ОСОБА_1керуючи
автомобілем не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі. Порушник у судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4065/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.4
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1
.  21.10.2008 року о 10 годині  20 хв. в с. Рокитне  керував автомобілем ЗАЗ-968, державний номер
НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у відсутності транспортних засобів,
що рухаються по проїздній частині, змусивши водія змінити напрямок руху та
гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
68 ( шістдесят вісім) гривень.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
справа №3-2127/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  який проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008
року о 20 год. 50 хв. у на автодорозі Стрий - Знамянка, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті
і такими діями порушив вимоги п. 14.6. Правил дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ №НОМЕР_2 від 26 квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил обгону, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності. Враховуючи характер порушення,  вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа №3-9927/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008
року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Сеньківка в с. Седнів Чернігівської
області, Чернігівського району, керуючи
автомобілем  Ауді-100, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку  транспортного
засобу у невстановленому для цього місці - на пішоходному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

18 серпня 2008 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Опель Омега” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Гагаріна,47 з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного
огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п  2.5
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також особистими письмовими поясненнями, що мається в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК