overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8848
27 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого інженером в/ч
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
15 жовтня 2008 року о 14 год. 10
хв., на 261 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2109”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п'ятнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.
Справа № 3-89/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є суб'єктом господарської діяльності -фізична
особа, проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є СГД несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу
нарахованого(сплаченого) на користь
платників податку і сум доходу утриманого з них податку ф.№1 ДФ за Ш кв.
2007 року  наданий до ДПІ у м. Краматорську
12.11.2007 року, чим порушено ст. 9 Закону
України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків і інших
обов'язкових платежів від 22.12.1994 року № 320/94 ВР зі змінами та
доповненнями, п.п. 2.1. п.2 Порядку заповнення і  надання
податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого(
сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, наказ
ДПА України від 29.09.03р. № 451 зі змінами та доповненнями)

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 17.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в суд не  з'явилася, про час
розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки
від неї не надійшло, суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4 ч.1  КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8072
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м. АДРЕСА_1області, працюючого водієм таксі,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 19 год. 15 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Пежо”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа
№3-6544
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада  2008 р.
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області   Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Донецька про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1оку  уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає уІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30
жовтня 2008 року  о 08 годині 00 хвилин
на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем ГАЗ 31105 номерний
знак НОМЕР_1, не додержався
вимог  дорожнього  знаку
3.34 “Зупинку заборонено”, зупинився в зоні дії знаку, чим  порушив
п. 8.4 “в” Правил  дорожнього  руху України.

Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2
КпАП  України,  як
недодержання  вимог  дорожнього
знаку­.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.2 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 13 листопада 2008 р.
і може бути звернена до виконання до
13 лютого 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок  0040,                          ОКПО 34686563,  МФО 834016, банк ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу 21081100(державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 листопада  2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Пономарьов

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року ОСОБА_1 о 08.50 у м. Вугледар по вул. Магістральна
керував транспортним засобом марки Т-25 державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
огляду в установленим законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130
ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП України та позбавити права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.         Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008 року о 22 годині 10
хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗДА, державний номер НОМЕР_1, по
вул.Леніна в с.Партизанське, здійснив обгін транспортних засобів на пішоходному переході, чим порушив п.14.6 в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 809089 від 18 жовтня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284, 303  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3-2054/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

27 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Красна Зборівського району,
непрацюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10 травня 2008 року о 17 год. 20
хв., керуючи транспортним засобом марки «МТ-9», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в м.Зборові по вул.Футори, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №119047 від
10 травня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.Кучер
справа №3-2429/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

Не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 року об 11 год. 25 хв. в м.
Тернополі на вул.Руській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108»,
номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» і
такими діями порушив вимоги п. 3.1. додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 29 травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання вимог
дорожніх знаків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності .
Враховуючи характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3-9234/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 92 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 32 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-5172/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Кельменці, мешканця АДРЕСА_1, працюючого викладачем ЗОШ №5,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.02.2008 року о 20.15 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного
знаку „Рух праворуч”, чим порушив  п.п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: його поясненнями в  протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

8 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДАІ УМВС
України в  Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Донецька залізнична дорога м. Костянтинівка,
начальник відділу, мешкає: АДРЕСА_1,

за порушення ст. 122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 року о 7-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21103» держ. НОМЕР_1 на 455 км. автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізваріне в
межах дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 50
км/год.» рухався зі швидкістю 78 км/год., перебільшивши встановлену швидкість
руху на 28 км/год., чим порушив п.п. 12.9 б ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-3948
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького району Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик
Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли із ЛВМ на ст. Бахмач про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку і жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта середня
спеціальна, розлучену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не
працює,  за ст.160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И ЛА  :

09 листопада 2008 року о 09 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на 2 платформі вокзалу ст. Бахмач
здійснювала торгівлю з рук соком «Біола» (дві пляшки по 0,5 л), мінеральною
водою «Знаменівська» (одна пляшка
0,5 л) у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160
ч. 1 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 005837 від 09 листопада 2008 року, власним
визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення
у вигляді штрафу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України і призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (
сімнадцять ) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 3
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 10 год. 40 хв., в м. Звенигород, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, чим
порушив вимоги ст.121 ч.3 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.08 р. о
10-00 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «SSANA YONA»
державний номер НОМЕР_1по вул. Героїв Праці у м. Харкові, на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну
частину, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 9, 268, 283, 284, ч.3 ст.122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
Справа № 3-3810/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, працюючого
електриком СП ТОВ "Кипарис", раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 жовтня 2008 року о 7 годині 40 хвилин на 420 км
автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, у селі Братське, керуючи
автомобілем Дачія, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84
км/год, перевищивши встановлені обмеження швидкості руху на 24 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом працівника
міліції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Дело №3-9754/2008г.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря  2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работ. ш.
«Первомайская», взрывник,
ст. 173-2 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
декабря 2008 года  примерно 15.30 час. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 совершил насилие в семье в отношении своей сожительницы
ОСОБА_2, выражался в её адрес нецензурной бранью, оскорблял и унижал её, чем
мог причинить вред её психическому здоровью.
составлении протокола об административном правонарушении, а также при его
рассмотрении в суде ОСОБА_1согласился с совершенным административным
правонарушением  и пояснил что,  будучи в состоянии алкогольного опьянения
устроил скандал со своей сожительницей.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 289, ст.294, 173-2 ч.1
ОСОБА_1 на основании  ст. 173-2 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 51.00 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано лицом,  которое привлечено к  административной ответственности, его
законным представителем, защитником, потерпевшим или на него может быть внесен
протест прокурора в течение десяти  дней
со дня вынесения постановления в Луганский апелляционный суд через Первомайский
городской суд Луганской области.
Судья Первомайского
городского суда