overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16122/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 жовтня 2008 року о 08 годині 35 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» д/нНОМЕР_1 рухаючись по вул. Наб.Перемоги

в м. Дніпропетровську, перевозив пасажирів, більш ніж передбачено технічною

характеристикою даного транспортного засобу,  порушив пункт 21.1 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 31.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил перевезення пасажирів, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа №3-9912/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року                                                                                    м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008
року близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_1. на а/д Чернігів-Гремяч в с. Новоселівка
Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем Мерседес 312 D,
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 64 км/год, при обмеженні швидкості руху 40
км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3-2816
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний  матеріал, який  надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008 року о 15 годині 15 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в м.Маріуполі, керував транспортним засобом ВАЗ 21093,
держ.№ 14380 ЕК з встановленими проблисковими маячками синього кольору  без узгодження з органами
Державтоінспекції,  чим порушив п.32.1
(е) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11 червня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 12 травня 2008 року
о 23
год. 25
хв., керуючи
транспортним засобом марки «Део» державний номерний
знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.
Руська, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1
д.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№136118 від 12 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року.

Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Путила,
Чернівецької області, працюючого охоронцем в банку «Брок Бізнес», проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 серпня 2008 року о 09 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вулиці М.Олімпіади в м. Чернівці, здійснив обгін автомобіля ближче 50 метрів
від пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та письмовим поясненням
правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа № 3-4303/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року                             Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні адміністативну справу в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, працюючу

директором ПП „Літл Лорі”

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.163-4 КпАП України

в с т а н о в и в

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від державної податкової інспекції у
Борзнянському районі, вбачається, що директор ПП „ Літл Лорі” с. Високе
Борзнянського району ОСОБА_1 своєчасно не подала звітність по формі 1-ДФ за 3
квартал 2008 року по терміну подачі до 10 листопада 2008 року  чим порушила п.4.1.4 ст.4 Закону України „
Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує того факту, що дійсно звітність по
формі 1-ДФ за 3-й квартал 2008 року подала не своєчасно в зв'язку з
необізнаністю діючого законодавства.

Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення або
несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян  тягне за
собою адміністративну відповідальність передбачену ч.1 ст.163-4 КпАП України

Поскільки ОСОБА_1 несвоєчасно подала до державною податкової інспекції
відомості про доходи громадян,  то тим
самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1. ст.163-4 КпАП
України

На підставі викладеного та керуючись ч.1
ст.163-4 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.163-4 КпАП України і притягнути її до
адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 35 грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу
або протест прокурора до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її  винесення.

Суддя Борзнянського
районного суду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-7860/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего ООО «Марко ЛТД»,
проживающего:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
7 февраля 2008 года в 08
часов 30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шевроле», государственный
НОМЕР_1, двигаясь в с. Сухой Лиман Овидиопольского района Одесской области
осуществил проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора,
чем нарушил пункт 20.5 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ст. 123 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 468078 от 7.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялялся надлежащим образом,
причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст. 123 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа№3-8736/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Чернігівського взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1
,працюючого в СПД”Нагорний”,за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

23.05.2008р. біля 13 год.40 хв. ОСОБА_1.
на а/д Київ-Н.Яриловичи в с.Кіпті, керуючи автомобілем,та виїзжаючи з
другорядної дороги на головну ненадав переваги в русі транспортним засобам,які
рухались по головній дорозі,чим створив аварійную ситуацію ім і змусивши іх
різко гальмувати.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 23.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.4 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 50(п”ятдесят) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-3899/08
м е н е м        У к р а ї н и
липня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: у МО-12, зварювальником, проживаючого уАДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 0.10год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, н/з НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську
по на перехресті пр. Пушкіна та вул. Сірова, при виконанні повороту ліворуч не
дав дорогу автомобілю КІА н.з. НОМЕР_2, який рухався на перехресті в
зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв ДТП. При ДТП постраждалих не
має, причинені матеріальні збитки.
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.
ОСОБА_2в судовому засіданні підтвердив вину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП та пояснив,
що ДТП виникло лише з вини ОСОБА_1 та завдана значна шкода його автомобілю.
винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом
огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на шість місяців.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа №3- 498508
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня   2008 року                                      Суддя
Кагарлицького районного суду Київської області         Кириченко В.І.,         розглянувши справу яка надійшла від             В ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
уродж. та   жит. - АДРЕСА_1 ;   КПМК-2 водій.

за ст . 122 ч.2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
03.11.2008 року  близько  08
год. 15  хв., на 64 км. автодороги
Київ-Знамянка,   керуючи    автомобілем
КРАЗ  д.н. НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим  порушив п.
2.2  ПДР України.

Керуючись
ч. 2 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-7792/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Миколаєва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2008 р. на автодорозі
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

16 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює доцентом у ОПУДУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

24.11.2008 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос»  НОМЕР_1,
по вул.. Балківській в м. Одесі, під час руху заднім ходом не впевнився в
безпеці руху, не звернувся за допомогою інших осіб, в разі чого скоїв зіткнення
зі стоячим автомобілем Мерседес НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, у зв'язку
з чим  транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Даними діями
ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
965454  від 24.11.2008 року, протоколом
022884 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2008 року, схемою
пригоди  від 24.11.2008 року.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт здійснення правопорушення ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
справа №3-3705/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008
року о 06 год. 20 хв. на 69 км автодороги Тернопіль-Броди, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено» і такими діями порушив вимоги п. 2.2.
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 03
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог дорожніх знаків, а тому
його слід притягнути до адмінвідповідальності і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3 - 8075
06 листопада 2008 року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                          Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 10 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченко, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  „ВАЗ 2102”, номерний знак  НОМЕР_1, з технічними несправностями,  а саме, порушив
пункт  31.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М. Маринчак
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який не працює, мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.2 КпАП України,-
о 16.15 годині ОСОБА_1керував автомобілем „ГАЗ 3302”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Наріманова, вказаний автомобіль був
обладнаний зовнішніми світловими приладами, колір яких не відповідав вимогам
конструкції транспортного засобу, чим водій порушив п. 31 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 430605 від 24.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна