overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4493
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в Миколаївській області стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Миколаїв, мешканця
АДРЕСА_1
, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2008 року близько 19 годин 35 хвилин на автодорозі м. Миколаїв, по проспекту Леніна, водій
ОСОБА_1
, керував транспортним засобом « Деу-ланос », і перевищив дозволену швидкість в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод» на 26 кмгод., що є порушенням вимог п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу на 17 ( сімнадцять ) гривень, який стягнути на користь держави, рр 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2659/08
№3-2732/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС Українни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1
в с. Рябина Великописарівського району Сумської області, по вул. Левченка, керуючи автомобілем Хонда, н.з.
НОМЕР_1
, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

27 жовтня 2008 року о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1
в смт Краснопілля Сумської області, по вул. Перемоги, керуючи автомобілем Хонда, н.з.
НОМЕР_1
, буксирував причеп зі стертим малюнком протектора.

Під час розгляду справ в суді
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п. 31.1 та п. 12.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що являється пом’якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 ст.ст. 283-284, 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-4115
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2008 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в Миколаївській області стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Миколаїв, мешканця
АДРЕСА_1
, не працює, за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2008 року близько 03 годин 15 хвилин на автодорозі м. Миколаїв, водій
ОСОБА_1
, керував автомобілем « Опель-астра », реєстраційний державний номер
НОМЕР_1
, і перевищив дозволену швидкість на даному участку дороги на 37 кмгод., чим порушив вимоги п. 12.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу на 17 ( сімнадцять ) гривень, який стягнути на користь держави, рр 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2722/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1
, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2008 року державним інспектором праці
ОСОБА_2
, під час перевірки кафе «Вікторія» розташованого за адресою: смт Котельва, вул. Петровського, 2, було складено протокол про адміністративне правопорушення № 16-15-52/69 відносно приватного підприємця
ОСОБА_1
, котрий здійснюючи підприємницьку діяльність, порушив положення ч. 1 ст. 41, ст. 95 КУпАП, ст.ст. 24, 116 КзпПУ, ст. 30 Закону України „ Про оплату праці”.

ОСОБА_1
, являється фізичною особою – підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця серії ВОО №
НОМЕР_1
.

Під час перевірки виявлені порушення щодо укладення трудового договору з найманим працівником, неведення табеля обліку робочого часу, відсутність документів, що посвідчують нарахування та виплату заробітної плати працівнику. Крім того зафіксовано заборгованість з виплати заробітної платип найманому працівникові
ОСОБА_3
.

ОСОБА_1
на розгляд справи в суді не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-15-52/69 від 07.11.2008 року, актом перевірки № 16-15-52/72 від 07.11.2008 р., поясненнями свідка
ОСОБА_3
та особичтими поясненнями провопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-3870
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ УМВС в Миколаївській області стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, за ст. 205 ч. КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2007 року близько 10 години 40 хвилин, в
АДРЕСА_1
, в домоволодінні
ОСОБА_1
була виявлена громадянка Молдови
ОСОБА_2
, яка проживає на території України незаконно, по недійсному паспорту, а
ОСОБА_1
не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації громадянки Молдови
ОСОБА_2

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 205 ч. КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24,221,252, 280 і п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. КУпАП і попередити його.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4638
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2008 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в АР Крим стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Стрий, Львівської області, мешканця
АДРЕСА_1
, не працює,

за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2008 року близько 05 годин 30 хвилин на автодорозі Херсон-Керч, 120 км, водій
ОСОБА_1
, керував транспортним засобом « Ваз-2108 », державний реєстраційний номер
НОМЕР_1
, та перевищив дозволену швидкість в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод» на 26 кмгод., що є порушенням вимог п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу на 17 ( сімнадцять ) гривень, який стягнути на користь держави, рр 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2738/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС Українни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2008 року о 08 год. 00 хв.
ОСОБА_1
в смт Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем ВАЗ - 21013, н.з.
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив дод.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що являється пом’якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-2109/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2008 року Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАЇ для обслуговування П’ятихатського району УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2
, не працює, проживає:
АДРЕСА_1
, з правами та обов’язками, передбаченими ст. 268 КУпАП ознайомлений,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
27.11.2008 року о 21.30 год., в м. П’ятихатки по І Провулку, Дніпропетровської області, керував мопедом
НОМЕР_1
, з об’ємом двигуна
НОМЕР_2
, у стані алкогольного сп’яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
не з’явився до суду про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1 ; 283 – 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через П’ятихатський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-2664/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого водієм СВК «Батьківщина»,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1
в м. Охтирка Сумської області, по вул. Леніна, керував автомобілем ЗІЛ, н.з.
НОМЕР_1
, який був переобладнаний без відповідного дозволу МРЕВ.

На розгляд справи в суді
ОСОБА_1
не з’явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 3-2734/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС Українни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2008 року о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1
в смт Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем ВАЗ - 2107, н.з.
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив дод.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що являється пом’якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-2731/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС Українни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2008 року о 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1
на 346 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем Шевроле, н.з.
НОМЕР_1
, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що являється пом’якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

04.12.2008 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва – Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1
,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2008 р. о 09 год. 05 хв.
ОСОБА_1
, в порушенні вимог п. 2.9 «г» ПДР, передав керування транспортним засобом «М-2140» держ. номер
НОМЕР_1

ОСОБА_2
який мав ознаки алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується даними протоколу
НОМЕР_2
.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Отримувач: Центральний р-н. м. Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл., Код банку: 826013, Код .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

/підпис/

О.І. Голубкін

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 3-4385
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в Миколаївській області стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1
, не працює,

за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2008 року близько 10 годин 45 хвилин на автодорозі м. Миколаїв, по вулиці проспект Героїв Сталінграду, водій
ОСОБА_1
, керував автомобілем « Ваз-2109 », реєстраційний державний номер
НОМЕР_1
, та здійснив перевищення дозволеної швидкості руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод» на 25 кмгод., чим порушив вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу на 17 ( сімнадцять ) гривень, який стягнути на користь держави, рр 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2724/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС Українни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2008 року о 14 год. 15 хв.
ОСОБА_1
на 130 км а/д Суми-Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем ЗАЗ - 11021635, н.з.
НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що являється пом’якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-2751/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС Українни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українку, громадянку України, жительку
АДРЕСА_1
, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2008 року о 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1
на 130 км а/д Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, н.з.
НОМЕР_1
, здійснила обгін транспортного засобу на перехресті.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушила п.14.6 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, щире каяття, що являється пом’якшуючою її вину обставиною, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на неї

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-4131
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2008 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в Миколаївській області стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1
, не працює, за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2008 року близько 12 годин 00 хвилин на автодорозі с. Новосафронівка, водій
ОСОБА_1
, керував автомобілем « М-2140 », реєстраційний державний номер
НОМЕР_1
, та здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу на 8,50 ( вісім п’ятдесят ) гривень, який стягнути на користь держави, рр 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: