overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 червня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

15 червня 2008 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Мерседес” державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Михальча
Сторожинецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п  2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 3-2297/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з  Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Росії, уродженки м.Вороніж РФ, жительки
АДРЕСА_1, не  працюючої,
Гр. ОСОБА_1. являючись
громадянкою Росії, проживає на території України з серпня 2007 року без
яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні
свою вину визнала повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину   ОСОБА_1. у скоєнні правопорушень,
передбачених ч.1ст.203 КпАП України, що підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення № 009221 від
20.10.2008 року, № 009487 від 18.11.2008 р.
Враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив кілька адміністративних правопорушень,
згідно зі ст. 36 КпАП України , стягнення накладається  в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України
і призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі   400
Постанова може бути оскаржена протягом десяти
діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює в компанії
„Технології деревообробки”, мешкає в м. Харкові,АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Старочугуївській в м. Харкові, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 672405 від 04.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

19 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Слов'янська при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

05.10.2008 року о 17 годині 47 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106  з державним номерним  знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км на годину,
рухався з швидкістю 88 км на годину, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 19 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 19 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа  № 3-3220/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30
жовтня 2008 року о 13 год. 40 хв. в с.Петриківка по вул.Калініна, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем М-2140 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортних засобів
на пішохідному переході, чим порушив п.14.6в Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело № 3-6651/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В. рассмотрев материалы,
поступившие из Менского взвода ДПС при УГАИ
УМВД Украины в Черниговской области о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года около 7-05 часов Пашковский, управляя автомобилем ВАЗ
номерНОМЕР_1, следуя в с. Новоселовка, превысил
установленную  скорость движения в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 кмчас», на 25  кмчас,  своими действиями нарушил п. 12. 9 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  установленных ограничений
максимальной скорости движения больше чем на 20 кмчас.
освобождения ОСОБА_1  от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №3-746/2008
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року судця Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1
Вейтас І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Новотроїцькому районі АДРЕСА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

у вчиненні правопорушення

заст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 року о 11-40 год. вАДРЕСА_2
водійОСОБА_1керуючи автомобілем на пішоходному
переході, не надав переваги у русі пішоходу,який переходив проїжджу
частину, що спричинило створення аварійної обстановки.

За вчинене правопорушення
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4
КУпАП.

Порушник вину визнав, щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № НОМЕР_1 та
поясненнями, даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34 КУпАП
обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності
у виді штрафу, передбаченого санкцією закону.

На підставі викладеного, згідно, ст. 122 ч.4, ст. 33, 34 КУпАП та керуючись
ст.ст. 279-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян
(шістдесят вісім гривень) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ 21011” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Набережна Перемоги в
м. Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив
проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив його
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 18.2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.01.2008 року серії ДН № 272281, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко (пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
02 декабря 2008 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.
материал, поступивший из Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
года рождения, уроженца с. Михайловка Плужнянского района
области, проживающего по адресу
АДРЕСА_1,  - по  статье 164-10
ОСОБА_1 20.09.08 года в 11.00 часов
находясь по месту своего
законодательство, которое регулирует осуществление операций с
- осуществлял скупку лома черного металла по цене 0,80 копеек за 1
от населения без оформления соответствующих документов, в количестве 20
кг.,  чем нарушил ст. 164-10 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для
к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу  ОСОБА_1 прекратить за истечением
для привлечения к административной ответственности.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
в ТОВ «Тріо Редікс машини» водієм, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2008
року близько 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 на
а/д Чернігів - Грем»яч в с. Новоселівка, керуючи автомобілем ГАЗ, д.н.з.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год, при обмеженні швидкості руху 60
км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа№3-8768/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Броварського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

12.05.2008р. біля 5 год.10 хв. ОСОБА_1 в
м.Бровари на  а/д Київ- Чернігів керуючи
автомобілем, перевищів встановлену максимальну швидкість більш ніж на 20
км/год.,рухався зі швидкістю 84 км/год,при швидкость 60 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 12.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
на нього стягнення у виді  штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-6412008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
, розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за  ст.  122
ч.2 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

28 12 2007 року близько 15 год. 40хв. громадянин
ОСОБА_1 на 316 км.  ад Одеса- Мелітополь - НАзовськ,  керуючи транспортним засобом ЗІЛ 130,
дн НОМЕР_1,  на перехресті здійснив рух прямо на
полосі яка передбачає рух ліворуч.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 1.18д1 ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
389809 від 28.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 2 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
на підставі  ст.  122
ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня   2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

БОГДАН С.І.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з державної податкової інспекції у місті Чернівці,

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючу зав аптекою ТОВ «Комплекс»,  проживаючу АДРЕСА_1,  за ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2008 року
в м.Чернівці, по вулиці Міцкевича 1
при перевірці ТОВ «Комплекс» (зав аптекою ОСОБА_1.)  було встановлено, порушення встановлених законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме не
забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків .

ВинаОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  №
1132/401 від 09 вересня 2008 року
та  її поясненнями, а тому вважаю,
що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.155-1 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне вона  повинна
нести відповідальність.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника,
його  майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по
ст.155-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85 гривень  на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6912
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : “ ІНФОРМАЦІЯ_2“, сторож.

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2008 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ИЖ 2125 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от  Республиканской роты ДПС «Для
дорог государственного значения» УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Крыма г. Джанкой, предпринимателя,
АДРЕСА_1м, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
Согласно протокола ОСОБА_1 10.10.2008 г.  в 10 часов 55 мин. на 5 км.
Объездная г. Симферополь, управляя автомобилем «Нисан»
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», приближаясь к пешеходному переходу на
находился пешеход, не снизил скорость не остановился, для того, чтобы
дорогу пешеходом, чем нарушил  п.
ОСОБА_1 с протоколом не согласен, пояснил,
движения Украины он не нарушал, поскольку на пешеходном переходе люди
находились, препятствия для проезда отсутствовали, поэтому он не
снизил скорость и проехал пешеходный переход.
совершения ОСОБА_1 указанного в протоколе правонарушения в
дела и при рассмотрении материала не установлено, поскольку в
не зафиксировано лицо находящееся на пешеходном переходе и являющееся
в материалах дела нет объяснений потерпевшего, поэтому
по делу подлежит прекращению за отсутствием события и состава
ст. ст. 247, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КУоАП
за отсутствием события и состава правонарушения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: