overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2082/2008р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.07.2008 р. о
13 год. 45 хв. на а/ш Золотоноша-Сміла, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілям, які рухалися з
проблисковими маячками червоного та синього кольору, чим порушив пункт 3.2 ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 18.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Cправа № 3-2575
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року  о 16 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області автомобілем Хюндай                           НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 160482
від 08.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2008 року                     м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки Росії, непрацюючої, мешканки
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2008 року при перевірці паспортних правил, було
встановлено, що в с. Немія, Могилів-Подільського району проживає громадянка
ОСОБА_1, без відповідних документів, які дають право на проживання на території
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 203 КпАП України визнав
повністю. Крім того, вина Макарової С.В. за цією ж статтею підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 203, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень
в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя:
Е М    У К Р А Ї Н И
Справа №
20 серпня 2008 року                                                  Суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кіровоград, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм на ПП,
- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1 23.07.2008р. о 18-30 год. по вул. Жовтневій в м. Знам'янка, керуючи автомобілем «РАФ» д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажним транспортним засобам заборонено», чим порушив п. 3.3 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, своїх заперечень суду не
подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним
Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 407979 від 23.07.2008р. (а.с. 2).
При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.
Пом'якшуючих та обтяжуючих вину
обставин суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 33,  ч. 2 122, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1843/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
За ч.1 ст.121 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 23.09.2008
року в 10 годин 20 хвилин в м. Ватутіне по вул. Леніна керував автомобілем
марки «Форд» державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.п.31.3 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                     підпис                            В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 3-2081
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителя с. Бедриківці, Заліщицького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на
утриманні двоє дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
30.05.2008 року о 11 год. 20 хв. керуючи в
с. Мухавка, Чортківського району автомобілем ВАЗ 2104 НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 90 км./год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 134618
від 30.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожного знаку.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа №3-2025/08
П О С Т А Н О В А

21
листопада 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватний
підприємець,    про порушення нею
ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 жотвня 2008 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення, серії КН №411006 щодо
ОСОБА_1. про  неналежне ведення
книги обліку розрахункових операцій.

В
матеріалах справи та протоколі про адмінправопорушення відсутні дані згідно
якої статті КУпАП передбачена відповідальність за вчинене адмінправопорушення.

В
порушенні вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не
зазначено  місце, час вчинення
правопорушення , не конкретизовано  суть
адміністративного правопорушення.

З
врахуванням вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адмінправопорушення передбаченого ст.155-1 КпАП України.

Керуючись  ч.1 247; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушенні у
відношенні ОСОБА_1 за  ст.155-1
КУпАП  закрити за відсутністю  складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3-3590/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Первомайского р-на
АРК, гражданина Украины, не работающего, состоящего в гражданском браке с
ОСОБА_2, имеющей двух иждивенцев, проживающего по аАДРЕСА_1 к административной
ответственности не привлекавшегося,
по ст.173-2 ч.1 КУоАП,-
07.05.2008 г. около 16.00 час. ОСОБА_1 находясь в
состоянии алкогольного опьянения по месту жительства с.АДРЕСА_1, устроил
скандал, пытался ударить, оскорблял и кричал на ОСОБА_2, с которой состоит
длительное время в гражданском браке.
Правонарушитель вину признал, ОСОБА_2 подтвердила, что в
последствии муж пересмотрел свое поведение, прекратил употреблять алкогольные
Исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1
имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП,
как совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение каких-либо действий
физического, психологического, экономического характера, в результате чего мог
быть причинен вред физическому и психическому здоровью потерпевшего.
Однако учитывая характер совершенного правонарушения и
отношение к этому потерпевшей, обстоятельства его совершения, личность
правонарушителя и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю
возможным признать действия правонарушителя малозначительными, в связи с чем от
административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 об
административной ответственности по ст.173-2 ч.1 КУоАП, ограничится устным
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 год. 10 хв. 31
серпня 2008 року в с. ротмістрівка Смілянського району, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж
на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4220/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого
2008  року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О.
В., розглянувши

адміністративну
справу, яка надійшла    з ВДАІ по
обслуговуванню    м. Кривого Рогу про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця
м.   Первомайська   Миколаївської       області, громадянина України,  не
працюючого ,   проживаючого:
АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1, 27 лютого 2008 року, в 01.30 годин, управляв транспортним засобом
марки « Опель Вектра »
реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Кресівській в місті Кривому Розі, в
стані алкогольного сп'яніння, порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху
України , чим   вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУ п АП.

В суд
для розгляду справи ОСОБА_1 з'явився, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо
не карати.

Винуватість        ОСОБА_1   в  скоєнні
правопорушення     знаходить  своє підтвердження дослідженими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №034244 від 27.02.2008
року, протоколом медичного огляду №700 від 27.02.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з
урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кп АП України і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятьдесят п'ять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-2166
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
2 вересня   2008 року                                                                                                                               смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Маріуполь  УМВС України в Донецькій   області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає за
4 серпня 2008 року о 9 годині 45 хвилин в м. Маріупольгр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем « Газель» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Леніна- вул. Грецька
на заборонений жовтий сигнал світлофора.
справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні пояснення.
За матеріалами адміністративної справи дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що
в діях   ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього  правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення
Голоядом О.Л., враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією статті.
На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на  ОСОБА_1
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа
№ 3-2680/2008р.
Постанова Іменем України

17 травня 2008 року

і,іі||Хулдя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли ВІД
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

15
травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 25 хв. в м. Тернополі по вулиці Гайовій, керуючи транспортним засобом марки Рено
Рітмо, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11.
ПДР України, а саме: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав
переваги в русі транспортному засобу марки Фольксваген Пасат, н.з. 0152, який
наближався до даного перехрестя по
головній дорозі, змусивши його гальмувати та змінювати напрям руху, чим (аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 126687, від 15 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:                г

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом
на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2945/2008р.
08  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер не відомо,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
06.07.2008 р. біля 01 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 06.07.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду 18.08.2008р.
/а.с. 1/, в судові засідання 02.09.2008р.повернулася судова повістка з
відміткою «за зазначеною адресою не проживає», на 05.09.2008р. привід
правопорушника в судове засідання не вчинено, невідомим суду причинам /а.с. 3,
5/, на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №3-1962/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ТЗОВ “Барва-Авто” про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 11 жовтня 2008 року на а/д Київ-Чоп
319 км. о 02.45 год. , керував автомобілем марки  Мерседес н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку /Зупинку заборонено/, чим порушив пункт 15.12/ ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№148746  від 11.10.2008 року.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 - 3607/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

20
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого продавцем «Техніка»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 01
годині 15 хвилин в                                       м.
Монастирище, керував автомобілем «ИЖ 2715 - 01» д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 Б ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, від отримання поштової кореспонденції у
відділі зв»язку відмовився.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д.С.