overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3584
П О С Т А Н О В А

15   вересня 2008  року

Суддя  Новоодеського районного  суду  Миколаївської області   Гажа О.П.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  від
Новоодеського  РВ   УМВС в  Миколаївській  області про  притягнення  до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку  Росії, мешканку     АДРЕСА_1 ,  не працює, громадянка  України,

за ст. 173-2  ч. 1  КУпАП , суд,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня  2008  року близько 12  години  00 хвилин    в   АДРЕСА_1 , громадянка   ОСОБА_1 , будучи  в стані  алкогольного  сп'яніння, вчинила  сварку зі  своєю  матір'ю, намагалася  затіяти бійку, чинила моральний  і  психологічний тиск  стосовно  матері.

Таким чином,   ОСОБА_1   вчинила правопорушення,  передбачене  ст. 173-2 ч. 1  КУпАП.

Однак, враховуючи  малозначність  вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  ступінь  вини, його пояснення, згідно  ст. 22 КУпАП, його  слід  звільнити від  адміністративної  відповідальності  і обмежитися  усним  зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22, 221, 252, 280  і  п. 3  ст. 284  КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити  від адміністративної відповідальності  за  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП     ОСОБА_1 в зв'язку  з  малозначністю вчиненого  адміністративного  правопорушення,  обмежившись усним  зауваженням,  а справу  закрити.

Постанова  остаточна і  оскарженню не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши
матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
27.05.2008 року в 2год. 45хв. був затриманий в с. Ризине, за керування
транспортним засобом МТ-10, в якому державний номерний знак відсутній, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
суду двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2008р. серія СА
№ 175953, згідно якого 26.05.2008 року ОСОБА_1, був затриманий в с. Ризине, за
керуванням автомобілем МТ-10, в якому державний номерний знак відсутній, з
явними признаками алкогольного сп'яніння. При понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
продув в трубку КТ та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в
лікарню відмовився, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а
саме; що перед керуванням автомобілем він випив сто грамів горілки, продув в
трубку КТ та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1960 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
10.09.2008 р. о 15 год. 10 хв. в м. Христинівка, керуючи  автомобілем ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_1, перевозив
на передньому пасажирському сидінні дитину віком до 12 років, чим порушив п.
21.11 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398697 від 10.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14822/08

16
октября 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 11 годині
55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Опель Омега» НОМЕР_1, по вул. Полтавське шосе в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному

пункті
більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 100 км/год., чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5285
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1працює : водій.

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2008 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Фольцваген “ м. Городня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4670/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

29 жовтня 2008 року о 09 годині 28
хвилинОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 21083, д/нНОМЕР_1 в с.Переспа
Рожищенського  району з непристебнутим
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданніОСОБА_1свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 29 жовтня 2008 року керував автомобілем в с.Переспа Рожищенського  району з непристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпекиОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
Справа №3-113/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима І. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Галущинці Підволочиського району, мешканця с.Романове Село
Збаразького району Тернопільської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130
ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 З грудня 2007 року, приблизно о 17 годин 50хв. в с.Романове Село Збаразького району Тернопільської області, керував
транспортним засобом марки В-2101, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він дійсно 3.12.2007 року в с.Романове Село керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, ствердивши, що від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився через
те, що віз хвору жінку в лікарню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року №062112.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 265(двісті шістдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-150/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.01.2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кравченко
І.М. ,   розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  уродженець м.
Херсона,  житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в смт.
Білозерка по вул.  Станіславське
шосе здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг,  чим порушив п.10.10 "Правил дорожнього
руху України".

Належно
повідомлений про дату,  час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3
грудня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м.
Лубни, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада
2008 року о 17 год.  30  хв.
по вул. Сталінграда в м. Олександрія
,  водій ОСОБА_1.  керував автомобілем  ВАЗ - 21099 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено»  , чим
порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав . Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Ставрополь, Росія, мешканця   АДРЕСА_1 , правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі     м. Миколаїв, по проспекту Жовтневий, водій   ОСОБА_1 , керував   транспортним  засобом
« Ваз-2108 », і  в порушення вимог дорожнього знаку 5.62 «Стоп-лінія» виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору, що є  порушенням  вимог п. 16.3   Правил дорожнього руху
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- винним  в  скоєнні   правопорушення,  передбаченого ст. 122  ч. 1  КУпАП, п'ятнадцять )  гривень,  який стягнути  на  користь відділення  держказначейства,  код 23627411  УДК  в  Миколаївській  області,
МФО  826013,  м. Нова
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15191/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючої, мешканки   м.

АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 11 годині 30

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1 по вулиці

Леваневського  в м.
Мелітополі Дніпропетровської
області,  здійснила обгін

транспортного засобу на перехресті, чим порушила пункт
14.6    Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явилася,
повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 07.09.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил обгону,  тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-6318/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого директором
ТОВ „Бертон”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 листопада 2008 року об 11:25 годин на 429 кілометрі
автодороги Київ-Чоп в с. Бугаївка Рівненської області,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Пежо 207», державний номер «НОМЕР_1»,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю
121 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа № 3 -4404-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від  Кам”янець-Подільського  РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 жителя   АДРЕСА_1,не працює.
за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 21 год. 00 хв. в м. Кам”янець-Подільському   керуючи транспортним засобом марки
Мерседес   номерний знак НОМЕР_1  пересік суцільну лінію, чим порушив п. 1.1
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія ХІ №  074094
від 10.05.2008р. про адміністративне правопорушення.
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.
На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі
8.50(вісім п”ятдесять) грн.
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2743/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, продавець ФОП “ОСОБА_2.”

за
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 5 листопада 2008
магазину “ІНФОРМАЦІЯ_2” ФОП “ОСОБА_2.”, який розташований по АДРЕСА_2, було
виявлено порушення ОСОБА_1., продавцем магазину, встановленого законом
порядку  здійснення розрахункових
операцій за готівку при продажу товарів, а саме: проведення розрахункової
операції не наповну суму вартості проданих товарів через Реєстратор
розрахункових операцій та не видача розрахункового документа споживачеві на
суму                   4 (чотири) грн., а
також не забезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора
розрахункових операцій, на суму 80 (вісімдесят) грн. 90 коп. Таким чином
ОСОБА_1. порушила п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Правопорушник в судове засідання
не з”явилась, причинунеявки суду не повідомила, однак факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до
протоколу та актом перевірки.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.
155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штраф на користь держави в розмірі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова маже бути оскаржена
протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
справа № 3-2855/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.
АДРЕСА_1 приватний підприемець

за ст. 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Петровського в с. Чернещина
Краснокутського району, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 НОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості руху та не впорався з керування, що призвело до перекидання
транспортного засобу. В наслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобіль отримав
механічні пошкодження.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його також підтверджує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 124
КУпАП

Керуючись ст. 124   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО