overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября  2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Менского взвода ДПС ГАИ при УГАИ МВД Украины
в Черниговской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения. урож. АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
04.09.2008 года в 09-00
часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Чернигов-Сеньковка, на 26 км управлял
Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью
движения 67 км/ч, превысив установленную скорость движения на 27 км/ч, чем
нарушил п. 12.9  Правил дорожного
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1. вину
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1.  виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч, невыполнение водителями транспортных средств правил
начала и изменения направления движения, и подвергнуть его административному
взысканию в виде  предупреждении.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья : _______________
№ 3-5925/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 р. ОСОБА_1 о 14.32
на 94 км. автошляху Славянськ-Маріупіль керував автомобилем марки ВАЗ 21074 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч.1   КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
справа № 3-747/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10 лютого 2008 року                                                    м. Теребовля

матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1957р.н.,

мешканця    АДРЕСА_1, приватний підприємець зач.1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008року гр. ОСОБА_1 в смт.
Микулинці , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1,не пройшов державний технічний огляд
у встановленому порядку,
чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

Вина    ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 016785 від
24.01.2008року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

с                                                                                                                                                                                у

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути         ОСОБА_1    до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ст.
121 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова може бути пред'явлена   до                                       Справа №
3 - 3950

21.01.2009
року
2008р.

Набрала
чинності 21.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  суддя Чаплинського районного суду  Херсонськоі
області        Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району
про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2
Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.08.2008 року о 12 годині 45 хвилин, в м. Київ, керував
транспортним засобом “Мерседес”, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух прямо”, чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись
ч. 2 ст.122  КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1 не працюючого, -

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 серпня 2008 року, близько 13 год.
00 хв., в
м.  Черкаси, керував
автомобілем    Пежо, д/н   НОМЕР_1,
і проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник в суд не зявився з невідомих  причин.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді  17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого: в/ч
А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на
149 км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1870/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
23 вересня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянку України,
головного бухгалтера СТОВ «Золота Балка»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
протоколу № 14 від 09 вересня 2008 року, складеного начальником відділу
податкового контролю юридичних осіб Нововоронцовської МДПІ при перевірці СТОВ
«Золота Балка» в с. Золота  Балка
Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Леніна, 27, згідно акта
від 07.08.2008 року № 85/ 231/ 32889000 встановлено: порушення ведення
податкового обліку - допущено розбіжності даних декларацій з ПДФ з даними реєстрів
Було порушено п.п. 7.2.8. п. 7.2 та п. 7.4.3
п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168/ 1997 р. від 03.04.1997 р. «Про податок на
додану вартість»; ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні
порушниці підтверджується матеріалами справи.
ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2736/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_123.05.2008 р. біля 09 год. 10 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченко,
керував моторолером Акумото (150 куб.см), без номерного знаку, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 23.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-578
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року
о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085852 від 03.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3- 4071/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

14 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.09.2008 року працівниками ВДАІ УМВС України у Черкаській
області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що
він  о 12 год. 25 хв. керував автомобілем
Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1 в м. Києві, який перевищив швидкість на 27 км., чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу
на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня
винесення постанови, через районний суд.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-33122008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку
України, не працюючу, за ст. 205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 року о 10 годині 30 хвилин в смт. Берегомет було встановлено, що
громадянка ОСОБА_1 запросила та надала житло громадянину Російської Федерації,
ОСОБА_2, який прибув в Україну та проживав без імміграційної картки, чим
порушила правила перебування іноземними громадянами, та вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала
повністю, пояснивши обставини зазначені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП крім її
показань, даних в судовому засіданні, доведена і письмовими матеріалами справи,
зокрема - поясненням громадянина ОСОБА_2 з якого вбачається, що він прибув в
Україну на запрошення ОСОБА_1 та проживав без імміграційної картки, чим порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, а також протоколу ЧВ № 053891
від 06.08.2008 року про адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 38, ч.1 ст. 205, 252-285, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2008р. о 06.00 год. на 553 кілометрі автодороги Київ-Чоп,
Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки «МАН»,
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
«а» Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1, на виклик у суд не з'явився.

Розглянувши дану справу
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 385391 від 16.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі сімнадцять  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа № 3-1866
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя                   АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта  вища, приватного
підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

19.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  с. Бересток
Заліщицького району автомобілем Опель Кадет № НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 100 метрів до перехрестя, чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
19.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він порушив правила обгону.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа №  3 -3001/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

30 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Єнакієве ГУМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харцизьк, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

3 жовтня 2008 року о 15 годині 30 хвилин по проспекту
Металургів в місті Єнакієве ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
„Шевролет-Авео”, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху у
населеному пункті на 22 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра-1».

ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не представив, був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи, у зв'язку з чим  суд
вважає можливим розглянути справу на підставі представлених документів згідно
до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221,
268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  сімнадцять  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
20.10.2008г., примерно в
17.45часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управлял транспортным
средством «Форд», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.15.9ПДД, осуществил
остановку транспортного средства на посадочной площадке для общественного
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-5230/2008р.
Постанова

Іменем України

24 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я, Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1981 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

6 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1., в м. Чортків керуючи транспортним засобом
марки Опель Вектра ,НОМЕР_1, порушив п. 12.4 ПДР України: перевищив швидкість
руху в населеному пункті рухався зі швидкістю 97 км/год.

Вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 187299 від 6 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути      ОСОБА_1        до адміністративної

відповідальності, передбаченої ч.
1  ст.   122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя