overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2560/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України                    м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця с.
Високе Сумської обл., жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2008 року о 10 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1. в м. Полтава по вул. Гагаріна,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному
переході, змусивши їх різко зупинитися та відійти назад, створивши їм аварійну
обстановку, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1.  скоїв
адміністративні правопорушення передбачені                                        ч. 4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даних правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_1 . стверджується протоколами про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-1038/2008р.
Постанова Іменем України

19 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

26 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 10
год. 15 хв. в м. Тернополі по вулиці Руській, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген
Джетта, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 3.21 (д. 1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 081168, від 26 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-5026/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 року
о 16 год 40 хв в м.Києві по Столичному шосе гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Пежо 405″, державний номерний знак  НОМЕР_1та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш, ніж на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-3140
П О С Т А Н О В А

07.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29.08.2008 року о 16 годині 00
хвилин ОСОБА_1, на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької області,
рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Про причини неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не прохав. На
підставі ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - сітку “доріжка”: L-6
метрів, діаметром ячійок - 35 мм Х 35 мм, h - 1,2
м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3- 2999                                                                                                                                             2008р.
Т А Н О В А                       13 листопада  2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця                 Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Стефанишн
С.Л.. розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ .
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  20
жовтня  2008 року  о 15 годині 30 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  АЗЛК 412, д/н д НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя, при
проїзді перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5
ПДР.        Свою вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                      ПОСТАНОВИВ
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
Стефанишин С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 3-430 2008 рік

23 квітня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській  області
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,
06.04.2008 року о 12 годині 40 хвилин в с. Березова Балка Вільшанського району
Кіровоградської області, керуючи автомобілем УАЗ-3303 д/з НОМЕР_1порушив
правила дорожнього знаку «Рух заборонено», за що передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 КпАП України.

В с)довому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся } скоєному
правопорушенні.

Крім визнання неправомірності
своїх дій, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-   протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 162506 від 06.04.2008 року

(а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою обставиною в
справі є щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин
справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст.122, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п»ять) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя
Вільшанського

Районного суду Кіровоградської області                О.А. Гольша
Справа 3-6586/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
14 листопада  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого рибаком
“Рибартіль”, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12 листопада 2008 року біля 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області керував
автомобілем М-412 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення визнав, в судове
засідання  з»явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне, вважає, що ОСОБА_1  винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   14 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  14 лютого  2009 року.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2008 р., в с. Гладківка ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6407
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює :ІНФОРМАЦІЯ_2 “, тракторист.
о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ МТЗ 82 “
по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, проїхав залізничний переїзд на
ввімкнений забороняючий сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив
вимоги п. 20.5-В правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 123 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5928
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ТОВ „Сервіс Союз” -
водій.

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008 року
приблизно о 07 год. 15 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЗАЗ” в м. Чернігів
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року. Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від Дніпропетровської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Машівка АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області,  працюючого водієм ВАТ “Оскар”,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

15 жовтня 2008 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, в зоні дії дорожнього
знаку  “Обмеження максимальної швидкості
40 км/год.” рухався зі швидкості 70 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-2274/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
25 червня 2008 року, ОСОБА_1  о 09 год. 15 хв.  в м.Чернівці по вул.Червоноармійській,
керуючи транспортним засобом Деу-Ланос, державний номер НОМЕР_1, порушив  правила проїзду  пішохідного переходу,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 25 червня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.2  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 год. 10 хв. 30 серпня 2008 року в м.
Сміла по вул. Свердлова керував
автомобілем Опель Вектра та порушив вимогу дорожньої розмітки 1.18, 1.20
ПДР України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6123/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого священиком,  громадянина
України

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

10 листопада 2008 року об 14:20 годині, в с. В. Бейгань
по вул. Головній ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер
«НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд
ОСОБА_1 свою вину в тому що проїхав без зупинки визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
справа 3-2546/2008
Постанова Іменем України

23 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення    до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, зач. Іст. 122КУпАП,-

встановив:

11 квітня 2008 року гр.
ОСОБА_1 14 год. 55 хв. в м. Тернополі по вулиці Руській, керуючи транспортним засобом
марки Рено Кенго, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.1 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено».

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 117606, від 11 квітня 2008 року.

За   даних   обставин,
суд   вважає,   що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути    ОСОБА_1
до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.  2 ст.   122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-632
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.  суддя Зачепилівського районного суду в Харківській області  ЯЦЕНКО Є.І. розглянувши матеріали ,  що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області    про притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродженця і мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

27 березня 2008 р.  водій  ОСОБА_1 о  12 год.30  хв.  в смт.Зачепилівка  по вулиці
Радянська керував  трактором ЮМЗ-6 , державний номер НОМЕР_1 на якому не працюють задні габаритні вогні, чим порушив п.31.4.3 ПДР.

Дослідивши матеріали справи :протокол про адміністративне   правопорушення  № НОМЕР_2  від   27 березня 2008 р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбаченест.121 ч.2
КУпАП.

Обтяжуючих та пом"якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2
КУпАП СУД,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121 ч.1  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 8,50  грн.
(вісім грн.. 50 коп.) і перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в Зачепилівському районі   і перерахувати зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі,  р/р №0216

МФО 851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
Є.І.ЯЦЕНКО