overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007
року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя пр. Героїв - бульвар Слави в м. Дніпропетровську на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН №
232658 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року

Новозаводський  районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі                         Трало О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм «ЦРЛ» - за ст. 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.10.2008 року в 10-40 год. в
м. Чернігові по вул. Комсомольська керував транспортним засобом “Рено” д.н.з.
НОМЕР_1 і при зміні напрямку руху не впевнився, що даний маневр буде безпечний
для інших учасників дорожнього руху, чим змусив автомобіль «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_1 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, вживати заходів особистої
безпеки. ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Відносно нього
складений адміністративний протокол за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлено у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване
поштове повідомлення до суду не повернуте. Направлене поштове повідомлення в
судове засідання на 24.11.2008 року повернуте з відміткою про його отримання.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і тому суд вважає
за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40
грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського
апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В.Кузьмін
Справа № 3-369/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Миргород,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.01.2008 року близько 11 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1  в  м.
Полтаві  по  вул.
Покровського  не  виконав
вимогу дорожнього  знаку  1.1
«В»їзд заборонено»,  чим порушив
п.1.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 03.01.2008 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3 - 8435
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 02 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху .
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-5931/2008р.
Постанова Іменем України

ЗО жовтня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

8
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. в м.Терноіпль , керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.3.21
ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Влїзд забороно».

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50грн.

Постанова остарсочна і оскарженню не
підлягає. Суддям
Справа № 3-728/2008
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Відділу ДАІ Новотроїцького району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканцяАДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення
за  ст.
122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року о 12-00 год. вАДРЕСА_2водійОСОБА_1,
керуючи автомобілем,
зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений ,  не
з»явився до судового засідання,  про
причини неявки суду не повідомив,  вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № НОМЕР_1 та поясненнями ,
даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,   ст. 122 ч.2,   ст.  33,
34 КУпАП та
керуючись    ст.  ст.  279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
3-2605/08 від 26.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Сураж Шумського р-ну Тернопільської області,  не працючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 02.11.08 р. о 19 год 30 хв. в
с.Теремне Острозького району Рівенської області керував транспортним засобом
марки «ВАЗ-21013» ,  д.н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного  сп'яніння,
запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, чим
порушив п. 2.9(а)  ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся та
суду поясни, що дійсно керував автомобілем, а перед тим вживав спиртне.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,правопорушнику слід
призначити покарання у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм у ТОВ АТБ-маркет,
мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” дн НОМЕР_1,
по вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську виконав поворот ліворуч на червоне
світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
233023 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-6928/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює ЗАТ «Інотек»
водій,  проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року, близько 11 години 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Короленка в м. Кіровограді здійснив обгін іншого транспортного засобу
ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом , чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда                                                                               В.В.
Мельник
Справа №3-3176/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1 29.07.2008
року біля 11 год. 00 хв. на а/д Ніжин-Носівка, керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»,
чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа 3-3450/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

07 жовтня  2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб
Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка надійшла
з УДПС  взводу супроводу м.
Чернігова   у відношенні  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця   та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України ,   працюючого  ПП „Факел”, водієм ,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.
2008  року о 17 год 05 хв. в м. Чернігові
по вул. Шевченка , ОСОБА_1  керуючи  автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1  , порушив правила проїзду перехресть , чим
порушив п.п 10.4  ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

НА
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 122 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)  гривень 50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Дело № 3 - 6057
30 октября 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
пгт.Первомайское при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженцаАДРЕСА_1 гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресуАДРЕСА_2
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
30.09.2008 года в 10-05 часов
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 управлял транспортным средством МТ 10, гос. НОМЕР_1 не
прошедшим в установленный срок государственный технический осмотр, чем нарушил
п.п.31.3 «б» Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
121 ч. 1 КУоАП, как управление транспортными средствами, своевременно не
прошедшими государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121. ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 34 грн. .,  на расчетный
счет НОМЕР_1 код 2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 8508
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 10 хв., в м. Хмельницький в р-ні Лезнево, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
справа №3-216
ПОСТАНОВА

13 січня
2008 року                                                                                смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженка
Херсонської області;

мешканка
АДРЕСА_1

працює ТОВ
"Сільгоспсервіс";

громадянка
України;

за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  яка відповідно до складеного
протоколу керувала автомобілем ЗA3 110557 дн НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнилась у безпеці
виконуваного маневру,  внаслідок чого
здійснила наїзд на парканну огорожу,
пошкодивши при цьому транспортний засіб,
чим порушила п.11. 2.3,  10.9
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  124 КУпАП.

Належно
повідомлена про час та місце проведення судового засідання правопорушниця в
судове засідання з'явилася,  вину
визнала,  щиро розкаялася,  надала пояснення,  що відповідають поясненням,  доданими до матеріалів справи. З протоколом
згодна. Суду пояснила,  що вона дійсно
рухалася у м.  Гола Пристань,  проїхала потрібний їх поворот,  розвертаючись,  рухалась заднім ходом,  під час руху здійснила наїзд на паркану
огорожу будинку. Постраждалих від ДТП
не було.

Вважаю,  що дії правопорушниці кваліфіковані вірно за
статтею 124 КУпАП.

Вина
правопорушниці у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 367202 від 13.11.2007 року та доданими до нього
матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-383 06.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
одруженого,  не маючого на утриманні
неповнолітніх дітей,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.  187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 січня 2008 року о 23 год. 00 хв. був
відсутній за місцем свого проживання в селі Нововасилівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  чим порушив правила адміністративного
нагляду,  встановленого відносно нього
постановою судді Голопристанського районного суду Херсонської області 4 вересня 2007 року та вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 187 КУпАП.

При
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді ОСОБА_1.  вину свою у вчиненні
правопорушення визнав повністю,
пояснивши суду,  що він дійсно 14 січня 2008 року о 23 год. 00 хв. був
відсутній за місцем свого проживання.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  187 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Оскільки
ОСОБА_1.  порушив правила
адміністративного нагляду,  встановленого
відносно нього,  то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  187
КУпАП.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.