Справа  № 3-6111/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області      Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення ,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області на:

ОСОБА_1,

1965
р.н., жителя с.АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.ст.122-2,124,130
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.11.2008  року  о
17 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «Камаз 55102«   державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 221737  від 8.11.2008 року та
протоколом №144 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і
стану сп»яніння.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

З протоколу про адміністративне правопорушення  ТР№ 221737
від 8.11.2008 року також вбачається, що 8.11.2008  року  о
17 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області,
керуючи автомобілем  марки «Камаз
55102«   державний номерний знак НОМЕР_1,
невпоравшись із керуванням, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустивши
зіткнення з автобусом, що рухався на зустріч, при тому не дотримався безпечного
інтервалу та не зупинившись на місці пригоди, продовжив рух і тим самим порушив
вимоги п.13.1, 2.10.а ПДРУ.

Вимоги
п.13.1 ПДРУ передбачають, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і транспортного засобу,
повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно
вимог п.2.10.а ПДРУ водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди
зобов»язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як
вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1. в порушенні
вимог п.п.2.10.а, 13.1 ПДРУ в дорожній обстановці, що склалася 8.11.2008 року,
і як наслідок у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 124 КУпАП,
органом дізнання будь-яких доказів, передбачених ст.251 КУпАП, окрім протоколу
про адміністративне правопорушення, не представнено.

А тому
вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст.122-2, 124 КУпАП.

На підставі п.2.9, 2.10.а, 13.1
ПДРУ, ст.ст.122-2,124,130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.9,251,252,247ч.1п.1, 283,
284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення - 340 грн. штрафу
в  дохід держави.

В притягненні ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст.ст.122-2,124 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях
цього складу правопорушеннь, а адміністративну справу в цій частині закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.