overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7012008
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Ялтинського Взводу ДПС при ДАІ в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого у вчиненні правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 09-35 год. на автошляху
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем,  здійснив обгін транспортного засобу на на ділянці дороги
з обмеженною оглядовістю.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Порушник
вину визнав,  щиро кається. Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РК № НОМЕР_1 та
поясненнями,  даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене
правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження,
передбаченого санкцією закону. На підставі викладеного,  згідно
ст.  122 ч.1 КУпАП та
керуючись  ст.  ст.  279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007
року о 15.10 год. в м.
Н.Каховка по вул. Індустріальній, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Фолькцваген д/н НОМЕР_1здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1966 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
"Укравтоінвест",

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02 серпня
2008 року, близько 14 години 07 хвилин, керуючи автомобілем БАЗ-2215, д.н.
НОМЕР_1, по вул. К.Маркса, в м. Кіровограді, всупереч вимогам п. 1.3 ПДР
України, порушив правила зупинки, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання
від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 02
серпня 2008 року, з його поясненнями, обставини скоєного ним правопорушення не
оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення,
суд вважає можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження ,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця м.Чернівці, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22 жовтня 2008
року о 20 годині 20 хвилин, керував автомобілем марки “Міцубісі”, державний
НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Головній м. Чернівці, перевищив встановлену
обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 64 км/год,
при обмеженій швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча
про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини
неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 851936  від 22 жовтня 2008 року та його письмовим
поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1939/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

31 липня  2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                             Ведющенко
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ м.
Миколаїв УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця м.
Маріуполь Донецької області жителя м. Помічна Добровеличківського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 07.07.2008 року о 17
годині 00 хвилин керував автомобілем Хундай                    д/н НОМЕР_1 на 205
кілометрі автодороги Р-06 рухався зі швидкістю 112 км/год, чим порушив               п. 12.6.г. ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в перевищенні встановленої
максимальної швидкості руху більш як на 20 км/год, доведена повністю. Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
справа №3-3696/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008
року о 16 год. 40 хв. в м. Рава Руська Львівської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а саме:
рухався зі швидкістю 62 км/год. при обмеженні швидкості в 40 км/год. і такими
діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА №НОМЕР_2 від 26
серпня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

19 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою,АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 07.09.2008 р. о 12 год. 00 хв., в смт. Буштино,
керував мотоциклом марки «Дефіант» б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 146493
від 07.09.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке передбачене
санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції 1984 року.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.12.2007 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” днНОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Леваневського - пр. Калініна в м. Дніпропетровську, де
здійснив поворот на вимкнену додаткову секцію світлофору, чим порушив пп.
8.7.3(з) Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН №
233058 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
уроженца п. Первомайское Первомайского района АР
работающего водителем Первомайского РЭС, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122
ОСОБА_1 09.10.2008 года в 13 часов 35
мин.  52 км автодороги
- Симферополь, управляя автомобилем «ГАЗ 2752-414»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил
движение задним ходом на
чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правила проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.
КУоАП  и  подвергнуть предупреждению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1316/08
П О С Т А Н О В А

11
листопада 2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з роти ДПС №2 м. Василівка Запорізької області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого в ТОВ «Терса-Агро» водієм, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.121  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

12
вересня 2008 року, о 10.25 ОСОБА_1, в м. Оріхів на вул. Привокзальній
Запорізької області, керував автомобілем ЗАЗ-110557, н/з НОМЕР_1, який не
пройшов у встановленому порядку державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
ПОСТАНОВА

08 травня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан
НОМЕР_1 на вул.. Пішонівській в м. Одесі, здійснюючи правий поворот до будинку
№ 23 не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого скоїв наїзд на
припаркований автомобіль ДЕУ НОМЕР_2, чим порушив вимогу п. 13.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №  107079  від 28.03.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа№ 3 -6676/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області  Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з  Державної податкової
інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків, приватного підприємця, який
мешкає в АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до
адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.
164  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
займається підприємницькою діяльністю по наданню послуг по перевезенню вантажів
без наявності ліцензії на право вантажних перевезень.

Зокрема, 02 грудня 2008 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 здійснив
перевозку цементу на автомобілі МАЗ-5551, номерний знак НОМЕР_1, вагою 14 тон,
із ІНФОРМАЦІЯ_2 до м. Ізюм.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого
правопорушення.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
02.12.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховую характер скоєного
правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи
обтяжують адміністративну відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляду штрафу, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, без конфіскації.

Керуючись ст. 283-285, ч.1ст.164
КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (
триста сорок гривень ), без конфіскації.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подача в 10-денний строк
з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 3-2494/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                      Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з
ДАІ міста Кривого Рогу,  про
залучення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Вінницької області,
громадянина України,  працюючого
ТОВ «Вікторія»,  трактористом,  проживаючогоАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 280772 від 21.01.2008
року,ОСОБА_1 керуючи трактором марки "ЮМЗ 6»,НОМЕР_1о 15.00 год.,  по пр-ту Мира у м.  Кривому Розі при перестроюванні не надав
переваги у русі автомобілю «Хюндай»,  що
рухався у попутному напрямку,  створив
аварійну ситуацію,  чим порушив вимоги п.
10.3. ПДР
України.

Свою вину
ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.  122 у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів • строком на 6 (шість) місяців.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-3209/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя
смт.Кострижівка Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 15.09.2008 року о 15 год. 09 хв., керуючи тз ВАЗ 2140  дн НОМЕР_1 в
м.Чортків рухався із швидкістю 81 кмгод
при обмеженій швидкості руху 60 кмгод,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа № 3-6724-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Слауні,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 червня 2008 року о 13.45 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережній Леніна у
м. Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 68 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174511 від 14.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська