overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2008 року, о 06 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
УАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Синельникове по вул. 95-го прикордонного
загону, рухався зі швидкістю 82 км на годину, що перевищує максимальну
швидкість, встановлену для руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 420006 від 26 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4541
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008 року приблизно
о 13 год. 25 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1. керуючи автомобілем “Опель” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ІНФОРМАЦІЯ_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-878/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Херсонського MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „
Кротова",

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 року
о 12.30 год. в м.
Херсон по Бериславському шосе, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Мерседес" д/н НОМЕР_1, при
виїзді на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній
дорозі, допустивши порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2614/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1963 року
народження, жителя с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької  області, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
28 липня 2008 року, ОСОБА_1 о 11 год. 20
хв.  по вул.Александрі м.Чернівці,
керуючи транспортним засобом Ауді 80, державний номер НОМЕР_1,  проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1., в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 28 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні
ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1  визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
20.08.2008 р. о 15 год. 40 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2103,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398243 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2240/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директор ТОВ «Клінінг Сервіс», проживаючого: АДРЕСА_1   м. Дніпропетровськ, за ч.1 ст.1632
КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

18
березня 2008р. при перевірці ТОВ «Клінінг Сервіс», , м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,  встановлено,
що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку подання платіжного
доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за  2007р. в сумі 135грн.  по строкам сплати 19.02.2008р. Фактично подано
платіжні доручення 14.03.08., із затримкою на 24 днів  за адресою: АДРЕСА_1  м. Дніпропетровськ.

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
10.08.2008 р. о 10 год. 55 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2108, н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815711 від 10.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_119.10.2008 р. о 17
год. 30 хв., на а/д Мукачево-Ужгород, керував автомобілем марки „Ауді”
держномер НОМЕР_1перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ
№ 084493 від 19.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-2657/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02 жовтня
2008 року, близько 13 години 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки
"Дніпро", д.н. НОМЕР_1, в с. Турія Новомиргородського району, по вул.
Леніна, всупереч вимогам п.14.6 ПДР України, порушив правила обгону, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був  повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 ПДР України в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано адміністративне
стягнення у вигляді попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-6256/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Державного комітету рибного господарства України при Головному управлінні
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулюванні
рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживає
в АДРЕСА_1, приватного підприємця

- за ч.
1 статті 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15
жовтня 2008 року о 11-ій годині 30 хвилин ОСОБА_1 на Кооперативному ринку в
місті Малині, порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме:
здійснював продаж риби: карасів в кількості 30 штук, загальною вагою 30 кг. та
плотви в кількості 30 штук, загальною вагою 30 кг, без спеціального дозволу, що
підтверджує законність придбання та сертифікату якості продукції. В результаті
чого ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 січня
1998 р. N 32 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів
риб та інших об'єктів водного промислу», заподіяв шкоду навколишньому
природному середовищу у розмірі 780 гривень.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив підпункту 4 пункту 3.14 Правил любительського і спортивного
рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства
України 15 лютого 1999 р. N 19, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1
статті 881 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення №
002784 від 15 жовтня 2008 року (а. с. 2). Крім того, винаОСОБА_1
підтверджується:

-     довідкою про
ринкові ціни (а. с. 3);

-     актом зважування (а. с. 4).

Про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність, судом не виявлено.

Враховуючи
вказане, керуючись ч. 1 статті 881 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 статті 881 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у розмірі вісімдесят п'ять гривень без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Суддя                                                                                                     А.О.Тимошенко
Справа № 3-277
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                          смт
Іванівка.

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Севастопаля, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого приватним
підприємцем, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, притягується за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року о 08 год. 40 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ
2107, номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу, який знаходився на
пішохідному переході змусивши його зменшити швидкість руху та зупинитись в
результаті чого створив аварійну обстановку, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
визнав, пояснивши, що не пропустив пішохода на пішохідному переході тому, що не
помітив його.

Оскільки
ОСОБА_1 не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
примусив пішохода вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки,
відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДОГО «Об'єднаний козацький
союз», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 грудня 2007 року о 10 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався по вул.
Курчатова в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка
заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН №
240188, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-2773/08
П О С Т А Н О ВА

24 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоолександрівка,
Каланчацького  району, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  пенсіонер

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

01.10.2008 року о 14-00 годині в смт.
Каланчак по вул. Шевченко гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д/н
НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній
дорозі, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив
пункт 14.11 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил проїзду перехресть

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-4879
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Слов'янськ
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької
області, громадянина України, працюючого інженкром ТОВ „Контакшинмашинері”,
мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14 серпня 2008 року о 14 годині 40 хвилин на 662
км а/ш Київ - Довжанський, керуючи автомобілем марки МІцубісі Лансер номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 г “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил обгону.

У  суд  ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою.ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Як вбачається із пояснень порушника Ключнікова, які є в
протоколі, водій факт обгону транспортного засобу визнає. Здійснював обгін
транспортного засобу, який рухався зі швидкістю 40км/год.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 23 вересня 2008 р.

Суддя: