overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6474/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске поступивший из
Красноперекопской ОГНИ административный материал в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки АДРЕСА_1 работающей главным бухгалтером КП
«Коммункомбинат», проживающей по адресу:
по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП,
21.10.2008 года ОСОБА_1, работая в должности главного
бухгалтера КП «Коммун комбинат», нарушила установленный законом порядок ведения
налогового учёта, что привело к занижению налога на прибыль за первое полугодие
государственный бюджет за 4 квартал 2006 года в
сумме 1785 грн, что установлено актом проверки №119523-032188198 от
16.10. 2008 года, в результате вышеуказанного правонарушения нарушены: п.п.
4.1.6., п. 4.1., ст.. 4 ЗУ «О налогообложении прибыли предприятий» № 28397-ВР
от 22.05.1997 года, ст.. 67 ЗУ «О государственном бюджете Украины на 2006 год».
В судебном заседании правонарушительница вину признала в
полном объеме, в содеянном раскаялась.
правонарушительницу, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 163-1 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка ведения налогового учёта.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть её
взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. расчетный счет НОМЕР_1 код 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-1967-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ВДАІ для обслуговування м.  Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.  Кривого Рогу ,
громадянина України,
працює ОКЗ « Будинок
дитини ,  водієм,  мешкає:
вулиця АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1  16 січня 2008
року,  о 12.45 годин,  керував транспортним засобом,  марки "
ВАЗ 21070
",  НОМЕР_1,
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу ,
по якому рухався пішохід ,  не
зменшив швидкість та не зупинився для надання йому переваги у русі,  змусив йому зупинитися та відступити для
уникнення наїзду,  чим створив їм
аварійну обстановку,  порушив пункт 18.1 правил
дорожнього руху ,  чим вчинив правопорушення за ч.4  ст.  122 КУпАП.

В суді  ОСОБА_1.
визнав факт скоєння правопорушення.

Винність                  ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи    та
поясненням

правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність   ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.
№ 3 - 8667
18 листопада 2008 року            Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 40 хв., в м. Біла Церква по вул. Сухоярській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Івеко”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу у
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Шклярук В.М.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року о 15
годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1, рухався по м.
Мелітополь, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, чим порушив п. 3.1
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії ЯТ №
339773, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 р.                                                                                                   м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, що
надійшов від начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку м. Харкова, працюючу приватним підприємцем, мешкає: м. АДРЕСА_1,

за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008
р. при перевірці відділу магазина за адресою м. Харків, вул. Чкалова, 25, що
належить ПП ОСОБА_1., юридична адреса: м. АДРЕСА_1, код , виявлено
факт порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечення щоденного друкування
фіскального звітного чеку (z - звіту); невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, яка зазначена у х - звіті РРО. Факт порушення
встановлено актом перевірки на бланку №8527/20/40/23 від 17.09.08р. Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п.9, п.11 ст.3 Закону України «Про використання
реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами, внесеними Законом України
№2156-Ш від 21.12.2000р.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність
ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала та
не оспорювала.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248,268 ч.1 ст.155-1 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП
України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
85(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова набирає чинність негайно та може бути
пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-6438/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”08”
грудня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює контролером в Токмацькому
РЕМ,

за ч.
1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2008
року о 21 годині 00 хвилині в м. Токмак, по вул. Куйбишева, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом мопедом Дельта б/н, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

ОСОБА_1.
має постійне місце роботи, отримує постійний дохід, тому суд вважає за
необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова
може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
з дня проголошення.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа   № 3-2894/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює головою СФГ
„Зодіак”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.10.2008 р. о
08.35 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21061 д/з. НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 040914 від
10.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-2527/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1934 р.н., жителя с. Чуньків Заставнівського району,
Чернівецької області,   не
працюючого,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

15 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 11 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем марки УАЗ 459 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Заставна по вул. Незалежності Чернівецької області не надав дорогу
пішоходам які переходили проїздну частину на нерегульованому пішохідному  переході дороги, чим порушив п.п. 18.1  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.3
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 15.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором «Агромаш
інвест», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
21063” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, де
здійснив обгін транспортних засобів, що рухались в попутному напрямку з виїздом
на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію, після
чого повертаючи ліворуч на вул. Столярова не пропустив автомобіль «Тойота» д/н
НОМЕР_2, що рухався прямо в зустрічному напрямку, чим змусив учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1.3 додатку 2;
10.1; 16.13 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.01.2008 року серії АЕ № 224219, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
таксі., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.08.2008 року о 23.50 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Шкіля - 29 березня в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного
знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від  Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1

За ст. 206  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2008
року працівниками Білозерського РВ УМВС було виявлено, що громадянка   ОСОБА_1 надала житлову площу та сприяла
реєстрації за своєю адресою громадянину ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2., яка порушила
правила перебування іноземців в Україні.

Правопорушниця вину
в скоєному визнала, розкаялася, пояснила, що дійсно допустила вказане правопорушення, а також вказала, що гр. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2. в її будинку зареєстрована, але проживає разом з чоловіком в м.Херсоні де і працює.

Однак, вина  ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від
17.11.2008 року.

Заслухавши пояснення правопорушниці,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушниці вбачається
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як  ОСОБА_1. особа пенсійного віку, вину визнала,
розкаялася.

Згідно ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення  орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів  до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                           Сімчук
С.Б.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа
№ 3-2077/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“4”
грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого, уроженця та  проживаючого
в  АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

2 листопада 2008 року о 09 год. 15 хв. в м.
Полонне по вул. Л.Українки,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме: керував автомобілем з не пристебнутим
ременем безпеки.

В суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 2.11.2008 року.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1. вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.3  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1

притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
№ 3-76/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС

щодо

ОСОБА_1, 1973 року народження, мешканеця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ухилився
від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 1995
року народження, в наслідок чого він 06.12.07р. та 07.12.07 р. проник у
складське та підвальне приміщення, що належить ОСОБА_3 в смт. Лужани
Кіцманського району Чернівецької області.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 184 ч.1,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3335/08р.
28 травня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Марганця, громадянина України, працюючого: електромережі,
юристконсультом, не жонатого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130
В С Т А Н О В И Л А:
н/з НОМЕР_1, у с. Щасливе, Бориспільського району, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук).
Від проходження медичного огляду у встановленому порядку  правопорушник ухилився у присутності двох
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину частково.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.
та розміру покарання, враховую характер скоєного, особистість правопорушника,
ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність і вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
Клопотання ОСОБА_1 про застосування штрафу  не підлягає задоволенню, оскільки він керував
транспортом у стані алкогольного сп»яніння.
викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.