overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6109/08
м е н е м        У к р а ї н и
жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: ТОВ «Істов», проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 17.10год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі Педжеро, н/з
НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську по вул. Барикадній, під час руху не вибрав
безпечний боковий інтервал в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль
Пежо д/н НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілям причинені механічні ушкодження,
постраждали при ДТП не має.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на шість місяців.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа № 3-235/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителяАДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

13 січня 2008 року ОСОБА_1 біля 12
год. 15 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21121 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна по
вул. Незалежності Чернівецької області по дорозі з одностороннім рухом, рухався
проти напрямку руху, чим  примусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив
п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного протоколу вину не визнав.

Його вина в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від
13.01.2008 р.

При обранніОСОБА_1 аміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами на строк 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
ПОСТАНОВА

27 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк
І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ                   м. Сміла при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст.164 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1 близько 14
год. 20 хв. 21 жовтня 2008 року в м. Кам'янка по вул. Шевченка керував
автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 д/н НОМЕР_1, який використовується для надання послуг
з перевезення вантажів, не маючи ліцензії та ліцензійної картки.

Порушник на розгляд справи не з'явився по невідомим суду
причинам.

Враховуючи, що він
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в протоколі
визнав факт вчинення правопорушення, керуючись ст. ст. 164,  283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 164 ч.1  КУпАП, і накласти стягнення
в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації транспортного засобу

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Устимівка Семенівського
району Полтавської області,  житель с.
АДРЕСА_1, гр. України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_116.06.2008 року  о
11.00  год.. в м. Глобине, по вул. Леніна
Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Свою
вину  ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст.173   КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до
адміністративної відповідальності
за     ст.173   КпАП України
у вигляді штрафу 51 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району
0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення, підлягає
виконанню протягом 3-х місяців з 17.06.2008.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.10.2008 г. в 16-20 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по перекрестку Камышовое шоссе - Б.Казачья, управляя транспортным средством
НОМЕР_1 в нарушение п. 33.5.16 Правил дорожного движения Украины,
произвел движение прямо с полосы, предназначенной для движения налево (дорожный
знак 5.16 «Направление движения по полосам»), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-192/08
м е н е м        У к р а ї н и
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Азербайджану, громадянина України, працюючого:
приватним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
на вул. Томській, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з
керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево). При ДТП завданні
матеріальні збитки, постраждалих немає.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа № 3-6445/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

08
грудня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, проживає за адресою: м. АДРЕСА_1, працює
керівником ПП «Символ»,

за ч.
2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008
року в м. Токмак, по вул. Революційній, 55, в ПП «Символ», керівник ПП «Символ»
ОСОБА_1., несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування сплати податків
і зборів (обов'язкових платежів), які повинен був подати в строк до 30.10.2008
року, а подала 31.10.2008 року.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з
дня її проголошення.

Суддя
:/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької
області Курдюков В.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4801
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2- водій.

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року приблизно
о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня зупинився в
забороненому місті, чим порушив п. 18.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області  Харченко
Л.Г.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ в Черкаській області,
про притягнення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1, 7
жовтня 2008 року, близько 15 год. 10 хв., в м. Черкаси  по вул. Хіміків, керуючи   автомобілем «Хонда» д/з НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора

Адмінправопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді
17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
№ 3-5717/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 15 час. 35 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «ВАЗ 2104», государственный
НОМЕР_1, на пр-те Добровольского в г. Одессе двигался со скоростью 83 км/час,
чем нарушил требования п. 12.4 ПДД, за что предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
453514 от  05.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-3116/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ
Чугуївського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця с.Базаліївка
Чугуївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого трактористом у ФГ
"Фортуна",

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

28.04.2008
року об 11.20 годині ОСОБА_1 керував трактором "Т-16" д.н. б/н у с.Артемівка по вул.Леніна, біля будинку №1,
у стані алкогольного сп"яніння, від продуття трубки "контроль
тверезості" та проходження медосвідоцтва відмовився у присутності двох
понятих.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9"а" ПДР України, що підтверджується поясненнями
правопорушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 272507 від 28.04.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами у
стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1 , 279,280 , 283,
284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного
ст.130 ч.1 КпАПУ, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255 /двісті п"ятьдесят
п"ять/ грн. на р/р 0460, код 21081100, одержувач: Чугуївське
УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області,
МФО банку: 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
Справа №3-4137/2008
ПОСТАНОВА Іменем   України

м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення
ДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

мешканця
АДРЕСА_1,

працює водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

зач. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 травня 2008 року   в с. Гостинців Монастириського району, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з.
НОМЕР_1, не зупинився на, вимоп7 працівників міліції, чим
порушив п. 2.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.                   доведена
протоколом     про     адміністративне

правопорушення № НОМЕР_2, та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, однак на момент розгляду справи в суді закінчилися строки
для накладення адміністративного
стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За
таких обставин, в зв'язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Теребовлянського районного суду

В.В.Малярчук
Справа № 3-989/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки м. Дніпропетровськ, працюючої
на посаді директора ПП «Максим», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто
за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила
порушення встановленого законом порядку розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному
Х-звіті РРО на суму 100,00 грн., за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Космонавтів, 22, магазин № 1.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася,
повідомлялася належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 15/233 від 23.01.2008 р., актом
перевірки від 23.01.2008 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню її вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ЗАТ «ЮМС» експертом, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 січня 2008 року о 17
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” дн НОМЕР_1, рухалась на
перехресті пр. Правди та вул. Столєтова в м. Дніпропетровську, де здійснила
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року серії ДН №
257408, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
03 декабря 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей директором ООО «Лоза»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
городской суд поступил административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.2 КУоАП.
1 и 2 ст. 7 КУоАП никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с
административным правонарушением не иначе, как на основаниях и в порядке,
установленных законом.
по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе сурового
соблюдения законности.
ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении от 16 сентября
2008 года за то, что она нарушила установленный порядок ведения налогового
учета, что выразилось в завышении предъявленного к возмещению сумм НДС по
этом судом установлено, что протокол об административном правонарушении
составлен в нарушение требований ст. 256 КоАП Украины, которой предусмотрено,
что в протоколе об административном правонарушении отмечаются: должность,
фамилия, имя, по отчество лица, которое составило протокол; место, время
совершения и суть административного правонарушения; объяснение лица, которое
привлекается к административной ответственности; другие сведения, необходимые
для разрешения дела.
3 ст.256 КоАП Украины предусмотрено, что протокол подписывается лицом, которое
привлекается к административной ответственности.
4 ст.256 КоАП Украины также предусмотрено, что в случае отказа лица, который
привлекается к административной ответственности, от подписания протокола, в нем
делается запись об этом. Лицо, которое привлекается к административной ответственности,
имеет право подать объяснение и замечание относительно содержания протокола,
которые прилагаются к протоколу, а также изложить мотивы своего отказа от его
того, при составлении протокола лицу, которое привлекается к административной
ответственности, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей
268 этого Кодекса, о чем делается отметка в протоколе.
данном случае в протоколе отсутствуют: имя и отчество лица составившего
административный протокол; место и время совершения административного
правонарушения; подпись лица, совершившего правонарушение; запись от отказе в
подписании протокола; объяснение лица, которое привлекается к административной
ответственности; правонарушителю не разъяснены права и обязанности, предусмотренные
ст. 268 КоАП Украины.
протокол составленный с нарушениями законодательства не может служить
основанием для привлечения лица к административной ответственности.
образом, производство по делу подлежит прекращению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 163-1
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
Судья