overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інженером в ТОВ НПП «Рапід», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2008 року о 16
годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом “Хонда Стрім” НОМЕР_1, рухався
по вул. 70 років Жовтня в с. Нирське Донецької області, зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.06.2008 року серії ДО № 507374,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа№3-5824/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,мешканцям.АДРЕСА_1,непрацюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 26.03.2008р. в м.Ніжині на
вул.Прилуцькій, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим
перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 26.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засіданняОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 12(дванадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

22 червня 2008 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ-21074” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Чапаєва-Червоноармійська в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п
2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив викладені в протоколі
обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення медичного огляду на стан
сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                    М.І.ДАНИЛЮК
Дело № 3-337/2008 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ОГАИ при
УМВС Украины в Днепропетровской области по обслуживанию г. Терновки о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновки Днепропетровской
области,  гражданина Украины,  не работающего,  пенсионера,
проживающего:АДРЕСА_1,  по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, -
НОМЕР_1,  по ул. Пушкина г.
Терновки,  нарушил требования дорожного
знака 3.23,  "Поворот влево запрещен",  осуществил поворот влево,  тем самым совершил правонарушение предусмотренное
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился,  о дне
слушания был уведомлен своевременно,  что
подтверждается протоколом об административном правонарушении,  поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
осуществлении поворота влево при наличии дорожного знака 3.23 запрещающий осуществлять данный
маневр,  его действия правильно
квалифицированы по ч. 2 ст.
При определении вида и
размера административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (несоблюдение водителями требований дорожных
знаков),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 8,  50 грн.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в. доход государства в сумме 8, 50 грн.
обжалованию не подлежит,  но на него
может быть вынесен протест или обжаловано председателю,  первому заместителю,  заместителю председателя апелляционного суда
Днепропетровской области.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року о 19 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” НОМЕР_1, рухався по Донецькому шосе, зі
швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
232004 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14525 /08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 вересня 2008 року о 14
годині 35 хвилин, керував

транспортним
засобом «МАЗ»    д/н НОМЕР_1, рухаючись
по на 1 км. а/д Т-08-09,

порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/г»,
рухався зі швидкістю  67 км/г в зоні дії
дорожнього знаку, чим порушив

пункт
12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
справа №3-3415/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
який проживає за адресою: село АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року о 13 год. 40 хв. на автодорозі Київ - Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а саме: рухався
зі швидкістю 92 км/год. в населеному пункті і такими діями порушив вимоги 12.4.
Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення РВ №НОМЕР_2 від  02
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№3-3754/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  23.09.2008 року біля 09
год. 50 хв. на 44 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2108,
номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті «Бобрик», позначеному дорожнім
знаком 5.45 «Початок населеного пункту» при обмеженні швидкості 60 км/год рухався
зі швидкістю 86 км/год, перевищив швидкість на 26 км/год, чим порушив п. 12.4
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №3-281
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                       смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Южне, Іванівського району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не' притягувався,
за ч.4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 16
січня 2008 року о 09 годині 05 хвилин в смт Іванівка, Херсонської області по
вулиці Енгельса, керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд Транзит,
номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину
на пішохідному переході, змусивши його зупинитися на переході та вжити заходів
для забезпечення особистої безпеки, створивши аварійну обстановку, чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що не пропустив пішохода,
так як його не помітив.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1
вину свою не визнав, пояснивши, що пішохода на пішохідному переході не було.

Відповідно
до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється
від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд
громадської організації, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення
і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1, який не працює,
вважаю, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 21,
221 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Передати
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП на розгляд громадської організації - Новодмитрівської сільської ради Херсонської області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Мохмуд-Мектаб
Нефтекумского р-на Ставрапольского Края, гражданина Украины, работающего
механиком на ОАО «КСЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
08.10.2008г. в 16-55 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Фиат, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопске по
ул.Таврической АР Крым нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что не
пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, про причины неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения по ст.122 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-873/08 р.
Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця с. Високопілля Валківського району  Харківської області, українця, громадянина
України, освіта середня, вдівця, пенсіонера, мешкаючого за адресою: с.
АДРЕСА_1  раніше до адміністративної
відповідальності   не притягувався,
за ст.1732 ч.1 КУпАП,
24 жовтня 2008 року о 14.00 годині, по
вул.  Гагаріна с. Шелестове    Коломацького району Харківської області,
громадянин  ОСОБА_1, вчинив вдома сварку
відносно своєї співмешканки ОСОБА_2., ображав її  брутальною лайкою.
факт підтверджується протоколом
серії ХА № 950682 від 27.10.2008 року
про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в суді.
Дії  ОСОБА_1  підпадають під ст.1732 ч.1
КУпАП,  тобто вчинення насильства в
сім”ї,  за що йому необхідно призначити
покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.1732 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.1732
ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 листопада 2008 р.,
близько 01.00 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Шкода Фабіа,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 84
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 398868 від
07.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14591/08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 вересня 2008 року о 07
годині 50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному

пункті
більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін