overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15145/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,
мешканця

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 вересня 2008 року о 17 годині 00

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ТОЙОТА» НОМЕР_1 рухаючись по пр.

Б,
Хмельницького  м. Мелітополь
Дніпропетровської області, виконуючи поворот

ліворуч,
не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався в

зустрічному  напрямку, чим порушив пункт 16.6 Правил
дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 26.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил проїзду перехресть,
тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3 -2653 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
21.10.2008 року в 17 год. 20 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом ГАЗ-33023, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 10.1  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.4. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 68 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до відповідальності за   ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1  27 вересня 2008 року о 1 год. 55 хв., керуючи мотоциклом «ІЖ» державний НОМЕР_1  по вул.. Жовтнева м. Сміла, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину свою визнав.

Керуючись ст. 122-2,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 122-2 КУпАП і накласти  на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6549/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 грудня  2008 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає в м. АДРЕСА_1, приватний підприємець за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2008 року біля 9 год. 30
хв. в с. Потаповичі Овруцького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем н/з НОМЕР_1,
при обмеженні швидкості руху 60 км/год рухалася зі швидкістю 84 км/год, чим
превищила встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год.

ОСОБА_1 вину визнала.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення, передчаченого ст. 122 ч.1 КупАП  та попередити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-7427
грудня 2008 року суддя  Городнянського
райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст. 1732 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого: АДРЕСА_1, -
07.11.2008р. біля 08 год., гр. ОСОБА_1
знаходячись вдома в с.Хрипівка  вчинив
сварку зі своєю співмешканкою, лаявся на її адресу нецензурними словами,
виганяв з дому, вчинив з нею бійку, чим вчинив насильство в сім”ї.
В судове
засідання правопорушник  не
з'явився,  про час і місце розгляду  справи був повідомлений належним чином.
підставі вищенаведеного,  враховуючи те,
що вина  ОСОБА_1 підтверджується  матеріалами справи, суд вважає можливим
притягнути  його  до адміністративної відповідальності за ст.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 173-2 ч.1  КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.173-2 ч.1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
може бути добровільно сплачений
Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області
шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого керівником, ПП “ Байт - Сервіс “, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2008 року при перевірці ПП “ Байт - Сервіс “ ( м. Кіровоград,
вул. Шевченка, 38, к.1 ) було встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме
несплати ПДВ у розмірі 104 грн., за липень 2008 року, граничний термін сплати 01.09.2008
р., за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненому правопорушенні визнав,
як вбачається  з матеріалів справи, а
саме: протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина
його повністю доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008. року о 20 годині 20
хвилин, керуючи транспортним засобом “Форд” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Гаванська в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог встановленого
безпосередньо перед залізничним переїздом дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив
п. 20.2 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду
залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року серії ДН №
265115 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничного переїзду, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 2 ст. 123 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14821/08

16
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 13 годині,
керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м. Дніпропетровську,

перетнув
суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.3 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа №3-3513/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
який проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008 року о 21 год. 55 хв. в м. Чорткові на вул. Копичинецькій, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а саме:
рухався зі швидкістю 82 км/год., при обмеженні швидкості в 50 км/год. і такими
діями порушив вимоги 12.9.«б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  21
серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-2803/08
П О С Т А Н О ВА

24 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дивізія, Татарбунарського
району, Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем

за ст. 122
ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

28.07.2008 року о 08-05 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой 19 км гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд  Транзит, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю та в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим
порушив пункт 14.6.г правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення,
правил обгону і зустрічного роз»їзду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм в «УТОС»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 згідно з яким останній
23 січня 2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ЗІЛ” НОМЕР_1,
рухався по вул. Винокурова в м. Дніпропетровську, де перед початком обгону, не
переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджав, вільна від
транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим створив аварійну
обстановку водію автомобіля “КІА” НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку,
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення по наступним підставам.

Так, посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП
України як порушення правил проїзду перехресть (правил обгону), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1. ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників
дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків
правопорушення тощо) створення ОСОБА_1. іншим учасникам дорожнього руху такої
ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його
напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. обставини нічим об'єктивно
не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а
оскільки у відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа
підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП
України за ст.122 ч.4 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Суддя:
справа №3-3723/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. О. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008
року о 07 год. 25 хв. в м. Тернопіль на вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено» і
такими діями порушив вимоги п. 3.21. додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 21
серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1., містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог дорожніх знаків, а тому
його слід притягнути до адмінвідповідальності і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№3-8286/08
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2008 року
м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької
області О.Д. Канурна розглянувши матеріали які надійшли з Добропільської
об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Читинської
обл., керівника Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого
підприємства „Укрспецпроект-наладка”, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2008 року при невиїзної документальної
перевірці працівниками Добропільської ОДПІ виконання керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства
„Укрспецпроект-наладка” ОСОБА_1 податкового законодавства були виявлені факти
порушення сплати узгоджених податкових зобов'язань, а саме:

Несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належного до сплати податку на прибуток за І півріччя 2008 р. терміном сплати
18.09.2008 р. у сумі 656 грн. 30 коп., фактична дата сплати 19.09.2008р.
Правопорушення скоєне 07.11.2008 р. керівником Товариства з обмеженою
відповідальністю науково виробничого підприємства „Укрспецпроект-наладка”
ОСОБА_1, чим було порушено п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими
фондами” (зі змінами та доповненнями) за №2181-3 від  21.12.2000 року; п.16.4 ст. 16 Закону України
від 28.12.1994 р. №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств” із
змінами та доповненнями, п. 2 р.11 Закону України „Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань оподаткування” №398-5 від 30.11.2006 р.

Зазначені порушення викладено в акті перевірки
Добропільської ОДПІ від 07 листопада 2008 року та зафіксовано у протоколі про
адміністративне порушення серіі КН №562022 за №725 від 07 листопада 2008 року,
передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

До суду  05 грудня
2008 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча був своєчасно та в установленому законом
порядку повідомлений про час розгляду адмінматеріалів. Керуючись вимогами ст.
268 КУпАП, вважаю можливим розглянути адмінматеріали у відсутність
правопорушника, направивши після розгляду копію постанови для повідомлення.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що
в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбаченого ст. 1632
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 1632 ч.1, 221,276,268,284,285
КУпАП суддя,

П О С  Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 85  (вісімдесят  п'ять) грн. 00 коп., який підлягає сплаті до
державного бюджету м. Добропілля на розрахунковий рахунок №НОМЕР_1, ОКПОНОМЕР_2,
МФО НОМЕР_3 Г УДКУ в Донецькій області.

Копію постанови для відома надіслати за місцем мешкання
ОСОБА_1, в державну об'єднану податкову інспекцію м. Добропілля та виконання в
ДВС Добропільського району.

Постанова оскарженню у судовому порядку не підлягає.

Суддя
О.Д. Канурна