overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4664/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

31 жовтня 2008 року о 05 годині 19 хвилинОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Рено, д/нНОМЕР_1в с.Струмівка Луцького району, рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 31 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в с.Струмівка Луцького району
рухався зі швидкістю 86 км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годинуОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
Дело № 3-9642/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122-2 Кодекса Украины об административных
14.03.2008 года в 14 час. 30
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«ВАЗ», государственный НОМЕР_1, двигалась в г.Одессе по ул.Лиманной на
большой скорости и создавала аварийную обстановку участникам дорожного движения
на требование работника милиции об остановке не остановилась, была остановлена
нарядом ДПС ГАИ на ул.Лиманной, чем нарушила требования п.п.2.4 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122-2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 557549 от 14.03.2008 года.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122-2, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 -2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А
20 серпня 2008р.                                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця
м. Н.Тагіл Свердловської області, працюючого головним бухгалтером ТОВ фірма
«Діти», мешкає: м. АДРЕСА_1
ст.163-2 КпАП України,
при перевірці ТОВ фірма «Діти» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18, юридична
адреса: м. Харків, вул. Фрунзе,18, код 19462588, виявлено факт несвоєчасного
подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування
належного до сплати в бюджет земельного податку по строку сплати 01.07.08р.
Фактично подано доручення 08.07.2008р. Факт порушення встановлено актом
перевірки від 31.07.08р. №4214/15-3.
ОСОБА_1. порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-Ш від
21.12.2000р. зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-2 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який
надіслано правопорушнику поштою, і суд застосовує до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
279, 268, 283, ч.2 ст.163-2 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа № 3-4184
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, не працює.
АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
ст. 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 10 год. 30 хв. в м. Гайворон по вул. Кірова ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-211140  д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону а саме
здійснив обгін на  перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
суді факт порушення визнав.
справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно
застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і
застосувати до нього стягнення у  виді
штрафу у розмірі 8 (вісім)  гривень 50
копійок в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
Справа №3-849/2008 р.
01 грудня   2008 року
Суддя Коломацького
районного суду  Харківської області
Тарасов М.О., розглянувши  матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ МВС України в
Харківській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.
Шелестове Коломацького району Харківської області, українця, громадянина
України, освіта  середня,  військовозобов'язаного, не одруженого, не
працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
30 листопада 2008 року о 21.55
годині по вул. Свердлова смт. Коломак Коломацького району Харківської області,
водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом мопедом “Дельта”  без номерного знаку,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 (а) ПДР України.
Даний  факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 668837  від 30.11.2008 року,
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння  та
визнанням своєї вини в судовому засіданні.
Дії  водія ОСОБА_1 являються порушенням ст.130
ч.1  КУпАП , тобто керування
транспортними засобами особами  в стані
сп'яніння, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді  громадських робіт строком 40 ( сорок )
ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП  і призначити покарання у вигляді громадських
робіт строком 40 ( сорок ) годин.
Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд  шляхом подачі апеляційної скарги  на протязі
10     діб  з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС
Первомайского ОГАИ о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Островское Первомайского района АР Крым, работающего
ФХ «Искорка», проживающего  АДРЕСА_1, по
ОСОБА_1 06.10.2008 года в 11 часов 00
мин.  в с.  Островское на ул.
управляя  автомобилем «Москвич-2140»,
государственный номерной
«НОМЕР_1», нарушил правила проезда перекрестков -  на пересечении проезжих
двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е.
нарушение правил проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности по
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

03 грудня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1 1963 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ТОЙОТА», НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох понятих від проходження
медичного огляду відмовився, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа
№3-756 /2008
“01“ квітня   2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
розглянувши матеріали,які
надійшли від Кіровоградського  РВ УМВС
України в Кіровоградській  області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
по ч.2 ст.122  КУпАП
17.03.2008 року до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно  ОСОБА_1 по  ч.2 ст.122 КУпАП у зв'язку з тим, що
притягнений 16.02. 2008 року о 22 годині 35 хвилин  на автошляху Житомир-Чернівці   керував автомобілем Фольксваген  НОМЕР_1 на 274 кілометрі  в зоні дії дорожнього знаку обмеження
максимальної швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 60 км/год  .
При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
а саме: у протоколі вірно вказано адресу місця проживання правопорушника.
Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду України  № 14 від
23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  по ч.2 ст. 122 КУпАП - повернути начальнику
відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кіровоград  в Кіровоградській області на доопрацювання.
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05  вересня
2008 р.                                                                                    м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка проживає у АДРЕСА_1, за  ст. 173
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 30.08.2008 р. близько 17 години ОСОБА_1 у стані алкогольного
сп'яніння  нецензурно лаялась на адресу
громадян на вул. Комсомольській в м. Новомиргороді, на зауваження та прохання
припинити хуліганство не реагувала, тобто порушила громадський порядок і спокій
громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173  КУпАП.

Правопорушниця
власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Окрім
пояснення правопорушниці, її причетність до дрібного хуліганства
підтверджується: протоколом від 05.09.2008 р., згідно якому вона також визнала
скоєне, рапортом ПАНЬКОВА С.Л., протоколом усної заяви та поясненнямиОСОБА_2.,
котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи
викладене, суд визнає обставиною, що:

пом'якшує
відповідальність порушниці, її щире каяття (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує її
відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (п. 6
ст. 35 КУпАП).

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, стану здоров'я, майнового і сімейного стану, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд,
керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративний штраф в сумі 60 (шістдесят) гривень,
який стягнути в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                       С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-6139/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ ГУ МВС України в Ар Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, працює
«БМ-Банк», директор,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2007 р. в м.Красноперекопську, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
в населеному пункті, рухався із швидкістю 87 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 28 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 -3107 /2008
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 04.06.2008 року від ВДАІ м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за   ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
29.05.2008 року о 10.20 год. в м. Полтава при виконанні маневру розвороту не
вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу і скоїв
наїзд на стоячий справа, на стоянці автомобіль внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Свою вину ОСОБА_1   визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене   ст. 124
КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283,
299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за   ст. 124
КпАП України у вигляді  штрафу
в розмірі 68 грн.  в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 17.06.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає:  мАДРЕСА_1

по
ч.4 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.10.2008 року о 17.35
год. керував автомобілем «Ніссан Алтіма» державний номер НОМЕР_1в м. Харкові по
вул.. Кірова без переднього державного номерного знаку.

Водій ОСОБА_1 надав пояснення, що їхав без переднього державного
номерного знаку.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений  ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи наведене та
керуючись  ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень на р/р
0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації
платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
справа № 3-2627-2008
29 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: Укр. Стройкомплект - помічник прораба,
проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 січня 2008 року о 10.05 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Горького у м. Алушті здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 (г) Правил
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом РК № 061351 від 19.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.122 ч.4 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.08.2008 року о 14.50 год., керуючи  автомобілем Опель, державний номер
НОМЕР_1  по вул.Потєхіна в м.Києві,
порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено» та рухався проти зустрічного
руху не пропустивши автмообіль Шкода, державний номер НОМЕР_2 , що рухався
назустріч, змусивши водія транспортного засобу, різко змінити швидкість та
напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п. 3.21 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово викликався
повістками і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,
про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що адмінправопорушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-9672 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

504492  від
14.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Дайхатсу НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Середньофонтанській
виконав поворот ліворуч  на вул.
Фонтанська дорога  з правої смуги.  , своєчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині.

Вказаними діями водій
ОСОБА_1порушив п.10.4 ПДР   затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає  ОСОБА_1
винним у скоєні   правопорушення
передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Дело № 3/59-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Луганск,  не работающего ,  проживающего
ОСОБА_1,  29.11.2007 года,  в 05.50 часов ,  управлял
автомобилем ВАЗ 2104,  г/н НОМЕР_1,
а/д Знаменка-Луганск-Изварино,  у
которого не горела лампа левой фары в режиме ближнего света,  чем нарушил п.31.4.3 в ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 10 апреля