overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -59 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року о 12 год. 15 хв., в м. Чернівці, по вул.. Руська, керував транспортним засобом марки ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8,50 (вісім гривень 50 копійок).
Справа № 3-823/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   за  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген Гольор  д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем
безпеки.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і
місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.3  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
СПРАВА № 3 - 3272/08 р.
ПОСТАНОВА

12
вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя села Іванівка Підволочиського району Тернопільської
області, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15  серпня
2008 року об  11 год 15 хв  на 212 км автодороги М.-12  гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “Шеврполе”, номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін попутного
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 1170609 від 15.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил обгону
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 16 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН № 233206
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года                                                                                 г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бармен-кассир ООО МП
«Кредо», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 04.03.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО МП «Кредо»,
расположенного по  ул. Базарной, 56/58, 4
в гор. Одессе было выявлено нарушение установленного законом порядка  проведения расчетов в сфере торговли, а
именно: проведение расчетной операции без применения РРО, необеспечение
соответствия сумм наличных денежных средств на месте расчета, суммам указанным
в отчете,  что является нарушением п.1,
п. 13  ст.3 Закона Украины от
06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания
и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя, кроме полного признания  своей вины в совершении данного правонарушения
и чистосердечного раскаяния подтверждается протоколом № 661 от 04.03.2008г. об
проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении  ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его штрафу в
доход государства в размере  пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
П О С Т А Н О В А

10 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 року
близько 14.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412 д.н.з. НОМЕР_2 по
автодорозі Новоархангельськ - Підвисоке,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-435/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   за  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  керував автомобілем
ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.3  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               Т.П.
Чугуєвська
Справа № 3-8645/2008 р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

10
грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки АДРЕСА_1 жительки АДРЕСА_2(знята з реєстрації
ВВС Октябрьського округу мАДРЕСА_314.02.2003 року), громадянки Росії,
непрацюючої,

-     за ст. 203
ч.1  КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2008
року при проведенні перевірки паспортних правил працівниками Могилів-Подільського
МРВ УМВС було встановлено, що гр. РФ ОСОБА_1. порушила правила перебування на
території України, а саме: проживає поАДРЕСА_1 без документів, які б надавали
їй право на проживання чи перебування на території України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203
КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою за ч. 1 ст. 203 КпАП України визнала
повністю, також її  вина підтверджується
матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Керуючись
ст.. 203 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 203 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

14 листопада
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Миколаївка, студент НТУ ХПІ, мешкає: м.
Харків,АДРЕСА_1.

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008 р. о 11.50 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем на вул. Г. Праці в м. Слов'янськ, який не пройшов державний технічний огляд за 2008
рік, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник  погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7093
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

27 листопада 2008 року                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 року приблизно
о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Київ по вул.
Промисловій зі смуги дорожнього руху, рух по якій передбачено праворуч,
здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 4.2 (додаток) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3/493 2008 року
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року          суддя Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.11.2007 року в 13 год.
35 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 в с.
Панка,    Сторожинецького р-ну,    при встановленому обмежені швидкості
руху,    рухався зі швидкістю 83
км/год.,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.  ..

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-6706-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Азербайджану, працюючого: Ленінський відділ юстиції - державний виконавець,
проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 червня 2008 року о 17.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Плеханова у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя при вимкненій додатковій секції (стрілки)
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (з) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174328 від 14.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-566/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1957 р.н., жителя с. Боянчук Заставнівського району
Чернівецької області,  не  працюючого,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 січня 2008 року  , біля 15 год. 35 хв.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗИЛ 131
д.н.з. НОМЕР_1  в с.  Маршинці Новоселицького району Чернівецької
області допустив зупинку транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив
п.п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
26.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа 3-3432/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

07 жовтня  2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб
Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка надійшла
з Прилуцького взводу ДПС  у
відношенні  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця    та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України ,  не   працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.
2008  року о 00 год 30 хв. в м. Бобровиця
по вул. Незалежності ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ 2101  д/н
НОМЕР_1    , порушив правила
обгону  , чим порушив п.п 14.6  ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

НА
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 122 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному
стягненню  в вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 червня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

04 червня 2008 року о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Форд” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п
2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення стану
сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
Справа
№3-3596/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого ТОВ
«Світанок», заступник директора,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  13.09.2008 року біля 11
год. 55 хв.  в м. Ніжин по вул. Шевченка,
керуючи автомобілем УАЗ-4695, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред"являється
до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
29 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
менеджером, мешкає в м. Харків,АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
16-50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Деу”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на 620 км. а.д Київ-Харків-Довжанський при обмеженні максимальної
швидкості руху до 60 км./год, рухався зі швидкістю 81 км./год, чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 019885 від 15.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна