overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-13092008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня
2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді - Василенко Ю.Л.

при секретарі -
Божко Л.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Бахмацького ВДАІ про
притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня
2008 року в  12 год 10 хв.  в м. Бахмач, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
-21093  дн НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч.1 ст. 122  КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284   КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя      підпис

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3-3236/2008 р.
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Талалаївського ВДАІ при УМВС
України   в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця
АДРЕСА_1,

робітника ПП ОСОБА_1,

за
ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 1 листопада 2008 року о 21 год. 10 хв. в смт. Талалаївка по
вул. Щорса керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 , на якому було встановлене
газобалонне обладнання не погоджене з ДАІ.

Під час
розгляду справи, ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності , характер
вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч.4 ,283, 284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 20 (
двадцять )
гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд   протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного суду                                       О.Ф.
Кучерін
Справа № 3 - 82/07 р.
Постанова Іменем
України

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області
Малярчук В.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

15.01.2008 року, в м. Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 321150, н/з НОМЕР_1, керував транспортним засобом з
увімкненим дальним світлом фар, під час роз'їзду з зустрічним автомобілем не переключився на ближнє світло, засліпивши водія зустрічного автомобіля, змусив його
гальмувати до повної зупинки, створив
аварійну ситуацію, чим порушив пункт 19.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав повністю. Крім того його
вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016600 від 15.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:

к

:
Справа № 3-4239/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження,
жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Фольксваген Транспортер, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Гагаріна, порушив
правила проїзду перехресть, виїхавши на зустрічну смугу руху,  чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил проїзду перехрестя ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Постанова

Іменем
України

22 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Донецька області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1967 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008 р.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу Сенс», д/н НОМЕР_1,  в м. Донецьку по вул. Петровського з не
пройденим технічним оглядом за 2008 рік.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 31.3 (Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
№3-2139/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.10.2008 року  о 07 год.
25 хв. на 14 км автошляху Мар'янське-Берислав керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1, на який не пройдено  державний
технічний  огляд, чим порушив пункт
31.3(б)  ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2151/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 червня 2008 року  ОСОБА_1 біля 05 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес -609  д.н.з. НОМЕР_1 в с.Рядянське Вінницької
області  перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 12.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Дело № 3-5908/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
13 октября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ г.Луганска при УГАИ Украины в Луганской обл. о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем в ЧП
«Трушило», проживающего по АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1  КУоАП,
14.08.2008 года в 09-00
час. ОСОБА_1., управлял транспортным средством ДАФ гос. НОМЕР_1 на ул.Оборонной
г.Луганска, не прошедшим Государственный технический осмотр, чем нарушил п.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами с не пройденным государственным техническим осмотром.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№  3- 3847
2008 рік                             П О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ
листопада   2008 р. Голова Долинського
районного   суду Кіровоградської області
Синято Л.І. Розглянувши матеріали , які надійшли від
Компаніївського району  ,  про притягнення до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України , українець, мешканець АДРЕСА_1, одружений, на
утриманні 1 н/л дитина, не    працюючий.
За ст.  121 ч 1 Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
26.09.08р. о  09 год. 05 хв. гр.  ОСОБА_1керував  автомобілем
ГАЗ 5312 д/зНОМЕР_1 в смт Компаніївка, по вул.. Кірова , своєчасно не
пройшовши тех. огляд за 2008 рік.
Правопорушник  на виклик до суду   з”явився
,  з протоколом згоден.
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.121 ч.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1       за порушення Правил дорожнього
руху   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  сумі  17-00 грн    ( сімнадцять  грн. 00 коп.) на
Постанова оскарженню
не підлягає.

Голова суду ( підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО

Надійшла 12.11.2008 р.
Справа № 3-3384/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

17
листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

25.10.2008 року, о 07 год. 00 хв.,
ОСОБА_1., на автодорозі Київ - Чоп  122
км., керуючи транспортним засобом, порушила
вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.9 “б” ПДР України -
порушила  встановлену швидкість руху.

В суд ОСОБА_1. не з'явилась, хоча
повідомлялась про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомила.
Заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
25.10.2008 р., АВ  № 126947.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченного  ст.
122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 .
вину в порушенні  п.12.9 “б”  ПДР України визнала.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її  вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

09 червня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ м.
Миколаїв УМВС  України  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 15.05.2008 року о 12
годині 55 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2102                            д/н НОМЕР_1 в м.
Миколаєві по вул. Мира не надав перевагу в русі пішоходам які переходили
проїзну частину по не регульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
ПДР України.

В судовому засіданні притягнений
вину  в інкримінованому правопорушенні
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в   порушенні правил проїзду пішохідних
переходів, доведена повністю. Дії ОСОБА_1судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 122
КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись
ч. 3  ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8
грн. 50 копійок (вісім гривень п'ятдесят копійок ) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 09.09.2008 року

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                В.
В. Ведющенко
Справа  № 3- 3979/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

24 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, приватний підприємець,
проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр.ОСОБА_1, про те, що він о 15 год. 00 хв. в м.
Монастирище,  керував автомобілем марки
МАН, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.
121  КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання  не з'явився, про час
та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що винаОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.1
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 121 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа   № 3-3600 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від  Борзнянського  ВДАІ ДПС
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого
, -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 23.08.2008 року
о 07  год. 35 хв. ОСОБА_1 в
м.Києві   на Житомирському шосе, керуючи
автомобілем Шкода Октавія  д/з  НОМЕР_1
при  обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год,  рухався зі
швидкістю  84  км/год , перевищивши швидкість на 24 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3-9358/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.09.2008 р. о 10.35 ОСОБА_1 на 121 км. автошляху
Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом марки ВАЗ 21150
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7
жовтня 2008 року о 12 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1
керувала  автомобілем і повертаючи
ліворуч, виїхала на смугу зустрічного руху при виїзді з перехрещення проїжджих
частин, чим порушила пункт 10.5  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушниця
не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушила правила зміни
напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на неї адміністративне  стягнення у виді попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№3-2610/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 июля 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Демочко Т.Е.,
рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ г. Макеевка  УМВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ождения, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
ст.121 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
года в 16-35 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ г/н  НОМЕР_1 , с не пристегнутым ремнем
безопасности, был остановлен работниками ГАИ и на него был составлен протокол.
Исследовав  материалы, считаю, что его следует признать
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121 КоАП Украины
и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 /восемь/ грн. 50
обжалованию не подлежит.
Судья: