overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7697/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу про   притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
29.03.2008 року о 14.30 год., керуючи
автомобілем БМВ, державний НОМЕР_1 по вул.Вінниченка в м.Чернівці,
здійснив обгін перед залізничним переїздом, чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-4270/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

05
грудня 2008 р.                                                                                     м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого -
районного судді Дикого В.М.,

при секретарі                                   Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А
Н О В И В:

04 листопада 2008 року, о
12 годині в м. Хмельницький по вул. Озерна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд
транзит» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював буксирування причепа, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122 КУпАП
стягнення - штраф у розмірі 5 (п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                 В.М. ДИКИЙ
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в АТП 11201, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 червня 2008 року о 06 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Мерседес 312” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.06.2008 року серії ДП № 174120,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
№ 3-57808
14 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До о привлечении к административной
ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не
работающего,  проживающего по
АДРЕСА_1  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
15.12.2007г. в 18.30 час.  в г. Павлограде водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ЗАЗ 110307 гн НОМЕР_1,
проехал регулированный перекресток ул. Днепровской и ул. К.Маркса на
запрещенный / желтый / сигнал светофора,
чем нарушил П.8.7.З.Г. ПДД Украины. На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6
листопада 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжин, гр. України, українця, працює у ТОВ АФ “Маяк” проживаючого
в АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008 року, об 11.50
годин, ОСОБА_1. у м. Ніжині по вул. Батюка
керуючи автомобілем марки ГАЗ 2752, д-н НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-4194/2008р.
Постанова Іменем України

11 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції в Теребовлянському районі Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, директора
ІНФОРМАЦІЯ_2, зач. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163 - 1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

пня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором
ВПКЮ Щ у Теребовлянському районі за
результатами виїзної позапланової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2, що у с.
Дружба Теребовлянського району, по дотриманню вимог
податкового законодавства складено протокол щодо директора підприємства ОСОБА_1. за порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, порядку утримання та перерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб та допущення надлишку готівкових коштів в касі за період: 2006 рік - 1 кв. 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться ознаки "порушень,
передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на   момент   розгляду
справи   у   суді
закінчено   строки   накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП. суд-

постановив:

Справу про
притягнення     ОСОБА_1     до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1,  ч. КУпАП,
закрити  у  зв'язку
з  закінченням   строків
накладення стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не  підлягає

Суддя:
Справа № 3 - 5362008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року                                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963
року народження, мешканця с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 15 січня 2008 року, біля 10 години 45 хвилин, у
м. Кіцмань на вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки Рено Канго,
державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
проїхавши на заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної
обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок
та швидкість руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його шире каяття та те що
він вперше притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.
122 ч. 4,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник
М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.12.2007 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н
НОМЕР_1 рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив п. 12.6  Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.12.2007 року серії ДН № 222067,  відповідно до якого  останній  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-544/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“21” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України в  Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України,
уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працюючого  , -

за ч.4 ст.
122  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 20.02.2008   року
о 08 годині 25   хвилин  керуючи
автомобілем  М 2140  д/н НОМЕР_1
по вул. Поповича смт. Добровеличківка
Кіровоградської області порушуючи вимоги дорожнього знаку “в'їзд
заборонено” заїхав на пішоходну доріжку площі створюючи аварійну ситуацію по
відношенню до пішоходів, чим порушив ПДР України.

Притягнений   при
складанні протоколу вину свою у вчиненні правопорушення  визнав повністю .

Притягнений  в судовому засіданні вину в інкримінованому
йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в порушенні вимог знаку “В”їзд
заборонено”  доведена повністю. Його дії
судом  кваліфікуються   за
ч.4 ст. 122 КУпАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортниз хасобів.

Керуючись ч.4  ст.
122  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 6 (шість) місяців.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 21.05.2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          В.Ведющенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14818/08

16
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в АТП №
32, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 22
годині 15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Фольксваген» НОМЕР_1, на вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив пункт

12.9
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської області, жителяАДРЕСА_1не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1  15.11.2008р. близько 11.5 год.  в с. Станіслав керуючи т/з Днепр 11
д/нНОМЕР_1,  на перехресті рівнозначних
доріг не надав переваги в русі автомобілю, який наближався до перехрестя
справа, чим порушив п. 16.12 ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №456114 від 15.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред"явлення постанови до

виконання
три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008р.                                          Суддя Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

від Южненського МВ ГУМВС України в Одеській

області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу

головним
бухгалтером ПП „Віртуоз”, мешкаючу

в АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2008 р.,
громадянка ОСОБА_1, ухилилась  від
виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходячись біля будинку Гр.
Десанту 21 в м. Южне Одеської області, розпивав спиртні напої

Опитана в суді
ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма
матеріалами справи.

Враховуючи викладене
та керуючись ст.184 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП з накладенням  штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути
оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя                                                                               В.Г.Котов
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

20 серпня 2008 року ОСОБА_1  в м. Чернівці керував автомобілем марки
Фольксваген Гольф  НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 20.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року о 13-10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21099» держ. НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Леніна здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив п.п. 14.6 в ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
художнім керівником, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня
2008 року о 01 годині 55 хвилин, рухаючись по пр. Героїв в м. Дніпропетровську,
керував автомобілем  “BAW Rech CUV” д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (нечітка мова), після чого,
будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого
порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором ДПС ДАІ
ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.01.2008 року серії ДН № 274045, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями
свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від
проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого
порядку.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні
особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до
встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

Суддя: