overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3401/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

16 грудня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Губаха, Пермської області, громадянина Росії, не працюючого,
проживаючого поАДРЕСА_1 прописаного по АДРЕСА_2,

у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
- громадянин Росії, з 1998 року проживає на території України в місті
Першотравенську по вулиці К.Маркса 6/38, без реєстрації та прописки за недійсним
паспортом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
203 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 203 ч.1, 283, 284, 22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок /гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення /отримання/ постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов
про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №3-4509/2008р.
02  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
тракториста ТОВ «Земля і Воля»,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про вчинення адміністративного правопорушення
гр. ОСОБА_1. за ст. 130 ч.  КУпАП.
про адміністративне правопорушення  в
ОСОБА_1. не зазначено частина ст. 130 КУпАП, якою
передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
Справа про
вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 130 ч. КУпАП не
відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП, підлягає поверненню для усунення
ст.ст. 251, 256  КУпАП, суддя, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.  КУпАП
ОСОБА_1 повернути до Бобровицькому ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області, для усунення недоліків.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14416/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, мешканки: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 серпня 2008 року о 09 годині 05 хв. в торговій палаті

розташованій на ринку Лівобережний - 3 у м. Дніпропетровську, здійснювала

реалізацію водних живих ресурсів, а саме рибу без документів, що засвідчує

законності її придбання, та сертифікату якості, чим порушила ст. 3, 14 «Правил

любительського та спортивного рибальства», чим підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 26 серпня 2008 року № 0003062, опису

тваринного або рослинного світу від 26.08.2008 года.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, а саме в

здійсненні реалізації без документів, що засвідчує законності її придбання, та

сертифікату якості.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з

конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП
України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьмидесяти

п'яти гривень з конфіскацією об'єктів водних живих ресурсів відповідно до опису

від 26.08.2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2007 року
о 09.45 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
Університетській - пр.
Таманський у м. Донецьку на заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі сімнадцяти гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3/117-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из взвода ДПС м.д.м. Красноград БДПС (по обслуживанию дорог государственного
значения) при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  не работающего,  проживающего :АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1.,  04.12.2007
года,  в 03.00 часов,  управляя
Харьков-Красноград-Перещепино,  не
выполнил требование дорожного знака 3.1 «Движение запрещено» ,  чем
нарушил п.3.1 дополнение 1 ПДД
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.2 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ДЕЛО № 3-211508
17 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  женатого,
не работающего,  пенсионера,  проживающего в АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
17.01.2008 года в 10.25 час,  на ул. Шевченко в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1  управляя автомобилем Опель Вектра гн
НОМЕР_1,  не выполнил требование
дорожного знака «Дорога с односторонним движением»,  двигался в противоположном направлении,  в следствии,
чего,  вынудил водителя автомобиля
Део Ланос гн НОМЕР_2 резко тормозить,
изменять направление движения,
создал аварийную ситуацию,  при
этом нарушив п. 33; 5.5 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1  вину в данном правонарушении признал полностью
и подтвердил факт создания ним аварийной ситуации и нарушение правил дорожного
движения 17.01.2008 года в 10.25 час.  на
ул. Шевченко г. Павлограда.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения]предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 34 ( тридцать
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого “Приватбанк” - програмістом, проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008р., о 16-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21051»
тр. НОМЕР_1, в м Білицьке по а./д. Олександрівка - Красноармійськ, здійснив
обгін транспортного засобу ВАЗ-21099 держ.НОМЕР_2 на мосту, чим порушив
п.п.14.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держав в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6506/08
24 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
24.07.2008 р. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом -Іфа, порушив правила проїзду
В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
Справа № 3 - 1633 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з 1-го взводу ДПС 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає с.
АДРЕСА_1, працюючого у п.п. Северина прорабом за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18.07.2008 року
о 16 год. 40 хв. був затриманий на автодорозі Стрий - Знам'янка, за
керування транспортним засобом Деу, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги дод. 2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-3612/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 06 серпня 2008 р. о 16 год. 50 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1на 102 км. автодороги Львів-Тернопіль,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 73 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№172881 від 06 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-7166
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

26
листопада 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з  ВДАІ Городнянського  р-ну при
УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, українця, пенсіонера, проживає вул. АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

02
листопада 2008 року, о 16 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1. в  м. Городня по вул. Пролетарська,  керував транспортним засобом марки „ ЗАЗ -1102
” державний номер  НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння та на вимогу працівника міліції про зупинку не
зупинився, чим порушив вимоги п.2.9 а та 2.4
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130, ст.122-2
КУпАП.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  свою
вину визнав, підтвердив порушення ПДР. Також його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
/а.с2/  та протоколом медичного огляду
/а.с.3/.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  той факт, що раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130, 122-2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за частиною 1 статті 130 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255
грн та за ст.122-2 КУпАП
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  136  грн.

Штраф
підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року, о 13 годині 02 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць Київська
та Криворізька завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині та здійснив поворот ліворуч з другого ряду. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
10.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 049969  від 10 вересня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                    справа № 3-3788508

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяи м. Одеси, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
206 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок надання житла іноземцям на
території України, а саме надав житло громадянину Узбекистану ОСОБА_2, який
знаходився на території України незаконно,АДРЕСА_2.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав, що допустив
вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 206 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.03.2008 года в 22 час. 30
мин.ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_1 в состоянии алкогольного опьянения
оскорблял нецензурной бранью сожительницу ОСОБА_2, причинил ей телесные
повреждения, т.е. совершил физическое насилие в семье, за что предусмотрена
ответственность по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом
ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении
ОД № 010827 от 22.03.2008 года, сообщением оператора, рапортом от 09.03.2008г.,
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 173-2 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1
20.11.2008 року в м.Херсоні гр.ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Богдан державний номерний знак НОМЕР_1 при повороті
ліворуч на зелений основний сигнал світлофора
з вул.Декабристів на вул. К.Маркса не надав дороги транспортному
засобу  Фольксваген державний номерний
знак НОМЕР_2під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався на зустріч, прямо в
результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали
механічні пошкодження. Постраждалих внаслідок ДТП немає.  Транспортні засоби застраховані.
Чим порушив п. 16.5 ПДР.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся. Пояснив, що дійсно з його вини сталося
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 від 20.11.2008 року,  письмовими поясненнями правопорушника, та
ОСОБА_2, схемою пригоди та протоколом огляду місця ДТП.
Згідно ст. 124 КУпАП порушення
учасниками дорожнього руху  правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого
майна тягне  за собою накладеня штрафу.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КУпАП, на підставі  ст. 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розімрі 340грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-3947/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяа,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  27.10.2008 року о 10 год. 05
хв., керуючи тз ГАЗ 33023  дн НОМЕР_1в
м.Коломия по вул.Г.Мазепи проїхав на заборонений сигнал світлофора на
пішохідному переході,  чим порушив вимоги
п.8.7.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська