overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ          №3-2334/2008р. від
24.10.2008р.

11 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не
працює, за ч.2 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2008 р. о 00 год. 45 хв. в м.Острог  по вул. Більмана керував транспортним засобом
«Мерседес Бенц 311Д»,  д.н. НОМЕР_1
здійснював перевезення пасажирів з технічними несправностями, заблокований
аварійний вихід, чим порушив п.31.4.7
ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,  до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 грн..

Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-582/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працює механіком ВАТ
"Бровар"

зач. 1ст. 122КУпАП,-                                |

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 січня 2008 року, на а/д
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 158505 від 7 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                             В.В. Малярчук
Справа № 3-43/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

30 січня  2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ  УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1, 1980 року нородження, громадянина України,
жителя с. Варваринці, Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч.
2ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року
гр. ОСОБА_1 в смт.  Дружба  Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, із явними ознаками сп»яніння від
проходження медичного огляду категорично відмовився,чим  порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 068159  від 12 грудня 2007 року.

Крім того
правопорушник ОСОБА_1 5.11.2007 року притягався до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - накладено штраф в дохід держави у
розмірі 255грн.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.Я. Макарик
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3554
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03
липня 2008 року                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Болгарії, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2008 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Ауді “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-598508
10 октября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ  ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Луганск,  гражданина Украины,   не работающего,  проживающего по адресу: АР Крым,
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП
г. в 21-10 час. гр-н ОСОБА_1. по ад Совхозное-Рисовое, передал управление
транспортным средством ВАЗ 2112, госНОМЕР_1, гражданину ОСОБА_2,  который находился в состоянии алкогольного
опьянения, своими действиями нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах отсутствия суду не известно.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.
130 КУоАП, как передача управления транспортным средством, лицу,
находящемуся  в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255 грн.,
государственный  бюджет г.Красноперекопск
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2008 р. о 04
год. 30 хв., в смт. Буштино, керував автомобілем марки „Шевроле Авео” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АО № 160935 від 31.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-3156/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

4
листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
відділення ДАІ  м. Рівне УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

04.10.2008 року, о 10 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 в м. Рівне  по вул. Кн.
Володимира Рівненської області, керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього  руху України, а саме п. 14.6 ПДР України -
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу  ближче ніж за 50 метрів  до пішохідного переходу.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.10.2008 р., РВ № 128574. Відповідно до даного протоколу,
ОСОБА_1, вину в порушенні  п.14.6  ПДР України визнав

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л. Гуц.
№ 3-9218/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 р. о 03.30 ОСОБА_1 у м. Дніпропетровськ по вул. Київська керував
транспортним засобом марки Мерседес-Бенз НОМЕР_1 перетнув суцільну двойну лінію
дорожньої розмітки, що розподіляє лінію транспортні потоки в протилежному
напрямку, чим самим порушив ст.122  ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-1638/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1938 р.н., мешканця с. Острівець, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2008 року, в с. Смиківці,
керуючи транспортним

засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим

порушив п. 15.9.Г ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 080586 від 12 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
Справа  № 3- 3989/08
про накладення  адміністративного
24 листопада 2008 року                                                                                м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в ЗАТ “Мрія-авто” водієм, проживає
29.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 08 год. 00 хв. в м.
Донецьк,  керував автомобілем марки
Хюндай, д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 340  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-961
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 11 30 год. ОСОБА_1. в с. Давидів Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «Даймлер» д.н.з. НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 191362 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№ 3 -6384
3.12.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО
С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженець Білорусії м.Люпонь Мінської області,
громадянин України, мешкає АДРЕСА_1,
працює ЗАВ СВП вет.лікарем, відомостей про ідентифікаційний код
ч.1 ст.121 КпАП УКРАЇНИ
14.11.2008р. біля 13-40год. гр.ОСОБА_1. в с.Залиман Балаклійського району
керував мотоциклом, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений
законом строк, чим порушив п.31.3  ПДР
В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.
Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №994767 від 14.11.2008 року.
З огляду на характер
скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285,  ч.1 ст.121 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17грн. (сімнадцять грн. 00коп.),
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
Постанова може бути
оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа №3-2061/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 06 листопада
2008 року , о 17.50 год. на а/д Київ-Чоп 765 км., керував
автомобілем   марки  ВАЗ-21114
н/з НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6”а”  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№257217  від 06.11.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути
оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11 липня 2008 року близько 03.30 год. керував автомобілем марки «Вольво»
НОМЕР_1в с. Косанове, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АЮ 241691
від 11.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-2066
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Торське, Заліщицького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, освіта н. вища, працюючого водієм таксі ПП
“ПІЛОТ”, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
15.05.2008 року о 14 год. 30 хв. керуючи в
м. Тернопіль, по вул. Живова  автомобілем
ДЕО Ланос НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 115486
від 15.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
порушив правила проїзду перехресть.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3 - 5800/08р.
Постанова

Іменем України

24
жовтня 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кам'янець - Подільський -
Кам'янець - Подільський район та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, жителя АДРЕСА_1, працює водієм,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

24.09.2008 року, в м. Кам'янець - Подільський, громадянин  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Сітроен, н/з НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, не виконавши вимоги пункту 16.10 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ № 207938 від 24.09.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: