overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3285/2008р.
24  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
28.08.2008 р. біля 07 год. 05 хв. на а/д Київ-Н.Яриловичі
с. Красне, керуючи автомобілем Опель, номерний знак
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 80 км/год., чим перевищив встановлену швидкість 60
км/год., більш як на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Cправа № 3-2481
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Блищанка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

01.07.2008 року о 20 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Королівка Борщівського району мотоциклом ІЖ “Юпітер”
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                      ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 160505 від 01.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3027/08
П О С Т А Н О ВА

24 листопада 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної
террмторії м. Ялта і АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну,
не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив пункт 16.11 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із ВДА1 по обслуговуванню Чорнухинського району та
автомобільно-технічної інспекції підпорядкованої УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИ В:

30 червня 2008 року о 16 год. 10 хв. в смт. Чорнухи по вул. Леніна, ОСОБА_1
здійснив зупинку автомобілем ВАЗ-2102 д/н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку "Зупинку заборонено", чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст. 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                              визнати     винним
у     вчиненні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                          О.М. Семенченко
Дело №3-5467/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,  работающего рабочим Нижнегорского НКЗ,
гражданина Украины,   проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 25.09.2008 года около 12.00  час. в п.Нижнегорский ул.Победы   управлял транспортным средством АКЗ 8101
государственный НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр,
своими действиями нарушил п.31.3.б
Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
Справа  № 3-1470
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Мирне Тельманівського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 171 кілометрі автошляху Слов'янськ - Донецьк
- Маріуполь Донецької області, керуючи автомобілем "Опель", д/з
НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 118 км/г при дозволеній 90 км/г, чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" № 0811008.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3180                                                                                                                        2008р.
П О С Т А Н О В А

20  листопада  2008
року                                                    смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Шуригіна  О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 .

за ч.2
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

02 листопада  2008 року о 19 годині 30  хвилин
в с. Вільховець , водій  ОСОБА_1,
керував автомобілем ЗАЗ, н/з  НОМЕР_1 , з
несправною світловою сигналізацією, а саме: не горіла права  фара в режимі ближнього світла, чим порушив
вимоги п. 31.4 .6  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю .

Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 , 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - в сумі 8 (вісім)  гривень 50 копійок .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    О.В.
Шуригіна
Справа № 3-3287/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. ЗО хв. в с. В. Березовиця
Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес 11 ОСДІ,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість
руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 129965, від 13 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1         до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.   1   ст.
122 КУпАП,  наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3434
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,                  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Касперівці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.85  ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008 року
о 8 годині 50 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу на річці Серет біля с.Касперівці
Заліщицького району забороненим знаряддям лову -  сіткою-екран, в результаті чого спіймав 2 кг
400 г  риби на загальну суму                392 гривні 70 копійок. Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.85  ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
№ 000040 від 07.09.2008 року, описом-оцінкою риболовного майна, вилученого у
ОСОБА_1, довідкою-розрахунком матеріальної шкоди.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави                 завдані збитки.

Речовий доказ: сітку-екран трикутної форми, розмір вічка 30х30 мм, яка
знаходиться в Головному  державному
управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області за адресою: м.Тернопіль
вул.Микулинецька 111А, конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста сорок) гривень
штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 392 (триста дев'яносто дві) гривні 70
копійок завданих збитків.

Речовий доказ: сітку-екран трикутної форми, розмір вічка 30х30 мм, яка
знаходиться в Головному  державному
управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області за адресою: м.Тернопіль
вул.Микулинецька 111А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ Броварського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає АДРЕСА_1не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 09.06.2008 року в
11 год. 00 хв. був затриманий в м. Бровари, за керування
транспортним засобом А 0483 „Рута”, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
14.6 Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3-3714/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с.  Бережанка   Чемеровецького району Хмельницької області,
тимчасово не працюючого,
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
14.09.2008 року  о 9.15 год.  в  смт.
Чемерівці  водій  керуючи транспортним  засобом
здійснив  зупинку  на
пішоходному  переході,  чим порушив пункт 18.5 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
ПОСТАНОВА

іменем     України

28 жовтня 2008 року                                          м.Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
мешканця     АДРЕСА_1, працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину за ч.З ст.
184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 жовтня 2008 року року ухилився від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, внаслідок чого останній 14 жовтня
2008 року вчинив дрібну крадіжку майна ОСОБА_3., відповідальність за яку передбачено КУпАП. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч.З ст. 184
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст.184
КУпАП, підтвердивши факт вчинення неповнолітнім
сином у віці 14 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Крім того, його вина у вчиненні вказаного
правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_1, поясненнями ОСОБА_1. та іншими
матеріалами справи.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.З ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.З ст.184 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г.О. розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо  виховання свого  неповнолітнього сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, внаслідок чого
останній 11.10.2008 року близько 23 год. в с. Ведмеже в будинку культури випив
250 грам вина і знаходився у нетверезому стані.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, але в протоколі
про адміністративне правопорушення вину визнав і просив справу розглядати у
його відсутності.  Провина ОСОБА_1  доведена матеріалами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством  обов'язків,
щодо  забезпечення виховання свого
неповнолітнього сина.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь його  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч. 3 ст. 184
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Г. О.
ШУНЬКО
Справа № 3-3964/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

5
березня 2008 року                                                                  м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної Державної податкової інспекції м.
Кривого про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження громадянина
України,  працюючого директором ТОВ
"Техноекспорт" директором,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки ТОВ "Техноекспорт",  директором якого є ОСОБА_1 28 січня 2008 р.
інспектором-ревізором були виявлені наступні порушення,  а саме порушення порядку утримання та
перерахування податку з доходів фізичних осіб. Таким чином ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання,  призначене на 5
березня 2008 року,  не з'явився,  про день і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про що є
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення,  з підписом останнього причину неявки в суд не
повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № СВ
039734 від 28 січня 2008 року про адміністративне правопорушення,  поясненням до акту та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,  163-4 ч.1,
268,  279,  280,
283,  284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Дело № 3-8596
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, водитель,
по ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
17.10.2008 года в 12.30 в г.
Первомайске по ул. Потемкина ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
ст. 121 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья