overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4637/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,     працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

25 жовтня 2008 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Сканія, д/н НОМЕР_1 на 110 км автомобільної дороги
Харків-Сімфереполь, не виконав вимогу дорожнього знака 3.41 «Контроль», чим
порушив п.3.41 додатка1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 25 жовтня 2008 року керуючи автомобілем на 110 км автомобільної дороги
Харків-Сімфереполь, не виконав вимогу дорожнього знака 3.41 «Контроль».

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на недодержання вимог дорожніх знаків ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
Справа
№3-1414/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008р., о 15-35год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «М-20» держ.
№НОМЕР_1 в м. Краматорську на перехресті вул. Орджонікідзе - Кіма, проїхав на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-3464/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,працюючого торговим представником Торговій дім „Софі” ,за ст.122 ч.1
КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 08.02.2008р. в м.Ніжині на
вул.Шевченка рухаючись авмобі-

білем  здійснив обгін на перехресті.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
08.022008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-3714 2008 рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 червня 2008 рік.

Суддя Чугуївського
міською суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов від начальника Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України гр-ки
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Чугуєва Харківської області,
мешканки АДРЕСА_1, працюючої барменом у кафе ФОП ОСОБА_2., -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008 року, при перевірці кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить ФОП ОСОБА_2 де ОСОБА_1працює барменом, було встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО,
невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 1,2,13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р., що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 183034/3710/2310 від 30.05.2008 року, копією акту перевірки
№20405183/2310 від 30.05.2008 року та поясненнями самого порушника.

За таких обставин у діях порушника
мають місце ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНО В И В:

Притягти гр-ку ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 /тридцять чотири/
грн. на р/р 0020, код 21081100,
одержувач: Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ в
Харківській області, МФО: 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6695/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року, близько 16 години 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді повертаючи праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14971/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 15 годині
45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Опель» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна м.

Дніпропетровську,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-.              2008 р.
Постанова Іменем
України

13 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

12 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 05 хв. в с.
Підгайчики Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував трактором із
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у
встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело № 3-7325/2008г.
24 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, заместителя
директора ООО «Феникс-икс» магазин: г.Одесса, пер.Економический, 2, кв.61,
проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
03.03.2008 года в Приморский
районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол №
3125 от 04.12.2007г. о том, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 11,13 ст.3  Закона Украины « Об использовании РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена ответственность
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Однако данное дело подлежит
прекращению, так как с момента совершения административного правонарушения,
предусмотренного ст.155 № ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях истекли сроки наложения
административного взыскания (прошло свыше 2 месяцев).
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.38, 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
Административное дело №
3-7325/2008г. в отношении ОСОБА_1 по факту совершения правонарушения,
предусмотренного ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья                                                                                     С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
УМВСУ    у      Чернівецькій     області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Чернівці, працюючу приватним підприємцем,
проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 01 жовтня 2008 року о
23 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки Тойота, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Червоноармійській в м. Чернівці, перевищила встановлену
обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухалася зі швидкістю 80 км/год,
при обмеженій швидкості руху 40 км/год, чим порушила п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Дело № 3/1
14 января 2008 года           Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Западно-Донбасской ОГНИ в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку с.Поперечное ,  Павлоградского
района,  Днепропетровской области,  работающую в Управлении Пенсионного фонда
Украины в г.Терновка,  руководитель,  проживающую: АДРЕСА_1,  - по
ч.1 ст. 163-2 КУоАП,
ОСОБА_1  13.11.2007 года,  по ул.Курская, 2 а,  в г.Терновка,
несвоевременно предоставила платежное поручение,  относящееся к оплате налоговых обязательств
по налогу с собственников транспортных средств в сумме 14 грн. за 3 квартал 2007 года,
сроком 15.10.2007 года,  фактически оплачено 22.10.2007 года,  платежное
поручение № 140297. Акт
проверки от 13.11 2007 года
« 25/15-419-23928696 ,  чем нарушила ст.5 Закона Украины «Про
налог с собственников транспортных средств и других самоходных машин и
механизмов» от 11.12.1991 года№
Как усматривается из
административного протокола,
правонарушение было совершено 13 ноября 2007 года,  а административный материал поступил в суд 10 января 2007 года,
а поэтому на момент рассмотрения материала истек срок наложения
административного взыскания,
предусмотренный ст. 38 КоАП
Украины и на основании п. 7 ст.
административный материал в отношении нее подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.1 ст. 163-2; ст.38 КУоАП,
Административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2 КУоАП производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.02.2008
року в 18 год. 25 хв. на 175 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Рено
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1а в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа
№ 3-479/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не  працюючого
, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р.
ОСОБА_1. рухався по пр-т. Київський - ТК «Метро» о 15 год 55 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» дн НОМЕР_1, в межах населеного
пункту рухався зі швидкістю 90км/г, перевищивши максимально дозволену швидкість
руху на 30км/г, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлен про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
районний  суд Чернігівської області у
головуючої - судді:  Шитченко Н.В.
при секретарі:           Борисенко О.І.,
розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1
02 жовтня 2008 року ОСОБА_1,  приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись
за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною, лаявся
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вигнав її та сина з
В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином. Свою вину
у вчиненому правопорушенні  не
визнав, про що свідчать його письмові пояснення.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та
потерпілої, офіційним застереженням, а також характеристикою, що є в матеріалах
справи.
На підставі викладеного, суд вважає
доведеною винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення. З урахуванням даних про
його особу, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі
51  (п'ятдесят одна) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя
Н.В.Шитченко
справа №3-8582/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
в ТОВ «Чернігівська ТЕЦ» машиністом турбіни, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2008
року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1., в с. Новоселівка на а/д  Чернігів - Грем»яч, керуючи автомобілем ВАЗ,
д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, при обмеженні швидкості руху 60
км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого м. Київ ЕСЕ Хаус, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 05 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1, рухався в с. Партизанське по вул.
Леніна, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год” зі швидкістю 62 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 201582 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: