overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Ігрек» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2007 року о 20 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна -
вул. Чернишевського у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 232157,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ДОГО «Об'єднаний
козацький союз», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 грудня 2007 року о 10 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався по вул.
Курчатова в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
“Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН №
240188, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-7099/2008
постанова

іменем України

про накладення адміністративного стягнення       16.12.2008
року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Рєзнікова С.С., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла із Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4
не працює , мешкає :АДРЕСА_1

заст. 184 ч.1 КУпАП,

встановив:

20.11.2008 року відносно ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за її ухилення від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народженння.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 20.11.2008 року
та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1., вчинил адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284, 326 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, притягти до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.184 КУпДП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 735/2008р

28 січня
2008 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

встановила:

01.12.2007року
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння,  застосовувалась трубка Контроль , чим порушив
ПДР.

Правопорушник вину
визнав, розкаявся.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП,  на підставі
ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м. АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

02.10.2008 р. ОСОБА_1. в м. Гола Пристань на ринку
здійснювала торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що
підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України
“Про тваринний світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1за ч.1 ст. 88-1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень, з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3/1202
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року      суддя Сторожинецького

районного суду Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.,    жительку АДРЕСА_1.,
не працюючу,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.01.2008 року в 09 год.
05 хв.,    керуючи т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 в с.
Коровія,    Глибоцького р-ну,    порушила правила обгону,    а саме,
здійснила обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,    чим порушила вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.,    жительку
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ЗАО «Коксохімтепломонтаж»
інженером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 11
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Хонда” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Дорожній у м. Дніпродзержинськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 62 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 204254, відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4304
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянин України, не працює., проживає
АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 45 хв. в м. Гайворон
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубіші
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону а саме здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядністю,  чим
порушив вимоги п. 14.6. г.  Правил
дорожнього руху України.
суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений при складанні
адміністративного протоколу факт вчинення ним порушення визнав.
справи в діях  ОСОБА_1, вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1 до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу
Керуючись ст.ст. 276
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП і застосувати до нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Донецьк при УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

20.09.2008 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки МАЗ 5516  з державним номерним  знакомНОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортний
засіб не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за 2008 рік,
порушивши вимоги п. 31.3 «б» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за
ст.. 121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада    2008
року.    Суддя Шевченківського  районного суду  м. Чернівці

Богдан С.І.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
мешканцяАДРЕСА_1 ,  працює
приватним підприємцем,  за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  05.10.2008
року перебуваючи  по АДРЕСА_1 в
нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2,  в  ході
якої виражався нецензурними словами в її бік .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними
матеріалами по справі а саме протоколом про адміністративне правопорушення №
4188 від  03.10.2008 року, його
поясненнями, поясненнями ОСОБА_2. рапортами
працівників міліції.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його
майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за   ст.173-2 ч.1  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5091
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1*9 року народження, громадянин України,
проживає: Городнянський район, с. Хрипівка,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_2” - водій.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року приблизно
о 07 год. 10 хв.  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем “МАЗ” в с. Новоселівка Чернігівського району, не пропустив пішохода
на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року                                                                                  м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, уродженки АДРЕСА_1 жительки
АДРЕСА_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

3-4
листопада 2008 року при проведенні працівниками Територіальної державної
інспекції праці у Вінницькій області перевірки додержання законодавства про
працю приватним підприємцем ОСОБА_1. встановлено порушення трудового
законодавства, а саме: не ведеться облік надурочних годин, не проводиться
оплата праці за години, відпрацьовані працівником понад встановлену норму
годин, ніж передбачено в трудовому договорі, укладеному з працівниками,
заробітна плата працівників не підлягає індексації в періоді між переглядом
розміру мінімальної заробітної плати.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, проте, її вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. необхідно визнати винною за ч. 1 ст. 41
КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом
10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-689/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12
лютого 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, 1965р.н, головного бухгалтера ВАТ
«Дніпронафтопродукт», проживаючої: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15
січня 2008р. при перевірці ВАТ «Дніпронафтопродукт», ,
м.Дніпропетровськ, вул.Океанська, 11, встановлено, що ОСОБА_1 допустила
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:
занижено податок на прибуток за ІІ квартал 2005р. в сумі 5230грн., занижено
податкове зобов'язання по податку на додану вартість за червень 2005р. у сумі
4184грн.

Було
порушено п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2., п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, ЗУ «Про оподаткування
прибутку підприємств».

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення виді штрафу на користь держави у розмірі 100 гривень.

Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур
Дело № 3/111-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  22.12.2007 года,  в 14.30 часов ,  управляя
ул.Искровская в г.Павлоград на запрещающий (желтый) сигнал светофора,  чем нарушил п.8.7.3 г ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 10 января 2008 года и может быть
к исполнению в срок до 10 апреля
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Государственной налоговой
администрации Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Украины, образование среднее, работающей продавцом-кассиром ЧП
«ОСОБА_2», проживающей: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
28 марта 2008 года, ОСОБА_1, являясь
продавцом-кассиром киоска, принадлежащего ЧП «ОСОБА_2», расположенного в
г.Одессе, ул. Торговая 26, нарушила установленный законом порядок проведения
расчетов в сфере торговли, выразившееся в несоответствии наличных денег на
месте проведения расчетов суммам, указанных в дневном отчете РРО, что было
выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской
предусмотренное ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном
чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 974 от 28.03.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.                           л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                                        л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь