overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 15.40 годині ОСОБА_1. керував автомобілем „ГАЗ 3302”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на а.д. Київ-Харків-Довжанський, на вказаному автомобілі було
встановлене газо-балонне обладнання без відповідного узгодження з ДАІ, чим
водій порушив п. 32.1 Е Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 771994 від 01.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа № 3-203/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2008 року                                                             смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Г.В. Міщенко розглянгувши адміністративну
справу,  яка надійшла від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  працюючого вФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2»
трактористом,

проживаючого в
АДРЕСА_1

Миколаївської
області,  не одруженого,  неповнолітніх

дітей немає за
вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1  ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня
2008 року о 21 годині 10 хвилин в смт.
Березнегувате Миколаївської області по вул. Піонерській водій ОСОБА_1
керував мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1,  який
належить ОСОБА_2.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  ознаками якого був запах алкоголю з рота . За
результатами огляду із застосуванням трубки «Контроль тверезості» трубка
змінила колір із жовтого на зелений.

Своїми  діями
ОСОБА_1.  вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП та порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
роз'яснені права,  передбачені  ст. 268 КУпАП. Клопотань або заяв від нього
не надійшло.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  суду пояснив що випив
бутилку пива,  після чого керував
мотоциклом.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №382972
від 28 січня 2008 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283, 284
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4122/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

02
грудня 2008 р.                                                                                     м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого -
районного судді Дикого В.М.,

при секретарі                                   Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого головним спеціалістом Носівської РДА,

В С Т А
Н О В И В:

02 листопада 2008 року, о
10 годині 19 хвилин в м. Ніжин по вул. Батюка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21061» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 5 (п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                 В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-152/08
м е н е м        У к р а ї н и
січня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця            м.Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 КУЗпАП,
о 9.30-11год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 111830, д/н НОМЕР_1, у м.
Дніпропетровську на пров. Калиновському, 28, не вибрав безпечну швидкість,
ДТП заподіяна матеріальна шкода, постраждалих немає.
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа №3-4359/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12 грудня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

за участю секретаря                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2008 року о 10 годині 45 хвилин, на
автошляху МО2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду нерегульованих перехресть - при повороті ліворуч не
надав переваги в русі автомобілю «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі. В результаті таких дій ОСОБА_1, водій іншого
автомобіля був змушений вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.
Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи,
пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо
застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти
по ч.4 ст. 122 КУпАП стягнення - штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Справа  № 3-3074/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20
жовтня 2008 року о 11 год. 30 хв.в м.Дніпропетровську по пр.Правди, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевроле НОМЕР_1 здійснив обгін на дорозі, яка має
більше двох смуг для руху в одному напрямку, виїхавши при цьому на зустрічну
смугу, чим порушив п.14.6е Правил дорожнього руху України.

Своїми діями   ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3-8980/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 р., на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1., керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим порушив р.33 п.3.25 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
122

ч.2, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4952/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008р. о 11год. 45хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Хонда Сівік, д/н НОМЕР_1 в м. Мелітополі по вул. Ломоносова, здійснив обгін на
перехресті.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4952/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008р. о 11год. 45хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хонда Сівік, д/н НОМЕР_1 в м. Мелітополі по вул. Ломоносова,
здійснив обгін на перехресті.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М
У К Р А Ї
Н И

27 липня 2008 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси  Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що
надійшли із Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01 червня 2008 року, приблизно об 22 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „АЗЛК 2140”, державний НОМЕР_1 по вулиці Старопортофранківська в
місті Одесі в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1  визнав себе
винним у скоєнні інкремінованного правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН №
617141 від 01 червня 2008 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та
протоколом № 004029 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння
від 01 червня 2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9, 2.4 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, відповідно до статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його
вини, матеріальне становище, обставини що пом'якшують відповідальність, вважаю
необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33,
34, 124 КУпАП,
суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                           Чернявська
Л.М.
Справа № 3-            /2008р.
Постанова Іменем
України

18 листопада     2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській   області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1985     року     народження, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, Зач.іст. 122КУпАП,-

Встановив:

11 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1.
в м. Теребовля керуючи транспортним
засобом марки Ауді 89, д.н.з.НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3 Е ПДР України: проїхавна заборонений
сигнал світлофора.

Вина правопорушника ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 212652 від 11 листопада 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.і ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ч.і ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.і ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя;-
Справа №
грудня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року перевіркою приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення порядку
проведення розрахунків РРО, а саме при покупці за готівкові кошти групи товару
розрахунковий документ на суму покупки не надано.
розгляду справи ОСОБА_1  свою вину у
здійсненому правопорушенні  визнав,
пояснивши що, не встиг видати розрахунковий чек на проданий товар через чергу в
матеріали справи, вислухавши  ОСОБА_1 суд
вважає повністю доведеною його  провину у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 101 серії КН № 361286 від  08.12.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує  вчинення правопорушення особою, яка раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності  .
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
пред'явлення документа до виконання 3
Постанова
може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-6195
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від взводу ДПС ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 121 частиною 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15
жовтня 2008 р. о 17 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував транспортним засобом
марки Джиллі номерний знак НОМЕР_1, не зареєстрованим у ДАІ МВС у встановленому
порядку, чим порушив п. 2.9. в „Правил дорожнього руху України, та здійснив
правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 4 КпАП України, а саме керування
транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому законом порядку.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини
4  КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 29
жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 29 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа  №    3-6784
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
листопада  2008 р.                                                                   м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, не працюючий,  за  ч.
2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008 року о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1. керуючи ВАЗ-21011, д/н
НОМЕР_1, в м. Городня по вул. Чорновуса по крайній лівій смузі на автодорозі,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку при незайманій правій, чим порушив
вимоги п. 11.5 ПДР  України і вчинив
правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним
правопорушення.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  122
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді  9 грн. штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк..

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа
№3-4242/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

14 листопада 2008 року в смт.Солоне суддя Солонянського
районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1,
не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 25.07.2008 року
ч.1 ст.178 КУпАП, 7.11.2008 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за
правопорушення, передбачене  ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 два рази протягом
року притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

В третє
протягом року 14 листопада 2008 року близько 12 години в смт.Солоне на
вул.Гагаріна, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп”яніння, мав неохайний
зовнішній вигляд, не чітку ходу, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, не заперечував, що він перебував в громадському
місці в нетверезому стані.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом
медичного огляду на встановлення факту алкогольного сп»яніння №583,
письмовими  поясненнями правопорушника та
копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, який раніше притягався до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, його майновий стан, тому
стягнення повинно бути накладене у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.24, ст.32, ч.3 ст. 178, ст.284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк арешту рахувати з 14.11.2008 року.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором, або скасована головою
апеляційного суду.

Суддя:                           підпис