overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1884
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Одеса ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Макіївка  Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Одеса Одеської області, керуючи легковим
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив правила зупинки та стоянки.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 2
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№3/1043 2008 року
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року        суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., майстра Чернівецького автомобільного технікуму, за ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2008 року в 14 год. 50 хв., керуючи т/з ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул.Б.Хмельницького, з невчасно пройденим державним тежнічним оглядом, чим порушив вимоги ст.121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири).

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2008 року о 19.50
годині в с. Коровичі Золочівського району Львівської області, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “Фіат-Дукато”, державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
385177 від 13.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3858
31 жовтня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від  Заліщицького відділення
Борщівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
Відповідно до протоколу серії КН № 183263
від 14.07.2008 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ “Купідон”, що
знаходиться в м. Кам'янець-Подільський по вул. Князів Коріаторовичів 9
Хмельницької області, 11.07.2008 року в м. Заліщики по вул. Стефаника 1 в
порушення порядку проведення розрахунків не забезпечила фіскальних функцій при
здійсненні діяльності у сфері грального бізнесу та проведення розрахункової
операції на суму 10 гривень через реєстратор розрахункових операцій, чим скоїла
правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адмінстягнення
може бути накладено не пізніше, як  через
два місяці з дня вчинення правопорушення.
А, тому, вважаю, що адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більш як два
Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283 - 285,  287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Солонянського
ВДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.12211 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.09.2008 р. о
15.10 год. на 437 км. а.д. Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3                НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, продовживши рух далі, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 24.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.12211 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.12211 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченогост.12211
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 136 грн. в прибуток держави                                 р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа
№  3- 2005                                                                                                                                         2008р.
07серпня 2008  року                                                             смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ
Барського району Вінницької області
про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,  громадянина України, працюючого водієм в ПП
«ОСОБА_2», жителя АДРЕСА_1.
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
16 червня 2008 року  о 16 годині
20  хвилин в смт. Бар Вінницької області
ОСОБА_1 , керував автомобілем  ГАЗ
53, н/з НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
.., визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1   - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
Справа  № 3-3563
П О С Т А Н О В А

28.10.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором
приватного підприємства
“ОСОБА_1.”, мешкаючу
вАДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.2, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

17.12.2007 року ОСОБА_1. піддавалась
адміністративному стягненню за те, що 20.11.2007 року порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вона ж, 13.10.2008 року о 15 год. 53
хв. при перевірці
магазину Приватного Підприємця ОСОБА_1.", розташованого в
смт. Андріївка
вул. Культурна 35, Тельманівського району Донецької області, було встановлено,
що ОСОБА_1., допустила такі порушення: не проведення розрахункової операції
через РРО; не роздрукування відповідного розрахункового документу; не виконання
щоденного друку фіскального звітного чеку; не зберігання контрольних стрічок
протягом строку, встановленого законом; відсутність цінників на товар, який
реалізується, а саме на 13 видів товару; невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО, сума
розбіжності склала 7,10 грн., чим вчинила порушення встановленого
законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинене
повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.2,
КУпАП.

Правопорушниця
до суду не з,явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлялась своєчасно, про що свідчить розписка про отримання нею судової
повістки. Про причини неявки не повідомила, відкласти справу слуханням суд не
прохала. На підставі ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу за її відсутності.

Керуючись
ст. 155-2
ч.1, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 170 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3-4416/08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДА Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1 не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2008 року о 14.10 годині
в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ЗІЛ-130” державний реєстраційний номерний
знакНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 3.3
Д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина грОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 098274 від 21.10.2008 р.

Дії грОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що грОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1377/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1971 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

заст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року гр.ОСОБА_1 в М.Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки Шкода НОМЕР_1 порушив п. 15.9 Г ПДР
України:   зупинився на пішохідному
переході.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав повністю. Також, його
вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 106835, від 26.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід, держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1958
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького
відділення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта вища, працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2ТОВ “Галичина”, одружену, на утриманні неповнолітня дочка, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 163-1 ч.1
КупАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2ТОВ “Галичина” яке знаходиться в АДРЕСА_1 порушила встановлений
законом порядок ведення податкового обліку, а саме: знизила ПДВ по загальній
декларації за грудень 2007р. 471 гривню, чим скоїла  правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро
розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1від 14.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністативного правопорушення передбаченого ст. 163-1
ч.1 КупАП так як вона порушила порядок ведення податкового обліку.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці і вважаю за доцільне обрати їй
адмінстягнення  у  вигляді 85 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,163-1
ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 163-1 ч.1
КУпАП і обрати їй адмінстягнення у вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5797
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин
України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2008 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по автодорозі
Городня-Кузничі-Деревини керував транспортним засобом марки “ ГАЗ 5201 АТЗ 2.4
“ та своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.
31.3-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений винним, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1944
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в:

18.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи на 308 км. автодороги Київ-Одеса автомобілем ХЮНДАЙ
НОМЕР_1, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла , чим порушив ст.
121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 18.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП, так, як він керував автомобілем в темну пору доби з непрацюючою лівою
фарою.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,121 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
№ 3 - 8017
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 11 год. 25 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. Д.Галицького,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2109”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а
саме,  порушив пункт  16.13. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3 - 446008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродж. та   жит. - АДРЕСА_1;     ТЦ «Епіцентр» представник фірми.

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
14.10.2008 року  близько 18 год. 02 хв.
на 34 км. автодороги Київ-Знамянка,
керуючи  автомобілем  Деу
д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене  максимальне
обмеження  швидкості  руху
на 22  кмгод, чим  порушив
п. 12.9      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-2099
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в м. Чортків по вул. Ягільницькій
автомобілем Фольксваген Т-2 № НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги
не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі., чим порушив
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 23.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 19.07.2008г., он 19.07.2008г., в 07.10часов,
на 30км. а/д Р - 52, управляя транспортным средством «ВАЗ 2109», г/н «НОМЕР_1»,
в зоне действия знака двигался со скоростью 111км/ч., чем превысил
установленную скорость движения на 21км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.