overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.01.2008 р. близько 15 год. 00 хв., знаходячись в місцевому магазині с.
Кривець, Маньківського району, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на
адресу громадян нецензурними словами на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне,
як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
адміністративному арешту на 10 діб, відраховуючи строк покарання з 18.01.2008
р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3 -330/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з  2-го ВДАІ м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1не працює за
ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
09.01.2008 року, в 09 год. 40хв. на 188км. а/д Київ-Одеса був затриманий, за
керування транспортним засобом Москвич 412,
державний НОМЕР_1, за порушення п. 2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-8918/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 р. о 01.30ОСОБА_1 на 174 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував
транспортним засобом марки В 2101 дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 -364 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ
м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
18.01.2008 року, в 11 год. 15 хв., був затриманий в м. Умань, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2106, державний НОМЕР_1, за порушення п. 3.34 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
в АДРЕСА_1 , не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007
року близько 11.10 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, порушив
правила проїзду перехрестя, так як не надав перевагу в рухові транспортному засобу, який наближався до перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 р.                                                  Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого
проживання гр.  ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку з донькою гр. ОСОБА_2,
ображав її брутальною лайкою.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого    ст. 173-2 ч.1
КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, однак суд вважає, що провадження по справі
слід закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності, оскільки
правопорушення вчинено - ІНФОРМАЦІЯ_4, справа до суду надійшла ІНФОРМАЦІЯ_5,
з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці. Адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                             Л.Г.
Прудка

Постанова
набирає чинності «____»___________200____р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 7 вересня 2008 року, близько 11 год. 30 хв., на
вул. Сумгаїтській в м. Черкаси, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходу, що знаходився на пішохідному переході.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2562/08
Справа
№ 3-2563/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області        Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2008 року о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1в м. Полтава по вул. Зіньківська,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожньої розмітки 1.3 подвійну суспільну лінію розмітки, перетнувши її, чим
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

16
жовтня 2008 року о 16 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1в м. Полтава по вул. Харчовиків,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
ближче ніж за 100 м. перед залізничним переїздом, чим порушив пункт 14.06
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративні правопорушення передбачені                                        ч. 2 ст.
122, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даних правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_1стверджується протоколами про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.
122 КУпАП і ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський
Справа № 3-1713/2008р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя ,АДРЕСА_1 , непрацюючого,

зач. 2сг. 122КУпАП,-

встановив:

3 березня 2008 р. ОСОБА_1 о 08 год. 40 хв. в
м. Тернополі по вулиці Микулинецькій,
керуючи транспортним засобом марки Сітроен, н.з. ВО 6877 АН, порушив п. 15.9. (г) ПДР
України: здійснив зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також,
його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 098928, від З березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2392/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 24 вересня 2008 року магазину ФОП “ОСОБА_1”, який розташований по
вул. Центральна, 39-а в с. Олексіївка Краснокутського району, було виявлено порушення
ОСОБА_1 встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій при
продажу товарів, а саме: не видача розрахункового документа споживачеві на суму
10 (десять) грн. 40 коп., а також не відповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО в сумі
70 (сімдесят) грн. 80 коп Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-169/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 40 хв. в смт. В. Березовиця
Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш ніж
на 20 км.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 064916, від
12 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1до    адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.   1   ст.
122 КУпАП,  наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції м. Суми  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1973 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1,

Приватного підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

21.08.2008 р. о 14 год. 27 хв. в м. Суми по вул. Білопільський Шлях, водійОСОБА_1 керував
автомобілем і в населеному пункті рухався зі швидкістю 86
км./год., чим
порушив п. 12.4  ПДР.
Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3240/2008 р.
Постанова

Іменем України

17 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за   ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

16 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 40 хв. в с. Микулинці

Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110216, н.з
порушив п. 2-5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому АДРЕСА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001561, від 16 червня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАГІ, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУІІЛ1І, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 130 КУпАГІ, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7185/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 р. о 10.31 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Сомова керував транспортним засобом марки Ніссан дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3420
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : Городнянська ЦРЛ, постачальник.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2112 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушення, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч.1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-3829/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

13
жовтня 2008 року, о 14 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул. Гоголя, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем МАЗДА, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
"Зупинку заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КУпАП  як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що   обтяжують
відповідальність -   не  встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-1718 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

21.03.2008 року
в 10 год. 50 хв.  по вул. Шевченко в смт.
Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п.
31.4.2 б) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом УАЗ
д.н.з. НОМЕР_1, з несправним рульовим керуванням,  тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил експлуатації
транспортних засобів, підтверджена матеріалами справи, зокрема його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч.1 ст. 121
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов