overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8641/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за
адресою:                    АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

05.09.2008
р., о 06.45 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Цюрупинськ - Гола Пристань -
Скадовськ, керуючи транспортним засобом, ВАЗ 2101, д.н. ОСОБА_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився.

В судове
засідання ОСОБА_1, не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а саме керування транспортними засобами, особами які перебувають в стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І. Циганій
П О С Т А Н О В А

ІМ*ЯМ
УКРАЇНИ

17.12.2008 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ  ХМУ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Харкова, громадянина України ,не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1  КоАП України,-

В С Т А Н О В И В:

8.11.2008
р.  ОСОБА_1. біля АДРЕСА_2 здійснював
торгівлю  продуктами харчування
(яблуками) у невстановленому місці з рук.

За викликом в суд ОСОБА_1. не
з*явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно, тому суд
розглянув адміністративний матеріал у його відсутність, згідно з вимогами  ст.268 КоАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено 8.11.08р. ОСОБА_1.
здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці з рук,
чим  вчинив правопорушення ,
передбачене  ч.1 ст.160 КоАП України
-  торгівля з рук у невстановлених
місцях.

Викладені обставини справи
підтверджуються матеріалами справи : протоколом про адміністративне
правопорушення  ХА  №010970; 2829-4 від  8.11.08р., рапортом працівників міліції.

При накладенні адмінстягнення  суд ураховує характер скоєного  правопорушення , особу правопорушника  та
ступень його  провини.

Керуючись ст.
ст. 160 ч.1, 284 КоАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя-
В.А.ОКСЕНЕНКО.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ПП «Гузенко» адміністратором, мешканки АДРЕСА_1 притягнутої за ст.
122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.02.2008 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Хонда” НОМЕР_1,
рухалась по вул. Плеханова у м. Дніпропетровськ, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зону його дії, в
результаті чого рухалась на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушила пп. 4.2
додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає
з  пояснень правопорушника, вона дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконала вимогу
дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.02.2008 року серії ДП № 030587, власними поясненнями ОСОБА_1.,
відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог
дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ м.
Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1
ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20 вересня 2008 року, близько 14
год. 53 хв., в с. Вільхівець, керував автомобілем «ЗАЗ-1102»  д/з НОМЕР_1, своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним
чином.

Керуючись ст. ст.  121, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти
стягнення у виді  34 грн. штрафу

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3293/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_103.09.2008 року  о 09 год. 35 хв.,
керуючи тз  Мерседес 1517  дн
НОМЕР_1на автодорозі Житомир - Чернівці
порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», тим самим
порушив вимоги  п.8.4,8.5  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа №3-8556/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД,
мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008
року близько 21 год. 37 хв. ОСОБА_1., в с. Красне  на
а/д  Київ- Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год, при
обмеженні швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3- 6477/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного В ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, порушивши п. 2.2 ПДР України. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч.2ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого - ТОВ «Агротех»,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року о 20 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався на 226 км а/д Знамянка -
Луганськ - Ізварино в м. Підгороднє зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН №
238340 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27
вересня 2008 року, близько 23 год. 55 хв., в м. Черкаси по вул. Смілянська,
керуючи автомобілем «Чері»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся
вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15456/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,

мешканця  АДРЕСА_1
притягнутого за

ч.
1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 жовтня  2008 року о 17 годині

20
хвилин, керуючи транспортним засобом «ХОНДА» д/н НОМЕР_1 на перехресті

пр.
Калініна та вул. Леваневського  м.
Дніпропетровську  виконав поворот

праворуч
у той час, коли додаткова секція світлофора в даному напрямку була

вимкнена,
чим порушив пункт 8.7.3 З Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-4243/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2008 року                                                                                     м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі
секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008
року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Рудневій, керуючи автомобілем
«Деу», державний номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено». В результаті таких дій ОСОБА_1водій іншого транспортного
засобу для забезпечення особистої безпеки змушений був різко гальмувати та
змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП визнав.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
4 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                        В.М. Дикий
Справа
№ 3-4646/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2008 року в 08 год.
30 хв.  на 182 км автодороги Київ-Нові
Яриловичі в с. Вербичі,   Ріпкинського
району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 а)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом БМВ д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, в
письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина  ОСОБА_1а в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21.11.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ по обслуговуванню
м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
уродженку м. Харкова, громадянку України,
працюючу АО НПО Дніпро - бухгалтером, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

За ст. 122
ч.4  КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського
районного суду м. Харкова надійшов 31.10.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 КУпАП України з якого вбачається, що 26.10.2008 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Тойота д. н. НОМЕР_1  по вул.. Гв. Широнінців в м. Харкові  при повороті ліворуч на вул.. Ком. Уборевича
не дала дорогу автомобілю які рухалися у зустрічному напрямку чим створила
аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.6.
ПДР України.

За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явилася,
свою вину в даному правопорушенні
визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 022443 від 26.10.2008 року.

Керуючись ч.4
ст. 122, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. (
тридцять чотири гривні ).

Постанова підлягає оскарженню згідно діючого
законодавству.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
г. Джанкоя, Джанкойского  района и АТИ  при УГАИ ГУМВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Волынской области, работающего
ЧП «ОСОБА_2», проживающего АДРЕСА_1,  по
протокола ОСОБА_1 18.10.2008 г. в 13 часом 20 мин. на  автодороге
- Красноперекопск - Джанкой - Феодосия - Керчь 197 км,  управлял
средством «Ивеко» государственный номерной знак «НОМЕР_1» и
правила перевозки людей - перевозил пассажиров в большем количестве,
предусмотрено заводом изготовителем установленных для сидения мест, чем
нарушил  п.п. 21.1 ПДД Украины.
Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины
усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года, вступившим
силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса Украины об
правонарушениях о подведомственности районным, районным в
городским и горрайонным судам дел об административных правонарушениях.
данным изменениям, дела об административных правонарушениях,
ч.2 ст. 122 КУоАП, исключены из перечня административных дел,
судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении Хомич Владимира
по ст. 122 ч. 2 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал
по подведомственности ОГАИ по
административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ
Украины в АР Крым для рассмотрения по существу.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья