overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1112 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, розлученого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 1200 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч. 3; 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

26.01.2008 року в 16 год. 30 хв. на 169 км автодороги Київ-Н.Яриловичі,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху, керував транспортним
засобом ІЖ412 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

13.02.2008 року
о 11 год. 00 хв. в м. Чернігів на перехресті вулиць Щорса -  Комсомольська, водій ОСОБА_1, в порушення п. 16. 2 Правил дорожнього руху,
керуючи  тим же транспортним засобом та
при здійсненні повороту, не надав переваги в русі пішоходам, котрі переходили
проїзну частину вулиці на яку він повертав, тобто вчинив проступок передбачений
ст. 122 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил користування ременями безпеки та  порушенні правил проїзду перехресть визнав,
за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив
проступки передбачені ст. ст. 121 ч. 3; 122 ч. 1 КпАП і підлягає
відповідальності за їх вчинення із застосуванням ст. 36 КпАП, тобто в межах
санкції ст. 122 ч. 1 КпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступків передбачених ст.ст. 121 ч. 3; 122 ч. 1 КУпАП та у межах ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн.
00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму
штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело № 3-5945/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Симферополь при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
в 16-05 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ 2107 гос.номер НОМЕР_1 по ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.14.6 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3- 742/08
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца АР Крым, работающего
МЧП «Илбиб» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
19 января  2008 года в 09 час 30 мин в городе
Севастополе на пр. Острякова, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ГАЗ 330214, с государственным номером  НОМЕР_1, при перестроении не уступил дорогу
транспортному средству движущемуся по своей полосе в попутном направлении, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, изменение направления движения, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа  № 3-2820/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кураховського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.10.2008 року
о 12.40 год. на 151 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1105
НОМЕР_1, був не пристебнутий ременями безпеки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848034 від 09.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа
№  3-3863
П О С Т А Н О В А

01.10.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,
жителя

с. Валява
Городищенського району  ,  АДРЕСА_1 , Черкаської області,  працюючого НВФ  «Урожай»  ,

В С Т А Н О В И В  :

20. 09.
2008 року в  09 год. 25
хв.,  ОСОБА_1,  по вулиці
Енгельса   в   Корсунь - Шевченківський ,  Черкаської області, керував автомобілем  ВАЗ ,
номерний знак НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп»яніння , порушивши
вимоги п.   2.9   Правил дорожнього руху України. Тобто ,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130
КУпАП.

При складенні протоколу,  ОСОБА_1
вину свою в скоєному правопорушенні визнав та від огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у
присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав,    вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1 те, що він не  вперше
притягується до адміністративної відповідальності та характер вчиненого
правопорушення,

Керуючись :  ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі   680  грн. в прибуток держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу 21081100, код одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
Справа №3-1204/2008
Постанова Іменем України

26 березня 2008 року                                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Теребовлянському районі, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     1965    р.н. жительку АДРЕСА_1,
продавця магазину  «Продукти»,що належить ПП ОСОБА_2., за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року при перевірці
магазину «Продукти», що належить ПП ОСОБА_2., та розташований у АДРЕСА_2 було встановлено порушення порядку
проведення розрахунків, а саме: не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим ОСОБА_1.
порушила п. 13 ст. З Закону України № 1776-ІП від 01.06.2000 року "Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 309554 від 31 січня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                     В.В.Малярчук
Cправа № 3-3425
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня  2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ   з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, працюючого механіком ВАТ “АТП-16148” м.Заліщики,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008 року
о 7 годині 05 хвилин ОСОБА_1, допустив зберігання  державного автобуса ПАЗ-672 НОМЕР_1 поза
встановленим місцем стоянки, чим порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР № 163205 від 28.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він зберігав  державний автобус ПАЗ-672 НОМЕР_1  поза встановленим місцем стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3101/2008 рік
10 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстану, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 11:45 год., водій ОСОБА_1., керував мікроавтобусом  Рено д/н НОМЕР_1, який не пройшов
встановленого державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
№ 3-9509-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 вересня 2008 року у 23.10  годині в м.Докучаєвськ ОСОБА_1  керував автомобілем марки ВАЗ-2115  державний номер НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

11
вересня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при
секретарі Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС 4-го взводу
УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року
народження, уродженця м. Ічня, громадянина України, освіта середня,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
п/підприємець , раніше не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

10
серпня 2008 року в с. Немовичі Сарненського р-ну Рівненської області ОСОБА_1
керуючи автомобілем при обмеженні швидкості 60 км/год., рухався зі швидкістю
122 км/год.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5900
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

30 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,   не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2008 року приблизно
о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗИЛ”  в с. Тупичів не пропустив пішохода на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  №  3-4207
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Черкаській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 1  КУпАП,- автодорозі   Київ - Одеса, 180 км, керував   автомобілем   « Ваз-2101 », реєстраційний державний  номер
НОМЕР_1 , та перевищив дозволену швидкість на даній ділянці дороги на 35 кмгод., чим  порушив вимоги  п. 12.6   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати його    штрафу   на  17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Чернігівської області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.10.2008 р. о 04.00 ОСОБА_1 на 50 км. автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував транспортним засобом марки Камаз дн НОМЕР_1 зупинився ближче 10 м. від
пішохідного переходу, тим самим порушив ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 року о 18.45 год. на вул. Київській в м. Бровари ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Део Ланос здійснив рух транспортного засобу на заборонений сигнал світлофора, чим  порушив п.8.7.3 (е) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3091/2008р.
10 листопада 2008 року суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія, Кримської області, АР Крим, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 44 ч.1
жовтня 2008 року о 10.00 год. біля будинку № 3 по вулиці Суворова в місті
Першотравенську був затриманий гр.ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено наркотичну
речовину «марихуана висушена», що в перерахунку на суху вагу становить 1.22 г.,
яку він зберігав при собі для особистого вживання. Вага даної наркотичної
речовини є недостатньою для порушення кримінальної справи.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП,
ст.24, ст.44 ч.1, ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 306 (триста шість) гривень.
докази по справі /наркотична речовина «марихуана»/, що знаходиться в камері
схову Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцемАДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_123
червня 2008 року близько 18.00 год. керував автомобілем марки
«Мітцубісі»НОМЕР_1в с. Н. Бистрий, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 129941
від 23.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко