overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09 липня 2008 року  Суддя
Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Шевченківського ВМ
Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Туреччина, громадянина
Республіки Туреччина, не працюючого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1,
за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин Туреччини
ОСОБА_1 проживає на території України
Відповідно пункту 4 статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства» іноземці та особи без
громадянства, які перебувають в Україні на іншій законній підставі, вважаються
такими, що тимчасово перебувають в Україні. Вони зобов'язані в порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів України, зареєструвати свої паспортні документи,
і виїхати з України після закінчення відповідного терміну перебування.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого статтями частиною 1 статті 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ОД № 000808 від 07 липня 2008 року,
поясненнями правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статті 3 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства», за що передбачена відповідальність,
відповідно частини 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
Врахувавши характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступень
його вини, обставини що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення
на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 340 (триста сорок
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 203, 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                                                           Чернявська Л.М.
П О С Т А Н О В А

14.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 121
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008
року в 08.55 год. в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 24 з
не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№ 3 - 5718/08 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем ООО «Елена»,
проживающего: АДРЕСА_1,
29.08.2008 года в 17.05 часов ОСОБА_1. на 341 км автодороги
Харьков - Симферополь управлял транспортным средством Трактор ХТА - 200 без
государственного номерного знака, двигался по дороге для автомобилей, чем
нарушил п. 27.2 Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2  КУоАП, как нарушение правил движения дорогами
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2. КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца с. Новая Деревня Первомайского района АР
не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
14.10.2008 года в 14 часов 40 мин. на автодороге с. Новая Деревня
ул. Украинская, управлял автомобилем «ВАЗ-2101», государственный номерной
«НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной собственности, нарушил
проезда перекрестков, двигаясь по второстепенной дороге не уступил
транспортному средству приближающемуся к пересечению проезжих частей по
чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-6638/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня  2008
року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли із
ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення
Балаклійського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, відомості про
ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної
відповідальності

За  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року о 19.25 год. , керуючи транспортним
засобом марки Шевроле Авео, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях в м.
Харкові, ОСОБА_1проїхав перехрестя з вул. Конєва на заборонений червоний сигнал
світлофора.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №
016225  11.11.2008 року, письмовим
поясненнями  ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,, ступінь її вини, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його
дії.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної
скарги.

СУДДЯ
Справа №3-9262
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 червня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с.Ропча Сторожинецького району
Чернівецької області, тимчасово не працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

30 квітня 2008 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ-21104” державний номерний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Руська
в стані алкогольного сп”яніння,  чим
порушив п  2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного  огляду на стан сп»яніння, що мається в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 300 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
Справа№ 3-1645/2008 року
П О С Т А Н О В А

15
вересня  2008  року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області  Товстолужський О.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки  Харківської області, громадянки України,
пенсіонера, мешкаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

18.08.2008 року працівниками Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області
було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1про невиконання батьками
обов'язків щодо виховання дітей, а саме: 18.08.2008 року о 00-30 год.
її  неповнолітній син, ОСОБА_2
бродяжничав по м. Валки, Харківської області.

В судовому засіданні  ОСОБА_1, щиро розкаялась у скоєному та
пояснила, що дійсно 18.08.2008 року її неповнолітній син вночі втік із дому,
так як вона заснула, а старша донька
пішла з дому та забула зачинити двері та
потім був доставлений працівниками міліції.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення
ОСОБА_1   є протокол про
адміністративне правопорушення з її
власноручними поясненнями.

Суддя, вислухавши правопорушницю,
вивчивши інші докази, що є у справі, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 184  КупАП-
невиконання батьками  обов'язків щодо виховання дітей, але
враховуючи  обставини, що істотно
пом'якшують вину правопорушниці, а саме:
її пенсійний вік та  матеріальне
становище, вважає, що її необхідно звільнити від  адміністративної відповідальності з подальшою
передачею матеріалів на розгляд Шарівської сільської ради Валківського району,
Харківської області.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, що   вчинила
адміністративне  правопорушення,
звільняється від адміністративної  відповідальності  з передачею матеріалів  на розгляд громадської організації  або трудового колективу з урахуванням  характеру
вчиненого правопорушення і
особи  правопорушника до нього
доцільно  застосувати  захід громадського впливу.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 21 ч. 1,  ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за     ч.1 ст. 184   КУпАП, з передачею  матеріалів на розгляд  Шарівської сільської ради Валківського
району, Харківської області,справу - провадженням закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
Товстолужський
О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2008 р. о 15.25 год., в смт. Солотвино,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 388407 від 29.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа№3-3899/2008р.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р/н., жителя
с.Юрківці Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2008 року ОСОБА_1, на автодорозі
Немирів-Мог.Подільський о 09 год. 30 хв., керував  транспортним засобом Фіат, д/н НОМЕР_1та
порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.11.2008 р.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА

Іменем               України

11 грудня 2008 р.             Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В., розглянувши отриману від ДПІ у Київському районі м.
Харкова справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Комсомольське Донецької
області, головний бухгалтер ЗАТ НТК „Цемент”, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце у період червня
2008 р.

Справа надійшла
до суду 09.12.2008 р.

Згідно з
вимогами ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не
пізніш  як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а  при  триваючому правопорушенні - три місяці з дня
його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи  або
закриття кримінальної справи, але при
наявності  в  діях
порушника  ознак адміністративного
правопорушення  адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня  прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї
норми при  триваючому правопорушенні у
будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на
період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

Строки,
передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або
поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись
ст.ст.283,284,247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест          прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова.

Суддя
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого фармацевтичним представником,

до відповідальності за  ч.3 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 2  жовтня 2008 року, о 6 год. 40 хв.  керуючи транспортним засобом на 38 км.
автомобільної дороги «Бориспіль -Дніпропетровськ», порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Керуючись ч. 3
ст. 121, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3  ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-828/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
грудня 2008 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділу
податкової міліції ДПІ в Богодухівському районі Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку смт. Коломак
Валківського району, Харківської області, українку, громадянку України,
освіта середня спеціальна, не одружену, працюючу приватним підприємцем,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувалася,

в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
листопада 2008 року, старшим о/у ВПМ ДПІ у Богодухівському районі Харківській
області капітаном податкової міліції Яременко В.П., при перевірці магазину -
кафе що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи
суб'єктом підприємницької діяльності здійснювала реалізацію  продуктів харчування без дозволу селищної
ради на розміщення торгової точки, а також
проводила реалізацію підакцизного товару без наявності спеціального
дозволу - ліцензії.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.11.2008 року та поясненнями
правопорушниці в судовому засіданні.

Дії
ОСОБА_1. являються порушенням ст.164 ч.1 КУпАП, тобто  порушення порядку заняття підприємницькою
діяльністю, за яке їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу без
конфіскації  знарядь виробництва і
сировини.

Керуючись
ст.164 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 340 (триста сорок) гривень в
доход держави без конфіскації  знарядь
виробництва і сировини

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008 року о 17.50 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Дачія номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.М.Конєва,  здійснив перевищення
швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 189468 від 02.05.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
К України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“12” червня 2008 року                     справа
№ 3-1978708

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китая, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Китая, не працюючий, проживаючий:АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин Китая, ОСОБА_1, порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив встановлений
порядок пересування та зміну місця проживання, у зв`язку з чим
скоїв правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладенного, керуючись ст. 203 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Китая ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.
1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: