overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1020 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає,
АДРЕСА_1, працюючого трактористом в СФГ «Стежина», с. Нестерівка, Маньківського
району Черкаської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
09.05.2008 року о 11 год. 00 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2008 р. серія СА
№ 176341, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, а також те, що він позитивно
характеризується, має на утриманні дружину, крім того має постійне місце
роботи. Основним видом доходу його сім'ї є
заробітна плата, а основний вид його діяльності пов'язаний з керуванням транспортними засобами, тому рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-258/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1978 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.11.2007 року біля 18 години,  в
м.  Житомир,  керуючи автомобілем "Ланд Ровер",  державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник не
проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 3/104-2008 год
10 января 2008 года      Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области ,  не работающего,  проживающего :АДРЕСА_1,  -поч.1
ОСОБА_1,  19.12.2007 года,  в 15.35 часов ,  управляя
котором ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч,
обозначенно дорожным знаком 3.29 (40 км/ч),  двигался со скоростью 62 км/ч,  чем
превысил установленное ограничение скорости движения на 22 км/ч,
чем нарушил п.12.9 б ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 10 апреля
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником цеху на вагоноремонтному заводі, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 січня 2008 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ
1102” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Березинська в м. Дніпропетровську, де не
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх різко змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1,
він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно
допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.01.2008 року серії РК № 012286, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
03 грудня 2008 року суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Західно-Донбаської Об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого директором ПП «Тюльпан», проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого  за ст. 1632 ч.1 КУпАП,
жовтня 2008 року, при перевірці приватного підприємства «Тюльпан»,
розташованого по вулиці Шкільній 25, м. Першотравенська, було встановлено
несвоєчасне подання головним бухгалтером підприємства платіжних доручень на
перерахування до бюджету м. Першотравенська земельного податку у сумі 25.57
грн.  за розрахунком № НОМЕР_1 від 31
січня 2008 року та орендної плати у сумі 14.75 грн. - декларація № 1717 від 31
січня 2008 року, за граничним терміном сплати - 01 вересня 2008 року. Фактично
платіжні доручення на перерахування зазначених сум подані 03 вересня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 1632 ч.1, ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                          /Г.М.
№ 3 -6728
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного
суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з ДПІ у Балаклійському району в Харківській області про притягнення до
адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка с.Залиман
Балаклійського району Харківської області, громадянка України, мешкає АДРЕСА_1,
працює ФОП ОСОБА_2 реалізатором, відомості про ідентифікаційний код не відомі.

по
ст.155-1 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

2.12.2008р. при перевірці ФОП ОСОБА_2 було встановлено порушення
реалізатором ОСОБА_1. порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному
звіті РРО, чим порушила п.3 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у скоєнні вище зазначеного
правопорушення визнала та підтвердила вище викладене..

Крім того, винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 8967/2310 від 2.12.2008 року, актом перевірки.

З огляду на характер скоєного
правопорушення вважаю можливим застосувати стягнення у вигляді штрафу,
передбачене ст.155-1 ч.1  КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, 155-1 ч.1
КпАП  УКРАЇНИ   суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративній відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.,
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
районі, код 24134225, р/с 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6899
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2008 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21043 “ в м. Городня по вул. 1-го
Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-1424/08
14 января 2008 года                   судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области Мельник В.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины   в    Днепропетровской    области
о    привлечении    к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,    не
работает,  проживающего: АДРЕСА_1.
По ч. 4  ст.  122 КУоАП,
12.01.2008 г. в 16-00 час,  водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем Чери,  гос.  номер
НОМЕР_1,  при выезде с второстепенной
дороги ул. Комарова на главную ул. Днепровскую г. Павлограда,  не предоставил преимущества пешеходам
находившихся на пешеходном переходе. В результате чего пешеходы были вынуждены
резко останавливаться и менять направление своего движения. Создал аварийную
обстановку. Свою вину в суде признал полностью . Руководствуясь ч. 4  ст.
КУоАП,   подвергнуть  ОСОБА_1 административному наказанию  в  виде
лишения  управления всеми  видами
транспортных средств сроком на шесть месяцев Постановление обжалованию
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
11 грудня  2008 року
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області  МОРОЗ О.І.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції праці в Харківській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку с. Ново Полтава Олександрівського
району Донецької області, громадянина України, освіта вища, працюючої головним
бухгалтером Селянське (фермерське) господарство «Жезняк», паспорт НОМЕР_1
виданий Близнюківським РВ УМВС У в Харківській області 13.03.1996р,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
за ч.1 ст. 41 КУ п АП
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера
Селянського (фермерського) господарства «Жезняк», тобто будучи посадовою
особою, яке знаходиться за адресою: Харківська область смт. Близнюки вул.
Геологів, 5, допустила  наступні
порушення законодавства про  працю.
В порушення ст. 2, ст. 4 Закону України
«Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»
станом на 26.11.08 р. на СФГ «Жезняк» за період з 01.07.08 р. по 01.10.08 р. не
нараховувала індексацію заробітної плати окремим працівникам господарства за
наявності підстав для цього, зокрема працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
є триваючим правопорушенням.
Порушення допущені головним бухгалтером Селянського
(фермерського) господарства «Жезняк», яке знаходиться за адресою: Харківська
область смт. Близнюки вул.Геологів, 5, 27.11.2008 р. та відображено в акті
перевірки № 20-10-524/1312 від 27.11.2008 р..
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
підтверджується  зібраними по справі
Обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення не вбачається,  а обставиною,
що її пом'якшує є повне визнання своєї вини винною.
Таким чином, приймаючи до уваги конкретні обставини
справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують і відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити покарання у
вигляді мінімального розміру штрафу за скоєне правопорушення.
А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУ п АП ,-
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі  двісті п'ятдесят п'ять  гривень.
Постанова може
бути оскаржена  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення
шляхом подачі скарги  через
Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа №3-6821/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:          АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.08.2008
р., о 12.15 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом -
ВАЗ 2121, д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа №3-3861
П О С Т А Н О В А

12
грудня  2008 року                                                                                   м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області  Болгак Л.П., розглянувши матеріали  адміністративної  справи, які надійшли від Новоселицької
МДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає в АДРЕСА_1

Герцаївського району, Чернівецької
області

приватний підприємець

за ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1будучи  приватним підприємцем та реалізуючі споживчі
товари на суму 360 грн. без застосування касового оператору та видачі
відповідного розрахункового документа, чим порушив ст. 3. п.1,2 Закону України
«Про застосування РРО  в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Факт
вчинення ОСОБА_1правопорушення
підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення, актом  перевірки та
іншими  матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.  283, 284 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати
винною  ОСОБА_1 в
скоєні  адміністративного правопорушення
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначити ій адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять ) гривен.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-502/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня
2008 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 року народження, мешканкиАДРЕСА_1,
непрацюючу, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року працівниками міліції було встановлено, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1994 року народження, що призвело
до порушення останнім ст. 194 КК України.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та її
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, її щирого розкаяння, керуючись
ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
184 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню/не підлягає.
Справа
№ 3 - 1176 / 08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю Яновської В. І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі
суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, розлучена, не працює,  житель
смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, АДРЕСА_1, зареєстрований
в с. Голубичі,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

24
лютого 2008 року о 21. 30 год. в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської
області з по вул. Шевченко, ОСОБА_1у групі з ОСОБА_2, таємно викрала кришку
ревізійного люку селищної каналізаційної мережі, чим завдала Ріпкинському КП
«Водоканал» 403 грн. 20 коп. майнової шкоди, тобто вчинила проступок
передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1вину у дрібній крадіжці чужого майна визнала. Вказує, що жалкує
про вчинене.

Окрім пояснення вина ОСОБА_1у дрібному
викраданні чужого майна доведена сукупністю досліджених доказів, зокрема її
письмовим поясненням та поясненнями ОСОБА_2 іОСОБА_3., вилученою чавунною
кришкою люку. Зважаючи на довідку Ріпкинського КП «Водоканал» вартість
викраденого визначена вірно у розмірі 403 грн. 20 коп., тому правильно прийняте
рішення про складення протоколу на Яновську В. І. про адміністративний
проступок за ст. 51 КУпАП. Вона підлягає відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь його вини і майновий стан,
обтяжує відповідальність ОСОБА_1вчинення правопорушення групою осіб,
пом'якшує відповідальність щире каяття. З урахуванням особи, - ОСОБА_1не працює
й коштів на сплату штрафу не має, до неї належить застосувати стягнення у
вигляді адміністративного арешту, оскільки за довідкою ЦРЛ № 111 вона в ІТТ
утримуватися може.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) діб
адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
Шляхов В. І.

Копію постанови
отримала.                                                  Яновська В. І.

27 лютого 2008 року
справа №3-4055/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008
року о 00 год. 15 хв. в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області,
ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду і
такими діями водій порушив вимоги 31.3. «б» Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 26 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський