overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення  ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22
вересня 2008 року о 15.50 год. в м. Ромни по вул. Луценка водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і не виконав  вимогу
дорожнього знаку 3.34, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить
його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КупАП,  вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч.2 КупАП,

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-1960/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий ,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 16 жовтня  2008 року , о 10.20 год. на а/д Київ-Чоп 722
км., керував автомобілем марки Фольксваген н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/б/
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.
стверджується даними протоколу про адміністративне  правопорушення за №393877  від 16.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5726
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року
приблизно о 13 год. 30 хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1357/2008р
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАї УМВС України у Тернопільській

області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1     1981 року народження, громадянина України,
жителя    АДРЕСА_1, не працюючого ,

заст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008
року гр.ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107
НОМЕР_1 , порушив п. 5.16 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знав
"Напрямок руху по смугах"

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 101411, від 19.02.2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративної правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6026/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Стрийського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1працюючого ТОВ «Транс Берегово» водій,
громадянина України

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2008 року об 01:10 годині, в м. Стрий  ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Мерседес
Бенц», державний номер «НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п.п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину в порушенні знаку
визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 8 (вісім ) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької
області, громадянина України, працюючого водієм, ,

за ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2008 року о 14 годині 05 хвилин, в м. Києв, по провулку Ужгорожському,
водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21013",
державний номерний знак НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знака «Рух заборонено»,  при цьому виїхав на дорогу з одностороннім
рухом, чим змусив учасників дорожнього руху гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши аварійну ситуацію.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 3.21 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, а саме: порушення, передбачені ч. 1, 2
чи 3 ст. 122 КпАП України, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громадян.

Адмінпорушник
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою за ч. 4 ст. 122 КпАП України визнав.

Заслухавши
пояснення адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 4, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа № 3-2969/2008 р.
Постанова Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, жителя с. Ласківці
Теребовлянського району, працюючого водієм ПП «Енергоконструкція»,

за
ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

21 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 10
год. 10 хв. в с. Нагірянка Чортківського району, керуючи транспортним засобом марки МТЗ-80, НОМЕР_1 порушив п. 2.4. ПДР України: не виконав вимогу працівників міліції про зупинку.

Вина ОСОБА_1. доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 111919, від 21 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
33,  122-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ст. 122-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3643/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого у ВАТ «Племзавод «Тростянець» водієм, за  ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.08р.
о 15.40 год. в с. Тростянець ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53, який не мав
державного номерного знака.

Це підтверджується  протоколом. Правопорушник у судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять) грн.
00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                         Т.П.Чугуєвська
Справа №3-481 29.02.2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008
року                                                                                                   смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого,
не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 121
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 лютого
2008 року о 14 год. 35 хв. в
смт Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом - моторолером Муравей 2-М, номерний
знак НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.2.9
«в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно моторолер не
зареєстрований.

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири ) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-2048/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17
квітня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
березня  2008 року, в смт. Дружба,
керуючи транспортним засобом марки Мазда, д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнувся
ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000342 від 17 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  Л.С. Ромазан
Справа № 3- 6083/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Житомирській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1982 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1  працює водієм п.п Білого

за ч.2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня    2008 року гр.  ОСОБА_1.
В смт. Гришківці керуючи
транспортним засобом  марки     Вольво
НОМЕР_1 , порушив п.   8.4 ПДР
України:   не виконав вимогу дорожнього
знаку “Рух вантажним автомобілям заборонено”

Свою вину у вчиненому      ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія АВ №124211  від 14 жовтня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч.2ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-1139 2008 рік 10
вересня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
15.08.2008 року о 08 год. ЗО хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по
вул. Лагонди, керував мотоциклом ІЖ-10-5, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-   протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 753593 від 15.08.2008 року

(а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховточи всі обставин
справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів, яке передбачене санкцією ч.І ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення бде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33. 34. ч.І ст.130,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженшр/не
підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1969 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 2 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

5.10.2008 р. о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по вул.. Комсомольській, водій ОСОБА_1
керував автомобілем з причепом в якому не працюють світлові
показники поворотів та сигналу «стоп», чим порушив п. 2.3 2 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 2
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3944
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає: Молдова,
Рибницький район, с. Колбаща, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008 року о 21 год. 30 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Форд “ в м. Городня Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего жестянщиком, проживающего по
адресу:               АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.2008 г. в 10-11 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 1 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Дэу” с
госномером              НОМЕР_1, в
нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в
населенном пункте со скоростью 96 км/ч при ограничении максимальной скорости до
60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-820508
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 р. о 11.15 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Кірова керував транспортним засобом марки ВАЗ 2163
днНОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник