overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-152/08
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Пермь Дніпропетровської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007
року о Пг.ООхв. на 11км
автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВА321114,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 97км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 70км/год»,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3103/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Космос”

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

01 листопада 2008 року близько 12 год. 35 хв. в м. Одеса по вул.
Добровольського водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДАФ  державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом
здійснив в'їзд та рух в зону дії дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних
автомобілів заборонено” додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:                                                                                                                 О.М.ГУДИМ
Справа № 3-493/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Мурманськ,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2007 рокуОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї,  щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 та її дочки
ображав її грубою нецензурною лайкою,  чим
спричинив їй психологічну шкоду.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,  згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився,  - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247п.7,  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого менеджером на „Агроресурси”, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року о 15.30 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фіат номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.Яновського при повороті на вул.Г.Сталінграду не пропустив пішохода,  чим порушив п.16.2 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №677027 від
03.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122,
ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ТОВ «Клімат Дніпро» начальником відділу, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.03.2008 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Дачія” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. А. Лазаряна - вул. Лабораторна у м. Дніпропетровськ, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу автомобілю “Заз” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався
по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних
засобів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.03.2008 року серії ДН № 086765, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 23.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-3509/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1976 р.н., жителя с. Звенячин Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 жовтня 2008 року, ОСОБА_1., о 09
год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105 НОМЕР_1 в м. Чернівці  по вул. Червоноармійській перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив  вимоги п.п.12.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повнісю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
12.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2008р. Суддя Володимир-Волинського міського суду
Волинської області І.Г.Віннічук . розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції м. Володимира-Волинського про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає  АДРЕСА_1, працює барменом кафе
«Військове»   за ст.155-1ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоклу
про  адміністративне
правопорушення  вбачається , що згідно
акта (довідки) перевірки за дотриманням
суб»єктами господарювання порядку проведення  розрахунків
за товари  (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки ,наявності
торгових патентів і ліцензій від 06.11.2008 року ОСОБА_1 порушено
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг, а саме розрахункова операція  не
проведена по РРО , касовий чек не видано , відсутній цінник на товарі ,
порушено порядок програмування , розбіжність коштів в касі .

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилась хоча двічі була повідомлена належним чином про час
і  місце слухання  справи
про що свідчать рекомендовані повідомлення , а тому  вважаю за можливе провести розгляд справи у
її відсутності .

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1  КУпАП, повністю доведена в суді і
підтверджується її поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Керуючись
ст.283, 284, 287, 289 КУпАП, на підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому
ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі   85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1957 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины,
04 сентября 2008 г., в 21 час 10 минут управлял автомобилем «АЗЛК 2М12»
регистрационный НОМЕР_1 по ул. Болгарской в г. Одессе, с явными признаками
алкогольного опьянения (резкий запах из полости рта, дрожание рук).
присутствии понятых ОСОБА_1 от прохождения медицинского освидетельствования
в суде свою вину признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, суд,
квалифицирует его действия по ч.1 ст.130 КоАП Украины, т.е. уклонение лиц,
которые управляют транспортным средством от прохождения осмотра на состояние
алкогольного опьянения.
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ч.1 ст.130, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
255 (двести пятьдесят пять) гривень.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело № 3-6708/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в 18-10 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101 гос.номер НОМЕР_1, по ад Херсон-Керчь 132 км в
г.Красноперекопске, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,   чем нарушил п.11.6 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-9241/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008
р.                              м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська о.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

10.10.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, скоїв зіткнення з автомобілем під
керуванням ОСОБА_2., після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди,
чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122-2, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 9871/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

11
листопада 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в донецькій області  у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 водій керуючи
автомобілем в ІНФОРМАЦІЯ_3, проїхав світлофор на заборонений червоний сигнал та
скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле- Авео під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі
отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Водій ОСОБА_1  порушив п
8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1  у судове засідання з'явився, провину визнав у
повному обсязі..

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 124
КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст. 124 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності
шляхом накладання  штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа № 3 -2 390 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з МВС України Уманська рота ДПС
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого АДРЕСА_1 пенсіонера,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_111.10.2008 року о 6 год. 25 хв. був затриманий на 198 км автодороги Київ
- Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе
визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-181/08
м е н е м        У к р а ї н и
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця            м.Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 11.40год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, н/з НОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську на перехресті вул.К.Лібкнехта-вул.Шевченко, при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю Тойота, н/з НОМЕР_2,
який рухався ліворуч по головній дорозі, чим скоїв зіткнення. При ДТП
автомобілям завдано матеріальні збитки, постраждалих немає.
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа  №    3-7126
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"266790___________________________________________________________________________________________________________________________" листопада
2008 р. Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,
працюючого водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2», мешканця  АДРЕСА_1.
,  за
ст. 122 ч. 1  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року
о 09 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес", номерний знак
НОМЕР_1,  з полоси яка дозволяє
рух тільки праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив правило проїзду перехрестя та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Правопорушник в судове засідання  з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1
КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА         справа № 3-2567-08

Ім'ям
України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:  секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від
Коропського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
освіта середня, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм
ПСП «Оболонь»,

за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада
2008 року, близько 10 год. 40 хв., на автодорозі Оболоння-Понорниця, ОСОБА_1.
керував трактором Т-40, д.н. НОМЕР_1, з причепом який не зареєстрований в
установленому порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 498656 від 08.11.2008 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  121 ч. 4
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-1164/2008
ПОСТАНОВА

08
лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,    які надійшли від відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.01.2008 року о 01 год.
20 хв.,    на 300 км а/д.
Стрий-Знамянка,    керував транспортним
засобом марки Рено,    державний номерний
знак НОМЕР_1,    порушив правила обгону,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.