overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 апреля 2008 года в 13
часов 25 минут ОСОБА_1, управляя мопедом «Ямаха», двигаясь по ул.
Старопортофранковской в г. Одессе, проехал регулируемый пешеходный переход на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного
движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 579365 от 13.04.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом,
причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа № 3-3433-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1   не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2008 року в 17 год.10 хв вАДРЕСА_2керував транспортним засобом марки Фольцваген Джета номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожньої розмітки ,  чим порушив п. 8.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

4 серпня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1940 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ»,НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі
автомобілю «ХЮНДАЙ», НОМЕР_2, який рухався порівно значній дорозі в прямому
зустрічному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі
51 (п'ятдесят одна)
гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус А.В.
Справа № 3-2457/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1955 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07
вересня 2008 року, близько 13 години 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21033,
д.н. НОМЕР_1, в с. Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської
області, всупереч вимогам п.14.6 ПДР України, порушив правила обгону, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні  свою вину визнав
повністю, обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 ПДР України в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано адміністративне
стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-3538/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Кобзарівка, Зборівського
району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 31 серпня 2008 року о 01 год. 20
хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2108", державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с. Кобзарівка, Зборівського району,
Тернопільської області, перебував
в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного
сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№186628 від 31 серпня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів  строком на 1 рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                           Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6573/08

20 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Полтава., громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с
т а н о в и л а:

19.09.2008р. о
11:45 водій ОСОБА_1, на а/д Ялта пгт. Нікіта-2, керуючи автомобілем Ваз 21063
д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 40 км/год, рухався зі швидкістю 70
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радис» № 2062.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6573/08

20 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Полтава., громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.09.2008р. о
11:45 водій ОСОБА_1, на а/д Ялта пгт. Нікіта-2, керуючи автомобілем Ваз 21063
д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 40 км/год, рухався зі швидкістю 70
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радис» № 2062.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я.
Майму

м.
Дніпропетровська
Справа № 3-6759/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“9” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, що проживає вАДРЕСА_1, не працює ; за ст.ст.173,
173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“8” грудня 2008 р. близько 21 год. 00 хв. на вулиці АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

“8”
грудня 2008 р. близько 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1.
за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив
психологічне насильство в сім”ї відносно своєї матері ОСОБА_2. та
батькаОСОБА_3  намагався вчинити бійку та
виганяв з будинку.

Керуючись
ст.ст.36,173,173-2 ч.2,221,284, Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр.ОСОБА_1у скоєнні адміністративних
правопорушень передбачених ст.173 та ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді 15 (п'ятнадцяти) діб адміністративного
арешту з часу його затримання.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6759/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“9” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, що проживає вАДРЕСА_1, не працює ; за ст.ст.173,
173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“8” грудня 2008 р. близько 21 год. 00 хв. на вулиці АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

“8”
грудня 2008 р. близько 22 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1. за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім”ї відносно своєї матері ОСОБА_2.
та батькаОСОБА_3  намагався вчинити бійку
та виганяв з будинку.

Керуючись
ст.ст.36,173,173-2 ч.2,221,284, Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр.ОСОБА_1у скоєнні адміністративних
правопорушень передбачених ст.173 та ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді 15 (п'ятнадцяти) діб адміністративного
арешту з часу його затримання.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
Справа №3-2851/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року                          Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим    О.М.,    розглянувши    матеріали
про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року близько 11 год. 10 хв. в смт
Царичанка водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ 21 державний номер НОМЕР_1, на який не пройдений Державний технічний
огляд за 2008 рік у встановленому законом
порядку, чим порушив вимоги пункту 31.3 „б" Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі
17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
Справа №
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, на обліку в районному
центрі зайнятості не перебуває; водійських прав не отримував;
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України;-                                     В С Т А Н О
07 листопада 2008 року о 14
год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Городище, Бахмацького району по вул. Гончарова,
керував моиоциклом АЛЬФ, в стані алкогольного сп”яніння Після продуву трубки
„Контроль тверезості” водієм  ОСОБА_2
реагент трубки змінив колір з жовтого на зелений.
В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АГ № 864778 від 07 листопада 2008
року, особистими поясненнями в судовому засіданні особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,
обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284,294 КпАП України, суддя, -                                     П О С Т А Н
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п”ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
:
Дело № 3-647/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  Херсонской области,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ч.1  ст.122  КоАП Украины,
в 19 час. 12 мин.ОСОБА_1., двигаясь на ул. Руднева в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ДЭУ»  с госномером
НОМЕР_1в нарушение  п.12.4 Правил
дорожного движения Украины   в населённом
пункте двигался со скоростью 88 км/ч, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ч.2 ст. 122
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн.  доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ВАТ
«Прем»єр-ресурс», мешканця Російської Федерації, Московська область,АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008
року близько 06 год. 05 хв. ОСОБА_1 на
а/д Чернігів - Грем»яч в с.Новоселівка, керуючи автомобілем
Мазда-3,НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 63
км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа
№ 3- 6871 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

за участю секретаря Костюк Г. О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду справу
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
директор ТОВ        „Славутич” смт.
Любеч, доход 250 грн., одружений, житель смт. Любеч Ріпкинського району
АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як посадова особа суб'єкта підприємницької діяльності
допустив  порушення законодавства про
працю та її оплату, оскільки в порушення ст. ст. 29; 115 КЗпП України, ст. 33
Закону України «Про оплату праці» на підприємстві відсутні посадові обов'язки,
працівники не інформуються під розписку про умови праці, їм не роз'яснюються їх
права та обов'язки; заробітна плата виплачується один раз на місяць і у 2008
році не індексувалася жодного разу, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у порушеннях законодавства про працю та її оплату визнав
повністю. Порушення пояснив відсутністю коштів і кваліфікованих спеціалістів.

З досліджених судом письмових доказів убачається, що перелічені
порушення законодавства про працю та її оплату виявлені внаслідок перевірки 20.
11. 2008 року, про що складено відповідний акт. У письмовому поясненні на зміст
протоколу ОСОБА_1вину у допущених порушеннях законодавства про працю та її
оплату визнав й зобов'язався їх усунути.

Сукупність досліджених доказів є підставою для висновку суду про
доведеність вини ОСОБА_1, як посадової особи підприємства, у порушеннях
законодавства про працю та її оплату, він повинен нести відповідальність за ч.
1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Пом'якшують його відповідальність
щире каяття, те що фактично він є потерпілим від вчиненого правопорушення та
послаблений стан здоров'я через інвалідність 3 групи.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. штрафу.

Штраф має бути сплачений порушником з
наданням квитанції банку до суду не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому
постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як
через 15 днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги або протесту
без задоволення. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню з одночасним стягненням витрат на облік правопорушення.

Протягом
десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В. І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15045/08

20
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 06 годині 35
хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» 21063  НОМЕР_1, рухаючись в
с. Андронівка

Межівського
району , перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 129 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.