overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня
2008 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Сузукі Сфівт” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Героїв Сталінграда та вул. Енергетична в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 “Поворот ліворуч
заборонено”, здійснивши поворот ліворуч в зону його дії, в результаті чого
рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.23 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає
з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2008
року серії ДП № 000747, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПОРПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 3-9877/08
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008
року                                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.Н. Гончаренко, розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Крічев Могильовської області БРСР, громадянина України, не
працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 187 ч.2
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній, будучи притягненим до
адміністративної відповідальності 07 травня 2008 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, 27
травня 2008 року не з'явився на реєстрацію до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області, чим порушив п. «г» ст. 10 ЗУ “Про адміністративний
нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 він дійсно 27 травня 2008 року повторно
порушив правила адміністративного нагляду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.05.2008 року, копією довідки про звільнення з місць
позбавлення волі, копією постанови суду про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких
останній  дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Факт повторності вчиненого
правопорушення підтверджується постановою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 07 травня 2008 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було
визнано винним та накладено стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 187 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року порушенні правил реєстрації в органі
внутрішніх справ, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17.09.2008 р.                                                                                                                м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 15.09.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 15.09.2008 року керував
транспортним засобом марки ВАЗ2108, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час обстеження. шляхом
застосування трубки контролю тверезості, яка змінила колір з жовтого на зелений.
У письмових поясненнях правопорушник свою вину
визнав.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія АБ № 745537 від 15.09.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
№-4640
ПОСТАНОВА

11 грудня 2008
року                                                                                                м. Зміїв

Суддя  Зміївського районного суду Харківської
області Овдієнко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого на Зміївський ТЕС, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 листопада
2008 року о 15 годині 30 хвилин в м. Первомайський Харківської області по вул.
Комарова, 1, ОСОБА_1. керував належним ОСОБА_2. мотоциклом ІЖ-Ю-5,
реєстраційний номерНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги
п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, що
притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав, пояснив,
що керував мотоциклом після вживання алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
17.11.2008 року, в якому викладено обставини правопорушення, протоколом
проведення огляду на стан сп'яніння із застосуванням трубки “Контроль тверезості” від
17.11.2008 року.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1. вбачаю
склад керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, за що
передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дійшов висновку,
що на нього належить накласти стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1за ч.
1 ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

«01» грудня  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 р. н. , який проживає АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст160 КпАП  України ,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008р. складений протокол №037270 серії ОД про
вчинення ОСОБА_1, 1960 р. н. , адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.160 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що 22.10.08р. ОСОБА_1 здійснював реалізацію сільхозпродукції в непередбаченому
місці по вулиці Старопортофранківська 139 без яких-небудь документів, що є
порушенням ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликався за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, за
якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених
місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №037270 серії ОД
від 22.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 160 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від одного  до семи   неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.160, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, 1960 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1, 1960 р. н., який проживає АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008р., о 10-30год., ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Мерседес Бенц»
держ. НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе на перехресті з вул.
Совхозній, проїхав на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 455708
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  ОСОБА_1
;   ТОВ «Столиця Сервіс» - водій.

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  06.09.2008 року  близько 08
год. 40 хв. в м. Києві, керуючи
автомобілем  КАМАЗ  д.н. НОМЕР_1
здійснив поворот праворуч з другої смуги руху, чим  порушив
п.  10.4      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП „Декор”
водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2008 року, о 08 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську
по пр. Карла Маркса керував моторолером, який не зареєстровано в органах
Державтоінспекції у встановленому порядку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
30.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 015488 від 30 серпня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВДАІ про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ародження, мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

05.08.2008р. біля 16 год. 45 хв. ОСОБА_1
. в м.Ніжині по вул.Шевченка керуючи автомобілем, проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Факт правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом від 05.08.2008р., в якому порушник
свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-3507/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя с. Горшіні Шерівці  Заставнівського району Чернівецької області,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

14 жовтня 2008 року,  біля 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки БМВ-524 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Кармелюка
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.1.3 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  14.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3- 166/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС БДПС
ДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП України,

встановив:

30.12.2007 року о 10.30 годині
ОСОБА_1 на автошляху М-18-105 км Харків-Сімферополь в м. Краснограді, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-3302 держномер НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул. Леніна на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями
правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення АД
№161848 від 30.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.і ст. 122 КУпАП України - проїзд на заборонний сигнал світлофору.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007
року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Ніссан” д/нНОМЕР_1, рухався по
вул. Яснополянська в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його
дії, чим порушив п. 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.12.2007 року серії ДН № 222878, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-8614/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2008 року                                м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2008 р. о 20 год. 00 хв. у своєму домоволодінні ,
що знаходиться АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
ображав свою дружину брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв
їх з дому, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ч.
1 ст. 1732 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 1732 КпАП
України визнав. Крім того, його вина за цією статтею підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 1732,
п. 1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 1732 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або
протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 3 - 2303 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
30.08.2008 року в 9 год. 05 хв. був затриманий на а/д Бузівна - Соколівка, за
керування транспортним засобом Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 31.3 (г) Правил дорожнього руху.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО