overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14868/08

16
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2008 року о 13
годині 00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Міцубісі Лансер» НОМЕР_1, на пр.. Кірова в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив пункт

12.9
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого за адресою: вАДРЕСА_1 непрацюючого,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року
о 14.45 год. в с. Явкине Баштанського району на вул. Леніна ОСОБА_1в порушення
вимог п. 2.9 (а) ПДР керував трактором ЮМЗ 6 НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Результати тестування за допомогою трубки „Контроль
тверезості”, реагент якої змінив колір з жовтого на зелений, підтверджують
керування ОСОБА_1транспортним засобом в стані алкогольного  сп'яніння. ОСОБА_1від подальшого проходження
медичного огляду в медичній установі відмовився, про що вказав в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Свою вину у
керуванні транспортом у стані алкогольного сп'яніння за вказаних вище обставин
ОСОБА_1визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, вказавши, що алкогольні
напої вживав напередодні дня складення протоколу, але від медичного огляду в
лікарні відмовився.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за доцільне
застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспорту.

На підставі
викладеного та ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на
1 рік.

Суддя:
№ 3 - 8635
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 15 хв., в м.Хмельницький по вул.Кам"янецька, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2103”, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
а саме, порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
19 грудня 2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Миронець О. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
при перевірці магазину «Лагуна», який належить               ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, юридична
адреса: вул. Першотравнева, 6/5, м. Карлівка, Полтавської області, було
встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, не
забезпечено зберігання фіскального звітного чеку, не використовується режим
попереднього програмування найменування та ціни товару, чим було порушено
пункти  9, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.1551 КУпАП, оскільки вона
порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча своєчасно була сповіщена про час та
місце розгляду справи, але її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.11.2008р., а також актом перевірки
Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винною за  ч.1 ст.1551 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець
О.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню
Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 03 вересня
2008 року близько 16 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, марки КАВЗ-3270, д.н. НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вулиці Кірова з
технічними несправностями, чим порушив п. 31.4.2 (а) ПДР України, та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі
правопорушника.

Причетність правопорушника до
вчиненого також підтверджується протоколом серії АА № 409661 від 03 вересня
2008 року про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та
сімейний стан, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню
в адміністративному провадженні не підлягає, набирає чинності з дня її
винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
Справа № 3-2825/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 28.09.2008 р. близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1. всупереч вимогам п. 31.3 ПДР України керував транспортним засобом по вул.
Кримського в м. Звенигородка, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
вчинивши правопорушення, передбачене  ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 28.09.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-3432 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

І М ЕНЕМ   У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Перевальського району при УДАІ УМВСУ в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого у ПП "Чугуїв-Транс",

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

30.04.2008
року о 13.05 годині ОСОБА_1, керуючи автобусом "Рено" державний номер
НОМЕР_1 на а/ш Знамянка-Луганськ-Ізваріно, в м.Артемівськ, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху до 40
км/год.", рухався зі швидкістю 75 км/год., перевищивши встановлену для
руху максимальну швидкість на 35 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛХ
№ 381524від 30.04.2008 року.

Таким чином, діїОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КпАП України - перевищення швидкості більш ніж на 20
км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 18 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Яснополянська в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
222878, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Дело № 3-936/08
10 января 2008 г. судья
Павлоградского порайонного суда Днепропетровской области Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего
,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2  ст.
20.12.07 г. в 14-20 час.  управляя автомобилем Митцубиси ,  гос.
номер НОМЕР_1 ,  по ул. Шевченко в
г. Павлоград,  не выполнил требования
знака « Поворот на право запрещен».
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 2  ст.
ст.  122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1 административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
07.08.2008 р. о 8 год. 05 хв. в м. Умань, керував автомобілем Мітцубісі-300,
н/НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 808288 від 10.08.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в
діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП,
керуючись ст.ст.  283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8003
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.10.2008 года в 15-05 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по          ул. Горпищенко,
управляя транспортным средством «ВАЗ 03» с государственным номерным знаком
НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.34 Правил дорожного движения Украины, произвел
стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное        ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении  (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                           В.А. Шашкина
Справа  №    3-7262
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працює, за  ч. 1 ст. 122  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

24.10..2008 року о 01 год. 25 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес-бенц,
д/н НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чоп на 68-му км рухався зі швидкістю 93 км/год.
при максимально дозволеній швидкості руху 60 км/год. перевищивши дозволену
швидкість руху на 33 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9б ПДР України і вчинив
правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  9 грн. штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк..

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року о 01.30 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Тойота номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.50 років Жовтня,  здійснив
перевищення швидкості руху,  чим порушив
п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 189351 від 01.05.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
К України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

02.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.11.2008
р. о 14.05 ОСОБА_1 на 1 км. автошляху Т-0809 керував транспортним засобом марки
Фіат дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2007 року о 15 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.12.2007 року серії ДН № 233958, відповідно до
якого останній дійсно вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: