overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1943/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

16 липня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Новоархангельського РВ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця смт. Новоархангельськ
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
27.06.2008 року о 11 годині 10 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2102                  НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ
по вул. Леніна порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонено» , чим
порушив п.3.34. ПДР України.

В судовому
засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена», доведено повністю. Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
попередження,

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П.
Кучеренко
ПОСТАНОВА

17.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про
притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого водієм СВК
"Добробут",-за ч.І
ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2008 року в 17.40 год. в с. Надлак
Новоархангельського району
ОСОБА_1 . керував автомобілем М-2140 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5,ПДР України.

Правопорушник в поясненні вину визнав та пояснив, що
він випив бутилку пива після
чого керував автомобілем.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.І,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8168/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м. Вінниця)  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого водієм у фірмі
«Агромат», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2008 р. о 18
год.13 хв. ОСОБА_1. на 65 км автодороги Житомир-Могилів-Подільський в районі с.
Комсомольське, керуючи транспортним засобом марки  „Ніссан”, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КпАП України.

ОСОБА_1.,
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився без поважних причин, проте, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа  №    3- 6814
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року                                                      м.
Городня

Суддя місцевого Городнянського райсуду,
Чернігівської області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1, не
працює суд -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом серії ЧН за №
009710 від 27.10.08 складеним ст. лейтенантом ДІМ Городнянського РВ УМВСОСОБА_2
відносноОСОБА_1. встановлено, що останній 27.10.08 о 10 год. 50 хв. знаходився
в м. в с. Політрудня по вул. Леніна в стані алкогольного сп”яніння, хитався,
мова нечітка, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинив
правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судовому
засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину
визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Наведені обставини  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повторне вчинення протягом року тих самих дій, дані
про особу правопорушника.

Таким чином, на підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,
п.1 ст.284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 102
грн. штрафу.

Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа  № 3-1350
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Волноваха Волноваського району Донецької
рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив правила початку руху та зміни
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.09.2008 г. в 11-34 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 1 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Форд” с
госномером         НОМЕР_1, в нарушение
п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в населенном
пункте со скоростью 96 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                             В.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27 червня 2008 року близько 14.50 год. керував автомобілем марки "Ауді
А4" номерний знак НОМЕР_1 в м. Болехів, порушивши правила обгону, чим
порушив вимоги пункту 14.6 г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АА 605342 від 27.06.2008 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа 3-40732008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району, непрацюючого ,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

05.10.2008 року  о 11 год 20 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21011 дн НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Мостова та порушив правила проїзду перехрестя, виїхав на зустрічну смугу
руху,чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання   ОСОБА_1.не
з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1.в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
№ 3 - 7816
31 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 05 хв., в м. Кам”янець - Подільському ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2008 р. о
5.00 год., в с. Сокирниця, по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки
«Івеко-52», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі
швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 388437 від
20.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканцем АДРЕСА_1, України,

передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 липня 2008
року, близько 20 год.10 хв., на 662 км.
автодороги Стрий-Знам'янка, керуючи автомобілем марки „ГАЗ-2705”,
номерний знак НОМЕР_1 , перевищивши швидкість руху, рухався зі швидкістю 73
км., чим порушив вимоги пункту 12.9 "б" Правил дорожнього руху
України..

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, оскільки в
ньому не зазначено точну адресу місця проживання порушника, що перешкоджає
розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути начальнику ВДАІ з
обслуговування Маловисківського району при УМВС України в Кіровоградській
області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

18.07.2008
р.
смт. Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м.
Волноваха Донецької області, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1,
пенсіонер, в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008
р. о 19.45 годині гр-н ОСОБА_1,  керуючи
авто транспортним засобом марки "ІЖ"2125 д/н НОМЕР_1 на 459 км. авто
дороги Знаменка - Луганськ, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, призначеній для руху в даному напрямку, змінив напрямок руху, чим
порушив п. 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
КУпАП.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП серії НОМЕР_2.

Суд кваліфікує  дії
ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа  правопорушника та
ступінь його вини, майновий стан, згідно протоколу винним себе визнає.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1
ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За
таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 18 ” липня 2008 р.

№ 3-610/2008

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 18 ” липня 2008 р.

№ 3-610/2008

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1
КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року.                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської
обл., гр. України, українця, працюючого у ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у
АДРЕСА_1

за
ст.122ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008 року, об 11.50 годин, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21093, д-н
НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Шевченка в м.Ніжині, не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному
протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.3, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 10 минут на 08 км. автодороги Ялта-Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «ИЖ-412», государственный
номер НОМЕР_1 , осуществил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью,
чем нарушил п.14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 19 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008
року о 09.35 год. на вул. Леніна в с. Кальниболот Новоархангельського району ОСОБА_1
. керуючи мотоциклом МТ- 10 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив п.10.10  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець