overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6651-2008
ПОСТАНОВА

іменем
України

20 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були
роз'яснені права,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,
який перебуває під адміністративним наглядом у Лозівському МВ ГУМВС України в
Харківській області 19.11.2008 року о 22-05 год. був відсутній за місцем свого
мешкання , чим порушив винесене судом обмеження адміністративного нагляду.

Викладене
підтверджується протоколом №000705 про адміністративне порушення від 20.11.2008
року, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1., особистими поясненнями ОСОБА_1., який свою вину в здійсненні
правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Дії ОСОБА_1.
вірно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного
нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника слід застосувати
адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись
ст.ст.24, 187 ч.2 п.5, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

На постанову
суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                       О.А.
Ткаченко
Справа № 3-1698/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

30 квітня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 07 квітня 2008
р. о 10 год.
20
хв. керуючи транспортним засобом марки «Сеат» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Озерна Зборівського району перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 65 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №114206 від 07 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

15.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.08.2008
року в 04.55 год. на пр. Університетському в м. Кіровоград ОСОБА_1 Передав
керування автомобіля ІЖ-2719 громадянину ОСОБА_2 який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (г) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок / гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                І.П.Партоліна
Справа № 3-4311/2008 р.
Постанова Іменем
України

07 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення
до   адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за  ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

01 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. 15 хв. в м.
Тернопіль по вулиці С. Будного, керуючи комбайном, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а)
ПДР України: керував комбайном у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3
ПОСТАНОВА

28 лютого   2008 р.                                          Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Казюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 08.02.2008 року о 14 год. 05 хв. в м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького    керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1

порушив вимоги
дорожнього знаку «Стоянка заборонена» В суді
ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що порушив вимоги дорожнього
знаку.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення, його пояснення у протоколі.

Згідно  ст.   122
ч.2  КУпАП     ОСОБА_1
порушив  вимоги дорожнього
знаку.

Враховуючи   обставини   справи
та  особу   правопорушника,   суддя керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп)

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5657/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

18 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від
ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, за  частиною 2 статті
121  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 22.10.2008 року
о 21 годині  30 хвилин в м.
Кременець по вул. Шевченка правопорушник, керував транспортним засобом «ВАЗ
21081» державний номерний знак
"НОМЕР_1”   в якого  не горіла
лампа лівої фари  в режимі ближнього
світла, чим порушив  п. 31.4.3 «в»  ПДР.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 2 статті 121 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  статтями 247, 283, 284, частиною 2 статті 121
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 121 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2826 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“10”
листопада  2008  року
Суддя: Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України,  уродженця Хмельницької
області,  жителя  АДРЕСА_1 ,
не працюючого ,-

по ст.
173   КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

Притягнений 07.11.2008 року о 14 годині 30 хв. знаходячись в с.
Любомирка  Добровеличківського району
Кіровоградської області на вулиці  в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою   та не реагував на зроблені йому зауваження,  продовжуючи нецензурну лайку,намагався
вчинити бійку чим порушив громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство.

Під час складання протоколу  вину
визнав.

Притягнений  в судовому
засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

Вина притяненого в скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173  КУпАП , тобто  дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд прийшов до
висновку застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
арешту.

Керуючись
ст.173, 276, 277, 279  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на 5 (п'ять ) діб.

Строк рахувати з 07.11.2008 року.

Постанова  є остаточною
та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
№ 3-2189/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця с. Гаврилівка Нововоронцовського району, вулиця
Комсомольська,

не працюючого,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 22.10.2008 року о 09 год. 20 хв. в с. Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Ісаченко керував
трактором К-700 д/н НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

На виклик 04 листопада 2008 року ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, викликаний по повторному виклику.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дело № 3-2629 /08
№ 3-2630/08
15 апреля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из Инкерманского городского отделения милиции Балаклавского РО УМВД
Севастополе, о привлечении к административной ответственности
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего, по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушений, предусмотренных  ч.1  ст. 173-2, ч.2
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1. о
том он 21 марта 2008 года в 13 часов находясь в состоянии алкогольного
опьянения оскорблял гр. ОСОБА_2. нецензурной бранью,         устроил семейный скандал, совершил
насилие в семье, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч.1 ст. 173-2 КУоАП.
Кроме того, ОСОБА_1. 27
марта 2008 года находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства
АДРЕСА_1, высказывался в адрес своих родителей нецензурной бранью, оскорблял в
присутствии внучки, совершил насилие в семье, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 173-2 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебном
заседании вину  признал.
Виновность ОСОБА_1.. подтверждается протоколами об административных
правонарушениях от 01.04.2008 г. и 02.04.2008 г.
173-2 КУоАП, совершение насилия в семье, т.е умышленное совершение любых
действий физического, психологического или экономического характера,
(применение физического насилия, которое не
причинило физическую боль и не привело к телесным повреждениям, угрозы,
оскорбления или преследования, влечет за собой административную
ответственность, кроме того ч.2 ст. 173-2 КУоАП, совершение насилия в семье,
т.е умышленное совершение любых действий физического, психологического или
экономического характера,  (применение
физического насилия, которое не причинило физическую боль и не привело к
телесным повреждениям, угрозы, оскорбления или преследования, совершенные
лицом, подвергавшимся в течение года административному взысканию за одно и тоже
нарушение, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается, ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.173-2,ч.2 ст.173-2, 283 КУоАП,
судья
виновным в совершении административных
правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУоАП и
подвергнуть его  административному
взысканию в виде административного ареста, сроком на 15 суток.
административного ареста исчислять с 15 апреля 2008 года 09 часов.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-2941/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького В ДАІ
при  УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу, ОСОБА_1. 28 вересня 2008 року о 16 год. 00 хв.  в   м.
Прилуки по вул. 1 Травня  керував
автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом.

Під час
розгляду справи , ОСОБА_1 .  заперечив
обставини вказані в протоколі  та пояснив
, що станом на 28 вересня 2008 року технічний огляд автомобіля ВАЗ-2121 д/н
НОМЕР_1  був пройдений , але у видачі
талону  технічного огляду працівники ДАІ
відмовили, в зв'язку з їх відсутністю у відділенні ДАІ, на даний час талон він
отримав.

Згідно
талону технічного огляду, технічний огляд
автомобіля ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 , було проведено 27 червня 2008 року.

Беручи
до уваги вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення , передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .  слід
закрити за відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.  284, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП щодо  ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2008
року в 18 год. 25 хв. на   автодорозі
Київ - Н. Яриловичі, в с. Нові Яриловичі, Ріпкинського району Чернігівської
області, водій   ОСОБА_1, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Міцубісі д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
О С Т А Н О В А                        3-3453 /2008р.
листопада 2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1
ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.178 КУпАП,
ОСОБА_1.  11.11.2008 року близько 1600  в с. Варварівка по вул. Леніна перебував в
п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.
Крім того, ОСОБА_1 . порушив
правила установлених обмежень адміністративного нагляду, а саме не з'являвся на
реєстрацію протягом п'яти місяців.
09.11.2008 р. о 2300 год. гр.. ОСОБА_1.
був відсутній за місцем проживання в с. Варварівка, чим порушив правила,
встановлені адміністративним наглядом.
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю та його вина
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 10.11.2008
Керуючись  ст. ст. 283,284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.187 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді однієї доби адміністративного арешту, за
ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді двох діб
адміністративного арешту, за ч.3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді двох діб адміністративного арешту. На підставі
ст.36 КУпАП, остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді п'яти діб адміністративного арешту. Відлік починати з 11.11.2008 з 1800
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Миронець О. К.
№ 3-9152/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 р. о 07.50 ОСОБА_1
на 108 км. автошляху Харків-Сімферопіль- Алушта керував транспортним засобом
марки МАЗ НОМЕР_1 з непройденним технічним оглядом за 2008 рік, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, працюючого
головою фермерського господарства «Надежда», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення - при перевірці 12.11.2008 року
фермерського господарства «Надежда» встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1
платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати
орендної плати, а саме: дата нарахування 30.10.2008 року, фактично сплачено
31.10.2008 року.

В судовому
засіданні Василенко пояснив, що дійсно мало місце несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати
орендної плати при вище зазначених обставинах. Платіжне доручення було подане з
затримкою лише в один день в зв'язку з відсутністю коштів. На день розгляду
справи в суді усі платежі повністю погашені.

Відповідно до
ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те,
що несвоєчасність подання платіжного доручення по сплаті обов'язкового платежу
становило лише один день, тобто є незначним та повне усунення недоліків на день
розгляду справи, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22
КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП - закрити.

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю
вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,  6 вересня 2008 року, близько 16 год. 50 хв.,
на а /д Золотоноша - Черкаси - Сміла, керуючи автомобілем «Сітроен» д/з
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км /
год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :