overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3- 4047
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
04 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України ,
українець , не одружений , на утриманні має одну
нл дитину ,проживає  АДРЕСА_1, не
122  ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
10.11.08р. о  14 год. 35 хв.  гр. ОСОБА_1 . в с.Ганівка, Долинського
працювала світлова сигналізація  , чим
порушив  п. 9.1 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення  Правил
дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 8
грн .50 коп./  вісім грн. 50 коп.  / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО
Справа   3-2153/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року                                                                                м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці
у  Кіровоградській  області  стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянки
України, українки, мешканки

АДРЕСА_1,

в.о. голови ДП «Громадське харчування»,

за  ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що за результатами проведеної інспектором з охорони праці ОСОБА_1
перевірки, щодо дотримання  в.о. голови
ДП «Громадське харчування» ОСОБА_2 законодавства про працю, стосовно ОСОБА_2,
21 липня 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те,
що вона допустила порушення вимог: ст.ст. 15, 27, 34 ЗУ «Про оплату праці»,
щодо виплати заробітної плати працівникам, працівникам що перебувають у
відпустці, компенсація за затримку заробітної плати, ст. 116 КЗпП України, щодо
виплати заробітної плати звільненому працівникові, ст. 33 ЗУ «Про оплату
праці», щодо індексації заробітної плати, тобто вчинила адміністративне
правопорушення передбачене   ч. 1  ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2. вину визнала частково, та
надала пояснення з приводу вказаних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушниці стосовно вчинених правопорушень, прийшов до висновку про те, що
вина ОСОБА_2 у порушенні вимог законодавства про працю доведена і
фактично ніким не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення,
суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, що вона до адміністративної
відповідальності притягується вперше, розкаялась у скоєному, фактично від її
дій не настало ніяких негативних наслідків.

Керуючись
ст. ст. 1,
24, 33, 41 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винною
ОСОБА_2 у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Д.Л.Іванов
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
пенсіонера, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 26.08.2008 року о 8 год. 50 хв. був
затриманий на а/д Золотоноша - Черкаси - Сміла, за керування транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
31.3 «б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в скоєнні правопорушення
винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що
згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або
посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не
мають.

Відповідно
до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії  в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка
діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 38, 121 ч. 1, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1957 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «МІТСУБІСІ», НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, в
результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «ДЕУ», НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
№ 3-3598/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 р. в  с.
Гладківка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.12.2007 року о 16 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН №
233206 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-1922008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року  Суддя
П'ятихатського  районного суду

Дніпропетровської     області
Митошоп  В.М.,      розглянувши     адміністративний  матеріал,
що надійшов    з    ВДАІ
для    обслуговування     П'ятихатського    району
УМВС    України    в Дніпропетровській області   відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

26.01.2008
року о 15.05. год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М-2140 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Мірошніченко в
м.П'ятихатки Дніпропетровської області, який не пройшов державний технічний
огляд за 2006 рік, чим порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,
при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі -17 гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6574/08

20 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця  Дніпропетровська обл., громадянина України,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

08.09.2008р. о
18:05 на а/д Ялта -Севастополь 7 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
НОМЕР_1 в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом  «Визир» №0711178.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6574/08

20 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця  Дніпропетровська обл., громадянина України,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.09.2008р. о
18:05 на а/д Ялта -Севастополь 7 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
НОМЕР_1 в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом  «Визир» №0711178.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
№ 3-7957/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 16 час. 00 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Тойота», государственный
НОМЕР_1, на перекрестке ул. Дальницкая и ул. Инструментальная в г. Одессе
совершил  обгон на перекрестке, чем
нарушил требования п. 14.6 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
488266 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа
№3-3126/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008р., о 12-20год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО
Ланос» держ. НОМЕР_1в м. Краматорську скоїв обгін на крутому повороті, чим
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 жовтня  2008 р.                                                                                            м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за  ч.
1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 24.09.2008 р. близько 23 години та 17.10.2008 р. близько 03
години ОСОБА_1. у стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою
співмешканку ОСОБА_2, намагався вчинити бійку у будинку по АДРЕСА_1, заподіявши
психологічне насильство і вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник
власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім
пояснення правопорушника, його причетність до вчинення насильства в сім'ї  підтверджується: протоколами від 21.10.2008
р., рапортами МЕЗІНА С.М., ПАНЬКОВА С.Л., поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Враховуючи
викладене, суд визнає обставиною, що:

пом'якшує
відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує
відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (п. 6
ст. 35 КУпАП).

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись ст.
ст. 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
20 (двадцять) гривень, який стягнути в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                   С.ЩЕНЮЧЕНКО
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 185-1 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, принял участие
в массовом мероприятии (автопробеге), который был проведен без уведомления
органов государственной власти  и
местного самоуправления, т.е. нарушил порядок организации и проведения собраний
митингов, уличных походов и демонстраций. Остановлен сотрудниками ОГАИ в
Привлекаемый ОСОБА_1 виновным себя
признал и подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
Виновность подтверждается:
- протоколами серии СВНОМЕР_1;
- объяснением ОСОБА_1;
собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу,
что в действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. ст. 185-1ч.1; 121ч.2 КоАП Украины. Вина привлекаемого
Назначая взыскание привлекаемого, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
с учетом личности привлекаемой, считаю, что
ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 185-1ч.1; 121 ч.2:283;
284, ч. 1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 185-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1962 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
трактористом в Звенігородському ДЕД.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_123.08.2008 р. о 7 год. 00 хв.  на
а/д Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка,
керував мотоциклом Урал, н/з НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 399201 від 23.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-465/2008
П О С Т А Н О В А

6 лютого
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу З ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ громадянина України, працюючого
ЗАТ АТП 11263, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2007
року о 139 год. 10 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Деу д/н
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на пр. Воронцова, 22 перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки різного напрямку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії № ДН 240308  від 17.12.2007 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
П О С Т А Н О В А

07.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.10.2008
року в 11.00 год. в смт. Голованівськ ОСОБА_1. керував автомобілем М-2140 з не
пройденим технічним оглядом, чим  порушив
п. 31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №3-6688/08
08 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, не працюючого
10.08.2008 р. о 09.50 год.,
АДРЕСА_1, в м. Гола Пристань, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.
НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами, що не пройшли державний
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної відповідальності
за малозначністю і обмежитись усним зауваженням
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій