overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 6332 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего, проживающего:
12.10.2008 года в 15.25 часов ОСОБА_1 следуя по ул.
дорожного движения Украины нарушил правила проезда нерегулируемого перекрестка
тем, что двигаясь по второстепенной дороге, приближаясь к пересечению проезжей
части, не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил проезда
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4893/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ „Спец строй”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.07.2008р., о 10год. 47хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Фокус,
д/н НОМЕР_1 на 438 км. а/д н. 08, перевищив швидкість руху на 31 км/год., тобто
в с. Новий Світ, позначений дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 91
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Радіс” № 2080.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4893/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ „Спец строй”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.07.2008р., о 10год. 47хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Фокус,
д/н НОМЕР_1 на 438 км. а/д н. 08, перевищив швидкість руху на 31 км/год., тобто
в с. Новий Світ, позначений дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 91
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Радіс” № 2080.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
справа № 3-7454-2008
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 червня 2008 року о 20.25 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_1, на 279 км. а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізварене порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/г”, рухався зі швидкістю 89 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 159409 від 12.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
справа №3-1747/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

місце роботи: ПАП «Озерна», водій,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008
року о 10 год. 55 хв. в м. Тернополі на вул. Будного, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «КАВЗ 3270», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті
і такими діями порушив вимоги п.15.9. «г» Правил дорожнього руху

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 06
квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини справи та особу
порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-6890/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

11.07.2008
р., близько 21.00хв., в м. Київ, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Сеат,
д.н НОМЕР_1, здійснив розворот з другої смуги не  пропустив автомобіль, що рухався в
зустрічному напрямку, чим змусив його різко гальмувати, змінювати траекторію
руху, чим створив аварійну ситуацію.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-1005/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня  2008
року
Суддя добровеличківського районного суду Кіровоградської області
М.І.Горовець

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Одеського
РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,-

за  ч.1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 501582 за ознаками ст.
122 ч.1 КупАП  згідно якого
правопорушника 21.03.2008  року  о 07 годині 00 хвилин в м. Одеса по вул.
Атамана Гоповатого  керував  автомобілем ЗИЛ ММЗ НОМЕР_1 здійснив проїзд
перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився, до суду надійшло повідомлення про те, що правопорушник за вказаною
адресою не проживає.

При складнні протоколу вину визнав.

Однак на момент  розгляду справи минуло 2 місяці з моменту
вчинення правопорушення. Відповідно до вимог ст. 38 КупАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КупАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду  справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст. 38 цього Кодексу

З огляду на вказане вважаю, що
провадення у справі маєбути закрито.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі  про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП -закрити у зв»язку з закінченням строку  накладання адміністративного стгнення, звільнивши
притягненого від адміністративної відповідальності.  .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА
№ 3-157508
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О.,
розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від
територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого директором ПП «Рубіж-Центр»,  який мешкає АДРЕСА_1,  за правопорушення яке передбачене  ст.  41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року інспектором
праці був складений протокол щодо директора ПП «Рубіж-Центр» - ОСОБА_1  за правопорушення яке передбачене ч. 1  ст.  41 КУпАП.

Так в
ході перевірки було встановлено,  що на
підприємстві існує заборгованість із заробітної плати,  котра становить 78755, 27 грн. за період:
жовтень-листопад 2007 року
перед всіма працівниками,  в порушення
вимог  ст.  115
КЗпП України. Також встановлено,  що
на підприємстві систематично порушуються строки виплати заробітної плати,  в порушення строків передбачених законодавством
була сплачена заробітна плата за період з травня 2007 року по жовтень 2007р.

ОСОБА_1  на виклик суду в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
проінформував.

Розглянувши
в судовому засіданні адміністративний протокол,
а також проаналізувавши та спів ставивши все між собою,  приходжу до висновку,  що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.  41 КУоАП.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року та
матеріалів справи,  при перевірці ПП
«Рубіж-Центр» виявлено порушення ОСОБА_1
вимог ч. 1,  2  ст.  115 КЗпП України.

На підставі
зазначеного вище,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

На
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  41 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1832/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
14 листопада 2008 року
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Морозова О.Б.
секретарі    -         Нетребі А.О.
відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого,
не працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
о 12-30, по вул. Примакова в м. Чернігів, ОСОБА_2, керуючи автомобілем АЗЛК
2140 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності,
в порушення вимог п. 15.10 в ПДР України, здійснив стоянку на тротуарі, де для
руху пішоходів залишилось менше двох метрів, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який в судовому
засіданні визнав свою вину та щиро розкаявся.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ПП «ОСОБА_2», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 07 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” НОМЕР_1, рухався по а/д Р - 52, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі
швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН №
236590 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

23.06.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 23.06.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 23.06.2008 року керував
транспортним засобом марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час
обстеження. У письмових поясненнях правопорушник свою вину  визнав.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія СЕ № 142863  від 23.06.2008р., та протоколом медичного
огляду №4784, від 23.06.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1­­­­­,
притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2008 року о 01 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Кіа” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна - вул. Телевізійна в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка постанова,
різкий запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду
на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від
його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.04.2008 року серії ДН № 093422, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до
яких ОСОБА_4 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним агрономом, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 14 год. 25 хв. в місті Чернігові на перехресті
вулиць Кільцева - Єськова, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21214», державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги пункту 2.2 дод.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ Овидопольского РО УМВД Украины в
области  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
предпринимателя,  проживающего АДРЕСА_1, по ст. 126 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола ОСОБА_1 25.10.2008
года  в 13 часов 40  мин.
Овидопольского района Одесской области, управляя автомобилем «МАЗ
государственный номерной знак «НОМЕР_1», без водительского
и прилагаемого талона к нему, чем нарушил п. 2.1  ПДД Украины.
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
безопасности дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года,
в силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса
об административных правонарушениях, о подведомственности районным,
в городе, городским и горрайонным судам дел об административных
Согласно данным изменениям, дела об административных
предусмотренных ст. 126 ч. 1 КУоАП, исключены из перечня
дел, подведомственных судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 126 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал
по подведомственности  ОГАИ по
административной территории Первомайского района   и АТИ
МВД Украины в АР Крым    для рассмотрения
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-5861/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали,
що направлені з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, інвалід 2 групи, проживаючого в
містіАДРЕСА_2,зареєстрований АДРЕСА_1 по ст.173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, якому роз'яснена ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008 року о 12.00 у крамниці «Окна плюс» за адресою м. Краматорськ
вул. 19 Партз'їзду, ОСОБА_1,знаходячись у нетверезому стані,  безпричинно чіплявся до громадян , при цьому
на їх адресу висловлювався  нецензурною
лайкою, на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, протоколом
про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, іншими
матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України знайшла
своє підтвердження.

Керуючись ст.ст.173, 221 КпАП
Україна, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу а
користь держави в сумі  51 гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: