overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2865
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, приватного підприємця, одруженого, на
утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Добрівляни
Заліщицького району Тернопільської області автомобілем ГАЗ-32213                          НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163540 від 28.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення пасажирів.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа  № 3-5333/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

10.09.2008 року  о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в  м.Хотині
по вул.Олімпійській керував
автомобілем  марки «ВАЗ 2101»
державний номерний знак НОМЕР_1 ,та порушив правила стоянки, чим  порушив   вимоги
п.1.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення доведена
протоколом  про адміністративне
правопорушення  АБ № 742550  від 10.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-4418-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за
скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 11 жовтня 2008 року о 08
годині 30 хвилин, керував автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН, державний номерний знак
НОМЕР_1 , порушив правила перевезення людей, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого: «Південьзахідшляхбуд», -

- за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 8 жовтня 2008 року, близько 12 год. 30 хв., на
145 км а/ш Кіпті - Глухів, керував автомобілем КАВЗ, д/н НОМЕР_1 який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2008 року о 10 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху при
виїзді з перехрещення проїжджих частин, чим порушив пункт 10.5  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  порушив правила зміни
напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 8, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-791/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, працюючого
“Харківагро-2000”- ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1ст.173-2 КпАП
України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року приблизно 13.00 годин, гр-н
ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання, розпочав суперечку зі
своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу не цензурною лайкою, причинив
фізичний біль, на зауваження дружини, припинити свої діїї - не реагував, про
даний випадок, вона заявою повідомила чергову частину міліції, Шевченківським
РВ ГУМВС України в Харківській області за даним фактом в порушенні кримінальної
справи - відмовлено. На гр-на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення - скоїння насильства в сім'ї.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення  визнав повністю, пояснивши, що обставини, які
вищевикладені та зафіксовані протоколом 09.04.2008 року відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана -
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 09.04.2008р.
Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопрушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП
України, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.ст.173 - 2, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О С Т
А Н О В И В :

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КпАП України, відповідно до адміністративного протоколу  ХА №923988 від 09.04.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008
року в 10.30 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2140 порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим
порушив п. 3.34 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського  ВДАІ УМВС України в Тернопільській     області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку
України, жительку АДРЕСА_1 непрацюючу,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

31 жовтня  2008 року
гр. ОСОБА_1 о 07 год. 30 хв.  у с. м.
Тернополі по вулиці С. Будного
Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_1порушила вимоги п.
15.9. (г) ПДР України: не додержалася вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по
смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнала. Також, її вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 228915, від 31
жовтня  2008 року.

За даних обставин в діяхОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2
ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  3-6479/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада   2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не
судимого, раніше не піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 листопада 2008 року близько 22 години на
вулиці Горького в смт. Чорнобай кидав каміння у вікна будинку ОСОБА_2, відрізав
телефона, розбив скло вікна будинку ,  в
діях ОСОБА_1  мається склад
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає  відповідальності
у виді  адмінарешту.

Керуючись
ст.173 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту  15 ( п”ятнадцять) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             7 листопада      2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7 лютого 2009 року.
16 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в Укрзалізниці, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
11-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хюндай”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  на 225 км. а.д
Знам'янка-Луганськ-Ізварино при обмеженні максимальної швидкості руху до 40
км./год., рухався зі швидкістю 102 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 413413 від 29.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ
«Пассервіс Люкс», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008
року близько 17 год. 03 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів, керуючи автомобілем Рута
А0482 д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. 1-го Травня - пр. Перемоги, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.
33.2.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
№ 3-1660 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта  2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя,  работающего
в ресторане «Казбек», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
2008 года в 18 часов 40 мин  в
городе Севастополе на ул. Гоголя,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством  ВАЗ,
с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел движение в зону действия
дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-1888/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

4 липня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку
АДРЕСА_1,

Чернігівської області, оператора машинного доїння

СТОВ
« Дружба Нова»,

за
ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 4
липня  2008 року о 5 год.  з приміщення
ферми СТОВ « Дружба Нова» у с. Кухарка Варвинського району  викрала
15 кг. дерті на загальну суму 19 грн. 50 коп., чим скоїла дрібну
крадіжку чужого майна.

В судовому
засіданні правопорушниця підтвердила
факт вчинення нею вищевказаного правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 51 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 51 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
51 (  п'ятдесят одна )  гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-653808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
з  відділу ДАІ по обслуговуванню
м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні  ОСОБА_1,                         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, який не працює,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, про притягнення до
адміністративної відповідальності

за  ч.1 ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008 року о 19.30 год. по пр-ту
Московському в м. Харкові ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес, реєстраційний
НОМЕР_1, зі швидкістю 97 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 37
км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут № 0601010.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, причина неявки суду не відома. Справа слухається у відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення  АГ №
017341 від                             07
листопада 2008 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення,
суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.1
ст.122 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її винесення.

СУДДЯ