overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -253 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.12.2007 року о 19 год. 05 хв., в с.
Буденець, Сторожинецького району, керував
транспортним засобом марки ВАЗ, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
8,50 (вісім гривень 50 копійок)
№ 3 - 8330
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 20 год. 30 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 грудня  2008 року
Суддя  Кременецького районного
суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
з  від начальника Кременецького МР
ДПІ  у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
направлені за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається,
що  ОСОБА_1  несвоєчасно подав податковий звіт по ПДВ за
липень-серпень 2008 року по терміну 20.08.2008р. та 22.08.2008 р. фактично
подана звітність 01.10.2008р. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив норму  п.п. 4.1.4,
4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами».

У судовому засіданні порушник визнав
свою вину, розкаявся у скоєному.

Суд вислухавши порушника дослідивши
матеріали справи приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що  ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
розкаявся, суд приходить до переконання, що його слід звільнити від
адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 22,
283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, звільнити
його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмеживтись
усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно  ОСОБА_1
за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Компанія Ресурс», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2008 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу Ланос” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську,
зі швидкістю 86 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.05.2008 року серії ДП № 111849,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3 - 2236/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М “Я М     У К Р А Ї Н И

08  грудня 2008
року
м. Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Росії,  уродженця села Костів
Валківського району Харківської області, що проживає:АДРЕСА_1, не працює, -

за
ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 листопада 2008 року об 11 годині був виявлений своєчасно з
приводу продовження строку реєстрації, поскільки реєстрація закінчилася 09
листопада 2008 року, чим порушив правила перебування іноземців та осіб без
громадянства в Україні, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 203 ч.1 КУпАП, про що 26 листопада
2008 року працівниками міліції був складений адміністративний протокол
за ст.203 ч.1 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.203 КУпАП - порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні, за недійсними
документами або документами, термін дії яких закінчився, та вважає за необхідне
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вивикладеного та керуючись ст.ст.203 ч.1, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 ч.1 КУпАП та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
340 гривень, які стягнути на користь держави.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський
районний суд в строк десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності з моменту її
винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13.03.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: с. Ржавинці, Заставнівського
району, Чернівецької області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 13.03.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що Він дійсно
13.03.2008 року керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2109”, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками
ДАІ під час обстеження (різкий запах алкоголю з рота). У письмових поясненнях
правопорушник свою вину  визнав, від
проходження медичного огляду відмовився.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються  протоколом     про
адміністративне
правопорушення    серія СЕ №
107662  від 13.03.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
Дело № 3-8413/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 2 ст.
года в 08-40 часов ОСОБА_1на ул. Новикова управлял транспортным средством «ВАЗ
2107» государственный номер НОМЕР_1, у которого на стекла автомобиля нанесено
покрытие (пленка), ограничивающая обзорность с места водителя и ухудщающая их
прозрачность, чем нарушил п. 31.4.7 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
121, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
АДРЕСА_1  в совершении им
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 123 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
автомобилем Митсубиси,  г/н НОМЕР_1,  двигаясь в
ІНФОРМАЦІЯ_3 совершил въезд и проезд не регулированного железнодорожного
переезда без остановки при наличии запрещающего знака, тем самым совершил
правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
НОМЕР_2 серия АБ от ІНФОРМАЦІЯ_4.
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ч. 2 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8.5
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Начальник ВДАІ м. Сміла та Смілянського району направив в
суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись
на те, що він, 26 листопада 2008 року, близько 19 год. 40 хв., на вул.
Кармелюка в с. Сміла, керував автомобілем ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник в суді свою вину не визнав та пояснив, що
дійсно, у зазначений у протоколі день і час, він керував автомобілем ВАЗ-21093
та був зупинений працівниками ДАІ. На пропозицію інспектора продути трубку
«Контроль тверезості» погодився, оскільки спиртних напоїв не вживав. Продувши вказану
трубку, вона з незрозумілих причин змінила колір з жовтого на зелений. Він
попросив працівників ДАІ проїхати разом з ним в медичну установу для
проходження огляду на стан сп'яніння, у відповідь на що почув сміх.

В суді правопорушник заявив клопотання про направлення
запиту щодо проходження огляду на стан сп'яніння.

Головний лікар Смілянської центральної районної лікарні
надав відповідь, що дійсно ОСОБА_1 26 листопада 2008 року о 21 год. звертався з
приводу огляду його на стан сп'яніння, за результатами якого його стан -
тверезий.

Беручи до уваги, що працівниками ДАІ не надано інших
доказів щодо перебування правопорушника у стані алкогольного
сп'яніння, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі
слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканка АДРЕСА_1,  працює
приватним підприємцем  за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
вбачають в вину, що вона 26 червня  2008
року о 09 годині 20 хвилини, керуючи автомобілем “ПЕЖО 308”  державний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вулиці
Главки в м.Чернівці проїдаючи перехрестя Главки-Марка Вовчка не надала переваги
в русі автомобілю марки «ДЕЙВО» державний номер НОМЕР_2 під керуванням
водіяОСОБА_2в  наслідок чого допустила з
ним зіткнення,  чим порушила п.п.16.11.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засідання своєї вини не визнала і пояснила, що вона їхав по вулиці
Главки в сторону дитячого садка який знаходиться на вулиці Главки. Проїжджаючи
перехрестя вулиць  Главки-Марка Вовчка
вже закінчуючи його проїзд побачила як зі сторони вулиці 28 червня по вулиці
Марка Вовчка рухається на великій швидкості автомобіль марки «ДЕЙВО» і в цей
час сталося зіткнення. Водій автомобіля «ДЕЙВО» бачив її але навіть не думав
пригальмувати.  Знака «Дати дорогу» вона
не бачила так як там його немає.

Відповідно до її
прояснень,  схеми місця ДТП,  постанови Першотравневого районного суду
м.Чернівці яким ОСОБА_2. було визнано винним в даному ДТП,  висновком спеціаліста авто-техніка,  вина в
скоєні правопорушення по ст.124 КпАП України у гр.ОСОБА_1   відсутня.

Згідно
ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за
ст.124 КпАП України у зв'язку з відсутністю в її діях даного складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                                                С.І.Богдан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15331/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 жовтня  2008 року о 18 годині
10

хвилин,
керуючи транспортним засобом «УАЗ» д/н НОМЕР_1проїхав  перехрестя

пл.
Дем'яна Бідного та вул. Коцюбинського  в
м. Дніпропетровську на заборонений

сигнал
світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Е Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа №3-699
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Струменська»., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.12.2007 року о 17.45 год.,
керуючи  автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „Рух
праворуч”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
№ 069357 від  13.12.2007 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-2031/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у  АДРЕСА_1,
за ст. 122-2  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 06.08.2008 р. близько 22 години 34 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом без державного номерного знаку та без захисного шолому у
с. Панчеве, Новомиргородського району, всупереч вимогам п. 1.3, 2.4 ПДР України
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю і пояснив, що справді повівся
неправильно та навіть назвався іншим прізвищем.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 06.08.2008 р.,
згідно якому він також визнав скоєне, рапортами БАЛАНА С.М., ОСОБА_2.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, застосування штрафу
недостатньо, суд  вважає даний випадок
винятковим, за який доцільно піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів (ст. 30 КУпАП).

Керуючись ст.
ст. 122-2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-3385/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_113.09.2008 року  о 09 год. 00 хв.,
керуючи тз  ВАЗ 2109  дн
НОМЕР_1в м. Тернополі  по
вул.  С.Бандери  не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрям
руху по смугах», чим порушив вимоги  п.8.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська