overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-814/08
ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС взводу ДПС м.
Донецька при УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого: ТОВ „Ауксо" водій, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 р. о
18-40 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем у м. АДРЕСА_1, здійснив в»їзд та проїзд регульованого перехрестя з
вул. 230 Стелкової двізії на заборонений червоний сигнал світлофора. На вимоги
працівника ДАІ про зупинку, надані зрозумілим жестом та сигналом свистка на
освтленої ділянці дороги, водій не зупинився та продовжив рух. Прийнятими
заходами був затриман на перехресті АДРЕСА_1 чим порушив п. 2.4, 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою провину не
визнає, стверджує те що він не бачив працівників ДАІ, так як був темний час
доби.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, оскільки на вимоги працівника ДАІ
про зупинку, надані зрозумілим жестом та сигналом свистка на освтленої ділянці
дороги, водій не зупинився та продовжив рух.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого керівником ПП “Альфаград“, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2008 року при перевірці ПП “Альфаград“, юридична адреса: м.
Кіровоград, вул. Тімірязєва 84, кв. 612, було встановлено неподання або
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (
обов'язкових платежів ), а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку на прибуток на суму 12 грн., термін сплати 01.09.2008 р.,
фактична сплата 02.09.2008р., за що передбачена відповідальність за ст. 163-2
ч. 1 КпАП України..

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні
визнав, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина його повністю
доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року о 10.55 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.Родімцева, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА №408355 від
25.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1986
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В :

16
серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці керував автомобілем марки  Мітсубісі
НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 16.08.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та застосувати
до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
территории   Первомайского района  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
уроженца Одесской области, работающего водителем СПК
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 21.10.2008 года в 07 часов 30 мин. в
с. Правда на ул. Объездной,
автомобилем «ЛАЗ 099», государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
перевозил  пассажиров в большем количестве, чем количество
заводом - изготовителем, чем нарушил п. 21.1
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. несоблюдение требований перевозки
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
по ч. 2  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
справа №3-2396/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року о 14 год. 40 хв. на 103 км автодороги Львів - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а саме:
рухався зі швидкістю 75 км/год. в зоні обмеження швидкості до 50 км/год. і
такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  20
травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-2614-08
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Короп                                                                                              08 грудня 2008 року

Суддя  Коропського районного суду Чернігівської
області Корзюк Т.П.

при секретарі - Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.
41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, з якого  вбачається, що
12-13 листопада 2008 року, під час перевірки додержання законодавства про працю
в МППІНФОРМАЦІЯ_4, що розташований в АДРЕСА_2, директором якого являється
ОСОБА_1, було виявлено не дотримання виплати заробітної плати працівникам, а
саме: не виплачена заробітна плата 14 працівникам за вересень 2008 року та 17
працівникам за серпень 2008 року; не виплачені розрахункові 3 звільненим
працівникам; заробітна плата в МППІНФОРМАЦІЯ_4 виплачується не в першочерговому
порядку; не нарахована компенсація за затримку строків виплати заробітної
плати, чим порушено ст.ст. 115, 116 КЗпП України та ст.ст. 15 ч.3, 34 Закону
України «Про оплату праці».

На
неодноразові виклики, в тому числі з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки правопорушника в судове
засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без
його участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, хоча про місце
та час розгляду справи він попереджувався неодноразово, а тому суддя вважає
можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, актом перевірки та
іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 268, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“12” червня 2008 року                 справа № 3-1978608

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китая, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Китая, не працюючий, проживаючий:АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протокола про адміністративне правопорушення громадянин Китая, ОСОБА_1, порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановленний порядок пересування та зміну місця проживання, у зв`язку з чим
скоїв правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладенне, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у звязку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладенного, керуючись ст. 203 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Китая ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.
1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6834/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:              АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

09.08.2008
р. о 11.25 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом -
ВАЗ 21063, д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в
русі транспортному засобові, який рухався по головній дорозі.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа № 3-5139
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           відділення ДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

25.10.2008
року приблизно о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1Тернопільської
області,  керував  транспортним засобом марки   ЮМЗ д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по
невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.10.2008 рокуНОМЕР_2, протоколом проведення огляду на стан
сп`яніння від 25.10.2008р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись
ст.130 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа№3-8380/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

20.05.2008р. біля 12 год.35 хв. ОСОБА_1
в м.Ніжині по вул.Франко керуючи автомобілем, не надав переваги в русі пішоходу
на нерегульованому пішоходному переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 20.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-5834/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу про   притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Поділля тютюн»., раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.02.2008 року о 10.15 год.,
керуючи  автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1 по вул.К.Коріатовичів в м.Кам'янець-Подільському, порушив правила
проїзду перехресть, а саме п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

28.11.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене    ст. 124
КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АВ  № 076524
від 05.11.2008 року, 05.10.2008 р. о 11 год. 30  хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу-
Ланос»  н/з НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по
вул. Радгоспна, не визначив безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з
автомобілем ЗАЗ - Таврія нз НОМЕР_2 яким керував водій ОСОБА_2

В наслідок чого механізми отримали механічні пошкодження, водій
ОСОБА_2отримав травму.

В судовому засіданні, 28.11.2008 року, ОСОБА_1., свою вину у вчиненні  правопорушення  визнав
повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував,
розкаюється, підтверджує зіткнення з вище зазначеним автомобілем.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З
огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1Дійсно порушив п.
13.1 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за  ст. 124  КУпАП.

При
вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення,
данні про особу, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у
вигляді максимального штрафу передбаченого санкцією  ст. 124 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124  КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді
штрафу у сумі 68 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:                                                                                                          Герасименко
С.Г.
Справа №
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2008  року

Суддя Фрунзенського  райсуду
м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали ,яки надійшли   із Харківського обласного відділення  фонду соціального захисту інвалідів про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця   м. Харків,
громадянина України, одруженого,  не
осудженого,  працюючої керівником ПФ «
БВВ», який  мешкає  у
АДРЕСА_1 ,  згідно зі ст. 188- 1 ч
.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці  21.10.2008
року  - ПФ « БВВ», юридична
адреса  м. Харків, вул. Танкопія,
буд.33,к. 44 , де ОСОБА_1 працює директором, встановлено порушення, а саме:
неподання Фонду  соціального захисту
інвалідів Харківського обласного відділення
звіту про зайнятість  та
працевлаштування інвалідів за 2007 рік в строк до 01.03.2008 року. Звіт був
поданий  21.10.2008 року.

Було
порушений п. 19 Закону України « Про основи соціальної захищеності інвалідів в
України»   та Постанова Кабінетів
Міністрів України № 70 від 31.01.2007 р.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення  № 215 від 21
жовтня  2008 року, а також поясненнями
правопорушника.

Вказаними
діями ОСОБА_1 скоїв  правопорушення,
передбачене  ст. 188-1 ч.2 КУпАП

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.188 -1 ч.2, 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И  В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності згідно зі  ст.188 -1
ч.2  КУпАП і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу у розмірі  170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний  строк з дня винесення постанови    апеляційної скарги.

Суддя   -