overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15396/08

27 жовтня  2008
року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканки
АДРЕСА_1,   притягнутої за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2008 року о 13 годині 05
хвилин,

керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н  НОМЕР_1
на 1 км а/д Т-08-09,

перевищила встановлену швидкість руху  40 км/г, рухаючись зі швидкістю 68 км/г,

чим порушила пункт
12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явилася,
повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 05.10.2008 року,
відповідно до якого остання

дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
№ 3-5708/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 апреля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего менеджером в ООО
«Менеджер», проживающего АДРЕСА_1,
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
года в 16 час. 10 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ДЕУ», государственный
НОМЕР_1, на ул. Ланжероновской в г. Одессе совершил остановку и стоянку на
пешеходном переходе, чем
нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
453404 от  05.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Одеса про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,  5 жовтня 2008 рок, близько  12 год. 30 хв.,  в м. Одеса по вул. Приморська,  керуючи
автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-1081/2008р
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 11 лютого 2008
року о 17 год. 10 хв. в м. Жашкові Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд. Правопорушник на виклик до
суду не з'явився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 121 ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред»явлена
до
Справа №3 -4150
11.02.2009
року                                                                 2008 р.

постанова набрала чинності
11.11.2008 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 серпня  2008 року
смт. Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області     Дюдюн О.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від  Чаплинської
МДПІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, працюючого керівником РФУ Чаплинської РДА Чаплинського району
Херсонської області.

За ч. 1
ст.163-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

15.10.2008 року головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб
Чаплинської МДПІ у Херсонській області Куліш Ю.Є., було проведено перевірку РФУ
Чаплинської РДА Чаплинського району Херсонської області, яке розташовано в смт.
Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. При перевірці  було виявлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього природного
середовища за 1 півріччя 2008 року. Так несвоєчасно було сплачено 1,10 грн.,
чим порушила п.п.5.3.1, 5.3 ст.5 Закону України «Про погашення зобов'язань
платників податків  перед бюджетними та
державними цільовими фондами», тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.1632 КупАП.

ОСОБА_1, свою вину не визнав при
складанні протоколу, в судовому засіданні пояснив, що гроші було перераховано
із запізненням у один день у зв'язку. Сума яку не було сплачено є незначною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена
вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає  можливим застосувати відносно ОСОБА_1, ст.22
КпАП України.

Керуючись ст.22  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.02.2008 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1,
рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, на дорозі з одностороннім рухом рухався на
зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього
руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 3.21 додатку 1; 1.5; 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає
з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2008 року серії ДП №
031836, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ТОВ «Лаура» водієм,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 листопада 2007 року о 21 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна
Леніна в м. Дніпропетровську, де при здійсненні повороту виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
204444 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працюючого майстром в ПП «Козар и Ко», мешканця м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня
2008 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес Бенс 190” д/н НОМЕР_1,
рухався по пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, де під час руху не врахував
дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції руху і скоїв наїзд на
автомобіль “Ніссан” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями
ОСОБА_1порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив зіткнення
з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.01.2008 року серії ДН № 271204, протоколом огляду місця ДТП, схемою
події, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2,
власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки,  работающей водителем компании «Маскот»,
проживающей: АДРЕСА_1
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в 19 часов 10 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Мазда», НОМЕР_1, двигаясь по ул. Б.Арнаутской в г. Одессе пере перестроении,
не предоставила преимущество в движении автомобилю, движущемся по правой полосе
движения в попутном направлении, вследствие чего создала ему аварийную
ситуацию, вынудив прибегнуть к экстренному торможению и изменению направления
движения, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенная в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
538559 от 25.03.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.122 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
августа 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной  ответственности:
ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Одесса, гр-н Украины ,не работает , прож. АДРЕСА_1.
26.06.2008 года, АДРЕСА_1  ОСОБА_1 нарушил порядок перерегистрации   газового оружия.
ч.1 ст. 195-2 КоАП  Украины,-
Гражданина ОСОБА_1 привлечь к административной  ответственности по ч.1 ст.195-2 КоАП Украины
и подвергнуть штрафу в сумме 17/семнадцать / гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-6925/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює ПП «Сливка»,
проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року, близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки МАН, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Одеса - Новоазовськ,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
Справа № 3-3874
П О С Т А Н О В А

6 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, електрика психоневрологічного
будинку-інтернату с. Краснопуща, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 жовтня 2008 року о 14 год. 45 хв., в с.
Надрічне Бережанського району, керував транспортним засобом «ВАЗ-21011», д.н.з.
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, тобто своїми діями порушив п. 2.3.
«в» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 190085 про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-1198
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с
Михальча,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 121 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.01.2008 року о 08 год.45 хв.,    в
м.  Чернівці,    по вул. Сторожинецька,    керував транспортним засобом Фіат,    номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний техогляд,    чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1988 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні,    що
становить два неоподаткованих мінімуму доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3941/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, працює у ЗКПО «Дайфхолм Фармінг»

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008
року о 15 год. 15 хв. на на 69 км автодороги Броди - Тернопіль,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ
2104», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на перехресті і
такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 16
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
зупинки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський