overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Планета-Смак», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ
2705” НОМЕР_1, рухався на перехресті рівнозначних доріг вул. Ливарна та вул.
Рогальова в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил проїзду перехресть, не
дав дорогу патрульному автомобілю «ВАЗ 2109» НОМЕР_2, який наближався до
перехрестя проїзних частин праворуч, чим змусив водія цього транспортного
засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.1 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 2301.2008 року серії ДН 273871,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-4524/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: „Вторчермет”, різник,
проживаючого у НОМЕР_1, якого притягнуто за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.06.2008р., на вул. Кадровій в м. Дніпропетровську,
водій ОСОБА_1керуючи мотоциклом Ява 350, д/н НОМЕР_1, під час руху не обрав
безпечний інтервал та при виникненні небезпеки, завчасно не вжив всіх заходів,
щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки, або безпечного його об”їзду, у
разі чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2 У разі ДТП водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали тілесні
ушкодження.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру
покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню
його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6
місяців.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-706908
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.12.2008 року         Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Стародуб Г.А. розглянувши
матеріал, який надійшов з Управління екологічної інспекції Перекопського
регіону про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 881 ч. 1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

21.11.2008
року о 15-30 годині ОСОБА_1 на автодорозі Красноперекопськ - Сімферополь біля
с. Воронцовка, в порушення ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», здійснював продаж
свіжої риби - карп, загальною вагою 5кг.,
товстолоб -5 кг.,  не маючи
документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. У відповідності до
ст. 268 КУпАП присутність особи, яка скоїла правопорушення, передбачене ст. 881
ч. 1 КУпАП, при розгляді справи не є обов'язковою.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП, як порушення придбання та збуту
об'єктів тваринного світу.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності не вбачаю.

Рибу - карп, загальною вагою 5кг.,  товстолоб -5 кг.  яка знаходиться на зберіганні у
правопорушника, залишити йому.

Керуючись  ст.ст. 881 ч.1, 283, 284 п.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень в державний бюджет Красноперекопського району рр
0151 код платежу 21081100, ОКПО 34740735, МФО 824026, банк отримувача
- УДК в АРК. м. Сімферополь, без конфіскації.

Рибу - карп, загальною вагою 5кг.,  товстолоб -5 кг. яка знаходиться на
зберіганні у правопорушника, залишити йому.

На постанову може бути подана апеляція або внесений
протест прокурора в Апеляційний Суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення
через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Термін  надання
для виконання на  протязі 3-х
місяців

Постанова набрала законної сили  16.12.2008 року

Звернуто до виконання  19.12.2008 року

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

18
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської
області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського РВ
Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Кобеляки, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1

за  статтею 173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2008 року о 17.20
год. ОСОБА_1 на по АДРЕСА_1, лаявся брутальною лайкою, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський правопорядок та  вчинив
правопорушення  передбачене
статтею 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
не вбачає.

Враховуючи
викладене, суддя вважає  за
необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного   штрафу
для   запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись статтями 173,  283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого статтею 173
КУпАП і накласти  стягнення  у вигляді
адміністративного штрафу  в сумі
51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд,
який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                           Д.О. Зоріна
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4977
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

11
серпня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 року приблизно о 23 год. 50
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана
ОСОБА_1 яка на потязі сполученням „Маріуполь - Мінськ” намагалась незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушила
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась
але надала письмову заяву згідно якої вона свою вину визнає, з адміністративним
матеріалом згодна та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску вона надала
паспорт в якому відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин враховуючи
малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-6853
25 листопада 2008 року                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 листопада 2008 р. о 16 годині 20 хвилин уІНФОРМАЦІЯ_5 керуючи
автомобілем марки М-2141 номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил обгону.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 25
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 25 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-2823
П О С Т А Н О В А

13.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполь при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чермалик Донецької
області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 року о 10 годині 05  хвилин ОСОБА_1., знаходячись в
м.Маріуполь  Донецької області, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106, держ.НОМЕР_1 проїхав перехрестя
вул.Нахімова-вул.Бахчіванджі на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-3133/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року о 12 год. 15 хв. на річці Серет біля смт. Залізці
Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 здійснював вилов
риби забороненим знаряддям - підйомною сіткою-хваткою і такими діями порушив
ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15. Правил любительського і
спортивного рибальства України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами адмінсправи:

протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 30 липня
2008 року, який засвідчує місце час і подію
порушення, факт вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно акту №98 від 01 серпня 2008 р. сітка підйомна
«Хватка» розміром 1,3м з вічками 15 мм, здана на зберігання на складі Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області, що за адресою: м.АДРЕСА_1.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення правил рибальства.

Однак, враховуючи обставини справи, відсутність заподіяної шкоди, особу
порушника, вважаю, що в даному випадку порушення з боку  ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити
від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику, а знаряддя
і засобів вчинення правопорушення конфіскувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,29,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої  ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення - сітку
підйомну «Хватка» 1,3м з вічками 15 мм, яка знаходиться на зберіганні у Головному державному управлінні охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Тернопільській області, що за адресою: м.АДРЕСА_1,  конфіскувати.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85  Кодексу України
про адміністративні правопорушення закрити.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3 - 1510 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з МВС Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працює за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
23.06.2008 року о 12 год. 00 хв. був затриманий
за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 12.6 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі гр. ОСОБА_1, згідно до вимог
ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
П о с т а н о в а

Іменем України

1
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від начальника
Смілянської ОДПІ Черкаської області, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором МПВП «Глобус»,

до відповідальності за  ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи на посаді директора МПВП «Глобус»,
порушив гранічний термін сплати узгодженого  податкового зобов'язання: податку на прибуток
в сумі 1780 грн. по строку сплати 19 серпня 2008 року, та податку на додану
вартість в сумі 290 грн. по строку сплати 19 серпня 2008 року

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
документальної перевірки.

Керуючись
ч.1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
може бути оскаржена  або на неї може бути
внесений протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
№ 3-2916/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.09.2008 року
о 18.43 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем                             ЗАЗ-968 М д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного). На вимогу
працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння -
відмовився в присутності двох свідків, своїми діями  ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 009651 від 23.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-____ /2008 р.
Постанова Іменем
України

18 липня
2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

11 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. приблизно о 11 год. в м.
Тернополі, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 5.5 (д.1) ПДР України,
а саме: не додержався вимоги дорожнього знаку «Дорога з одностороннім рухом», рухався проти руху автомобілів,
змусивши водіїв різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим створив аварійну ситуацію.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків., громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25
жовтня 2008 р. об 10 год. 25 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, державний НОМЕР_1, по пр. 50річчя
ВЛКСМ проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.