overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4419/2008р.
03  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Броварського району
при УМВС України в Київській області про притягнення до
адмінвідповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя м. АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від ВДАІ
Броварського району при УМВС України в Київській області надійшли матеріали про
вчинення 08.11.2008р. адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 122
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1., що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
повернути до ВДАІ Броварського району при УМВС України в Київській області.
Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з Новомосковської РДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008р., о 16-25год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
держ. НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську проїхав перехрестя пр. Правди - вул.
Донецька, на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 е
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1992/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ВДАІ для обслуговування м.  Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Дніпропетровської області ,
громадянина України,
працює шахта Ювілейна ,  сторожем,  мешкає:
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій      ОСОБА_1. ,
16 січня   2008 року,  о   15.35                  годин,  керував транспортним

засобом    марки "     ВАЗ 2108
", НОМЕР_1 , по вулиці Мусорського      в

Жовтневому
районі в місті Кривому Розі,  не надав
переважного права в русі пішоходам,  які
переходили проїзджу частину по нерегульованому пішохідному переходу,  примусив інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та змінити напрямок руху,  що спричинило створення аварійної
обстановки,  порушив пункт 18.1 правил
дорожнього руху ,  чим вчинив правопорушення за ч.4  ст.  122 КУпАП.

В суді
допитаний ОСОБА_1. факт скоєння правопорушення визнає частково,  не заперечує рух на автомобілі по
нерегульованому перехресті,  заперечує
наявність пішоходів.

Винуватість   ОСОБА_1.                   підтверджується: усними та
письмовими   поясненнями

працівників
дорожньої-патрульної служби ОСОБА_2.,
ОСОБА_4,  поясненням
правопорушника ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому йому слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вище викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34
гривні.
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський, перевищив швидкість
руху більше ніж на 20 км/год. в межах обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год., рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АА № 275105 від 28.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№3-2671/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008 року близько 04 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Кадет державний номер НОМЕР_1 в смт
Царичанка рухався зі швидкістю 83 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год", перевищивши встановлену
швидкість руху на 43 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б" Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2008 р. о 17 год. 00
хв., в с. Солотвино, керував автомобілем марки „Рено” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення правил
користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. Санкт-Петербург, РФ,
АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.07.2008
року в  12 год. 55 хв. на  автодорозі Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.9 б) Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом  Опель Астра д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-1647/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                                                м.  Полтава

Суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтава,  громадянин України,  українець,
не працюючого,  мешкаю чого за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
14.01.08 р о  12 год. 35 хв.    в м.  Полтава по вул.  Леніна автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1   на перехресті з вул.  Котляревського виїхав на смугу зустрічного
руху.

Чим порушив вимогу п.10.5
ПДР .

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне    стягнення
у    вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1511908

21
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої директором  ТОВ «Альф

Девелепмент
Груп», мешканки:
АДРЕСА_1,  притягнутої за ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором  ТОВ «Альф
Девелепмент Груп», яке розташоване за

адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд.
80,    згідно акту

перевірки
від 25.09.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного

доручення
до установи банку для  перерахування
належного до сплати податку на

прибуток
за 1 півріччя 2088 рік в сумі 20,00 грн., по строку сплати 19.08.2008

року,
фактично подано платіжне доручення 29.08.2008 року  (в сумі 23 грн., №

451),
з затримкою на 10 днів, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону

України
від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ “Про
порядок погашення зобов'язань

платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 25.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
25.09.2008 року серії АХ № 273417.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3- 3388/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 року  о 09
годині 55 хвилин в м. Ніжин по вул. Прилуцька гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ-250 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив  п. 18.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.3   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі15 (п'ятнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_130 жовтня 2008 року близько 09.45 год. керував трактором марки
"ЮМЗ" номерний знак НОМЕР_1в с. Нересниця, порушивши правила обгону,
чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 276123 від 30.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - АТП - 11227, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.12.2007 року о 16 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався на Площі
Десантників, перевозивши при цьому в салоні пасажирів понад кількості місць для
сидіння що передбачені технічними характеристиками транспортного засобу, чим
порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
перевезення людей.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил перевезення людей.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН №
179977, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил перевезення людей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч.4 КпАП України в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя:
Справа № 3-7/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А.

при секратері
Оршевській С.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня
2008 року близько о 19 год.
30 хв. у домоволодінні в с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області
вчинив сварку із донькою, в процесі якої погрожував їй фізичною розправою,
обзивав нецензурними словами, чим завдав їй шкоди психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх
проясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,
крім його пояснень підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного, ч.1ст.173  КУпАП, керуючись
ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-3565/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008 року ОСОБА_1 в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської обл.  о 11 год. 15
хв.   керував транспортним засобом
ШЕВРОЛЕ Авео д/н НОМЕР_1та    порушив
правила встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-3520/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької
області, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11 жовтня 2008 року,  біля 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ИЖ-2717 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по Пр.Незалежності
здійснив обгін іншого транспортного засобу на пішоходному переході,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  11.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа3-1448/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки АДРЕСА_1 Чернівецької області,  про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.164  ч.1   КУпАП України ,-
До суду надійшов
протокол про порушення ОСОБА_1, встановленого законом порядку  провадження господарської діяльності.
справи вбачається, що 29.03.2008 року  в
м.Борщів Тернопільської області  в залі
гральних автоматів обслуговувалися клієнти в сфері грального бізнесу без
ліцензії на  даний вид діяльності.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 29.03.2008 року, актом перевірки від 18.03.2008 року.
КУпАП  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні, два місяця з дня його виявлення.
наведеного, та керуючись ст.ст.38, 164 ч.1,
283,284,285  КпАП України,
ОСОБА_1визнати  винуватою за ст.164 ч.1 КУпАП.
справі щодоОСОБА_1 закрити в зв”язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.