overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 16.10.2008 року в м. Тячів, керував автомобілем
марки «ВАЗ 2102» д.н.НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги пункту 31.3 б в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 386536 від 16.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

6 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДПС ВДАІ
м. Дружківка УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ПП «Осипа», водій,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року о 15-10 годині ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Ікарус»
держ. НОМЕР_1 в м. Дружківка здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на 5 км. балаклавского шоссе в г. Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Форд" госномер НОМЕР_1, произвел движение в зоне действия дорожного знака
нарушил пр.1 з.3.21 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15150/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1  притягнутого за ч. 2 ст.
122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 вересня 2008 року  о 12 годині 30 хвилин

керуючи  транспортним засобом «ЗІЛ-130»НОМЕР_1 на 27
км а/д Р-52 пересік

суцільну
смугу дорожньої розмітки,   чим порушив
пункт 1.1  Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 23.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил розмітки проїзної частини шляхів, тобто и у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в сумі

восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
ПОСТАНОВА

Справа № 3-8501/2007р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,

уродженця         Узбекистану,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

22.11.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем при повороті праворуч завчасно не щайняв відповідне
положення на проїзній частині дороги для руху у цьому напрямку ,  чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Суд
вважає,  що в діях правопорушника
вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,  на підставі ст.122ч.1 КпАП України,  суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3826
П О С Т А Н О В А

28
листопада 2008 року     Суддя
Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_11978
року народження, проживаючого в

АДРЕСА_1

не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
23 жовтня 2008 року о 09.29 годині в с.Слобідки, Коломийського району, Івано -
Франківської області керуючи  автомобілем
Мерседес 315  державний НОМЕР_1порушив
швидікість руху в населенному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив  вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Справа
№ 3-6246/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі ДП №
157493 від 03 червня 2008 року вказано, що 03.06.2008 року о 17 годині 55
хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Вектра,  державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул..
Комсомольська та вул.. Сєрова в м. Дніпропетровську проїхав на заборонний жест
регулювальника (права рука зігнута перед грудьми), повернувша ліворуч, чим
порушив ПДР України: п. 8.8 а.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням не згоден.

Враховуючи,
що винність  ОСОБА_1 окрім протоколу ДП №
157493   від  03 червня 2008 року,  нічим не підтверджується, протокол складений у
відсутності свідків, інших документів, які вказують на наявність вини водія до
протоколу не надано, а також, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України,
яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .- закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 05 минуты, ОСОБА_1на ЮБШ 29 г. Ялта, управляя транспортным
средством ВАЗ 2106 г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение скорости 40 км в час», двигался со скоростью 70 км/час, чем
нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-502/2008
П О С Т А Н О В А

6 лютого
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЗДСП ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого
«Дніпрогаз» майстром , мешкає за адресою:АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 грудня 2007
року о 11 год. 00  хв. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом В 21043 д/н
НОМЕР_1   в м. Дніпропетровську на
вул. Малиновського проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий
«жовтий» сигнал світлофору.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії № ДН 239459 від 16.12.2007 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
№ 3 - 8587
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 30 хв.,  в смт.  Ярмолинці по вул. Хмельницькій, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Форд”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12
листопада 2008 р. об 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мазда
626, державний НОМЕР_1, на перехресті вул.. П.Шлях- Конєва, не виконав вимогу
забороняю чого (червоного) сигналу світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-347 31.01.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                                                           смт
Іванівна

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався,  притягується за ч.
2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
23 січня 2008 року о 07 год.
40 хв. на 67 км.  автодороги Херсон-Генічеськ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 01,  номерний знак НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію розмітки,  яка поділяє транспортні потоки протилежного
напрямку,  чим порушив п. 1.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав,  пояснивши,  що перетнув суцільну лінію не умисно.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 не додержав вимог розмітки проїзної частини,  відповідальність за що передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8 (вісім) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1953
року народження, працюючого ТОВ «Мавіс», проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

09 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки Рено НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення 09.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
Справа
№ 3-4432 /08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06
серпня  2008р. суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої у

АДРЕСА_1,   за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5 липня
2008р. о 6год.35хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1
в м. Дніпропетровську на Мосту № 2, порушила швидкісний режим в населеному
пункті, рухалась зі швидкістю 97 км/год., чим перевищила швидкість на 37
км/год. Швидкість заміряли приладом «Іскра» № 18830.Чим порушив пункт12.4 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                               Г.Я.Маймур
Справа № 3-494 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого листоношею ЦЕС № 2 «Укртелекому»,

за ст. 185-3 ч.і КпАП України,

встановив     :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2008 .. року, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні суду за
адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, біля каб. № 7, висловлювався
образливо в адресу робітників суду.

Вищевказане підтверджується особистими поясненнями
порушника, рапортами робітників міліції : ОСОБА_2,
ОСОБА_3., та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 030638 від
21.01.2008 року.

Таким
чином дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185-3 КпАП України -
явна зневага до суду або встановлених у суді правил.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що порушник
вперше притягується до
адміністративної відповідальності, провину в скоєному визнає, щиро кається,
його тяжкий майновий стан, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 185-3 ч.і, 279,280,283-285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.і ст. 185-3 КпАП України та в силу ст. 22
КпАП України звільнити від відповідальності
за адміністративне правопорушення обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню
не, підлягає.

'

Суддя-
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
-ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року о 20
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 226 км а/д
Знамянка - Луганськ - Ізварино в м. Підгороднє зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2007
року серії ДН № 238340 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя: