overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4826/08р.
Постанова
Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. ШКУпАП, -

Встановив:

31.08.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив
пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність згідно ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 162358 від 31.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                     В.В. Малярчук
О В А                     №3-2150/2008р.від 01.10.2008р.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
15 жовтня 2008р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,  працюючого
водієм , за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1. 13.09.2008 р. о 14 год.20 хв. в
м. Славута по вул. Приміська  керував
автомобілем «Камаз» д.н. НОМЕР_1 тягачем буксирував причіп з не увімкненим знаком
автопоїзд, чим порушив п.198 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50грн.
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2150 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає, с.
Березівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
15.09.2008 року в 8 год. 55 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-210700, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним себе
визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
штрафу в сумі 8,50 грн., на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-2545/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 серпня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. в присутності секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ЗАТ "Нива", не судимого,
за  ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 року о 20 год. 00 хв. в с. Загін
Ічнянського району Чернігівської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1,
вчинив насильство в сім'ї фізичного, психологічного та морального характеру
щодо своєї дружини.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2
ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень
00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5793
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2008 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. В.Листвен по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ Днепр-10.36 “ на якому був
відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9-В правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф може бути сплачений добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                         О.Д.
Березовський
Cправа № 3-2937
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008 року
о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ЗАЗ-11027 НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163775 від 06.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№ 3-2376/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

15
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008
року о 21 год. 45 хв. в смт Парафіївка Ічнянського району Чернігівської
області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ-10, НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив 12.5 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3019
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року
о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ Мазда 3 “
в м. Городня по дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по
крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення
до   адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21 год. 30
хв. в с. Мшанець Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив
п.п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував автомобілем
у стані алкогольного сп'яніння, допустив при цьому ДТП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у
вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушеня,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на
строк 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-409

2008 р.

18
квітня 2008 року                                                      Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області  Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, які
надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1не працюючого,

-    за
ч. 1 ст. 122 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1  15.03.2008 року о 12-50 год. на
318 км.автодороги Київ-Одеса керуючи автомобілем ДЕУ  д/н НОМЕР_1перевищив швидкість більш як на 20
кмгод, чим порушив 12.9  ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно та належним
чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ВН № 517075  від  15.03.2008 року (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  ч. 1 122, 221, 283 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3241                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.130 ч.1 КУпАП,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 10.09.2008 року,
згідно якого ОСОБА_1 10.09.2008 року о 14 годині 00 хвилин
в м.  Маріуполі Донецької області,
керував легковим автомобілем "ВАЗ - 2101" державний номерний
знакНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі мають
бути вказано відомості про особу правопорушника. Згідно протоколуОСОБА_1 мешкає
в АДРЕСА_2. Але, направлена за цією адресою судова повістка повернулась до суду
з позначкою працівника пошти, що за вказаною адресоюОСОБА_1 не проживає.
Тому, протокол серії НОМЕР_2 від
10.09.2008 року необхідно повернути до відділу ДАІ для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
відносно ОСОБА_1. повернути начальнику ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в
Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего управляющим магазина «Алло», проживающего по
адресу:               АДРЕСА_1
ст. 155&sup1; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
06 августа 2008 года ОСОБА_1., являясь управляющим магазина «Алло»,
нарушил установленный порядок расчетов с потребителями за наличные, а именно:
не обеспечил соответствие наличных средств сумме средств, указанной в дневном
учете РРО, а также хранение в КУРО ежедневных фискальных «z» - отчетов.
Указанными действиями ОСОБА_1 были нарушены требования п. 9, п.13    ст. 3 Закона Украины №1776-ІІІ от 01. 06.
2000 года “О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг” и
совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было.  Отсутствие правонарушителя
не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 155&sup1;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2008 року близько 09.35 год. на автодорозі Новоархангельськ-Помічна в с. Мар'янівка Новоархангельського району ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ-3112 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Після проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив справу розглянути в його відсутності.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221,
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-4375/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від
Охтирського ВДПС УДАІ УМВС України в Сумській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, без
визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И
В:

Вранці 30 жовтня 2008 року на вулиці
Леніна міста Охтирки Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з
технічними несправностями, а саме: залишкова висота малюнка протектора шин
причепа менше встановленої норми, чим порушив п.31.4.5.а ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 30.10.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десяти)  гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
№ 3-9715/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.09.2008 р. о 08.30 ОСОБА_1 на
176 км. автошляху Запоріжжя- Донецьк керував транспортним засобом марки ЗАЗ
1107 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2012
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 17 35 год. ОСОБА_1 в с. Барвінок, керуючи автомобілем марки
«Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 097846 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.