overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3- 478308
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області
Кириченко В.І.,   розглянувши
справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродж. та жит. - АДРЕСА_1 ;   непрацюючий.

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   31.10.2008 року  близько
08  год.  50   хв. в с. Халепя,  керував
автомобілем  Тойота   д.н.
НОМЕР_1,   на  який
не  пройдено  державний
технічний  огляд,     чим
порушив п. 31. 3  б    ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
може   бути   оскаржена
до   апеляційного   суду
Київської   області протягом 10
днів.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно
Справа № 3-683/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1976 р.н., жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не
працюючого,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

30 січня 2008 року ОСОБА_1, біля 13
год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки
МАН 14.272  д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці здійснив обгін транспортного засобу,  не переконавшись чи смуга дороги, на яку він
виїхав  вільна  на достатній відстані від транспортних
засобів, чим примусив зустрічний автомобіль Опель-Омега різко змінити швидкість
та напрямок руху, чим порушив п.п. 14.2
ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.4
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
30.01.2008 р.

При обранніОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 45 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Краматорськ  при ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

01.10.2008 року о 11 годині 39 хвилинОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ДЕО Ланос з державним номерним
знаком НОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 21 км на годину, рухався з швидкістю 81 км на
годину, порушивши вимоги п. 12.9 «б» ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Пеньков І.І. не визнав себе винним в скоєні адміністративного
правопорушення, про що є пояснення у протоколі про адміністративне
правопорушення.

У судове засіданяОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа 3-3427/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

07 жовтня  2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб
Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка надійшла
з ІОПС  взводу супроводу   у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця    та жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України ,  не   працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.
2008  року о 18 год 50 хв. в м. Бобровиця
ОСОБА_1  керував  автомобілем ВАЗ 2106  д/н
НОМЕР_1    ,  не надав перевагу в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши при цьому водія пригальмувати  різко
та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткгнення , чим порушив п.п
16.12  ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 122 ч.4 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню  в вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 3-4618/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який
поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина  України, не працюючого,
проживаючого  у АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.06.2008 р. о13:25 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес Бенц
д.н.НОМЕР_1 не представив перевагу в русі пішоходам, які переходили поїзну
частину по нерегульованому пішохідному переході. Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суд

м. Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
03.08.2008 года в 07 часов 00 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 86 км/час., чем превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм СТОВ «надія» с. Попівка,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,  9 жовтня 2008 рок, близько  10 год. 16
хв., в с. Попівка,  керуючи  автомобілем «ВАЗ-21061»  д/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся
вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-176/08
ПОСТАНОВА

15 січня
2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Луганська,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007
року о 8г. 10хв. по вул. Бериславське шосе в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Жук,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушила п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з'явився.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 4062
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має
на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, на обліку в районному
центрі зайнятості не перебуває, постановою Бахмацького райсуду від 20.11.2008
року  ОСОБА_1 притягувався до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України до адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік;
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2КпАП України;-
26 листопада 2008 року близько 17 год. 50
хв. ОСОБА_1 в с. Курінь на вул. Гриненки, керував автомобілем М 412, державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невнятна мова, зізнання водія у
вживанні спиртних напоїв). Від продувки трубки «контроль тверезості» та
проходження медичного огляду в лікарняному закладі на стан алкогольного
сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування
Постановою Бахмацького райсуду від 20.11.2008
року  ОСОБА_1 притягувався до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України до адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України,
тобто повторне протягом року керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 588351 від 26 листопада 2008
року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,
обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт  на строк
50 ( п»ятдесят ) годин.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року         Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, уродженця м.
Чернівці, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  28 вересня
2008 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки Дейво-Нексія,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Гагаріна в м. Чернівці,  порушив правила зупинки на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які
направлені з ДПІ в м. Краматорську Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює бухгалтером ПП «Союз - Ютапс», мешкає в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

25.04.2008 року заступником начальника відділу адміністрування майнових
податків ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_1 при перевірці приватного підприємства
«Союз - Ютапс» було встановлено, що бухгалтером підприємства ОСОБА_2
несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату сум податку з
власників транспортних засобів по податковому розрахунку на 2008 рік від
23.01.2008 р. Граничний термін сплати 14.04.2008 р., фактично платіжне
доручення подано до установи банку 15.04.2008 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася по невідомій причині, про час
розгляду справи повідомлена належним чином. Також не надіслала до суду заяву
про розгляд справи в її присутність.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив ст. 163-2 ч.1 КУпАП, ст. 5 Закону України
№1963-ХІІ від 11.12.1991 р. «Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів».

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 85 гривні.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Судья
Справа № 3-211/08
м е н е м        У к р а ї н и
січня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 19.05год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа Соренто, н/з НОМЕР_1 у
м.Дніпропетровську на перехресті вул.Ульянова-пр.Кірова не надав дорогу  автомобілю Хюндай Гетс, н/з НОМЕР_2, який
рухався праворуч по пр.Кірова, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП
постраждалих немає, причинені матеріальні пошкодження.
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 гривень.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа №3-7681/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.03.2008 року о 18.15 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Нововінницькій-Кармелюка в м.Чернівці, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п. 15.10
Правил дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
№  3-2270/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого менеджером в «Агротон», за
ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2008 року о 14:50 в с. Рідкодуб Дворічанського Харківської області
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ІЖ-27150, державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 059714 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Код суду 0515                                                                                                Справа № 3-3456/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Докучаєвськ, громадянина України, не працюючого,
який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 листопада
2008 року  о 18-20
годині на 620 км. автодоріг М-14, водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом
ДАФ,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п.
14.6 А Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306)..

Правопорушник
до суду не заявився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв"язку з чим
з"ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі
доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. на рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції
у 10-денний строк.

Судя
Справа № 3-8477/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня
2008 року
м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi  Сова Т.Г. при секретарi Корюковець
П.Д. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ України
в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.
ОСОБА_1

Рiк
народження
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                      не працює

За ст.122 ч. 4 Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 року о 13.20 год. ОСОБА_1 в м. Київ
керував транспортним засобом марки ИЖ 27175 номерний знак НОМЕР_1 та перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на
проїздній частині та здійснив поворот праворуч з другого ряду, при цьому не
надавши переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку,
чим змусив останній різко гальмувати та змінювати напрямок руху транспортного
засобу, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.
10.4  ПДР України.

Своїми дiями  ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене 122 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Тому справу можливо
розглянути без участі порушника.

Крім того, його
вина  підтверджується  адмiнiстративним протоколом  АВ  №
724016 від 20.10.2008 року.

Керуючись
ст.122 ч. 4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 4  КУпАП та накласти стягнення у
виглядi штрафу в розмірі 35 грн.

Постанова
суду про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не пiдлягає.

Суддя                                                                                               Т.Г.Сова