overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3801/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008
року о 07 год. 25 хв. в м. Тернопіль на вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено» і
такими діями порушив вимоги п. 3.21. додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 01
вересня пня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог дорожніх знаків, а тому
його слід притягнути до адмінвідповідальності і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 июля 2008 года                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ООО «Алекс»,
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 09.06.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО «Алекс»,
расположенного АДРЕСА_1 было выявлено нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли,
что является нарушением п.п. 1,2,9,13
ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1837 от
09.06.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в доход государства в размере
пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять)
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа№343309/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого
,за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1.. 21.02.2008р.  керуючи
автомобілем в м.Ніжині по вул. Шевченка здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж 50 м. перед пішоходним перехоом.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 21.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 .. не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10(десять) грн.на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа № 3-4811/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14 липня 2008р. о 15.00год. водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем  Кіа, д/н НОМЕР_1  на 352 км. а/д Знаменка -Луганськ- Ізварене,
рухаючись здійснив обгін  транспортного
засобу  на перехресті.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4811/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14 липня 2008р. о 15.00год. водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем  Кіа, д/н НОМЕР_1  на 352 км. а/д Знаменка -Луганськ- Ізварене,
рухаючись здійснив обгін  транспортного
засобу  на перехресті.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

26 червня 2008 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ-2109” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.П.Кільцева в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п  2.9
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного оглшяду для встановлення
стану сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.07.2008
року в  13 год. 10 хв. на  184 км. автодороги Київ - Н. Яриловичі водій
ОСОБА_1, в порушення п. 12.9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом  Хонда Цівік д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу
визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня  2008
року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Талалаївського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та мешканця
с. Новоселівка, Талалаївського району, працюючого водієм АФ «Обрій», за
вчинення правопорушення передбаченого  ч.
1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
листопада  2008  року о 07 год. 20 хв. на 200 км А/Д
Київ-Суми, ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ-2107, днз НОМЕР_1,  у стані
алкогольного сп'яніння, після продування трубки «Контроль тверезості» її колір
змінився із жовтого на зелений, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 130 КпАП України,
але враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні дружину - інваліда  ІІІ групи та сина - інваліда дитинства, за
місцем роботи характеризується позитивно, його заробітна плата, являється
єдиним доходом сім'ї, суд вважає за можливе не застосовувати  до ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, а обмежитись
штрафом, відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень
00 копійок на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест
прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3-2511/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1961 р.н., жителя с. Баламутівка Заставнівського району,
Чернівецької області, не працюючого,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 12 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1 на автодорозі Житомир Чернівці
перевищив встановлену швидкість руху 9 км/год, чим порушив п.п.3.29  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч. 2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 12.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа №3-3118/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя          АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ «Земля і Воля», механізатор,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  07.08.2008 року біля 15
год. 10 хв. в м. Бобровиця по вул. Остерська, керуючи трактором, номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі
транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А   Н
О  В  И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№ 3-7830/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1985 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  Мерседес НОМЕР_1 рухаючись в с. Шипинці
Кіцманського району перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 28 березня
2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа
№ 3 - 457308
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.,    розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ
по ослуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1  ;  ТОВ «Восток СВ Плюс» водій.

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  19.09.2008 року  близько 06 год. 50 хв. в м. Знамянка,  керуючи
автомобілем   Мерседес  д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажним атомобілям
заборонено», чим  порушив  п.
3.3      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 2  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2903/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого, що
проживає у АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 18.09.2008 р. близько 16 години ОСОБА_1. всупереч вимогам п. 8.1,
16.11 ПДР України, керуючи транспортним засобом по автошляху Стрій - Кіровоград
- Знам'янка на перехресті нерівнозначних доріг та рухаючись по другорядній
дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”,
не переконався в безпечності подальшого руху, внаслідок чого не надав перевагу
у русі автомобілю ГАЗ-3307, допустивши зіткнення з ним, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 20.10.2008 р.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.2008
р., схемою ДТП від 18.09.2008 р., поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3,ОСОБА_1.,
ОСОБА_4, котрі були очевидцями скоєного.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, застосування штрафу
недостатньо, суд  вважає даний випадок
грубим порушенням порядку користування спеціальним правом, за який доцільно
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів (ст. 30 КУпАП).

Керуючись ст.
ст. 124, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-151 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІУМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця с. Олишківці,
Збаразького району,
Тернопільської області,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

16.12.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.12.2007 року № 044293.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 8,   50
грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.