overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1992                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
07  серпня  2008 року
смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Хмельницького взводу ДПС ДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИЛА :                               18
липня  2008 року  о 13
годині  15  хвилин на а/д Житомир-Чернівці , водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель,
н/з  НОМЕР_1 ,  при розвороті,пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п. 1.1.ПДР
.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1., визнав повністю

Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1-
притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8(вісім) гривень 50 копійок .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                О.В.Шуригіна.
СПРАВА № 3 - ______ /08
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року                                             Суддя
Підволочиського  районного суду
Тернопільської області                                                    Кузьменко І.О.,
розглянувши клопотання директора ПАП «Відродження» про скорочення терміну
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів та адміністративні
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Підволочиського районного суду від 04 лютого 2008 року   ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130  КпАП
України і позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік 6 (шість) місяців.

В суд із клопотанням звернувся
директорІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить скоротити термін позбавлення права
керування транспортними засобами гр.ОСОБА_1

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід
відмовити, оскільки діючим законодавством скорочення терміну позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів за клопотанням керівника
підприємства не передбачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 320 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 відмовити у скороченні строку адміністративного стягнення щодо
позбавлення його права керування всіма видами
транспортних засобів, яке призначене Підволочиським районним судом 04
листопада 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
Справа   № 3-2484/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.09.2008 року
о 10.45 год. в смт Покровське вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040995 від 14.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2724/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

28 жовтня 2008 року об 11 год. 00
хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21102, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Базилівщина
Машівського району Полтавської області , перевозив на передньому пасажирському
сидінні дитину восьми років, чим порушив п. 21.11 (б) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 І. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил
перевезення людей.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДТП у Новотроїцького
району в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  у вчиненні адмінправопорушення за  ст.
155-1 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
року при перевірці м-нуІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено факт невідповідності
готівкових коштів на місці розрахункових операцій,  чим порушено
ст.  3 п 13, 9 ЗУ «Про
застосування РФО , „»,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  155-1 ч 1 КУпАП,   ст.
124 Конституції України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,      визнати     винною
у     вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  155-1 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
13 листопада 2008  р.                                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
за  ст.195-2 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
11 листопада 2008 року, при перевірці правил та умов зберігання в
ОСОБА_1. зброї, було встановлено, що ОСОБА_1.
прострочив термін перереєстрації газового пістолета, чим порушив правила зберігання газового пістолета.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.  дійсно  має зареєстрований газовий пістолет, однак
прострочив термін перереєстрації,  правопорушення
вчинив вперше та незначне, в якому щиро розкаюється.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно         ст.22 КпАП
України, визнати малозначним і ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КпАП України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Газовий пістолет ПГШ-790 кал. 9 мм, серія НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні
в Дунаєвецькому РВ УМВС України повернути ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                         В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-243

2008
рік

05
березня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02 лютого 2008 року, о 14 годині 10 хвилин в с. Озерна
Зборівського району Тернопільської області, керував автомобілем Форд Транзит,
д/н НОМЕР_1, зі швидкістю 73 км/год, при обмеженій швидкості руху 40 км/год.,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним
чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії ТР № 089484 про адміністративне правопорушення від 02 лютого
2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, ч. 1 ст.
122 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша
Справа № 3-65 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.12.2007 року
в 05 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі Ріпкинського
району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 в) Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом В 21063 д.н.з. НОМЕР_1 не
пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил користування ременями безпеки підтверджена матеріалами справи,
зокрема його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у  вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 08 (вісім) грн. 50 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Код суду 0515
Справа № 3-3184/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області
Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.08р о 16 год. 05 хв. на 182 км
аш Слов'янськ - Маріуполь в м. Волноваха, керуючи транспортним засобом  дн НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83кмг, при
обмеженій швидкості руху в населеному пункті не більш як 60кмг, перевищивши
швидкість руху на 23кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- 6042/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1976року народження,
громадянина України, жителя с. Бурканів,
Тернопільської області,  не працює
,

за ч. 2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня   2008 року гр.   ОСОБА_1.
В м. Підгайці ,  керуючи  транспортним засобом  марки
ВАЗ 21101 НОМЕР_1 , порушив п. 3.21 Д.1 ПДР України:    порушив вимогу дорожнього знаку “В`їзд
заборонено”.

Свою вину у вчиненому    ОСОБА_1..
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР № 195959 від 13 жовтня    2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч.2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9242/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

30.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.09.2008 р. о 14.55 ОСОБА_1 у с. Победа по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2109 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше
ніж на 20 км. на годину, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа № 3-963
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
12.03.2008 року о 6 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області автомобілем Ауді-100 №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина НОМЕР_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 12.03.2008 року.
вважаю, що в діях НОМЕР_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2295
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 130 КУпАП
о 23 45 год. ОСОБА_1 в смт. Розділ Миколаївського району Львівської
області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції не зупинився, після чого
переслідувався патрульним автомобілем та був зупинений,  чим порушив п.2.9 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 301595 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м. Харкова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21
липня 2008 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керувала автомобілем «Шкода», реєстр.
номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пушкінській у м. Харкові, при цьому не була
пристебнута ременем безпеки, чим порушила пункт 2.3 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явилась, причини
неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 183989, з яким вона була ознайомлена та згодна, про що свідчить її
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КпАП України та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Cправа № 3-1258/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

04 квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 07
березня 2008 року о 20 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1, в
м. Києві на проспекті Науки, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши
транспортні засоби, щл рухалися в зустрічному напрямі різко гальмувати та
змінювати напрям руху, чим порушив п.11.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 424646 від 07 березня 2008 р., а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч. 4, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер