overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2008 року                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  Голопристанського району, АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.10.08 на а/д «Херсон-Генічеськ» ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив р.34 п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.

ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Коммунистического района Ташкентской
области, лица без гражданства, со средним образованием, военнообязанного,
женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
являясь лицом без гражданства, нарушил Правила пребывания иностранцев и лиц без
гражданства (Постановление Кабинета Министров Украины № 1074 от 29.12.1995
года), т.е. проживает в Украине по адресу: АДРЕСА_1, без документов на право
проживания в Украине с 1997 года.
Правонарушитель ОСОБА_1. в суде вину
признал полностью, подтвердил указанные обстоятельства, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав дело об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.  203 ч.1 КУоАП- нарушение иностранцами и лиц
без гражданства правил пребывания в Украине, т.е проживание без документов  на право проживания в Украине,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 203 ч.1 ,
268,  283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 203 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья  ______________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 грудня 2008 року                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2008 р. о 10.43 год., на автодорозі Кінті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки «Мерседес », держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку
ближче 10 м. від пішохідного переходу,
чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями правил зупинки і стоянки,  що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 864397 від 04.11.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_2,
не працюючого,

до
відповідальності за  ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 16
вересня 2008 року о 18 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_1,
недотримався вимог дорожнього знаку.

Порушник в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.2 ст.
122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Саморуски, мешканця АДРЕСА_1, працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.09.2008 року о 14.05 год.,
керуючи  автомобілем Фіат, державний
номер НОМЕР_1 в с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СГД - фізична особа, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008 року, о 12-10год., СГД - фізична особа ОСОБА_1
не забезпечено своєчасне подання звітності до ДПІ у м. Краматорську про
використання РРО - mini 500.02МЕ, зав. №ПБ50019194 рег.№, за травень 2008р. Звіт до ДПІ
у м. Краматорську надано 19.06.2008р. за травень 2008р., граничний термін
подання звітності не пізніше 15 числа наступного за звітним.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив
ст. 155-1 ч.1 КпАП України, п.7 ст.3 Закону України від 01.06.2000р. №1776 -
III «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
суспільного харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3124/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  11.08.2008 року біля 15
год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ЗАЗ-2105,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

31
жовтня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Лисичанськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня   2008 року
о 11 год. 00  хв. в районі  с. Дем*янівка    Семенівського району Полтавської області ,
в забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення,
гр.ОСОБА_1   здійснював незаконний лов
риби , забороненим знаряддям лову( сітка) та
виловив  рибу: 2 (два )
судака  вагою 2 кг  , 1 ( один) сазан вагою 1 кг,  чим заподіяв державі майнову шкоду на суму
165.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил
любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1  вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., на користь
держави.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
165.00 (сто шістдесят п*ять  ) грн., які
підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської  сільської Ради Семенівського району Полтавської
області ( р/р 0458 Погребняківська сільська  рада, код платежу 24062100, код отримувача
34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 31 жовтня    2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
справа № 3-2653/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Охтирського взводу ДПС УДАІ ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року водій ОСОБА_1. на 90 км а/д
“Харків - Охтирка”, керуючи  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 при обгоні транспортного засобу, перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 2   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі                  5  (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  №
П О С  Т А Н О В А

12  грудня
2008 р.  Суддя  Устинівського
районного  суду,  Кіровоградської  області
Годованець І.А., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградської області
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності   голову СФГ « Наталка» ОСОБА_1

за ч.1 ст. 41
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На протязі 2008 року
голова СФГ « Наталка» ОСОБА_1, як керівник  в силу посадових обов'язків допустив
порушення при звільнені працівників не проводив нарахування грошової
компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, в господарстві  не введена тарифна ставка робітника першого
розряду та не дотримуються міжпосадові співвідношення тарифних окладів, чим
порушив законодавства про працю.

ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення визнав і пояснив
обставини правопорушення

Ознайомившись з матеріалами
справи , суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження  факт вчинення Шовкуном адміністративного
правопорушення  за ч.1 ст.41,  КпАП
України. При  призначені
адміністративного стягнення враховується характер  та ступінь
небезпеки вчиненого
правопорушення  особи, ОСОБА_1          усунув порушення законодавства про
працю до розгляду справи про адміністративне правопорушення  і в порядку ст.22 КпАП  України суд вважає за можливе  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням                      Враховуючи характер вчиненого , особу
правопорушника,

керуючись  ч. 1
ст.41, ст.22, ст.221 КпАП  України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним і  призначити адміністративне
стягнення  за ч. 1 ст.41КпАП  України із застосуванням  ст.22 цього кодексу, звільнивши  ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності  та обмежитись усним
зауваженням

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
апеляційному суду Кіровоградської області протягом  10 днів з дня її винесення .

Строк
пред'явлення до виконання  3 місяці                                      .

Суддя  : підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4233

11.02.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

11.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області  Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст. 122 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.10.2008 року,
о 07 годині 40 хвилин, на 11 км. автошляху Херсон-Джанкой-Керч керував
транспортним засобом марки “ШКОДА ФАВОРІТ”, державний номер «НОМЕР_1», на
дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався у крайній лівій
смузі при порожній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.122 КпАП  України - порушення водіями транспортних
засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.122, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного попередження.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_120.10.2008 р. о 14
год. 03 хв., в м. Долина,  керував
автомобілем марки „Фольцваген” держномер НОМЕР_1порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АВ № 755775 від 20.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

26 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008  року о 12.30 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем на 473 км а/д Київ - Харків - Довжанський, на якому встановлено
газобалонне обладнання без узгодження з органами ДАІ, чим порушив п. 31.3
Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушниця погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Немирів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в м. Христинівка по вул. Дзержинського Христинівського району
Черкаської області, приватного підприємця.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
25.07.2008 р. о 19 год. 10 хв. в м. Гайсин, керуючи  автомобілем ВАЗ-21099, НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АЮ № 243252 від 25.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №   3-2838/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року близько 13 год. 20 хв. на 27 км
автошляху Р-52 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 державний номер
НОМЕР_1 та виконуючи поворот ліворуч перетнув дві
суцільні лінії дорожньої розмітки, чим порушив вимоги пункту 8.5  Правил дорожнього руху України.

В його діях
мається  правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

0.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Некрасовка АР Крим,
мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.08.2008 року о 17.45 год., по автодорозі Житомир-Чернівці,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний номерНОМЕР_1, при проїзді рівнозначного перехрестя на якому
організовано круговий рух, не пропустив транспортний засіб ВАЗ, державний номер
НОМЕР_2, що рухався з права, змусивши його гальмувати, щоб уникнути ДТП,
створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово викликався
повістками і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,
про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що адмінправопорушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк  6
(шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3627/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
27.09.2008 року о 15 годині  05 в.  на автодорозі Київ - Суми  керував автомобілем  ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1 , що здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.
І.І.Іванюк