overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1934/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
Софіївського взводу ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.07.2008р. о
09год. 30хв. на 123 км. а/м "Дніпропетровськ-Миколаїв" водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.29 АДР (50км.),
рухався зі швидкістю 93 км/год., чим перевищив швидкість на 43км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Сокол 0309310".

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа № 3-1765
10 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.  Угриньківці,
Заліщицького району, Тернопільської області,
02.05.2008 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи в с. Торське, Заліщицького району, Тернопільської області, автомобілем
транспортний засіб, що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120854 від 02.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він порушив
правила проїзду перехрестя.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
СПРАВА № 3 - 3710/08 р.
ПОСТАНОВА

13
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
вересня  2008 року біля  15-05 в с. Романове Село Збаразького
району  гр. ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом марки “Ауді
В4”, номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 104 км/год, перевищивши
встановлену швидкість руху на 44 км/год,
чим порушив п. 12.9 б)  Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник   не з'явився,
хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 201160
від 13.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, тобто перевищення встановленої швидкості руху більше як на 20
км/год  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)  гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Справа
№3-4722/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянку України, українку, проживаючу АДРЕСА_1, не працюючу, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
12.09 2008 року о 22год.35хв. на автодорозі Миколаїв-Ходорів в м.Новий Розділ
Львівської області,керуючи автомобілем,здійснила обгін транспортного засобу на
перехресті,чим порушила вимоги п.14.6(а) ПДР України.
ОСОБА_1. стверджується  її визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1.. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому
адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі17(сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1488
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року о 9 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автобусом ПАЗ-672 НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що
справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 113223 від 11.04.2008
року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 - 1256/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за
ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
30.05.2008 року в 16 год. 50 хв. був затриманий
на 168 км. а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-21150,
державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№ 3- 9590/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

17 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.08 о 00-20 на 325 км
аш Знамянка- Луганськ- Ізваріно водій керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 64 км/годину, перевищів встановлену швидкість більш ніж на 20 км/
годину, чим порушив п 12.9.5ПДР.

ОСОБА_1.  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

ОСОБА_1.  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
№ 3 - 7888
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 вересня 2008 року о 15 год. 15
хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п»ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
СПРАВА № 3 - 3948/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого,
-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2008 року об 11.15 годин
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Фольцваген” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1,
здійснив парковку транспортного засобу в зоні діїі знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив п. 21.11 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
153439 від 11.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Cправа № 3-2581
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, приватного
підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008 року о 1 годині ОСОБА_1
керував в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем Хюндай НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 160395 від 13.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  Хюндай   НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                        а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130
ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-3978-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,      проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії ДО №724982, 03.10.2008 року о «14» годині
«00» хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  «мотоциклом Днепр-11», з державним номерним
знаком НОМЕР_1, по вул.Леніна в с.Дробишево, Краснолиманської міської ради,
Донецької області, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
п.п.2.5.ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 до суду з*явився,
провину визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.130 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова
Краснолиманського

міського суду
Донецької області                                                                              М.І.Лисаченко
Справа №3-1838/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм психоневрологічного інтернату,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
березня 2008 року, в м. Чортків, керуючи транспортним засобом марки САЗ-5507,
д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив т/з, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 092284 від 14 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
Справа № 3-4031/2008 року
листопада  2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.10.2008 року о 12 годині 00 хвилин в смт.Чемерівці в
дворі по вул.Центральній біля будинку №38 керуючи автомобілем, ОСОБА_1 не
врахувавши дорожньої обстановки допустив наїзд на транспортний засіб що стояв.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення наОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О  С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4309/08
Постанова Іменем
України

07 серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

зач. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 50 хв. в с.
Боричівка Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України:
керував автомобілем із явним ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти медичний
огляд у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної зідальності, передбаченої ч.   1
ст.  130 КУпАП, наклавши
адміністративне нення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Тостанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суджя:
Справа № 3-1576-2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 лютого 2008
року  м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
протокол про адмінправопорушення, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу у
відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007р.,
приблизно о 16 год. 00 хв.,
по вул.  Світлогірська в м.Кривому Розі,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705» держ. номер НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху, рухався зі встановленими ліхтарями зеленого
кольору, що не відповідає Держстандарту України та зі встановленими на капоті
транспортного засобу декоративними маячками синього кольору без узгодження з
органами ДАІ.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень та
підпису відмовився у присутності двох свідків. Згідно до матеріалів справи
правопорушник сповіщений належним чином про день, час та місце розгляду даної
справи, але до суду повторно не з'явився, причину своєї не явки суду не
повідомив.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом ДН № 248931 від 26.12.2007р., рапортом працівника ДАІ, поясненнями
свідків та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена
в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в
доход держави, за ст.121 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в
доход держави.

В силу
ст.36 КпАП України, шляхом поглинення менш суворого показання більш суворим,
остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується  негайно.
№ 3-8077/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.08.2008 р. о 22.30 ОСОБА_1
на 281 км. автошляху М-04 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник