overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 листопада 2008 р.            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
працює буфетчицею буфету ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1,

по ст. 1551 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 року
при перевірці буфету, що належить ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, юридична адреса: м.
Харків, вул. Артема, 29, код 02125585, буфетчицею якого є ОСОБА_1., виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: встановлено невідповідність суми готівкових
коштів на місті проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному
звіті РРО. Порушення було зафіксовано актом перевірки № 8603/20/40/23/02125585
від 18.09.2008 р..

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 6286/2310 від 18.09.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 1551 ч.1  КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  -
Справа
№ 3-4426/08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

06 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал,
який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у

АДРЕСА_1,   за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04 липня 2008р. о 4год.25хв., водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем І Ж,

д/н НОМЕР_1 по Запорізькому Шоссе в м. Дніпропетровську рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлений в населенному пункті
швидкісний режим на 22 км.

Правопорушник свою вину  визнв.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду

м. Дніпропетровська                                                                    Г.Я.Маймур
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до відповідальності за  ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 5
вересня 2008 року о 18 год. 25 хв., по АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом,  порушив
правила зміни напрямку руху.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1 ст.
122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-1728/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2008 року                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя Голопристанського
району,АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

30.01.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1, керував транспортним засобом з причепом без державного номерного
знаку, чим порушив п.2.9 “в” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року о 20
годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-31029», реєстр. НОМЕР_1, по
вул. Героїв Праці здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вул. Ак.
Павлова м. Харкова, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 042696, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова                                                                                         Н.В.
Єфіменко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,  працює: ПП “Сузір”я-Транс”, проживає  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року відносно гр.
ОСОБА_1  було складено адміністративний
протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимогу п. 14.6  а ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно   ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушення визнав, як вбачається із матеріалів справи його
вина повністю доведена.

Керуючись ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районого суду

м. Кіровограда                                                                                                                 Чельник
О.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

06.11.08 р. о 03-05 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Опель», державний НОМЕР_1 по вул.
Гвардійців Широнінців у м. Харкові, проїхав перехрестя з пр. 50 років ВЛКСМ на
заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Код суду: 2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області   Клімова С.В., при
секретарі Бавика Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ЛВ ст. Куп'янськ
ЛУ на ПЗ УМВС України на залізничному транспорті щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Куп'янська, Харківської області, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2008 року о 14.15 год. гр.-ка ОСОБА_1 у невстановленому
для торгівлі місці, на Лисичанській платформі, біля входу до касового залу ст.
Куп'янськ, торгувала з рук пиріжками домашнього виготовлення, чим скоїла
правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 030901
(арк. с. 3).

В судове засідання правопорушник не з'явилась, з невідомих
суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином,
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, дані
про особу правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі
відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, без конфіскації предмету, який став безпосереднім об'єктом
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 268, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КпАП України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської
області через Куп”янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти
днів з дня її винесення.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя:                                                                                                    С.В.
Клімова
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

16 грудня 2008
р.       Суддя Київського районного суду
м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Харкова, приватного підприємця,
прож. АДРЕСА_1

про адмінистративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2008 р. о 18.40год., керуючи автомобілем
„Ніссан”, держ. НОМЕР_1, на вулиці Г.Праці,18 м.Харкова, на порушення п.13.1
Правил дорожнього руху України, змінюючи напрямок руху, не впорався з
управлінням автомобіля і допустив зіткнення з автомобілем ”Ніссан”,
держ.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухавсь позаду і прямо, заподіявши
пошкодження останнього і матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 за викликом судді не явився, при складанні
протоколу не заперечував викладене.

Його винуватість у правопорушенні доведена: протоколом
про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою,
довідкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також власними письмовими
поясненнями ОСОБА_1.

Виходячі з даних огляду місця події, вважаю, що подія
сталася тільки внаслідок одностороннього порушення вимог Правил дорожнього руху
України з боку особи, відносно якої складено протокол.

З урахуванням обставин події, даних про особу порушника,
вважаю достатнім адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у сумі 350гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного
суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - 3 роки.

Суддя
№ 3-978108 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
22 декабря   2006 года                                                               гор.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Борзаница С.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из
Первомайского ГО УМВД в
Луганской   области о привлечении
к административной ответственности
Кодекса   Украины об
административных  правонарушениях, -
22.12.2008 года в отношении ОСОБА_1
составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 3 ст.184  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, в котором указано, что она имеет сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
который 20 октября 2008 г. примерно в 22 часа в г. Первомайске в районе кв. 40
лет Победы совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 178
КУоАП  в возрасте от 14 до 16 лет.
вызванной в суд для рассмотрения административного материала  ОСОБА_1, не явилась и не предоставила суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными. Суд
не располагает сведениями о том, что ОСОБА_1 уведомлена  о дне слушания дела.
материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное
материал в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению по следующим основаниям.
Административное взыскание согласно ст. 38 КоАП Украины может быть наложено не
позднее двух месяцев со дня выявления
правонарушения. На момент рассмотрения в суде дела об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 184 КоАП Украины  срок привлечения её к административной
ответственности истек 20.12.2008 г., т.к.
протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  составлен 20.10.2008 года
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247   Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал в
отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст.184
Кодекса Украины об административных правонарушениях  производством прекратить в связи с истечением
срока для привлечения  её  к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Луганской области в десятидневный срок со дня вынесения данного постановления.
Судья Первомайского городского суда                                         С.В.
Справа №3-1076/08
ПОСТАНОВА

04 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  українця,  місце роботи - не працює,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за 122 ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1   17.01.2008 року о 19 год. 30 хв.   в м.  Полтаві по вул.  Зіньківська     керував транспортним засобом   ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1   та перетнув суцільну смугу розмітки .

Чим порушив п. 1.1 ПДР
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.2 Куп АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-315/2008
08 февраля 2008 г.                                                                           Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Терновского ГО УМВД в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Челябинской области,
гражданина Украины,  не
работающего,  пенсионера,   проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  173   КоАП Украины,  -
Согласно протокола об
административном правонарушении № 39071259,  ОСОБА_1. 10 января 2008 года в 03 часов 00 минут,  по адресу: ул. Шахтерская,  1 г.
Терновка Днепропетровской области на площадке 3 этажа,  находясь в пьяном виде выбил двери квартиры НОМЕР_1  где
проживает гр. ОСОБА_2,  тем самым причинил ей материальный ущерб на
ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину признал
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  173   КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн..
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2944/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30
вересня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 24.08.2008 року  о 10 год. 27
хв., керував тз ВАЗ 2103 дн НОМЕР_1в м. Чернівці по вул. Заводській,  який не пройшов вчасно державний технічний
огляд, чим порушив вимоги  п.31.3 б  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа №3-3915/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює лікарем - стоматологом,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2008 року о 09 год. 40 хв. в м. Львові на вул. Винниченка - Личаківська, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті
і такими діями порушив вимоги 14.6. «а» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АА №НОМЕР_2 від  20
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил обгону, а тому його слід притягнути до  адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Фабрика меблів «Бест», раніше
притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень,
передбачених ст.1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  ,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2008 р. при перевірці ТОВ «Фабрика меблів «Бест», юридична адреса:
вул. Слюсарна, 1, м. Карлівка, Полтавської області, було встановлено, що
головним бухгалтером ТОВ «Фабрика меблів «Бест», ОСОБА_1 Є несвоєчасно подано
платіжні доручення до установи банку на сплату ПДВ за уточнюючими розрахунками
за липень 2007 р., за серпень 2007 р. по терміну 02.09.2008 р., але фактично
подано та сплачено 11.09.2008 р.

В діях  ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.1632 КУпАП,
оскільки вона протягом року вже піддавалася стягненню за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.10.2008р., а також актом перевірки №73
від 01.10.2008р.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за  ч.2 ст.1632 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.