overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3519/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1989 р.н., жителя с.Прилипче Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

15 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 о 12
год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» НОМЕР_1 в м. Заставна по вул.
Головна Чернівецької області, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив  вимоги п.п.14.6 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повнісю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
15.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від п'ятого МРВ ДАІ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушникз вину визнав, щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3843

14
листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі    Марушку   І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
не  працюючого  ,

У С
Т А Н О В И В :

28.09.2008 року  в  11
год. 50 хв.ОСОБА_1 в м. Ніжині  вул.
Батюка   керував  автомобілем
марки “ Опель-Аскона  ” ,
державний номер  НОМЕР_1 та  не
виконав  вимогу дорожного  знаку
: « Рух  заборонено»,  чим
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судовому  засіданні
ОСОБА_1 вину  свою  визнав повністю.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   за вчинене ним адміністративне
правопорушення  за ст. 122 ч.2 КУпАП   піддати
адміністративній  відповідальності
у вигляді  штрафу в  сумі 5 грн.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не  підлягає
.

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
№ 3-6868/2008
08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС 2 ДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
року о 06:05 год. на автодорозі Харків-Сімферополь на 328 км громадянин
ОСОБА_1, який керував автомобілем марки ГАЗ 2705, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
та здійснив обгін в умовах недостатньої видимості, чим порушив правила обгону.
своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи  і від нього не поступило клопотання про
відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд
вважав можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АГ
№ 247487 від 30.10.2008 року
про адміністративне правопорушення.
Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ст. ст. 24, 122 ч.1, 284 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа № 3-3016/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1964 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 серпня 2008 року,  біля 18 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження макисмальної швидкості «40» рухався зі
швидкістю 54 км/год., чим порушив п.п. 3.29 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  16.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от СГИРФЛ Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности    ОСОБА_1,
уроженца пос. Волынский, Ворошиловского района,
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 205 КУоАП,
ОСОБА_1 не принял меры к обеспечению
своевременной регистрации гражданина
ОСОБА_2, которого пригласил в Украину и предоставил ему жилую
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 205 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
в данном протоколе,  который  признал вину в совершении
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
и времени рассмотрении дела,  ходатайства
от него об отложении
ст. ст. 205, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности по ст. 203
и  подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 85
Первомайского района, код бюджетной классификации 21081100, банк
УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
(зареєстрованого:АДРЕСА_2),

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008р., о 07-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «М-2140»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Шкільній, не пройденим державним
технічним оглядом за 2007р., чим порушив п.п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7338 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

18
грудня  2008  року
суддя Ізюмського
міськрайонного  суду  Харківської області  Адамов І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ізюмської   об'єднаної
державної  податкової інспекції  Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Камніно, Тельианівського
району, Карагандинської області, громадянина України, працюючої  директором ПП «Туристичне агентство
Меридіан-2006»,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.163-1 ч.1 КпАП України,

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, роз'яснені.

в
с т а н о в и в  :

26
листопада  2008 року, ОСОБА_1.., працюючи
директором ПП «Туристичне агентство Меридіан-2006»
допустив  порушення порядку ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занизив
єдиний  податок у сумі 2166  гривень.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 26.11.2008
року КН  № 404433, акт перевірки  від 26.11.2008 року № 2110/1550-34079073

Правопорушник був своєчасно
сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього надійшло клопотання з
проханням розглядати справу у його відсутність, а тому відповідно до ст.. 268
КпАП України вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за
ст.ст. 163-1 ч.1 КпАП України, оскільки він:
допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні
адміністративного  стягнення відповідно
до ст.33 КпАП України  враховуються  характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його  вини,
майновий  стан, обставини, що  пом'якшують
і обтяжують  відповідальність, а
тому на ОСОБА_1. слід накласти штраф на користь держави.

На підставі ст.  163-1 ч.1, КпАП України, керуючись 24, 283,
284 ч.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності.

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі  170
гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного     суду
Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
:                                                                                          І.М.Адамов
Справа   № 3-3212/2008 р.
ПОСТАНОВА

26  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце
роботи невідоме, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

02.11.2008 р. о
14.40 год. на 232 км. а.д. Знам'янка - Луганськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Деу д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху”, рухався зі швидкістю 112 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження та порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 507869 від 02.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей на должности бармена ПП «ОСОБА_2», проживающей: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
23 июля 2008 года, ОСОБА_1, являясь
барменом ЧП «ОСОБА_2», расположенного  в
г. Одессе, ул. Екатериненская,5 кв.6,
нарушила установленный законом порядок проведения расчетов в сфере
торговли, выразившееся в несоответствии наличных денег на месте проведения
расчетов суммам, указанных в дневном отчете РРО и в нарушении режима
предварительного программирования наименования цен, что было выявлено и
зафиксировано актом Специализированной государственной налоговой инспекции
Приморского района  в г. Одессе №
предусмотренное ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала  и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1, ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении №2483 от 23.07.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1, правонарушения.               л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1, и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                            л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1,
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Справа № 3-2702/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Янгіюль, Ташкентської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

01.09.2008 року о 09-45 годині  на автодорозі Харків - Сімферополь 67 км гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою онлядовістю, чим порушив
пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
справа №3-2406/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року о 19 год. 00 хв. на 103 км автодороги Львів - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а
саме: рухався зі швидкістю 73 км/год. в зоні обмеження швидкості до 50 км/год.
і такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  26
травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності. Враховуючи обставини справи, характер порушення,  вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-1791/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у
м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця с.
Витилівка Кіцманського району, приватного підприємця., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.155-1  ч.1 КпАП України,-
07.12.2007 року о 14.17 год. в барі Юта, що знаходиться на Театральній площі, 2
в м. Чернівці проводив розрахункові операції без застосування РРО та  нероздрукування щоденного фіскального чека
звіту за 19.08. 2007 р., 28.09.07 р., 28.11.07 р., чим  порушив ст.3 п.9  Закону України  №265/95-ВР від 06.07.1995 року „ Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та
ст.155-1 ч.1 КпАП України.
в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього до суду не поступило заяв чи клопотань
про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутності.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, актом №
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника правопорушення,
передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести адміністративну  відповідальність.
При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а
також  його особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   34,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 173 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  03.11.2008
р. о 01.00 год., прийшов до будинку гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, почав стукати і
ломити вхідні двері і ображати її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАп - дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян,  що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 4883 від 10.11.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 100 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-1633/2008
П О С Т А Н О В А

19 березня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації,
громадянина України, працюючого ПП Бурда, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22  лютого 2008 року о 21 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шеврове Авео д/н НОМЕР_1 у м.
Дніпропетровську на вул. Харківській здійснив виїзд на вул. Плеханова не
виконав вимог дорожнього знаку «Дорога з одностороннім рухом» та рухався проти
руху на зустріч загальному потоку транспорту вимусив їх сигналити, гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії № ДН 277324  від 22.02.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова