overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_118.09.2008 р. о 06.05 год., в м. Київ,  керуючи автомобілем марки «Фольцваген-Гольф»,
держномер НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАп - ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 153723
від  18.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
- за ст. 122 ч.3 КпАП України, -
26.10.2008р. о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем АЗЛК 412, держ.
№ НОМЕР_1по вул. Гвардійців Широнинців,44 в м. Харкові, не надав дорогу
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.3 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до
виконання - три місяці.
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
03.09.2008 р. о 9 год. 05 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем Уаз-3303, н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398475 від 03.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
і м е н е м     У к р а ї н и
18 листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського відділення  ДАІ при  УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
вАДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 18 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті вулиць  Єреванська
та Курська, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1проїхав
на  забороняючий червоний сигнал
світлофору», чим порушив правила дорожнього руху, п. 8.73 і вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10
днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-2451/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1954 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого вчителем
Капітанської ЗОШ,

за
ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те,
що він 14 вересня 2008 року, близько 08 години 40 хвилин, керуючи автомобілем
ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1, на а/д Новомиргород-Капітанівка, всупереч вимогам
п.20.2 ПДР України, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал
світлофору, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  свою вину
визнав повністю, обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 20.2 ПДР України в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 123 КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 123 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 123 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 34 ( тридцяти чотирьох) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
справа № 3-2647/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях та повертаючи
ліворуч на вул. Муранова, не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину
по пішохідному переході. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 16.2 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушенняй,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі             10  (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3-6196
29 жовтня 2008 р.                                                                                       м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ІНФОРМАЦІЯ_2
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 14 жовтня 2008 року о 15 годині 15 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті зІНФОРМАЦІЯ_6 з виїздом на зустрічну смугу руху, чим
порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 29 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 29 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
справа №3-1580/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

місце роботи: ВАТ «Зборівський цегельний завод», водій

за ч. 4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008
року об 11 год. 30 хв. в с. Млинівці Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «САЗ 3507», номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки,
виїхавши на смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників дорожного
руху  різко гальмувати та змінювати
напрямок руху. Такими діями ОСОБА_1 сворив аварійну обстановку та порушив
вимоги п. 11.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 05 квітня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили аварійну обстановку і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2007 року о 14 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Пушкіна -
вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.12.2007 року серії ДН № 239257,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа №3-3843/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с. АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.122І  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2008
року о 16 год. 00 хв. в селі Бліх Зборівського району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «FAW», номерний знак НОМЕР_1, не зупинив
транспортний засіб на вимогу працівників міліції  і такими діями порушив вимоги п.2.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 20 вересня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ст.122І  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто невиконання водіями вимог працівника
міліції, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122І  Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік і шість
місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-3295/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
28 листопада 2008 року                              м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Кривий Ріг, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,
листопада 2008 року ОСОБА_1. знаходячись під гласним адміністративним наглядом
не прийшов на реєстрацію до Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, чим порушив п.1 постанови Синельніковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2008 року, про
встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 200 /двісті/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена,
або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                   /С.С.
Кривошея./
Справа № 3-8564/2008р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 червня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,
працює:  ПП “Алегро”, мешкає:  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року відносно гр. ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що він керуючи
автомобілем  марки Форд, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим
порушив пункт 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні
визнав,  як вбачається із
матеріалів справи його вина повністю доведена.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Справа підлягає закриттю, так як  на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 08.04.2008 року, тобто на
даний час минув строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі ст. 38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа № 3-2785
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний  матеріал, який  надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької   області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2008 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на автошляху Маріуполь-Донецьк в с.Кас»янівка, керував
транспортним засобом ЗАЗ-110307, держ.НОМЕР_1 не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3 (в) ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 вересня   2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,  працює начальником АЗС,  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.08.2008
року о 13годині 00 хвилини, керуючи автомобілем марки “ ФОЛЬКЦВАГЕН”  державний номер  НОМЕР_1
в м.Чернівці на перехресті вулиць Головна-Шевченко проїхав на заборонений
сигнал світлофора внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «АУДІ»
державний номерНОМЕР_2 під керуванням водіяОСОБА_2,  чим порушив п.п.13.1. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник  ОСОБА_1 свою вину визнав.

ВинаОСОБА_1в
порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №19681 від
11.08.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, його поясненнями а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  34 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан