overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15062/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 вересня 2008 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ» НОМЕР_1, рухаючись в м. Павлограді, виконав

зупинку на пішохідному переході, порушив пункт 15.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3393/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2,  громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1ст.121 КУпАП,
листопада 2008 року о 13 годині 00 хвилин на а/д м. Павлоград - м. Тернівка
водійОСОБА_1 керував автомобілем Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 який
не пройшов державний технічний огляд в 2008 р.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.121, п.1 ч.1ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.121   КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов
про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський
суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/
Справа № 3-2533/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня    2008
року                                                      Суддя
Жовтневого районного суду

м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з   ДАІ міста Кривого
Рогу,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  пенсіонера,
проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 280715 від 20.01.2008 року,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307,
НОМЕР_1 о 16.35
год.,  на перехресті
вулиць Волгоградська-Марійська виїхав на смугу зустрічного руху змусив
транспортні засоби,  які рухалися у
зустрічному напрямку змінювати напрямок руху та гальмувати та створив аварійну
ситуацію,  чим порушив пункт правил 14.6а
ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1.  у вчиненні зазначеного
правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.01.2008
року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВД Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

23.09.08 р. о 14-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1на
а/д Харків - Сімферополь, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км./год
при наявності дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 70
км./год.» - рухався зі швидкістю 95 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3111/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

14 вересня 2008 року, біля 19 год. 50
хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц  д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вінниця по вул.
Линовецькій не виконав вимогу дорожнього знаку «Прохзд без зупинки», чим порушив
п.п. дод.1 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.2 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  14.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 20 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”
д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ на 48 км., зі швидкістю
104 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.12.2007 року серії АМ № 0014432, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
25 листопада 2008 року
Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Чепурко В.О. при секретарi
розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
Місце проживання                                  АДРЕСА_1
Мiсце роботи, посада                              ІНФОРМАЦІЯ_2
За ст.124 Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем
„МЕРСЕДЕС”, номерний знак НОМЕР_1, з причепом „Крона”, номерний знак ВА
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції
руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на межі дороги та
перекинувся, чим порушив п.п. 12.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль
отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Своїми дiями  ОСОБА_1 скоїв адмiнiстративне правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, факт скоєння ним адміністративного
правопорушення підтвердив. Крім того його вина підтверджується адміністративним
протоколом  АГ НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_4,  поясненнями ОСОБА_1,
схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_4.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.124, 294
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в
сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                     В.О.Чепурко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ПП „Колесніков”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2008 року, о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Гагаріна, рухався зі
швидкістю 83 км на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для
руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 520260 від 12 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа № 3-6804/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: „Придніпровська ТЕС”,
начальником цеха, проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.123
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5.10.2008р., о 8год. 50хв. водій ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, по вул. Гаванська в м. Дніпропетровську,
проїхав залізничний переїзд, який розташований перед дорожнім знаком 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено”, щоб переконатись в тому, що не наближається
поїзд.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6804/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: „Придніпровська ТЕС”,
начальником цеха, проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.123
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5.10.2008р., о 8год. 50хв. водій ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, по вул. Гаванська в м. Дніпропетровську,
проїхав залізничний переїзд, який розташований перед дорожнім знаком 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено”, щоб переконатись в тому, що не наближається
поїзд.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа
№ 3 - 443408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
лстопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1;  ТОВ «Комплекс Агромарс» -
водій.

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.  11.10.2008 року  близько 10
год.  40  хв. в м. Києві по Столічному Шосе,
керуючи  автомобілем  Сканія
д.н. НОМЕР_1,  здійснив поворот з
другого ряду,   чим  порушив
п.  10.4      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6224/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
в 17-00 час. ОСОБА_1., управляя
км,  при проезде нерегулируемого
пешеходного перехода, не предоставил преимущества в движении пешеходам,
переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.  содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как непредоставление водителем транспортного
средства преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн., на расчетный счет НОМЕР_1 код 2108110 ОКПО
34740735 МФО 824026 госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2008 року близько о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ -21154, номерний знак НОМЕР_1 по а./д. Бориспіль - Дніпропетровськ на
45 км. здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1., розділяючу
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив правила дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АМ №0262515 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Дело № 3-9641/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
начальник группы ООО «Истор-2001», проживающей:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
15.03.2008 года в 14 час. 25
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Шкода», государственный НОМЕР_1, двигалась в г.Одессе по ул.Балковской и произвела
проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушила требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 549861 от 15.03.2008 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 8502
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Дація”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знака,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
№ 3-944/2008
П О С Т А Н О В А

19.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-944/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.2 КУпАП, суд -

В
С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 05.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
автомобілем на якому на задній осі встановлені шини з повністю відсутнім
протектором, чим порушив вимоги ст. 121 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за
НОМЕР_1від 05.10.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та
стягнення з нього у вигляді штрафа в сумі 17 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію
постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:                                                    А.В. Коржов