overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2926/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду  Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Цвілий”

за
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

21 жовтня 2008 року близько 23 год. 45 хв. на
автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ТАТА РТ 61338, д.номерний знак НОМЕР_1, на якому був відсутній
державний номерний знак (номерний знак знаходився в салоні автомобіля), чим
порушив вимоги пункту  2.9 „в” Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні не
визнав.пояснивши, що номерний знак є, але знаходився в салоні автомобіля, т.я.
не було можливості номерний знак прикріпити на автомобіль.

Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, той факт, що номерний знак отримав в цей же день, тобто в
день реєстрації  транспортного
засобу,  та в зв'язку з відсутністю технічної можливості прикріплення у
відповідне місце , суд приходить до
висновку, що за таких обставин  гр. ОСОБА_1. можливо звільнити
від  адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                 О.М.Гудим
Справа № 3-6565
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2008 р. о 12 годині 35 хвилин наІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ 3302” номерний знакНОМЕР_1 скоїв обгін
транспортного засобі на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил обгону.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18.11.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
18.02.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№ 3-6642/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины,   не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
года, в 08-45 часов, ОСОБА_1., в помещении Совета ветеранов ОАО «КСЗ»,   находясь в состоянии алкогольного опьянения,
устроил скандал, выражался в адрес своей матери нецензурной бранью, угрожал
физической расправой, тем самым совершил насилие в семье психологического
В суде  правонарушитель вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, как
совершение насилия в семье.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4296
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008 року суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника СГІРФО Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привітне
Бережанського району Тернопільської області, ОБГ, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, проживає в с. Божиків Бережанського району без
реєстрації, прибувши в 1998 році на територію України по даний час не
визначився в громадянстві, своїми діями порушив ЗУ «Про громадянство» і тим
самим вчинив  правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 203 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТЕ № 074548 про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки
своїми діями ОСОБА_1 не завдав істотної шкоди правам та свободам громадян та
інтересам держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 203, 283,
284  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого ним діяння,
обмежитись усним зауваженням.

Дана постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду                                      Сташків
Б.І.
Справа № 3-5836/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10.12.2008 року    Суддя  Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Падалка В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського
МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Каслі
Челябінської області Російської Федерації, громадянку України, пенсіонерку,
проживаючу в АДРЕСА_1, - за ст. 205 Кодексу України про Адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України ОСОБА_1, не вжила заходів щодо своєчасної  реєстрації за місцем свого проживання
громадянки Російської Федерації - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка є
її матір'ю та з серпня 2007 року постійно проживає за місцем її проживання в
АДРЕСА_1, термін реєстрації якої закінчився в березні 2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення і підтвердила, що дійсно
наприкінці 2007 року до неї приїхала матір - ОСОБА_2, яка є громадянкою
Російської Федерації і з того часу постійно проживає на території України за
місцем її проживання, без відповідної реєстрації, про необхідність реєстрації
дізналася лише в листопаді 2008 року.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від
20.11.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копіями їх
паспортів та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 205  КпАП України, як невжиття
громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в
приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у
встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушницю  та керуючись ст.ст.   283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня
винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку
давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 24
вересня 2008 року о 14 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом на 48 км.
автомобільної дороги «Київ-Дніпропетровськ», перевищив  встановлене обмеження швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Керуючись ч.1
ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня  2008 року
Демидівський районний суд

Рівненської області

Суддя
Демидівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши
матеріали, які надійшли від Демидівського РВ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Лішня Демидівського  району
Рівненської області,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, діти-2003,2007 років народження, українця,
громадянина України,   до
адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1  ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

8 листопада  2008 року приблизно о  18 годині 30 хвилин  ОСОБА_1
перебуваючи в стані сп”яніння вчинив
насильство в сім”ї  відносно своєї
дружини  ОСОБА_2, яке виразилось в
образливому  обзиванні нецензурними
словами.

Своїми діями  ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Вину
ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 8 листопада  2008 року приблизно о  18 годині 30 хвилин   він
перебуваючи в стані сп”яніння
вчинив  насильство в сім”ї  відносно своєї дружини, яке виразилось в
образливому  обзиванні нецензурними
словами, намаганні затіяти бійку.  Щиро розкаюється в скоєнному.

Факт сп”яніння стверджується  протоколом медичного огляду встановлення
факту вживання алкоголю №358 від 8 листопада 2008 року. (а.с.8 )

Обираючи
правопорушнику стягнення суд враховує особу
ОСОБА_1, який  характеризується по
місцю проживання посередньо (а.с.9), до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  обставини, що  пом”якшують
та обтяжують
відповідальність,  зокрема  вчинення
правопорушення перебуваючи в стані сп”яніння, що є  обтяжуючою відповідальність обставиною, до
обставин, що  пом'якшують
відповідальність суд відносить щире каяття.

Враховуючи
наведене  рахую за необхідне  застосувати відносно    ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И  В:

ОСОБА_1   за ч.1 ст.173-2 КУпАП  піддати
адміністративному стягненню- штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
Справа№3-8358/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,за ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

19.05.2008р. біля 15 год.20 хв. ОСОБА_1
на 4 км а/д Ніжин-Носівка, керуючи автомобілем порушив правила переїзду
залізничного переїзду,виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 19.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.123 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 40(сорок) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 водій таксі „ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2008
року в 13 год.10 хв. вАДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21124
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-3604/08р.
9 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого:
ООО ТД «Мегаполіс», помічником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч.1 ст.130
В С Т А Н О В И Л А:
3 червня 2008р. о 2год. 10хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу  д/н НОМЕР_1, по вул. Б. Хмельницького у м.
Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не
реагують на світло, сухість в роті, білий наліт на язиці). На вимогу працівника
міліції, в присутності двох свідків відмовився від медичного обстеження.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
14 ноября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_2
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1.  05 ноября 2008 года в 15 часов 50 минут на 5
км Балаклавского шоссе, в г. Севастополе, управляя автомашиной марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2. на праве собственности, в нарушение прил.1
д.з.3.21 ПДД Украины, произвел въезд в зону действия дор. знака 3.21.
Привлекаемый ОСОБА_1.  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АВ № 297264 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1.
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, ч. 3; 283;
284, ч. 1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч.2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем                      України

20 листопада 2008 року       Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
працює головним бухгалтером ТОВ „ТД Арго-Трейд”, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

01.10.2008 року
при перевірці ТОВ „ТД Арго-Трейд”, код 31440281, юридична адреса: м. Харків,
2-й Вологодський в'їзд, 2, головним бухгалтером якого є Верезубова І.А., було
виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємство не
розшифрувало у дод.5 Декларації з ПДВ за травень-червень 2008 р. податкові
зобов'язання та податковий кредит як у розрізі контрагентів так і в розрізі
періодів. Факт порушення встановлено актом перевірки № 2034/48-033/31440281 від
01.10.2008 р..

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 383/48-032/37 від 01.10.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-1 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа № 3 - 1239 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
02.06.2008 року в 20 год. 00 хв. в с. Поташ,
Маньківського району керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив ДТП, а саме наїзд на залізобетонну опору та зник з місця
пригоди, чим порушив п. п. 2.10 правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2008р. серія СА №
129362, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що
02.06.2008 року він керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Поташ, Маньківського району здійснив наїзд на
бетонний стовп, і залишив місце пригоди, а тому в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП України.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122-2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа  № 3-5628/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1987  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008  року  о
08 год. 50  хв. ОСОБА_1на 288  км. автодороги Житомир-Чернівці керував  автомобілем марки «ГАЗ 3302«  державний номерний знак НОМЕР_1,та пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,чим
порушив  вимоги 8.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  АГ
№254018 від  25.09.2008  року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.