overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який працює директором ТОВ „Сбор”, мешкає в м. АДРЕСА_1.
за ст. 122 ч.3 КпАП України,-
о 09.45 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шевроле”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Сумській, 64, не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому позначеному
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 465843 від 24.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -  підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа № 3-4884/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Донецька обл., громадянина України,
не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1, за 1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2008р., о 16год. 50хв.  в м.
Новомосковську по вул. Сучкова 68, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланаос
д/н НОМЕР_1в зоні дії знаку 3.29» обмеження максимальної швидкості руху до 40
км./год., рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив швидкість руху на 24
км. Чим порушив пункт 12.9 Б- ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                         Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Придніпровській залізниці
інструктор, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року о 13 годині
40 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007 року серії ДН №
202308, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-3422/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10
червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Спеціалізованої державної
податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1  головного бухгалтера УН ЗАТ з ІІ
«Іста-Центр», проживаючої: АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч.1 ст.1631
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

13.05.2008р.
при перевірці УН
ЗАТ з ІІ «Іста-Центр», , встановлено, що
ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:
завищено від»ємне значення різниці між сумою податкових зобов»язань та
податкового кредиту за грудень 2007р. на 103грн.

Було
порушено пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 ЗУ «Про податок на
додану вартість»

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1631  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Кам'яна, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.05.2008 року о 23.20 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по вул.Вінниченка в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

19.10.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  Ваз
2106 НОМЕР_1 рухаючись м. Чернівці по вул. Червоноармійській перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 19.10.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
№ 3-6024-2008р
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

28
листопада  2008  року
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Теофіпольського ВДАІ, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.10.2008 року  о
09 год. 40 хв., ОСОБА_1., в смт. Теофіполь по вулиці Заводській, керував
транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
рота, почервоніння обличчя), чим допустив порушення п. 2.5 ПДР. Від проведення
огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продування трубки
КТ ухилився.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, розкаюється.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мало місце  керування транспортним засобом  в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою Апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя :
П.В.Демчук
А                № 3- 6920/08
Суддя
Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ при ГУМВС
України   в Харківській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.м.т. Зачепилівка  Харківської області,  не працюючого, який  проживає за адресою: с. Забарине   Зачепилівського району  Харківської області, щодо вчинення  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173  КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
10.12.2008 року  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в с. Копанки
Красноградського району Харківської області  вчиняв хуліганські дії, а саме: чіплявся до
громадян та висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою.
розгляді справи  визнав  вину в чиненні правопорушенні передбаченого
Вина особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом  ХА №
001402 від 10.12.2008 року,   довідкою з
інформаційного центу, копією протоколу медичного огляду № 1692 від 10.12.2008
року, поясненнями  свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3., поясненнями ОСОБА_1
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173
КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян.
Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують
відповідальність -  судом не виявлені.
Беручи до уваги особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності, обставини  правопорушення вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у
ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  51 п'ятдесят одна грн.  в прибуток держави.
сплатити у 15-ти денний термін на р/р
одержувача - 24134389, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО -
Постанову  про справі про адміністративне правопорушення
може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено,  а також потерпілим, або  опротестовано прокурорам протягом десяти днів
з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.
Суддя
Дело № 3-388/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Мурманска,
гражданина Украины,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 20 час. 34 мин. ОСОБА_1 двигаясь на 1 км. автодороги Севастополь - Инкерман в
г. Севастополе,  управлял транспортным
средством «Киа», с госномером НОМЕР_1 в нарушение п. 12.4 Правил дорожного
движения Украины  в населённом пункте
двигался со скоростью 92 км/ч, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное   ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-682/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області,   приватного
підприємця,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

24 січня 2008 рокуОСОБА_1, біля 15
год. 50 хв.,  керуючи автомобілем марки
МАН 14284 д.н.з. НОМЕР_1. в м.Кам»янець -Подільський Хмельницької області по
вул. Грушевського допустив стоянку транспортного засобу на маршрутній зупинці,
чим порушив п.п. 12.9  ПДР.

ОСОБА_1при розгляді адміністративного
матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
24.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.10.2008 г. в 16-30 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по Камышовому шоссе, управляя транспортным средством “ВАЗ” с государственным
номерным знаком  НОМЕР_1, в нарушение п.
33.5.16 Правил дорожного движения Украины, произвел движение прямо с полосы,
предназначенной для движения налево (дорожный знак 5.16 «Направление движения
по полосам»), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-9662 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

557816 від 14.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Шевроле НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Середньофонтанська  здійснив
поворот ліворуч з середнього ряду на вул..Піроговську завчасно не
зайнявши крайнє ліве положення.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.10.4 ПДР   затв. Постановою КМ
України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст. 121 ч.1,
ст.130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 грудня 2007 року о 21 годині 00 хвилин, рухаючись по пр. Героїв
- вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом
“Форд” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він у вказаний час та вказаному
місці керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН №
239851, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Крім того, посадовою особою ДАІ дії водія автомобіля «Форд» ОСОБА_1.
кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України, а саме: керування ОСОБА_1. 20.12.2007 року о 21 годин 00 хвилин
транспортним засобом «Форд» д/н НОМЕР_1 по пр. Героїв - вул. Набережна Перемоги
в м. Дніпропетровськ з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1. за
ст. 130 ч.1 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу
правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи знаходиться
протокол медичного огляду ОСОБА_1 для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 414 від 20.12.2007 року, що зафіксував в якості
висновку огляду ОСОБА_1. факт тверезості останнього. Таким чином, склад
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в діях ОСОБА_1, а дана
адміністративна справа за ст. 130 ч.1 КпАП України підлягає закриттю на
підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення в діях останнього.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4651
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року приблизно
о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня при проїзді
перехрестя вулиць не пропустив транспортний засіб який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-5765/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1985  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008  року  о
06 год. 05  хв. ОСОБА_1в  смт.В.Березовиця  Тернопільського району Тернопільської області
керував  автомобілем марки
«ВАЗ-2107«  державний номерний знак
НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю 74 км/год. чим  порушив
вимоги 12.9 б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№205585  від  29.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.