overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

08 грудня 2008 року                              м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне
правопорушення, що надійшов від начальника Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1

по ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.11.2008 р. при перевірці ФО-П
ОСОБА_1встановлено несвоєчасне надання відомостей на суму доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за
2-й, 3-й квартал 2008 року.

Було
порушено  п. 2.1. Порядку заповнення та
надання відомостей про суми доходу, нарахованого на користь платника податку,
затвердженого Наказом ДПА України від 29.09.2003 р. № 451.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП - порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з'явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надав, в зв'язку з чим справа розглядається за його
відсутністю, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю
відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від
14.11.2008 р. № 419, висновку з акту перевірки.

Адміністративне стягнення накладається з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступені
його вини та майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
у межах санкції ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Керуючись ст. ст. ст. 33, 163-4 ч.1, 268,
283 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                    Яремчук В.І.
Справа № 3-851/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” квітня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ Добровеличківського РВ
УМВС України  в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та
жителя  АДРЕСА_1,  працюючого СВГ “Центр” -трактористом,-

за.  ч.4 ст. 121
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  06.03.2008 року  о 14 годині 10 хвилин   в смт. Добровеличківка Кіровоградської
області по вул. Леніна  керував
автомобілем М-2140  НОМЕР_1
незареєстрованим причепом в ДАІ чим порушив ПДР України , тобто здійснив
правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

В судовому засіданні
притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав  повністю, розкаявся.

Вина притягненого в
скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122  КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина
правопорушника в керуванні транспортним засобом з незареєстрованим в
установленому порядку причепом   доведена
повністю, його дії судом кваліфікуються за
ч.4 ст.121  КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись    ч.4 ст.121   КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 08.07. 2008 року .

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                                       В.Ведющенко
Справа № 3-         2008 року
АДРЕСА_1НИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„10”     листопада       2008          року
АДРЕСА_1ний суд

Дніпропетровської області

у
складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від МОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце
народження:        АДРЕСА_1

Місце
роботи:                 голова ФГ

Адреса проживання:
АДРЕСА_2

За ч.  1  ст.
163-1  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008
року о 15.00 годин  актом перевірки було
встановлено порушення ведення податкого обліку.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника вважає необхідним  закрити провадження по даній справі, так як з
дня вчинення правопорушення минув строк передбачений ст. 38 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись п. 7  ст. 247
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 провадженням закрити, так як на
момент розгляду справи закінчився двомісячний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3896/2008 р.
Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1громадянина України, не
працюючого,  за ст. 185 КпАП України,
року о 12.00 год. в м. Ічня по вул.Свято-Преображенській гр.. ОСОБА_1. під час
доставки до Ічнянського райсуду вчинив втечу від працівників міліції, на
пропозицію зупинитися не реагував, при цьому висловлювався на адресу
працівників міліції нецензурними словами, чим вчинив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.
Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185
На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
№3-2138/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний НОМЕР_1 і порушив правила користування ременями безпеки.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.3, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа №3-      /08/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008р.                  Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за ч.1
ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.08р.
о 06-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу» НОМЕР_1по вул. Академіка Павлова
у м. Харкові, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, про що працівником
міліції був складений протокол про адміністративне правопорушення. Від
продування трубки контролю тверезості та медичного огляду ОСОБА_1, у
присутності двох свідків, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Суд
вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1
ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, протоколом, в якому
правопорушник пояснив, що 26.07.08р. вживав плішку пива та сів керувати
автомобілем.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.130 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа№3-8901/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,мешканця АДРЕСА_1,працюючого торговим представником
ІНФОРМАЦІЯ_1,за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення”

Встановив:

22.05.2008р. біля 18 год.05 хв.ОСОБА_1
керуючи автомобілем на а/д Кіпті-Глухів не виконав вимоги дорожного знаку
3.1”Рух заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 22.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-1589/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, мешканця
сАДРЕСА_1Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 31.07.2008 року о 14 годин 10 хвилин в м.       Рахів по вул. Вербник, керував мотоциклом, „BARAKИДА” б/н з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, дув у трубку контролю тверезості трубка
змінила колір із жовтого на зелений,  чим
порушив п. 2.9 а, Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_1від 31 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
оскільки у ОСОБА_1. відсутнє посвідчення водія, тому приходжу до висновку, що у
відношенні адмін. правопорушника слід обрати покарання у вигляді штрафа, що
передбачено санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП
.        На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2008 р. о 15 год. 10
хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 15,9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа
№3-4352/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  02.11.2008 року біля 10
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-5301-08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гр. України, адвокат, мешкає:  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року відносно гр. ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що він керуючи
автомобілем  марки Део, д/н НОМЕР_1,  при повороті
не надав перевагу  в русі
пішоходу, чим порушив пункт 16.2 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно  ч.1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні не визнав та пояснив, що пропустив пішоходів , які рухалися з
правої сторони від його автомобіля. Вважає, що у його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Просить
провадження по справі закрити у зв”язку з відсутністю у його діях складу даного
порушення.

Приймаючи до уваги, що в
матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення
ОСОБА_1 даного правопорушення, а також
відсутні докази про вчинення ним іншого правопорушення, тому вважаю,
що  в діях  особи, яка притягується до відповідальності,
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП.

Керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  закрити у зв”язку з відсутністю складу  даного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда                                                                                                        Чельник
О.І.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.

Постанова направлена порушнику
“____”________2008 року.
Справа № 3-1014/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня  2008
року
Суддя добровеличківського районного суду Кіровоградської області
М.І.Горовець

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Вишгородського взводу  РВ УМВС України в Київській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

за  ч.1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 06.04. 2008 року о 07
годині 45 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 11037
НОМЕР_1  на ввтошляху Київ-Десна
здійснив обгін на мосту чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1  при складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

В
судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні правил обгону  доведено повністю. Його дії  судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставн, які обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1   у вигляді штрафу в розмірі
10 гривень (десять) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличкіське УДК 23684291 МФО 823016 КОД 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання до 22.07.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником ЗАО «Ерлан», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2007 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Береговій в м. Дніпропетровську,
де, не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, не
впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не впорався з керуванням транспортним
засобом, внаслідок чого допустив наїзд на інший автомобіль.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.12.2007 року серії ДН № 014390, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.10.2008 р. о 14.10 ОСОБА_1 у с. Костянтинівка по вул. Ломоносова керував
транспортним засобом марки ГАЗ 3302 дн НОМЕР_1 порушив правила  проїзду перехрестя, тим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008р., о 12-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Кенгу»
держ.НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Шкільній здійснила обгін автомобіля на
перехресті з вул. В. Садова, чим порушила правила обгону, чим порушила п.п.14.6
а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держав в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: