overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого машиністом ЛД Основа,
який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19
жовтня 2008 р. об 15 год. 25 хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц, державний НОМЕР_1, рухався по вул..Маліноського, 10 з непрестебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.3
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа  №   3- 3352                                                                                                                                            2007р.
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2008  року                                                                           смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
в

Хмельницькій
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна особа, жителяАДРЕСА_1.

за
ч.1. ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2008 року о 01 годині 00
хвилин гр. ОСОБА_1,  вчинив насильство в
сім"ї відносно своєї дружиниОСОБА_1., а саме ображав  нецензурними словами.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   ОСОБА_1, визнав
повністю.

Керуючись
ч.1
ст.173-2, 221, 283, 284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох
неподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п»ятдесяд одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького    районного суду
С.С.Бондарчук
справа № 3-2805/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Полтавського району та АТІ ГУМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Шили
Полтавського району Полтавської області, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
15.9 ПДР України

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, причину неявки не повідомив, одкак факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі            5 (п”ять) грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом
подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении  к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской области, гражданина Украины, украинца, студента
6 курса Одесского Государственного Морского Университета, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
мая 2008 года примерно в 01 час 30 минут, ОСОБА_1, управлял автомобилем марки «Nissan», государственный НОМЕР_1, по ул. Маяковского в г. Одессе, в нарушение п.п. 2.5
Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, что было
выявлено и зафиксировано протоколом медицинского
осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и
состояния опьянения № 003751 от 24.05.2008 г.,
чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении
признал  и полностью подтвердил
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-          протоколом об
административном правонарушении № 627764 от 24.05.2008 года;
-          протоколом
медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного
вещества и состояния опьянения № 003751 от 24.05.2008 года, из которого усматривается, что ОСОБА_1 находился в
состоянии алкогольного опьянения
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
ст.130 ч.1  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
/трехсот сорока/ гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                     Пысларь
П О С Т А  Н  О В А  №
3-3342

14.12.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт.Калінінське, В.Олександрівського району, Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб
не має, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2008р. близько 11 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1,
знаходився по вул.Радянській в смт.Калінінське, В.Олександрівського району,
Херсонської області, в нетверезому стані де виражався грубою брутальною лайкою
на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності вину визнала.

Факт підтверджується
рапортами працівників міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 ДВІ ДОБИ.

Постанову може бути
оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом
10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2008 р.,
близько 14.25 год., в с.Реваківці, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 0360423 від
04.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

І М Е НЕ М           У К Р А Ї Н
И

19.08. 2008 р.
Справа №3/1985

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від  територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку Українки,
суб'єкт підприємницької діяльності,
жительку   с.Краснопіль
Врадіївського  району Миколаївської
області,   яка раніше   до адміністративної  відповідальності  раніше не
притягувалася,

у вчиненні адміністративної відповідальності передбаченої
ст.41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

6.08.2008 року,
під час проведення перевірки додержання законодавства у фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, встановлено допущення порушення законодавства про
працю, зміст якого полягає в наступному. Так, в порушення ч.1 ст. 115 КЗпП
України  ОСОБА_1  в липні 2008 року виплачувала заробітну плату
одному найманому працівнику ОСОБА_2, яка
один раз на місяць в останній день місяця .

Вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення правопорушниці , яка повністю визнала свою вину
при цьому пояснила, що дійсно  в липні
2008 року, вона виплачувала найманому
працівнику ОСОБА_2 заробітну плату один раз на місяць,  на даний момент  недоліки усунуто, заробітна плата
виплачується два рази на місяць, вважаю провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.41 ч.1  КпАП
України, що підтверджується  матеріалами
справи та  протоколом  № 14-13-013/0045 від 6.08.2008 року, актом
перевірки №14-13-013/00- від 6.08.2008 року.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, ступінь вини,
особу порушника, вперше скоєне правопорушення протягом року враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст.22  КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням,

Керуючись
ст.ст.  22, 221, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої   ст.41 ч.1 КпАП України в зв'язку з
малозначністю правопорушення  обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т.Висоцький
Справа
Постанова

01
грудня         2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі: головуючого судді  Мурашко М.І.

при секретарі  Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КпАП  України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  АДРЕСА_1, працюючого   водієм-експедитором  СПД «Терещенко »,-

Встановив:

ОСОБА_1.  01.11 .2008  р.   о   08   год.  30   хв.
по вул.Щорса ,  110   керував автомобілем
« ЗАЗ 110557 »  д.н.з. НОМЕР_1  з
явними  ознаками   алкогольного сп»яніння.   Від проходження медичного огляду в
установленому порядку на стан сп»яніння
відмовився в присутності двох свідків .
Своїми  діями ОСОБА_1. порушив п.2.5  Правил дорожнього руху  України,
чим   скоїв  правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1  КпАП України.

В  судовому       засіданні    правопорушник   вину
не   визнав.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши порушника ,  суд приходить до
висновку, що в діях  ОСОБА_1.   наявні
ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
що  підтверджується   матеріалами справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника  , той факт,
що він  грубо порушив правила
дорожнього руху,   суд  приходить до
висновку,  що відносно
ОСОБА_1.     необхідно застосувати
стягнення у вигляді   позбавлення  права
керування  автотранспортом.

Керуючись ст. ст.33, 283, 284 ч.1,  130 ч.1
КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
і  застосувати до нього  стягнення у вигляді   позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів строком на
один  рік.

Постанова
може  бути  оскаржена до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд
м.Чернігова   протягом   10
днів.

СУДДЯ:
Мурашко М.І.
Справа № 3-4971/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                            17
вересня 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,
пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

за
ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення в
тому, що вона ухиляється від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася. Від неї не надходило клопотань про
відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються дані
про особу правопорушниці та характер і наслідки
вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та
застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Роз'яснити правопорушниці, що штраф необхідно сплатити через банківську
установу протягом 15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення,  не
підлягає.

Суддя                                                                                     Є.А.
Жовток
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 18 годині 45 хвилин, в місті Чернігові на
перехресті проспекту Миру - вулиці 9 Січня, керуючи автомобілем марки «БМВ-730»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: зі
смуги призначеної для руху тільки праворуч, проїхав прямо, чим порушив вимоги
пункту 10.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя                                                                                                                          Н.В. Шитченко
Справа №3-202 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІУМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Киданці, Збаразького району, Тернопільської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

15.11.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.31.4.3(в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.11.2007
року № 052251.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 17  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1595 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Мінськ, РБ, вул. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2008
року в 17 год. 25 хв. на 178 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-40942008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2008 року близько 17 години 43 хвилини на 129 км. автодороги
Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 80 км.год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 30 км.год. та  порушив пункт
12.9 «б»  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  № 3-3114/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14
жовтня 2008 року о 01 год. 05 хв. в смт.Царичанка по вул.Кірова, водій ОСОБА_1.
керував моторолером «Вайпер» з робочим об»ємом двигуна 150 см.куб., який не
зареєстровано в Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив
п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока