overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1813/08/05
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Харківської
області,  не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.ст.
122-2,  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 01.10.2007 року,  24.08.2007 року о 01 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле Ласетті», реєстр. НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Петровського у м. Харкові порушив пункт 13.1 ПДР України, не вибравши
небезпечного інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Кіа Сід», реєстр. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши
матеріальні збитки, після чого з місця ДТП уїхав.

Потерпілих при ДТП не було, автомобіль «Кіа Сід», реєстр.
НОМЕР_2 отримав  механічні ушкодження.

У судовому засіданні 03.03.2008 р. водій ОСОБА_3
пояснила, що у ніч з 23 на 24 серпня 2007 року вона знаходилась в  автомобілі «Кіа Сід» на стоянці по вул.
Петровського 6/8, мимо проїжджав автомобіль «Кіа Сід», який допустив зіткнення
з її автомобілем, спричинивши механічні ушкодження., подала суду заяву про
розгляд справи за своєї відсутності.

ОСОБА_1 заперечував участь його автомобіля «Шеврове
Ласетті», реєстр. НОМЕР_1 у ДТП, т.я. в цей час знаходився вдома, належний йому
автомобіль не мав ніяких пошкоджень. До судового засідання 08.09.2008 р.
ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану
транспортного засобу ( а.с. 5), проведеному ОСОБА_4 17.09.2007 року, в
присутності ОСОБА_1, на автомобілі, належному останньому, зовнішніх пошкоджень
не виявлено.

Незважаючи на викладене, 01.10.2007 року ст. лейтенантом
міліції ОСОБА_1 складений протокол № 314445 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,
122-2 КпАП України.

На неодноразові виклики суду для допиту в якості свідка
ст. лейтенант міліції ОСОБА_1, до судових
засідань не з'явився.

Допитані судом потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_5,

Суд, дослідивши адміністративний матеріал вважає, що в
матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.ст. 122-2,  124 КпАП
України.

У відповідності до  п. 1 ст. 247 КпАП України обставиною, яка
виключає провадження по справі про адміністративні правопорушення є відсутність
складу адміністративного порушення, у зв'язку з чим суд закриває провадження у
справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись
ст.ст. ч. 1 ст. 38, 122-2, 124, 246, п. 1 ст. 247, 248  КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 124 КпАП України - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
справа № 3-2899-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 лютого 2008 року о 15.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Камаз, номерний знак НОМЕР_1, на 180 км. а/д Київ при
перестроюванні на ліву смугу руху не дав дорогу іншим учасникам дорожнього
руху, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, чим змусив останніх різко
гальмувати для уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію. При
цьому водій порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом серії АЛ № 117967 від 14.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №3-4808/2008
1 грудня 2008 року       Суддя
Рожищенського районного суду Волинської
області Кирилюк В.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,-
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
2008 року о 15 годині 45 хвилинОСОБА_1., керуючи автомобілем  марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в м.Рівне по
вул.Макарова, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: повертаючи ліворуч не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку і
повертав праворуч, в наслідок чого змусив водія автомобіля різко гальмувати та
змінити напрямок руху.
В судовому
засіданніОСОБА_1.  вину у
вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 31.10.2008 року о 15 год. 45
хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в м.Рівне по вул.Макарова
не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши
матеріали справи,
приходжу до висновку, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4
і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у
виді штрафу, враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного
суду
В.Ф.Кирилюк
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.12.2007 року о 20 годин 45
хвилин, рухаючись по вул. Сучковій у м. Новомосковську, керував транспортним
засобом “ВАЗ” д/нНОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
225540, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.
1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

29 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року о 8-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 138»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську здійснив обгін на перехресті вул. Кіма - вул.
Ювілейна, чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-3556/ 2008 рік
ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця с.Печеніги Харківської області, мешканця АДРЕСА_1Харківської
області, ПП "Сіренко",
за ст. 124 КпАП України,
року о 15.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "DАСІА"
д.н. НОМЕР_1на 546 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, здійснив виїзд з другорядної дороги на головну та допустив
зіткнення з автомобілем "Джип" Д.Н.НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали
механічні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України,
що підтверджується поясненнями
правопорушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 066569
від 28.05.2008 року.
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП
- порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 124 , 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАПУ, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн. на р/р
24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011.
Суддя -
Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15478/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешканця

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04 жовтня
2008 року о 12 годині

10
хвилин, керуючи транспортним засобом «ФОЛЬЦВАГЕН» д/нНОМЕР_1  проїхав

перехрестя
пр. Правди та вул. Донецької в м. Дніпропетровську    на заборонний

сигнал
світлофору, порушив пункт 8.7.3 Г Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого в ДОГО «Об'єднаний
козацький союз», мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2007 року о 10 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1рухався по вул. Курчатова
в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка
заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН №
240188, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-2192/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 бухгалтера ТОВ «Європлей», проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

12
березня 2008р. при перевірці ТОВ «Європлей», , АДРЕСА_1,
встановлено, щоОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку
подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати
податку на прибуток за 11 місяців 2007р. в сумі 6.03грн.  по строкам сплати 4.01.2008р. Фактично подано
платіжні доручення 06.02.08р. та 21.02.08 із затримкою на  33 днів та 2 днів  за адресою: АДРЕСА_1

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

8 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДПС ВДАІ
м. Дружківка УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює СП «ПТК Донецький», водій, мешкає:
АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 року о 13-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2121» держ. НОМЕР_1 в  м. Дружківка на
перехресті вул. Московська - вул. Інтернаціональна завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив п.п.
10.4 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
И м е н е м   У к р а и н ы
«12» декабря 2008 года судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работающего  в ЗАО «Аэробуд»,  проживающего АДРЕСА_1
по ст. 139 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 14 часов 00 минут в г. Ялта на ул. Коммунаров, 25 ОСОБА_1, управляя
автомобилем КАМАЗ 581411, госномер НОМЕР_1, загрязнил проезжую часть улицы
перевозимым им бетонным раствором,  чем
нарушил п. 22.3 ПДД Украины.
рассмотрение дела не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ст. 139 ч. 1 КоАП Украины как создание
препятствий для дорожного движения, в том числе загрязнение дорожного покрытия.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 139 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере триста сорок гривен.
постановления для исполнения в течение трех месяцев со дня вступления его в
Постановление судьи
вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или
судьи может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест прокурора в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 294
Судья -
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

24 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності притягався, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 15.10.2008 р. о 01 год. 40 хв., в м. Бережани,
Тернопільської області, повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ»
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 219354 від 15.10.2008р., чим порушив
п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке передбачене
санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції 1984 року.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-2305/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Веренчанка Заставнівського
району Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11 червня 2008 року, ОСОБА_1 о 12
год. 20 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області вчинив ДТП, після чого зник з місця
пригоди, згодом був зупинений  нарядом
ДАІ в м. Чернівці, чим порушив
вимоги  п.п. 12.1,13.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  11.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122-2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в  розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович