overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6698/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

22
грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця с. Морозівка Балаклійського району Харківської
області   мешканця  АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
керівник ПП. «Явірське», інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 2 ст. 163-2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.12.2008
року при перевірці працівниками Державної податкової інспекції у Балаклійському
районі Харківської області ПП. «Явірське» були виявлені слідуючи
правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку та
перерахування належних платежів до сплати коштів по збору за забруднення
навколишнього природного середовища за 9 місяців 2008 року у сумі 639,12 грн.,
згідно поданого розрахунку від 31.10.2008 року. Зазначене правопорушення
допущено гр. ОСОБА_1

На підставі вище
викладеного, головним державним податковим інспектором було складено протокол
про адміністративне правопорушення № 90 від 09 грудня 2008 року про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 163 -2 КУпАП.

Однак в
матеріалах справи не міститься підтверджень того, що гр. ОСОБА_1 протягом року
було піддано адміністративному стягненню за це ж правопорушення.

ч.2 ст. 163-2
КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку
протягом року було піддано адміністративному стягненню передбаченому ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

Тобто, до
матеріалів справи не додано постанову про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 протягом 2008 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 163-2  КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2
КУпАП  для  належного оформлення.

Постанова може були оскаржена до апеляційного
суду Харківської області через Балаклійський районний суд  Харківської області  шляхом подачі
в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-3244/2008 р.
2008 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької  області Угриновська
Л.Я. розглянувши  адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Борщів Тернопільської
області та жителя АДРЕСА_1Заставнівського району, працюючої начальником  Кострижівського ВУЖКГ, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,  за ст.41ч.1
інспектор праці надіслав до суду протокол відносно ОСОБА_1за порушення вимог
перевірці, яка відбувалася 10.09.2008 року
у  Кострижівському ВУЖКГ  встановлено: порушення  вимог ст.ст.115,116 КЗпПУ щодо виплати
розрахункових; порушення вимог ст.83 КЗпАУ щодо виплати компенсації  за належну частину відпустки ;  порушення ст.117 КЗпПУ щодо відповідальності
за затримку розрахунку при звільненні.
адмінпротоколу ОСОБА_1вину
на даний час всі виявлені порушення виправлені .
вищенаведене, особу правопорушника, матеріали справи, керуючись ст.ст. 283,
284, 41ч.1 КУпАП,  суддя -
П О С Т А Н О В И В:
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 170 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС БДПС
ДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Чудновського району, Житомирської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого інженером на ХСЗ,-

за ст. 122 ч 1 КУпАП України,

встановив:

22.12.2007 року о 12.30 годині
ОСОБА_1 на 522 км автошляху Київ - Харків - Довжанський, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21150 держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість на 31 км/г, рухався із швидкістю 71 км/г при обмеженні швидкості до 40 км/г
згідно дорожнього знаку 3.29.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9
ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника
які він надав при складанні протоколу та
протоколом про адміністративне правопорушення АД №168319 від 22.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.і ст.
122 КУпАП України - перевищення встановлених обмежень швидкості

РУХУ-

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.03.2008 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де, під час зміни
напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого
скоїв наїзд на автомобіль “Деу” д/зНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2008
року серії ДН № 271261, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, власними поясненнями водія
ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 23.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-2220/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 18 травня 2008 року о 09 год. 30
хв., керуючи транспортним засобом марки «ІЖ2717», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул..Бродівська перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти
в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №108776 від
18 травня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.
Кучер
Справа № 3-1043/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

14 березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Зборівського
району,  Тернопільської області

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 27
лютого 2008 року о 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ
11022", державний
номерний знак НОМЕР_1,
в м. Зборові по вул. Гоголя, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №045622 від 27 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
6 листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Харків,АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
21-40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харкові здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п.
10.7 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 042833 від 12.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
2008 года      Судья Киевского района г.
Харькова  Попрас В.А., рассмотрев
административный  материал  по
факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения,  работающего инженером ЗАО «UMC», проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,-
года около 09.00 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем FORD FIESTA гос. № НОМЕР_1по ул. Героев Труда в г. Харькове, при
совершении поворота налево, на ул.. Шевченко, не занял соответствующее крайнее
левое положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем OPEL VECTRA гос. № НОМЕР_2.
дорожно-транспортном происшествии никому телесные повреждения причинены не
были, автомобили получили технические повреждения.
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
14.10.2008 г. и схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию,
объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2.
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате не выполнения водителем ОСОБА_1. п. 10.4
Правил дорожного движения Украины, поэтому в действиях ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е.
нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть  штрафу в размере
68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
исполнения постановления - три месяца.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області  Харченко
Л.Г.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  працюючого фірма ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 9 жовтня 2008 року, близько 12 год.
35 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107»  д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 грудня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні громадянки Узбекистану

ОСОБА_1, гр. Узбекистану,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянкою Узбекистану, працювала без відповідних документів на
працевлаштування з 20 жовтня 2008 року до теперішнього часу, чим порушила  вимоги постанови Кабінету Міністрів України
від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду
з України та транзитного проїзду  через
її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 018301 від
03.12.2008 року та
поясненнями самої ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
Україні.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дело № 3/272 - 2008 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2008 года Судья
Терновского городского суда Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ УМВД в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Терновка Днепропетровской области,  украинца,
гражданина Украины,  работающего
начальником участка ПШСУ,  проживающего:
Согласно протокола об
Днепровская,  двигаясь правом ряду начал
перестраиваться в левый ряд при этом не пропустив автомобиль который двигался
попутном направлении,  чем спровоцировал
его тормозить и менять направление движения,
тоесть была создана аварийная ситуация.
В данном материале об
административном правонарушении не доказана объективная сторона
правонарушения,  а именно:
протоколе не указан какой именно автомобиль не пропустил ОСОБА_1,  совершая перестроение с правого ряда в левый;
административном протоколе в графе "свідки,  поняті" отсутствуют Ф.И.О. свидетелей правонарушения,  а также к протоколу не приложены их
того,  протоколу не приложены какие - либо письменные доказательства,  подтверждающие вину ОСОБА_1
изложенных обстоятельствах,  считаю,  что административное дело возбуждено не
законно,  так как в действиях ОСОБА_1
отсутствует состав административного правонарушения,  а поэтому на основании п. 1 ст. 247 КоАП Украины административный
материал в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 247 КоАП Украины,
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КоАП Украины-производством
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008 року о 13.45 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевроле номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Ж.Революції проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 632095 від
30.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа №3/1217
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008
року      суддя Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.01.2008 року в 12 год.
00 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1 в с. Бересток,    Заліщиського
р-ну,    виїжджаючи з другорядної дороги
на головну не пропустив т/з,    що
рухався по головній дорозі,    чим
порушив вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2316/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
26 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканцяАДРЕСА_1
за ст.  130 ч. 2  КУпАП, -
28 серпня 2008 року о 01 год. 20 хв. вАДРЕСА_1 Варвинського району керував
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продування трубки "контроль
тверезості та проходження медичного огляду відмовився в присутності
понятих  ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
2008 року ОСОБА_1.  керував
мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками алкогольного сп'яніння і постановою Варвинського районного суду від
04.09.08. був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 600 гривень.
чином, ОСОБА_1. 28 серпня 2008 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП, повторно на протязі року, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2
посвідчення водія не отримував.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі
400 (чотириста) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                                          О.М. Семенченко
Справа № 3-3424-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1жителькаАДРЕСА_1    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_108.04.2008 року в 21 год. 07 хв на автодорозі
АДРЕСА_2, керувала транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знакНОМЕР_1
здійснила зупинку та стоянку транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушила п. 15.9  ПДР.

Вина останньої підтверджується  також її поясненням в протоколі

серіяНОМЕР_2. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинила правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ