overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року                                                                            м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Судді - Діденко О.П.,

при
секретарі -Микитин Т.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця  АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

31. 08. 2008  року о 05 год. 50 хв.
на 50 км. автомобільної дороги   Кіпті -
Глухів  - Бачівськ   водій
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  марки „Форд ”
НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки «1.1», в  порушення
вимог п. 8.1  ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом серії АБ № 539342 та, що визнав у
судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122  ч. 2 КУпАП, за  яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

постановив

Оголосити  ОСОБА_1усне попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                          О.П.Діденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого представником ТОВ «Вітмарк Україна», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року об 19 годині
50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті вул. Московській та вул. Глинки в м. Дніпропетровську не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено», здійснив поворот
ліворуч. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п.
3.23 дод. 1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
520795 від 19 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
№ 3 -6611
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Балаклійському району в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уроженка АДРЕСА_1,
громадянка України, мешкає АДРЕСА_2, працює ВАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2” головним
бухгалтером, відомості про ідентифікаційний код не відомі.

по
ст.155-1 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

19.11.2008р. при перевірці ВАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2” було встановлено порушення
головним бухгалтером ОСОБА_1. порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО, чим порушила п.13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у скоєнні вище зазначеного
правопорушення визнала та підтвердила вище викладене..

Крім того, винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне
правопорушення  № 8268/2310
від 19.11.2008 року, актом перевірки.

З огляду на характер скоєного
правопорушення вважаю можливим застосувати стягнення у вигляді штрафу,
передбачене ст.155-1 ч.1  КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, 155-1 ч.1
КпАП  УКРАЇНИ   суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративній відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.,
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
районі, код 24134225, р/с 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа №
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює ВАТ "Жашківський
маслозавод". Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст. 122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 19 січня 2008
року, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 в м. Жашкові, порушив правила аеревезення пасажирів. Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/ грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2745/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, продавець ФОП “ОСОБА_2.”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 5 листопада 2008 кафе “ІНФОРМАЦІЯ_2” ФОП “ОСОБА_2.”, яке
розташоване по АДРЕСА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1., продавцем кафе, встановленого
законом порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу
товарів, а саме: проведення розрахункових операцій не на повну суму вартості
проданих товарів через РРО та не видача розрахункового документа споживачеві на
суму 23 (двадцять три) грн. Таким чином ОСОБА_1. порушила п. 1, 2, 9 ст. 3 ЗУ
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, додатком
до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі           40 (сорок) грн.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1365/08
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 3
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

21
жовтня 2008 року, о 11.00 ОСОБА_1, в смт. Новомиколаївка по вул. Леніна
Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, н/з НОМЕР_1, не  надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Враховуючи малозначність скоєного
правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується
вперше та усвідомив протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного
надалі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1за ч.3 ст.122  КУпАП України  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
3-2622/08 від 08.12.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
грудня 2008 року         Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1985 року народження жителя с.Літовище
Шумського р-ну Тернопільської області,
не працюючого , про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.12.08 р. о 15 год 15 хв.,у
м.Шумськ по вул.Волинська Тернопільської області керував транспортним засобом марки
«ІЖ-Ю», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, медичне
освідчення проводилось у Шумській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні порушник  свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1.  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки.

Керуючись ст.ст.130
ч.1,36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
2(два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює електромонтером в
ОНТП, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008  року о 13 год. 30 хв.
на вул.. Хімічній в м. Одесі, керував мотоциклом Ямаха НОМЕР_1, без талону про
проходження державного технічного огляду, чим порушив вимогу п. 2.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 546619
від 09.04.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУ про АП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.03.2008 року о 01 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Панікахі
у м. Дніпропетровськ, повторно протягом року керував транспортним засобом “Ява”
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором
ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності
до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.03.2008 року серії ДП № 067875, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3., які підтвердили факт ухилення
ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
Справа № 3-6395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2008 р. в с.Винрозсадник, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина РБ, жителя с. АДРЕСА_1.,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2008
року в 01 год. 05 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Хюндай д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело № 3-8544/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Николаев, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 20-15 часовОСОБА_1 на пл. Ревякина в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «Мерседес» с государственным номером НОМЕР_1 произвел
стоянку на перекрестке, чем нарушил п. 15.10 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой,
начальником Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму, проживающего
02.09.2008 года в 21.00 часов на автодороге М-18 563 км. + 500 м.
- Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «OPEL VEKTRA»
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», не учел дорожную обстановку и
движения, не выбрал безопасную дистанцию и безопасный интервал, в
государственный
номерной знак «НОМЕР_2», под управлением ОСОБА_2, который
впереди автомобиля «OPEL VEKTRA», в результате чего автомобиль «ВАЗ-
получил механические повреждения: полностью деформирована задняя часть
правое заднее крыло, крыша автомобиля, оторвана задняя правая ступица
разбит задний правый указатель поворота, габаритов и стоп, чем нарушил
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, схемой
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час підготовки до
розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда про порушення п.12.9 б Правил дорожнього руху ОСОБА_1., за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №
523815 від 23.06.2008 року ОСОБА_1., проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи
про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, розглядаються
за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по
вул.Ж.Революції, яка відповідно до адміністративного району міста Кіровограда
відноситься до території Кіровського району, вважаю за необхідне направити
зазначені матеріали за підсудністю в Кіровський районний суд м. Кіровограда для
розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про порушення п.12.9 б Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний
суд м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
Справа  №    3- 7172
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
р.                                                                            м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина Білорусії, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за  ч. 3 ст. 121 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2008
року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фольцваген транспортер»,
д/нНОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Ясенівка, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3.в ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 3 ст. 121
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.3 ст. 121 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 3 ст. 121 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська