overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3244/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

25 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку
АДРЕСА_1,

продавця магазину СФГ «
Пролісок-Л»,

за
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року
в період з 11 год. 20 хв. по 12 год. 40 хв, при перевірці магазину СФГ «
Пролісок-Л» по вул. Кільцева,6 в с. Світличне Варвинського району, було
встановлено , що продавець магазину
ОСОБА_1 при продажі горілки  та
цигарок на суму 49грн. 50 коп не застосувала РРО, та не видала чек, а також
допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному  звіті РРО.

Факт вчинення
вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.155-1 ч.1,  283,
284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі 85  ( вісімдесят п'ять )  гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд Чернігівської області
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду                                     О.Ф. Кучерін
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.07.2008 року близько 19 год. 58 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ - 2107
д.н.НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом в установлений законом
термін, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 1 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1913/08
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22
жовтня  2008 року в с.Н.Ворота  о 12.40 годині гр.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106  н/з
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337438  від 22.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
15 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
17-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, м. Харків по пр. 50 років СРСР при обмеженні максимальної швидкості
руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 83 км./год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 462357 від 21.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ
Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
г. в 15-00 час. ОСОБА_1 в с. Ботаническое Раздольненского р-на АРК на ул.
Миханизаторов управляя автомобилем ВАЗ 2107,НОМЕР_1, нарушил правила обгона
тем, что совершил обгон транспортного средства на перекрестке, что является
нарушением п.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что ранее правонарушитель не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№
3-5752/08 р.

19
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 05.10.2008 року о 18 годині 10 хвилин в м.Почаїв Кременецького
району Тернопільської області правопорушник, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ 2121" державний номерний знак " НОМЕР_1 " перевищив
швидкість руху - рухався із швидкістю 61 км./год. при обмеженні швидкості руху
до 30 км./год. (аварійно - небезпечна ділянка дороги), чим порушив п.12.9 «б»
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0505029.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
частиною 1 статті 122, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3357/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

24 червня 2008 року                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Плебанівка
Теребовлянського району Тернопільської області, не працюючого зач. 1 ст.
122КУпАПг

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 2 червня 2008 року, в М.Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки В-2105 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість
при обмеженні - 40 км/год., рухаючись зі швидкістю 67 км/год., чим порушив п.
12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 137426 від 2 червня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2076/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

06.08.2008 р. о
03 год. 10 хв. в смт. Покровське по вул. Горького Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, нестійка постанова, невиразна мова) на вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний
огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
06.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа № 3-1585 / 2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає,АДРЕСА_1не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
16.07.2008 року о 13 год. 10 хв. був затриманий в селі Дзензелівці за керування
транспортним засобом МТ - 10, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Гр.ОСОБА_1  винним себе визнав.
Вина гр. ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що він вечором 15.07.2008
року вживав спиртні напої, після чого 16.07.2008 року, від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився, а тому в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-1922/08 р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського районну та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в  Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1

За
ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1.,  притягується до адміністративної
відповідальності за те, що 21.10.2008 року о 19 год. 25 хв. в м. Ватутіне,
Черкаської області по пр-ту Ватутіна керував автомобілем марки «ВАЗ-2121»
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив
п.п.2.9 «Правил дорожнього руху України».

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                   В.С. Муляр
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4341
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2008 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мазда 626 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
СПРАВА № 3 -3747/08 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2008 року                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  водія АТП - 16141 сел.
Підволочиськ,

за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня
2008 року о 07-40 год     в  сел. Підволочиську  по вул. Д.Галицького гр. ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки “ПАЗ - 695",
номерний знак: АДРЕСА_1,  порушив правила
зміни напрямку руху - при повороті праворуч виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п.10.5 Правил
Дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 186133 від 26.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил зміни напрямку руху і тому  його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що
ОСОБА_1. слід  притягнути до
відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за    ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом накладення на
нього  адміністративного  стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 3326 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 18 серпня
2008 року близько 11 години 30 хвилин, в с. Марківці Фвано-Франківської
області, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21154”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним
чином. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у вчинені
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 478232
від 18 серпня 2008 року.

За вказаних обставин, суд
приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. ознак адмінпорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення встановлених обмежень
швидкості  більше як на 20 км/год.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу
порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що
ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на
нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду
В.Й. Могачевська
Дело № 3- 610508
13 октября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Винницкой области,  гражданина Украины,
не работающего, имеющего 1 иждивенца, проживающего по адресу:
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 173 -2 ч.1 КУоАП
г.  с 17 - 00 до 21-00 час. гр-н ОСОБА_1.
находясь в состоянии алкогольного опьянения
по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1, устроил скандал, в ходе
которого выражался в адрес своей жены ОСОБА_2, угрожал физическим насилием,
оказывал психологическое воздействие в присутствии несовершеннолетнего ребенка.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП, как
совершение насилия в семье.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП, и
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли ІДПС БДПС м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
о 13.15.годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  автомобілем ВАЗ - 2109 державний НОМЕР_1 по
вул. Тракторобудівників в м. Харків, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), змусивши транспорт, який рухався на зелений
сигнал світлофора, змінювати напрямок руху і швидкість чим створив аварійну
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 021809 від 06.10.2008 року (а.с.1) та
поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст.122 КУпАП - проїзд на
заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34
Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С  Т А Н О В А                          №8384/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

29 жовтня  2008 року                     Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За
ст.124  КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
27.08.2008р. близько 08.30год. 266км а/д Одеса-Мелітополь керуючи т/з Крайслер  д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2не вибрав безпечну швидкістю для руху та дистанцію, не
впоравшись із керуванням, здійснив зіткнення з т/з Рено д/н 03-07 АМ-1,
транспортні засоби отримали ушкодження, чим порушив п.12.1, 13.1  ПДР України.

Поскільки строк притягнення до
адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився,
порушник в судове засідання не з”явився, провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.124, 247 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1по ст.124 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова
набирає чинності негайно.

Строк
пред”явлення постанови до

Виконання
три місяці.