overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2008 року, о 19 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Київська, рухався зі
швидкістю 82 км на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для
руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 428728 від 05 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 июля 2008 года                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, 1962 г.р., главный бухгалтер
ООО «Унивис» ЛТД, проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 08.05.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО «Унивис» ЛТД,
расположенного в переулке Пироговском, 6, кв. 15 в гор. Одессе было выявлено
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли,  что является нарушением
п.13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г.
№265/95 «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1418 от
08.05.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в
доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа - 894 2008
ПОСТАНОВА

31 січня
2008 року                                              Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, заст.122ч.
1 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 08.01.2007 року о 03 год. 10 хв. в м.
Чернівці   керуючи транспортним
засобом  Форд Транзит номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила обгону. В суд
ОСОБА_1   не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника
на підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно до ст.122 ч.1 КпАП
України ОСОБА_1 порушив правила обгону.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
справа №3-2309/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м.
Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає у с. АДРЕСА_1,

місце роботи: ПП «Смакота», водій

за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року о 06 год.
00 хв. в м. Золочів Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
“ЛДВ”, номерний знак НОМЕР_1, при проїзді залізничного переїзду, об'їхав
транспортні засоби, що стояли перед переїздом, коли рух через переїзд було
заборонено  і такими діями порушив
п.20.7. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ЛВ №НОМЕР_2 від 14 травня  2008 року .

За таких обставин  в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
проїзду залізничних переїздів і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
АТП 11201 водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2008 року, о 09 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.  Набережній Леніна в салоні автомобіля
перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 21.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 136476 від 21 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі  85 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
справа №
і м е н е м  У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі  -  Бережанській С.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали  адміністративної справи, що надійшли з
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
уродженця смт. Куликівка Куликівського району, українця, громадянина України,
позапартійного, невійськовозобов»язаного,
професійно-технічна,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності
за  ч.1 ст. 51 КУпАП, -
17.08.2008 року близько 14-00
громадянин ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав 15 дерев»яних брусків, які
лежали біля приміщення ситроцеху, що розташоване в смт. Куликівака по вулиці
Перемоги, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна і заподіяв  Куликівському РайСТ матеріальну шкоду на суму
470 гривень 63 копійки та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51  КУпАП.
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи, письмовим поясненням ОСОБА_2.,
поясненням правопорушника, яка визнає свою вину.
визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51  КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.
Копію постанови направити до відома Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15784/08

03 листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Дружинін
К.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПС ДАІ УМВС

України у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживаючого по АДРЕСА_1,

притягнутого за ч.1 ст. 121 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

ДПС ДАІ УМВС України, складений протокол про адміністративне

правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним

дану справу направити за підсудністю до Самарського районного суду м.

Дніпропетровська, оскільки згідно ч.2 ст. 276 КпАП України, справи про

адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 121 КпАП України,

розглядаються за місцем проживання порушника, який проживає в АДРЕСА_1

районі м. Дніпропетровська по вул. Семафорна, 14/11.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України, направити за підсудністю до

Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року                        Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,-

Встановив:

15 вересня 2008
року о 16-55 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 21099”, державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м. Харкові, при вїзді у двір будинку № 1 не
вірно вибрав боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим
автомобілем „Форд Фокус”, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2., чим було заподіяно матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 376968 від 15.09.2008 р. (а.с.1), письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2. (а.с.2, 3), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с.4), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.5-6), схемою
до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
не працюючого,

до відповідальності за  ст. 185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 18
листопада 2008 року о 14. 30 год. знаходячись на АДРЕСА_2вчинив злісну непокору
законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків.

В судовому
засіданні порушник вину свою визнав, його вина підтверджується матеріалами
адміністративної     справи.

Враховуючи особу
порушника,  суть вчиненого
правопорушення, обставини справи, вважаю застосувати до правопорушника
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і
накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк рахувати з
14.30 год. 19 листопада 2008 року.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за  ч.3
ст.122  КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 близько
07 год. 50 хв. 4 листопада 2008 року, керуючи автомобілем  Фольксваген
д/н НОМЕР_1  на 202 км а/д
Київ-Знам'янка, не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на
пішохідному переході,чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився.

Керуючись ст. ст.122 ч.3,  283, 284 КУпАП України, суддя , -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення в
вигляді 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008р., о 16-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе -
Дніпропетровська, на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-299308
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
водієм АТП,  який проживає
АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.4  ст. . 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 27.01.2007року о 14.20
год. в М. Павлограді керуючи автобусом виїжджаючи з другорядної
дороги вул. .Полтавська на головну вул. . Дніпровська не надав перевагу в русі
автомобілю який рухався по головній,
змусивши водія транспортного засобу який рухався по головній,  різко загальмувати,  змінити напрямок руху,  створив тим самим аварійну ситуацію,  чим порушив п. 16.11 ПДД України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1 підтвердив факт створення ним під час водіння
аварійної ситуації,  визнав свою
провину,  щиро покаявся,  зазначивши що раніше не був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
правопорушення створив не умисно та вперше.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122
КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122
КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.10.2008 г. в 13-20 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                        ул. Хрусталева,
управляя транспортным средством “КАМАЗ” с государственным номерным знаком
НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.3 Правил дорожного движения Украины, произвел въезд
в зону действия дорожного знака    3.3.
«Движение грузовых автомобилей запрещено», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: