overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5504
24 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2
до  адміністративної відповідальності
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 вересня 2008 р. о 17 годині 27 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/г в
населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 21 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1  не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 24 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 24 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Донецька та
АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008р., о 20-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» держ. НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул. Університетська - пр-т. Садовий,
проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

05.12.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого - водієм, проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1.

За  ст.124 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський
районний суд м. Харкова поступив 07.11.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 31.10. 2008 року, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ д. н. НОМЕР_1 рухався по вул.. Салтівське Шосе  в м. Харкові в районі перехрестя з вул.. Ак.
Павлова не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем
Хюндай Туксон д. н. НОМЕР_2, що рухався попереду.

При даній
дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб не було. Автомобілям завдані
механічні пошкодження.

За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився,  свою провину в даному ДТП визнав
повністю.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. п. 13.1
ПДР України. В п. 13.1 ПДР України сказано: « водій в залежності від скорості
руху, дорожньої обстановки, особливостей перевози мого вантажу зобов'язаний
дотримуватися безпечного інтервалу.»

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 020655 від 31.10.2008, його власними
поясненнями.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124,
284  КУпАП  України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу
на користь держави у розмірі 68 грн. ( шістдесят вісім гривень ).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом “Форд” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Харків
- Сімферополь на 201 км., де в порушення правил обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року серії ДН №
225276,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-9818/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008р., о 16-20год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет
Авео» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Парковій, здійснюючи поворот
праворуч на бул. Краматорський не надав переваги у русі пішоходам, що
переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6963
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

18 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Соколова О.О., при секретарі Стьоба О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. ІІІ
КУпАП гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця,
який проживає в АДРЕСА_1,  інвалід ІІІ
групи.

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2008 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вулиці
Піонерській знаходився в п'яному вигляді, хитався, мова не чітка, мав неохайний
зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 178 ч. ІІІ КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з
адміністративним матеріалом ознайомився і погодився, підтвердив факт вживання
ним алкогольних напоїв.

На підставі викладеного, вислухавши
пояснення, враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вже втретє протягом року
допускає таке правопорушення, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1
адміністративний штраф.

Керуючись ч. ІІІ ст. 178 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 178 ч. ІІІ КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 105
грн.

Штраф може бути добровільно сплачений на протязі 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                               О.О. Соколов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Адамівка Криничанського району, громадянина України,
працюючого ФК „Дніпро” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2008 року, о 11 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОРД, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Криворізька в салоні
автомобілю перевозив пасажирів у більшій кількості, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 21.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 059523 від 12 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа № 3-3778/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1982 р.н., жителя м. АДРЕСА_1 приватний підприємець,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01 листопада 2008 року  ОСОБА_1. біля 11 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес 609
НОМЕР_1 в м. Заставна по вул. Незалежності Чернівецької області не надав
перевагу пішоходу на пішохідному переході дороги, чим порушив п.п. 18.1.  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.3
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
01.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 ноября 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
30.10.2008 года в 16-40 час. на ул. Хрусталева в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Шевролет" госномер
НОМЕР_1, на регулируемом перекрестке произвел движение на запрещающий (красный)
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.08 р. о
16-15 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номер
НОМЕР_1по пр. Гагаріна у м. Харкові, здійснив стоянку автомобіля в зоні зупинки
громадського транспорту, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
№ 3 - 8673
18 листопада 2008 року            Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 10 хв., в м. Чернівці по вул. Винниченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2108”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу у
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Шклярук В.М.
Справа № 3-            В-40/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк, розглянувши клопотання
адміністрації ТзОВ «УКРРОМ ІМПЕКС ТУР» про скорочення ОСОБА_1. строку
позбавлення права керування транспортними засобами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
згідно постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 серпня 2007
року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Адміністрація
трудового колективу де працює ОСОБА_2. звернулася до суду з клопотанням про
скорочення йому строку позбавлення права керування транспортними засобами.
Вказує на те, що він з моменту позбавлення його водійських прав працював на
ТзОВ «УКРРОМ ІМПЕКС ТУР» автослюсарем. За час роботи показав себе з позитивної
сторони, в колективі користується авторитетом, що підтверджується
характеристикою виданою по місцю роботи.

Судом
встановлено, що на момент звернення до суду із вказаним клопотанням, вступив в
дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24 вересня 2008 року, яким ст. 320 КпАП України, яка передбачала можливість
скорочення строку позбавленого права, за умови закінчення не менш як половини
строку, виключена.

Разом з тим ст.
8 КпАП України передбачає, що: «Закони, які пом'якшують або скасовують
відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто
поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів».

ОСОБА_2.
притягнутий до відповідальності 08 серпня 2007 року. Відповідно 08 серпня 2008
року закінчилася половина строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, а отже ст. 320 КпАП України, яка пом'якшувала
відповідальність, має зворотну дію.

Керуючись ст.8
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити
ОСОБА_2 термін адміністративного стягнення призначеного у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки
призначений постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 серпня
2007 року на 8 місяців та 30 днів.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
М.І.Данилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.08.2008 року о 20.55 год.,
керуючи  автомобілем Дачія, державний
НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „Обгін
заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями
в  протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, оставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
№ 3-6148
24 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Костянтинівка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 25 вересня 2008 року о 10 годині 30 хвилин на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки Г 5327 номерний знак НОМЕР_1, при
наданні переваги в русі транспортним засобам, що рухалися по перехрещуванній
дорозі, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12, чим порушив п.16.3 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника,
керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24 жовтня 2008
р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 24 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя: