overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, непрацюючої,
проживаючої АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2008 року, о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
КІА, номерний знак НОМЕР_1, по пр. 50 років Перемоги в м. Мелітополі при зміні
напрямку руху не надала дорогу автомобілю, який рухався по смузі, на яку вона
мала намір перестроїтися. При цьому водій ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху
України:  п. 10.3.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ № 411581 від 01 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 09-20 годині ОСОБА_1, керувала автомобілем „Мітсубісі
Паджеро”, державний номерний знакНОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушила п.31.3 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у її відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 672178 від 01.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца АР Крым пгт. Первомайское, работающего
в ЧП «ОСОБА_2»,  проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 2 КУоАП,
10.10.2008 года в 06 часов 10 мин. на автодороге в с. Гришино,
технической  неисправностью - остаточная глубина
протектора шины менее 1мм.,
нарушил п.п. 31.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн.,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
справа № 3-934/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши
матеріали,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж: м.Херсона,  прож: АДРЕСА_1  працюючого ПП,  -

встановив:

16 грудня 2007року близько 12-40годин ОСОБА_1еруючи транспортним засобом не
надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу,
може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи,  суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22,
ст.122 ч.3,  221 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_3, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування дміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
об 18:00год  гр.ОСОБА_1. в
с.Олександрівка Білозерського району ІНФОРМАЦІЯ_3  керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4 без
державних номерних знаків з вираженими ознаками алкогольного сп”яніння.
порушив п. 2.9 „а” ПДР.
в судове засідання з”явився, вину визнав, пояснив, що дійсно керував т/з в
стані алкогольного сп”яніння.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 23.11.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 2550грн.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_3 через
Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, Закарпатської
області, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2008 р. о 13
год. 22 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керував автомобілем марки „ЗАЗ 110206”
держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим
порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання водіями вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
386257 від 16.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2008 року о 19 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграда в м. Дніпропетровську виконав поворот
праворуч у той час, коли додаткова секція світлофор у даному напрямку не
працювала. При цьому водій ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України: п.
8.7.3 з.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 520050 від 18 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м.Дніпропетровська.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого водієм таксі служби «0-84», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 31 жовтня 2008 року о 09 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1 рухаючись по
вулиці Руській в м. Чернівці,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора «червоний», чим порушив п.8.7.3 «Е» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Дело №3-2023/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  работающего в УМВД Украины, проживающего по
адресу:  г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
в 12 час. 00 мин. ОСОБА_1 двигаясь на ул. Пушкина в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «ВАЗ» с госномером
НОМЕР_1 в нарушение п.15.9;15.10 Правил Дорожного Движения Украины произвёл
стоянку на перекрёстке, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное   ч.2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в  виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВС Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

25.09.08 р. о 08-40 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «КІА» державний номер НОМЕР_1на а/д Харків -
Сімферополь, порушив правила обгону - здійснив обгін на перехресті доріг, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3920/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села САДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_113 жовтня 2008 року о 12 годині 50 хвилин по
вулиці Польовій у селі Сурсько-Михайлівка Солонянського району
Дніпропетровської області керував автомобілем
ГАЗ-2410, державний номерний знакНОМЕР_1 перебуваючи у стані сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9а ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом медичного огляду, письмовими
поясненнями правопорушника у яких він визнав факт керування автомобілем у стані
сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.1 ст.130,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік 6 місяців

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
Справа
№ 3-3070/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року                                                                         м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського
РВ УМВС, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає
уАДРЕСА_1,  за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Постановою Новомиргородського районного суду від 02.09.2008 р. встановлені обмеження
правопорушнику, в тому числі п. 1 вказаної постанови йому заборонено вихід з
будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години, та п. 3 - його
зобов'язано систематично з'являтися для реєстрації в Новомиргородський РВ УМВС,
про що із зазначеного часу порушнику було відомо.
Умисне порушуючи правила адміністративного
нагляду,ОСОБА_1. 30.09.2008 р. близько 22 години був відсутній за місцем
постійного проживання, а 10.10.2008 р., 24.10.2008 р., 07.11.2008 р. для реєстрації у вказаний РВ УМВС
без поважних причин не з'явився, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Правопорушник вину у вчиненні
вказаного проступку визнав повністю.
ним правил адміністративного нагляду також
підтверджується: протоколами від 02.10.2008
р., 11.10.2008 р., 25.10.2008 р., 10.11.2008 р., постановою
Новомиргородського районного суду про встановлення адміністративного нагляду та
обмежень піднаглядному від 02.09.2009 р., рапортами ФРАНЦІШКА А.А.,
поясненнями ОСОБА_1.
Оскільки за обставинами справи, з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і
сімейного стану, обставин, що пом'якшують відповідальність, достатньо
застосування штрафу, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 299-300
до ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
187 КУпАП адміністративний штраф у сумі 55
(п'ятдесят п'ять) гривень,
який стягнути в доход держави.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається
до апеляційного суду
Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя                                                                                          С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа 3 -1162
ПОСТАНОВА

11
лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,    які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.01.2008 року о 15 год. 10 хв.,    в с
Бокиївка,    керував транспортним
засобом марки Рено,    державний номерний
знак НОМЕР_1,    перевищив обмеження
швидкості руху на 21 км/год. в зоні дії знака 60 км/год.,    рухався 81 км/год.,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,   50 (вісім гривень 50
копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2977/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1982 р.н., жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

31 серпня 2008 року, ОСОБА_1 о 08
год. 45 хв., керуючи автомобілем марки Мітцубісі д.н.з. НОМЕР_1 в с. Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год., чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
31.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Ялта та АТІ
при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008р., о 17-35год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія»
держ. НОМЕР_1, в м. Ялта по вул. Московська, 1, при виїзді з перехрестя
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: