overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа 3-6533/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки  АДРЕСА_1 ,
працюючої головним бухгалтером в ТОВ « Славутич продторг» , не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч. 1  ст.163-2КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером в ТОВ « Славутич продторг» , порушила термін
сплати нарахованої суми податку з власників транспортних засобів,  чим допустила   порушення
ст.5  Закону України «Про податок
з власників транспортних засобів» , за що передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнала ,   в судове засідання з”явилася, у скоєному
розкаялася.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 . винна   у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.163-2,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85  грн.в
прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
27 листопада 2008 року
Суддя
Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області  Сотська С.О. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Терновата Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України,
українця,  працює Благодатський
плахокомбінат, проживає АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
17.11.2008 року біля 17-00 години
громадянин ОСОБА_1.,  знаходячись в
своєму  помешканні АДРЕСА_1, вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2., позбавив її житла на короткий час.
Громадянин ОСОБА_1. в суді свою вину визнав
повністю  і підтвердив факт неправомірної
громадянин ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами в справі.
Своїми діями громадянин ОСОБА_1. скоїв
правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.
призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що громадянин ОСОБА_1.
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний
Керуючись ст. ст. 280 , 283 КУпАП ,-
винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 51 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги,
протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області
С.О.Сотська
Справа №3-2128/2008р.
25 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
23 травня 2008 року, ОСОБА_1  о 16 год. 40 хв. в м.Долина по
вул.Б.Хмельницького Івано-Франківської
області, керуючи транспортним засобом ПЕЖО, державний номер НОМЕР_1,
рухався зі  швидкістю  88 км./год,
чим порушив вимоги  ст.122 ч.1
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 23 травня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа № 3-1746/2008р.
Постанова Іменем
України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122КУпАП,-

встановив:

19 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18 год.
45 хв. в м. Теребовля по вулиці Василька, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_1, порушив п.  3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку Зупинку заборонено.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена -Протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 075802, від  19 березня 2008 року.

За
даних   обставин,    суд
вважає,   що   в
діях   ОСОБА_1    є
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне  стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення,

порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
121  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 року о 09.00 год. в м. Баштанка Баштанського
району на вул. Промисловій  ОСОБА_1,
керував автобусом БАЗ А079 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_3), на якому в порушення вимог п.
31.4.2 (б) ПДР є не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей
і вузлів рульового керування.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення
ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачені ст. 121 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.121 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2692/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
травня  2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого в АТП 115 водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 квітня 2008 року біля 20 години 00 хвилин у м. Дніпропетровську керуючи
автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 виїзджаючи з вул. Миронова на
вул. Набережна леніна порушив правила маневрування виконав поворот ліворуч з
правого крайнього ряду, тим самим порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  Серія ДП № 084014 від
10.04.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив правопорушення за
вищевказаних обставин, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він
визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за
ч.1 ст. 122 КУпАП, як „порушення правил зміни направлення руху».
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі   17
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11967р.н.,
мешканця АДРЕСА_1., не працює

за ч.2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Знам'янка керував транспортним засобом марки
Даф 85АТІ , НОМЕР_1, порушив вимогу дорознього знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонено" , чим порушив П.8.4.А ПДР України.

Вина    ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 120457
від 27.12.2007року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.                 „

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           3- 3363/08

6.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця  АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,
не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  24.10.2008 року о  12.25
год. керував автомобілем Пежо
н/з НОМЕР_1   в м. Полтава та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши
п. 12.9 ПДР, таким чином  він скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і  вина
його  підтверджується протоколом від  24.10.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1742
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кошилівці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року
о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 122773 від 18.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-1972/08
П О С Т А Н О В А

05 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

04 .11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 24 жовтня  2008 року , о 08.05 год. в с.Королівка ,
керував автомобілем марки Фольксваген н/з НОМЕР_1  порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
пункт 16.13  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№801721  від 24.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

1.10.2008
року о 7.20 годині в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (максимальна швидкість руху 40
км/год) рухався зі швидкістю 69 км/год чим порушив п. 12.4. Правил Дорожнього
Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про адміністративне
правопорушення вину не визнав.  Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст.
122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      Л.П.КОНДРАТЕНКО
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
жовтня 2008 року, близько 3 год. 00 хв., на а / д Золотоноша - Сміла, керував
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
В судове засідання
правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся
вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.  Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ур. Київської
області,  гр. України,  який працює ВАТ „КЖРК" водієм,  прож.: АДРЕСА_1

За   ч.1
ст.  122   Кодексу
України  про   адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 4 грудня 2007 року близько 12 годин 40 хв. керував автомобілем марки
ВАЗ 21063 державний НОМЕР_1 в в м.
Кривому Розі на перехресті вул.
Електрозаводській - вул.
Кресівська при ввімкненому червоному сигналі світлофору перед
світлофором не зупинився,  заїхав за нього,  чим заважав руху пішоходів.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 229246 від 4 грудня 2007 р. про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 К
про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -284 КУ про АП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
сумі 17 гривень,  зі сплатою на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-4622
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

22 серпня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого :
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2008 року  о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул.
Радянська керував транспортним засобом марки “ М-412 ИЕ-028 “ державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 340 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-4056
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року  Суддя Долинського районного суду  Кіровоградської області, БОЙКО П.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  проживаючого в
с.Іванівка Долинського району Кіровоградської області, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1. разом з гр.-м
ОСОБА_2. скоїли адміністративне правопорушення, а саме:

15.10.08 року о 0 год.30 хв.
в с.Іванівка Долинського району Кіровоградської області викрали з домоволодіння
гр.ОСОБА_3. шість качок, чим спричинили збитків на суму 390 грн.

Факт наявності правопорушення
підтвердила іОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу винного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 оштрафувати на 51
грн. в доход держави.

Постанова  не оскаржується.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
П.М.БОЙКО

2006 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М                  У К Р А Ї Н И

29.12..2006 року  Суддя Долинського районного суду  Кіровоградської області БОЙКО
П.М.,розглянувши матеріали,які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,гр.України
, проживаюча АДРЕСА_1, пенсіонерка ,

–    за ст. 156  Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В  :

18.12.2006 року грОСОБА_3 В
себе вдома продавала населенню  тютюнові
вироби без наявної ліцензії  та допущення
на торгівлю тютюновими виробамами.

Факт вчиненння правопорушення ОСОБА_3.  Підтвердила,
визнавши свою вину  письмово в
протоколі про адмінправопорушення..

Враховуючи характер  вчиненого
правопорушення ,особу винного  на
підставі ст. 156, та керуючись ст.ст. 283,284
КпАп України,-

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_3 -оштрафувати на
340   грн. ,в доход держави.

Постанова  не оскаржується.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
П.М.БОЙКО
Справа
№ 3-2264
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемровецьким РВ  УМВСУ в Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Кутківці  Чемеровецького  району
Хмельницької області, тимчасово не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
3.06.2008 року біля 16.00 год  громадянин
ОСОБА_1.  знаходячись на вул.  Центральна
в с.Кутківці   в   пяному вигляді, не стійко   стояв
на ногох,  хитався. Своїм
зовнішнім  виглядом   ображав
людську гідність і громадську морадль.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1.  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 178 ч. 3 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 102 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя