overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2266/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                            29
квітня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській
області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1

за статтею 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
ОСОБА_1ухиляється від виховання своєї неповнолітньої доньки  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження.

Таким чином в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.

В
той же час ОСОБА_1не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З
матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 було складено 27.02.2008 року, а з
супровідного листа вбачається, що матеріали направлені з Ріпкинського
РВ УМВС України в Чернігівській області та надійшли до суду лише  25.04.2008 року, тобто за два дні до
закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення, що виключає можливість виклику ОСОБА_2 для розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення, який на час розгляду справи закінчився, що за п. 7 ст.
247 КУпАП виключає подальше провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 252, 283, 284   КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв'язку
із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення,  не
підлягає.

Суддя                                                                                     Є.А.
Жовток
Справа № 3-3798/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська  Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського
району  при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя
с.Добринівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч.4  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 9.09.2008 року о 11 год. 00 хв. в м.Київ на Харьковській Площі ,
керуючи тз Мазда дн НОМЕР_1 здійснив
поворот ліворуч зі середньої смуги руху, де  рух дозволений тільки прямо, при цьому не
пропустив автомобіль Сіат дн НОМЕР_2 , який рухався попутно по крайній лівій
прямо, чим змусив водія  Сіату  різко загальмувати та змінити напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.5.16 д.1  ПДР, які призвели до створення аварійної
ситуації.

На момент
розгляду справи   про адміністративне  правопорушення закінчився термін  притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 283, 284, 38
, 247 п.7  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1  закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.12.2007 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по мостовому переходу в
м. Дніпропетровськ зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
218591 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-299/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1947 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.12.2007 року біля 16 години,  в
м.  Чернівці,  по вул.
Гагаріна,  керуючи мотоциклом
"ІЖ",  державний номер НОМЕР_1
порушив правила зміни напрямку руху.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник не
проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
По справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3448/2008 рік
01 грудня 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділення ДАІ  для обслуговування м. Першотравенська при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцяАДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, працюючого ГРОЗ на ш. «Степова»,
притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 22:40 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ - 2105 д/н НОМЕР_1 по вул.
Горького, м. Першотравенська, будучи в стані
алкогольного сп'яніння.
протоколу медичного огляду від 29.11.2008 року ОСОБА_1. знаходився в стані
алкогольного сп'яніння легкого ступеня.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( двох тисяч п'ятисот
п'ятдесяти п'яти ) гривень на користь держави.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого
заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в
примусовому порядку, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений
у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір
витрат визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді
у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї
може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя                                                                   С.А.Янжула
Справа № 3-5615-а/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає
в

АДРЕСА_1, приватного
підприємця

- за ч.
1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30
вересня 2008 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в будинку АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, вчинив
насильство у сім'ї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї
дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в суді
вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 30 вересня 2008 року близько 20
години 30 хвилин, поАДРЕСА_1і, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними
словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Крім особистого
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3);

-     поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_1
(а. с. 6).

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують відповідальність не виявлено.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись
ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят
одна гривня.

Суддя                                                                                                     Тимошенко А.О.
№ 3-2733/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 грудня  2008 року                                                                                             смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.   розглянувши матеріали справи які надійшли
від Семенівського відділення Хорольської МДПІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку та жительку АДРЕСА_1,
продавця ФОП « ОСОБА_2»,

За ст. 155-1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада  2008 року о 16 год. 50 хв.  при перевірці органами податкової інспекції
бару,  який знаходиться в с. М. Липняги     , Семенівського району, Полтавської
області  , було встановлено порушення ,
здійснені продавцем магазину ОСОБА_1, жителькою с. М. Липняги  Семенівського району, Полтавської області, а
саме:

- не відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі вказаній в денному звіті РРО,

- не використання режиму попереднього
утримування, найменування товару та ціни товару   ;

Вказаними діями було порушено п. 11,13
ст. 3 ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського
харчування  , надання  послуг»

Вказане правопорушення допущено
продавцем ОСОБА_1.

ОСОБА_1
вину визнала. Вина правопорушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 155-1    КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна ) грн.

Постанова
підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя  Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-8525/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 26 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада    2008 року.    Суддя Шевченківського  районного суду  м. Чернівці

Богдан
С.І.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,  мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не   працює,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2008 року перебуваючи  по вул.Червоноармійській 75/2  вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2  в  ході
якої виражався нецензурними словами в її бік .

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується зібраними матеріалами по справі а саме
протоколом про адміністративне правопорушення № 4079 від  29.09.2008 року, його поясненнями, поясненнямиОСОБА_2.
рапортами  працівників міліції.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його
майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за   ст.173-2 ч.1  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-8412/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2008 р.                                  м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького
ВДАІ УМВС України у Вінницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року о 14 год. 48 хв. ОСОБА_1 по автодорозі
Могилів-Подільський - Немирів, керуючи транспортним засобом, марки
„ЗИЛ-ММЗ-4502”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування
зовнішніми освітлювальними приладами, вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте його вина
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст. 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області..

Суддя:
Справа №3-6982/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.03.2008 року о 16.15 год.,
керуючи  автомобілем КІА, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3- 467208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                                     Суддя
Кагарлицького районного суду Київської області         Кириченко В.І.,         розглянувши справу яка надійшла від             В ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1;   непрацюючого.

за ст . 122 ч.2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  02.10.2008 року  близько
17  год.  54
хв., на 54 км. автодороги Київ-Знамянка,   керуючи
автомобілем  Шевролет  д.н. НОМЕР_1 ,  здійснив обгін при цьому перетнув суцільну лінію
розмітки, чим  порушив п.  1.1
ПДР України.

Керуючись
ч. 2 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Херсонської області, жителяАДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 04.11.2008р. близько 07.00
год.  на а/д Херсон-Керч   керуючи т/з ВАЗ 2103 д/нНОМЕР_1  на дорозі яка має по дві смуги  в одному для руху, рухався  в крайньому лівому ряду при вільному
правому,  чим порушив п. 11.5  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №951025 від 04.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.2 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
справа №3-3772/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: вул. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008
року о 04 год. 20 хв. в м. Тернополі на вул. Текстильній, ОСОБА_1
керував автомобілем «Мітсубісі Ланцер», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю. Від проведення медичного
обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 14 вересня 2008 року.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№3-3576/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Чернігів про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  20.09.2008 року біля 13
год. 25 хв. в м. Чернігів, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя проспекту Миру- вул. Боресенка прямо з полоси, яка
призначена для повороту ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: