overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4535/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: АТП 11233, водій, проживаючого у м. АДРЕСА_1 , якого
притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.07.2008р., о 08.30 водій Стрижко С.В.  керуючи
автомобілем «Фолькцваген» д/н НОМЕР_1 по вул. Гаванська 60  м. Дніпропетровськ, перевозив пасажирів
більше, ніж це передбачено технічною характеристикою заводу виробника.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  68  гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4533/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця м.
Дніпропетровськ,  громадянина України,
працюючого: АТП 11233, водій, проживаючого у АДРЕСА_1

Н. Данченко
48/213,  якого притягнуто за ч.4 ст.121
КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

03.07.2008р., о 11 год.30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи
автомобілем «Фолькцваген» д/н НОМЕР_2 по вул. 20 р. Перемоги м.
Дніпропетровськ, перевозив пасажирів більше ніж це передбачено технічною
характеристикою заводу виробника транспортного засобу.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 68гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Дерт Ком ВУВКГ водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30
листопада 2007 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “РАФ”
д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
196862, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-3026/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1973 року народження, уродженки та жительки с.
Горошівці Заставнівського району Чернівецької області,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, що скоїла адміністративне порушення, передбачене  ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2008
року  СДПРІ ОСОБА_2.  проведено перевірку дотримання вимог чинного
податкового законодавства  осіб, які
займаються господарською діяльністю.

В ході даної
перевірки виявлено, що о 16  год. 10
хв.  ОСОБА_1 займається  господарською діяльністю без державної
реєстрації, як суб”єкта  господарювання,
а саме надавала манікюрні послуги у салоні „Перукарня”, що розташований в
м.Заставна по вул.Чорновола, 2 .

Під час розгляду
адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнала в скоєному, щиро розкаялася , просила
передати адміністративний матеріал на розгляд громади с.Горошівці
Заставнівського району Чернівецької області, де вона проживає.

ОСОБА_1 скоїла
правопорушення вперше, є одною працюючою особою в сім”ї, має на утриманні троє
дітей.  Горошівська сільська рада  клопоче про передачу матеріалу щодо неї  на розгляд громади.

Враховуючи
наведене, вважаю за доцільне задоволити клопотання громади та  звільнитиОСОБА_1  від адміністративної відповідальності

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283-284,  21
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП передати на розгляд  громади с.Горошівці Заставнівського району
Чернівецької області.

Провадження по
адмінсправі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2008
року                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Миколаївської області та жителя
Голопристанського району,АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.02.2008 р. в с. Гладківка ОСОБА_1 керував транспортним
засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б”
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121
ч.1 КУпАП.

По даному факту порушник вину визнав повністю, у вичиненому
щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що порушника можна звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись
ст.22, 121 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України
закрити, та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
14 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВІДДІЛ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС України в
Одеській області 2-й взвод Одеської роти про
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 жовтня 2008 р., о 16.40 год., по
а/д Одеса - Рені ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ, державний НОМЕР_1,
на перехресті не рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.12.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Херсонської області, с.
Лиманівка, не працює, а ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 14-30 год. в Дніпровсько-Бузькому
лимані Голопристанського району здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу вудкою в місті забороненому для рибальства, чим
порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15 Правил
аматорського і спортивного рибальства. ОСОБА_1
здійснив незаконний вилов риби: карась -  7 шт., завдавши шкоду рибному господарству
України збитків на суму 35,70 грн. Однак обов'язковою умовою наявності складу
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП є грубість
порушення правил рибальства (застосування вогнепальної зброї, електроструму,
вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових
знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих
ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену
правилами аматорського і спортивного рибальства добову норму вилову). Таким
чином, діяння вчинене ОСОБА_1 не можна кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1,
відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає
закриттю, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ст. 85 ч.4 КупАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ при УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

12.09.2008 року о 17 годині 17 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 з державним номерним
знаком НОМЕР_1  у ІНФОРМАЦІЯ_4
рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в руху транспортному засобу
який рухався по головній дорозі, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Дело № 3-893/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Молдавской ССР,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1  ст.122-1  КоАП Украины,
в 10 час. 45 мин.  ОСОБА_1, двигаясь на 5
км. Балаклавского шоссе  в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «Богдан А
Украины  произвёл остановку транспортного
средства вторым рядом, чем создал помеху для движения маршрутным транспортным
средствам, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.1
ст. 122-1 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122-1, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122-1 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело №3-8223/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев материалы,  поступившие с ГАИ ДПС Мангушского
Украины в Донецкой  области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
управляя транспортным средством марки «ГАЗ 2217» г/н.
НОМЕР_1 на 686 км а/д М - 14,
двигался задним ходом на перекрёстке, чем нарушил п. 10.10. ПДД Украины,
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП
будучи уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление может быть обжаловано лицом, привлечённым к
административной ответственности, его законным представителем, защитником,
потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от_____________
№ 3-9170/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Летичів, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.04.2008 року о 19.30 год.,
керуючи  автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1,  по автодорозі Житомир-Чернівці,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

1
по ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

28.04.2008 року о 22 год. 5 хв. правопорушник, керував автомобілем Опель
НОМЕР_1 на вул.. Пушкінській в м. Одесі в стані алкогольного сп'яніння, згідно
акту мед-огляду №003114 від 28.04.2008 року, керування автомобілем передано
водію ОСОБА_2, 1961 року народження, чим порушив вимогу п. 2.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  558215 від
28.04.2008 року, протоколом № 003114 медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 28.04.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особистість винного, суд  вважає за необхідне  застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на
мінімальний строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Суддя                                                                              Н.А.Ільченко
№ 3-7263/2008 года
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м      У к р а и н ы
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материалы административного дела,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Ташкента, не работающего, проживающего в
совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
14.09.2008 года в 09-55 часов
ОСОБА_1. на 5 км Балаклавского шоссе в городе Севастополе, управляя
транспортным средством «ВАЗ» государственный номер НОМЕР_1, произвел въезд в
зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил п. 3.21 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
административным протоколом от 14.09.2008 года, являющимся одним из основных
источников доказательства об административном правонарушении.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ч. 2 ст. 122, 238
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 8
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2008 року о 05
годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався на
225 км. автошляху сполученням Знамянка - Луганськ, в
зоні дії д/з 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод”, зі
швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.06.2008 року серії ДП № 153440,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
№3-2080
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм кирпічного заводу № 3, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
23.01.2008 року о 10.20 год., керував
автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1
по вул.29 березня в м.Чернівці, проти одностороннього руху, змусивши
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху,
створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 080941 від  23.01.2008
р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: