overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року                  справа № 3-1116808

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Китаю, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1.

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протокола про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1, з 19.02.2008 року порушив правила
перебування іноземних громадян та осіб без громадянства  в Україні, що виразилось в порушенні
встановленого порядку пересування та зміну місця проживання АДРЕСА_1.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення громадянин Китаю ОСОБА_1 визнав що допустив вказане
правопорушення.

Його
провина підтверджується паспортом НОМЕР_1 виданий  12.12.2007 року дійсний строком до 11.12.2017
року.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340(триста
сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

9

Суддя:
Справа №3/1107
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.01.2008 року в 11 год.
55 хв.,    керуючи т/з КАМАЗ д/н НОМЕР_1 в с. Кадубівці,    Заставнянського р-ну,    порушив правила обгону,    здійснив обгін на перехресті,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-5802/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1. 03.03.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул. Батюка
порушив  вимоги дорожного знаку  3.1 ”Рух заборонено”.
По даному факту складено
протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2008р., в якому порушник
В судове засіданняОСОБА_1 не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в
діях  ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

30
вересня    2008 року                                                                             смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І..
розглянувши матеріали які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Степанівка , жителя АДРЕСА_1,
ПП  , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за
ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
приватного підприємця ОСОБА_1   було
виявлено порушення законодавства про правцю , а саме:

-              порушення  ст. 62 КЗпП , відповідно до
табелю обліку використання робочого часу працівників за серпень місяці 2008
року зазначено , що продавець ОСОБА_2 відпрацювала  176 год. при нормі тривалості робочого часу у
серпні місяці  - 160 годин.

-              порушення
ст. 106 КЗпП , продавець ОСОБА_2 відпрацювала  176 год. при нормі тривалості робочого часу у
серпні місяці  - 160 годин., при цьому
відповідно до Книги нарахування заробітної плати за серпень

місяць 2008 року оплату праці проведено в одинарному розмірі за
фактично

відпрацьований час оплату  - не
проведено.

-             порушення ст. 96 КЗпП .

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 281-283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення виконавчого листа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 30 вересня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5864
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1,  пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року
приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Севастополя, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на ул. Я. Гамарника в г. Севастополе ОСОБА_1., управляя
автомобилем "Мазда" госномер НОМЕР_1,
произвел движение в зоне действия дорожного знака "движение
нарушил пр.1 д.з.3.1 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа   № 3-2908/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.10.2008 року
о 07.20 год. в с. Цикове Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21083
д.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040925 від 12.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року    Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали
адміністративної справи, що надійшли із ВДАЇ з обслуговування адміністративної
території  Кілійського району та
автомобільно-технічної інспекції про притягання до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Ізмаїл, громадянина України, студента ОНЮА, що проживає
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

по ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 травня  2007 року (вхідний № 2539)  до Приморського районного суду міста Одеси з
ВДАЇ з обслуговування адміністративної території Кілійського району та
автомобільно-технічної інспекції для розгляду по суті надійшли адміністративні
матеріали про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки
не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, матеріали, що поступили,
складаються з протоколу про адміністративне правопорушення (серії ВН № 573511)
від 27 квітня 2008 року та копій наступних документів:

- заяви ОСОБА_1 від 29 квітня 2008 року,

- схеми пригоди від 27 квітня 2008 року,

- протоколу № 42 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_2 від 27 квітня 2008 року,

- протоколу № 40 медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_1 від 27 квітня 2008 року,

- протоколу № 41 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_3 від 27 квітня 2008 року,

- пояснень ОСОБА_1 від 27 квітня 2008 року,

- пояснень ОСОБА_4 від 27 квітня 2008 року,

- пояснень ОСОБА_4 від 27 квітня 2008 року,

- пояснень ОСОБА_3 від 27 квітня 2008 року,

- пояснень ОСОБА_5 від 27 квітня 2008 року,

- поясненьОСОБА_6 від 27 квітня 2008 року,

- пояснень ОСОБА_7 від 27 квітня 2008 року,

- протоколів огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу  від 27 квітня 2008 року та  супровідного листа про їх направлення до суду
для розгляду по суті, що явно недостатньо для вирішення питання про винність
або невинність ОСОБА_1 в здійсненні вказаного в протоколі адміністративного
правопорушення.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані
матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до ВДАЇ з
обслуговування адміністративної території
Кілійського району та автомобільно-технічної інспекції для належного
оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 3-16886/08 про притягання ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення повернути до ВДАЇ з обслуговування адміністративної
території  Кілійського району та
автомобільно-технічної інспекції - для належного оформлення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси                                                              Чернявська
Л.М.
Справа №3-176 04.01.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 січня
2008 року                                                                                           смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт.  Абінська,  Абінського району,  Краснодарського краю,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,  працюючого машиністом насосної станції в
Іванівському управлінні водного господарства,
не судимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 2  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  17 грудня 2007 року о 14 год. 00 хв. на 296 км.
автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21063,  номерний знак НОМЕР_1,  при проїзді перехрестя не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.2.2 дод. 1 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав,  пояснивши,
що не помітив знак.

Оскільки
ОСОБА_1  не додержав вимог дорожнього
знаку,  відповідальність за що
передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складання протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
29 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
01-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на а.д Знам'янка-Луганськ-Ізварине при обмеженні максимальної
швидкості руху до 40 км./год, рухався зі швидкістю 70 км./год, чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 413567 від 04.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
ОСОБА_1,  , адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-129/08

с.м.т.Шевченкове
18 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського района та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна в 16.00 годин, гр-н
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 2103, держ.НОМЕР_1, недодержався вимог
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №145888 від
28.12.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, а останній
підлягає притягненню  до адміністративної
відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.2
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу  АД №145888 від 28.12.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3-1185/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“20” травня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ
Добровеличківського  УМВС в
Кіровоградській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та  жителя АДРЕСА_1 працюючого “РЕС” ,-

за .  ч.1 ст. 121   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 16.04. 2008  року о
09 годині 26 хвилин керував трактором Т-150   д/н НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул.
Леніна буксирував причіп який не пройшов технічний огляд чим порушив п.31.3 б
ПДР  України.

При  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю

В судовому  засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні
визнав повністю, розкаявся .

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в буксируванні причепа,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду  доведена повністю. Його дії
судом  кваліфікуються   за
ч.1   ст. 121  КУпАП .

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
.

Керуючись ч.1 ст.  121
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо
823016 Код 21081100.

Постанова вступає в
законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до 20.08.2008 року.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                     В.В. Ведющенко
Справа № 3-4152/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Прищепі С.А.,

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008 року о 20 год. 40
хв.,ОСОБА_1, на д/д Стрій-Знам'янка с. Якушинці, керував автомобілем
ХЮНДАЙ-СОНАТА, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.49 і
рухався зі швидкістю 102 км/год та перевищив швидкість на 42 км/год.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про те,
що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи
протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа 3-1413
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької

області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,    які надійшли від

відділення
ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної

відповідальності     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,    жителя АДРЕСА_1,    громадянка
України,    п/підприємець,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.01.2008 року о 23 год. 22 хв.,    в с
Коровія,    Глибоцького району
керуючи транспортним засобом марки Мазда,
номерний знак НОМЕР_1,
перевищила обмеження швидкості руху на 32 км/год. в зоні дії знака 60
км/год.,    рухався 92 км/год.,    чим порушила вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.