overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-3211

25.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,    працюючого
Ремпобуттехніка, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 котрий   05.11.08р. о 07 год. 50 хв.  керуючи тз. БАЗ  д.н НОМЕР_1, в умовах не достатньої видимості
, а саме туман не увімкнув ближне світло фар, чим порушив п.19.1.а  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 891637.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08
червня 2008 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу
Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.06.2008 року серії ДП № 156969, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3 -2749 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч.  1
ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.10.2008 року в 16 год. 00 хв. був затриманий в м. Черкаси, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак  НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3. Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч. 1. 122, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 декабря 2008 года судья Ильичевского
районного суда г. Мариуполя Гимон Н.М., рассмотрев в г. Мариуполе материал,
поступивший из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, пенсионера, проживающего в г. АДРЕСА_1
по ст. 173 ч. 1 КоАП
02.12.2008 года примерно в 11:30
часов гр. ОСОБА_1 находясь в общественном месте возле дома АДРЕСА_2в
Ильичевском районе АДРЕСА_2, справлял естественные нужды. На сделанные
замечания не реагировал. Своими действиями ОСОБА_1 совершил мелкое хулиганство.
Суд, учитывая
обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также принимая во внимание,
что совершенные им действия не
представляют большой общественной опасности и не причинили значительный
вред чьим-либо интересам, правам и свободам, считает возможным ограничиться
устным замечанием и административное дело в отношении ІНФОРМАЦІЯ_1. прекратить
в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
ст.ст. 22, 173 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
освободить от административной ответственности, предусмотренной ст. 173 КоАП
Украины, ограничившись устным замечанием.
постановление может быть подана апелляционная жалоба, протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя
в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
26 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає АДРЕСА_1, не працює,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
ОСОБА_1 09.11.2008 р. о 1150
год. на 122 км а/ш Харків-Перещепино керував
автомобілем ВАЗ 2106 з НОМЕР_1 з переобладнаною паливно системою на інший вид палива не зареєстрованою у
відповідному порядку, чим порушив п. 31.3 (а) ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він
керував транспортним засобом, що переобладнано з порушенням відповідних правил.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 09.11.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним за ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
13 июня 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, управляя автомашиной марки «Дэу» государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве собственности, в нарушение
пр.1 д.з. 3. 21 ПДД Украины, произвел
въезд в зону дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен».
Привлекаемый ОСОБА_1 на рассмотрение административного материала не
явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем,
считаю возможным рассмотреть материал в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается:
- протоколом серии СВ НОМЕР_2  об административном правонарушении;
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-3311
П О С Т А Н О В А
08 грудня   2008 року                                                      смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Кам»янець Подільського ВДПС

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, працюючого Куражинським сільським головою  , жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  02
листопада   2008 року  о 11 годині 02 хвилин на 274 км а/ш
Житомир-Чернівці , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з  НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40»,
в зоні дії знака рухався  зі  швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі 1 ( одного ) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Куражинської сільської ради Новоушицького району Хмельницької
області № 0352.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                С.Л.Стефанишин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Территориальной
государственной инспекции труда в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, работающего на должности
директора представительства в Украине «Форматрон индустрии холдинг АГ»,
проживающего: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
ОСОБА_1, являясь директором
представительства в Украине «Форматрон индустрии холдинг АГ», расположенного по
адресу: г. Одесса, ул. Коблевская 41, оф. 6 допустил нарушение трудового
законодательства, выразившееся в том, что в
нарушение ст. 115 Кодекса Законов о Труде - за период времени с сентября 007
года по январь 2008 года имела место задолженность по выплате заработной плате
представительства при увольнении денежной компенсации, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 15-01-058/68 от 21.03.2008 г., которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1 правонарушения.       л.д. 1
- актом проверки Территориальной
государственной инспекции труда в Одесской области № 15-01-058/113 от
20.03.2008 г., в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_1 и
раскрыты обстоятельства его совершения.                                       л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 255 (двухсот пятидесяти пяти) гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Справа  №  3-3302                                                                                                                                     2008р.
11  грудня  2008 року                                                                                    смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ Барського району
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм у ПП «Попович», жителя АДРЕСА_1
за ч.4 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
05 листопада  2008 року о 08 годині
30 хвилин  ,  водій ОСОБА_1,  керував
автобусом  ІНФОРМАЦІЯ_2 , н.з.
НОМЕР_1, порушив  правила  перевезення пасажирів,перевозив   пасажирів у кількості більшій  , ніж
передбачено  технічною  характеристикою транспортного засобу, а саме
- в кількості 4 пасажири , що стояли, чим порушив вимоги п. 21.1 ПДР.
Свою вину у вчиненні
правопорушення  ОСОБА_1,   визнав повністю.
ст. 121  , 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1-  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення -штрафу  в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в  сумі
- 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Новоушицької селищної ради Хмельницької області
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                               С.Л.Стефанишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14452/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 вересня 2008 року о 15 годині, керуючи транспортним засобом

«Фолькцваген» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську,

не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному

переходу, порушив пункт 18.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
14 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області 2 взвод
про притягнення до адміністративної відповідальності
мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 жовтня 2008 р., о 18.30 год., по
ад Київ - Одеса ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БМВ, державний НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 73 км/год., чим
порушив п.п. 12.9 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в ПП “КСМ Сервіс” директором,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 21 год. 20 хв., 12 жовтня 2008 року, на
24 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Хюндай, д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Порушник в засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі
17 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3356/08 р.
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ  УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, директор ПП «Роял Трейп», проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КУпАП,
листопада 2008 року о 13.25 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Мерседес», д/н НОМЕР_1, на 313 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в с.
Дмитрівка, на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту», рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості в населеному пункті на 22 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Сокіл» № 0207321.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_127.10.2008 року близько 08.00
год. в с. Калини, керував автомобілем марки «Шевроле» д.н. НОМЕР_1не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 386608 від 27.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1 у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.