overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1505 /2008 у.
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 р.                          Маньківський
районний суд, Черкаської області в складі:
головуючого - судді                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВА

при секретарі                                                 В.І. ОКОЛГГА

прокурора
М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка протест прокурора Маньківського
району на постанову Маньківського районного суду від 4.08.2008 р. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП,
суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Маньківського району звернувся до суду з протестом на постанову Маньківського
районного суду від 4.08.2008 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП

На
підтримку своїх вимог спирається на те, що постановою Маньківського районного
суду від 4.08.2008 р ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортного засобів терміном на шість місяців. Справа була розглянута за
відсутністю правопорушника. Прокурор в своєму протесті посилається на те, що
згідно довідки медичного закладу ОСОБА_1 з 1.08.08 р. по 6.08.08 р. знаходився
на лікуванні.

Прокурор
в суді протест підтримав.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, вважає, за необхідне
вказану постанову про притягнення правопорушника до адмінвідповідальності
скасувати, а справу направити на новий розгляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292 - 294 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Протест
прокурора - задоволити.

Постанову
Маньківського районного суду від 4.08.2008р. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП -СКАСУВАТИ, а
справу направити на новий судовий розгляд 26.08.2008 р.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                             В.С.
КСЕНОФОНТОВ
№ 3-7277/2008 года
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м      У к р а и н ы
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материалы административного дела,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Севастополь, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 121 КУоАП, -
15.09.2008 года в 01-15 часов ОСОБА_1.
на ул. Новикова в городе Севастополе управлял транспортным средством «Ниссан»
государственный номер НОМЕР_1 на котором при движении в темное время суток не
освещался задний государственный номерной знак, чем нарушил п. 30.2 ПДД Украины
и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
административным протоколом от 15.09.2008 года, являющимся одним из основных
источников доказательства об административном правонарушении.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ч. 2 ст. 121, 238
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 р.                                                                                                             м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та мешкаючого  за адресою:
м. Харків,АДРЕСА_1,

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

03.11.2008
р. о  09 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  КРАЗ, державний
номер НОМЕР_1, у дворі будинку АДРЕСА_2 у м. Харкові не вірно обрав безпечний
боковий інтервал та у наслідок чого наїхав на секції металевого забору, чим
порушив  п. 13.1 Правил Дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_1.
з'явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2008 року /а.с. 1/;

-
поясненням самого порушника /а.с. 2/;

-
поясненням ОСОБА_2. /а.с. 3/;

-
довідкою по ДТП від 03.11.2008 року /а.с. 4/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 03.11.2008 року /а.с. 5/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 6/;.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа
П О С Т А Н О В А

14
жовтня 2008 року  Прилуцький  міськрайсуд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді  Білоус М.В.

при
секретарі           Карпенко В.О.

розглянувши матеріали , що надійшли від Прилуцького
ВДАІ  при УДАІ УМВС в Чернігівській
області  про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зі слів не
працюючого,-

за ст. 130 ч 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В  :

29.08.2008
року  ОСОБА_1. о 15 год 30 хв. на
автодорозі Ладан-Журавка, керував
скутером “Гора-12” з об”ємом двигуна
50  см.куб. з явними ознаками
алкогольного сп”яніння та з різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від
проходження КТ та  медичного огляду на
стан  сп”яніння  відмовився за що передбачена відповідальність
згідно ст.130 ч 1 КУпАП.

В
суді   ОСОБА_1.  підтвердив вищевикладені обставини, що   крім того, вбачається з матеріалів справи
досліджених в судовому засіданні, які засвідчують про доведеність вчиненого
адмінправопорушення     гр. ОСОБА_1.  за ст.130
ч 1 КпАП України.  Але оскільки   скутер “Гора-12” не являється транспортним
засобом так як об”єм двигуна становить 50
см.куб. то за таких обставин провадження в справі підлягає закриттю ,
тому що  відсутній об”єкт адміністративного
правопорушення .

Керуючись
ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И  :

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1- з а к р и т и  за відсутністю об”єкта адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д
я
М.В.Білоус
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 р. о 01.35 ОСОБА_1 на 50 км. автошляху Кіпті-Глухів керував
транспортним засобом марки КАМАЗ дн НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
4.1 «Рух прямо», тим самим порушив ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа 3 -607
ПОСТАНОВА

30 січня
2008 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,    які надійшли від

відділення
ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної

відповідальності      ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,    жителя с Великий Кучурів,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,
громадянин України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.01.2008 року о 17 год.
25 хв.,    в с.
Тарашани,   Глибоцького району,    керуючи транспортним засобом марки Ауді
А-6,    номерний знак НОМЕР_1,    перевищив обмеження швидкості руху на 25
км/год. в зоні дії знаку 60 км/год,
рухався 85 км/год.,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

5 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ „Смілянське АТП 17128”,

до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
15 години 30 хвилин 29 жовтня 2008 року по вул. Червоноармійській в м.
Черкасах, керуючи автомобілем „ЛАЗ 695Н” державний № НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинка заборонена”.

Порушник в протоколі визнав факт вчинення правопорушення, а в суд не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14740/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 вересня 2008 року о 11 годині 55
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Опель» НОМЕР_1, рухаючись на 121 км по а/д

Запоріжжя-Донецьк,
з не пристебнутим ременем безпеки, порушив пункт 2.3 «в»

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил безпеки, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-3909/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

14 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого ФГ «Волошкове поле» -
тракторист,  ідентифікаційний номер
невідомий,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 31.08.2008  року о 11 години  40 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-2101, державний
номер  НОМЕР_1 , на перехресті
нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб що наближався до
перехрестя по головній дорозі,   чим
порушив п. 16.11 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 31 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
16.07. 2008 года в 21 часов 00 минут на 417 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил
транспортное средство , которое двигалось по главной дороге.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

24 жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжин, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року, о 15.05
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Фольцваген, д-н НОМЕР_1, і рухаючись
у м. Ніжині, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимогу п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1946 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
10.08.2008 р. о 9 год. 35 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-21013,
н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815799 від 10.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9908/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник  вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_110.11.2008р. близько 16.20
год.  в смт. Білозерка керуючи т/з
НОМЕР_1  д/н НОМЕР_2не надав перевагу в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 14.6
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888965 від 10.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
Справа
24.11.2008 року                                                                                                       м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
року об 11 годині 00 хвилин водій, керував автомобілем ГАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Харкові, з причепом, що не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги п.п 31.4 Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень 00 копійок.
.           Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
грудня 2007 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007
року серії ДН № 213283, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-2641/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122
ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1, по вул.Гагаріна
м.Чернівці,  керуючи  автомобілем Фіат д/нНОМЕР_1,  ненадав перевагу в русі пішоходам.

ВинаОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.07.2008р.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.