overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14274/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 вересня 2008 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Ніссан» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Робоча в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч»,

виконав поворот ліворуч.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008 р. об 17 год. 25 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода, державний НОМЕР_1, по вул. Гв.
Широнинців, не надав дорогу пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп) на користь держави.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
справа № 3-2620/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за
ст.  121 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ
по вул. Першотравнева, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду,. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.3 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч.
1  КУпАП

Керуючись ст.
121  ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1983 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «КІА», НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не
пропустив транспортні засоби, які рухались в зустрічному напрямку, в результаті
чого скоїв зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА», НОМЕР_2, який рухався в
зустрічному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року о 16 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Київ -
Знам*янка на 244 км., по лівій смузі руху, при вільній від транспорту правій
смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії КД №
108350, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого на шахті
«Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ст.130 ч.1 КУпАП,
листопада 2008 року о 03 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем  державний номерНОМЕР_1 в м. Першотравенськ з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота)
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, в скоєному розкаюється
та просив не позбавляти його права на керування транспортними засобами, так як
у нього на утриманні дві неповнолітні дитини, за основним місцем роботи отримує
маленьку заробітну плату і автомобіль для нього є головним джерелом доходів.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1  дійсно скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити
ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1
правопорушення скоїв не вперше, у скоєному розкаюється, автомобіль для нього є
головним джерелом доходів, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130   КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов
про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14348/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 вересня 2008 року о 22
годині 55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.1

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 січня 2008
року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Гідроспецтехонізація», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “КС
3575 А” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Шевченко та вул. Південна в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати
дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.01.2008 року серії ДН № 247575, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України
в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
31 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює юристом, мешкає в м. Харків,АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
06-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 672 км. а.д Київ-Харків-Довжанський рухався лівою смугою коли
права була не зайнята, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДО № 877789 від 23.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№ 3-9248/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС України в херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає:
АДРЕСА_1не працює,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2008 р. на а/д Київ-Ковель ОСОБА_3., керуючи автомобілем
здійснив зупинку транспортного засобу  на
перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_3
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-8557/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

20 червня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВДАІ Київської обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця Чернігівської області, гр. України, українця,
непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року, о 7.50
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Форд, д-н НОМЕР_1, і рухаючись у м.
Вишгород, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимогу
п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він не
заперечував проти скоєного правопорушення.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008
року                                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2008 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Хонда Цивік” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м. Дніпропетровську,
де, перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем “ЗАЗ 1103” д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1.3; 1.4; 1.5; 10.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.04.2008 року серії ДП № 069340, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколами огляду та перевірки
технічного стану транспорту, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2.,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак, як випливає з протоколу ДП № 069340, ОСОБА_1, вчинив правопорушення
10 квітня 2008 року, тоді як дана справа надійшла до суду після
дооформлення  лише 01 липня 2008 року.
Таким чином,  передбачений ч.1 ст. 38
КпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її
розгляду минули, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по
даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набрала чинності 09.07.2008

Суддя:
справа № 3-2506-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: «ОТП Банк» - начальник відділу, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 18.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Правди у м.
Дніпропетровську виїхав на смугу зустрічного руху та рухався проти загального
потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко гальмувати та змінювати
напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію. При
цьому водій порушив п. п. 1.2, 1.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 031348 від 07.02.2008 року, рапортом ІДПС
батальйону ДПС старшого сержанта міліції Сарнецького В.С., поясненнями свідка
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська