overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2832/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера, що проживає у АДРЕСА_1,  за
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 28.09.2008 р. близько 07 години 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Сітроен д.н. НОМЕР_1 по автошляху Стрій-Знам'янка,
всупереч вимогам п. 10.16  ПДР України
здійснив рух заднім ходом на перехресті, вчинивши правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 28.09.2008 р., згідно якому він також визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1за
ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень, який
стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                  С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-3110/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                   м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Херсон,
громадянина України,  не
працюючого,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
122 КУпАП,

встановила:

22.01.2008
року о 11:10 год. ОСОБА_1
в м.  Херсоні по вул.  Нікрасова,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  не надав
переваги в русі пішоходам,  змусивши їх
різко зупинитися,  чим створив аварійну
ситуацію.

Вказаними
діями він порушив пункт 16.2 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.
4  ст.
122 КУпАП.

Правопорушник у
судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 002900 від 22.01.2008
року.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  ч.4
ст.  122,  283,
284 КУпАП,  Суддя

постановила:

Накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної сили з 25.01.2008 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа
№ 3-6981/2008
ПОСТАНОВА

04 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 20.11.2008 року від ДПС Переяслав -
Хмельницького взводу Київської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глобине Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,     не
працюючого  ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  3 ст. 121
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  11.11.2008 року о 16.00 год.  на 54 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ керуючи автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак  НОМЕР_1
був не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив правила експлуатації
транспортних засобів.

ОСОБА_1. свою вину  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ч.  3 ст. 121, 283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
04.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2593/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14
травня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1,  директора ПП
«Сатспромтех», проживаючого: АДРЕСА_1за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2008р. при перевірці ПП «Сатспромтех», , встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до баку на
перерахування належного до сплати платежу орендної плати за землю за січень
2008 р. у сумі 22628,55 грн. по строку 03.03.08 фактично подане
платіжне доручення 12.03.08. з затримкою на 9 днів, за адресою вул. Комісара
Кирилова, 15.

Було порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”, ст..17 ЗУ „Про пату за землю”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

2 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року о 16-15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Радгоспна наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували люди, не зменшив
швидкість, не зупинився, щоб пропустити пішоходів, чим порушив п.п. 18.1 ПДР
України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 3  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Дело № 3-8701/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополь, не работающего, проживающего по
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 15-10 часов ОСОБА_1 на Городском шоссе, управляя транспортным средством
«ВАЗ» государственный номерНОМЕР_1 произвел остановку в зону действия дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена». Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 3.34 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП
вину признал полностью, раскаялся.
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа
№3-3204/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з МВ УМВС України в Донецькій області м.
Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстровану
АДРЕСА_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
маючи неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків відносно забезпечення відносно навчання
й виховання свого сина, у результаті чого її син у період з 01.09.2007р. по
28.12.2007р. без поважних причин не відвідував заняття в школі №35 та 11.01.2008р.
08-00год. пішов з дому у комп'ютерний клуб, де знаходився до 12.01.2008р. Даний
факт було встановлено 12.01.2007р.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи, і винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4866
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2008 року приблизно
о 05 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ЗАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Седнів перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06
червня 2008 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом “Сузукі
Свіфт” д/н НОМЕР_1, рухалась на 185 км. автошляху сполученням Знамянка -
Луганськ - Ізварине по лівій смузі руху, при вільній від транспорту правій
смузі руху, чим порушила п. 11.5 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Винність
правопорушниці у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.06.2008 року серії ДП № 157729, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останньою адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008р., о 15-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську на регульованому перехресті вул. Свободи -
Ленінградська, при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух, зупинився за
світлофором, чим порушив п.п.8.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5475
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 частиною 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_118 вересня 2008 р. о 10 годині 35 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 2109” номерний знак НОМЕР_1не надав переваги у
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1
“Правил дорожнього руху України”.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1факт правопорушення не визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ. До суду 09.10.2008 року він
не з'явився, своїх пояснень не надав. Тому суддя вважає, що водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 3 КпАП України, а саме ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі
08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 09.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
09.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого «Інтертранс» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.12.2007
року о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався
на по вул. Миронова - вул. Набережна Леніна у м. Дніпропетровськ, де здійснив
маневр зміни напрямку руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.12.2007 року серії ДН № 213061,  відповідно до якого  останній дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  №    3-7001
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця України, АДРЕСА_1,
є СПД, за  ч. 1 ст. 122  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.10..2008 року о 12 год. 25 хв., ІНФОРМАЦІЯ_1. керуючи автомобілем
Шкода, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул. Чорновуса рухався зі швидкістю 83
км/год. при максимально дозволеній швидкості руху в населеному пункті 60
км/год. перевищивши допустиму швидкість на 23 км/год., чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17 грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа №
Постанова

Іменем України

03 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1974 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
водієм, не судимого.

На підставі ст. 122 ч.4  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
28.07.2007 р. о 5 год. 55 хв. на а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на правій смузі руху, не виконавши
вимогу знака 3.34 «Зупинка заборонена», змушуючи транспортні засоби, що рухаються
попутному напрямку змінювати швидкість та напрямок руху, створивши аварійну
ситуацію, чим порушив п. 15.2 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, був повідомлений у встановленому законом
порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 221192 від 28.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в
діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-194/2008
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Новотроїцького району, Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого у вчиненні правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року о 14-10 год. в АДРЕСА_2водійОСОБА_1,
керуючи автомобілем на перехресті нерівнозначних доріг , не пропустив
транспортний засіб, що рухався по головній дорозі.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник
вину визнав, щиро кається, вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №
НОМЕР_1 та поясненнями ,
даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження, передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного, ст. 122 ч.1, ст. 33,
34, ст. 13, 21-1 КУпАП та
керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.