overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1922/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП “Санже-Черкаси”, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 18.07.2008 р. близько 18 години 36 хвилинОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по автошляху Новомиргород - Капітанівка, всупереч вимогам
п. 20.2 ПДР України при проїзді залізничного переїзду не виконав вимоги
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, вчинивши правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При розгляді
даної справи правопорушник визнав свою вину.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 18.07.2008 р., згідно якому він також визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 123  ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-3332/08
м е н е м        У к р а ї н и
травня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: компанія
«Малбі», системним адміністратором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
жонатого, за ст.124 КУпАП,
о 8:15 год. по вул. Малиновського у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «БМВ-318»  н.з. НОМЕР_1 не
вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та
скоїв зіткнення, наїхав ззаду, з автомобілем Ніссан Ноте н/з НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 Автомобілям заподіяна матеріальна шкода.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково і пояснив, що ОСОБА_2 не
пропустив його по головній дорозі.
заперечував і пояснив, що він завершив поворот, проїхав біля 30м., після чого
на великій швидкості появився ОСОБА_3, який не зміг проїхати між двома
автомобілями і наїхав на його автомобіль ззаду.
матеріалів справи (протоколу огляду, схеми ДТП і пояснень) про адміністративне
порушення вбачається, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ-318,  скоїв наїзд ззаду на автомобіль Ніссан Ноте
під керуванням ОСОБА_2
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у  виді
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
винним ОСОБА_1  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді накладення штрафу на користь держави 68грн.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1  не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
11.08.2008 р. о 10 год. 45 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2103,
НОМЕР_1 ,  з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815651 від 11.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговувані
Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 прожив. АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 02 вересня
2008 року близько 16 години громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,
марки Т-40, д.н. НОМЕР_1,  по вул.
Калініна, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР
України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі
правопорушника.

Причетність правопорушника до
вчиненого також підтверджується протоколом серії АА № 409588 від 02 вересня
2008 року про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та
сімейний стан, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню
в адміністративному провадженні не підлягає, набирає чинності з дня її
винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
Справа № 3-2831/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 30.09.2008 р. близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_1 всупереч
вимогам п. 31.3 ПДР України керував транспортним засобом марки  ГАЗ-3507 д.н. НОМЕР_1 по вул. Леніна у м.
Новомиргород без пройденого у встановленому законом порядку державного
технічного огляду, вчинивши правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 30.09.2008 р., згідно якому він також визнав
скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-6185/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

28
березня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючу., раніше до
адміністративної відповідальності
притягувалася., за ст.173  КпАП
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.02.2008 року о 19.20 год. знаходячись
АДРЕСА_1, голосно виражалася нецензурними словами на адресу працівників міліції
та погрожувала службовими неприємностями, чим порушила громадський порядок  та спокій громадян, ст. 173  КпАП України.

В суді адмінправопорушник не визнала свою вину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  протоколом усної заяви,  поясненнями
адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі     119,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3- 455508
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року                                     Суддя
Кагарлицького районного суду Київської області         Кириченко В.І.,         розглянувши справу яка надійшла від             В ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., уродж.
та   жит. - АДРЕСА_1 ;   прватний підприємець.

за ст . 122 ч.2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  04.10.2008 року  близько
12  год.  20
хв., в м. Б.Церква,   керуючи    автомобілем
ВАЗ 21043  д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Вїзд
заборонено»,  чим  порушив п.
8.4  ПДР України.

Керуючись
ч. 2 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-174/2008 p
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2008
року    Суддя П»ятихатського районного
суду

Дніпропетровської області Резніченко М.С.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з ВДАІ для обслуговування П'ятихатського р-ну УМВС в Дніпропетровській
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Хмельницької обл.,  працює: ВАТ «ІГятихатський елеватор»,  водій,
проживає за адресою: АДРЕСА_1  про
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.12.2008 року о 12.25 год.,  керуючи автомобілем марки ГАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1на перехресті
здійснив поворот праворуч з другої смуги,
чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив
пункт 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. не з'явився до суду про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1; 283 - 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Копію постанови направити ОСОБА_1
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, непрацюючої, проживаючої
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2008 року, о 18 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
СІТРОЕН, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті  вулиць Рогальова та Ливарна здійснила
зупинку. При цьому водій ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України:  п. 15.9-г'.

ОСОБА_1  в суд не з'явилася, про
розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 005689 від 15 серпня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання
та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа № 3 - 4234/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

04
грудня 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого,
жителя                     АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 15
годині 30 хвилин в                 м.
Христиівка на а/д Христинівка - Монастирище, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено» на залізничному переїзді, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 123 КУпАП та порушив п. 20.3 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 123
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 123,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя:
Ротаєнко Д. С.
Дело № 3-6679/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16-20 час. ОСОБА_1 управляя
гос.номер НОМЕР_1  по ад
Красноперекопск-Симферополь 50 км, при ограничении максимальной скорости
движения 60 кмч, двигался со скоростью 81 кмч, чем нарушил п.12.4 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

7
липня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого с. АДРЕСА_1, не працюючого за ст.
173 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_14
липня 2008 року о 24 год. в с. Южне по вул.. Горького перебуваючи в нетверезому
стані висловлювався брутальною лайкою.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 173 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2008
року в 14 год. 45 хв. на автодорозі Стрий -Львів - Чернівці -Мамалига, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, зупинився в мічсці де відсутня суцільна лінія дорожньої розмітки , чим
порушив п. 15.9 (д) ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч2, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2008 року, о 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
АУДІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинську по мостовому переходу через
р.Дніпро рухався зі швидкістю 85 км на годину, що перевищує швидкість,
встановлену для руху в населеному пункті. Швидкість руху вимірювалась приладом „Іскра”
№ 9976. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 011411 від 08 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 від підпису та пояснень
відмовився в присутності двох свідків.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
липня 2008 року, о 01 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги
перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні
потоки протилежних напрямків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 1.3 додаток 2.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 2220105 від 10 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон