overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4845
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року приблизно
о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Хонда” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Смичін здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року                                                                               м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 08 жовтня 2008 року, близько
16 год. 50 хвилин, всупереч вимогам п.29.3 ПДР, керував автомобілем ЗІЛ
ММЗ-554, без номерного знаку по а/д Городище-Устинівка, не зареєстрованому в
ДАІ в установленому порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2008 року, а також
його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121 ч.4,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-5000/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красносельськ, АР Крим, громадянина України, працюючого: ПКФ „Відродження”,
електріком, проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.3 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2008р. о 13год. 05хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ваз 21154, д/н НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Дніпропетровську, не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переходу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5000/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красносельськ, АР Крим, громадянина України, працюючого: ПКФ „Відродження”,
електріком, проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.3 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2008р. о 13год. 05хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ваз 21154, д/н НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Дніпропетровську, не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переходу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД
Украины в городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г. Севастополя, гражданки Украины,  частного предпринимателя, проживающей по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КоАП
05.12.2007 г. было установлено, что
гражданка ОСОБА_1реализовывала
«Ацетон»  в магазине
«Автомагазин», расположенном на территории
Балаклавского рынка «Кадыковка» №68 без документов, разрешающих продажу
«Ацетона», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.164 Ко АП Украины.
в судебном заседании свою вину признала полностью.
правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении на  л.д. 1, протоколом обнаружения  и изъятия на л.д.2, объяснениями на л.д.3,
свидетельством  о регистрации на
л.д.4патентом на л.д.5..
ч. 1 ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено
не позднее чем через два месяца со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что административный
материал поступил в Балаклавский районный суд г. Севастополя 18.02.2008 г.,
правонарушение было совершено 05.12.2007 года, для рассмотрения
административного материала
правонарушитель вызван на 28.02.2008 г.,
суд считает необходимым  дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1.  за истечением срока давности привлечения к
административной ответственности прекратить.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст. 38, ст.283 КоАП
Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Административный материал в отношении
ОСОБА_1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
164 КоАП Украины за истечением срока давности привлечения к административной
ответственности прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомашиной марки
«Мазда»,  государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве собственности, в нарушение прил.1 д.з. 5.16
ПДД Украины, проехал прямо из ряда предназначенного для движения налево, при
наличии дорожного знака 5.16 «Направление движения по полосам».
Привлекаемый ОСОБА_1    на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-4266
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 г.                                                        г.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего, проживающего                       по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
01.06.2008 г. в 14-10 час. ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                                ул.
Хрусталева, управляя транспортным средством “ВАЗ 24” с государственным номерным
знаком НОМЕР_1 в нарушение Правил дорожного движения Украины произвел поворот
налево при наличии дорожного знака 4.1. «Движение прямо». Данными
неправомерными дейтсвиями ОСОБА_1. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассморения данного дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
Как видно из материалов дела вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях  объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1767/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2008 року                                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця                  АДРЕСА_1Рахівського району,
Закарпатської області, одруженого, з вищою освітою,  на утриманні неповнолітніх дітей не має, не
судимого,  голова правління у
Верхньоводянського споживчого товариства, -
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному судді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці
АДРЕСА_3СТ, розташованого в с.АДРЕСА_2, Рахівського району,  ДПІ у Рахівському районі, встановлено,
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі
коштів яка зазначена в денному звіті „Х”, виявлено під час перевірки 23.08.2008
року в магазині НОМЕР_1в с. АДРЕСА_3. Таким чином ОСОБА_1порушив п.13 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі; громадського харчування та послуг”, за № 265/95-ВР   від 06.07.1995 року зі змінами та
Даними своїми діями,ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративне
В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії КНN НОМЕР_2 від 23 серпня  2008 року,
актом перевірки НОМЕР_3 54/23-201  від 23
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
яке виразилося в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
85 (вісімдесят п'ять ) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                            І.І.Тулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
листопада 2008  року                                                                           м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1,

за  ч. 4
ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року близько 05 години 20 хвилин на річці
Гептурка в с. Листопадове Новомиргородського району ловив рибу ставними
сітками, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене   ч. 4
ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, фактичні
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював та зазначив, що не зловив ні
однієї рибини.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від  28
жовтня 2008 року.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного
стягнення, суд, відповідно до  ст. 33
КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а
також з метою загальної та спеціальної превенції до нього може бути
застосовано  адміністративне стягнення у
виді штрафу у межах санкції ч. 4  ст. 85
КУпАП,

Керуючись ст.ст. 1, 22,
23, 33, 85 ч. 4, 245,  283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 грн.

Постанова у
справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається
до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний
суд Кіровоградської області.

Суддя

Новомиргородського райсуду                                                                  Д.Л.Іванов
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 18 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Яснополянська в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
222878, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-6820/2008 р.
Постанова

Іменем
України

10
грудня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за
ст. 124 КУпАП,

встановив:

27
листопада 2008 року гр. ОСОБА_1 о 19 год.
у с. Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської області (358 км.
+ 450 м.), керуючи  транспортним засобом
марки CHANA-BENNI, н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1. ПДР України: не вибрав
безпечної  швидкості руху, не  урахував
дорожню обстановку і стан транспортного
засобу, що мати змогу  постійно
контролювати  рух автомобіля і безпечно
керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення із дорожньою огорожею,
спричинивши цим  власному автомобілю
пошкодження.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина  доводиться: протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР,  №  239970, від 27 листопада 2008 року;
протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколом огляду транспорту.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.  33, 124,  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави у розмірі  340  грн.

Постанова
судді  набирає законної сили після
закінчення строку подання  апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова
судді може бути оскаржена або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти  днів з дня її винесення  до апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 3-697708
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня 2008 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Красноперекопського МВ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 року о 23-00 год. гр-н
ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1
висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2. нецензурною лайкою, вибивав
двері, чим скоїв насильство у родині психологічного характеру.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,
про причини відсутності суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як  вчинення насильства в сім'ї , тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру,
внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю потерпілого.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності не вбачаю.

Керуючись  ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу на користь  держави у розмірі 51 гривні на р/р
0159 МФО 824026 банк одержувача - ГУ ДКУ в АРК,
отримувач Новопавлівська сільська Рада Красноперекопського р-ну АР Крим.

На постанову може бути подана апеляція
або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого в ТОВ «Лаура»
водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о 21 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна
Леніна в м. Дніпропетровську, де при здійсненні повороту виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
204444 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя: