overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4621/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1,     непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

20 жовтня 2008 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1в с.Старовойтово Любомльського
району, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 20 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в с.Старовойтово Любомльського
району, здійснив обгін на перехресті.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
справа №3-440/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Миколаївської області;

мешканецьАДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем НОМЕР_1 дн НОМЕР_2 і
здійснив обгін транспортного засобу,
який здійснював обгін,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и н ы
февраля 2008 года       Судья
Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
материалы, поступившие из 1-го
отдела  Ялтинского ГУ ГУ МВД
Украины в АРК О привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего охранником фирма «Аэробуд», проживает: АДРЕСА_1,
протоколу об административном правонарушении от 21 ноября 2008 года, ОСОБА_1
20.11.2008 г. в 22-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в
магазине «Фуршет», расположенном на ул. Красноармейская 40 в гор.Ялта, совершил
мелкое хищение продуктов питания и алкогольных напитков на общую сумму 72
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причин неявки суду не предоставил. Свою вину в совершении правонарушения
в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 21 ноября 2008 года, заявлением (л.д.3) и
другими материалами дела.
его действия правильно квалифицированы по ст.51 КоАП Украины, вина в содеянном
правонарушении доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст.35, 36, 283, 284, 51 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности по ст.51 КоАП Украины и подвергнуть
штрафу  в доход государства  в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
вступления постановления в законную силу, срок предъявления к исполнению три
Судья
3-2609/08 від 09.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

09 грудня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ ГУМВС Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Потуторів Тернопільської області,
працюючого водієм ЗАТ «Оболонь», про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 01.10.2008
року близько 13год. 30 хвилин , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-33021»,
д.н.з. НОМЕР_1 у м.Києві по вул.Полярна
здійснив розворот при цьому перетнув подвійну лінію дорожньої розмітки,
яка поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках , при цьому змусивши
водіїв , що рухались на автомобілях на зустріч гальмувати і подавати звуковий
сигнал ,щоб уникнути зіткнення  , своїми
діями склав аварійну ситуацію, чим порушив п. 1.3.2 ПДР.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день
слухання справи був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду
невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що у діях  ОСОБА_1вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити
стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів
строком на шість місяців .

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
№3-666208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.12.2008 року суддя Балаклійського районного суду  Харківської
області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського
РУ ГУ МНСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний
номер невідомі

за  ч.1 ст.188-16   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав пункт 7 припису Державної інспекції цивільного захисту
та техногенної безпеки Балаклійського РУ ГУ МНСУ  в Харківській області  від 16.09.2008 року та врученого 16.09.2008
року, а саме: пройти навчання на обласних курсах цивільної оборони.

В судовому  засіданні ОСОБА_1  факт порушення визнав, пояснив, що в зв'язку з тим, що керівник підприємства знаходиться на
посаді
нетривалий час, тому його навчання на курсах ЦО було заплановано провести у
першому кварталі 2009 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а саме:

-    протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1

від 02.12.2008 року, згідно якого ОСОБА_1  факт порушення визнав;

- копією плану усунення недоліків у сфері цивільної оборони, захисту,
затвердженого начальником Шебелинського відділення бурових робіт, згідно якого
усунення недоліків зазначених у п.7 Припису було покладено на ОСОБА_1

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю можливим
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1
ст.188-16  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1
ст.188-16  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  170,0 грн.,
перерахувавши зазначену суму у відділення  держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 3-3650/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Вінниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.10.2008 року о 21 год. 15 хв., керуючи тз ВАЗ 21099  дн НОМЕР_1в с.Якушинці рухався із швидкістю
86 кмгод при обмеженій швидкості 60 кмгод,
чим порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-6133/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.11.2008  року о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «ЗАЗ 968М» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 221577 від 2.11.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення -  позбавлення прав на
управління транспортними засобами строком на 1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-412/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року. Кіровоградської
областіСуддя
Добровеличківського районного суду Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від МВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця м. Кіровограда жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в Обл. енерго ,

за ч. Зет. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 09.01.2008
року о 10 годині 25 хвилин керував автомобілем УАЗ 2206 д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Героїв
Сталінграда - Пацаєва в м. Кіровограді, при повороті праворуч не надав перевагу
пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим порушив п. 18.2 ПДР України.

В
судовому засіданні в інкримінованому правопорушенні вину визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд
прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні правил проїзду пішохідних
переходів, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. З ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його вини, обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись ч. З ст.
122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 код
21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 26.05.2008 року.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не
підлягає.

В. В. Ведющенко
Справа
№ 3-6085/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого водієм в ТОВ ВКФ «Ігрек», проживаючого:АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року, о 10 годині 35 хвилин, в смт.
Томаківка на вул. Шосейній, водій ОСОБА_1, керував мікроавтобусом Мерседес Бенс
Спрінтер , державний НОМЕР_1, з технічними несправностями гальмової системи,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 31.4.1.«д»

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 142166 від 19 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 грудня 2007 року о 14 годині 34 хвилин, керуючи транспортним засобом
"Мазда"НОМЕР_1, рухався на 437 км а/д Н-08,
де дозволена швидкість руху не більше 90 км/год, зі швидкістю 112 км/год, чим
порушив п. 12.6г Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН № 199449, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_128.10.2008 року близько 16.05 год. в с. Драгово.
керував автомобілем марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 б в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ 276092 від 28.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає:  АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 року у відношенні ОСОБА_1
працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушенні за ч.
1 ст. 160 КУпАП, а саме: 28.11.2008 року о 12-00 год. біля будинку АДРЕСА_2
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, невелику суспільну небезпеку
вищезазначеного правопорушення та вік правопорушника, суд вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП
та обмежитись щодо неї усним зауваження.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись щодо неї усним
зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч.
1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена  особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а
також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення
постанови  шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя                                                                                                 Єрмак
Н. В.
Справа № 3-3873
П О С Т А Н О В А

6 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 жовтня 2008 року о 16 год.10 хв., в місті
Бережани по вул. Івана Франка, керуючи транспортним засобом «Сеат ібіца»,
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
тобто своїми діями порушив п. 33.3.21 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом ТР № 190434 про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2008
року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1519/08
ПОСТАНОВА

22 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя   Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ   м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,
українця,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  кв.1 за  ст.
122   ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04.02.2008 року
о   12
год.
40 хв.  в м.   Полтаві
по вул. . В.Тирнівській,  керуючи
транспортним засобом   ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1,  зупинився на зупинці
громадського транспорту „Автовокзал",
чим порушив правила зупинки та стоянки. Чим порушив п. 15.9 є ПДР.
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                  визнати    винним
у    скоєнні    адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.