overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.02.2008 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1
рухався по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв на 76 км., де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим змусив водія
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 16.11; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.02.2008 року серії ДП № 027179, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
№3-8076/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 апреля 2008 г.                                                                         гор.
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из
Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор. Одессы
для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения Главного
государственного управления охраны, использование и воспроизведение водных
живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,  27.02.2008 г. около 09 час. 30 мин.,  находясь на
рынке «Привоз»  в гор. Одессе
правонарушитель производила продажу  рыбы
- пиленгас, весом 5 кг., без наличия документов, подтверждающих законность их
приобретение, накладной и сертификата качества.
Данными действиями правонарушитель нарушила ст. 63
Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных правонарушениях
Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Вина правонарушителя в совершении
указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 27.02.2008 г. № 002184/121 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении
правонарушителя следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства, с конфискацией сбываемых  правонарушителем объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному штрафу в доход государства в размере трех необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 (пятьдесят одна) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно рыбу - пиленгас, весом 5 кг., переданные на хранение ЧП «Аванта
люкс», в соответствии с актом приема - передачи от 27.02.2008 года,
конфисковать, с обращением в доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
Справа №3-169/08р.
17 січня 2008р. суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
18.11.2007р. о 5год. 20хв. водій ОСОБА_1 у м.Дніпропетровську на
вул.Г.Сталінграду керував автомобілем Мітсубісі Кольт, н/з НОМЕР_1 з явними
ознаками наркотичного сп`яніння: не реагування зіниці ока на світло, в'яла
мова, почервоніння очей, був освідчений в МНД. ОСОБА_1 правопорушення скоїв
вдруге протягом року.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду,
рапортом, карткою обліку адміністративного порушення та іншими матеріалами
справи.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 2 роки без вилучення транспортного засобу.
Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС
УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в НОМЕР_246,
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 жовтня 2008р., о 15.40 год., по а/д Одеса - Южне ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Ховер, державний номер НОМЕР_1, на перехресті не
рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, тим самим змусив останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, в наслідок чого ОСОБА_1. створив аварійну обстановку на дорозі,
чим порушив п.п. 16.11 ДР
Правопорушник ОСОБА_1., свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4
КУпАП з  накладенням штрафу в розмірі 34
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
Котов В.Г.
Дело № 3-2249/08
24 января 2008 г.             судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из  ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности гр, :
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1р.,    не
работающего,    проживающего; АДРЕСА_1
По ч. 2  ст.  123 КУоАП,
27.12.2007 г. в 15-05 час.  управляя автомобилем ВАЗ 2115 ,  гос. НОМЕР_1,
на ад Т-2107,  нарушил правила проезда
железнодорожных переездов. Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч.
ст.   123 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление обжалованию
Справа
ПОСТАНОВА

28 травня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1975 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130,
ст.122-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ТОЙОТА», НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч через подвійну суцільну
лінію дорожньої розмітки. На вимоги ДАІ не зупинився, прийнятими заходами був
затриманий. Керував автомобілем у стані наркотичного сп'яніння, згідно протоколу медичного огляду, чим порушив
ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1
ст. 130, ст.122-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма видами
транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
справа № 3-6729-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Бахчисарая, АР Крим, працюючого: „Центральний ДДТ Альтаір”,
проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 16.35 годині водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, у пішохідній зоні парку імені Шевченка
м. Дніпропетровська, чим порушив п. 26.3 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174109 від 15.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
№ 3 - 499908
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1
;  непрацюючого

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  30.10.2008 року  близько 19
год. 20 хв. на 79 км. автодороги Київ-Знамянка, керуючи  автомобілем
ВАЗ 21099   д.н. НОМЕР_1,
перевищив  встановлене  максимальне обмеження  швидкості
руху  в населеному  пункті  на 23
кмгод, чим  порушив  п. 12.9
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого ТОВ «Гудвія»,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2008
року, о 17 годині 52 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, номерний
знак НОМЕР_1, в м. Запоріжжя на вул. Тиражній рухався зі швидкістю 81 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0510083. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в суді
провину визнав частково, суду пояснив, що швидкість руху, згідно спідометра
була меншою ніж 80 км/год. Рухався  з
дозволеною швидкістю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 111261 від 02 жовтня 2008 року.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 10
грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А
08 грудня 2008р.                                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин,
працюючого директором ЗАТ «Український м'ясокомбінат», мешкає: АДРЕСА_1,
ст.163-1 КпАП України,
при перевірці ЗАТ «Український м'ясокомбінат» за адресою: м. Харків, вул.
Пушкінська, 104, юридична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 104, код
33291292, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку, що привело до необґрунтованого завищення переплати по податку на
нарахованої у зв'язку з виправленням помилки» уточнюючого розрахунку №160655
від 28.10.2008 р. за 1 півріччя 2008 року та зменшено податку на прибуток у
сумі 104837 грн., що не відповідає р.14 Декларації з податку на прибуток за 1
перевірки від 12.11.08р. №6119/15-1/33291292.
ОСОБА_1 порушив п.п.3.1 п.3 Порядку складання декларації з податку на прибуток,
затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143 зі змінами та
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.
у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав, і суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
279, 268, 283, ч.1 ст.163-1КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа№3-9516/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця м.АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі „Городок”,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 31.05.2008р. керуючи
автомобілем в м.Ніжині не виконав вимоги дорожного знаку 3.2”Проїзд без зупинки
заборонено”.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
31.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

.                            Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністартивної відповідальності і накласти стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
09 декабря 2008 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.
материал, поступивший из Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
года рождения, уроженки г. Джанкой, проживающей по адресу АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1 12.06.08 года в 14.05 часов
находясь по ул. Первомайская
Войково Первомайского района АР Крым, нарушил законодательство, которое
осуществление операций с металлоломом - осуществлял скупку лома
металла по цене 1 грн. за 1 кг. от населения без оформления
документов, в количестве 50 кг.,  чем
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для
к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 прекратить за истечением сроков
привлечения к административной ответственности.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья
Дело № 3-3971
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 г.                                                        г.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ЧП «Передерий», зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1  место проживания:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
01.06.2008 г. в 12-10 час. ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                                ул.
номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение Правил дорожного движения Украины произвел
въезд в зону действия дорожного знака 3.1 «Движение запрещено». Данными
неправомерными дейтсвиями ОСОБА_1. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассморения данного дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
Как видно из материалов дела вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях  объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-138/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

10.01.2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кравченко
І.М. ,   розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працює БудинокКультури с. Н.Тягинка-директор,

Уродженець та житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 06.50 годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Бериславське шосе здійснив обгін
транспортного засобу на повороті,  чим
порушив п.146а "Правил дорожнього руху України".

Належно
повідомлений про дату,  час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  24,  34,  221,
283,  284 КУпАП
України,  на підставі  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА  № 3-3243

27.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
працюючого П/П., проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
котрий 06.11.2008р. о 20 год. 53 хв., керуючи тз. “ВАЗ”
д/н.НОМЕР_1  перевищив встановлену
швидкість на 21 кмгод. рухався зі швидкістю 61км/год. чим порушив п12.9б ПДР
України, швидкість вимірювалась приладом “Іскра-1”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 891628.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.