overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1108  /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“12” травня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ  Уманського
УМВС в Черкаській    області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця Кіровоградської області, жителя сАДРЕСА_1, громадянина України,
українця,   працюючого  електрозварник ,-

за ч.1  ст. 122   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
01.04. 2008 року о  12 годині 20
хвилин  на   автошляху Київ-Одеса керуючи    автомобілем
В 21121 д/н НОМЕР_1 на 143 кілометрі рухався зі швидкістю 118 км/год
чим  порушив  п. 10.10.
ПДР України.

В судове засідання не
з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, належним
чином про що свідчить повідомлення від 29.04.2008 року , поважних причин неявки
та заперечень суду не надав, тому суд вважає можливим розлянути справу на
підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в перевищенні швидкості руху  доведена повністю. Його дії судом  кваліфікуються   за
ч.1  ст. 122  КУпАП .

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді попередження   .

Керуючись ч.1 ст.  122
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                           В.Ведющенко
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працює, за
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.07.2008 року о 22 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Леніна у
м.Кіровограді, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання
справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не
відомі, будь яких клопотань про відкладення слухання справи не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за
вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в
стані сп”яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в
стані  сп”яніння, а також за ухилення
осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 455733 від 18.07.2007 року, протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп”яніння №2473 від 18.07.2008р, згідно з яким встановлено
стан сп”яніння внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до ч.2 ст.33
КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а
також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130,
ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Л.А.Іванова
Справа
№3-2528 2008 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний ЗІ., розглянувши матеріал, який надійшов від командира ВДПС м.д.м.Ізюм
БДПС ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, мешкаючого за адресою, АДРЕСА_1
працюючого водієм у ПП "ОСОБА_2",

ВСТАНОВИВ:

9.04.2008
року о 17.10 годині гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес Бенц 1733" д.н. НОМЕР_1 на 610 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29
"до 50 км/год.", рухався зі швидкістю 72 км/год, перевищивши
встановлену максимальну швидкість на 22 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХК № 024162 від 9.04.2008 року та поясненнями самого
порушника.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти    гр-на
ОСОБА_1    до    адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

іменем України             № 3- 35699/08

05.12.2008  року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова  Харченко А.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, працює
директором  ПП «Золоте руно»

за ст.
163-2 ч.1 Кодексу  України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 19.11.2008, при проведенні перевірки ПП «Золоте руно»,
встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку,
на перерахування податку за торгівельний патент, строк подання якого
встановлений 14.10.2008 року, фактично поданий 15.10.2008 року  .

Відносно директора ПП «Золоте руно» ОСОБА_1
складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за
скоєння якого передбачена ст. 163-2 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до
переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як  кожним з доказів окремо так і їх
сукупністю.

На підставі викладеного, та
керуючись ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85
грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк, шляхом подання через
Московський районний суд м.Харкова апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                     А.М. Харченко

Р/с:
00007, Код: 230300, Отримувач: ВДК Московського р-ну, Код отримувача:
24134596, МФО: 851011
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює водієм в ТОВ
„Харківміськліфт”, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
2008 року о 13-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ 3302”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Довжанський, був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДО № 698884 від 16.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
справа № 3-2465-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року о 16.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1, на вул. Томській у м.
Дніпропетровську перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від
транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив
зіткнення з автобусом Рута, державний номер НОМЕР_2, чим скоїв ДТП, завдавши
матеріальної шкоди. Потерпілих людей при ДТП немає. При цьому водій порушив п.
14.2 (в) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДН № 271520 від 08.02.2008 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2008 року, схемою пригоди, письмовими
поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні
дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.
124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
№ 3-2114/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“4”
грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого оператором Київської СБУ, уроженця
та  проживаючого  в
АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2008 року о 11 год. 25 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки, а саме: керував автомобілем з не
пристебнутим ременем безпеки.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.2008 року.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1. вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.3  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1

притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14741/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року о 13 годині 15
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «БМВ» НОМЕР_1,  рухаючись в
м.Єнакієве, виконав

обгін
транспортного засобу на перехресті, порушив пункт 14.6 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа №3-3849/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 року о 20 год. 25 хв. в селі Озерна Зборівського району
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сеат», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній
дорозі не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі і
такими діями порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18
вересня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто тобто порушення
правил проїзду перехресть, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності
та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3-2696/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2008 року                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
Голопристанського району,АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

15.02.2008 р. в м. ХерсонОСОБА_1, керував
транспортним засобом без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 “в”
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121
ч.4 КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа№3-8262/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення”

Встановив:

21.05.2008р. о 17 год.35 хв. ОСОБА_1 в
м.Ніжині по вул.Московсь кій керуючи автомобілем, не надав перевагу в русі
пішоходу,який знаходився на пішоходному переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 .вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13756/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 серпня 2008 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Івеко» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Леніна в м.

Дніпропетровську, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по

пішохідному переходу, порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа№3-9515/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
з  Ніжинського взводу ДПС про   притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,мешканця АДРЕСА_1,місце роботи не повідомив,за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Встановив:

31.05.2008р. біля 20 год.30 хв.ОСОБА_1на
50 км а/д Кіпті-Глухів   керуючи
автомобілем при обмеженій максимальній швидкості в населеному пункті
с.Вертіївка рухався зі швидкістю 85 км/год..

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 31.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про відкладення справи
не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк