overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “BYD” д/н
НОМЕР_1 рухався на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Березинська в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
179729, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа   № 3-2976/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює водієм ПП Хідько, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.10.2008 р. об
11.30 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
ММЗ-554 М д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 028351 від 12.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей на должности бухгалтера ООО «Айсберг», проживающей: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
23 июля 2008 года, ОСОБА_1, являясь
бухгалтером ООО «Айсберг», расположенного
в г. Одессе, ул. Транспортная, 8/23 нарушила установленный законом
порядок проведения расчетов в сфере торговли, выразившееся в несоответствии
наличных денег на месте проведения расчетов суммам, указанных в дневном отчете
РРО и в нарушении режима предварительного программирования наименования цен,
что было выявлено и зафиксировано актом Специализированной государственной
налоговой инспекции Приморского района  в
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала  и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1, ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении №2480 от 23.07.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1, правонарушения.               л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1, и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                            л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1,
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня 2008
року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1977 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.12.2007 року біля 18 години в с
Реваківці, керуючи автомобілем "Фольцванен-Поло", державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1372/2008 р.
№3-В-40/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

Ім'ям України

06 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
заяву, яка надійшла від гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого фуражиром ІНФОРМАЦІЯ_2, про скорочення терміну позбавлення
права керування транспортними засобами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скорочення терміну позбавлення права керування транспортними
засобами у зв'язку з виробничою необхідністю, оскільки 29 квітня 2008 року
постановою  Ічнянського районного суду
Чернігівської області був позбавлений права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
просив заяву задовольнити.

Вислухавши правопорушника,
дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 постановою Ічнянського
районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2008 року позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, що
підтверджується копією постанови (а.с. 13), а вилучення прав відбулося 29
квітня 2008 року, що підтверджується копією протоколу огляду та вилучення  (а.с. 17). ІНФОРМАЦІЯ_2 надало клопотання про
скорочення терміну позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 у
зв'язку з виробничою необхідністю (а.с. 16).

Відповідно до ст. 320 КпАП
України при сумлінному ставленні до правці та зразковій поведінці особи,
позбавленій на певний строк права керування транспортними засобами орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менше як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.

З клопотання та характеристики,
наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14,15), вбачається сумлінне ставлення до праці і
зразкова поведінка ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне скоротити строк
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, ст. 320
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити ОСОБА_1 строк
накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на половину, тобто на 6 (шість) місяців. Строк накладення
стягнення вираховувати з моменту вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1, а саме
з  29 квітня 2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В.
Карапиш
Справа № 3-241/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1960 р.н., жителя с.Юрківці Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, передбачене  за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

13 січня 2008 року ОСОБА_1, біля 08
год. 10 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна по
вул. Незалежності Чернівецької області по дорозі з одностороннім рухом, рухався
проти напрямку руху, чим  примусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив
п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1під час розгляду
адміністративного протоколу вину визнав.

Його вина в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від
13.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 122 ч.4 КУпАП
та  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
справа №3-3932/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008
року об 11 год. 20 хв. на 69 км автодороги Броди - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на
перехресті і такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 22
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
зупинки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В. В. Снігурський
Справа
№3-1412/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008р., о 14-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Парковій виконуючи поворот ліворуч на
вул. Ювілейній, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1958/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

31 липня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя смт. Добровеличківка
Добровеличківського району Кіровоградської області,                         АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 28.06.2008 року о 23
годині 45 хвилин керував автомобілем ГАЗ 31105                      д/н  НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул. Леніна
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив додаток 1 п. 3.1.
ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 22.07.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути
справу  на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», доведено повністю.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його  вини,
обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А
03 листопада 2008р.                                                                                               м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Таранівка Херсонської області, працюючого директором ТОВ
«Атомінжсервіс», мешкає: м. АДРЕСА_1,
ст.163-1 КпАП України,
при перевірці ТОВ «Атомінжсервіс» за адресою: м. Харків, провулок Театральний,
4, юридична адреса: м. Харків, провулок Театральний, 4, код 32868840, виявлено
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до
заниження згідно особливого рахунку податку на прибуток за підсумками 9 місяців
2008 року на суму 922,0 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від
07.10.08р. №5242/15-1/32868840.
ОСОБА_1порушив п.п.3.1 п.3 Порядку складання декларації з податку на прибуток
підприємства, затвердженого Наказом від 29.03.03 року №143.
У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав, і суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
279, 268, 283, ч.1 ст.163-1КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М
У К Р А Ї
Н И

17 червня 2008 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси  Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що
надійшли із Державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром ТОВ «Моцарт - Готель», працює
АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що касир ТОВ «Моцарт -Готель» ОСОБА_1, порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

ОСОБА_1  викликалась до суду 17
червня 2008 року, однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не
повідомила. Адміністративна справа розглянута за ії відсутністю, оскільки
відповідно до частини 2 статті 268  КУпАП
при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 155-1
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
не обов'язкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях касира ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії КН № 162813 від 29 квітня 2008 року, актом
перевірки щодо контролю  за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності № 017/1230  від 29 квітня 2008 року, а також поясненнями
правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1  порушила вимоги
п.п. 1, 13, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена
відповідальність, відповідно до частини 1 статті 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень  ії вини,
обставини що пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним накласти
стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33,
34, 155-1 КУпАП,
суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                                                                           Чернявська
Л.М.
Справа  № 3-3832
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року     Суддя
Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1985 року народження, проживаючого в

с. Могілівка, Герцаївського району
Чернівецької області,  не  працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 листопада 2008 року о 10.00 годині в м.Герца керуючи автомобілем Рено-21 державний НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив  вимоги п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення,  та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2
КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5414
15 вересня 2008 року
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : приватний підприємець.
о 15 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ
Рокосовського-50 років СРСР здійснив поворот ліворуч при вимкненій додатковій
секції світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.з правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ІНФОРМАЦІЯ_1. в судовому засіданні
винним себе не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не
згоден та пояснив, що виїхав на перехрестя і стрілка потухла, продовжив рух бо
рухався потік машин.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №3-1458/08
ПОСТАНОВА

18 лютого  2008
року                                                              м.  Полтава

Суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли   з
ВДАІ   м.    Полтави
про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
фомадянина України,
українця,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01.02.2008 року о
07 год.
05 хв. в м.
Полтаві по вул.  Фрунзе керуючи транспортним засобом  ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора. Чим порушив
п. 8.7.3. ПДР. Виходячи з викладеного,
керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                    визнати    винним
у   скоєнні    адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.