overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1567-2008
28 січня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 січня 2008 року о 19.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Плеханова у м. Дніпропетровську
не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався проти
загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко гальмувати та
змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію,
чим порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 003629 від 26.01.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС роти ДПС
молодшого сержанта міліції Гречаного О.О.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1
в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім
для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-4468
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 листопада 2008 року о 8 год. 45 хв., в місті
Тернопіль по об'їздній дорозі, керуючи транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила маневрування, перестроюючись праворуч не переконався
що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху
надав переваги транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, змусивши
водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим
створив аварійну ситуацію, тобто своїми діями порушив п. 10.1 ПДР і тим самим
вчинив правопорушення, передбачене  ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 194369 про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  4 неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян, що становить  68 (шістдесят
вісім) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6567
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Донецька батальйону ДПС при УДАІ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 жовтня 2008 р. о 21 годині 15 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
транспортним засобом марки “Хюндай” номерний знакНОМЕР_1 на ділянці дроги поза
населеним пунктом перевищив встановлену швидкість на 25 км/год., чим порушив п.
12.6г “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 факт
порушення правил дорожнього руху  не заперечує. Про розгляд справи
повідомлений судовою повісткою. При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені
ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18.11.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
18.02.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3 -4423
П О С Т А Н О В А

4 грудня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 22 листопада 2008 року о 0 год.25 хв., в
с.Вільховець Бережанського району, керував транспортним засобом «ВАЗ-21093»,
д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в
установленому порядку медосвідчення для визначення факту вживання алкоголю  та ступені алкогольного сп'яніння відмовився,
тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 238448 про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності обтяжуючих
обставин, а також те, що у правопорушника відсутнє посвідчення на право
керування транспортними засобами, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного
суду
Сташків Б.І.
Справа № 3-3294/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя
смт.Кострижівка, Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 3.09.2008 року о 8 год. 45 хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці  при дії
дорожнього знаку „Обмежена максимальна швидкість 40 кмгод, рухався із
швидкістю 59 кмгод,  чим порушив вимоги
п.8.1 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого вІНФОРМАЦІЯ_2водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2007 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “РАФ” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007
року серії ДН № 196862, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 листопада
2008 року.    Суддя Рахівського районного
суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1,

громадянина України,  неодруженого,

не працюючого,
з середньою освітою

за ст. 185 -3 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 07
листопада 2008 року о 14 годині 00 хвилин з”явився в судове засідання по
звільненню від покарання  в нетверезому
стані, а саме порушена координація рухів, запах алкоголю з порожнини рота на
незрозуміла розмова, а також заключення лікаря, своїми діями здійснив неповагу
до суду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив горілки та пиво.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення  від 07.11.2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.185-3 ч.1 КУпАП, яке виразилося у прояві
неповаги до суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.
185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
діб.

Строк відбуття
адміністративного покарання слід рахувати з 07.11.2008 року з 14:00 годин,
тобто з моменту його затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду :                                      І.І.
Тулик
ПОСТАНОВА

17
грудня  2008 року                                                                                 смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території
Полтавського району та АТІ підпорядкованої ГУ МВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Семенівка, жителя АДРЕСА_1, « Техтрейд»
м. Полтава - механік , ідентифікаційний код відсутній

За
ст.   121 ч. 2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада
2008 року о 13 год. 50 хв. в Полтавському  районі
, гр. ОСОБА_1 керував   автомобілем
ВАЗ - 21070 НОМЕР_1, в якого тріснуте лобове скло зі сторони водія в зоні дії
склоочисників  ,  чим
порушив п. 31.7 ПДР  України.

ОСОБА_1  вину
визнав . Його   вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КУпАП
України у вигляді  штрафу в сумі 17.00
(  сімнадцять   ) грн.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з
дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. О.Любицький
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.12.2007 року о 21 годин 00
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/нНОМЕР_1 рухався на 341 км а/д Харків -
Сімферополь, де, при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил
проїзду перехресть, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
нього по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007
року серії ЯТ № 309780, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3233/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя
с.Погорилівка Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_122.09.2008 року о 17 год. 35 хв. в м.Кіцмань ,
керував  тз Сітроєн дн НОМЕР_1 , який
не пройшов вчасно державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п.32.1  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа № 3-1151-2008
30 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 грудня 2007 року о 18.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевроле, номерний знакНОМЕР_1, на 29 км а/м Одеса - Мелітополь
порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/г”, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив п. 12.6 (г) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ВН № 400450 від 15.12.2007 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року
м. Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
178 ч. 3  Кодексу про адміністративні
правопорушення України

встановив:

2.12.2008
р. о 19.20 год. правопорушник у АДРЕСА_2, знаходився в громадському місці в
п'яному вигляді, ображаючи людську гідність та громадську мораль оточуючих
людей; раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за
аналогічні правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КпАП України.

Дане
порушення правопорушником не оспорюється. Його вина підтверджується наявними в
справі матеріалами.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачається.

При
обранні стягнення враховується особа правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, 178 ч. 3, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у розмірі 136 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
справа № 3-2640-2008
13 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ЗАТ «Джей ти» - менеджер, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 січня 2008 року о 15.45 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Кудрявський узвіз у м. Києві
виконав поворот ліворуч, не надав дорогу транспортним засобам, які рухалися у
зустрічному напрямку, чим змусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху
для уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію. При цьому водій
порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна
справа підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і
неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
Як вбачається з протоколу серії ДО № 164730 від 14.01.2008 року, водій ОСОБА_1.
14.01.2008 року, керуючи автомобілем Форд на вул. Кудрявський узвіз у м. Києві,
виконав поворот ліворуч, не надав дорогу транспортним засобам, які рухалися у
зустрічному напрямку, чим змусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху
для уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію, при цьому порушив
п. 16.2 Правил дорожнього руху. Однак, п. 16.2 Правил дорожнього руху
встановлює, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи
праворуч або ліворуч,
повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він
повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Тобто, повертаючи ліворуч на перехресті водій ОСОБА_1. повинен дати дорогу
тільки вказаним вище пішоходам та велосипедистам, але не транспортним засобам,
які рухаються у зустрічному напрямку, як зазначено в протоколі. Звідси слідує,
що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122
КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська