overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 9.14 год., в с. Нересниця,
керував автомобілем марки «Рено-11», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 161583  від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа   № 3- 2701 /2008р
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Тростянка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого , -

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  07.07.2008 р. о 10 год.45  хв.
ОСОБА_1.   в м.Ніжині  по вул.Московській ,  керуючи
автомобілем  ЗАЗ- 1103  д/з
НОМЕР_1 , не надав  перевагу в
русі пішоходу, який  знаходився  на
пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  15
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

01 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Полісся, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року.                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
справу, яка надійшла до суду з Тячівського РУ ГУ МНС України в Закарпатській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, начальник АГЗП,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, уродженець смт.
Дубове, Тячівського району та мешканець АДРЕСА_1 за ст. 188-16 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

При
проведенні Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки МНС
України планової контрольної перевіри АГЗП вАДРЕСА_2, начальником якої є
ОСОБА_1., 27 липня 2008 року було виявлено порушення п.п.1,2 припису розділу
“1” ДУ цивільного захисту та техногенної безпеки Тячівського РУ ГУМНС України
від 25.03.2008 року, тобто не заключено договір на постійне та обов”язкове
обслуговування з професійно-рятувальними службами, не обладнано  об”єкт системою раннього виявлення
надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився повторно з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що
справу можливо розглянути у його відсутності на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 188-16
ч.1 КпАП України  -  невиконання законних вимог посадових осіб
спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції
якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у
сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру, що стверджується також протоколом про адмінправопорушення
від 27 липня 2008 року та приписом № 23 від 25.03.2008 року .

Враховуючи
особу правопорушника ОСОБА_1., який до адміністративної відповідальності
притягається вперше та обставини скоєного ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст. ст.
188-16 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 Решетар
В.І.
П О С Т А Н О В А

21.05.2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області  Запорожець О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, освіта середня, не одруженого, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого механізатором “Аваргард ЛТД”,-

за ст.
173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2008
року близько 15.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на
одній із вулиць с. Ганнівка Новоархангельського району, висловлювався в адресу
громадян брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне
хуліганство.

Свою вину
правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує покарання
правопорушника є, щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання
правопорушника не має.

Згідно характеризуючих даних
правопорушник на території сільської
ради характеризується негативно, тому за доцільне та  з метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного
арешту строком на 7 /сім/ діб.

Строк виконання постанови рахувати з 20.05.2008 року з           18 год.00 хв.

Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М. Запорожець
Справа  № 3-4102/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

04
листопада 2008 року, о 10 год. 55 хв. в с. Михайлівка по вул. Леніна, ОСОБА_1
керуючи автомобілем АЗЛК-2140, д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП  як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1   ст.
121  КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября  2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории  г. Красноперекопск и АТИ при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. с. Источное Красноперекопского района АР Крым,
гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, женатого,
работающего водителем Красноперекопской районной государственной администрации,
зарегистрированного и проживающего по аАДРЕСА_1 ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
года в 16-10 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 140 км
управлял автомобилем ГАЗ-31105861 госНОМЕР_2, на перекрестке неравнозначных
дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущество в движении автомобилю Мерседес гос.НОМЕР_1, движущемуся по главной
дороге, заставив его резко снизить скорость и изменить направление движения,
чем создал аварийную обстановку. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 16.11
Правил дорожного движения Украины
в суде вину признал полностью, подтвердил указанные обстоятельства,  в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестков, что повлекло создание аварийной
обстановки, и подвергнуть его административному взысканию в виде  штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 34грн. на  расчетный счет
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-7424/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008 р. о 10.40 ОСОБА_1 у
м. Мар»їнка по вул. Артема керував транспортним засобом марки ВАЗ 21213 НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-4619/2008р.
листопада 2008  року                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 613563 від 20.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, не працюючого, що проживає за
Згідно протоколу ОСОБА_1. 20.09.2008 року
о 11 год. 35 хв. в м.
Кам'янка-Дніпровська по вул. Радянська керував автомобілем марки
«ГАЗ-2410» НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.121,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3608/2008р.
Постанова Іменем
України

21
липня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 липня 2008 року
гр.ОСОБА_1 о 14 год. 50 хв. в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген Пассат, НОМЕР_1 порушив п. 15.9. (є) ПДР України: зупинився на
посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Свою вину у
вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001852, від 7 липня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
11 вересня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ
УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.160 ч.1 КоАП України
року о 15.00 громадянин ОСОБА_1 знаходився в м. Курахове по вул. Чапаєва біля
будинку № 24 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місті арбузами.
ОСОБА_1  до суду
не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
порушуючи вимоги ст.160 ч.2 КоАП України ОСОБА_1 повинен   нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.160 ч.2 КоАП України , суд
визнати винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , гуртожиток, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.08 р. о
10-50 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом „ ВАЗ-2108 ”, державний номер
НОМЕР_1 , рухаючись в м. Балаклія по майдану Казмірука, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”, чим порушив пункт 8.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попердження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти  стягнення у вигляді попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року                                                                         місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Кіровської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за
ч.1 ст. 155 1Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

встановив:

27
серпня 2008 року об 11 годині 20 хвилин суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме: не провела розрахункову операцію через РРО на суму 6,80 грн.,
не видала розрахунковий документ; не забезпечила щоденне роздрукування на РРО
фіскальних звітних чеків; не забезпечила зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій  фіскального
звітного чеку від 18 червня 2008 року № 0151; не забезпечила роздрукування на
РРО контрольної стрічки та її збереження в книзі обліку розрахункових операцій;
не забезпечила відповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО на суму 104,95 грн; не забезпечила
використання режиму попереднього програмування, чим порушила п.п.1,2,9,10,13
ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 1 червня 2000 року №
1776-III з наступними змінами та доповненнями.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
неї протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями,
викладеними в протоколі і даними суду, а також актом перевірки №
0453/23/23/ від 27 серпня 2008 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 1551  ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушниці; обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Куруючись ст.ст. 155 1 ч.3, 221, 283 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят
одна гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1979 / 2008р.
18 вересня 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає с. Іваньки, вул.
Комсомольська, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1
ст.130 КУпАП, суд
Гр. ОСОБА_1, 28.08.2008
року близько 23 год. 55 хв., був затриманий в с. Іваньки, Маньківського району,
Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ 2107, державний
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання, утримує двоє неповнолітніх дітей, що
підтверджується довідкою Іваньківської сільської  ради № 2869 від 29.09.2008року, дружина на
даний час не працює, а також те, що він
працює водієм П.П.”Медюк”, а також те, що основним його джерелом доходу
завжди була і є робота, що пов'язана з керуванням транспортним засобом  і це було і є єдиним  матеріальним джерелом до його існування та його
сім'ї, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд
штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1887/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.07.08р. о
11год. 25хв. В с.Маломихайлівка водій ОСОБА_1керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/нНОМЕР_4 з причепом, на якому відсутній державний номерний знак.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_5 від 23.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар