overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-6733-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ ”Екологія” - водій, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 червня 2008 року о 18.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІЖ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Кротова у м.
Дніпропетровську виконав зупинку на посадковому майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 (е) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 206034 від 16.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-3611/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя с. Вікно Заставнівського району Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

17 жовтня 2008 року, ОСОБА_1, о 17
год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21144 НОМЕР_1 в с. Горбово  Герцаївського району Чернівецької області
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив  вимоги
п. 12.4  ПДР.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від
17.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з
ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2008 року близько о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Шевроле, номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Леніна  в м. Кіровограді не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.13 ( Доріжка для пішоходів ) та в'їхав в зону
його дії, чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №676263 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року суддя Московського районного суду м.
Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Бутукінівка, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 122 ч. 4
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 18.11.2008р.
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП України з якого
вбачається, що  11.11.2008 року ОСОБА_1
приблизно о 07:10 год. керував транспортним засобом Опель-Кадет д.н. НОМЕР_1 по
вул. Ак. Павлова м. Харкова при повороті ліворуч на вул. Механізаторську м.
Харкова не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзджу частину, на
яку він повертав, змусивши їх змінювати напрямок руху та вживати заходів
особистої безпеки, чим скоїв для них аварійну обстановку та порушив п. 16.2 ПДР
України.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився, свою
вину в даному правопорушенні  визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 11.11.2008 року, та його
власними поясненнями.

Керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривень).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
№ 3-390/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОДУ дес. М.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської області,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.12.2007 р. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2008 року, о 08 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Харківська не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку в зоні дії
знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  знак 3.34 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 049785 від 09 серпня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у сумі  8 гривень 50
копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-2705, державний НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул. Набережній, не
пропустив пішохода на нерегульованому пішохідному переході. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 230810 від 17 жовтня 2008
року, у якому  ОСОБА_1  по суті порушення пояснив, що з порушенням
згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.
3 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
Постанова

Іменем України

03 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1963 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м. АДРЕСА_1
працюючого в воєнізованій охороні, не судимого.

На підставі ст. 1222  КпАП України, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_115.07.2008 р. о 23 год. 40 хв. на а/д Стрий - Знам'янка, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ВДАІ про
зупинку, яка надавалась жезлом та сигналом свистка, чим порушив п.2.4 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав,
крім того його винність стверджується протоколом серії АБ № 819975 від
15.07.2008 р. про адмінправопорушення, його поясненнями.

Суд вбачає в
діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 136 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2516/2008 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2008 року                       смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області  О.С.Смірнов розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ при ГУ УМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ШРБУ № 33, у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення серії АВ № 056068 від 31 жовтня 2008 року
ОСОБА_1 31 жовтня 2008 року  о 09-10
годин по вул. 50 років ВЛКСМ, керував автомобілем ГАЗ 32213 номерний знак
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3 Правил дорожнього Руху.

ОСОБА_1 пояснив, що
розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав
пояснення правопорушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП  в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 26, 121, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови
направити для відому ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ при ГУ УМВС
України в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                  Смірнов О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2008 р. о 14 год. 40
хв., в м. Ужгород, керував автомобілем марки „ВАЗ 21043” держномер НОМЕР_1
виконав поворот праворуч на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду на заборонний сигнал світлофора, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
21.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа № 3 -638-2008   p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу БДПС ДАІ при УМВС України в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає:АДРЕСА_1

в скоєнні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  25 листопада 2007 року,  о 14.00
годині,  керував транспортним
засобом,  марки «Мазда»,  НОМЕР_1»,
по авто дорозі Львів,  порушив
правила обгону,  чим порушив пункт 14.6 а правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час
розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-28313

2008 року

16
вересня 2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянув
матеріали, направленні з державної податкової адміністрації в  Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.н., яка мешкає
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008р. у ході проведення
перевірки МП ТОВ “Астра”, що знаходиться за адресою: м.Одеса, пров. Сабанський, 1, встановлено вчинення
ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків зі
споживачами, а саме: нероздрукування розрахункового документу та його
невидачі,  незабезпечення щоденного
друкування фіскальних звітніх чеків, невідповідності суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в звіті РРО,
невикористання попереднього програмування найменувань (цін) товарів, згідно
акту перевірки.

ОСОБА_1 було порушено ст. 3 Закона
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотори) гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.В. Дерус
Дело №3-8207/2008г.
Судья Новоазовского районного суда Донецкой области,
Бельченко Л.А. рассмотрев материалы
поступившие с Мангушского
взвода ДПС  ГУМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ -
км а/д М - 14, двигалсяпо левой полосе движения при свободной правой, чем нарушил п. 11.5 ПДД
Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КоАП
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  признать виновным по  ст.122 ч.2  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме-8,50 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлечённым к
административной ответственности, его законным представителем, защитником,
потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от_____________
Справ № 3- 4470
10 грудня 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділ Державної автомобільної інспекції м.
Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Осіївки, українець, громадянин України, не працює, проживає в м.
АДРЕСА_1, Кіровоградської області, раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягався,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 05 хв. в с. Осіївка,ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет  д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”ягніння,
чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді
факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діяхОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 255  (двісті п`ятдесят
п`ять  ) гривень в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя                                                                                                            В.В.
Поліщук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працює - “Агро
Сфера”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008 року о 13.20 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1, по а/д
Стрий-Знам”янка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 453230 від
23.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-3485/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого головним інженером ТзОВ

«Тернопільрайенерго сервіс»,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 18 серпня
2008
р. о 12 год. 05
хв., керував
транспортним засобом марки "ВАЗ 2104", державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул. Татарській не виконав
вимоги дорожнього знаку «Напрям руху по смугах», чим порушив п.5.16 (д.1) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1.. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№165793 від 18 серпня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер