overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7864/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського РВ
Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Кременчука, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за  статтею 16410 КУпАП
України ,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2008 року о 14.00 год. ОСОБА_1 на вулиці Н.Крупської в
місті Кременчуці скуповував у громадян металобрухт з метою отримання прибутку,
чим вчинив  правопорушення  передбачене статтею 16410 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення правопорушення та при призначенні адміністративного
стягнення просив врахувати, що він працює не офіційно, має на утриманні двох
малолітніх дітей, дружину та матір похилого віку.

Обираючи  вид
стягнення  правопорушникові, суддя  обставиною, що пом»якшує покарання вважає
щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують
покарання суддя
не вбачає.

Враховуючи  викладене, а також те, що правопорушник має
на утриманні двох малолітніх дітец, дружину та матір, суддя вважає  за можливе у відповідності до статті 22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне
зауваження.

Керуючись
стаття 22, 16410,  283 , 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від
адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:                               Д.О. Зоріна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Р.Поле, АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2008 р.,
близько 14.15 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 340835 від 11.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Дружківка при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
народилася у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В

14.10.2008 року о 15 годині 30 хвилинОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки Ніссан - Мікра з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5виконуючи маневр повороту ліворуч не надала
переваги в руху транспортному засобу який рухався у зустрічному напрямку, що
вимусило водія різко гальмувати, створивши аварійну обставину, порушивши вимоги
п. 10.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.4 КпАП
України.

ОСОБА_1 не визнала себе винною в скоєні адміністративного правопорушення,
від підпису та пояснень відмовилась у присутності двох свідків.

У судове засіданяОСОБА_1не з”явилася, хоча була повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від неї не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в сумі 40 (сорок) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 17 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 17 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року.      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Чернівці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Тернопіль, працюючої головним бухгалтером ЧФ ТОВ «Купідон»,
проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 1634 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  14 жовтня 2008 року приблизно о 10 год. 00
хв., знаходячись в  ЧФ ТОВ «Купідон» по
вулиці  Садовій, 4/1 в м. Чернівці,
допустила неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб, а саме фізичній особі донараховано податку в сумі 322 грн. 92
коп., чим порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину
визнала повністю і запевнила, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1. в порушенні порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 1366/838 від 14 жовтня
2008 року, письмовим поясненням ОСОБА_1., актом перевірки від 14 жовтня 2008
року, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 1634
ч.1  КпАП України, в зв`язку з чим
за скоєне вона повинна нести відповідальність.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.  1634 ч.1 КпАП України та застосувати до
неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярема Л.В.
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
технолога ЗАО «Виктория», проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
05.04.2008 года в 12 час. 30
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Митсубиси», государственный НОМЕР_1, двигалась на 54 км. а/д
Одесса-Б.Днестровский-Монаши со скоростью 82км/ч, тем самым превысив
установленную скорость в населенном пункте, чем нарушила требования п.п.12.4.
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 560657  от  05.04.2008 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
№3-2073/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лохвицького району, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ АПО «Цукровик Полтавщини» - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 17 годині 20 хвилин в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем ПАЗ-3205
державний НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
СПРАВА № 3 - 3306/08 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області ВДАІ Підволочиського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
серпня    2008 року о 09-15 годин  в м. Львові по вул. Чорновола гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки “Опель”, номерний знак:НОМЕР_1,   не виконав вимогу дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”,  чим порушив п. 3.21 Правил
дорожнього руху України.

В судове
зсідання   правопорушник  не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 708744
від 11.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
невиконання вимог дорожнього знаку і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5827/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.02.2008 року об 14.10 год.
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по пр.Перемоги в м.Чернігів, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело № 3-6574/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
15-54 час. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством Фольцваген гос.номер НОМЕР_1, в г.Красноперекопске
по  ад Херсон-Керчь 137 км, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -433/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1955 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.12.2007 року біля 08 години в м.  Чернівці,  по вул.
Незалежності,  керував автомобілем
"ЗІЛ-131",  державний номер
НОМЕР_1,  переобладнаним з порушенням відповідних правил,  нормативів і стандартів.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34(тридцять чотири) гривні
у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15186/08

24 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком в ЗАТ

«ІНТЕР», мешканця  АДРЕСА_1

притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 вересня 2008 року  о 09 годині 10

хвилин  керуючи транспортним засобом «ДЕО» НОМЕР_1 на 417 км   а/д

Харків-Сімферополь порушив правила дорожньої розмітки, рухався прямо по смузі,

яка  призначена для повороту ліворуч,   чим порушив пункт 1.18  Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 01.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил розмітки проїзної частини шляхів, тобто и у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу реалізатором, проживаючу АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, якій
роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року, о 13-18год., у кіоску по вул. Н.
Курченко, 16, що належить СПД ФО ОСОБА_2, реалі затором ОСОБА_1, розрахункова
операція не проведена через РРО на повну суму покупки у розмірі 155грн., не
забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у сумі 213грн.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила
ст.155-1 ч.1 КпАП України, п.1, 2, 13 ст.3 Закону України від 01.06.2000р.
№1776 - III «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, суспільного харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Справа 3-3879

13  листопада
2008 року      Носівський районний
суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі    Марушку   І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого в
АДРЕСА_1, не  працюючого  ,

У С
Т А Н О В И В :

30.09.2008 року  в  11
год.55 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині  по  вул. Шевченка   керував
автомобілем  марки “ ВАЗ- 21099 ”
, державний  номер   НОМЕР_1 та порушив  правила
проїзду  пішохідного  переходу
, чим  вчинив  адміністративне  правопорушення   передбачене
ст. 122 ч.3 КУпАП.

В судовому  засіданні
ОСОБА_1вину  свою  визнав
повністю.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
122 ч.3  КУпАП  піддати
адміністративній  відповідальності
у вигляді  штрафу  в
сумі  8 грн.50 коп.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
Справа № 3-            9226/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в м. АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

27 квітня 2008 року ОСОБА_1 керував
автомобілем марки “Мерседес Віто” державний НОМЕР_1 рухаючись по вул.Фрунзе та
виїжджаючи на головну дорогу вул. Чапаєва не надав переваги в русі автомобілю
марки «Тойота» НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі. В результаті таких дій
створив аварійну обстановку вказаному автомобілю, змусив різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки
суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення підтверджується визнавальним
поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:          Підпис

Копія
вірна: Суддя
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.12.2007 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Генерала Пушкіна - вул. Запорізьке шосе у
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.12.2007 року серії ДН № 239557,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: