overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е М             У К Р А И Н
2008 года      Судья  Первомайского районного суда АРК Климова А.
М.,  рассмотрев материал поступивший из
Первомайского  РО ГУ  МВД Украины в
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Правда Первомайского района,
гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 173 - 2  ч. 1 КУоАП, суд -
ОСОБА_1, 05.12.2008 года, в 18 час. 00 мин.,
совершил насилие в семье, т.
умышленно совершил действия физического и психологического характера  в
отношении   своей матери ОСОБА_2
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела:
правонарушении серии КР № 128070 от 05.12.2008 года;   копией
ОСОБА_2, объяснениями ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1 подлежит административному взысканию.
Руководствуясь ст. 173 -2  ч. 1 КУоАП, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
района, АРК, подвергнуть административному взысканию по ст. 173-2
1 КУоАП в виде штрафа в размере 51 грн.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
жалобы через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым
опротестовано прокурором.
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
октября 2008 года, в 12 часов 05 минут, ОСОБА_1, на 4
г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2АН, приближаясь к нерегулированному пешеходному переходу на
котором находились пешеходы, не снизил скорость и не остановился, чтобы
предоставить дорогу пешеходам, чем совершил им препятствие и нарушил п.18.1 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

5
вересня  2008 року суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Богдан С.І. розглянувши адміністративну справу яка
надійшла з ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1,   працює лікарем -

за ст.122 ч.4 КпАП України -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
12.07.2008 року  керуючи автомобілем
“ОПЕЛЬ ”  державний номерНОМЕР_1на
автодорозі Житоми-Чернівці-Тереблече перебуваючи на другорядній дорозі на
перехресті не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі
,  чим порушив пункт 16.11. Правил
дорожнього руху.

Вина    ОСОБА_1
в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  його
поясненнями ,а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.4 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести
відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч.4,221,283,284 КпАП України, суддя. -

п о с т а н о в и в:

Притягнути      ОСОБА_1
до    адміністративної відповідальності
за ст.122ч.4 КпАП України і накласти стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 грн. на користь держави ­.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Богдан С.І.
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

23.08.2008 року о 22.00 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Мазда 3,
номерний знак НОМЕР_1, по а/д Стрий-Львів-Знам”янка здійснив обгін автомобіля
на мосту, чим порушив п.14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.   в судове засідання не
з”явився, про слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 326034 від 23.09.2008
року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.05.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 26.05.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 26.05.2008 року керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час
обстеження, шляхом застосування трубки контролю тверезості, яка змінила колір з
жовтого на зелений. У письмових поясненнях правопорушник свою вину  визнав.

У суді правопорушник свою вину  визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія СЕ № 136192  від 26.05.2008р, та протоколом медичного
огляду №4083, від 26.05.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
Дело № 3 -
30 октября 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
30.09.2008 года в 08-15 часов
ОСОБА_1., в г.Одесса по ул.Краснова, управлял транспортным средством Део, гос.
НОМЕР_1, не прошедшим в установленный срок государственный технический осмотр,
чем нарушил п.п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
121 ч. 1 КУоАП, как управление транспортными средствами, своевременно не
прошедшими государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121. ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на расчетный счет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм, мешканцяАДРЕСА_1 притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин рухався по вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську, керуючи
автомобілем “Мерседес” д/н АЕ3896АН, на якому були встановлені додаткові листи
ресор та причіпний пристрій, що перевищує передбачену технічними
характеристиками транспортного засобу без дозволу ДАІ, з порушенням відповідних
вимог стандартів, правил і нормативів, чим порушив п. 31.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керував автомобілем, який був переобладнаний без дозволу ДАІ.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН № 226539, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, переобладнаним  з порушенням відповідних вимог стандартів,
правил і нормативів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-3418/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008р., о 08-20год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-3110СПГ» держ.НОМЕР_1  м. Волноваха
на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги автомобілю, що рухався
праворуч, чим порушив п.п.16.12 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року.      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 листопада 2008 року о 10 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки “Пежо”, державний НОМЕР_1, рухався по вулиці Маковея
в м.Чернівці без переднього номерного знаку, чим порушив п. 31.7 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не
повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 851904 від 09 листопада
2008 року та його письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КпАП України, в зв`язку з
чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 27.10.2008 року близько 16.05 год. на а/д
Рахів-Мукачів, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ 265200 від 27.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-3002/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя
АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 вересня 2008 року,  біля 14 год. 05 хв., ОСОБА_1, керував
мотоциклом марки УРАЛ  д.н.з. НОМЕР_1 в
м. Заставна  Чернівецької області по вул.
Незалежності, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п.
31.3»б» ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  07.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “BYD” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Березинська в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
179729, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем      України

8 грудня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В., при секретарі Муленко К.І., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ст.124, ст. 122-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення від 3.09.2008 р., 3.09.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобилем «Мерседес Бенц»НОМЕР_1 по узв. Весніна в м.
Харкові в районі перехрестя з вул. Челюскінців невірно вибрав боковой інтервал
між транспортними засобами, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобилем
«ДЄУ Ланос» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого покинув місце ДТП,
порушивши п. 2.10 Правил дорожного руху, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ст.ст.
124, 122-2 КУпАП, про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Будучи
допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою провину у ДТП не визнав і пояснив,
що 3 вересня 2008 р. він на автомобілі «Мерседес Бенц»НОМЕР_1 віз матір в
лікарню. У дорожньо-транспортні пригоди він не попадав. На автомобілі
пошкоджень немає.

Суд,
вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, закриває провадження по
справі, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 38 КУоАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. В разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або її закриття.

Строки
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, т. судом
встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі
викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-183/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 лютого 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця Дніпропетровської
обл., громадянина України, працюючого: ТОВ «Ігрек», водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1 січня 2008р. о 18.55год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес Бенц, д/н АЕ 3167 АМ, у м.Дніпропетровську проїхав перехрестя
пр.Кірова-вул.Ілічча на заборонений «жовтий» сигнал світлофору.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-184/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 лютого 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
Кіровоградської обл., громадянина України, працюючого: ВО «Аснап'ясервіс»,
інженером, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1 січня 2008р. о 11год. 40хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 217030, д/н АЕ 8841 ВТ, у м.Дніпропетровську на пр.Правди
рухався зі швидкістю 111км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 51км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур