overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1526/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, мешканця с.НОМЕР_1Рахівського
району, Закарпатської області, з вищою освітою, одруженого, маючого на
утриманні 2 неповнолітніх дітей,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 03.07.2008 року о 12 годині 36 хвилин в с. Стримба, по вул. Соборна
керував автомобілем  марки „Фольцваген”,
н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену
швидкість більш ніж на  20 км/год, а саме
рухався зі швидкістю 81 км/год, (швидкість вимірювалася приладом „Беркут”
НОМЕР_2), чим порушив  п. 12.4  Правил дорожнього руху України.
В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав,
розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_3 від 03 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№  3-4478/2008р.
І М Е Н Е М      У К
Суддя
Первомайського районного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши
справу яка надійшла від ТДІП у Харківській області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Високий Харківського р-ну Харківської області,  жителя АДРЕСА_1, який працює директором  ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в АДРЕСА_2,
листопада 2008 року актом первинної планової перевірки НОМЕР_1 в
м.Первомайський Харківської області, було встановлено, що ОСОБА_1, який працює
директором ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив законодавство про працю, а саме: 1) заробітна
плата працівникам підприємства протягом вересня та жовтня 2008 року
виплачується один раз на місяць; 2) остаточний розрахунок із звільненими
працівниками не проводиться в день звільнення, як того вимагає діюче
Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних
протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2008 року, актом
перевірки, доданими матеріалами справи.
Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої,
сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.
При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що
особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 115, 116 КЗпПУ, -
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП  та накласти стягнення - штраф  у
сумі  255 ( двісті п'ятдесят п'ять
) гривень в прибуток Держави
ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області,
Постанова про накладення адміністративного стягнення може
бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Суддя
Справа №3-3925/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України Житомирської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

24
жовтня 2008 року о 19 годині 36 хвилин в с.Іванівка Житомирського району
ОСОБА_2 керував автомобілем, марки «Шкода» державний реєстраційний номер-
НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 89 кмгод, чим перевищив встановлену швидкість
на 29 кмгод , яка вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив п.12.9 (б)
Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення
ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3-555 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Гомель, АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

26.01.2008 року в 12 год.
30 хв. по вул. Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 г)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Ауді 100 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1на
розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина  ОСОБА_1в порушенні правил обгону підтверджена
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1            визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-3401-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1,
підприємець

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_116.04.2008 року в 01 год.05 хв в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”
.Швидкість руху виміювалась приладом „Беркут”,
чим порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от взвода ДПС ГАИ г. Евпатория при УГАИ ГУ МВД
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крымской области, не
проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
10.10.2008 года в 16 часов 55 мин. на автодороге г. Евпатория по
знак «НОМЕР_1», произвел остановку ближе 10 метров от пешеходного
чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) грн. 50
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-2488/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року           Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Новоквітлівка  Веселинівського району
та  жителя  АДРЕСА_1,
грудня 2008 року     в  с.о 16
годині  00 хвилин  в с. Новоселівка  ОСОБА_1
скоїв крадіжку індика однорічного віку, належного ОСОБА_2, який  знаходився на подвір'ї  домоволодіння ОСОБА_1  АДРЕСА_1 .
В ході розгляду справи   ОСОБА_1свою
вину у  здійсненому правопорушенні визнав
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 009456
від  17.12.2008 р. , письмовими
поясненнями порушника, потерпілого.
Матеріальна шкода   в сумі 80 грн. ОСОБА_1   не відшкодована.
Призначаючи вид стягнення, суд
характеристику з місця проживання, наявність двох
неповнолітніх  дітей.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 КпАП України
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і призначити
йому стягнення у виді штрафу на
користь держави  в сумі
(п'ятдесят одна  ) грн.
Строк пред'явлення документа до
виконання  3/три/ місяці.
Постанова  може бути оскаржена
протягом 10  діб  з дня її винесення  в Апеляційний суд  Миколаївської області  через Арбузинський  районний суд.

Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Херсон, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего:
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
апреля 2008 года примерно в 13 часов 40 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Тойота», НОМЕР_1, двигаясь по Островскому Шоссе в г.Херсоне, не уступил дорогу
пешеходу, пересекающему проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий
сигнал светофора, вынудив последнего остановиться и отпрыгнуть от автомобиля в
результате чего создал ему аварийную ситуацию, чем совершил правонарушение предусмотренное
ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате
слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился,
каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных
материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
103979 от 29.04.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.122 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде лишения права управления транспортными
ст.ст. 122 ч.4, 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть)
Срок исчислять с момента изъятия либо
сдачи водительского удостоверения.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
Справа № 3-685/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1957 р.н., жителя АДРЕСА_1ї області, не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11 січня 2008 року ОСОБА_1, біля 22
год. 45 хв.,  керував автомобілем марки
Мерседес-бенс  д.н.з. НОМЕР_1   на автодорозі Р32102 км з  несправною лівою фарою, чим порушив п.п.
31.4.3  ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю, однак, на судовий розгляд
справи не з'явився.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
11.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2007 року о
17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Ніва” д/н НОМЕР_1, рухався вул.
Ломоносова в м. Мелітополь, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, проїхавши прямо з крайньої правої смуги, де рух дозволяється тільки
праворуч, чим порушив п. 1.18 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2007 року серії ЯЯ №
293818, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  за ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-4091/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці
С.О.Волошин розглянувши
адміністративну  справу про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, працюючого торговим
представником «Конті»., раніше до адміністративної відповідальності
притягувався неодноразово., за ст.124
КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
23.01.2008 року  о 09.20 год.  керуючи автомобілем  Дейво,
державний НОМЕР_1 в с.Банилів, не врахував дорожню обстановку, не вибрав
безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого
допустив з'їзд з дороги та зіткнення з бетонною огорожею моста, що призвело до
пошкодження власного транспортного засобу, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил
дорожнього руху України.

Адмінправопорушник
в  судове засідання не з'явився, про час
і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду не
поступило заяв чи клопотань про відкладення справи,  тому суд вважає, що справу можна розглянути в
його відсутності.

Винність
адмінправопорушника у  вчиненому
підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу,
майновий стан, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження
нових правопорушень.

Керуючись
ст. 124 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності за   ст.124 КпАП
України  і  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді   позбавлення права
керування транспортними засобами на строк три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Квитень», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
21043” НОМЕР_1, рухався вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при виїзді
з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія
цього транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії РК № 012018,  поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1  дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р., о 15-50год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО
Т13110» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті більш ніж на 24км./год., рухався зі
швидкістю 84км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» №2210, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3305/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 вересня 2008 року, біля 11 год. 10
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна
по вул. Незалежності здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку «Стоянка та зупинка транспортних засобів забоонена», чим порушив п.п. 8.1
ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
26.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович