overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4869/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1,  головного
бухгалтера, ТОВ «Універсал»,
проживаючої:  АДРЕСА_1, за ч.1
ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

16
липня 2008р. при перевірці ТОВ «Універсал», , встановлено,
що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на
перерахування належного до сплати платежу орендної плати за землю за квітень
2008р. у сумі 2031,37грн. по строку 30.05.08р. Фактично подано платіжне
доручення 26.06.2008р. з затримкою на 27 днів, за адресою АДРЕСА_1

Було
порушено с. 17 ЗУ «Про плату за землю» та п.п.5.3.1 п.5.3  ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов»язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3-3211
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецьк при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Старобешеве Донецької
області, не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року о 18 годині 20  хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м.Донецьк  Донецької області, керуючи транспортним
засобом Шкода 135, держНОМЕР_1 проїхав перехрестя вул.Університетська-пр-т
Таманський на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №3-3163/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: вул. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008
року о 07 год. 25 хв. в м. Тернополі на вул. С. Будного, ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю. Від проведення медичного обстеження у встановленому
порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 30 липня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.
Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа  № 3-6509
12 листопада  2008 р.                                                                                                   м.
Суддя  Дружківського міського суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ІДПС УДАІ м.
Костянтинівка про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює,
мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_3,
ст. 121 ч. 4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
вересня 2008 року о 12 годині 55 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4,   керував автомобілем ЗАЗ-ДЕУ,  номерний знак НОМЕР_1, на якому були відсутні
державні  номерні знаки, чим  порушив п.2.9 “в” Правил  дорожнього
Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене ст.121 ч.4  КпАП
України, як  керування
транспортними  засобами  без
Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.
Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
підставі  ст.121 ч.4 КпАП  України накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу  у
сумі   34 (тридцять  чотири) грн.
Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває
чинності 12 листопада  2008 р.
і  може
бути  звернена  до
виконання  до  12 лютого 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС «Мангуш» батальйону ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008р., о 14-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-111830»
держ. НОМЕР_1, на 620км. а./д. М-14 Першотравневий район Донецької області, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30км./год.»,
рухався 57км./год. Швидкість вимірювалась придам «Беркут» №0601127, чим порушив
п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8757
року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.130 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
03 листопада 2008 року о 09 год. 30 хв. в м.
Дунаївці по вул. Горького, ОСОБА_1., керував транспортним засобом  “Ауді-80”, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного  сп'яніння, чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху. Від
проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, щиро кається. В результаті
вчинення правопорушення негативних наслідків не наступило, а тому слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п”ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року                                                                             м.Харків

Суддя
Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про
скоєння ОСОБА_1 1978 року народження, проживає за адресою:  АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При
перевірці приватного підприємства «СРМ-Харків», встановлено, що останні
несвоєчасно надавали платіжні доручення на перерахування орендної плати за
землю за вересень-жовтень 2008 року, по строку сплати 30.10.2008 року та
01.12.2008 року. Фактично платіжне доручення було надане 10.12.2008 року,
прострочено 41 день та 9 днів, у зв»язку з цим виникла недоїмка у сумі 5145,13
грн.,  про що складений акт №7016/15-332/33817094
від 12.12.08 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Оплата
на розрахунок: одержувач УДК у Московському район м.Харкова ГУДКУ у Харківській
області, код одержувача: 24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській
області, МФО: 851011, р/с: 0007.

Суддя                                                                                                  І.П.
Короткий.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.12.2007 року о 11 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги,
перетнувши її подвійну суцільну лінію, чим порушив п. 1.3 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2007 року серії ДН №
214868, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа № 3- 1430 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
10 вересня  2008 року                                                                                          м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, з с/спеціальною освітою, одруженого,
на утриманні 1 неповнолітня дитина, пенсіонера, -
ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього
синаОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який протягом 2007/2008 навчального
року в ЗОШ 1-3 ст. с. АДРЕСА_2 не відвідував шкільні заняття.
В суді ОСОБА_1  вину свою визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання
батьківських обов'язків щодо виховання та навчання дитини.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14881/08

16 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 22 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу»НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Дніпропетровську

проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світофора,

чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-222/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007
року о 14.40 годині вАДРЕСА_2гр.ОСОБА_1. керував автобусом із
заблокованим аварійним виходом. Порушник у судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до
висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
2 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.
2 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі 0.5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян 8.50 гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
11 декабря  2008 года
Судья
Ильичевского районного суда города Мариуполя Ткаченко Т.Б., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ
Першотравневого района
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающего ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», продавец, проживающегоАДРЕСА_1
по статье 122 часть 1 КУоАП,
07.11.2008 года в 23 часов
минут, водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2603,
госномер НОМЕР_1, на ул.Ленина в птг Мангуш  осуществил движение задним ходом на
перекрестке, чем нарушил пункт 10.10 Правил дорожного движения Украины.
факт подтвержден материалами дела, не отрицается правонарушителем.
учетом личности правонарушителя и обстоятельств настоящего дела, считаю
возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
статьями 8, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, за совершенное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП - подвергнуть штрафу в размере   17-00 гривен.
может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в течение
десяти дней с момента вынесения постановления.
жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья:
Справа 3- 974
ПОСТАНОВА

25 січня   2008 року        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М. С. ,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,    за ч.4 ст.
122 КУпАП,   -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  25.01.2008 р. о 16:35 год.,    керуючи транспортним засобом «ЗАЗ»
н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,    рухався по тротуару,    а тим змусив пішоходів вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки.,    чим
створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.4 ст. 122КУпАП,
суд,    -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Готель «Дніпропетровськ сантехніком, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.03.2008 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом мотоциклом “КЕЕШАУ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Аношкіна у м.
Дніпродзержинськ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.03.2008 року серії ДП № 066180, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3., відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого МТК «Калинівський ринок», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.10.2008 року о 15.40 год. керував  автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1 по
пр.Незалежності в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: