overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області та мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого.

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

11.07.08 року о 13-20 год.  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки ВАЗ 2101,  державний номер НОМЕР_1, на 175 км аш
Запоріжжя-Донецьк, не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3в ПДР
України  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-9211/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25.09.2008 р. на а/д Одеса-Мелітополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
здійснив рух прямо не виконавши вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху зі смуги
ліворуч”, чим порушив р.34 п.1.18 Правил дорожнього руху України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.

ст. 122
ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну       справу    про
притягнення до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.05.2008 року о 12.40 год.,
керуючи  автомобілем БМВ, державний
НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, здійснив розворот ближче ніж за 10 метрів
до пішоходного перехода, чим порушив  п.
10.7 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-2943/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

04 грудня
2008  року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1не
працюючого,  -

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
08.11.2008 року о 21 годині 42 хвилин керував автомобілем Деоо                                   д/н НОМЕР_1
в смт. Добровеличківка по вул. Леніна порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п. 3.1 ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений  вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», доведено повністю. Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок) на користь держави р/р НОМЕР_1 державний
бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 04.03.2009 року.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В.
В. Ведющенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2008 року, о 08 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ
2103, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Робочій з явними
ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло). Водій
ОСОБА_1 від проходження в МНД медичного огляду для встановлення стану
наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності
двох свідків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 2.5.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 245370 від 02 жовтня 2008 року,
поясненням ОСОБА_1, який з порушенням згоден, поясненням свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  рапортом інспектора ДПС ДАІ
ОСОБА_4

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, який, виходячи з відомостей зазначених у протоколі, не працює,
а також зважаючи на відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують
адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчинення інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає с. АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

10.10.2008 р. ОСОБА_1. в с. Н.Збур"ївка на ринку
здійснював торгівлю рибою (карась) в кількості 6 кг., без документів, що
підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України
“Про тваринний світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 /двадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

до відповідальності за  ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  29 серпня 2008 року о 18 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_2, недотримався вимог дорожнього знаку.

Порушниця в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин.

Керуючись ч.2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня
2008  року                                                                               м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця

за  ч. 1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що за результатами проведеної спільно з прокуратурою
Новомиргородського району та Новомиргородського РЦЗ перевірки інспектором з
охорони праці ОСОБА_2, щодо дотримання приватним підприємцем ОСОБА_1законодавства
про працю, стосовно ОСОБА_1 26 червня 2008 року складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він будучи приватним підприємцем,
допустив порушення законодавства про працю, а саме:

-  порушення вимог ст. 21, 24 КЗпП України щодо
укладення трудового договору з продавцем Бережною Т.В., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене   ч. 1
ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні, правопорушник визнав
свою вину повністю, фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність
правопорушника до вчиненого,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26
червня 2008 року за № 11-18-052/657 та актом перевірки від 18 червня 2008 року
за № 11-18-052/861.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, та інспектора з охорони праці територіальної державної
інспекції праці у Кіровоградській області ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про
наявність у його діях складу
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.
23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як
самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, що він до
адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у скоєному і
розповів суду про всі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 41 ч.1, 245,  283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Д.Л.Іванов
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1  07.11.2008р. близько 15.30 год.  в с. Кірове керуючи т/з ВАЗ 2107   д/нНОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив п.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888941 від 07.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
Справа
№ 3-       /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, не одруженого, уродженця
АДРЕСА_1, працюючого оператором кормоцеху в "Глобинський
свинокомплекс" ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_102.12.2008 року о 13 год.
30 хв. в м. Глобине на вул. К. Маркса, неподалік бару "Міраж",
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст. 173, ст. ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 03.12.2008 року.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3- 2710/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Загір'я, Зборівського
району, працюючого водієм ПП «Скала»,-

за  ст.130  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 03 липня 2008 року о 16 год. 00
хв., керував
транспортним засобом марки «МАЗ 5549», державний
номерний
знак НОМЕР_1 в с. Ігровиця Тернопільського району перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 155814 від
03 липня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  130 ч.1 КуАП
України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

03.11.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ  по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 130 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського
районного суду м. Харкова надійшов 14.10.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП України з якого вбачається, що 04.10.2008 року  о 23.35 керував транспортним засобом Шевролет
д. н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,
від продуття трубки контроль тверезості та проходження медичного огляду
відмовився, що підтверджує його сп'яніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився,
свою вину визнав повністю.

Згідно п. 2.9
ПДР « водію забороняється - керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, або находитись під дією наркотичних або токсичних речовин ».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 023199 від
04.10.2008 року.

Керуючись ч.2
ст. 130 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень ).

Постанова підлягає оскарженню згідно діючого
законодавству.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_3 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Держатоінспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

08.11.2008 року
о 13:00год  гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4
державний номерний знакНОМЕР_1 на якому не працював передбачений заводом
виробником замок дверей аварійного виходу.

Чим
порушив п. 31.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 08.11.2008 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року                                                                                                   М.
Сімферополь

Суддя
військового суду Сімферопольського гарнізону Сенько М. Ф. при секретарі Алієвій
Л. А. за участю ОСОБА_1,
ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 133 КУпАП відносно військовослужбовця військової частини А 2904
старшого матроса за контрактом ОСОБА_1,

встановив:

В січні до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст.
133 КУпАП відносно ОСОБА_1

Даний протокол
складено черговим інспектором військової інспекції безпеки дорожнього руху
старшим прапорщиком ОСОБА_2

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1
є військовослужбовцем і проходить військову службу за контрактом у
військовій частині А 2904.

Зі змісту ст.
255 КУпАП вбачається, що посадові особи військової інспекції безпеки дорожнього
руху відносно військовослужбовців не вправі складати адміністративні протоколи
про порушення ними правил дорожнього руху, за які передбачена відповідальність
відповідно до ст. 133 ч. 4 КУпАП.

За таких
обставин протокол відносно ОСОБА_1
складено не уповноваженою особою, а тому він підлягає поверненню
відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення, в даному випадку
до відділу військової інспекції безпеки дорожнього руху Кримського територіального
управління Військової служби правопорядку ЗС України.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про
адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 133 КУпАП відносно
військовослужбовця військової частини А 2904 старшого матроса за контрактом ОСОБА_1 повернути до
відділу військової інспекції безпеки дорожнього руху Кримського територіального
управління Військової служби правопорядку ЗС України, для належного оформлення.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Дійсно за
належним підписом.
Справа № 3-484/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Кадубівці Заставнівського
району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

27 січня 2008 року біля 11 год. 13
хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2205 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Заставна
Чернівецької області по вул. Незалежності в зоні дії знаку «Односторонній рух»
рухався проти зустрічного руху, чим змусив водія транспортного засобу
«МАЗДА-626» д.н.з. НОМЕР_1 різко змінити напрямок та швидкість руху, тим самим
ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, порушив п.п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  27.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-286/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсон,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -
06.12.2007 року о 22год.20хв.,ОСОБА_1.,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
правопорушення,     накласти    на
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення,  термін пред'явлення
до виконання три місяці.