overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-14/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року          місто Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С. О.
розглянувши протест прокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжя на
постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя від 5 серпня 2005 року,    згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП і йому накладено
стягнення - позбавлення права керувати транспортнім засобом строком на 3
місяця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнаний винним в тому,    що 6 червня
2005 року о 05 годині 30 хвилин керуючи автомобілем МАЗ - 543205 д.н. НОМЕР_1
на перехресті вул. . Героїв Чорнобилю та пр. Трубників в м.  Нікополі Дніпропетровської області,    не пропустив транспортний засіб автобус ЛАЗ
-42021 д.н. НОМЕР_2,    який рухався по
головній дорозі,    чим порушив п.16.1
ППР України.

В
протесті на цю постанову суду прокурор Орджонікідзевского району м.  Запоріжжя вказує,    що про день розгляду справи ОСОБА_1 не
сповістили і справу було розглянуто без його участі,    чим було порушене його конституційне право
на захист,    просить постанову суду
відмінити.

Перевіркою
скарги встановлено,    що судом першої
інстанції дійсно в період розгляду адміністративної справи була порушена  ст.
268 КУпАП,    та п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року « Про практику
застосування судами України законодавства по деякі злочини проти безпеки руху й
експлуатації транспорту,    а також про
адміністративні правопорушення на транспорті»,    в частині порушення права ОСОБА_1 що до
його участі при розгляді справи,    тому

Постанова
суду підлягає скасуванню,    а матеріал
направленню на новий розгляд в той самий суд.

Керуючись  ст.
ст.  283,    294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

2

Протест прокурора Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя

задовольнити.
Постанову судді
Орджонікідзевського районного суду м.

Запоріжжя
від 5 серпня 2005 року,   згідно з якою
ОСОБА_1 притягнутий

до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП - скасувати,   справу

відправити в той
самий суд на новий розгляд.
Дело №3-142/2008
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступившее из Армянского
ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Херсонской обл.,     проживающего:
работающего пожарником УЧС ЗАО «Крымский Титан»,    за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.4 КоАП Украины,
14.01.2008г. около 10 часов 30 минут ОСОБА_1,    в г. Армянске на ул. Симферопольской
НОМЕР_1,    осуществляя движение по пешеходной дороге,    создал аварийную обстановку для движения
пешеходов ОСОБА_2,    ОСОБА_3,    чем вынудил их принять меры для обеспечения
личной безопасности,    уйти в сторону и
остановится,    чем нарушил п. 11.13 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде свою вину в совершении
им правонарушения признал полностью,
Выслушав правонарушителя,    исследовав материалы дела,    считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.4
проезда тротуаров,    что повлекло
создание аварийной ситуации,    т.е
вынудило иных участников дорожного движения предпринимать другие методы,    для обеспечения личной безопасности или
безопасности других граждан,    и
привлечь его к административной ответственности в виде лишения права управлять
всеми видами транспортных средств на срок 6 месяцев.
4,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управлять
всеми видами транспортных средств на срок 6 месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6788/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р
а ї н и

1 грудня
2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1989 р.н.,

мешканця с. Барнадівка, Теребовлянського
району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2008 року, в м.
Копичинці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.г  ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 239853 від 14 листопада 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1954 р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
07.08.2008 р. о 15 год. 25 хв. на а/д Христинівка - Монастирище, керував
автомобілем ВАЗ-21093, НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815632 від 07.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
листопада 2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, гр-на Узбекистану,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1,
громадянином Узбекистану, проживав без реєстрації з 20.04.2008 до теперішнього
часу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня
1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та
транзитного проїзду  через її
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 017667
від 03.11.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1..
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України як
порушення іноземцями правил перебування на Україні, тобто проживання без
документів на право проживання в Україні.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
Піддати ОСОБА_1 адміністартивному стягненю у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її постановлення.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
31 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, не працює, мешкає в
м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 20-50 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода Фабія”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Правди в м. Харкові, здійснив
поворот ліворуч на перехресті з вул. Сумською, не виконав вимог дорожнього
знаку 4.2 „Рух праворуч”, змусив водіїв транспортних засобів, що рухались по
вул. Сумській, різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ № 425039 від 23.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№ 3- 4349/2008 року
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла від  Лозівської ОДПІ в Харківській області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1,  працюючу продавцем ТОВ
ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -
До суду надійшов  протокол
серія КН № 591632 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.
155-1 КУпАП  відносно  ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме:  в протоколі не  вказано місце народження особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Тому  даний адмінматеріал необхідно направити  для доопрацювання  до Лозівської ОДПІ в Харківській області  .
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол серія КН № 591632 про адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП відносно   ОСОБА_1 направити
для належного оформлення до  Лозівстької
ОДПІ в Харківській області .
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Протокол АВ № 1928
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року
смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П., розглянувши адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєнні
правопорушення передбаченого   ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008 року о 12.00 годині водій
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу
своєї матері нецензурною лайкою.

Суддя, вивчивши матеріали справи,
заслухавши правопорушника, та зважаючи на вищевикладені обставини, вважає, що
правопорушника необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння даного
правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника, матерііОСОБА_1., рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 173-2, ст. 124, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього  стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в сумі 20,00 гривень  на користь держави
на р/р НОМЕР_1, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі,
, банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до  апеляційного суду Дніпропетровської області
через  Томаківський районний суд.

Постанова  судді
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
чи протесту прокурора.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.12.2007 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН №
215430 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15266/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  мешканця
м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 жовтня  2008 року о 13 годині 40 хвилин,

керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н  НОМЕР_1 по вулиці Полтавське

Шосе в м. Дніпропетровську, перевищив встановлену
швидкість дорожнього руху в

населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю 83
км/г., порушив пункт 12.4

ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 09.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в
сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского
ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, не имеющего иждивенцев, работающего разнорабочим на
консервном заводе, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
13.09.2008 года в 12-30 час. при
проведении санкционированного обыска у гражданина ОСОБА_1 по месту его
проживания, по адресу: АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято не зарегистрированное
в установленном законом порядке, охотничье
ружьё марки ТОЗ - НОМЕР_1, 1959 года выпуска.
Нарушитель в суде вину признал полностью,
в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится  состав правонарушения, предусмотренного
ст.190 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения, хранения огнестрельного
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 190 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 190 ч.1
КУоАП и подвергнуть  взысканию в виде
штрафа в размере 85 грн. на расчетный счет НОМЕР_1 код бюджетной классификации
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Охотничье ружьё марки ТОЗ - НОМЕР_1,
1959 года выпуска, изъятое у гр-на ОСОБА_1, хранящееся в разрешительной системе
Красноперекопского ГРО - конфисковать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-778-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з РДПС КМУ УМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. м.
Кривого Рогу,  гр. України,  не працюючого,  прож.:
АДРЕСА_1

За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 10 грудня 2007 року близько 04 годин 15 хв. керував
автомобілем марки Даймлер
Бенц НОМЕР_1 в м.  Дніпропетровські по
вул.  Набережної Перемоги здійснив обгін
на пішохідному перехресті.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом №
179762 від 10
грудня 2007 р. про
адміністративні правопорушення,
рапортом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,
283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 17
гривень,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3- 4275
02 грудня 2008 року Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає в с. Червоне,
Гайворонського району Кіровоградської області, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
10.10.2007 року о 12 год. 20 хв. на 254
км автошляху Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ дн НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 104 км/год при максимально дозволеній 70 км/год перевищив
встановлену швидкість руху на 34 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1., в суд не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку
при складанні адміністративного протоколу даний факт порушення визнав.
справи в діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП і
застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок в прибуток держави.
Постанова
суду може бути оскаржена в апеля ційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя                                                                                                          В.В.
Поліщук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008
року о 09 годині 00 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  НІССАН, номерний знак НОМЕР_1 на 31 км. автошляху Р-52,
рухався зі швидкістю 76 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», чим перевищив швидкість на 36 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2082. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
12.9б.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 808985 від 12 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон