overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м. АДРЕСА_1не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

10.10.2008 р. ОСОБА_1. в м. Гола Пристань ОСОБА_1. на ринку
здійснювала торгівлю рибою (карась) в кількості 3 кг., без документів, що
підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України
“Про тваринний світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 - 1954 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
28.08.2008 року в 18 год. 40 хв. був затриманий в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
Постанова

01
грудня        2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі: головуючого судді  Мурашко М.І.

при секретарі  Іваненко- Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1  КпАП  України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого  ТОВ
«Полюс Плюс» - торговим представником, -

Встановив:

ОСОБА_1.    02.11 .2008  р.   о   09   год.  15
хв.   по
пр.Миру   в  м.Чернігові       керував автомобілем
« Фольцваген »  д.н.з. НОМЕР_1  в
стані алкогольного сп»яніння.    Своїми  діями
ОСОБА_1.    порушив   п.2.9 а
Правил дорожнього руху
України,  чим   скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1
КпАП України.

В
судовому       засіданні    правопорушник   вину
визнав.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши порушника ,  суд приходить до
висновку, що в діях  ОСОБА_1.    наявні ознаки правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,  що
підтверджується   матеріалами
справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника  ,
суд  приходить до  висновку,
що відносно ОСОБА_1.
можливо  застосувати стягнення у
вигляді   штрафу  .

Керуючись ст. ст.33, 283, 284 ч.1,  130 ч.1
КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  і  застосувати до нього  стягнення у вигляді   штрафу на користь держави в сумі  255 грн.

Постанова
може бути  оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської  області
через Новозаводський районний суд
м.Чернігова   протягом  10
днів.

СУДДЯ:
Мурашко М.І.
Справа
№ 3- 4385/2008 року
09 грудня  2008 року
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла від  Лозівської ОДПІ в Харківській області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку  Харківської та  жительку
ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -
До суду надійшов  протокол
серія КН № 668495 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.
155-1 КУпАП  відносно  ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме:  в протоколі не
повністю  вказане місце народження особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.  Тому
даний адмінматеріал необхідно направити
для доопрацювання  до Лозівської
ОДПІ Харківській області  .
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол серія КН № 668495 про адміністративне
правопорушення передбачене  ч.1 ст.
155-1  КУпАП відносно   ОСОБА_1 направити для належного оформлення до
Лозівської ОДПІ Харківської області .
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5157/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості
про особу суду не відомі, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві на
Броварському шосе, гр. ОСОБА_1керував т/з марки «Рено» д.н.з.НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1порушив п. 2.5. ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1не з'явився, завчасно подав
до суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро
розкаявся, та просив справу розглянути у його відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

За таких обставин прихожу до висновку, що ОСОБА_1 було вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і він винний у його вчиненні, а тому підлягає до
адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1 при накладенні адміністративного стягнення, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, немає. Майнової шкоди
зазначеним правопорушенням не заподіяно.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його робота
безпосередньо пов'язана із керуванням транспортними засобами для поїздок в
службових цілях. При таких обставинах, в разі позбавлення його права керування
всіма видами транспортних засобів, призведе до безробіття та тяжкого
матеріального становища правопорушника. Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 283, 284, 294 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 255 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя - підпис
Дело № 3 -5550/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Ялты и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
в  АР Крым в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Феодосии, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
08.07.2008 г. в 16.55 час.ОСОБА_1,
двигаясь на 7 км. автодороги Ялта - Севастополь, управляя транспортным
средством «ВАЗ 2101» с госномером НОМЕР_1 нарушил п. 16.11 Правил Дорожного
Движения Украины, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил
дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть его административному наказанию
в виде  штрафа в размере 17 грн. в
доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3 - 446708
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1  ;  непрацюючого.

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  20.10.2008 року  близько 17 год. 45 хв. в м. Обухів,  керуючи
автомобілем Мерседес  д.н.  НОМЕР_1, здійснив обгін перетнувши суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим
порушив  п.  1.1
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 2  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.3 ст.121  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 07 год. 35 хв. на автошляху Чернігів - Гремяч,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 "в"  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ч.3
ст.121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя                                                                                                               Н.В. Шитченко
Справа   № 3-3107/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

24.10.2008 року
о 18.45 год. на 220 км. а.д. Київ - Луганськ, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21083 д.з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту”,
рухався зі швидкістю                107
км/год., чим перевищив встановлене обмеження на 47 км/год., чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 506196 від 24.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1,  1966 року народження,
працюючого  ПП  «Крайс», водій, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд-Транзіт
НОМЕР_1  в м. Чернівці порушив
правила п. 14.6 ПДР України, а саме обгін транспортного засобу на пішохідному
переході

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 27.05..2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого охоронником ТОВ «ЛІВС» м. Сміла,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20
жовтня 2008 року, близько 15 год. 30 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2104»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-811-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  який працює ТОВ „Згадай минуле"
директором,  проживає: мАДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  155-1 Кодекса Украины про адміністративні
правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1  допустив порушення порядку ведення
розрахункових операцій а саме проведення розрахункових операцій на суму 14, 5- гривень без
застосування РРО,  та не видання
розрахункового документу,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з
даними „X" звіту на
РРО,  відсутність цінників на 20 найменувань
товару.

В суд на
розгляд справи ОСОБА_1.  не
з'явився,  про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином,
про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушення
ОСОБА_1.  підтверджуються протоколом № 026988 від 18 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
атом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 155-1
КпАП України за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Керуючись ч.1
ст. 155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні,  зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно,
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

5 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДПС
Слов'янського відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ТОВ «Авто Дніпро», торговий агент,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року о 9-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ
110557» держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янськ по вул. Криворізька перебільшив швидкість
руху в населеному пункті, більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 84
км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

11
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 06.10.2008 року о 15 год. 35 хв. був
затриманий на 25 км автодороги Одеса - Мелітополь, за керування транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Керуючись
ст. ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280,
283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушенні передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
справа №3-2432/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2008 року об 11 год. 05 хв. у с. Озерна Зборівського району Тернопільської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 62 км/год. в зоні обмеження
швидкості до 40 км/год. і такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил
дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  11
травня 2008 року .

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.
Враховуючи обставини справи, характер порушення,  вважаю, що на Юзву В. В. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-507/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2007
року близько 11.30 год. ОСОБА_1
в п. Антонівка по вул. Леніна м. Херсона керував транспортним засобом на якому
був відсутній державний номерний знак,
чим порушив п. 2.9/в "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається,
що 07.10.2007 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення,  він підлягає відповідальності згідно з ч. 5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі   51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.