overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ЧП «Юлис»,  проживающей:
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
07 июля  2008 года, ОСОБА_1, являясь директором ПП
«Юлис»,  расположенного  в  г.
Одессе ул. Амудсена, 37 нарушила
установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли,
выразившееся в несоответствии наличных денег на месте проведения расчетов
суммам, указанных в дневном отчете РРО и в нарушении режима предварительного
программирования наименования цен, что было выявлено и зафиксировано актом
07.07.2008 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала  и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1, ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 2273 от 07.07.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1, правонарушения.               л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1, и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                            л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1,
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
справа№3-415/2008р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця Херсонської обл..;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  котрий
03.01.2008р. близько 14.00години в смт.Білозерка керував транспортним засобом
ВАЗ-21099 держномерНОМЕР_1,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №009765
від 03.01.2008р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3721
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу   про  притягнення
до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 123 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.02.2008 року о 04.00 год.,
керуючи  автомобілем Ауді, державний
НОМЕР_1 по вул.Миколаївській в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
«Проїзд без зупинки заборонено» рухаючись через залізничний переїзд, чим
порушив  п. 20.2 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 091343  від
03.02.2008 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст. 123 ч.2
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись ст.ст.123 ч.2 , 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-3719/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця селаАДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 жовтня 2008 року о 5 годині 40 хвилин,  керуючи на 439 км автошляху Н-08 автомобілем
Камаз-55111, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР України “Зупинку та
стоянку заборонено”.

До суду правопорушник
не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що правопорушник
у своїх  письмових поясненнях визнав факт
порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,
держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю вул. Південна з
боку вул. Орджонікідзе в напрямку вул. Шкадінова в районі огорожі ЛЕП №7
здійснюючи об'їзд автомобіля ДЕУ Ланос держ. НОМЕР_2, який знаходився в
нерухомому стані, не дотримався бокового інтервалу та скоїв з ним зіткнення. В
наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП від 02.06.2008р., протоколами огляду транспорту від
02.06.2008р., письмовими поясненнями ОСОБА_1
ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину визнав повністю.
Керуючись ст. 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 68 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
октября 2008 года в 12 часов 10 минут ОСОБА_1 на а/д Ялта- Севастополь в г.
Ялта на 6 км., управлял транспортным средством ВАЗ 217030 г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  неукомплектованным рабочим
огнетушителем, чем нарушил п.31.4.7 е Правил дорожного движения Украины.
В суд правонарушитель не явился.
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленным с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом инспектора  ЯРДПС ОГАИ
при УГАИ в АР Крым сержанта милиции Долуденко А.В. ( л.д. 2), рапортом
инспектора ЯРДПС ОГАИ при УГАИ в АР Крым сержанта милиции Маслова З.В. (л.д.3).
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ст. 121 ч. 2 КУоАП, как управление водителями
транспортным средствами с техническими неисправностями, с которыми согласно
установленным правилам эксплуатация их запрещается.
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Справа №3-1926 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  гр-на України, не

працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11 жовтня 2008 року о 20 год.
00 хв. в с. Водиця, Рахівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки  УАЗ - 42 НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

В
суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнав, розкаюється
у вчиненому.

Окрім
особистого визнання вини, дане правопорушення стверджено  протоколом про адміністративне правопорушення
від 11 жовтня 2008 року серії АО №1092262, особистим поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП -
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння. Враховуючи те, що
правопорушник вину свою у вчиненому визнав, розкаявся за скоєне, правопорушення
вчинив вперше, тому у його відношенні слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді грошового штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в
судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області
через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту
її проголошення.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
№3-9210/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.09.08 року в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив р.34 п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.

ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-9655/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

504547  від
14.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЛАЗ НОМЕР_1, в м. Одеса
по вул. Пантелеймонівській  на перехресті
вул. Водопровідної здійснив в'їзд та
проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.8.7.3 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа
№ 3-825/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжин в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
, за  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  керуючи автомобілем
М - 2140 д/н НОМЕР_1, не пристебнутим паском безпеки.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 121 ч. 3 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               Т.П.
Чугуєвська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14279/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 вересня 2008 року о 14
годині, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-21093» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.1

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4356/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2008 року                                                                                 м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі
секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2008 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка по вул.
Вокзальній, керуючи автомобілем «Chery», державний
номерний знак НОМЕР_1, порушивши пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не
врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та при
виникненні перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості руху до повної
зупинки транспортного засобу, в результаті чого з'їхала з дороги та в'їхала в
паркан. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні
ушкодження.

ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала та пояснила, що на дорогу
неочікувано вибігла якась тварина, вона розгубилась, і в'їхала в паркан.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по
ст. 124 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                        В.М. Дикий
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Ізюма та
Ізюмського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008р., о 12-41год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21101»
держ. НОМЕР_1 в м. Ізюмі по вул. Харківській рухався зі швидкістю 64км./год.,
при обмежені дорожнім знаком 3.29 не більше 40км./год., чим перевищив швидкість
на 24км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0801063, чим порушив
п.п.12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого барменом в ПП «Малев», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
210994” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу транспортному засобу «ГАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього транспортного
засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії КР № 196437,  поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил
проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: