overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ТОВ «Роєл Флеш» менеджером
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 січня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу”НОМЕР_1 рухався по вул. Панікахи в м. Дніпропетровську, де перед
зміною напрямку руху, здійсненням маневру розвороту, не переконався в
безпечності свого маневру, в результаті скоїв зіткнення з автомобілем
«Мерседес» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.10.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.01.2008 року серії ДН № 271194, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту,
поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на шість місяців.

Суддя:
Справа №3-1699/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

21 березня   2008
року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І..,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного В ДАІ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця  с. АДРЕСА_1 , працює водієм П.П. Нижник ,

за ч.4ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня   2008 року гр. ОСОБА_1 в м.Тернопіль керуючи
т/з ГАЗ 33023-212 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.16.11 ПДР України, на
нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись  другорядною дорогою, не надав переваги в
русі  транспортному засобу Що
наближався  до даного перехрестя  по головній дорозі , змусивши водія даного
засобу різко гальмувати та змінювати напрям руху , чим створив аварійну
ситуацію.

Правопорушник ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Крім того його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 18
березня  2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді   штрафу в дохід держави  .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283 ,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в
дохіддержави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3100/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області                                                             Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали які надійшли від Добровеличківського МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка та жителька
АДРЕСА_1, працюючої фармацевтом Добровеличківської філії ЦРА-21 ЗАТ “Ліки
Кіровоградщини”, -

по
ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнена 06.11.2008 року о 10 годині 56 хвилин фармацевтом  Добровеличківської філії                  ЦРА-21 ЗАТ “Ліки
Кіровоградщини” в смт. Добровеличківка, Добровеличківського району,
Кіровоградської області по вул. Леніна, 114
допустила порушення, в
невідповідності готівкових  коштів
на місці проведення торгівлі сумі коштів зазначених в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, порушено режим попереднього  програмування товарів, що регулюються в
аптечному пункті № 21, а саме порушила 4, 11, 13 ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

В
судовому засіданні притягнена вину в інкримінованому правопорушенні визнала
повністю, розкаялась.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, тобто  порушення порядку
проведення розрахунків.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд
вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1551
КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 код 21081100.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 19.03.2009 року.

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який
виніс постанову.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
О.П. Кучеренко
Справа
№3-4358/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  26.10.2008 року біля 10
год. 55 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи мотоциклом ИЖ-п-3,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі  8 (вісім) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

23 серпня 2008 року близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Преображенській в м. Кіровограді
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “ Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.
“ рухався зі швидкістю 62 км./год.,  чим
порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.
122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №693604 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2008
року в 18 год. 30 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.9
б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Вольво ХС-70
д.н.з.АДРЕСА_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-1754/08
м е н е м        У к р а ї н и
квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ
«Алкогольні-традиції», менеджером , проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 1650 год. в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ДЕУ
Ланос з д/н НОМЕР_1рухався по вул. Петровського, при скоєнні обгону на
перехресті з вул.. Сонячногірського скоїв зіткнення з рухаючимся автомобілем в
матеріальні збитки. Постраждалих не має.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68грн.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року                                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, особи без громадянства, не працюючого, що мешкає: м.
АДРЕСА_1, -

за ст. 203 ч.1  КоАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

01.11.2008р. ОСОБА_1. знаходився в
приміщенні СПРФО по АДРЕСА_2, строк реєстрації перебування в Україні якого
закінчився 28.09.2008р.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КоАП України - порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто працевлаштування
без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено
законодавством України.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2008
р., з яким він ознайомлений, копією паспорта.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 203 КоАП України , -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203
ч.1  КоАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі  340 / триста сорок / грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти
днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до
виконання - три місяці.
Справа
№ 3-6591 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

438057 від 16.02.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Тойота  НОМЕР_1,  в м.Одеса по вул. Фонтанська дорога  рухався проти основного потоку транспортних
засобів по дорозі з одностороннім рухом, нарушивши вимоги д/з 3.21.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.д/з 3.21 ПДР  затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  попередження .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному    стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
ПОСТАНОВА
№ 3-3203

19.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
не працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 котрий  12.10.08р. о 17 год. 35 хв.  керуючи тз.ВАЗ   д.н.НОМЕР_1
на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив
31.4.3  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до
суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 193777.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року                  справа № 3-1979308

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Азербайджана ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Азербайджана
ОСОБА_1,порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне
порушив встановлений порядок проживання, у зв`язку з чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення іноземцями і особами
без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Азербайджана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-2744/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122
ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008 року ОСОБА_1в м.Сторожинець Чернівецької
області о  15 год. 18 хв., керував
транспортним засобом КАМАЗ д/н НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 “рух вантажним автомобілям заборонено.”

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.08.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа
№3-4008/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
11.10.2008 року біля 11 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги,
керуючи мотоциклом МТ-9, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг не пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
№ 3 - 8695
2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
ременями безпеки, а саме, порушив пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа  № 3-2967/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 водія ФГ «Теліпко»

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07
жовтня 2008 року о 10 год. 10 хв. на автодорозі Р-52 43  км., водій ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ
3302 н.з.АЕ9032АС з непройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, чим
порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 30 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока