overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-724 /2008
Суддя: Добровеличківського районного суду
області                                             Ведющенко
розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця смт. Добровеличківка Кіровоградської
області,  жителя АДРЕСА_1, не
12.03.2008 року о 15 год. 30 хв. знаходився в смт. Добровеличківка  Кіровоградської області на вул. Леніна  в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався
нецензурною лайкою та не реагував на зроблені йому зауваження, продовжуючи
нецензурну лайку,  чим порушив
громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство.
Притягнений свою вину під час складання
протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.
судовому засіданні в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю,
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173  КпАП України, тобто  дрібне хуліганство .
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини,  обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника   адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу .
Керуючись ст.173, 276, 277, 279  КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .
Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 13.06.
2008 року.

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                           В.Ведющенко
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

18.07.2008 року о 22.35 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ЗАЗ 699,
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Конєва здійснив перевищення
швидкості руху, чим порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з”явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу не визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 455362 від 18.07.2008 року,
поясненням правопорушника.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
30.10.2008 року о 17:40год ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1  на автодорозі Стрій-Тернопіль 11км перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км/год.
Чим порушив п. 12.9 „б”
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 30.10.2008 року та письмовими
Згідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
проїзд на заборонений  сигнал світлофора
або жест регулювальника, порушення правил правил обгону і зустрічного роз”їзду,
проїзду перехресть, зупинок т/з загального користування, початку та зміни
напрямку руху, проїзду спеціальних т/з тягнуть за собою попоредження або
Враховуючи щире каяття, визнання
вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у

АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.07.2008
р. о17год. 13хв. у м. Дніпропетровську на вул. Наб.Заводській-19,водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевроле д.н. НОМЕР_1 виконуючи маневр ліворуч, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків. Чим порушив дод.2 пункт 1.1 ПДР.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
Справа № 3-2772/08
м е н е м        У к р а ї н и
травня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 2.45 год. по вул. Бєхтєрєва у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Чері Тігго  н.з. НОМЕР_1 не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні
небезпеки для руху не вчинив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки
та скоїв наїзд на перешкоду.  Автомобілю
заподіяна матеріальна шкода. Постраждалих не має.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14479/08

03 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи

транспортним засобом «КІА» д/н НОМЕР_1, на 8 км. а/ш Сімферополь-

Севастополь, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному пункті

більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця АДРЕСА_1 працює
адвокатом, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
інкримінують  в вину, що він  8 серпня
2008 року залишив свій автомобіль марки «КІА СПОРТЕЖ» державний номер
НОМЕР_1по вулиці Чапаєва 45, припаркувавши його на пішохідній дорожці, чим
обмежив прохід пішоходів та порушив правила зупинки та стоянки,  чим порушив п.п.8.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судовому засідання своєї вини не визнав і пояснив, що він припаркував свій
автомобіль у дворі будинку №45 по вулиці Чапаєва де він проживає. Ніяких знаків
«пішохідний перехід» там не має., і нікому він не заважає в проході.

Відповідно до його
прояснень,  вина в  скоєні правопорушення по ст.122 ч.2 КпАП
України відносно порушення  правил
зупинки на пішохідній дорожні у гр.ОСОБА_1 відсутня.

Згідно
ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1    за ст.122 ч.2  КпАП України у зв'язку з відсутністю в її
діях даного складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                                                С.І.Богдан
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-266/2008р

18 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки м. Херсона,  жителькиАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 88-1ч.1 КпАП України,

встановила :

12.12.07р
ОСОБА_1 проводила незаконний продаж риби на ринку в смт Білозерка без
документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,
була виявлена та вилучена риба карась у кількості 7 кг.

Правопорушниця
вину визнала, розкаялася. її винність підтверджується матеріалами справи.

Суд
вважає, що в діях правопорушниці вбачається склад правопорушення
передбачений  ст. 88-1ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  на
підставі  ст. 88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сум 17грн.

Вилучену
рибу карась в кількості 7
кг -конфіскувати,  кошти від
реалізації обернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2690/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванн. Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, водій
ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст.  122 ч. 4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків на
перехресті вул. Тополева та Ак. Білецького, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
д/н НОМЕР_1 поруши вимогу дорожнього знаку 5.71 ПДР України “Виїзд на дорогу з
одностороннім рухом”, виїхавши на зустріч транспортним засобам, змусивши
останніх різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до створення
аварійної обстановки. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 122 ч. 4
КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Краснокутський районного
суду.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
20 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
червня 2008 року о 06-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хонда”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, перевищив
встановлену швидкість руху на 56 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.”, рухався зі швидкістю 106
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення КР № 058398 від 30.06.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№ 3-2954/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008 р. на а/д Одеса-Н.Азовськ ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1428/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року                                                                                                            м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-ки України, мешк.АДРЕСА_1Рахівського
району, Закарпатської області, з с/спеціальною освітою, не судимої, головного
бухгалтера  ДП „ІНФОРМАЦІЯ_2 -
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого
ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ДП
„В.ІНФОРМАЦІЯ_2”, код ЄДРПОУНОМЕР_1, розташованого в смт. АДРЕСА_1  ДПІ у Рахівському районі,  встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень в банк, що призвело до порушення граничних термінів сплати узгоджених
сум податкових зобов'язань по строку 30.05, 01.07. та 30.07.2008 року по
земельному податку та нарахування штрафних санкцій по даному платежу, порушення
виявлено 06.08.2008 року. Таким чином ОСОБА_1порушила ст. 17 п.1 ЗУ № 2535-12
від 03.07.1992 року „Про плату за землю” ( зі змінами та доповненнями), розділ
6 ЗУ 2525-4 від 25.03.2005 року „Про внесення змін до Закону України „Про
державний бюджет України на 2008 рік.
Даними своїми діями, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В суді ОСОБА_1. вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялася.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення
серії НОМЕР_2від 06 серпня 2008 року, актом перевірки НОМЕР_3 від 06 серпня
Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні вимог
законодавчих та інших нормативних актів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною  за ст. 163-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                       І.І.Тулик
24.09.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года в 07 часов 20 минут на стихийном рынке вокзала ст.Запорожье-1,
расположенного по пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., производил торговлю
свежей рыбой: -  «плотва» весом 3 кг, без
документов, подтверждающих законность приобретения и сертификата качества.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил ст.7, 63 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского
и спортивного рыболовства, и его действия подпадают под действие ч.1  ст.88-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
признать виновным по ч.1 ст. 88-1 КУоАП и наложить на него взыскание в
виде  штрафа в размере 17 грн. без  конфискации объектов животного мира.
судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
6 листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
16-35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харкові здійснив зупинку автомобіля на зупинці громадського
транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 042826 від 14.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа  № 3-3827
П О С Т А Н О В А

28
листопада 2008 року     Суддя
Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1969 року народження, проживаючого в

с.Остриця,
Герцаївського району

Чернівецької
області,  не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 жовтня 2008 року о
13.46 годині в с.Магала, Новоселицького району, Чернівецької області
керуючи  автомобілем Форд державний номер
НОМЕР_1 порушила швидікість руху в населенному пункті рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив  вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується ії поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя: