overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2008 року близько о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем
марки Дачя, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гоголя в м. Кіровограді не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.1 “ Дати дорогу “ та здійснив зіткнення з
автомобілем, марки Део, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул. К. Маркса,
в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив правила дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення КД №218888 вина його повністю доведена.

Керуючись  ст. 124 КпАП України, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
липня 2008 року, о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса не надав
переваги у русі пішоходам, що переходили проїзну частину по пішохідному
переходу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 18.1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 220141 від 12 липня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-946/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року
о 12.10 год. на 60км
а/д Херсон-Генічеськ, rp-н
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „М-408" д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34. „Зупинка заборонено", допустивши порушення
пункту 8.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122
ч. 2 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3/37-2008 год
08 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из ОГАИ по обслуживанию г.Терновка при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.Благодатное,  Павлоградского района,  Днепропетровской области,  работающего на ЧП «Тюриков»,  водитель,
проживающего :АДРЕСА_1,  - по ч.1 ст. 121 КУоАП,
ОСОБА_1,  16.12.2007 года,  в 08.00 часов,  управлял
автобусом ЛАЗ 699 Р,  г/н НОМЕР_1,
по ул.Харьковская в г.Терновка,
который не прошел государственный технический осмотр в установленном
порядке,  чем нарушил п.31.3 Б ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст.121 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 08 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 08 апреля
Справа 3 -859
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС

України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної

відповідальності       ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.01.2008 року о 15 год. 10 хв., в с. Нагірянка
Чортківського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_3, порушив правила обгону, чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1
1975   року   народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 912
ПОСТАНОВА

30 січня   2008 року        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М. С. ,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жит. с В. Кучурів
Сторожинецького району,    громадянина
України,    не працюючого,    за
ст. 121 ч. 1 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  10.01.2008 року о 09 год. 55 хв. в м.  Чернівці по вул.

Калинівській       керуючи        транспортним засобом   Фольцваген

номерний
знак   НОМЕР_1 переобладнав
автомобіль без відповідного дозволу ДАІ В суд ОСОБА_1  не з'явився,    причини неявки суду не повідомив,    хоча про час та місце розгляду належним
чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності
адмінправопорушника,    на підставі
наданих матеріалів.

Вина       правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно  ст.
121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
переобладнав автомобіль без відповідного дозволу ДАІ.

Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,      суддя
керуючись  ст.  121 ч.1 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-250
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року                                                                                            смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 січня 2008 року о 13 год. 30 хв. на 316 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 дод.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

В
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1. Розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1призначався на 23 січня 2008 року. До суду
повістка повернулася з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не
проживає. Згідно довідки ОСОБА_1 за обліками СГІРФО Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області не значиться.

Оскільки
суд позбавлений можливості сповістити особу про час та місце розгляду справи та
розглянути справу, то є підстави для повернення справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1для уточнення адреси правопорушника.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
роті ДПС міста Таврійська Херсонської області справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2007 року о 17 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул..
Столєтова у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 232071,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, 1967 года рождения, СПД,
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1, ч.
об административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. за совершение правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, 164-1  КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении старшим государственным налоговым ревизором
- инспектором отдела контрольно - проверочной работы управления налогообложения
физических лиц ОСОБА_2.
проверки СПД - физического лица ОСОБА_1., которая проживает: АДРЕСА_1,
установлен факт нарушения порядка удержания и перерасчета налога с доходов
физических лиц, что является нарушением п.п. 2.1 ст. 2, ст. 3, пп. 8.1.1 п.
8.1.2, п. 8.1 ст. 8, ст. 16 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц»,
что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст. 163-4, 164-1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
С учетом характера совершенного правонарушения, личности
правонарушителя, степени ее
вины в отношении ОСОБА_1.
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст.ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1, 164-1 Кодекса Украины об административных
1967 года рождения признать
виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.
163-1 ч.1,  ст. 163-4 ч. 1, 164-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
По ст. 163-1 ч. 1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере десяти необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан в размере
170  (сто семьдесят) грн.
По ст. 163-4 ч. 1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере трех необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан в размере
51  (пятьдесят одна) грн.
По ст. 164-1 подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 136 (сто тридцать шесть) грн.
В силу ст. 36 КУоАП, наложение административных
взысканий при совершении нескольких административных правонарушений,
окончательно подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в
размере  170  (сто семьдесят) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа № 3-851/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                            08 лютого 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Костюк Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, учня 11-го класу Ріпкинської ЗОШ №2, зареєстрованого
АДРЕСА_1, проживаючого
в АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 178  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року близько 21 години 30 хвилин в смт.Ріпки по вул.
Святомиколаївська,   біля магазину ПП «ОСОБА_2»,
ОСОБА_1. знаходився в громадському місці в п'яному вигляді, що ображає людську
гідність і громадську мораль.

Таким чином, в діяхОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою винність у вчиненні адміністративного
проступку не визнав.

Незважаючи
на невизнання вини, винністьОСОБА_1. у вчиненні адміністративного проступку підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та письмовими поясненнями порушника.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника, який є неповнолітнім.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП
до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили
адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені
статтею 241 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 252, 283,
284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та
застосувати щодо нього захід впливу -попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
Справа № 3-2889/2008 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької області,
непрацюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 -2 ч.1
ДІМ Заставнівського  РВ УМВС було
складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 29.08.2008 року біля
19 год.15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння  у
власному будинки  вчинив сварку з
дружиною,  обзивав її  нецензурними словами та погрожував їй
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
свою вину в скоєному визнає, обіцяє подібного не робити.
є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2
покарання ОСОБА_1, судом враховано його каяття, те, що він раніше не  притягувався до адміністративної
283,284, ст.173-2  ч.1,   КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-214708
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня  2008 року                                                                          м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року народження,

українця, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, місце прописки АДРЕСА_2,
непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004477, складеного 20 серпня 2008 року
дільничним інспектором Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській
області Савицьким О.П., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності
за те, що він 18 серпня 2008 року, близько 13.00 год., будучи в нетверезому
вигляді у домоволодінні своєї матері, в ході сварки висловлювався в адресу
своєї матері ОСОБА_2 нецензурним словами,
ображав її та намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю і пояснив суду обставини скоєного правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП,
дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення
правопорушника, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до Закону України « Про
попередження насильства у сім'ї « від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ насильство в
сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи
економічного спрямування одного члена сім'ї стовно іншого члена сім'ї, якщо
ці  дії порушують конституційні права і
свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду,
шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в
умисному вчиненні насильства у сім'ї, тобто вчинення протиправних дій
психологічного характеру, які виразились у словесних образах  та погрозах, внаслідок чого психічному
здоров'ю ОСОБА_2 могла бути або задана шкода, судом доведена і самим
правопорушником не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного
стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної
відповідальності притягується вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся, розповів суду про всі обставини сімейного конфлікту.

У зв'язку з цим суд вважає, що для
виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню ним правопорушень
достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 51.00 грн., тобто у межах санкції ч.1 статті 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51.00 грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:                                       Д.Л.
Іванов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого заступником директора філії ТОВ «Ігросвіт»., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.163-3 ч.1 КпАП
України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
05.07.2008 року о 19.40 год. не допустив працівників ДПА в Чернівецькій області
для проведення перевірки залу гральних автоматів по вул.Стасюка, 14 «А» в
м.Чернівці, чим порушив Закон України № 509-ХІІ від 04.12.90 р. «Про державну
податкову службу в Україні», ст.11 п.8.2. Закону України № 265/95 ВР від
06.07.95 р., ст. 15 «Про застосування РРО у сфері торгівлі та послуг», ст.163-3
ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього до суду не поступило заяв чи клопотань
про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутності.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:  копією акту від 05.07.2008 о. та іншими
матеріалами справи.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-3 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 163-3 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.163-3 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3982
Суддя
Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі
Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина  України,
освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, на обліку в
районному центрі зайнятості не перебуває, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-
листопада 2008 року в 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач, по вул.Батуринській,
на перехресті, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
588288 від 11 листопада 2008 року, власним визнанням в судовому засіданні
особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :