overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за
ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 січня 2008 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“МАЗ” НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. Керч, не був уважним, не слідкував за
дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок
чого при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля, що знаходився
попереду без руху, застосував заходи екстреного гальмування з метою уникнення
зіткнення, змусивши транспортний засіб, що рухався позаду нього, різко гальмувати.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 2.3 Правил дорожнього руху України,
спричинивши виникнення аварійної обстановки.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.01.2008 року серії КР № 100976, власними поясненнями
ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(обов'язків водія транспортного засобу), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-3827 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р.                                                                                              м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді      Дикого В.М.,

при секретарі                                     Герасимчук
Н.Ю.

розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А
Н О В И В:

05
жовтня 2008 року о 10 годині 50 хвилин, в с. Степові Хутори Носівського району,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «АЗЛК»
державний номерний знак НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, хоча про час і дату розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Крім
цього в протоколі про адміністративне правопорушення є власноручно написане
пояснення ОСОБА_1 про те, що 04 жовтня 2008 року він вживав алкогольні напої, а
05 жовтня 2008 року керував автомобілем «АЗЛК». Продута ним трубка «контроль тверезості»
змінила колір із жовтого на зелений, в лікарню їхати не потрібно.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, проаналізувавши пояснення притягуваного, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 необхідно позбавити на певний термін права керування
транспортом, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 рахувати з дня вилучення посвідчення
водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                                                                           В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-6348/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Кременецького  МР ДПІ в Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за частиною 1
З поданих матеріалів адміністративної справи вбачається,
що ОСОБА_1  24.11.2008 року порушив
порядок заняття господарською діяльністю без державної реєстрації з ознаками
підприємницької діяльності,
здійснював  транспортні послуги
легковим автомобілем - таксі, чим
порушив норму ч.1 ст.164 КУпАП.
В судовому засіданні
правопорушник визнав свою вину, розкаявся  у скоєному.
Враховуючи малозначність правопорушення, те, що
ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22,  283, 284, 164 частиною 1 КУпАП, суд, ---
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, звільнивши його від
адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП  обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі відносно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку подачею заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів та  скарги через
Кременецький районний суд або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м.
Костянтинівна, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008р., о 09-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕО
Ланос» держ. НОМЕР_1 в м. Костянтинівна на перехресті пр. Ломоносова - вул.
Леваневського здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
правила обгону, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси

Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України
в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, 1941 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008 року водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «АЗЛК - 2140», НОМЕР_1, на дачному масиві «Інтуріст» керував
автомобілем, скоїв зупинку напроти дачної ділянки № 98, почавши рух заднім
ходом, не переконавшись в тому, що його дії будуть безпечними, скоїв зіткнення
з автомобілем «Ауді А4», НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився ззаду.
Внаслідок чого автомобіль «Ауді А4» отримав механічні пошкодження у вигляді
деформації бамперу, капоту та решітки радіатору, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Належним чином
повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що у його
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права управління усіма видами транспортних засобів на срок шість
місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                           А.В.
Дерус
Справа
№ 3 -
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Степанівка Семенівського
району Полтавської області,  житель
АДРЕСА_1, гр. України,   працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.2 ст.  1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення   ОСОБА_1 16.06.2008 року  о 13.00
год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в себе
вдома за адресою АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно
дружини, кричав, ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав шкоди
психічному здоров"ю потерпілої

Свою
вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.1732   КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.2,283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягти до
адміністративної відповідальності
за    ч.2 ст.173 2 КпАП
України  у вигляді штрафу 119 грн., в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення, підлягає
виконанню протягом 3-х місяців з 17.06.2008.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 30 жовтня 2008 року, близько 17 год. 30 хв., на
244 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, рухався
в крайній лівій смузі при вільній правій.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 6793/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року                                                                                                      м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби
"Овруч", про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що проживає в АДРЕСА_1, працюючої лісорубом в
Бердичевській дистанції лісозахисних насаджень, за ч.1 ст.2041
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.08 біля 1510 ОСОБА_1 перетинав державний
кордон України в пункті пропуску через державний кордон України “Виступовичі” з
недійсним паспорт громадянина України, в якому відсутня фотокартка при
досягненні 25-річного віку, пред'явивши його прикордонному наряду.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що забув вклеїти
фотокартку.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується протоколом затримання,
копією паспорту громадянина України АВ № 162624, виданим 5.12.00.

При визначенні міри покарання суд враховує пояснення
правопорушника, наявність документа, що підтверджує особистість, відсутність
шкоди і вважає дане правопорушення малозначним.

Керуючись
ст.ст.22, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.2041
КпАП України, та звільнити від адміністративного покарання за малозначністю
вчиненого правопорушення  і обмежитись
усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або
на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.02.2008 року о 23 годині 05 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Опель” НОМЕР_1 рухався по вул. Космічній в м. Дніпропетровську, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах
алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року серії ДН № 274911, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3., відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада
2008р.
Суддя Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в

Одеській області Комінтернівський взвод про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2008 р., о 15.00 год., по а/д Одеса - Мелітополь ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 71 км./год., чим порушив п.п.
12.9 ДР.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма
матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :       ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
попередження. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської
області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення  постанови.Суддя
В.Г.Котов
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.12.2007 року о 11 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” дн
НОМЕР_1, проїхав регульований пішоходний перехід по Набережній Перемоги в м.
Дніпропетровськ на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2007 року
серії ДН № 247145 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у проїзді
на заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-607/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІУМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  122 ч.1КУпроАП,

встановив:

03.01.2008
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.01.2008 року № 066615.

Таким чином,    в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпроАП,    і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1988/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу
інспектора ДПС  БЕЗНОСЮКА В.В. 01.06.2008
р. близько 09 години 12 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по 87 км.
автошляху Київ-Чоп, всупереч вимогам п. 12.9 (“б”) ПДР України перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 55 км/год.,  вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Обстеживши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по  адміністративній справі підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням на  момент  розгляду
справи строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ст. 247 КУпАП).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122 ч. 1, 247  п. 7,
284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-3477/2008
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Броварського
ВДАІ УМВС у Київській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  не  працюючого,

за ст.
121  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
02.09.2008 року о 16 годині  07 хв.  в с. Русанів
керував автомобілем  КАМАЗ-5320,
державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3Б  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що правопорушника необхідно притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа №3-101/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                     Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, що тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 130ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 листопада 2007 року, приблизно о 3 годин 05 хв. в м. Збараж Тернопільської області, керував транспортним
засобом марки Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 22 листопада 2007 року в м.Збараж він дійсно керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року №056490.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає
за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247ч.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.