overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -233
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.12.2007 року о 13 год. 50 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11964 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень
50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-8290/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы,  поступившие с взвода  ГАИ г. Мариуполя  ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
проживающего: АДРЕСА_1,
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
03.11.2008года в 13.25. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «ВАЗ 2107» г/н. НОМЕР_1 в г. Мариуполе,  проехал перекрёсток проспект Нахимова - ул.
Казанцева на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3.г` ПДД Украины,
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1 в суде факт совершения
правонарушения не отрицал.
Руководствуясь ст.ст.221,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
по почте исх. № _________________от_____________
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.01.2008 року о
11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Ломана в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив п. 3.21  додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року серії АЕ №
224669, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.11.2007
року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Космічна у м. Дніпропетровськ, де, в порушення правил обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
“а” Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН № 208302 відповідно до якого
останній вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм
транспортного засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-6051/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1 не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
12.10.2008 року
о 10-15 год. на а/д Енергодар-Бердянськ керуючи автомобілем ОПЕЛЬ д/н
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився на перехресті, чим порушив
п.п.15.9.г. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

6 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року о 18-10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ
110307» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу не вжив заходів до зменшення швидкості та
не надав переваги в русі пішоходам, які перебували на переході, чим порушив
п.п. 18.1 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час
підготовки до розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення п.12.4 Правил дорожнього
руху ОСОБА_1., за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №
174043 від 30.06.2008 року ОСОБА_1., проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, розглядаються за
місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1. стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по
вул.Київській,  яка відповідно до
адміністративного району міста Кіровограда відноситься до території Кіровського
району, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю в
Кіровський районний суд м. Кіровограда для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з
відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення
п.12.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
Справа № 3-5а/08
м е н е м        У к р а ї н и
січня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Дніпропетровської обл., Царичанського р-ну, громадянина України,
працюючого: ТОВ «Дніпромосттранс», водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124
о 15.30год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську на вул.Щорса, збоку вул.Леніна в напрямку вул.Свердлова,
який під час виникнення перешкоди та небезпеки, не врахував дорожньої
обстановки, погодні умови, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості та
зупинки, внаслідок чого виїхав на тротуар та скоїв наїзд на дерево. При ДТП
автомобілю завдано механічні ушкодження.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы
Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Территориальной
государственной инспекции труда в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, работающей директором ООО
«Касс-Одесса», проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 Кодекса Украины «Об административных
ОСОБА_1, являясь директором ООО «Касс-Одесса», допустила
нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что при увольнении
сотрудникам компании денежные средства выплачивались несвоевременно, при
увольнении ОСОБА_2, его трудовая книжка выдана не была, а также в нарушении
сроков выплаты отпускных денежных средств, которое было выявлено и
зафиксировано актом Территориальной государственной инспекции труда в Одесской
области № 15-01-056/180 от 06.05.2008 г., чем совершила правонарушение,
предусмотренное ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении
признала  и полностью подтвердила
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_1 ее вина в
совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении №
15-01-056/103 от 06.05.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1
правонарушения.           л.д. 1
- актом проверки Территориальной государственной
инспекции труда в Одесской области № 15-01-056/180 от 06.05.2008 г., в процессе
которого установлен факт правонарушения и раскрыты обстоятельства его
совершения.                               л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать ее действия по
ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 247,
268, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 255 (двухсот пятидесяти
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит, но
может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                          Пысларь
Справа № 3-1094
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           відділення ДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Ровекс-транс» м.Тернопіль,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 122 ч.4, 124 КУпроАП,

встановив:

15.02.2008 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1в
с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки ГАЗ-3307
д.н.з.НОМЕР_1,  не вибрав безпечної
швидкості руху, не справився з керуванням та здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_2під керуваннямОСОБА_2, який рухався по зустрічній
смузі, чим створив аварійну ситуацію, що призвело до створення
дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим
ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2008 року НОМЕР_3,
іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення
передбачене ч.4 ст.122 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки,
та за ст.124  КУпроАП, як за ознаками
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 122 ч.4,
124  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №
15 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ
УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, не
працює за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
11.03.2008 року в 15 год. 20 хв. був затриманий
на а/д Житомир-Чернівці, за керування транспортним засобом ГАЗ-33, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ «Автотрансоффер» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року о 01 годині 50 хвилини водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Камаз, державний номер НОМЕР_1, на АДРЕСА_2, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку, чим порушив
вимоги п. 3.34 додаток 1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 430055 від 14 жовтня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3 - 2258/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
23.08.2008 року в 08 год. 55 хв. був затриманий
на 173 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, за керування транспортним засобом
ВАЗ-2173, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.1.1 дод. 2
Правил дорожнього руху.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
даної адміністративної справи в суді пройшло два місяці з часу складення
протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно
вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3- 8438/ 2008 р.
грудня 2008 року                                                                                    м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при
секретарі Зубкович Н.Ф. розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, будучи приватним підприємцем - за
ст. 156 ч. 2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,
слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №002911 від
12.11.2008 року, ОСОБА_1 12 листопада 2008 року
у с. Ленінівка Менського району о 13.30 год. у власному магазині  продала
особливі” та дві пачки сигарок „Прима”, чим порушила встановлені в Україні
правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
дiями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.2 КпАП України.
судове засідання ОСОБА_1  не з'явилася.
Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки
суду не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю суду не
надходило. За таких обставин, справу можливо розглянути без участі порушниці.
встановлено у судовому засіданні, відповідно статті 244-4 КУпАП, органи
виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів розглядають справи про
адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про захист
прав громадян - споживачів, передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП.
таких обставин, враховуючи, що справа про вчинення ОСОБА_1адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП не підвідомча Менському
районному суду, і протокол необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС
України в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244-4 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріали  справи, за ст. 156 ч.2 КУпАП  відносно ОСОБА_1 повернути начальнику
Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга (протест)  подається до судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через
Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя
В.О. Кухта