overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-     /2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

10 лютого 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

мешканця
АДРЕСА_1, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської обл., зач.2ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3.01.2008 року гр. ОСОБА_1. в смт.Війтівці , керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, на якому и
були встановлені шини з різним малюнком протектора ,
чим порушив п. 31.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП ,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 121 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддяї
20 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 10-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Хаммер Н-3”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, здійснив
обгін транспортного засобу, який рухався попереду, з перетинанням суцільної
лінії дорожньої розмітки 1.1 на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення КР № 058916 від 02.07.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ТОВ «Агротек» водієм,
мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 22 годині
50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 459 км
а/ш сполученням Знамянка - Луганськ - Ізварино, де здійснив маневр зміни напрямку
руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2007 року серії ДО №
045549, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  Рябота В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району)
УМВС України в Чернігівський області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом двох останніх місяців за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1, вчиняв фізичний та психологічний тиск на свою співмешканку ОСОБА_2,
при цьому постійно висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження
не реагував.

В судовому засіданні
порушник  визнав себе винним  у вчиненому правопорушенні та підтвердив вище
наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується протоколом серії ЧН № 005632 та його особистими поясненнями.

Дослідивши
матеріали  справи, враховуючи особу
правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне,  визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати  адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2,
керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4457/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року                                                                                          смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Кортен Тараклійського району Молдова,
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

08
грудня 2008 року о 00 годині 05 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_1. на 437 км а/ш
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з.
НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР України.

У суді правопорушник не заперечував
факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, пояснив,
що визнає свою вину, щиро кається у вчиненому.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, письмовими поясненням правопорушника, протоколом медичного
огляду, рапортом працівника ДПС.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий
стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст.130 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130,  284, ч.2,3
ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 2700 (двох тисяч семисот) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.03.2008 года в 22 час. 30
мин. ОСОБА_1, находясь по адресу:АДРЕСА_1 в состоянии алкогольного опьянения оскорбляла
сожителя ОСОБА_2, кинулась в драку и причинила ему телесные повреждения, т.е.
совершила физическое насилие в семье, за что предусмотрена ответственность по
ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом
ей правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении
ОД № 010823 от 22.03.2008 года, сообщением оператора, рапортом от 09.03.2008г.,
а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 173-2 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від НІжинського ВДАІ при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,,за ст.130 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 09.10.2008р. біля 1 год  40 хв.в м.Ніжині по вул.Шевченка керував
автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 09.10.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судовому засіданні  ОСОБА_1. підтвердив факт скоенного порушення
і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діяхОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

550857 від 31.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ  НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул.Фонтанська  дорога  виконав зупинку на зупинці маршрутного
транспорту.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.15.9 ПДР     затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1  винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа 3-914 2008
ПОСТАНОВА

31 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Безпалько М. С. ,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    жит.
АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працюючого,    за
ст. 122ч.2 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
18.12.2007 року о 21 год.
35 хв. на а/д Київ - Чоп  81 км
керуючи транспортним засобом   Фольцваген
номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила
розмітки. В суд    ОСОБА_1.     не з'явився,    причини неявки суду не повідомив,      хоча
про   час   та
місце   розгляду   належним
чином   був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе
розглянути    справу    у
відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до  ст. 122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1.
порушив правила розмітки.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,    суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50
коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-4085/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С
Т   А   Н
О   В   И   В
:

ОСОБА_1 .
27.09.2008 року о 16 годині  55 хв. в
м.Бобровиця  керував моторолером Шторм,
державний номер б/н,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа
№ 3-5896/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Макіївка та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ Садікплюс» торговий представник , проживаючого
вАДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

12.02.2008 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO NEXIA» держ.
№НОМЕР_1, в м. Макіївка по вул. Плеханова , на нерегульованому  перехресті не надав  дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину по пішохідному переходу, чим змусив їх зупинитися та прийняти заходи
особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  , піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3 - 2251 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріали, що надійшли з
Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає,
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГрОСОБА_1.,
30.09.2008 року в 07 год. 10 хв., був затриманий на 203 км а/д Київ
- Одеса, за керування транспортним засобом ГАЗ-4301, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11
липня 2008 року, близько 18 години 40 хвилин, керуючи автомобілем ХЮНДАЙ, д.н.
НОМЕР_1, на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, рухався зі швидкістю 93
кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення, і
фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 11
липня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 працює водієм ТОВ
«ФОКСТРОТ ПОДІЛЛЯ», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  05.08.2008 року о 12 годин 04 хвилини,
керуючи автомобілем марки “ ГАЗ 33021”
державний номер  НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вулиці М.Олімпіади не вибрав безпечну швидкість руху та
недотримався безпечної дистанції і в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем «МІТСУБІСІ»   під керуванням
водіяОСОБА_2 чим порушив п.п.13.11. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник  ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №19132 від
05.08.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, його поясненнями а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  34 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.Богдан
Справа  № 3-5726/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1975  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

Борщівський
цукровий завод

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008  року  о
07  год. 50  хв. ОСОБА_1в
м.Борщеві Тернопільської області
керував  автомобілем марки «ВАЗ
21053«  державний номерний знак
НОМЕР_1,та порушив вимогу дорожнього знаку » заборонена»,чим  порушив
вимоги 3.34 д.1.  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№206871  від  16.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.