overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2606-2008
19 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 лютого 2008 року о 10.20 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку „Рух прямо”, здійснив рух
праворуч проти загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим
створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 4.1 (додаток 1)
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом серії ДН № 278285 від 13.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом  ІДПС батальйону ДПС прапорщика міліції Ікол
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, інших вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи, що вчинене
правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер
дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху. Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено. Тому, з метою
виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до
висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, вважаю таким
що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі
правопорушника, ступеню його вини, його вихованню та попередженню наступних
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-746/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” квітня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ
Добровеличківського  РВ УМВС України в
Кіровоградській  області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за.  ч.2 ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 06.03.2008 року о 19 годині 00 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2104  НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка
кіровоградської області  не виконав
вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п.3.1 ПДР України.

В судовому засіданні в
інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд  прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимог  дорожнього знаку
доведена повністю, його дії кваліфікуються ч.2 ст. 122 КупАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин які
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ч.2 ст. 122 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                                       В.Ведющенко
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

до відповідальності за  ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  27 вересня 2008 року о 17 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_2, порушив правила зупинки.

Порушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.12.2007 року о 10 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна Перемоги -
вул. Бульвар Слави у м. Дніпропетровськ, де при виїзді с перехрещення проїзних
частин опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.12.2007 року серії ДН № 213485, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.12.2007 року о 22 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/нНОМЕР_1, рухався на 126 км а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв в селі Широке зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
244095 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м.
АДРЕСА_1притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  04.01.2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем “ВАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався на 69 км а/д Дніпропетровськ - Миколаїв в
селі Затишне зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії ДН №
244438 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем    України

6 листопада 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в м.
Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем на перехресті вул. Пушкінської та пл. Конституції, не виконв вимоги
дорожнього знаку «Рух по смугам» і здійснив поворот ліворуч з крайнього правого
ряду,
порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
ДЕЛО № 3-246208
19 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.4 КУоАП,
18.01.2008 года в 22.30 час,  в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ
движения не предоставил дорогу автомобилю,
который двигался по ул. К.Маркса,
в следствии,  чего,  вынудил водителя автомобиля,  резко тормозить,  изменять направление движения,  создал аварийную ситуацию,  при этом нарушив п. 10.1 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним
аварийной ситуации и нарушение правил дорожного движения 18.01.2008 года в
22.30 часов,  в г. Павлограде на ул.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 68 (шестьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3 -1264 /08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Дніпропетровської обл.,  м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

працюючого
приватним підприємцем,

у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
228178 від 24
грудня 2007 року
ОСОБА_1 24 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки "Шкода"- Філицця, НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку «В їзд заборонено»,
рухався в зоні дії знаку,  чим
порушив п.п. 33.3.21 ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
228178 від 24
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 2 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа№3-        /2008р.
“12” грудня 2008  р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Невмержицький  С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з   Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1970                              року народження,
що проживає  в АДРЕСА_1, працює
охоронником лісів, за ч.1 ст._173-2,    Кодексу України про адміністративні
2008  р. о 17 год. 30 хв.  в АДРЕСА_1 ОСОБА_1. за місцем свого
проживання  вчинив насильство в сім»ї
відносно  своєї дружини ОСОБА_2 тобто
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав шкоди
психічному здоров”ю.
у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, також вина
порушника підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.
Керуючись ст. ст.  221, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа
№ 3-4364/2008 р.
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Іванюк І.І..
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя   АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,   працюючого ТОВ
«Земля і воля» - механізатор, ідентифікаційний номер невідомо,
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Бобровицького  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про вчинення 30.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст.. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу
про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1. за ст. 122 ч.2 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП повернути до Бобровицького
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області.
Суддя:
Справа №3-2856/08
09 грудня  2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителя смт. Добровеличківка Добровеличківського району АДРЕСА_1, не працюючого
по ч.2 ст. 122   КУпАП ,-
17.11.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
відносно              ОСОБА_1 по ч. 2 ст.
122 КУпАП в якому зазначено, що притягнений 27.10.2008  року о 18 годині 05 хвилин керуючи автобусом  Фольсваген ЛТ 35Д д/н НОМЕР_1 на 342
кілометрі автодороги Київ-Одеса  здійснив
буксировку авто причеп.
17.11.2008 року набув
чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008 року № 586-VІ згідно з якого внесено зміни в ст. 221 КпАП України, що до підвідомчості
справ про адміністративні правопорушення районним міськ районним судам.
правопорушення передбачені ч. 2 ст.122 КпАП України підвідомчі органам
внутрішніх справ.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.278 КпАП України орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд
даної справи.
З огляду на ті обставини, що розгляд справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України не відноситься до
компетенції Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, вважаю
за необхідне повернути для розгляду справи по суті до ВДАІ УМВС України в
Керуючись  ст. ст. 221, 278, 283, 287 КпАП України, п.
п. 37, 38 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» від 24.09.2008 року № 586-VІ, -
Справу відносно ОСОБА_1 по ч. 2
ст.122 КпАП України повернути начальнику відділення ВДАІ УМВС України в
Одеській області в зв'язку з не підвідомчістю суду.
Суддя
Добровеличківського районного суду
області                                                                                                   В.В. Ведющенко
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2008 року о 17
годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “Шкода Октавія” НОМЕР_1,
рухалася на 224 км. автошляху сполученням Знамянка - Луганськ, в зоні дії д/з 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40
кмгод”, зі швидкістю 92 км/год, чим порушила пп. 12.9 “б”  додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустила перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року серії ДП № 143639, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останньою адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
№ 3-269/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.12.2007 р., о 0830 год., на вул. Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
марки «JAK»,
державний номерний знак - НОМЕР_1, виконав обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ № 108258 від 10.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя: