overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2573
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

29 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2008 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул.
Жовтневій керував транспортним засобом марки “ М-412 “ в якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4.1-Д
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1616 / 2008р.
24 липня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
проживаючої в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, за
починаючи з травня-липня місяця 2008 року ухиляється від виконання передбачених
законодавством України батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних
умов виховання своєї неповнолітньої
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді попередження.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1  оголосити попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-6775/2008 року
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року   суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з
Лозівського ОДПІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження : Харківська область Лозівський район с. Катеринівка ,
громадянки України, працюючої продавцем в магазині за адресою : м. Лозова вул.
Вокзальна,7, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1  КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП
роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1
вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме
: не проведення розрахункової операції через РРО, встановлено невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумам зазначених у
х-звіті.

Викладене
підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про
адміністративне правопорушення № 7759/2310 від 05 листопада 2008 року, актом
перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності
патентів і ліцензій від 05 листопада 2008 року.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахункыв у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу
порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

Враховуючи
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.24 п.1, 155-1 ч. 1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
10 вересня 2008 року                                                     Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар*їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працює
за ст.51 КоАП ч.1 України
року ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 умисно із корисних мотивів таємно викрав у громадянки
ОСОБА_2 золоті серги вагою 1.28 грамів, чим спричинив матеріальну шкоду на суму
суду не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
порушуючи вимоги ст. 51 ч.1 КоАП України ОСОБА_1 повинен   нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.51 КоАП України , суд
визнати винним та накласти адміністративне стягнення у  розмірі  51
(п'ятдесят одна) гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа  №    3- 6727
10 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працює, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ч. 1 ст. 121 КУпАП України, -
13.10.2008 року о 05 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1 в м. Чернігів по вул.
Преображенській та не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом
термін, чим порушив вимоги п. 31.3б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП України.
в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1 ст. 121 КУпАП
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 121 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   штрафу 17 грн..
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
Справа
№3-1992/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого
в ДП Закарпатському геодезичному центрі,
про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24
жовтня  2008 року в с.Ганьковиця  о 18.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ЗАЗ НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система незабезпечує
нерухомий стан транспортного засобу, чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суді пояснив, що на даний час
усунув  поломку  - поміняв
обірваний тросик ручняка .

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1
КУпАП.

Однак
враховуючи пом”якшуючі обставини, щире розкаяння винного, малозначність
вчиненого адмінправопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1  від  адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3 - 371 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с.
Кислин, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого  за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
19.01.2008 року в 17 год. 00 хв., був затриманий в смт. Буки, Маньківського
району, Черкаської області за керування транспортним засобом ГАЗ-2705,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.1 (е) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-3173-2008
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04 червня  2008  року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від  Ізяславського
РВ УМВСУ в Хмельницькії області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, 1953 року народження, проживає в АДРЕСА_1, вчитель,

за ст.124 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  28.05.2008 року о 15 год. 00
хв., в м. Ізяслав на перехресті вулиць Жовтнева-Вокзальна, керуючи автомобілем
та виїзджаючи на перехрестя з другорядної дороги на головну не надав переваги в
русі автомобілю, що рухався по ній і допустив зіткнення з ним в наслідок чого
автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124 ч.1,
221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 позбавити права керувати транспортними засобами строком на три
місяці.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою Хмельницького
апеляційного суду.

Суддя :
П.В. Демчук
№ 3-8563/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

27.08.2008 р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи автомобілем не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням,
внаслідок чого скоїв наїзд гору щебня. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9.
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124  КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 25 /двадцять п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1837
06 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАІ УМВС України в Рівенській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Свершківці, Заліщицького району, Тернопільської
області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
10.05.2008 року о 13 год. 05 хв. керуючи на
автодорозі Київ - Чоп автомобілем Мерседес - Бенц НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
від 10.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
порушив правила обгону.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-5661/2008р.
Постанова Іменем України

16 жовтня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

8 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21
год. 50 хв. в м. Тернополі по вулиці Острозького, Тернопільська область,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 10.5. ПДР України, а саме: повертаючи ліворуч на перехресті, автомобіль опинився на смузі
зустрічного руху, змусивши водія транспортного
засобу марки Пежо, н.з. 0251, що рухався прямо, різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 209062, від 8 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд
враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8200
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
жовтня 2008 року о 21 год. 25 хв.,  в с.Міцівці Дунаєвецького району, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Шкода
Октавія”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в                                 АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2008 р. до
Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1., при підготовці справи встановлено, що в
протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання правопорушника
зазначено АДРЕСА_1 однак згідно поштового повідомлення ОСОБА_1. за вказаною
адресою не проживає.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про
адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на
доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278
п.2  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про
адміністративне відносно  ОСОБА_1
повернути  ВДАІ  м. Кіровограда на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                                             В.В.Драний
Справа № 3 -2067/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1
не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
09.08.2008 року в 7 год. 02 хв. був затриманий на а/д Стрій-Знам'янка, за керування
транспортним засобом КАМАЗ 5320, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 2. 2.
додаток 1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст.ст. 280, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-102/08
ПОСТАНОВА

28
січня 2008 року                                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в м. Полтаві про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.
за  ст. 122ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 00
год. 02 хв. по вул. . Жовтнева в м. Полтаві,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  в зоні дії дор.зн. 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  рухався зі швидкістю 76 км/год,  чим
порушив п. 12.9
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4904/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Сухини, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, працюючого у Селищенській сільській раді, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 р. о 14 год. 45 хв. в с. Селище
Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-21011» д.н.з.
НОМЕР_2, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-7639
М               У  К
року                        Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув адмінматеріали,що надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,працюючого ВАТ
травня 2008 року ОСОБА_1. керував автомобілем «ФІАТ»  та рухався в м.Ніжин по вул.Борзенський шлях
перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння,чим порушив п.2.9 ПДР.
пояснив,що напередодні він вживав пиво,а наранок вважав,що не перебуває в
нетверезому стані,а тому сів за кермо.При продуві трубки «контроль тверезості»
вона змінила колір,але у зв'язку з тим,що він поспішав то в лікарню для
проведення аналізу алкоголю в крові ,їхати відмовився.
Суд
вважає,що ОСОБА_1 . 04 травня 2008 року керував автомобілем «ФІАТ» та рухався в
м.Ніжин по вул.Борзенський шлях,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,що
підтверджується результатами продуву трубки «Контроль тверезості»,а тому
порушив п.2.9 ПДР.Суд вважає,що мірою покарання повинно бути обрано позбавлення
прав керування всіма видами транспортних засобів.
ОСОБА_1  позбавити прав керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Ю.Куровський