overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5761/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1983
р.н.,жителя  с.АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008  року  о
17  год. 05 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові
Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» державний номерний
знак  НОМЕР_1, порушив правила
обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 188372  від
13.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
18.08.2008 года в 06 часов 58 минут по ул.Набережной, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, двигался со скоростью 60 км/час, чем превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушила п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должна нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
справа № 3-2787/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. Краснокутський
район АДРЕСА_1, працівник Краснокутської ДПІ

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
листопада 2008 року водій ОСОБА_1по пров. Кириківському в м. Охтирка району
Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121
ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
Дрозда Петра Петровича до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              5 (п”ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-708508
И М Е Н Е М    У К Р А ЇН И
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим
Караваєв К.М., при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши матеріал, який надійшов
з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Красноперекопськ та
Красноперекопського району і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Узбекистан, Самаркандської області, м. Актан, громадянина України,
освіта середня, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, приватного
підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
о 8-45 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA держ номер.
НОМЕР_1, рухався на 138 км 800 м автодороги Херсон - Керчь в напрямку м. Керчь,
в порушення п.п. 12.1, 13.1 ППР України, не вибрав небезпечну швидкість руху і
вчинив наїзд на автомобіль CITROEN  держ номер
НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку та зупинився перед пішохідним  переходом, для того, щоб пропустити пішоходів
на нерегульованому пішохідному переході, в наслідок чого обидва транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив
суду, що дійсно вчинив наїзд на автомобіль CITROEN , в
наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
як порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицей, схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1.
Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності відсутні.
З урахуванням обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1им,
порушення Правил дорожнього руху України, вважаю за необхідним, накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.124, 283, 284 п., 294  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн
МФО 824026 банк одержувача - ГУ ДКУ в АРК, отримувач м.Красноперекопськ АР
На постанову може бути подана
апеляція або внесений протест прокурора в Апеляційний Суд АР Крим протягом 10
днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя:
Справа № 3 -853 - 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з БДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  14 грудня 2007 року,  о 00.50
годині,  керував транспортним
засобом,  марки „ВАЗ 21063",  НОМЕР_1",  по
вулиці Ватутіна м.  Кривого Рогу,  в стані алкогольного сп'яніння,  відмовився від проходження огляду на стан
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

ВинністьОСОБА_1
підтверджується поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винністьОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
судця,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19 січня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 січня 2008 року о 14 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Мерседес Бенс” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського
в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в
порушення правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
“Дати дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу «Порше» д/нНОМЕР_2 що рухався
по головній дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року серії АЕ № 224232, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 4
КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
№ 3- 4681 /2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

15
грудня  2008 року Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі   Приходько Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького РВ УМВС України  в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Патюти Козелецького району Чернігівської області та  жителя АДРЕСА_1 , громадянина  України,
одруженого,  освіта повна загальна
середня,   працює  по найму
,   раніше   судимого, до адмінвідповідальності
притягувався ,  за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1.04 грудня    2008
року біля 10 год.   в  с. Браниця вул. Набережна    вчинив дрібне хуліганство, тобто  висловлювався
нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян  в громадському місці,  що порушувало громадський порядок .

Правопорушник
ОСОБА_1  за ст. 173  КУпАП вину
визнав повністю, що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.2-6/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника , враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню  за
ст. 173 КУпАП у вигляді  адміністративного арешту  строком на 5 /п'ять/ діб.

Строк
відбування стягнення рахувати з часу затримання з 15 грудня  2008 року з 09 год.  00 хв.

Постанова  може бути оскарженено
до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів.

Суддя:
№ 3-897
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1968 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
27 січня 2008 року біля 08 годин 25 хвилин в с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області в
порушення вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху,
керував транспортним засобом М - 2140 державний номер НОМЕР_1 стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи,  але без поважних причин не
з'явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  30 ч.1,  130 ч.1,
268,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-348/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ВДАІ Чернігів-  ського
району  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого,  за ст.
123 ч.2  КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1. 10.11.2007р.на 20 км а/д
Ніжин-Прилуки керуючи авто мобілем,не виконав вимог дорожного знаку 2.2,який
розташований на з/переїзді.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 10.11.2007р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.123 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.Але враховуючи,що термін
притягнення до адміністартивної відповіальності передбаченний ст.38 КУпАП
закінчився,суд вважає,що справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністартивної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-2232/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Любашівського взводу УМВС
України в Київської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя с. Дружелюбівка
Добровеличківського району Кіровоградської області АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 09.08.2008 року о 07 годині
15 хвилин керуючи автомобілем Чері Амулет                               д/н НОМЕР_1 на
304 кілометрі по автодорозі  Київ-Одеса
перевищив встановлену максимальну швидкість руху. Рухався зі швидкістю 132
км/год, чим порушив п. 12.9. ПДР України.

В судовому засіданні вину в інкримінованому
правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в  перевищенні встановленої
максимальної швидкості руху більш як на 20 км/год, доведена повністю. Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
справа №3-1360/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул.. АДРЕСА_1, не працює

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008
року о 16 год. 25 хв. на 87 км автодороги Київ - Чоп, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги
на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі і такими
діями порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ №НОМЕР_2 від 04 березня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил проїзду перехресть,
а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 10 гривень..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 травня 2008 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Мерседес Бенс 312”НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Кірова - пр. Пушкіна у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.05.2008 року серії ДП № 144464,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 13.10.2008 року о 19 год. 20 хв. був
затриманий в с. Почапинці, Лисянського району, за керування транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили
не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№3-3579/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Броварського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  25.09.2008 року біля 13 год. 05 хв. в м.
Бровари по вул. Кутузова, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи, визнанням вини правопорушником при складанні протоколу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: