overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4429
П О С Т А Н О В А

16
грудня 2008 року cуддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у
Тернопільської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
будучи приватним підприємцем, що використовує найману працю та здійснює
підприємницьку діяльність на пилорамі в с. Слов'ятин Бережанського району, порушив вимоги
трудового законодавства, а саме: фактично допустив до роботи на пилорамі
підсобним робітником без укладення трудового договору ОСОБА_2; в тижневий строк
з моменту фактичного допущення працівника до роботи не зареєстрував укладений в
письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого
проживання; не забезпечив достовірного обліку виконуваної найманими працівниками
роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому
порядку; не визначено графіком черговість надання щорічних відпусток найманим
працівникам, тобто своїми діями порушив вимоги ст. 21, п.6 ч.1 ст. 24, ст.
24-1, ч. 4 ст.79 КЗпП України, ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 10 ЗУ
«Про відпустки» і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

Крім визнання своєї вини самим
правопорушником, факт  вчинення
правопорушення підтверджується
протоколом № 19-02-024/0789 про адміністративне правопорушення від 20
листопада 2008 року, актом перевірки № 19-02-024/1183 від 20 листопада 2008
року.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 41 ч.1, 221, 283, 284  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить  255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1158-2008
06 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 грудня 2007 року о 10.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1, на 130 км а/м Київ - Одеса
порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 90
км/г”, рухався зі швидкістю 126 км/г, чим порушив п. 12.6 (г) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом АМ № 0074300 від 29.12.2007 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-3470/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ в м.Вінниця відносноОСОБА_1,
1980 року народження, жителя м.Заставна, вул.Ужгородська, 9 Заставнівського
району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_12.10.2008 року о 23 год. 50 хв., керуючи тз ДЕО  днНОМЕР_10 в м.Вінниця , який вчасно не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив вимоги п.31.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3467/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення м.Вінниця відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя
с.Ржавинці Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 11.10.2008 року  о 2 год. 15 хв.,
керуючи тз ВАЗ 2109 дн НОМЕР_1 на автодорозі Стрій-Знам”янка рухався із
швидкістю 66 кмгод при обмеженій швидкості руху 40 кмгод,  чим порушив вимоги  п.12.9
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3524/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, 1967 року народження, жителя с.Василів Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 9.10.2008 року  о 11 год. 40 хв., керуючи тз АЗКЛ дн
НОМЕР_1 в с.Кадубівці Заставнівського району рухався із швидкістю 81 кмгод при
дозволеній швидкості 60 кмгод,  чим
порушив вимоги  п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3404/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ у
Заставнівському районі відносноОСОБА_1, 1981 року народження, жительки
м.ЗаставнаАДРЕСА_1, яка до адмінвідповідальності не притягалася, за ст. 164 ч.1
КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня
2008 року при здійсненні перевірки інспекторами ДПІ в Заставнівському районі
про дотримання податкового законодавства громадянкою ОСОБА_1 виявлено, що
остання здійснювала торгівлю продуктами в магазині „Продукти”, що розташований
в м.Заставна по вул.Грушевського, 26 без державної реалізації, як суб”єкт
господарської діяльності.

Правопорушниця вину визнала повністю. Пояснила , що займалася
господарською діяльністю, не маючи на це ліцензії в магазин „Продукти” , що
розташований в м.Заставна по вул.Грушевського,26.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб”акта господарювання.

Враховуючи
наведене, особу порушниці, матеріали справи,
керуючись ст. ст.283, 284,
164  ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без  конфіскації знарядь виробництва.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008
року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1 рухався по
а/д Дніпродзержинськ - Миколаїв - Солоне на 54 км., де не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.25 “Обгін заборонено”, здійснивши обгін в зоні його дії, чим порушив п.
3.25 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.01.2008 року серії ДН № 259014, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України  в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
справа № 3-2556-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 13.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Горького у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку “Поворот ліворуч
заборонено”, здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 3.23 (додаток 1) Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031169 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-8232/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ м.Таврійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, Голопристанська ЗОШ №3,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 50 км/год” перевищив швидкість руху на 25
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-1636-2008
29 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: Сквош Клуб «Дніпропетровськ» - тренер,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 січня 2008 року о 10.55 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м.
Дніпропетровську не зайняв відповідне положення на проїзній частині та не надав
дорогу транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, чим змусив їх
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 10.4, 16.11 Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 004085 від 29.01.2008 року, рапортами ІДПС
Ялтинської роти ДПС прапорщика міліції Євмененко Д.Г., письмовими поясненнями
свідківОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

17
грудня  2008 року                                                                                 смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Семенівка, жителя с. Худоліївка   , Семенівського  району, Полтавської області, не працюючого ,
ідентифікаційний код відсутній

За
ст.   121 ч. 4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня   2008
року о 17 год. 20 хв. в с. Мусіївка
Хорольського  району
Полтавської  області  , ОСОБА_1
керував   мотоциклом Ямах бн,
який не було зареєстровано в ДАІ в 10 - денний термін з моменту придбання  ,  чим   порушив п. 30.1 ПДР  України.

ОСОБА_1   вину
визнав . Його   вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч. 4 КУпАП
України у вигляді  штрафу в сумі 34.00
(  тридцять чотири   ) грн.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з
дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя -
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. О.Любицький
справа № 3-1728-2008
30 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 січня 2008 року о 15.20 годин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
рухався проти загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1) Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 016494 від 28.01.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону
ДПС старшини міліції Васильковського В.Ю.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа №3-2542
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

установила :

29 вересня 2008 року близько 10 год. 50 хв. на автошляху Чернігів-Грем”яч в с.Кисилівка водій
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем Фольксваген, державний номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1
. свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1
, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
. щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.33, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из РДПС ГАИ УМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
.рождения, не работающего, проживающего в
12.09.08г в 12 час 10 мин
на 639км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем
, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Литвиненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 ноября 2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
.рождения, не работающего, проживающего в
18.10.08г в 16 час 25 мин
по ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем
, в районе действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» двигался со скоростью 70 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
штрафу в доход государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Литвиненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Новомосковской РДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
.рождения, не работающего, проживающего в
на 224км автодороги Знаменка-Луганск, управляя автомобилем
, в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 63 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Литвиненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Новомосковской РДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
, 26.06.77г.рождения, не работающего, проживающего в
25.09.08г в 19 час 10 мин
на 224км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем
, в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 77 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Литвиненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 ноября 2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
.рождения, работающего
19.10.08г в 16 час 35 мин
по ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем
, в районе действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» двигался со скоростью 65 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
штрафу в доход государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Литвиненко