overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 6591/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Красноперекопск,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
25.10.2008 года в 14.20 часовОСОБА_1 на 140 км автодороги Херсон -
Керчь управлял транспортным средством Форд,
гос. НОМЕР_1 в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ «НВО Сігма - Т»,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.12.2007 року о 19 годині 25
хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шинна в
м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду при
відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг
руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.12.2007 року серії ДН № 213987 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 123 ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-8949/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.11.2008 р.                                    м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 р. в с. Ст.Збур"ївка Голопристанського
району  ОСОБА_1. здійснив незаконний лов.
Ловив рибу в районі Збур"ївського кута
забороненими знаряддями лову - сітками. Під час затримки виявлено риби: карась
- 15 шт., чим заподіяв рибним ресурсам України збитків на суму 76,50 грн.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15
Правил аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85
ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучену риби карась (15 шт.) та сітку (2 шт.) -
конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 76,50
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-6444/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 19 час. 25 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Шкода», государственный
НОМЕР_1, на 174 км автодороги Одесса-Мелитополь-Новоазовск совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
398742 от   20.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня  2008 року                                                                                          м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2008 року близько 12 год.
00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на
Київському водосховищі, поблизу с. Прохорів Хутір, Чернігівського
району, Чернігівської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову
- сіткою з жилки, водних живих ресурсів виловлено не було, чим порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України
при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 безробітний, риби не спіймав, значної шкоди
інтересам держави не спричинив, його матеріальний стан, суд вважає, що справу
можливо закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Сітку з жилки в кількості 1 шт. слід
конфіскувати як заборонене знаряддя лову.

Дослідивши письмові докази у
справі, та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4
ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати на користь держави
сітку з жилки в кількості 1 шт..

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                                                         Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ТОВ «Енергія» водієм, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.01.2008 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Тойота” НОМЕР_1 рухався на 322 км а/д Київ - Чоп, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.08.2005 року серії РВ № 009497,  відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-3905/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

14 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,  ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 01.09.2008  року о 13 години  45 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-2106, державний
номер  НОМЕР_1 , проїхав з/д переїзд не
виконавши вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,   чим порушив п. 20.3 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 01 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 123 ч.2,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 123 ч.2  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа  № 3 - 5820/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1959 р.н.,

жителя м.АДРЕСА_1, працюючого
зварщиком

Борщівського сирзаводу

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві по вул.
Промисловій Тернопільської області керував автомобілем марки  «ВАЗ 21043«
державний номерний знак НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в
режимі ближного світла  , чим порушив
вимоги п.31.4.В  Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206867 від  14.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 2202 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з відділу
ДАІ м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.09.2008 року в 17 год. 10 хв. був затриманий
на 415 а/д Стрій - Знам'нка, за керування транспортним засобом Хонда, державний
номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№ 3-1990/08р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р. Суддя  Єланецького районного суду Миколаївської
області Чернякова Н.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, українки, гр. України,  тимчасово не працюючої, проживаючої в с.
Водяно-Лорино Єланецького району Миколаївської області.

за ч.1 ст. 206
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 надала житло іноземному
громадянину ОСОБА_2, чим порушила правила перебування іноземних громадян в
Україні.

ОСОБА_1 суду поясив, що вона дійсно надала житло ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1. вважаю, що в її діях є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.206 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280
КУпАП

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні правопорушення      передбаченого
ч.1 ст.206 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 200 (двісті) грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів
може бути подано протест прокурором.

Суддя:                                            Чернякова
Н.В.
№ 3-  1079 / 2008 р.
І М Е Н Е М          У К Р А Н И
Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т. , розглянувши матеріали, які надійшли
від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українка,  громадянка
України,  не працюча,   на утримані двоє неповнолітніх дітей,   жительки с.Ново-Василівка
Врадіївського району Миколаївської області,
до адміністративної. відповідальності
у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 184
28.03.2008 року  на  ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол  в
тому, що вона  не займається належним
вихованням свого  неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останій  01.03.2008 року,  скоїв суспільно-небезпечне діяння, а саме
підпалив скирту січки в громадянки ОСОБА_3.
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника, яка повністю визнала свою вину,
вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.184  ч.1 КУпАП, що
підтверджується, крім її пояснень,
матеріалами справи та протоколом №
Враховуючи  характер скоєного правопорушення,  ступінь вини,
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винною у скоєні правопорушення , передбаченого
ст.184 ч.1 КпАП України та і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                     М.Т.
Висоцький
Справа
№3-8219/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.44 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
13.02.2008 року о 21.40 год.  в парку
«Жовтневий» в м.Чернівці, зберігав наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою
0,23 грама для власного споживання без мети збуту в невеликих розмірах, чим
порушив  ст. 44 КпАП України.

В суд
адмінправопорушник не з'явився, хоча викликався повісткою і належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не
повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю
адмінправопорушника.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: копією рапорта ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.44 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 44,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.44 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306,00 грн.

Вилучені
у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс вагою 0,23 грама, що знаходиться в камері
схову ВРЗ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
28 сентября 2008 года в 13-25
часов на ул. Московская, 1 в гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «ВАЗ»
госномер НОМЕР_1 , не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 565858 от 28 сентября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
24 листопада 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
16.10.2008  року о 21.30 ОСОБА_1
на 106 км. автошляху Славянськ- Маріуполь керуючи автомобілем марки Chevrole Aveo
державний номер НОМЕР_1 не вжив заходів для зменшення швидкості  до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди та скоїв наїзд на тварину
(собаку). Транспортний засіб  отримав
механічні пошкодження. Постраждалих не має.
ОСОБА_1 до суду
з*явився, вину визнав.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 тим самим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КоАП України  по який
повинен нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.124  КоАП
України , суд
ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у розмірі  34 (тридцять
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа № 3-2715/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України
Кіровоградської області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у с. Кам'януватка,
Новомиргородського району, за  ч. 1  ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 09.10.2008 р. близько 07 години 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на перехресті вулиць 40 р. Перемоги - Толстого в м.
Новомиргороді, всупереч вимогам п. 14.6 (“а”) ПДР України здійснив обгін на
перехресті, вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 09.10.2008 р., згідно якому він також визнав
скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО