overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВС Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм у приватній фірмі,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

06.09.08 р. о 11-55 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «GREAT WALL SAFI»
державний номер НОМЕР_1на а/д Харків - Сімферополь, порушив правила зупинки -
здійснив зупинку автомобіля на перехресті доріг, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч.2
ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності за те, що він 22 вересня 2008 року о 20 год. 50 хв. в м. Київ
по бул Шевченка керував автомобілем
ДАЧІЯ Логан та не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах», чим порушив п.п. 5.16 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився по невідомим суду причинам.

На час розгляду
справи збігло більше двох місяців передбачених ст.38 КУпАП, а тому відповідно
до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о
в и в:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 листопада 2008 р.,
близько 13.50 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 389476 від 06.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-362/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.12.2007
року близько 16 год.
50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по
вул.  Покровського не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 « В»їзд заборонено» ,
чим порушив додаток 1 дорожній знак 3.21 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.12.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого
за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.11.
2008року  о 10-50 годині керував
автомобілем в м. Красногорівка по вул. Геологічній рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим перевищив швидкість на 21км/год швидкість вимірювалась приладом Іскра-1
№8383, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
гривень

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19
листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.; при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_1, 22.11.1992 року але вихованням
дитини не займається. Так 04.11.08 року
в період з 19 до 20 години неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на
залізничному вокзалі в м. Городня пошкодив стіну приміщення залізничного
вокзалу.

Таким чином ОСОБА_1 не виконує
обов'язків щодо виховання своєї дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явились, винною себе визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.
184 ч. 1 КУ п АП суд;

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
16.08.2008 року о 22.10 год., керуючи
автомобілем Дейво, державний НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці, не
виконав вимогу дорожного знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа 3-3420/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

18 вересня  2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб
Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка надійшла
з  Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  Вірменії прописаного АДРЕСА_1  та жителя АДРЕСА_2, громадянина  Азербайджану ,  не працюючого
,-

В С Т А Н О В И В
:

Станом
на 12.09.2008 року ОСОБА_1проживав без реєстрації в с. Рудьківка Бобровицького
району, чим порушив правила проживання іноземців на території України.    Вищезазначене підтверджується матеріалами
справи, визнанням вини правопорушником.

НА
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 203 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді
штрафу в сумі 340( триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа 3 - 497
ПОСТАНОВА

11
січня   2008 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 26.12.1933 року народження,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  пенсіонера,
за  ст. 122 ч. 4 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  11.01.2008
року о 15 год. 30 хв. в
м.  Сторожинець по вул.  Б. Хмельницького керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1
Порушив правила дорожнього руху,  а
саме: керував автомобілем та рухався по тротуару,  що спричинило створення аварійної обстановки
для руху пішоходам,  чим змусив їх
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки.

В суді ОСОБА_1  вину визнав,  суду
пояснив,  що їхав по тротуару. Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно  ст.
122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1  порушив правила дорожнього руху,  що спричинили створення аварійної обстановки.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника,  який є особою пенсійного віку - вважаю за
необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.4 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 26.12.1933 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 грн. ( тридцять чотири грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Винницкой обл.,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
04.09.2008г. в 12-00 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Рено, гос.номер НОМЕР_1в г.Красноперекопске нарушил
правила проезда пешеходного перехода тем, что не пропустил пешеходов,
переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, про причины неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения по ст.122 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
размере 17 грн. на р/с НОМЕР_1код
бюджетной классификации доходов 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026
банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №  3-4537
Суддя
Новоодеського  районного  суду  Миколаївської  області
Гажа О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і
мешканця   АДРЕСА_1 , не працює,
правопорушення ,передбаченого ст. 122
автодорозі   м. Нова Одеса, по
вул. Леніна, водій   ОСОБА_1
транспортним  засобом   « Форд-ескорт », державний
реєстраційний  номер   НОМЕР_1
перевозив на передньому сидінні на руках жінки дитину віком 1 рік 3 місяці, що
є  порушенням  вимог
п. 21.1   Правил дорожнього руху
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
правопорушення,  передбаченого  ст. 122
піддати  його    штрафу
на   5 ( п'ять )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3861/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ “Дніпроінтертранс”, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 жовтня 2008 року о 10 годині 30 хвилин по
вул.Набережна Заводська Койдакський міст у м.Дніпропетровську, керуючи
автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 23 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт перевищення швидкості руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 3 вересня 2008 року о 9 год. 50 хв.,  в АДРЕСА_2 , керуючи транспортним засобом,
перевищив  встановлене обмеження
швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-3249                                                                                                                                 2008р.
П О С Т А Н О В А

27
листопада   2008 року                                                                                  смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від
Новоушицького ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

12 листопада 2008 року о 17 годині 30 хвилин  по а/д Струга- Рудківці  водій
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом МТЗ-82 ЮМЗ-6, н/з НОМЕР_1, буксируючи причіп, який не зареєстрований в
державному порядку та без номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1  визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  - штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                               С.С.Бондарчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року о 14
годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай Туксон», реєстр. НОМЕР_1,
по пр-т 50 Років ВЛКСМ м. Харкова при повороті праворуч на пр-т 50 Років СРСР
не пропустив пішоходів, які знаходились на пішохідному переході, чим порушив
пункт 16.2 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 043368, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис. Копія вірна: суддя -

секретар -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-2453/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1972 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14
вересня 2008 року, близько 10 години 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
д.н. НОМЕР_1, в м. Новомиргороді, Кіровоградської області по вул. Дудченка,
всупереч вимогам п.14.6 “а” ПДР України, порушив правила обгону, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду
справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 14 вересня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа №3-6030/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року
Суддя  Кременецького районного
суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли  від начальника Кременецького МР ДПІ  у відношенні
ОСОБА_1, 1965  року народження,
жительки АДРЕСА_1,  головного бухгалтера
філії Кременецького відділення «Ощадбанк» № 6351, до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
направлені за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1
недоутримала та неперерахувала  до
бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 37 грн. 20 коп. Своїми
діями  ОСОБА_1 порушила норми  ст.8 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб”.

У судове
засідання порушниця не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була
повідомлена. Причини її неявки суду невідомі.

Суд
дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання, що
ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку  подачею заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів та подачею скарги через Кременецький районний суд
або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: