overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9073/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08.03.2008 года в 14 час. 00 мин. правонарушитель.,
управляя автомобилем «Митцубиши», государственный НОМЕР_1, на ул. Базовой в пгт
Авангард Овидиопольского района Одесской области не пропустил пешеходов на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил требования п. 18.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
486929 от 08.03.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа доход государства в
размере 8 гривен 50  копеек.
Судья                                                                   Н.А.  Ильченко
Справа № 3-4940/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
Дніпропетровській області, АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4.07.2008р., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген, д/н НОМЕР_1, на а/д Кіровоград, порушив вимоги дорожнього знаку
„Обмеження швидкості руху до 50 км/год.” рухався зі швидкістю 72 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4940/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
Дніпропетровській області, АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4.07.2008р., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген, д/н НОМЕР_1, на а/д Кіровоград, порушив вимоги дорожнього знаку
„Обмеження швидкості руху до 50 км/год.” рухався зі швидкістю 72 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа   № 3-4548
листопада   2008  р.
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа О.П.,   розглянувши  матеріали,
в   Миколаївській  області
стосовно       ОСОБА_1
,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не
працює,  проживає  за
адресою:   АДРЕСА_1 ,
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, 162 км, водій     ОСОБА_1
автомобілем    «  Газ-2705
», реєстраційний  державний  номер
НОМЕР_1 , і  пересік суцільну лінію дорожньої  розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків,  чим  порушив
вимоги  дор. розм.. 1.1 роз.
34  Правил  дорожнього
правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і
п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати     ОСОБА_1   винним
в  скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122  ч.
і  попередити  його.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2891/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

05 грудня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

07 листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 353 км. автодороги
Київ-Харків, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Дело № 3-1445/08
12 января 2008 года.                  судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего
ОАО «Павлоградуголь»,  водитель,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 4  ст.
11.01.2008 г. в 16-28 час,  водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем Краз 250,  гос.  номер НОМЕР_1 ,  по ул. Днепровской г. Павлограда,  на учаске дороги с двумя полосами движения в
одном направлении,  при перестраивании с
правой полосы движения на левую,  не
предоставил предпочтения автомобилю двигавшегося по левой полосе двежения в
попутном направлении. В результате чего водитель автомобиля бьш вынужден
затормозить и сменить направление своего движения. Создал аварийную обстановку.
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 4  ст.
ст.   122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1 административному
наказанию в виде штрафу в  размере  34 (тридцать четыре ) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-393/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 121  КоАП Украины,
в 01 час. 35 мин. ОСОБА_1  двигаясь на
ул. Гер. Севастополя в г. Севастополе,
в нарушение п.31.3 Правил дорожного движения Украины без прошедшего  обязательного технического осмотра за 2007
г.,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст. 121 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 121 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 грн.  в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України  Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.11.2008 р. о 18.25 ОСОБА_1
на 196 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував автомобилем марки ВАЗ 21099 дн
НОМЕР_1, в салоні якого був встановлений проблисковий маячок синього кольору
без узгодження з ДАІ, чим  порушив ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16171/08

13
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 жовтня 2008 року о 10 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ-1102» д/нНОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України
наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3- 432208
Суддя Кагарлицького районного
суду Київської області
Кириченко В.І.,    розглянувши
справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., уродж.- Київської обл.; жит.  -
АДРЕСА_1, ;      приватний
за ст . 124 Кодексу України про АП.
ОСОБА_1  10.10.2008 близько  17 год. 10
д. н.  НОМЕР_1, в  порушення
ПДР України, не вибрала безпечну швидкість руху, та неврахувала
дорожньої обстановки виїхала на зустрічну смугу руху, з подальшим зїздом в
кювет та допустила перекидання автомобіля, що призвело до  механічного пошкодження транспортного засобу.
Керуючись ст. 124  Кодексу України про АП,-
винним  у вчиненні  правопорушення  передбаченого ст. 124 КУпАП   та піддати адмінстягненню у вигляді   68
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
Справа
ПОСТАНОВА

16 грудня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1977 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008р. водій ОСОБА_1., керував
автомобілем «БМВ», НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню згідно ч.1 ст.130 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцемАДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року близько 13.10 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ 2121" номерний знак НОМЕР_1 в с. Вільхівці, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 294843 від 28.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа
№3-3590/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого Шевченківське ДЕУ м. Київ, водій,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  17.09.2008 року біля 10
год. 30 хв. в м. Ніжин по вул. Носівський шлях керував автомобілем ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВДАІ про   притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,1983р.народження,
мешканця  АДРЕСА_1 , працюючого водієм
ПП”Ніжинавтотранс”,за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

22.10.2008р. біля 17 год.05 хв.ОСОБА_1.
по вул.Московській в м.Ніжині  керуючи
автомобілем,не надав перевагу в русі пішоходу,який знаходився на пішоходному
переході.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
22.10.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення,особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Дело № 3-6634/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Молдавии, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 11-20 час. ОСОБА_1, управляя
двигался со скоростью 92 кмч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-5771/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1989
р.н.,жителя  м.АДРЕСА_1,

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008  року  о
23  год. 50 хв. ОСОБА_1. в м.Чорткові
Тернопільської області керував автомобілем марки «Шкода» державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 216389 від  16.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-9624/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ОСОБА_1, ЧП,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
15.03.2008 года в 18 час. 15
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Лексус», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по
ул.Старопортофранковской и осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке с выездом на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил
требования п.п.14.6  и 11.9 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1  и ст 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 535007 от 15.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, ч.2, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  и ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-7273/2008 года
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м      У к р а и н ы
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материалы административного дела,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Севастополя, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 122 КУоАП, -
13.09.2008 года в 16-30 часов ОСОБА_1на
ул. Руднева в городе Севастополе управляя транспортным средством «Шеврале»
государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть дороги слева на права по ходу
движения автомобиля по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины и
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1в судебное заседание не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
административным протоколом от 13.09.2008 года, являющимся одним из основных
источников доказательства об административном правонарушении.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 122, 238
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья :