overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6015/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тереболвянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, працює лікарем в
Буданівській лікарні,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

03.10.2008р. в смт. Війтівці, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2105, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 “а”
Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 090566 від 03.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріали Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст. 44 КпАП України,-
25.06.2008 року співробітниками
УБНОН ГУМВСУ в Харківській області біля будинку № 9 по вул. Потебні м. Харкова
був затриманий гр-н ОСОБА_1, у якого вилучений медичний шприц однократного
застосування з рідиною світло-жовтого кольору. Як пояснив затриманий, шприц
належить йому, в ньому знаходиться психотропна речовина «первитин», яким його
угостив малознайомий парень за ім'ям ОСОБА_2. Психотропний засіб зберігав для
особистого вживання. Згідно висновку спеціаліста № 3878 від 27.06.2008 року,
зазначена рідина є кустарно виготовленим препаратом з псевдо ефедрину, який
містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетомин (первитин), маса
сухого залишку склала 0,0414 грама. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив
правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України - незаконне виробництво,
придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або
психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
До судового засідання ОСОБА_1
з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2008 р.,
рапортом, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
08.07.2008 р. та іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, у разі
відмови в порушенні кримінально справи, але при наявності в діях порушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш чим через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи. Так як зазначена постанова у справі винесена
08.07.2008 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності закінчився 08.08.2008 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП
України обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне
правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3, ч. 1 ст. 44 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП
України, провадження у справі - закрити у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5715
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1  працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року
приблизно о 14 год. 16 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Субару” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3686/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника Прилуцького взводу ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.08
р. О 15.45 год. на 169 км. а/д Київ-Суми ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 412
НОМЕР_1 те не був пристебнутий ременем безпеки.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа
№3-4519/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 25 липня 2008 року, в с. П'ятничани, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 674524
від 25 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-1929
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 15 00 год. ОСОБА_1 в с. Крупсько Миколаївського району Львівської
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 232477 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської  області Калашник
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про
притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29
вересня 2008 року,  близько 17 год. 30
хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи
автомобілем «Фольцваген»  д/з
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-
ПОСТАНОВА

Іменем   України

26 березня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 р.н.,
мешканця с. Лошнів Теребовлянського району, не працює

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 лютого 2008 року, в с. Озерна, керуючи транспортним засобом
марки ДачіяНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 102903 від 13 лютого 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                           В.В.
Малярчук
Справа
№ 3-4581/2008 р.
Постанова Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм
природоохоронної прокуратури, м.
Тернопіль,

зач. 1ст. 122КУпАП,

встановив:

14 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 20 год. 20 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21101,НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (г) ПДР України: проїхав на заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162157, від 14 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути          ОСОБА_1   до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.  1 ст.  122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
10 листопада 2008 р.
Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог  УМВС України в Рівненській області
адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування
адмінтериторії Острозького району та м. Острог
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в с. Судилків
Шепетівського району Хмельницької області , відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1
Однак відповідно до адресної довідки  від 07.11.2008 року , Демчук Роман
Анатолійович зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку по даним СГІРФО
Острозького МВ УМВС України в Рівненській області не значиться.
до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, місцем
обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для подальшого
направлення по підсудності в ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького
району та м. Острог  УМВС України в
Рівненській області УМВС України в Рівненській області .
На підставі вищевикладеного, керуючись
справу
про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення направити в ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького
району та м. Острог УМВС України в Рівненській області для подальшого направлення
по підсудності.
Суддя
районного суду
№3-3890/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области  Яковенко Н.Н.
рассмотрев материалы, из ОГАИ пгт. Володарское при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работающего, проживающего:
Кодекса Украины об административных правонарушениях
31.07.2008 года в 6-35 часов ОСОБА_1., управлял
транспортным средством ВАЗ,  г/н  НОМЕР_1
в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен работниками ГАИ и на
него был составлен протокол.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Исследовав материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 . следует признать виновным, в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, но не лишать водительских прав, т.к.
данное правонарушение он совершил впервые, транспортное средство является
единственным средством его доходов, а подвергнуть  админнаказанию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и
подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 255
/двести пятьдесят пять/ гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-380 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“22” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ Олександрійського  РВ УМВС
України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1
не  працюючого   , -

за ст. 122  ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  31.01.2008 року  о 23 год 50
хв. керуючи   автомобілем  КАВЗ
д/н НОМЕР_1 на 24 кілометрі автошляху Миколаїв-Олександрівка та
перехрестя Киїів-Знам'янка з'їхав за світлофорний об'єкт на заборонений сигнал
світлофора  чим порушив п. 16.3 ПДР
України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
адміністративному порушенні  доведена
повністю, дії ОСОБА_1     кваліфікуються
за   ч.1 ст. 122  КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження  , -

керуючись ст.  122 ч.1
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,    непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

6 жовтня 2008 року о 02 годині 18 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Ауді, д/н НОМЕР_1 на 503 км автомобільної дороги М-07,   рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-6600
Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов від заступника начальника контрольно-ревізійного управління у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164-12 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заглик Якутської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на посаді начальника відділу освіти
Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області,
31.10.2008 року при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності, а саме: дотримання фінансової та бюджетної
дисципліни, збереження грошових та матеріальних цінностей у відділі освіти
Чугуївської райдержадміністрації, начальником якого є ОСОБА_1, виявлено
використання бюджетних коштів, виділених для придбання предметів, матеріалів,
обладнання та інвентарю в травні 2008 року в сумі 4218 грн. всупереч їх
цільовому призначенню, а саме: використання бюджетних коштів на цілі, які не
відповідають затвердженому кошторису, чим порушено п.8 ст.7, п.1 ст.119
Бюджетного кодексу України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДКРС № 013559/121/90 від 06.11.2008 року, поясненнями
самого порушника та іншими матеріалами справи.
За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 164-12, ст.ст.279, 280, 283, 284, 285
КпАП України, суддя, -
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164-12 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 510 /п'ятсот десять/ грн. на р/р №
одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      О.А.
Спаскін
Справа № 3-5446/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

22 жовтня 2008 року                                                                                              м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Рівненській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Теркурій»,

за  ст. 124 КУпАП,

встановив:

22 вересня 2008 року  ОСОБА_1
приблизно о 10 год. 15 хв., на 374 км + 800 м а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом марки «Дачія Логан», н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.1, 13.1
ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із
автомобілем марки  «Мерседес Бенц», н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій самій
смузі руху, внаслідок чого вказані автомобілі отримали пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суду про причини
неявки. Однак із пояснення, доданому до матеріалів справи про адміністративне
правопорушення на окремому аркуші вбачається, що правопорушник вину у скоєному
визнав повністю а також його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії РВ № 125326 від 22 вересня 2008 року, протоколом огляду
місця ДТП  та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.  33, 124, 221, 283,
284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3
місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: