overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№ 3-1063/08
23 января 2008 года       г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,    рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Новосибирской области РФ,    проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,    предусмотренного ч. 1  ст.  173-2 Ко АП Украины,   -
13.01.2008г. около 09 часов по месту своего жительства в
домеАДРЕСА_1,    ОСОБА_1. ,    находясь в состоянии алкогольного
опьянения,    выражался нецензурной
бранью в адрес своей матери ОСОБА_2.,
чем оскорбил ее,    то есть
совершил насилие в семье.
вину признал полностью.
в действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,    предусмотренный ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины.
На основании изложенного,    руководствуясь  ст.
ст.  283,   284 КоАП
подвергнуть административному взысканию по ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины в виде административного
штрафа в размере 51 гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-6750/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
14 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ Верхнерогачинского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в Херсонской обл. о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, физическое лицо-предприниматель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1  КУоАП,
10.10.2008 года в 14-35
км а/д Т0804 в Херсонской обл., с неработающим стояночным тормозом, чем нарушил
п. 31.4.1д ПДД  Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами, у которых несправна тормозная система.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-4024/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Київенерго», слюсар,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
12.09.2008 року біля 15 год. 45 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності,
керуючи автомобілем РАФ-2203, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ВАТ «Дніпрогаз» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 березня 2008 року о 15 годині 25 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул. Жуковського в м. Дніпропетровську, де
при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду
перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу
транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, чим змусив водіїв
вказаних транспортних засобів різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 2.1
додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила зміни напрямку
руху, спричинивши виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2008 року серії ДП № 068252, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, ст.122
ч.4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 11
березня 2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА  № 3-3314

12.12.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки смт.
В.Олександрівка, українки, громадянки України, не працюючої, на
утриманні 4 осіб, проживаючої в смт. В.Олександрівка, АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.
184 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ  :

22.11.08р. близько 05 год. 44 хв.
гр. ОСОБА_1, знаходячись в сАДРЕСА_1, ухилилася від виховання свого сина гр.
ОСОБА_2, яке проявилося в тому, що він без дозволу власника магазина
“Продтовари” 22.11.08р. заліз до стріхи магазину, тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, в судове засідання не з”явилася.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення зафіксований матеріалами, наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 373815 від 01.12.08., рапортом працівника міліції, письмовим
поясненням гр. ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягненння враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 184 ч.1 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1у, визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанову
може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд
протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                   Хомик І.І.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 23 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року серії АЕ №
374909, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого керівником, ТОВ “ Промтехресурс “, проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2008 року при перевірці ТОВ “ Промтехресурс “ ( м. Кіровоград,
вул. Карабінерна, 97 ) було встановлено неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на
перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів ),
а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на
прибуток на суму 500 грн., термін сплати 19.08.2008 р., фактична сплата
03.09.2008р.,  за що передбачена
відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, як вбачається  з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина його повністю
доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

559287  від 31.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Пушкінська
здійснив зупинку в зоні дії д.з. 3.34 «зупинку заборонено».

Вказаними діями водій ОСОБА_1.
порушив п. 3.34 ПДР
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1. винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
Справа №3-2803
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.01.2008 року о 20.10 год.,
керував  автомобілем Тойота, державний
НОМЕР_1 по вул.Комарова в м. Чернівці, без державного номерного знаку, чим
порушив  п.п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

8 жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Ніжин, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008 року, о 14.15
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ІЖ 412 , д-н НОМЕР_1, і рухаючись у
с. Крути Ніжинського району, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимогу п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Дело №
30 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из ОГАИ по обслуживанию
г.Первомайска при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской области,  работающего
ЧП «Мрьшский»,  частный
предприниматель,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  12.01.2008
года,  в 14.50 часов,  управлял
г.Первомайск,  у которого не пройден
государственный технический осмотр транспортных средств в установленный срок до
31.07.2007 года,  чем
нарушил п.31.3 б ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 30 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 30 апреля
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 грудня
2007 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1 рухався
по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
213283, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 травня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм АКІБ «Укрсиббанк»,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 30 квітня 2008 року
о 18
год. 20
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21043", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Руській, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
п.3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№122483 від 30 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа № 3-117/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                                                          Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

4 грудня 2007 року приблизно о 9годин 46 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Сітроен, д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул Злуки порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п.5.16 ді
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.12.2007 року №058264.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008р., о 09-40год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Парковій повертаючи ліворуч не надав
дорогу автомобілю, що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку
прямо, чим порушив п.п.16.13 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у с. Жовтневе,
Новомиргородського району,  за ч. 1 ст.
130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу
інспектора ДПС ВДАІ ЧИРВИ Р.М. 16.06.2008 р. близько 19 години 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в с. Ямпіль, всупереч вимогам п. 2.5  ПДР України здійснив ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння,
вчинивши правопорушення, передбачене  ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 16.06.2008 р.

Обстеживши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по  адміністративній справі підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням на  момент  розгляду
справи строків накладення
адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
38, 130 ч. 1, 247 п. 7,  284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО