overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7979/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції, відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2008 року на адресу
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Однак, протокол про
адміністративне правопорушення б/н від 12.11.2008 року (бланк серії КН № 658612)
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП,
оскільки при зазначенні даних про особу правопорушника нечітко (нерозбірливо)
зазначено його місце проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1
до суду для розгляду справи у встановлені законом строки. Також в протоколі не
зазначено інші необхідні відомості про особу порушника, зокрема розмір
заробітку.

В зв'язку з викладеним
протокол про адміністративне правопорушення б/н від 27 12.11.2008 підлягає
поверненню до Кременчуцької ОДПІ для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 257 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про
адміністративне правопорушення б/н від 12.11.2008 року, складений на ОСОБА_1 за
ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до
Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції у Полтавській області
для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.10.2008 г. в 17-49 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 2 км. автодороги Севастополь - Инкерман, управлял транспортным средством
“ВАЗ 2101” с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 31.3
Правил дорожного движения Украины, без пройденного государственного
технического осмотра за 2008 год, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного
дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения данного
дела и сведений о причине неявки судом получено не было. Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-6206/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
м.Берегово

АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2008 року о
15.15 годин в с.Радостное Белгородської області по
вул.Шосейній ОСОБА_1., керуючи автомашиною МАН-19.332
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного знака “Зупинку заборонено”, чим порушив  п.8.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.
вину свою визнав..

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а саме : порушення водіями
транспортних засобів правил
зупинки .

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя                                                                О.О.Фейір
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008р., о 11-55год., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «UAIL-OK» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе в'їхав на перехрестя
з вул. Горького на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7993/2008 р.
П О С Т А Н О В А

9
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чечелево Кременчуцького району Полтавської
області, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

4 грудня 2008 року близько 17 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив
сварку з дружиною, висловлювався брутальною лайкою, чим порушив  громадський
порядок  і  вчинив
правопорушення  передбачене  ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною.

Крім  визнання  вини ОСОБА_1, його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням ОСОБА_2

Обираючи  вид
стягнення  правопорушникові, суддя  обставин, що обтяжують відповідальність не
вбачає, пом'якшуючою обставиною визнає
щире каяття  правопорушника.

Враховуючи
викладене, суть правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника суддя
вважає  за необхідне застосувати до нього
вид  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу для запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись
ст. 173-2 ч.1, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП і накласти  стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави  в сумі 20
грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту
її винесення.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2008 року, о 11 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОРД, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Орловська здійснила
проїзд на вимкнутий сигнал додаткової секції світлофору. При цьому водій
ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-з.

ОСОБА_1
в суд не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 430955 від 06 жовтня 2008 року.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-7129/08
Суддя
Красноперекопского міськрайонного суду АР Крим Караваєв К.М., при секретарі
Джурило Ю.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноперекопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Красноперекопськ, АР Крим, громадянки
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
28.11.2008 року біля 13-45 годин ОСОБА_1,
працюючи барменом кафе-бара «Вогник», в порушення п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не
забезпечила виконання розрахункових операцій с застосуванням РРО належним
В судове засідання правопорушниця не з'явилася, сповіщалася
належним чином, про причини не явки суд не сповістила.
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч 1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки,
наявності торгових патентів і ліцензій від 28.11.2008 року.
звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відсутні.
Керуючись ст.ст.  155-1 ч.1, 283, 294  КУпАП,
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти
МФО 824026 Банк отримувач -
УДК в АРК м. Сімферополь,  держбюджет
постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора в
Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня
2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у

АДРЕСА_1 за ч.2 ст.123
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2.09.2008р. о 7год 30 хв.,   водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген Пасат д/н. НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Гаванській,
проїхав залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2 (Проїзд
без зупинки заборонено), щоб переконатись в тому чи не наближається поїзд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду

м. Дніпропетровська                                                                      Г.Я.Маймур

Справа №
3-6433/08

П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня
2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у

АДРЕСА_1 за ч.2 ст.123
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2.09.2008р. о 7год 30 хв.,   водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген Пасат д/н. НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Гаванській,
проїхав залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2 (Проїзд
без зупинки заборонено), щоб переконатись в тому чи не наближається поїзд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду

м. Дніпропетровська                                                                      Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2008 р. о 05.15 год., на автодорозі
Київ-Чоп,  керував автомобілем марки
«ДАФ”, держномер НОМЕР_1 з причіпом „Кроне” д.н. НОМЕР_2 на який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення №
256427 від 31.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2929/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 22.08.2008 року о 12 год. 10 хв., керував тз УАЗ - 469 дн  НОМЕР_1 в м. Заставна Чернівецької
області  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги п.
31.3 «б»  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-228/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ у Новотроїцькому районі Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007
року о 15.00 годині в АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі.

Порушник до
судового засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце слухання справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № ЯЯ НОМЕР_1Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.  122 ч.
1  КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-3032/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.10.2008 р. об
11.15 год. в смт Покровське  Покровського
району Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/з. і НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432722 від 23.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

25 вересня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Ніжинського району, гр. України, українця, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 121ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008 року, об 11.15
годин, ОСОБА_1. у с. Хвилівка Ніжинського району керував автомобілем марки ВАЗ
2103, д-н НОМЕР_1 на якому був відсутній номерний знак, чим порушив вимогу
п.2.9 В ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.121ч.4,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-          /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, не одруженого,
освіта середня спеціальна, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 173, ч.2 ст. 173-2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_117.12.2008 року о 15 год.
00 хв. в с. Устимівка на вул. Чапаєва Глобинського району Полтавської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_118.12.2008 року о 17 год.
00 хв. в с. Устимівка Глобинського району Полтавської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_118.12.2008 року о 17 год.
00 хв. в с. Устимівка на вул. Чапаєва Глобинського району Полтавської області,
вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1 в ході якої висловлювався
нецензурною лайкою.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно
ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи
посадовою особою, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ч.2 ст. 36, ст.173, ч.2 ст. 173-2, ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.173, ч.2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту
строком на 12 (дванадцять) діб, починаючи з 19 год. 00 хв. 18.12.2008 року.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3761
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця сел.Андріївка Донецької області,
не працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року о 02 годині 31 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на 151-му кілометрі автошляху Маріуполь-Слов»янськ,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, держНОМЕР_1на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя