overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3079/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: вул. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2008
року о 16 год. 00 хв. в м. Зборові Тернопільської області, ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння і  такими діями
порушив вимоги 2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 24 липня 2008 року з протоколом проведення огляду на стан сп'яніння .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами у стані сп'яніння, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу 280 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-6512/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, не працює; за ст.122 ч.1_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“20” жовтня 2008 р. в 19 год. 02 хв.  на 161
км. а/д Київ-Ковель гр.ОСОБА_1. керував автомобілем при обмеженій швидкості 50
км/год. Рухався зі швидкістю 72 км/год., чим перевищив встановлене обмеження на
22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується
матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді                     10 (десяти) грн.
адміністративного штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6512/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює; за ст.122 ч.1_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“20” жовтня 2008 р. в 19 год. 02 хв.  на 161
км. а/д Київ-Ковель гр.ОСОБА_1. керував автомобілем при обмеженій швидкості 50
км/год. Рухався зі швидкістю 72 км/год., чим перевищив встановлене обмеження на
22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується
матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді                     10 (десяти) грн.
адміністративного штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
здійснив обгін транспортних засобів, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
гривень

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
Дело № 3-6083/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ Раздольненского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт.Раздольное АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем в
ОАО «Крыммолоко», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1  КУоАП,
07.10.2008 года в 11-55
час. ОСОБА_1. управлял транспортным средством ГАЗ-53 гос/номер НОМЕР_1 в
п.Раздольное АР Крым на а/д Черноморское - Воинка по ул.Кима, котором имеются
не предусмотренные конструкцией ощутимые взаимные перемещения деталей и узлов
рулевого управления относительно кузова транспортного средства, чем нарушил п.
31.4.2 ПДД  Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами, у которых несправно рулевое управление.
Оснований для освобождения
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14882/08

16
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 21 годині
50 хвилин, керував

транспортним
засобом «Мерседес» НОМЕР_1, по пр. К.Марска в м.

Дніпропетровську
проїхав перехрестя з вул.. Харківсткій на заборонений жовтий

сигнал
світофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1         адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у доход

держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело № 3-623708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А 10.11.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из Красноперекопского взвода ДПС при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Волынской области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст.122 ч.1  КУоАП, 09.10.2008 года ОСОБА_1. на ад Херсон-Керчь   управляя транспортным
НОМЕР_1  осуществил обгон транспортного средства ближе 50 метров перед пешеходным переходом,  чем нарушил п. п. 14.6. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП, административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-16295/08/17

08 серпня 2008 р.                             Суддя
Київського районного суду м. Харкова

Губська
ЯВ., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р .я., громадянина України, не працюючого,
мешкає: м. АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.44 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008р. у ОСОБА_1. біля будинку 215 по вул.. Дружби
Народів у м. Харкові було вилучено паперовий
пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка
згідно довідки експертизи відноситься до особливо небезпечного наркотичного
засобу - канабіс.

Вважаю,
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.

Згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше за два місяці з
дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закритті кримінальної
справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З матеріалів справи випливає, що адміністративне
правопорушення вчинено 03.07.2008р., протокол ХА №014438 про
адміністративне правопорушення складено 03.07.2008р.
Постанову про відмову в порушені кримінальної справи винесено 05.07.08р.

До суду адміністративний матеріал надійшов лише
31.07.2008 р., а судді був переданий 06.08.2008р.,
тобто після закінчення місячного строку для накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести
його розгляд.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження
в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент

розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені

статтею 38 цього Кодексу.                                                                                                :

Керуючись ст.ст.38, 247
п.7, 284 п.З КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44 ч.і  КпАП
України, відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного
стягнення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає,набирає чинності
негайно.

СУДДЯ

Строк звернення до
виконання три роки.
Справа
№ 3-1816 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. Речиця, АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2008 року в 15 год.
57 хв.  на автодорозі Київ-Нові Яриловичі
в с. Вербичі,   Ріпкинського району
Чернігівської області, водій   ОСОБА_1  в порушення п. 14. 6 а) Правил дорожнього
руху України, керуючи транспортним засобом Ауді д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи до суду не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, в письмовому
поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина  ОСОБА_1 в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
14 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВІДДІЛ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС України в
Одеській області 2-й взвод Одеської роти про
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 жовтня 2008 р., о 09.45 год., по
а/д Одеса - Рені ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Кавасакі, державний
НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч, не зайнявши відповідне крайнє праве
положення на проїзній частині дорожнього руху, чим порушив п.п. 10.4 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Дело № 3-3973
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 г.                                          г.
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.06.2008 г. в 11-30 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по             ул.
Белинского, управляя транспортным средством “ЗАЗ 1102” с государственным
номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение Правил дорожного движения Украины произвел
въезд в зону действия дорожного знака «Въез запрещен». Данными неправомерными
дейтсвиями ОСОБА_1. совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебном заседаним свою вину в
совершенном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - АТП - 11259, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався на площі Десантників, де здійснив проїзд
залізничного переїзду в другому ряду при відсутності дорожньої розмітки та
дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, чим порушив п. 20.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду
залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН №
213360 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123
ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 123 ч.2
КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
№ 3-2964/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

19 травня 2008 року
суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Чугуївської ОДПІ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,уродженки м.Чугуїва Харківської
області, мешкає: Харківська область АДРЕСА_1, працюючої реалізатором в кіоску ФОП Гайда О.М., яка звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив :

21.04.2008 року при перевірці кіоску ФОП Гайда О.М.,
юридична адреса: м.Чугуїв Харківської області, вул. Харківська, 157 кв. 47 в діях продавця ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг, а саме: невідповідність сумі:
готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів згідно звіту РРО, чим порушено п.п.13 ст.З Закону України „Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, зі змінами та
доповненнями.

Наведене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 169680 № 2877/2310 від
21.04.2008 року, копією акту перевірки № 20403966/2310 від 21.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпаП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного
ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати її покаранню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 34 /тридцять чотири/ грн. 00 коп. на р/р 0020
Чугуївського ВДК код 24134478 УДК
Харківської області код 21081100, МФО 851011 у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
21.09.2008 года в 07-10
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км управлял
автомобилем ВАЗ-2101 гос.номер НОМЕР_1, не выполнил требование правил проезда
перекрестков-  не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП-  не выполнение водителями транспортных средств
требований правил проезда перекрестков, и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_112.10.2008 року близько 11.10 год. в с. Грушово,
керував мотоциклом марки «Ява 634» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 398505 від 12.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
В.І. Бобрушко.