overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-237/08
ПОСТАНОВА

12 січня
2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007
року о 11г.40хв. по вул. Пролетарській в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем М-2140,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КііАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11 червня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 15 травня 2008 року
о 08
год. 25
хв., керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний
знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул..
Злуки, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив
п.5.16 д.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№121543 від 15 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.12.2007 року о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
рухався по вул. Сучкова в м. Новомосковськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007
року серії ДН № 208980 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-5142
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           відділення ДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1Тернопільської області,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

13.10.2008 року приблизно о 23
годині 35 хвилин ОСОБА_1в м.Збараж Тернопільської області,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21214
д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від
проходження огляду на визначення стану сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2008 року
№ НОМЕР_2, протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння № НОМЕР_3.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками
ухилення осіб, які керують транспортними засобами,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп`ягніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його
вину обставини як те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну
характеристику та його хворобливий стан здоров`я.

На підставі
наведеного та керуючись ст.130 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 300 грн. (триста гривень).

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
18.10.2008 года в 19-25 час. на пр. Ген. Острякова в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "ВАЗ-2109" госномер
НОМЕР_1, произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
Справа №3-4677/2008р.
12  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Чернігівського району
(при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від ВДАІ
Чернігівського району (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області надійшли
матеріали про вчинення 27.10.2008р. адміністративного правопорушення
гр. ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1., що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
повернути до ВДАІ Чернігівського району (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській
Суддя:
Справа №3-2432008 р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.  121 ч.1 КпАП
України громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  -

встановила:

27.11.2007 р. близько 20 год.15 хв. громадянин
ОСОБА_1. в с. Степанівка,  керував транспортним засобом ЗАЗ 968 м,  днНОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом у 2007році

Чим порушив вимоги п.п.31.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся,  крім визнання вини винність його в скоєнному підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серіїЯЯ№385381 від 27.11.2007року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст. ст.  279,  283, 284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним на підставі  ст.  121 ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гри. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9804/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008р., о 14-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат Дукато»
держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Горького з свідоцтвом про реєстрацію
для поїздок за кордон, строк дії якого скінчився 10.06.2006р., чим порушив
п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В,,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 14 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе
- вул. Панікахі в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН №
246543,  відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №  3- 3999
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
05 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського  ДАІ
про притягнення до адміністративної
, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.України ,
Українець , освіта середня ,  одружений
,проживає  АДРЕСА_1  ,не працює
122  ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
29.10.08р. о  17 год. 05 хв.  гр. ОСОБА_1 в
м.Долинська , вул. Дружби , керуючи
автомобілем  АЗЛК 2140 , державний
номер  НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті  , чим порушив  п. 15.9 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л А:
за порушення  Правил дорожнього
руху  піддати штрафу в сумі 8 грн .50
коп./  вісім грн. 50 коп.  / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця   та
жителя Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,  за ч.1 ст. 205 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.11.2008 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення, оскільки, надаючи за місцем свого проживання
жилу площу іноземцю, не вжила заходів для забезпечення своєчасної реєстрації
останнього, тобто своїми діями порушив вимоги ст. 205 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 по даному факту вину визнала повністю, у вчининеному щиро
розкаюється.

Заслухавши пояснення порушника, проаналізувавши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу та ступінь
вини, та керуючись ст.ст.24, 205 ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 205 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «МАЗДА», НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надала перевагу в русі мотоциклу «ЯМАХА», НОМЕР_2, що рухався по головній
дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з ним, внаслідок зіткнення транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
01.09.2008 року в 18 год. 45 хв. був затриманий в м. Умань, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення
вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  Ваз 2111 НОМЕР_1 рухаючись по вул. Руській в
м. Чернівці перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 14.10.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
грудня 2007 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1
рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007
року серії ДН № 213688, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
справа № 3-7031-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ ПКФ «Дніпроелектрокран ремонт» - директор,
проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008 року о 08.02 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Лексус, державний номерНОМЕР_1, на вул. Широка у м.
Дніпропетровську перед початком руху не пересвідчився, що це буде безпечно,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер
НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим скоїв ДТП, завдавши матеріальної шкоди.
Потерпілих людей при ДТП немає. При цьому водій порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
серії ДП № 118530 від 23.06.2008 року; протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2008 року; схемою пригоди; письмовими
поясненнями водіїв ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні
дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.
124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська