overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 5615 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины,  неработающего, проживающего: АР
Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
12.08.2008 года в 17.50 часов ОСОБА_1. на проспекте Глушкова
г. Киева управлял транспортным средством КАМАЗ 5320, гос. НОМЕР_1, в нарушение
п. 115 Правил дорожного движения Украины не имея намерения выполнять левый
поворот или разворот занимал крайнюю левую полосу дороги при трех полосах в
одном направлении, две из которых были свободны.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2  КУоАП, как несоблюдение правил дорожного
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2. КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-2500/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Колонтаїв Краснокутського
району, керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
СПРАВА № 3 - 3192/08 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України, жительку
АДРЕСА_1,  не працюючу,

за ч. 1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
серпня   2008 року о 11-35 годин  в м. Тернополі по вул.. Протасевича гр.
ОСОБА_1.  керувала транспортним засобом
марки “Фольцваген”, номерний знак: НОМЕР_1,
який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушила
п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник  не з'явилася,
хоч про явку на цей день була повідомлена належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 175570
від 11.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним
засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Враховуючи  особу правопорушника, характер вичиненого
правопорушення, обставини справи, керуючись
ст.ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3015                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                       13 листопада   2008 року                                                           смт.
Нова Ушиця                        Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Стефанишин
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  ВДАІ  м. Кам»янця Подільського
про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
українця,  громадянина України,
працюючого у ТОВ « Сворог-Дністер» директором, жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                18 жовтня 2008 року о 14
годині 30 хвилин,  водій  ОСОБА_1., керуючи автомобілем  Дачія Логан, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на суцільній лінії дорожньої розмітки з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
Керуючись   ч.1 ст. 122 ,221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
(сімнадцять ) гривень.  .
Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного суду                                                                    Стефанишин С.Л.
Справа № 3-5327/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 26.09.2008 року в с.
Іванівка в 07 год. 15 хв керував а/м Пежо Боксер д.з. НОМЕР_1 на якому
встановлені фари тип і режим роботи яких не відповідають вимогам конструкції
автомобіля.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
№ 3-6100/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 р. ОСОБА_1 о 04.20
на 136 км. автошляху Донецьк -Запоріжжя керував автомобилем марки М 2140 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№ 3 -6231/2008
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.10.2008
року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця с.
Петрашовка Глобинського району Полтавської області, українця,  гр. України, МПР Градизьк, жителя АДРЕСА_1 ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 06.10.2008 року о 16.20
год.  м. Градизьк Глобинського району
Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21061,  державний номерний знак НОМЕР_1 , який не
пройшов своєчасно, у встановленому законом порядку, державного технічного
огляду.

ОСОБА_1.   свою вину визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.121 КпАП України.

Керуючись   ч. 1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1
ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. ,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 27.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1,  працюючого контролером в ВАТ «Кіровоградобленерго»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 року близько 23.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110308 по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження тесту «Контроль тверезості» та медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро каявся.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221,
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа  № 3 - 2832
14 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого водієм в
ТОВ “АФ Союз”, проживаючого за
жовтня 2008 року о 8 годині 15 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ЛАДА 212140 д/н НОМЕР_1, який не зареєстрований у
встановленому порядку.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст.121
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 4
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини,  вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено
основі викладеного, керуючись ч. 4
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34  гривень 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3-4618
П О С Т А Н О В А

11  листопада
2008  року
м. Нова  Одеса

Суддя  Новоодеського
районного  суду  Миколаївської
області  Гажа О.П.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
ВДАІ РВ  УМВС  в
Миколаївській  області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності   стосовно
ОСОБА_1
,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця   АДРЕСА_1 ,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2
,

за   ст. 122
ч. 1   КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно  протоколу
про  адміністративне  порушення, 05
вересня  2008  року близько 09  години
15  хвилин на автодорозі   Уль'янівка-Миколаїв, 223  км, водій ОСОБА_1   керував
транспортним засобом   « Краз »,
реєстраційний номер   НОМЕР_1
, та
порушив правило маневрування, рухаючись з другорядної дороги на головну, не
використав полосу для розгону та пересік суцільну смугу 1.1, чим порушив вимоги
п. 10.8  ПДР.

Таким  чином, ОСОБА_1   своїми
діями  вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 122
ч. 1  КУпАП.

Враховуючи те,  що  на час
розгляду  справи  в
суді  сплинув  передбачений
ст. 38  КУпАП  двомісячний
термін  з  дня
вчинення  правопорушення,  то
адміністративне  стягнення  на
правопорушника  не  може
бути  накладене, а  тому
провадження  по  справі
у  відношенні  нього
слід  закрити.

Керуючись  ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 248, 249, 252,
276, 280, 283 і п.3 ч.1 ст. 284  КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним   ОСОБА_1
у
вчиненні  правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч. 1  КУпАП  та
закрити провадження по справі в зв'язку з  сплином
строку давності, передбаченим ст. 38 КУпАП .

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-630
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року

Судця Чернігівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського відділення Володарськ-Волинської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої вАДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1,155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного
протоколу від 04 лютого 2008 року, при проведенні планової документальної
перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1, за період
з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року виявлено порушення вимог податкового законодавства, що
призвело до заниження податку на прибуток в сумі 17194 грн., податку на додану
вартість в сумі 2821 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 102,84 грн,
несвоєчасну сплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб, не застосування
РРО на суму 133 грн, чим скоєні адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні
правопорушення визнала та пояснила, що дані правопорушення скоєні не навмисно, раніше подібних
порушень при веденні податкового обліку
товариство не допускало і в подальшому вона буде слідкувать за дотриманням законодавства. Збитки,
завдані даними порушеннями, відшкодовані.

Оглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення в
судовому засіданні Кириленко СМ., враховуючи
те, що вона ніколи раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась, завдані збитки відшкодовані, вважаю, що адміністративну справу
слід провадженням закрити в зв'язку
із малозначністю вчинених правопорушень, та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 36, 280, 283,
284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 155-1 ч.1 КУпАП в зв'язку з малозначністю та відповідно до ст. 22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням
закрити.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 6044/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  В ДАІ УМВС України в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1984року народження,
громадянина України, жителя   с.
Різдвяне   , Теребовлянського району ,
Тернопільської області,   непрацюючого ,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року гр.   ОСОБА_1.
в    м.Теребовля , керуючи  транспортним засобом  марки
ВАЗ 2105  НОМЕР_1,  порушив
п.   3.34 ПДР України:  порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1.  визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія
ТР № 212285 від  29 жовтня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч.2ст. 122
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №  3- 3961
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС
ДАІ  УМВС Українив в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  водієм  Комарівського
сільпо,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 30.10.2008 року   о 18
год.50 хв.  ОСОБА_1. на 50 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем
ГАЗ д/з  НОМЕР_1не пристебнутий
пасом безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  5 грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд  протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1153

2008 рік

01 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм
маршрутного таксі,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 06.06.2008 року о 21 год. 25 хв. в м. Одеса по вул. Канатній, керуючи
автомобілем Богдан, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР.

Справа
про адміністративне правопорушення, після направлення на доопрацювання,
надійшла до суду 29.08.2008 року, тобто після 2 місяців та 23 днів з моменту
вчинення правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 669079 від 06.06.2008 року.

Правопорушник за вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення адресою не проживає, що підтверджується повідомленням установи
поштового зв'язку, а тому викликати правопорушника, чи повідомити його про час
та місце розгляду справи неможливо.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно громадянинаОСОБА_1 слід
закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.38, 221, п.7 ст.247, 283, 284,
285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за
ч.1 ст.122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 23.06.2008 року
близько 12.45 год. в с. Луг, керував автомобілем марки «Фольцваген»НОМЕР_1не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 129997 від 23.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.