overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6379/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив правила маневрування, здійснив розворот з крайньої правої смуги,
чим порушив п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-875-2008р.
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1                                                                                                            ІНФОРМАЦІЯ_1

року,      гр.
України,                                                                                              яка    працює

„Автозапчастини"    головним                                                                                  бухгалтером,

проживає:  АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  155-1 Кодекса Украины про адміністративні
правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1
допустила порушення порядку ведення розрахункових операцій,  а саме відсутність цінників на 8 найменувань
товару,  не роздруковане на РРО касовий
чек встановленого гразку на суму 217
гривень,  невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунку сумі готівкових коштів,  яка зазначена в денному РРО.

В суд на
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась,  про
день та час розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом №
026972 від 18
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
атом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 155-1 КпАП України за
ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

Керуючись ч.1
ст. 155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34
гривні,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-167 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІУМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    мешканця АДРЕСА_1,    працюючого водієм Збаразького СПМК-8,    раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,    за  ст.
121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

22.11.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-53 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.3(6) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.11.2007 року № 049243.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 1182/08
року  Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності: 02.06.2008 р.  за ст.
130 ч. 2 - позбавлений права керування строком на  3 роки, не працюючого за  ст. 130 ч. 2 КУпАП ,  -
22.10.2008 року ОСОБА_1. о 09. 07
год. на автодорозі Долинське - В.Устя керував
мотоциклом ИЖ-Ю-3, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Реагент трубки «Контроль тверезості» після продуву змінив колір з жовтого на
В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився
з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 2  КУпАП.                        Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність суд не знаходить.        При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає
за необхідне накласти стягнення в межах установлених санкцією даної статті.
ст. 284 КУпАП, суд  -
визнати  винним  у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 130  ч. 2
КУпАП  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 680 грн. на користь
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до  судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі  апеляційної скарги  через Сосницький райсуд.

Суддя  Сосницького райсуду                                                           І.А.Смаль
Справа № 3-5020/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Росії, громадянина України,   працюючого: ТЗОВ „Корона”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.07.2008р., о 17год., водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Газ 3302, д/н НОМЕР_1, по вул. Комсомольській в м.
Дніпропетровську, при повороті ліворуч не дав дорогу транспортним засобам, що
рухались по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, вимусивши їх різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур

Справа № 3-5020/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Росії, громадянина України,   працюючого: ТЗОВ „Корона”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.07.2008р., о 17год., водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Газ 3302, д/н НОМЕР_1, по вул. Комсомольській в м.
Дніпропетровську, при повороті ліворуч не дав дорогу транспортним засобам, що
рухались по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, вимусивши їх різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур
Справа № 3-5044/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП-11127, водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р. о 9год. 10хв., водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес, д/нНОМЕР_1, по Наб. Перемоги в м. Дніпропетровську,
перевозив пасажирів більш ніж передбачено технічною характеристикою заводу
виробника.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 136 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5044/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП-11127, водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р. о 9год. 10хв., водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес, д/нНОМЕР_1, по Наб. Перемоги в м. Дніпропетровську,
перевозив пасажирів більш ніж передбачено технічною характеристикою заводу
виробника.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 136 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Дело № 3-8712/2008г.
27 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных
03.03.2008 года в 10 час. 00
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Ниссан», государственный НОМЕР_1, двигалась в г.Одессе по ул.МЖукова и
не выполнила требование дорожного знака 5.16 «Направление движения по полосам»,
произвела с левой крайней полосы движения произвела проезд прямо, чем  вынудила водителя транспортного средства
двигавшегося по средней полосе движения
осуществлявшего поворот налево резко затормозить,  что привело к созданию аварийной ситуации,
чем нарушила требования д.з.516 Приложения № 1 Правил дорожного движения, за
что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 440566 от 03.03.2008 года, а также ее объяснениями.
В судебном заседании ОСОБА_1
полностью признала свою вину.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в  доход
государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Батуми, работающего директром ЧП «ШиК», проживающего в
правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,
24 декабря 2007 года
в 13-45 часов ОСОБА_1, управляя транспортным средством "Субару" гос.
номер НОМЕР_1, на автодороге Инкерман-Севастополь, при подъезде к Ялтинскому
кольцу, при перестроении из крайней правой полосы в левую полосу не уступил
дорогу транспортному автомобилю «Фиат» г/н НОМЕР_1 движущемуся позади в попутном
направлении по своей полосе (крайней левой), в результате произвел с ним
столкновение, что привело к повреждению обоих транспортных средств. Своими
действия ОСОБА_1 нарушил п.10.3 Правил дорожного движения Украины.
в судебное заседание не явился. Неявка правонарушителя не препятствует
рассмотрению административного дела по существу.
пояснение при составлении административного протокола,     ОСОБА_1. виновным себя в совершенном
правонарушении не признал.
виновность подтверждается материалами дела.
из изложенного, руководствуясь  ст.ст.
283, 284 КУоАП, судья-
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 3369/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року.
смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянув  матеріали, які
надійшли із Варвинської МДПІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, несвоєчасно подав до установи банку платіжне
доручення по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку за березень 2008
року по терміну сплати 30 жовтня 2008 року фактично сплатив 31 жовтня 2008
року, чим порушив порядок ведення податкового обліку.

В суді
ОСОБА_1. підтвердив факт скоєного ним правопорушення.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях

ОСОБА_1. є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
162-1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним за ч.1 ст. 163-1
КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
№ 3 - 8235
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 35 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченко ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  „Опель”,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме, порушив
пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   Шклярук В.М.
Справа
№3-4954/2008р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року суддя Рожищенського
районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від   Рожищенського РВ УМВС України  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого
верстатником ПП «ОСОБА_2» с.Рудня, -

за ст. 51  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2008 року біля 01-00 год
ОСОБА_1, шляхом вільного доступу в барі «Джаз», що в м.Рожище викрав у ОСОБА_3
мобільний телефон та шкіряні рукавички. Він же, 14.12.2008 року біля 01-10 год,
шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля, що
належить громадянину ОСОБА_4 круг до болгарки для порізки бетону та о 01-30 год
з автомобіля швидкої допомоги викрав медичну сумку з медичними препаратами.

В
судовому  засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно  14 грудня 2008 року біля 13-00 години викрав в барі «Джаз» у ОСОБА_3
мобільний телефон та шкіряні рукавички. В ночі, біля 01-10 год, шляхом вільного
доступу, викрав з автомобіля, що
належить громадянину ОСОБА_4 круг до болгарки для порізки бетону, та біля 01-30
год з автомобіля швидкої допомоги викрав медичну сумку з медичними препаратами,
зобов'язується в майбутньому подібного не вчиняти .

Дослідивши матеріали справи,  приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями, направленими на дрібне розкрадання колективного майна
шляхом крадіжки, вчинив  правопорушення
передбачені ст. 51  КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 51, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу з застосуванням ст.36 КУпАП в
розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора   протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

2

Постанова судді  набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну
скаргу чи протест прокурора , постанова
апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення , є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/                                                                         Панасюк
С.П.

Оригіналу відповідає

Суддя  Рожищенського районного
суду                                Панасюк С.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

10
грудня 2008 року                                      Суддя
Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши  матеріал, який надійшов від в.о. начальника
Лозівської об'єднаної  державної
податкової інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  с. Садове Близнюківського
району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не
одружений,  працюючого директором ВАТ ім.
газети “Ізвєстія”, що мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ч.1 ст.163 -2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

20 листопада 2008 року, при перевірці старшим
державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ та платежів за
землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних, рентних та неподаткових
платежів Сиркіною Т.В., ВАТ ім. газети “Ізвєстія”, яке знаходиться за адресою
вул Чапаєва, 32 с. Верхньоводяне Близнюківського району Харківської області, в
порушення вимог п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, встановлено:
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати
податку на додану вартість в сумі 98,25 грн. за вересень 2008 року по терміну
сплати 30.10.2008 р, фактична сплата 11.11.08 р.

Порушення допущені посадовою особою -
директором ВАТ ім. газети “Ізвєстія” ОСОБА_1 20.11.2008 р. та відображено в
акті перевірки  № 327/15-003 від
20.11.2008 р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2  КУпАП.

Викладене підтверджується  зібраними по справі доказами.

Обставин, що обтяжують відповідальність за
скоєне правопорушення суд не вбачає, а обставиною що її пом'якшує  слід визнати незначну суму  належного до сплати податку.

Таким чином, приймаючи до уваги конкретні
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і відсутність обтяжують
відповідальність обставин, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді
мінімального розміру стягнення за скоєне правопорушення.

А  тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді ШТРАФУ в розмірі  ВІСІМДЕСЯТ П”ЯТЬ  гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги  через Близнюківський районний суд Харківської
області.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
28.10.2008р. о 16.30 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фіат держ. №
НОМЕР_1по пр. Московському,210 в м. Харкові рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.