overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1  не  працюючого,
який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
05.10.2008 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 14.11.2008 за ст. 178 ч.1КУпАП,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2008 року близько 19 год. 20 хв.   гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння в м. Ромни по вул. Ремінця, біля
магазину,  лаявся нецензурною  лайкою в громадському місці, на зауваження не
реагував,  чим порушив   громадський порядок і спокій громадян, і
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді адміністративної
справи гр. ОСОБА_1.   свою вину визнав
повністю, пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною  лайкою в громадському місці, на зауваження не
реагував.

Його   вина також
доведена матеріалами справи, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., які об'єктивно узгоджуються з
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд приймає
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який
раніше несудимий, але притягувався до адміністративної відповідальності,  ступінь його вини та обставини передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП.

Обставин, які пом'якшують відповідальність гр.
ОСОБА_1судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1. суд визнає скоєння адміністративного
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

За обставинами справи та з врахуванням особи порушника, який не
працює,  раніше притягувався до
адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у виді арешту, але не в максимальному розмірі.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і
необхідною мірою відповідальності  для
запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 287-289, 326 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного арешту строком 10 (десять)
діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 18
листопада 2008 року з 11 год. 30 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику
Роменського МРВ УМВС України в Сумській області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим, опротестована прокурором до Апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі скарги
протягом 10 днів з часу її проголошення.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                                       ШУНЬКО
Г.О.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.09.2008 р., на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3282008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2008 року                                                  Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області Митошоп В.М.

розглянувши       адміністративний   матеріал,
що   надійшов   з
ДАІ   УМВС   України
в

Дніпропетровської
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює ТОВ «Ерастівська станція» -
завідуючий,  мешкає : АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 1 КпроАП України,  -

УСТАНОВИВ:

16.02.2008
року о 06.50 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-322132 державний номерний знак НОМЕР_1  рухався по 185 км автошляху Знам'янка- Луганськ-Ізварино
,  в М. Дніпропетровську,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку за 2006 рік,  чим
порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,  при розгляді справи по суті в суді
підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина           ОСОБА_1    підтверджується    протоколами    про
адміністративні

правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.1
КпроАП України.

Керуючись  ст.
ст.  121 4.1, 283-285 КпроАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення за  ст. 121 ч. 1 КпроАП України у вигляді штрафу
у розмірі - 17 гривень. Копію постанови вручити ОСОБА_1.
Справа  №  3-3174
року                                                         смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  C.Л.Стефанишин..,
розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, працюючого водієм ПП «Енергосистема»,  жителя
за ч. 2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
09 листопада  2008  року о 10
годині  35  хвилин в смт. Нова Ушиця  , водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ГАЗ-3307, н/з НОМЕР_1 з несправною світловою сигналізацією, а саме : не працює
покажчик повороту, чим порушив вимоги п. 31.4 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
водій  ОСОБА_1  визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1   - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення -  штрафу в
сумі 17(сімнадцять) гривень.
Стягнення  проводити
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
С.Л.Стефанишин.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 3-1064/2008р.

20 серпня 2008 року                                                                                  Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від

територіальної державної
інспекції праці в Кіровоградській області, про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженцяАДРЕСА_1, жителя с.

АДРЕСА_2, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 як
фізична особа-підприємець, на СПД ОСОБА_1, яке знаходиться в с. Залізничне, Вільшанського
району, порушив вимоги ст. ст. 21, 24 КЗпПУ, щодо укладення трудового договору з
найманими працівниками, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Крім    визнання
неправомірності    своїх    дій
правопорушником,    його    винність підтверджується матеріалами справи,
а саме:

протоколом про
адміністративне правопорушення № 11-07-019/750 від 04.07.2008р. відносно
ОСОБА_1 (а.с. 2);

-    актами перевірки № 11-07-019/949 від
04.07.2008р. державним інспектором праці Панасенко Ольгою Миколаївною СПД ОСОБА_1 (а.с. 3-4,
6), відповідно до яких ОСОБА_3не уклавши трудовий договір, проводила реалізацію товару на СПД ОСОБА_1;

-    копією свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (а.с. 5).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом"якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 41,
221,283, 284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Копія                                                                                                                                               Справа  № 3 - 1541/2008
24 листопада  2008року.
Суддя  Устинівського  районного
суду  Кіровоградської  області
Заїка М.І..,  розглянувши  матеріали,
ДАІ    про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с. Орлова
Балка,  Устинівського району  Кіровоградської   області,
листопада 2008 року о 11.30 годин ОСОБА_1
керував мотоциклом ІЖ-П-5 д/н НОМЕР_1по а/д Компаніївка - Устинівка  в стані алкогольного сп'яніння, від  проходження огляду на  стан сп'яніння відмовився  в присутності свідків,
чим порушив  п 2.5 ; ПДР України
ОСОБА_1  вину у вчинені правопорушення визнав і
пояснив  обставини правопорушення .
Ознайомившись з матеріалами
справи  суд вважає, що під час розгляду
справи  встановлений факт  вчинення ОСОБА_1.  адміністративного правопорушення  за
Враховуючи характер вчиненого, особу
Керуючись ч.1 ст.130 , ст. ст. 221,
122      КпАП  України,-
винним і призначити адміністративне стягнення  за ч.1
ст.130 КУпАП у  вигляді штрафу на
користь держави  в сумі
(двісті п'ятдесят п'ять  ) грн..00
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання  три місяці

Суддя    підпис

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського районного суду
М.І.Заїка
Справа №3-2729/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
18.05.2008 р. біля 10 год. 00 хв. в с. Кобижча, керував мотоциклом Днепр 11,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 18.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-2168/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Великобурлуцького району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2008 року о 17:50 в с. Стецьківка Великобурлуцького району Харківської
області ОСОБА_1  керував транспортним
засобом МТ-10, номерний  знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 055358 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа № 3 - 346/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
07.11.2007 року в 20 год. 00 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом СПВ-Рума, державнийНОМЕР_1за порушення вимоги п. 10.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-4174/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1977 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

29 вересня 2008 року о 10 годині 43 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом НОМЕР_1 в с.Березівка Житомирського району, рухався зі швидкістю 86
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Справа №3-6367/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя Балаклійського
районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Балаклійського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця і мешканця
мАДРЕСА_1, не
працюючого,  посвідчення водія НОМЕР_1,
видане 07.02.2004
року Балаклійським РЕВ,
відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч.1
ст.121  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2008 року о 14 годині 55 хвилин на вул.Жовтневій у м.Балаклія
Харківської області ОСОБА_1порушив
вимоги пункту 18.1
ПДР України - керуючи  транспортним
засобом марки "ВАЗ 21093",
НОМЕР_2  не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

В судове
засідання ОСОБА_1не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
порядку. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає
можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №028466 від 12.11.2008 року, з якого вбачається
також визнання ОСОБА_1вини
у вчиненні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини, майновий стан,  відсутність обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень,
перерахувавши зазначену суму до управління Державного казначейства в
Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через  Балаклійський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10243/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.Херсон, жителя АДРЕСА_1

Білозерського
р-ну, Херсонської області, не
працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 09.10.2008р. близько 12.30год. 12км а/д
Херсон-Керч,  керуючи т/з
ГАЗ-330210 д/н НОМЕР_1,
рухався з перевищеною швидкістю 87км/год при обмеженій
60км/год, чим
порушив  п.12.4 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, вина його у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №879477 від 09.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 04.07.2008 року
близько 07.25 год. в м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 132069 від 04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-2609/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня
2008 року  суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с.Зарожани
Хотинський район Чернівецька область,
керуючи  автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1834/2008 р.
ПОСТАНОВА

9 липня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
взводу ДПС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008
року о 12 год. 50 хв. в с. Журавка Варвинського району, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           підпис                             О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного суду                             О.М. Семенченко           О.М. Семенченко