overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3071
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року о 10 40 год. ОСОБА_1 в м. Миколаїв Львівської
області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 341653 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-4179-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
листопада 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
взводу ДПС м. Ясинувата в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Слов*янськ Донецької області,
громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

Справу про
притягнення до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП розглянуто у відсутності
порушника, який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

24.10.2008
року о «11» годині «30» хвилин, ОСОБА_1 на 477 км а/д Знаменка - Луганськ,
керуючи автомобілем ГАЗ 2705, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на дорозі з
обмеженою максимальною швидкістю руху 50 км/г, перевищів встановлену швидкість
руху на 22 км/г, чим порушив п. 12.9 "Б" ПДР України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1  до суду не з'явився, його провину повністю
доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
- попередити

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський
міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний
строк з дня її винесення.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 9 жовтня 2008 року, близько 15 год. 15 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем ЗАЗ-968, д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4000/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615142
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця   с. Дніпровка
Запорізької області, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1 05.09.2008 року о 10 год. 50 хв. в с.
Дніпровка керуючи мотоциклом марки «Днепр-11» НОМЕР_1 при повороті
ліворуч не надав перевагу
у русі транспортному
засобу, що рухався у зустрічному напрямку.
адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа  № 3-8083/2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
27 листопада 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4  слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 керував
автомобілем марки ІЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_2 і не виконав вимогу
дорожнього знаку ”Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУ п АП України.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина підтверджується
адміністративним протоколом  АГ НОМЕР_1
Керуючись статтею 122 ч. 2 КУ п
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУ п АП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3100/2008 рік
10 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 11:40 год.  водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем Ніссан Санні, д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульований
пішохідний перехід, на якому знаходився пішохід, не зупинившись, не зменшивши
швидкість руху, чим створив перешкоду для руху пішохода.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122    КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 08 ( восьми) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-3973/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1954 року народження, жителя
АДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 29.10.2008 року о 12 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Дніпропетровськ ,
керуючи тз МАЗ дн НОМЕР_1 здійснив рух в зоні дорожнього знаку»Рух вантажним
автомобілям заборонено» ,  чим порушив
вимоги  п. 3.3 дод. 1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
14 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 21 часов 47 минут в г.Запорожье на ул. Набережная-Украинская,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Шевроле»,
государственный номер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался ос скоростью 82
км/ч, чем нарушил п.12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 15 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

7 листопада 2008 року.                                                                               м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Бурківка Ніжинського району, гр. України, українця,
освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого , проживаючого в м.
Ніжині, АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2008
року, о 01.20годин, ОСОБА_1. керуючи автобусом марки Івеко 4912, д-н НОМЕР_1 у
смт. Авангард, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
праве положення на проїжджій частині та здійснив поворот праворуч з лівої
смуги, чим порушив вимогу п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3- 6033/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ДАІ УМВС
України в Тернопільській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 1987року народження, громадянина
України, жителя  с.Варваринці ,
Тернопільської області,  не працює,

за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня     2008 року
гр.ОСОБА_1.  в  с. Варваринці
керуючи  транспортним засобом  марки
Форд НОМЕР_1 , порушив п.  2.3 В
ПДР України:  не пристебнувся ременем
пасивної безпеки.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1.
визнав.  Його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 214279 від 4
жовтня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 3 ст. 121,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4550/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 166604
від 28 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-3548/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18
вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 10
серпня 2008 року о 10 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , на 433 км.
автодороги Київ-Чоп, порушив правила проїзду перехресть, а саме рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухалися
по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №104677 від 10 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.
Кучер
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,  згідно протоколу № 227902 притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 4 серпня 2008 року, близько 11
год. 35 хв. наа / д Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101»  д/з НОМЕР_1, своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Оскільки на
день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення,  керуючись
ст.ст.  247, 284  КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження по
адміністративній справі № 3-11898 / 2008 р.  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ч.
1 ст.  121  КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

11 листопада 2008 року  Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
державтоінспекції Управління міністестрва внутрішніх справ в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17.10.2008 року о 17.05 годині
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “КІА” державний номер НОМЕР_1 на
341 км автодороги Харків-Сімферополь порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив
вимоги п.14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 246512 від 17.10.2008 року та поясненнями самого
порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії  ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122
ч.1 КУпАП  -  порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
СПРАВА № 3 - 4207 /08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                  Кузьменко І.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2008 року біля 17.30 години по місцю свого
проживання в житловому приміщенні, що в сел. Підволочиську, гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно
своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав
шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 012539 від 16.10.2008р., іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, те, що гр. ОСОБА_1 вину визнав,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому йому слід
призначити стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 20 (двадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                               В.Й. Могачевська
Дело № 3-7652
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.10.2008 года в 23-15 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                7 км.
Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством «Опель» с государственным
номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 2.3.В Правил дорожного движения
Украины, двигался с непристегнутым ремнем безопасности, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении
рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено не было.
Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его
вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья