overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5353
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           відділення ДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Гніздичне
Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1Тернопільської
області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого робітником ПП
Мартинчук, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1приблизно о 19 годині 40
хвилин 18.10.2008 року в м.Збараж Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21102 д.н.з.НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, допустив зіткнення із моторіною під керуванням ОСОБА_2,
спричинивши цим пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.10.2008 року № НОМЕР_2, схемою дорожньо-транспортної
пригоди  від 18.10.2008р., протоколами
огляду транспортних засобів від 18.10.2008р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення
передбачене ст.124  КУпроАП, як за
ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 124  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 грн. (п`ятдесят  гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-2352/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: АТП 11205, водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.04.2008р., о 7.05год. водій ОСОБА_1., у
м.Дніпропетровську на вул. Малиновського, керував транспортним засобом Мерседес
Бенц, н/з НОМЕР_1 порушив правила перевезення людей, перевозив більш ніж
передбачено заводом виробником.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру
покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню
його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 136грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                            Г.Я.Маймур

Справа № 3-2352/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: АТП 11205, водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.04.2008р., о 7.05год. водій ОСОБА_1., у
м.Дніпропетровську на вул. Малиновського, керував транспортним засобом Мерседес
Бенц, н/з НОМЕР_1 порушив правила перевезення людей, перевозив більш ніж
передбачено заводом виробником.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру
покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню
його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 136грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                            Г.Я.Маймур
Справа №3-836/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

18 лютого 2008 року                                                                  м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1, Не працюючого зач.
1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року біля 17:001, год. гр.
ОСОБА_1.,

перебуваючи по місцю свого проживання,
виражався в сторону свого брата

нецензурними словами, виганяв його з будинку, чим чинив відносно
нього

моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

При
накладенні     стягнення    суд    враховує
характер     вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини. Керуючись
ст.ст. 33, 221,283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, наклавши

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17

грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду
Малярчук В.В
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2008 року близько о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Сітроен, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дзержинського в м. Кіровограді не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. ( Проїзд без зупинки  заборонено ) та не зупинився перед знаком на
перехресті з вул. Декабристів, чим порушив правила дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №455803 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14.12.2007 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“УАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.. Г. Сталінграду - вул. Євпаторійська у м.
Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.12.2007 року серії ДН № 233384,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№3-2154/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого АФ
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 годині 50 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат державний
НОМЕР_1 і порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
№3-2066/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
СК №0259842 від 13.08.2008р., 13.08.2008 року о 20 годині 20 хвилині в
с.В.Сорочинці Миргородського району ОСОБА_1 керував мотоциклом  ІЖ П-5 державний НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 13.08.2008 року знаходився в
с.В.Сорочинці, але перебував в тверезому стані, а також вказав, що за вказаною
в протоколі адресою він не проживає і пояснення в протоколі написані не ним.
обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284,  285, 287 КУпАП,
справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008
р.                       м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.И., розглянувши
матеріали,які надійшли від Головного державного інспектора з пожежного нагляду
Московського РВ м.Харкова ГУ МНСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

Приватного
підприємця, прож.АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

по
ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
будучи СПД,30.10.2008 року, порушив порядок провадження господарчої діяльності,
яка виразилася в тому, що він розпочав експлуатацію об'єкта - торгівельного
павільйону, розташованому за  адресою
АДРЕСА_2 без одержання дозволу на початок роботи від органу державного
пожежного нагляду.

Правопорушник
на розгляд матеріалу не з”явився.

Вина
ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.164 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 грн. в доход держави.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного
суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ:              ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І.
Справа
№3-2841/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим    О.М.,    розглянувши    матеріали
про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина    Туреччини,                                                    мешканця    АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року близько 16 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 211001 державний номер НОМЕР_1 в с.
Партизанське по вул. Леніна рухався зі швидкістю 91 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту", перевищивши встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 31 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

е

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                              О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

“2”грудня 2008 р.
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. розглянув матеріали, які надійшли  з ВДАІ м. Овруч про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає в с. АДРЕСА_1, працює майстром ВАТ „Овруцький щебзавод”, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2008 року біля 19 год. 59
хв. на а/д Київ-Ковель ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ110307 н/з АМ НОМЕР_1 та
здійснюючи поворот праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху і прицьому
пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.122 ч.1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1 КупАП  та попередити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:
Справа №3-2984/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1
22.07.2008 року біля 13 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги,
керуючи мотоциклом,  номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа№3-4197/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцяАДРЕСА_1,працюючого водієм ПП „Вулик”, за ст.122 ч.3 КУпАП..

Встановив:

ОСОБА_1. 23.01.2008р. в м.Ніжині на вул.Московській,керував атомобілем
та порушив правила проїзду пішоходного переходу,не надав переваги пішоходам в
русі на нерегульованому пішоходному переході.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
23.01.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому
правопо- рушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністра- тивної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа   № 3-2833/2008 р.
ПОСТАНОВА

03  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в                АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.10.2008 р. об
11.55 год. на 221 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес  д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.”, рухався зі швидкістю 89 км/год.,
чим перевищив встановлене обмеження на 29 км/год. та порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 506302 від 07.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
справа №3-2434/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, водій таксі «Фаворит»,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року о 13 год. 30 хв. в с. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської
області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу сенс», номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті та
рухався зі швидкістю 85 км/год. при обмеженні швидкості до 60 км/год. і
такими діями порушив вимоги 12.4 Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  26
травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-729
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м.Сторожинець, мешканку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  23.12.2007 року о 08.38 год., керуючи  автомобілем Фольксваген, державний НОМЕР_1 по
вул.Червоноармійській в м.Чернівці, перевищила встановлене обмеження швидкості
руху, чим порушила  п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  її
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :