overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 3393/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року  о 16
годині 00 хвилин в м. Ічня по вул. Леніна гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки FORD-TRANSIT д/н НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив
п. 33.3.3.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
Справа № 3-1972008
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Новотроїцького району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року об 14-00 год. в АДРЕСА_2водій
ОСОБА_1 керував автомобілем з несправною ручною гальмівною системою.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Порушник
вину визнав, щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ №НОМЕР_1
та поясненнями, даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
закону.

На підставі викладеного,
згідно ч.1 ст. 121 КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 121 КУпАП притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( сімнадцять гривень)
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6764/08

29 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина
України,  працюючого приватний
підприємець, проживаючого у АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст.122КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.09.2008р. о 18:50 год. водій ОСОБА_1., в м.
Дніпропетровську, керуючи автомобілем Ваз 1118 д/н НОМЕР_1, по пр.
Калініна  повернув  ліворуч на вул. Орловську своєчасно не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому
напрямку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6764/08

29 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України,  працюючого приватний підприємець,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.122КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.09.2008р. о 18:50 год. водій ОСОБА_1., в м.
Дніпропетровську, керуючи автомобілем Ваз 1118 д/н НОМЕР_1, по пр.
Калініна  повернув  ліворуч на вул. Орловську своєчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в
цьому напрямку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1  03.11.2008р. близько 21.50  год.
на а/д Херсон-Керч керуючи т/з НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №951007 від 03.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.

Суддя :

Строк
пред"явлення постанови до

виконання
три місяці.
Справа № 3-3190
П О С Т А Н О В А

13.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ровенської
області,   працюючого механізатором в ВАТ
«Бахчовик», мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2008 року о 12 годині 15  хвилинОСОБА_1., знаходячись в сел.Бахчовик
Тельманівського району Донецької області, керуючи транспортним засобом ИЖ-Ю5,
держ.№ 6445 ДЦБ вчинив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1723 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з 1-го взводу Одеської роти
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
20.07.2008 року о 10 год. 50 хв. був затриманий
на 12 км а/д Одеса - Б. Дністровський, за керування транспортним засобом
ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 (а)
Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа 3-4662/08
П О С Т А Н ОВ А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого АТП-11259, водій, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.5 ст.121
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07.07.2008р. о 9:00год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген  д/н

НОМЕР_1
по пр. Перемоги в м. Дніпропетровську, перевозив пасажирів більше ніж це
передбачено технічною характеристикою заводу виробника. Чим порушив пункт 21.1
ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 136 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «Приват-таксі»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.12.2007 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м. Дніпропетровську,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН №
215320 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 сентября 2008 года в 16-35 часов на 7 км а/д Ялта-Севастополь, водитель
управлял автомобилем «ЗАЗ», госномер НОМЕР_1 , с не пройденным государственным
техническим осмотром, чем нарушил требование п. 31.3 Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 847340 от 30 сентября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть штрафу в размере 34 (тридцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-247/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ у Новотроїцькому районі Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року  о 18.10 годині вАДРЕСА_2 грОСОБА_1. керуючи автомобілем на перехресті нерівнозначних доріг не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

Порушник до
судового засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
НОМЕР_1 Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до
висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у
виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.
1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-901/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1974 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм приватного таксі,  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
28.01.2008 року,  біля 05 години 05
хвилин,  у м.  Кіцмань на вул.  Незалежності,
в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху,  керував транспортним засобом марки ВАЗ -
21013,  державний номер НОМЕР_1  у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину
у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого  ст.  130
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорупшика,  його щире каяття та те що він вперше
притягається до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст.  ст.  130 ч. 1, 284 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300 (триста) гривень
в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2434/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ, при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприєм

ця, за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 26.01.2008р. в м.Ніжині по вул.Шевченка,керуючи автомобілем,
здійснив обгін на перехресті.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
26.01.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10(десять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 279/2008р

18 січня 2008року
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановила :

14.12.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вважає,
що  в
діях  правопорушника
вбачається  склад  адміністративного правопорушення
передбачений  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284,
279    КпАП    України, на    підставі
ст. 122ч.2    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, проживающего в
АДРЕСА_1, директора ЧП,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
23.10.08 года в 15-40 час. на Городском шоссе в г.
Севастополе ОСОБА_1., управлял автомобилем "MiNi Cooper" госномер НОМЕР_1, не прошедшим
гостехоосмотр в 2008 году.
Тем самым ОСОБА_4. нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о
месте и времени рассмотрения материала извещен.
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об административном
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 121 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
Справа № 3-3730/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, працюючого: директором ТОВ «Техносервіс фінанц»,
проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

4
червня
2008р. при перевірці  ТОВ «Техносервіс фінанц», , встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення  порядку поданя відомостей про виплачені
доходи, а  саме несвоєчасне надання
за 1-й квартал 2008р., розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників
податку по строку 12.05.2008р., фактично розрахунок надан 14.05.2008 з затримкою на 2 дні,
за адресою АДРЕСА_1

Було
порушено абз.”б” п.1.9.2. ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», ч.2
ст.9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів».

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1634  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
51грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3-2589/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15
вересня 2008 року, близько 14 години 00 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ-52,
д.н. НОМЕР_1, в м. Шпола, Черкаської області, по вул. Леніна, всупереч вимогам
п.14.6 ПДР України, порушив правила обгону, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 ПДР України в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у виді попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду