overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008  року

Новозаводський
районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді                            КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі                                      ТРАЛО
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПП «Шибумі»,

- за ст. 163І ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за ст. 163І ч. 1 КУпАП в тому, що при перевірці ПП
«Шибумі» було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на
перерахування податків, зборів.
Граничний термін подання платіжного доручення по податку з власників
транспортних засобів 14.10.2008 року, платіжне доручення не подано.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що через два дні вони все
оплатили, протокол склали вже після цього.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши копію платіжного доручення від
17.10.2008 року про сплату податку з власників транспортних засобів за 3
квартал 2008 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 163І ч. 1 КУпАП, але, враховуючи малозначність даного
правопорушення, те, що пропущений незначний строк подання платіжного доручення,
що підтверджується копією платіжного доручення від 17.10.2008 року, раніше вона
до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає, що
провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.  283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163І  ч.
1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду
протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

20 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, 23.10.2008 р. о 19 год. 30 хв., на 553 км. а/д
Київ-Чоп, керувала автомобілем марки «Нісан» НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 964457 від 23.10.2008р., чим порушила п. 2.9 “а” ПДР і вчинила
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнала.
Пояснила, що знаходилася за кермом в тверезому стані.

Однак, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні не можуть бути взяті до
уваги, поскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
вона визнала факт вживання пива і відмовилась пройти експертизу на стан
алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-4139/2008р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши
матеріали,

які надійшли вЬ Т -: - єг:
влянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення до іністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1                                            народження,
громадянина    України,    жителя
АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 51КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 а
саме: із району

матеріалі

2008 року
приблизно о 5 год. гр. ОСОБА_1. спільно із сестрою ОСОБА_2 шляхом крадіжки вчинив дрібне викрадення чужого
майна, за гр. ОСОБА_3, що у с. Ладичин
Теребовлянського талеві вироби загальною вартістю 402 грн., чим
заподіяв останній на вказану суму.

зину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у
вчиненні

правої   я доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №

0004"                 літня   2008
року,   поясненнями ОСОБА_2., протоколом
огляду місця

події                 тштня 2008 року,
довідкою про вартість викрадених речей та іншими

м.   і'---    : ;~рави.

За даних обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1.  містяться знаки е         орушення,
передбаченого     ст.  51
КУпАП, а тому його слід притягнути до гістративної   відповідальності,   наклавши
адміністративне   стягнення   у
вигляді

штрафу-

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 13, 51, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

передбачевийї ст. 51   КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штраф}" в дохід держави у розмірі 51
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

,

:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2007 року
о 12.40 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хюндай Акцент номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу біля
будинкуАДРЕСА_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено", чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3 - 7997
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 07 год. 40 хв., в смт.Ярмолинці по вул.Хмельницьке шосе, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом
автомобіля,  а саме порушив,  пункт  2.9.в Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
липня 2008 року, о 04 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, на 185 км автодороги Знам'янка-Луганськ рухався у
крайній лівій смузі дорожнього руху при наявності вільної правої смуги. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 220578 від 13 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі  8
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
М.А. Руденко
П О С Т А Н О В А

02 грудня  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2008 року
близько 08.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1 по
автодорозі Стрий-Знам'янка 596 км.,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

17.11.2008 року
набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху” № 586-VI від 24.09.2008 року, згідно з яким ст. 121 КУпАП
викладена у новій редакції. Правопорушення, яке до прийняття нової редакції
було передбачене у ч. 3 ст. 121 КУпАП, за новою редакцією викладене у ч. 4 ст.
121 КУпАП.

Відповідно до
ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП (із змінами та доповненнями станом на 16.11.2008 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на
користь держави.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром ТОВ «Укрбудмет»,

до
відповідальності за  ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 4 жовтня
2008 року  о 10 год. 50 хв., керуючи
транспортним засобом на 34 км. автомобільної дороги
«Бориспіль-Золотоноша»,  порушив  правила обгону.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Керуючись ч.1 ст. 122,  ст. ст. 283,
284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3878/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10 жовтня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Озерна, Зборівського
району Тернопільської області, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 25 вересня 2008 року о 06 год. 25
хв., керуючи транспортним засобом марки "Восход", без
державних
номерних
знаків, в с.Озерна Зборівського району Тернопільської області
перебував
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№208103 від 25 вересня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 270 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА  №
3-3249

27.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця смт.В.Олександрівка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого
у смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1, на утриманні неповнолітніх осіб немає, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП
України,

за ст.162 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

26.11.2008 року близько
19 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1, в смт.В.Олександрівка, Херсонської області по
вулиці Леніна, здійснив незаконну скупку валютних цінностей 10-ти доларів США,
чим порушив правила по валютним операціям, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.162 КпАП України.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується
рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події, письмовим
поясненням гр.ОСОБА_1.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, її майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 162
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження
з конфіскацією 10 доларів США.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                   Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 13
годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Форд” д/н НОМЕР_1, рухався по
а/д Харків - Сімферополь на 201 км., де в порушення правил
обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року
серії ДН № 225276,  відповідно до яких
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4328
28 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровоградської області, українець, громадянин
України,  не працює, проживає в АДРЕСА_1,
раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення
03.10.2008 року о 15 год.50 хв. по
автошляху Бершадь-Гайворон, ОСОБА_1.,
автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1, який непройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги п.  31.3 б Правил
дорожнього руху України
ОСОБА_1., в суді  факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1.,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1., до нього необхідно застосувати
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн. в
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого на Придніпровській
залізниці інструктор, мешканця м. Дніпропетровськ: АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року о 13 годині
40 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/нНОМЕР_1,
рухався по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007 року серії ДН №
202308, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-11249/08

06 травня 2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В.
розглянувши матеріали представленні Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, по ст. 187  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ
:

11 березня 2008 року ОСОБА_1, за яким встановлено адміністративний нагляд, знаходився
на вул. Сегедській, 10, чим порушив п.№1, встановленого йому обмеження
адміністративним наглядом.

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КпАП України.

На
підставі викладеного й керуючись ст. 187 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя :
А.В. Дерус