overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5162008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч.1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

встановила:

23 12 2007 року близько
19год. 30хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011,  дн НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул.
Ілліча Нафтовиків на заборонеий(жовтий) сигнал світлофора.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 8.7.3
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ №
002865 від 23.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
122 ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 ,  тимчасом не працює   ,  за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.09.2008 року о 11 годині 30 хвилини, керуючи автомобілем марки “ КАМАЗ”  державний номер НОМЕР_1  в м.Чернівці по вулиці Фастівській  від вулиці Руська  в напрямку вул.Московської Олімпіади при
перестроюванні з правої смуги руху в ліву не надав дорогу автомобілю «НІСАН»
державний номер НОМЕР_2під керуванням водіяОСОБА_2в наслідок чого допустив з
ним зіткнення,  чим порушила п.п.10.3.  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_3
в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №26450 від
29.10.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести
відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  68 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м.
Костянтинівна, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., пенсіонера, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008р., о 13-59год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ніссан
Прем'єра» держ. НОМЕР_1, в м. Костянтинівна на перехресті Ломоносова - вул.
Фрунзе в населеному пункті рухався зі швидкістю 101км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0601163, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15152/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,    притягнутого за ч. 2
ст.

122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 вересня 2008 року  о 16 годині 07

хвилин  керуючи
транспортним засобом «МЕРСЕДЕС» НОМЕР_1 по вулиці Леніна

в
с. Партизанське Дніпропетровської області на ділянці дороги,  яка має дві

смуги
в одному напрямку, рухався  по лівій
смузі, коли права смуга була вільна

від
транспортних засобів,    чим порушив
пункт 11.5  Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 27.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил розташування транспортних засобів на

проїзній
частині, тобто и у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в

сумі  восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа  № 3-3136/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21
жовтня 2008 року о 20 год. 00 хв. в смт.Петриківка по вул.Калініна, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км/год. в
зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим перевищив встановлену швидкість руху на 24
км/год, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.02.2008 року о 18 годині 35 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Ваз” НОМЕР_1 рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровськ, де,
не обравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортним
засобом, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Мазда» НОМЕР_2 що зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року серії ДН № 271230, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят
вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 19.03.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА                                  Справа № 3-2668-08

Іменем України

смт. Короп
11 грудня 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області  Корзюк Т.П.,

при: секретарі Двойнос І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДПІ у Коропському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
освіта вища, працюючого головою ФГ «Вербівське»,

за ст. 163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада
2008 року, під час перевірки ФГ «Вербівське», щодо дотримання вимог податкового
законодавства, було виявлено, порушення подання відомостей про виплачені
доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям
відомостей про доходи громадян за формою 1 ДФ «Податковий розрахунок сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого
з них доходу», за ІІІ квартал 2008 року по строку подання 10.11.2008 року,
подано розрахунок 28.11.2008 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному та
просить суворо не карати. Крім цього, його винність підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 73 АС № 094873 від 28.11.2008 року.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого   ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.  163-4 ч.1,
283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова може
бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів до апеляційного
суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя :
Справа № 3-46/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1988 р.н., жителя АДРЕСА_1, Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08.12.2007 року ОСОБА_1 біля 22 год.
05 хв. під час керування автомобілем марки Фольксваген транспортер д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Мамаївці  Кіцманського
району Чернівецької області перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на
20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  08.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-2365/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї
смт.Ріпки                                                                                                          20 травня 2008 року
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при
секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2ідентифікаційний код не відомий,
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
близько 12 години 30 хвилин по вул.Шевченко в с.Н.Українське
Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 в порушення п.12.1 Правил
дорожнього руху України, керуючи мотоциклом «ІЖ» д.н.НОМЕР_1не вибрав безпечної швидкості руху, в
результаті чого виїхав на обочину, скоїв наїзд на паркан, при цьому
мотоцикл отримав механічні пошкодження.
Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами справи, поясненнями порушника.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
Роз'яснити правопорушнику, що штраф необхідно
сплатити через банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду
квитанції в цей строк.
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
№ 3 - 8175
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
23 вересня 2008 року о 12 год. 45
хв., в смт. Ярмолинці на кілометрі автодороги Н-03, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Рено”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.01.2008 року о 11 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по смт. Покровське, де
не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну
лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії ДН № 221505,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-630/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Новотроїцького району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року    о 17.10 годині
вАДРЕСА_2гр.ОСОБА_1

керуючи    автомобілем    не
виконав    вимог   дорожнього   знаку
«В»їзд

заборонено».

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його

майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,     ступінь його вини,

враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до висновку,  що

порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді

попередження.

На підставі
викладеного,   ст.  122
ч. 2,   ст.  33
КУпАП та керуючись  ст.  ст.  278-

289 КУпАП,   ст.  124
Конституції України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122
ч. 2 КУпАП,  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
6 листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
15-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Пушкінській здійснив поворот праворуч з лівого
ряду, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 041989 від 13.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
Застосувати до ОСОБА_1 ,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№ 3-9358/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.11.2008
року.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
смт. Антонівка у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.10.2008р. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Гола
Пристань - Залізний Порт керувала транспортним засобом ВАЗ 2102, здійснила
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушила вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника
та ступінь її вини, керуючись, ст. 24, 122  ч.1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122  ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
25 октября 2008 года, в 16 часов 55
минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Московской 45, управляя  транспортным средством Форд Фокус г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево,
оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), рапортом
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья