overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем       України

6 листопада 2008 року                                                                  м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  -
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. АДРЕСА_1, директор
приватного підприємства - фірма «Делта», м. Хуст вул. Івана Франка № 38/10,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 41 ч. 1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року при перевірці приватного підприємства - фірми «Делта»,
м. Хуст вул. Івана Франка № 18/1, встановлено порушення норм трудового
законодавства, а саме: виплата заробітної плати проводилася один раз на місяць;
не велися табелі обліку використання робочого часу; згідно розробленого та
введеного в дію з 01.01.2008 року штатного розпису, який діє на день перевірки,
та книги нарахування та виплати заробітної плати, встановлення недотримання
розміру в оплаті праці кваліфікованим працівникам; згідно відомостей
нарахування заробітної плати не нараховано та не проведено оплату працівникам
підприємства з квітня 2008 року індиксації заробітної плати в межах
прожиткового мінімуму працездатної особи; при звільненні 01.10.2008 року
оператора комп'ютерного зв'язку нараховано але не проведено виплату компенсації
за невикористані дні щорічної відпустки, було допущено директором ОСОБА_1

Чим було порушено ст.ст. 83, 96, 115
КЗпП України; ст. 2, 95 п. 5 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»;
ст.ст. 6, 11, 24, 33, ЗУ «Про оплату праці»; ст. 24 ЗУ «Про відпустки».

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1
притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно нього слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП,

Керуючись ст.ст.
283-285 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                      підпис                    Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“23” червня
2008 року                 справа №
3-2135908

Суддя
Приморського районного суду Турецька І.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці Вірменії, не
працююча, проживаюча: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України, ОСОБА_1, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації гр. Вірменії з
05.06.2008 р. АДРЕСА_1,

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянка України ОСОБА_1
визнала, що допустила вказане правопорушення.

Ії
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку України ОСОБА_1  винною в
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 3 жовтня
2008 року,  близько 10 год. 55 хв., в м.
Київ по проспекту Глушкова, керуючи
автомобілем «Ягуар»  д/з НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку..

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2008 року о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОЛЬСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1 на 120 км. автошляху н-08 В С. братське, об
означеному дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/год., тобто рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра» № 18706. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 766516 від 18 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з Перевальського ВДПС при УДАІ УМВС в
Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП “Карпенко”, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008р., о 12-45год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАЗ-54329» держ. НОМЕР_1, на 526км. а./д. М-04, рухався зі швидкістю 63км./год., при
встановленому обмеженні 40км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”
№0801117, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3831/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця ст.АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
“Реверс”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 жовтня 2008 року о 15 годині 30 хвилин  по вул.Карла Маркса у м.Дніпропетровську
керував ГАЗ-3302, державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний
огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу на користь держави у межах
санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
Справа № 3-357
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                                                    смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Азербайджану,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  притягується за ч.1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
17 січня 2008 року о И год.
00 хв. в селі Константинівка по вулиці Дорожній,  керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 2108,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому встановив спеціальний звуковий
пристрій типу «Сирена» без дозволу державної автомобільної інспекції,  чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надав.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортних засобів,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст.
121 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-2691/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області,   працюючого водієм таксі в м.Чернівці, що
скоїв адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2008 року, приблизно о17
годин 22 хвилин ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Незалежності 115  керуючи автомобілем марки Міцубісі,  номерний знак НОМЕР_1здійснив розворот
транспортного засобу на пішохідному переході дороги.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.08.2008 року.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
№3-5776/2008
ПОСТАНОВА.

5 грудня
2008
г.
смт. Велика Новосілка.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,розглянув протокол  про адміністративне правопорушення в
відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в Донецькій області, гр.України,
ІНФОРМАЦІЯ_2який
скоїв  правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів
справи вбачається,що 19 листопада 2008 року приблизно о 15 годині 00 хвилин в
смт.Велика Новосілка по вул.Гагаріна Донецької області,біля будівлі Ощадбанку
,ОСОБА_1,висловлювався грубою брутальною лайкою, на вимоги припинити свої дії
не реагував ,чим скоїв правопорушення,передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 вищевикладене визнав повністю.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1повністю
підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного
правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу.

Руководствуясь ст.ст.173,221,283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти штраф в розмірі 51 грн на користь держави на
розрахунковий рахунок 0161,який може бути сплачено в  будь-якій установі банку України.

Постанова може бути оскаржена та
опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя                               Дрюк П.М.
Справа№3-8497/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Бахмацького ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1977 року народження, мешканця
м.АДРЕСА_1

,непрацюючого , за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адмініст ративні правопорушення

Встановив:

30.04.2008р. біля 16 год.30хв. ОСОБА_1. в
с.Дмитрівка по вул.Південній Бахмацького р-ну, керуючи автомобілем та рухаючись
по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
30.04.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.11.2008 г. в 14-18 часов ОСОБА_1., следуя по 7 км.
автодороги Севастополь - Инкерман, управляя транспортным средством “Хундай” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 12.9 Правил дорожного
движения Украины, произвел движение со скоростью 97 км/ч, при ограничении
максимальной скорости до 70 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-6926/2008
05 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лозівського міського відділу (з обслуговування  міста Лозова та Лозівського району) ГУМВС України в Харківській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, не
працюючого, освіта неповна середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому
відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були роз'яснені права,-
до адміністративної відповідальності
за ст.187 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом у Лозівському МВ згідно
постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня
2008 року. Але 02 жовтня 2008 року та 06 листопада 2008 року не з′явився
на реєстрацію, чим порушив п. 1 встановлених судом обмежень адміністративного
Вказані обставини підтверджуються протоколами про порушення правил адміністративного нагляду № 000722 та № 000723 від
04.12.2008 року і особистими поясненнями ОСОБА_1
Відповідно  до ст. 36 КУпАП,  якщо особа вчинила кілька
адміністративних  правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються  в одному
провадженні, стягнення накладається  в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року.
При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують
ст. ст. 24, 36, 187ч. 2, 284 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа № 3 - 2319 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
02.10.2008 року в 19 год. 30 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року о 13-10 годині ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Бєлгородська наближаючись до
залізничного переїзду при зачиненому шлагбаумі і ввімкнутому червоному сигналі
світлофора, заїхав за світлофор і зупинився перед зачиненим шлагбаумом, чим
порушив п.п. 20.3 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 123 ч. 2  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05
червня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “Субару
Імпреза” д/н НОМЕР_1, рухався на 185 км. автошляху сполученням Знамянка -
Луганськ без заднього номерного знаку, чим порушив п. 30.2, Правил дорожнього
руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керував транспортним засобом без встановленого належним чином номерного
знаку .

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2008 року серії ДП № 157732, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
керуванні водієм транспортним засобом без номерного знаку, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя: