overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
АДРЕСА_1         працюючого приватним підприємцем
121 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 13 год. 55 хв. в с.
Перекопівка по 145 км.
дороги Ромни- Пирятин  ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1, з причепом, на
якому стояли шини з різним протектором малюнка, а також мали великий
ізнос, чим порушив правила дорожнього руху, п. 31.4.5 за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  121 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд  -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-4291/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Вишеньки Рожищенського району,  водія ЗАТ ЗКПО «Леотекс»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2008 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «Пежо», НОМЕР_1 в м. Луцьк по вул. Конякіна, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 9 жовтня
2008 року керуючи автомобілем в м. Луцьк по вул. Конякіна, здійснив обгін на перехресті.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-41222008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Мілієво Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2008 року о 08 год. 40 хв. в с. Чорногузи, керував
автомобілем марки “Шкода” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 287090 від 13.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем      України

10 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 - по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року близько 16 год. 30 хвл. на перехресті
вул.. 50 років СРСР - вул. Г. Антонова у м. Донецьку, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «Хонда», д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 2.3. В ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        П.П. Павленко
Дело № 3-1247/08
01.02.2008 г.                                                                                            г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
06.01.2008 г. в 10-25 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по ул.Г.Сталинграда-ул.Украинская, проехал на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
і м е н е м     У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем
122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 16 год. 50 хв. на вул..
виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» і здійснив зупинку в
зоні дії знаку, чим порушив правила дорожнього руху, п. 8.4, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд  -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
СПРАВА № 3 - 4310/08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2008 року о 15.40
годин  в смт. Підволочиськ по вул. Д.
Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “КАМАЗ-5320”
державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух вантажним автомобілям заборонено», чим порушив п. 8.4 «в» Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав
повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218275 від 03.11.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене   ч. 2 ст.
122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п`ять) гривень штрафу дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
Справа №3-3641/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                                    м. Вижниця
Суддя
Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Вижницькому
районі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, не
за ст.164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
серпня 2008 року ОСОБА_1, жительки с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької
області встановлено, що вона здійснювала реалізацію продовольчих товарів з
червня 2008 року по 18 серпня 2008 року без державної реєстрації, як суб'єкт підприємницької
діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
Правопорушник в суді свою вину
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серія АК № 252366 від 18.08.2008 року де
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого.
ст.ст. 164 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень у дохід держави без конфіскації виготовленої продукції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-5648/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада 2008 року
Суддя Кременецького суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши
матеріали, що надійшли від державного інспектора праці ТДІП у Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, 1973  року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, про притягнення до
адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 жовтня
2008 року при перевірці дотримання законодавства про працю приватним
підприємцемОСОБА_1.,  встановлено, що:

В
порушення вимог ч.1 ст.21 та ч.6 ст.24 КЗпП України - на час проведення
перевірки на робочому місці в цеху по виготовленню пінопласту перебували
працівники ОСОБА_2, 1984 року народження та ОСОБА_3., 1978 року народження, з
якими  не оформлені трудові відносини.

В
порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», не забезпечено
достовірного обліку виконуваної працівниками роботи і бухгалтерського обліку
витрат на оплату праці.

В судове засідання правопорушник не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у його відсутності,
оскільки він належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

.           Вина
правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне
правопорушення, а також актом перевірки № 19-10-014/1068 від 22 жовтня 2008
року.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його  діях є склад правопорушення передбачений
частиною 1 статті 41 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді
максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією вищевказаної частини
статті, оскільки правопорушником допущено грубе порушення законодавства про
працю, а саме: неоформлення трудових відносин з працівниками.

Керуючись
статтями 283, 284, 247, частиною 1 статті 41 КУпАП, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 41
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа
№3/1565 2008 року
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року                                                                           суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2008 року в 10 год. 10 хв., керуючи т/з ВАЗ 21013 д/н
НОМЕР_1 в с.Глибочок, Сторожинецького
р-ну, порушив правила обгону, здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 січня 2008 року                                             м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963  р.н.,

мешканця с. Раківці Теребовлянського району,

Тернопільської області,

Працює вчителем
Соснівської ЗОШ.

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007року, гр. ОСОБА_1 мкерував транспортним засобом
ВАЗ 2107  д.н.з. НОМЕР_1, з явними
ознаками  алкогодьного сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016496 від 1 7    грудня
2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1   є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 УпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності  наклавши адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2
роки..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.Я . Макарик
№ 3 - 8023
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 вересня 2008 року о 07 год. 40 хв., в
м. Кам"янець-Подільський по вул. просп. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Деу», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки
проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа №3-1877/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2008
року о 5 год. 31 хв. в с. Нова Басань, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-2410
д/н. НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на 29 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 89
км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

підпис

О. М. Семенченко

Суддя

О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського районного суду
Справа  № 3-3328
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  роти ДПС ДАІ
№ 2 ОДДЗ УДАІ  УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого ,-

за
ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 27.08.2008  року  о 2-00 годині
ОСОБА_1  на 341 км автодороги
Харків - Сімферополь ,   керуючи  автомобілем
Ректон  д/з НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті   чим порушив п.14.6  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Також
27.08.2008 року  о 2 годині 40 хвилин на
328 км автодороги Харків - Сімферополь керуючи автомобілем  Ректон д/н НОМЕР_1  перевищив вс тановлену швидкість руху на 26
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Cправа № 3-524
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року
о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бедриківці Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2101                       НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085105 від 01.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
справа № 3-2547/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ХАР.ОПТ.ТОРГ

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Гв. Широнінців,  керував автомобілем ІЖ-21251 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки “Контроль Тверезості” та проходження медичного огляду водій відмовився в присутності двох понятих. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений. Таким чином
водій ОСОБА_1 порушив п.  2.5, 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія  ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                   300 (триста) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-1974/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого Ужгородська
дитяча лікарня,  про порушення ним ч.4
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 27 жовтня
2008 року , о 9.30 год. на а/д Київ-Чоп 787 км. , керував автомобілем
марки ВАЗ-2101 НОМЕР_1  змінюючи напрямок
руху , створив аварійну ситуацію автомобілю який рухався за ним , що змусило
його різько гальмувати на змінювати напрямок руху, чим порушив пункт 10.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№256880  від 27.10.2008 року та поясненнями
в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.