overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року                                                                        м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18
червня 2008 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “БМВ” державний НОМЕР_1 в
м.Чернівці на розі вулиць Сторожинецька та О.Кошового виїхав на перехрестя на
заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого допустив зіткнення
з автомобілем Форд НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями порушив
п.8.7.3 «Е» ПДР України. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка, про
причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
Справа № 3-1920/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 126  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 16.07.2008 р. близько 21 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1
всупереч вимогам п. 2.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом по автошляху
Коробчине - Новомиргород, не мав при собі посвідчення водія, вчинивши  правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 16.07.2008 р., згідно якому він також визнав
свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 126 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять п'ять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-3839
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 грудня    2008 року
Суддя  Долинського районного суду
Кіровоградської області  Калмиков Б.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від  ІДПС  БДПС   ВДАІ
м. Кривий Ріг , про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  укранець, громадянин України,   працюючий водієм ПП “ ОСОБА_2”,   проживаючого  в АДРЕСА_1

За
ст. 122   ч. 1
Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

20.10. 2008 року о
09  годині  55
хвилин   гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ 21043   д/з  НОМЕР_1 по пр. 200 річчя Кривому Рогу перевищив встановлену швидкість руху
на 25 км/год., Рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
“ Іскра” № 18810. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник до
суду не   з”явився, як вбачається з його
пояснень, записаних в протоколі про адміністративне правопорушення, з
протоколом згоден.

Враховуючи обставини справи, особу
винного , керуючись ст. ст. 283-284 КупАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі  08-50
грн., на користь держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя  ( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного суду
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла
11.11.2008 р
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2497/2008р. від 17.11.2008р.
2008 р.     Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВСУ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Вовківці Шумського району, Тернопільської області,   працює водієм ПП «Кременецький ЗАП,   за ст.122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 23.10.2008р. о 24год.20хв. в м.Олександрія по вул.. Сталінграда
керуючи  автомобілем «ДАФ 85 CF» д.н. НОМЕР_1  з причіпом на заборонений сигнал світлофору
зупинився поза стоп лінією,  чим порушив
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 4276/08 р.
ПОСТАНОВА

19
листопада   2008 року                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району  УДАІ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя  с. Колодіївка Підволочиського району
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня     2008 року о 10-40 годин   в м. Тернополі по вул. Листопадовій  гр.
Лукович С.І., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2105”, номерний знак: НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух праворуч”,
чим порушив п.4.2 Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 225289 від 22.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто невиконання вимоги
дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15419/08

31 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ПП «

ІНФОРМАЦІЯ_2», мешканця   АДРЕСА_1,   притягнутого

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 жовтня 2008 року о 13 годині 55

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н  НОМЕР_1 на 420 км а/д

Бориспіль-Дніпропетровсько-Запоріжжя,  перевищив встановлену швидкість

дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю 88 км/г.,

порушив пункт 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 08.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, працюючого водієм, мешканця м.
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2008 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Шкода” НОМЕР_1 рухався на розв'язці південного мосту в м. Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”, здійснивши поворот
ліворуч в зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пп. 4.2 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.02.2008 року серії ДП № 014714, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15071 /08

20
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 вересня 2008 року о 15
годині 05 хвилин, керував

транспортним
засобом «Рено» НОМЕР_1, рухаючись по  а/д
Р-52-27км. ,

порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 90

км/г»,
рухався зі швидкістю  114 км/г в зоні дії
дорожнього знаку, чим порушив

пункт
12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19 січня 2008
року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу Ланос” НОМЕР_1, рухався по вул. Ломаній в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зону його дії, в
результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.01.2008 року серії ДН № 265975,  відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
№ 3-9807/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 р. на а/д Стрій-Тернопіль
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 70 км/г, перевищив
швидкість руху на 30 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-553 2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 р.                                                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.123 КУпАП України, -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1 21.12.2007 р. о 09:39 год. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/зНОМЕР_1 в с.Дерно Волинської обл..
проїхав залізнодорожній переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням свідків ОСОБА_2.,
ОСОБА_3

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи   обставини   справи,
особу   правопорушника   та
керуючись ч. 1ст. 122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1074/08
ПОСТАНОВА

04 лютого  2008 року                                                              м.  Полтава

Суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  українця,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18.01.2008 року о 21 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 по вул.
Халтуріна,    проїхав   регульований пішохідний світлофор на
заборонений сигнал світлофора. Чим порушив п. 8.7.3. ПДР. Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-8024
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.10.2008 года в 19-40 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                     ул.
Г.Мельника, управляя транспортным средством «КИА» с государственным номерным
знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 2.3.В Правил дорожного движения Украины, двигался
с непристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                             В.А. Шашкина
Справа
№ 3-4368/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И

05 грудня
2008 року  Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Іванюк І.І..
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,  не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

До
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Бобровицького  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про вчинення 31.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно до
ст.. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу
про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).

Виходячи з
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.

Керуючись
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП повернути до Бобровицького
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя :