overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року о 1.55 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Мазда номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.50 років Жовтня,  здійснив
перевищення швидкості руху,  чим порушив
п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 189354 від 01.05.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
К України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15143/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в ТОВ «

МАГІСТРАЛЬ»,
мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 вересня   2008 року о 06 годині 20

хвилин,
керуючи транспортним засобом «МЕРСЕДЕС» НОМЕР_1
на 403 км а/д

Київ-Чоп,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт

14.6
А Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 19.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил обгону,  тобто у
вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа  №3-6249
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня    2008року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України,    працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_4

за  ч. 4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 жовтня 2008р. об 11 годині
20 хвилин вІНФОРМАЦІЯ_5  керуючи
автомобілем   ЗІЛ-130  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався по дорозі з
одностороннім  рухом на зустріч руху, чим
скоїв перешкоду  автомобілю КІА державний
номерний знак НОМЕР_2, що спричинило
створення аварійної
обстановки,  чим порушив п. 8.1.
Правил дорожнього руху України.

У суд  правопорушник  ОСОБА_1 не з'явився, причину не повідомив.
Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином: судовою
повісткою, про що у справі є його розписка.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, як
порушення правил зміни напрямку руху, що спричинило  створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інших заходів щодо забезпечення безпеки інших громадян.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника, ступінь його вини,  його майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на  підставі ст.
122 ч. 4  КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у  сумі
68(шістдесят вісім)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності  24
жовтня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 24 січня   2009 р.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

08 листопада 2008 року о 02 годині 40
хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки
“Фольксваген Пасат” державний НОМЕР_1, рухався в м.Чернівці по вул.
Університетська, 1 та порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено». В
результаті таких дій створив аварійну обстановку службовому автомобілю ВАЗ 2109
НОМЕР_2, змусив різко змінити напрямок руху та швидкість, чим порушив п. 8.1
ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальними поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 34 гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:              Підпис

Копія вірна: Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
грудня  2008 року                                                                       м.
Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали
про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: м. АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2008 року
об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_1, по вул. Академіка Павлова, та в районі б. 162 А в порушення п. 2.10
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №
1306 від 10.10.2001 року скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, 1955 р.н., після чого
місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 635536,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.11.2008р.,
довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1222, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської
області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М.Горбунова
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 грудня 2008 р.                                                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1,
Тячівського району,  Закарпатської
області, України, громадянином України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_124.11.2008 року близько 40.30 год., керував
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАп - керування транспортними засобами в стані алкогольного
сп”яніння, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 276390 від 24.11.2008
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
наОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 2600 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

04 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: ДАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2008 року в 17-15
годин на 241км по а/т Старобешево-Донецьк ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем
марки МАЗ-437041-269 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу  з обмеженою оглядовістю, чим порушив ст. 122
ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.
1 КпАП України і накласти попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-35622008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з Олевського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

по  ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року близько 00 години 20 хвилин в с.Кишин по вул. Леніна
Олевського району ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП..

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1,
враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також обставини, що
пом»якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, але враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, то до нього слід
застосувати захід адміністративного впливу у виді застереження.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне
правопорушення захід адміністративного впливу у виді застереження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-4982/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 122 ч.2 КупроАП,
ОСОБА_1., 16.09.2008р. приблизно
о 15год. 30хв. в м.Збаражі по вул.Л.Українки, керуючи автомобілем марки Сітроен
д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку ”Рух заборонено”, чим порушив
вимоги п.3.1 (д.1) ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.09.2008р. № 201672.
Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.
При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший
раз притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро
розкаюється, обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                      О.М.ТКАЧЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 1964 р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1  працюючого водієм в ФГ «Нива».

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
09.08.2008 р. о 15 год. 25 хв. в м. Христинівка, керуючи  автомобілем УАЗ-3303, НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815725 від 09.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр.ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з
гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3 -927 /2008р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Молдови;

мешканця
АДРЕСА_1

не працює;

громадянина
Молдови,  паспорт НОМЕР_1 від
27.03.1987р..;

за  ст.  203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу,  будучи громадянином Молдови,  проживав на території України із порушенням
встановлених правил перебування іноземців в Україні,  тобто за недійсними документами: у паспорті
громадянина колишнього СРСР не вклеєно фото по досягненню 25 річного віку.
Своїми діямиОСОБА_1 вичинив правопорушення,
за яке передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  203
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  із
протоколом погодився,  вину визнав,  суду пояснив,
що паспорт не обміняв,  оскільки у
нього немає коштів для поїздки до посольства Республіки Молдова.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
203 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім цього зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН №
314702 від 22.01.2008р.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст.  203
ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  203 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян -
340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6223/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну     справу
про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.03.2008 року о 07.40 год.,
керував  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по вул.Проектній в м.Чернівці з технічними несправностями, а саме на
одній осі встановлені шини з різними типами малюнків протектора, чим
порушив  п.п. 31.4.5 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
№ 3-        /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, освіта
неповна середня, одруженого, на утриманні одна особа, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.09.2008 року о 17 год.
30 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173
КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одна) доба,
починаючи з 18 год. 10 хв. 06.11.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                        Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа№3-4229/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого, за ст.122 ч.3 КУпАП..

Встановив:

ОСОБА_122.02.2008р. в м.Ніжині на
вул.Московській,керував атомобілем та порушив правила проїзду пішоходного
переходу,не надав переваги пішоходам в русі на нерегульованому пішоходному
переході.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 22.02.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1не з”явився, про
день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3
КУпАП, по якому правопо- рушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністра- тивної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.10.2008
року в  23 год. 07 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області водій
ОСОБА_1, в порушення п. 12.9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом  Вольво FН 12 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов