overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2008 р. о 18 год. 30
хв., в м. Хуст, керував автомобілем марки „Мерседес Бенц” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа №3-7852/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу   про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП
«Громов»., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
123 ч.2 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2008 року о 20.26
год., керуючи  автомобілем БМВ, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Н-19, не виконав вимогу дорожного знаку «Стоп» на
залізничному переїзді, чим порушив  п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення,
передбачений ст. 123 ч.2  КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись ст.ст.123 ч.2 , 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008р., о 07-20год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» держ.
НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Современній, здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8248
10 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
22 вересня 2008 року о 18 год. 35 хв., на 274 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „МАЗ”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати ОСОБА_1 винним за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.
№3-8956/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008 року                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя  АДРЕСА_1не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.09.08 року в м. Олександрія ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив р.34 п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.

ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№3-3703/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  03.10.2008 року біля 10
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 90 км/год рухався зі швидкістю
120 км/год, перевищив швидкість на 30 км/год, чим порушив п. 12.6 г ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи,  враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

03.11.2008 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21013 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4виїжджаючи на головну дорогу на надав
переваги транспортному засобу який рухався по головній дорозі, порушивши вимоги
п. 16.11 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 з”явився, визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення за
ст.. 122 ч.1 КпАП України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
Справа № 3-2129/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України про
притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
Донецької області м. Комсомольськ жителя смт. Добровеличківка
Добровеличківського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
13.06.2008 року о 11 годині 20 хвилин керував автомобілем  ВАЗ 2106                                 д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Леніна в стані алкогольного сп'яніння, про що вказувала
трубка контролю тверезості після продуття
та поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1.
дійсно був в стані алкогольному сп'янінні це було видно з його зовнішнього
вигляду, правопорушник намагався втекти від працівників міліції. При складанні
на правопорушника адміністративного протоколу він відмовився його підписувати,
чим  порушив п. 2.9. ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні не визнає.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння, доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються
за   ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді,
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2
роки.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 2 роки ( два роки).

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 11.11.2008 року.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа  № 3-3575
П О С Т А Н О В А

12
листопада  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_11973
року народження, проживаючого в

с. Хряцка, Герцаївського району
Чернівецької області,  не працює

за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01 жовтня 2008 року о
08.15 годині в  м.Чернівці по вул.
Руській керуючи  автомобілем ВАЗ2121,
державний НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам на неврегульованому пішоходному
переході.

ВинаОСОБА_1..
підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 3, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.3
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана
Самарканд, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
15.11.2008 г. в 13.00 часов на автодороге п. Первомайское ул.
в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости
шаткая не устойчивая походка). От освидетельствования в любой форме
в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9 ПДД Украины.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 594503 от 15.11.2008 г., с которым ОСОБА_1 в
со ст. 268 КУоАП ознакомлен,  объяснения
согласен, объяснения  свидетелей  ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
что ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение,
ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортными
в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение
изъято  15.11.2008 года.
На основании изложенного ОСОБА_1 подлежит
привлечению к административной
и административному  взысканию по ст. 130
права управления всеми видами транспортных средств, поскольку
является грубым, совершено умышленно.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
ст. 130 ч. 1 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств,  сроком на 1( один ) год.
наказания исчислять с 15.11. 2008 года.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья
Справа №3-2059/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

8
квітня   2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця м.АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня
2008 року, гр. ОСОБА_1 в м. Тернопіль керуючи т/з  Фіат
д.н.з.ВО  НОМЕР_1 АВ, порушив
п.  3.1 ПДР України : не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2 від 19 березня  2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 10 час. 50 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Мерсдес», государственный
НОМЕР_1, на 21 км автодороги Одесса-Мелитополь при наличии двух полос в одном
направлении двигался в крайней левой полосе при свободной правой, чем нарушил требования п. 11.5 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
499086 от 14.03.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого в ТОВ «Фальстап» техніком, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 лютого 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ЗАЗ” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Набережна Перемоги та вул.
Космічна в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну,
в порушення правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
“Дати дорогу”, не дав дорогу іншим транспортним засобам, що рухались по
головній дорозі, чим змусив водіїв останніх різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пп. 2.1 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1., він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, спричинивши виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.02.2008 року серії ДН № 279305, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок свого руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
справа  №  3-6790/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                                18 листопада 2008 року

Ріпкинський районний
суд  Чернігівської  області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при    секретарі   Коваль Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ОСОБА_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 1732 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 ,
нецензурно висловлювався в бік своєї бабусі ОСОБА_2 ., чим завдав шкоди
психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.
1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами
справи, його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20 (двадцять) грн.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
Справа № 3-8534/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 24
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Конгас, Конратського
району, РМ, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2008
року в 11 год. 40 хв. на 187 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ
730І д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на
20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов