overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р., о 20-50год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет
Епіка» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті більш ніж на 24км./год., рухався зі
швидкістю 84км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» №2210, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-9506/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008р., о 19-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Соціалістичній - Леніна, на якому був
відсутній задній державний номерний знак, чим порушив п.п.30.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2008 року суддя Прилуцького
міськрайонного суду Рябота В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ПП, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2008 року на 459 км а/ш
Знамянка-Луганськ ОСОБА_1, близько 07 години 10 хвилин, керував автомобілем
ВАЗ-21112 д.н.з. СВ6947АВ, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
вимоги п.2.3 ПДР України.

В суд
порушник не з”явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом серія ДО №803838.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю
необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8(восьми) гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1440/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого директором ПП “Термодок”,
проживаючого вАДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП “Термодок”, невчасно
подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку
на прибуток підприємства по декларації №70707 від 07.11.2007р., граничний
термін сплати 19.11.2007р., фактична 30.11.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на
додану вартість” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобовязань
платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым    Климова А.М.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
Симферополя  и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым   о
к административной ответственности
уроженца  п. Первомайское Первомайского
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 127  ч. 2
ОСОБА_1 12.10.2008 года в 08 часов 50 мин. в
г. Симферополь на ул.
58, управлял мопедом «Ямаха»,
принадлежащим ему на праве частной
собственности,  без мотошлема, чем нарушил п. 2.3 г ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 2 ст. 127 КУоАП, т.е.
нарушение ПДД лицом, которое
Руководствуясь ст.ст. 127 ч. 2, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 2
127  КУоАП  и назначить наказание в виде штрафа в размере
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Дело № 3 - 6415/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Кобукет Грузии, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
16.10.2008 года в 18.30 часов ОСОБА_1. на перекрестке ул. Победы и
дорожного движения Украины перед поворотом направо заблаговременно не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части, осуществил поворот направо
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил проезда
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1жемала признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 4947/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08.04.2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши матеріали які
надійшли з Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Камсар»,
мешкає  АДРЕСА_1,

за
ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

23.02.2008
року старшим інспектором ВГІРФО МВ УМВС України в Кіровоградській області було
складено протокол серії НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 за ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно
до зазначеного протоколу, ОСОБА_1, гр. України не вжив заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації  гр. Вірменії
ОСОБА_2, яка в'їхала на територію України в 24.02.2005 році. В порушення
положень ч. 2 ст. 3 та ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців» і
п. 27 Правил в'їзду іноземців в Україну
та виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, згідно
яких є письмове звернення  до ОВС
іноземців про продовження терміну
перебування в Україні, іноземці та приймаюча сторона зобов'язані
звертатися. Після закінчення терміну перебування 25.05.2005 року, з заявою про
продовження терміну перебування в Україні, ні приймаюча сторона гр. ОСОБА_1, ні
іноземка гр. Вірменії ОСОБА_2 в ОВС не звернулися, тобто гр. Вірменії ОСОБА_2 з
25.05.2005 року, проживає на території України без реєстрації, тим самим гр.
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове  засідання не з'явився,
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки
суду не повідомив, будь-яких клопотань не надав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 23.02.2008 року, поясненнями ОСОБА_2, та поясненнями ОСОБА_1,  по суті правопорушення.

Враховуючи
викладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, у зв'язку з чим
він підлягає відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.205,
ст. 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205  Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

10 жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року, о 15.35
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Ауді-100, д-н НОМЕР_1, і рухаючись у
м. Ніжині по вул. Шевченка, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за
50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимогу п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

5 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

6
листопада 2008 року ОСОБА_1, близько 8 год. 35 хв. керував автомобілем ВАЗ 2101
н/з НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Чапаєва в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав.

З протоколу серії АВ №265199 від 6 листопада ц.р.
вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4210/08
10 грудня 2008 року                                                                                          смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Дніпропетровська, мешканку АДРЕСА_1,
працюючу продавцем ПП Тихонов М.І., раніше до адміністративної відповідальності
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, що спричинило невідповідність суми готівкових
коштів у місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному
У суді правопорушник не
заперечувала факту проведення нею розрахунків у сфері торгівлі в порушення
встановленого законом порядку, пояснила, що визнає свою вину, щиро кається у
Винність притягуваної
особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий
стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст.155-1 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24,27,ч.1
ст.155-1, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорока) гривень.
Постанова судді може бути
оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський
районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                    підпис
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром в
«Горводоканалі», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня
2008 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Деу Ланос” д/н НОМЕР_1 по
вул. Боброва в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
“В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зону його дії, в результаті чого рухався
на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього
руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 додатку 1 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає
з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху України, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2008
року серії КР № 211634, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-1252008
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської
області

Митошоп
В.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал в м.П'ятихатки відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ «Медсервісінвест»-водій,  мешкаю чого: АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 К
України про АП , -

УСТАНОВИВ:

До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 К України про АП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,  25.11.2007 року о 18.15 год.,
керуючи автомобілем MAN державний
номерний знак НОМЕР_1  рухався по
вул..Кірова, 76 М.Сімферополь,  здійснив
зупинку ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних
транспортних засобів,  чим порушив п.
15.9 є ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 К України про
АП,  так як,  в описовій частині протоколу не встановлені
всі складові частини правопорушення,  а
саме,

не вказано місце
вчинення правопорушення (не зазначено на території якої області вчинено
адміністративне правопорушення),

Крім того,  адміністративний матеріал
надійшов на розгляд до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської
області,  22.01.2008 року,  тобто в перед останній день закінчення строку
накладення адміністративного стягнення встановленого ст.38 ч.1 К України пАП.

Відповідно до ст.247 п.7 К
України про АП провадження по справі не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю,  у разі закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 К України про АП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2,  38 ч.1,  247 п.7, 256, 283-285 К України про АП ,
-

ПОСТАНОВИВ.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпро АП
-закрити.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.
Дело №3-637408
03.11.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку Казахстана, гражданку Украины,
работающую продавцом в магазине
«Продукты», проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
16.10.2008 года,  при проведении проверке магазина
«Продукты»,  расположенного по адресу: АР
Крым, г.Крансоперекопск, ул.Калинина, 7, продавцом которого является ОСОБА_1.,
установлено нераспечатка ежедневного отчетного чека за 15.10.2008 года, чем
нарушен п.9 ст.3  ЗУ “О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
В суд правонарушительница не явилась, была извещена
Изучив  материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст.1551 ч.1 КУоАП, как
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1
ч.1, 283, 284п.3 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-5408/2008 р.
27 листопада 2008 року
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ,
а жителя с. Переможенці Корсунь - Шевченківського району Черкаської області,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
25.09.2008 року о 14 год. в с.
Дацьки Корсунь - Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1 керував
мотоциклом марки „Мінськ” без д.н.з. в стані алкогольного сп′яніння, чим
Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У суд ОСОБА_1не з'явився, вину
по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав, а тому справа слухається у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП
доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Дане адміністративне правопорушення
було вчинене 25.09.08 року, а 29.09.2008 року даний адміністративний матеріал
поступив до суду.
02.10.2008 року вищевказаний адміністративний матеріал був повернутий для
належного дооформлення органу ВДАІ. 19.11.2008 року вдруге вищевказаний
адміністративний матеріал був повернутий для належного дооформлення органу
Відповідно до ст. 38 КУпАП, в даному випадку до 25.11.08 року суд був
вправі накласти адміністративне стягнення.
Справа надійшла до суду 27.11.08 р., за два дні до закінчення вказаного
Тобто на час розгляду справи
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому суд
відмовляє у притягненні правопорушника до адмінвідповідальності, а справу
закриває провадженням.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284,
суддя
Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.
Справу № 3-5408/08 закрити
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис

Копія вірна

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                   Н.І.Кіхтенко