overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14633/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 вересня 2008 року о 16 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леваневського в м.

Дніпропетровську,
проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

9 грудня  2008 року
Демидівський районний суд

Рівненської
області

Суддя Демидівського
районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1 не
працюючої,діти- 1993,1995,1996,1998,2000 років народження, українки, громадянка
України, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.184
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ухилялась від виконання передбачених законодавством обов”язків щодо
виховання  та навчання своєї  неповнолітньої доньки  ОСОБА_2-2000 року народження, що що призвело
до пропуску її дочкою   18 навчальних
днів  без поважних причин.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене   ч.1 ст.184
КУпАП.

Вину в суді визнала
повністю.  Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи ОСОБА_1
стягнення суд враховує особу порушниці, яка негативно характеризується по місцю
проживання (а.с.9),вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  обставини, що  пом”якшують
та обтяжують  відповідальність,
зокрема щире каяття  порушниці, що є
пом”якшуючою відповідальність обставиною, обставин, що  обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Враховуючи
наведене,  рахую за необхідне  застосувати відносно    ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді   попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ч.1 ст.184  КУпАП  піддати адміністративному стягненню-
попередженню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 21 годин 00
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/нНОМЕР_1 рухався на 341 км а/д Харків -
Сімферополь, де, при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил
проїзду перехресть, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
нього по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року серії ЯТ №
309780, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст.
122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа № 3-2826/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з 1-го взводу ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1,
охоронець КП “Джерело”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
листопада 2008 року водій ОСОБА_1 на 10 км а/д “Одеса - Б.Дністровськ”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, не
пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі. таким чином
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122
ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  10 (десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-1831
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.01.2008 року о 20.55 год.,
керував  автомобілем Лексус, державний
НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, без державного номерного знаку, чим
порушив  п.п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника
ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про
притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

до
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
близько  10 год. 20 хв.  8 листопада 2008  року в м. Сміла по вул. Перемоги,  керував автомобілем ВАЗ-2101  д/н НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку, чим порушив 31.3 ПДР України.

Порушник вину у
скоєнні правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
121, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2097/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 9 годині 40 хвилин в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-2715 державний
НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Дело № 3-6532/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
14-00 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Мицубиси гос.номер НОМЕР_1, по ад
Красноперекопск-Симферополь, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з взводу ДПС
м.дм. Ізюм БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює ПП,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року о 11-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ДЕО
Нексія» держ. НОМЕР_1 на 628 км. на автошляху Київ - Харків - Довжанський
рухався зі швидкістю 97 км/год., не виконавши вимогу дорожнього знаку 5.45
(обмеження максимальної швидкості руху до 60 км/год.) та порушивши п.п. 12.4
ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :

Справа №3-1189708

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня  2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з взводу ДПС
м.дм. Ізюм БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року о 0-50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ
110557» держ. НОМЕР_1  на 630 км. на
автошляху Київ - Харків - Довжанський, не маючи талону про проходження
державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив п.п. 31.1 б ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 121 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 грудня
2008 року Суддя Балаклійського районного суду
Харківської   області  Носов Г.С., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м.Балаклія Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за  ч.2
ст.122   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008  року о 17-30 год. гр.ОСОБА_1. в м.Балаклія по
майд.Казмірука, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено». Своїми діями
ОСОБА_1. здійснив недодержання вимог дорожнього знаку.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні факт порушення не заперечував.

Крім того,
вина гр.ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАПУ.

Враховуючи
характер здійсненого правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283-285, ч.2  ст.122  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАПУ та призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її  винесення.

СУДДЯ :
Справа № 3-5328
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.                                                                                     м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 05 вересня 2008 р. о 18 годині 20 хвилин в м.
Дружківка Донецької області по вул. Московській, керуючи автомобілем марки ВАЗ
2106 номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/г в населеному пункті,
тобто перевищив швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1.про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штраф у
сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 20 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

16 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Донецьк, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2008 року о 13.15 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 293 км а/д Київ - Чоп, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 92 км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа № 3-566 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“25” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ДАІ Добровеличківського РВ
УМВС  України в Кіровоградській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця Рівненської області,
Рокитнівського району,  жителя
с.Юр'ївка  Добровеличківського району  Кіровоградської області,  не працюючого кочегаром Добровеличківського
УРЛ , -

за  ч.2 ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  12.02.2008
року  о 11 год 29  хв. керуючи
автомобілем FІAT Тіро”  д/н
НОМЕР_1 по вул. Поповича смт. Добровеличківка здійснив зупинку автомобіля
порушивши вимоги дорожнього знаку “зупинку заборонено”, чим порушив п. 33.3.1
ПДР України.

В
судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі
докази  суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в порушенні вимог дорожнього знаку доведено повністю,
діїОСОБА_1    судом  кваліфікуються за   ч.2 ст. 122
КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження, -

керуючись ст.  122 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення наОСОБА_1у вигляді
попередження.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Дело №3-188/08
28 января 2008 года. Судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной налоговой инспекции в Балаклавском районе в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Севастополя, работающего водителем  в ЧП ОСОБА_2, проживающего по адресу:
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП,
государственной налоговой инспекцией в
Балаклавском районе г.Севастополя 05 декабря 2007 года возбуждено
административное производство в отношении водителя  ЧП ОСОБА_2 -ОСОБА_1. о правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.155-1
КУоАП - нарушение установленного порядка проведения расчетов с потребителями, а
именно:  невыдача расчетного документа
установленной формы при оказании услуги пассажирских перевозок, проведение
расчетных операций без использования книги УРО.
ОСОБА_1. виновным себя в совершенном
правонарушении признал полностью.
подтверждается материалами дела.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход
государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-666/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.01.2008 року в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 не пропустив пішохода, який рухався
по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на переході та вжити заходи
для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п 18.1 ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 4
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4
КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.