overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2008 року о 02 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ
2111, номерний знак НОМЕР_1 на 328 км. автошляху Харків - Сімферополь порушив
встановлену швидкість в населеному пункті на 30 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0510079. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 549046 від 19 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

Іменем            України

14 листопада
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, працює ВАТ „Першотравневий кар'єр”, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008
року о 13.32 год. водій ОСОБА_1. керував автомобілем на 158 км а/д Київ
- Чоп, рухався зі швидкістю 100 км/годину, перевищив встановлену швидкість руху
на 40 км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушниця погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
ДЕЛО № 3-272108
31 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ЗД ОГНИ в До о привлечении к
административной ответственности гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  работающую
директором ЧП «Спайк-1»,  проживающую по
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
сотрудниками                налоговой    инспекции     был
административный протокол в отношении
гр. ОСОБА_1. за совершение правонарушения предусмотренного ч.1  ст.
Рассмотрев административный протокол
и материалы к нему,  прихожу к
выводу,  что административное дело
производством следует прекратить за истечением сроков наложения
административного взыскания предусмотренного
из материалов административного дела усматривается,  что при проверки финансовой деятельности ЧП
«Спайк-1» по адресу г. Павлоград ул. К.Маркса,
2939,  было выявлено,  что директором предприятия ОСОБА_1.,  допущено нарушение порядка оплаты налога с
доходов физических лиц,  за
январь-сентябрь 2007 года,  согласно акта
проверки от 11.01.2008 года,  в нарушение
требований Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц». В связи с
чем,  в действиях гр. ОСОБА_1.,  имеется состав административного
правонарушения предусмотренного  ст.  163-4 ч.1 КУоАП.
Однако,  с момента совершения директором ОСОБА_1.
административного правонарушения прошло более двух месяцев,  в связи с чем истек срок наложения
административного взыскания,
предусмотренного  ст.  38 КУоАП.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
163-4 ч.1 КУоАП производством прекратить за истечением срока наложения административного
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа   № 3- 4113 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого
,-

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 21.10.2008 р. 16 годині
20 хвилин ОСОБА_1  в м.Ніжині по вул.Шевченка
, керуючи  автомобілем ВАЗ 21011  д/з НОМЕР_1,
не надав  перевагу в русі пішоходу
, який знаходився на пішоходному переході,
чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  15  грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду                                                      С.Д.Затєєва
Дело № 3-9708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из Луганськой роты ДПС ОДГЗ
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области,  о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
ч. 1 Кодекса  Украины об административных
06.11.2008 г. в 06-45 часов в
г.Золотое по ул.Ленина ОСОБА_1 управлял транспортным средством АЗЛК-2140 н/з
НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 (а)  Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением
согласился. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю
в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1  КУоАП, и считаю возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании  ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 255 грн. в доход
государства.
может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с
момента его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4603
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

13 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року приблизно
о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мазда” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  08 листопада 2008 р., близько 02.10 год., на
автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Камаз, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №257215 від 08.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Колісники Ніжинського р-ну, гр. України, українця, не працюючого,
проживаючого в с. АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008 року, о 12.35
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021, д-н НОМЕР_1, рухався по
вул. Подвойського у м. Ніжині, в зоні дії дорожного знака 3.21 “В”їзд
заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликами по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він не заперечував проти скоєного
правопорушення.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-453/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1971 р.н., жительки с.Горішіні Шерівці Заставнівського
району Чернівецької області,  яка скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 січня 2008 року, біля 10 год. 10
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1в м.
Чернівці по вул. Дубінській проїхала під знак «В'їзд заборонено», чим порушила
п.п. 8.1  ПДР.

ОСОБА_1повідомлялася належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд не
з'явилася.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
16.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який не працює, мешкає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,-

встановив:

31.10.2008 року
о 14.35 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ 21093", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Шевченко, проїхав регульований
виїзд з УДАІ на забороняючий „червоний” сигнал світлофора, внаслідок чого
змусив водія патрульного автомобілю „Фольксваген”, державний реєстраційний
номерний знак 04 1142, що рухався на зелений сигнал світлофора, різко
гальмувати та застосовувати звуковий сигнал для уникнення зіткнення, чим водій
порушив п.п. 2.3 Б, 8.7.3, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 245563 від 31.10.2008 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст. 122 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 68
грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського
районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
Справа №3-2845/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008 року близько 04 год. 50 хв. на 86 км
автошляху Р-52 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 5327 державний номер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год",
рухаючись зі швидкістю 67 км/год перевищив встановлену швидкість руху на 27
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б" Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

О.М.ГУДИМ

Суддя Царичанського районного суду

/
Справа № 3-1388/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
Демидівський районний суд

Рівненської області

Суддя
Демидівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши
матеріали, які надійшли від
Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується
вперше,

за
ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2008 року о 9 годині 30хв. в
смт.Демидівка по вул.Миру    ОСОБА_1.
керував мопедом “ Мотор- Спорт” перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння.

Своїми діями  ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вину
визнав повністю та пояснив, що дійсно він  20 листопада 2008 року о 9 годині 30хв. в
смт.Демидівка по вул.Миру керував транспортним засобом   перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння.Щиро розкаюється в скоєнному .

Факт сп”яніння стверджується  протоколом медичного огляду встановлення
факту вживання алкоголю №378 від 20 листопада 2008 року. (а.с.4  )

Обираючи правопорушнику стягнення суд
враховує особу порушника, який  вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  обставини, що
пом”якшують  та обтяжують  відповідальність, зокрема щире каяття  порушника, що є пом”якшуючою відповідальність
обставиною, обставин, що  обтяжують
відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене  рахую за необхідне  застосувати відносно   ОСОБА_1. адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  .

На підставі наведеного, керуючись  ст.ст.283-285,294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП   позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів   строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

С У Д Д Я  підпис

Суддя  Демидівського районного суду
А.С.Лободзінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця,  мешканця  АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він   18
вересня 2008 року, близько 01 години 30 хвилин, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ д.н.
НОМЕР_1 в м.Новомиргород по а/д Стрій-Знам'янка всупереч вимогам п. 19.1 ПДР
України, не ввімкнув ліву фару в темний час доби, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про  час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 18 вересня 2008 року.

Призначаючи
ОСОБА_1  вид адміністративного стягнення,
суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність

Отже, суд вважає можливим застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4797
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Мерседес” в с. Ясенівка здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює
начальником лабораторії в Обл..СЕС, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008 року о 15 год. 30 хв. правопорушник, керуючи автомобілем
Хюндай НОМЕР_1 на Привокзальному майдані в м. Одесі при перестроювані не надала
дорогу автомобілю Вольксваген НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка
рухалась у прямому попутному напрямку , у разі чого скоїла зіткнення, чим
порушила вимогу п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 585610
від  08.05.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився. .

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця
с.АДРЕСА_1                                                                                                Роменського
району,

тракториста
ВСК ім.ІНФОРМАЦІЯ_2

постановою
Роменського міськрайсуду

від
23.06.2008 року притягувався

до
адміністративної відповідальності

за
ч.1 ст. 130 КУпАП

за
ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

04
листопада 2008 року  о 09 год 20 хв в
с.АДРЕСА_1 Роменського району водій ОСОБА_1керував трактором МТЗ-80, н/зНОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.2.9.

До
адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП  притягується повторно напротязі року.

ОСОБА_1ОСОБА_1.
до суду  з'явився, свою провину визнав
повністю.

Провина ОСОБА_1ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП
України доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, даних про особу порушника, на ОСОБА_1ОСОБА_1. необхідно
накласти стягнення у вигляді позбавлення прав керування  всіма видами транспортними засобами.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.2, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
24 (двадцять чотири) місяці.

Виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія покласти на    командира
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                              О.М.
ОЧИРГОРАЄВА