overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                            м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2008
року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1., в м.Чернігів по вул.Ворошила, керуючи  автомобілем
Фольцваген, д.н.з.НОМЕР_1, здійснив зупинку  транспортного засобу ближче ніж за 10 метрів
до перехрестя, чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа № 3-3971/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1 1971 року народження, жителя
с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 15.11.2008 року о 6 год. 25 хв., керуючи тз Вольво
дн НОМЕР_1в м.Тернопіль по вул.Об»їзній
проїхав прямо при дії дорожнього знаку «Рух по смугах», а саме рух
дозволено тільки ліворуч,  чим порушив
вимоги п.5.16 дод. 1  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-6195/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1Берегівського району, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

06 листопада 2008 року о 21:45 годині в м. Мукачево на
автодорозі Київ - Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес -500»,
державний номер   «НОМЕР_1», при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі
швидкістю 82 кілометр на годину,  чим
порушив   п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в перевищенні
швидкості визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Дело № 3-9701
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
декабря 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ст. 122-2 КоАП Украины, -
г. в 22-30 час. в г. Стаханове по ул. Трамвайная ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки  Шторм без номерного
знака с объемом двигателя 150 куб.см, проигнорировал требования работников
милиции об остановке на жест светящегося жезла и звуковой сигнал свистка, чем  нарушил п.
2.4  Правил дорожного движения
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.
122-2 КоАП Украины, считаю возможным ограничиться применением административного
взыскания в виде штрафа.
ст. 122-2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании
ст. 122-2 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 170 грн. в доход государства.
может быть обжаловано, а также опротестовано
прокурором в течение 10 дней  со
дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
листопада 2008 р.                                   Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Червоно заводського районного суду м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешкає: м. АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

19.08.2008р.
близько 18-35 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шкода» н/з НОМЕР_1на а/д
Харків - Сімферополь, рухався зі швидкістю 107 км./год. в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км./год.» - перевищив
встановлену швидкість на 37 км./год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.

Згідно
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
19.08.2008р., протокол АВ №573146 про адміністративне правопорушення складено
19.08.2008р.

До
суду адміністративний матеріал надійшов лише 16.10.2008 р., а судді переданий
27.10.08 р., тобто після закінчення двомісячного строку для накладення
адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1.
закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -
Справа   № 3-2710/08
П О С Т А Н О В А

13  жовтня 2008 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сула, Суджанського району,
Курської області, громадянина ОБГ, проживаючо в АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст. 203 ч.1   КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

Громадянин ОСОБА_1 проживає на
території с. Гаврилівка, Каланчацького району з 1993 року, без реєстрації.

Правопорушник  провину
визнав та пояснив, що дійсно проживає на території України без
реєстрації.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Керуючись ст.ст.
283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності «___»__________200____р.
№ 3-9860/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008 ً.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від м. Скадовськ у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 88&sup1; ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008р., ОСОБА_1, на міському ринку м. Гола Пристань, здійснювала
продаж свіжої риби без документів які б підтверджували законність її придбання
та сертифікату якості. При затримані виявлено свіжу рибу карась 5кг., чим
порушила ст. 7, ЗУ “Про тваринний світ” п. 2.14 Правил любительського та
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 88&sup1; ч.1 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1, не з'явилася.

Проаналізувавши
матеріали справи, на підставі викладеного, керуючись ст. 88&sup1;
ч.1, ст. 248, ст. 252 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
88&sup1; ч.1 КУпАП, штраф у
розмірі 17 грн. без конфіскації вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3 -1245/08
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                        України

21 січня 2008 року                                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Дніпропетровської обл.,

громадянина
України,

мешкає  за  адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.  2  кодексу
України про

адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
248959 від 21
грудня 2007 року ОСОБА_1.  21 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки "ВАЗ"- 2106,
НОМЕР_1 рухався з вимкненим дальним
чи ближнім світлом фар у темну пору доби,
чим порушив п.п. 19.1(a) ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом ДН № 248959 від 21 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина
ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 2 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1.  адміністративне стягнення.у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 2 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч. 2 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007
року о 10 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Набережна Перемоги - вул. Бульвар Слави у м. Дніпропетровськ, де при
виїзді с перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007
року серії ДН № 213485,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  № 3-5632/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1983  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008  року  о
11 год. 00  хв.  ОСОБА_1на
286 км. автодороги Житомир-Чернівці керував  автомобілем марки «Опель«  державний номерний знак НОМЕР_1,та  пересік суцільну лінію розмітки,що поділяє
транспортні потоки,чим  порушив  вимоги 1.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  АГ
№254224  від  29.09.2008
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
До справи № 3- 1343
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М                У К Р А Ї Н И

5 листопада     2008 року

Срібнянський  районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого   судді
Цигури Н.А.

при секретарі - Желібі
Л.О. ,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  матеріали , які
надійшли  від  Прилуцького взводу  ДПС
відносно

ОСОБА_1
,       ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, громадянина   України, уродженця Сумської області  ,
мешканця  АДРЕСА_1 , працюючого
водієм ДП «Срібнеагроліс»

про притягнення до адміністративної  відповідальності по ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 15 жовтня   2008 року
о   10 годині 15 хвилин   на 186
км автодороги Київ-Суми    залишив
стояти мікроавтобус АЕК 452   н.з.НОМЕР_1
ближче , ніж за 10 м до перехрестя   ,
чим порушив п. 15.9 ПДР України , за що передбачена відповідальність  згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове засідання  ОСОБА_1. не з»явився , хоча про час  розгляду справи  був
повідомлений  належним  чином
, про що  в справі  мається
поштове повідомлення. Клопотання
про відкладення  розгляду  справи
від ОСОБА_1. не надходило.

Враховуючи   обставини справи  , характер
вчиненого правопорушення  , суд
приходить до висновку  про доцільність
застосування  йому  адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне
правопорушення  у виді  попередження
.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним
по  ст .122 ч. 1  КУпАП і призначити  стягнення у виді    попередження     .

Суддя :
Справа № 3-3390/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
17 грудня 2008 року                              м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду ДАДРЕСА_1ої області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Новомосковської роти ДПС ДАІ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста ДАДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1, на 220 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 65 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 25 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
ДАДРЕСА_1ої області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа № 3-4142008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканкуАДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № НОМЕР_1від 09.01.2008 року, гр.ОСОБА_1
проживає на території України по недійсним документам і без реєстрації.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з'явився до судового
засідання, про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини справи,
суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного, ст. 203 ч.1
КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( триста сорок гривень) в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
Справа № 3-3985/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Запоріжжя,
мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 жовтня 2008 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем ГАЗ-2410, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті вулиць 14 Жовтня-Хортицька у м.Запоріжжі, чим порушив пункт 14.6 ПДР
України.

У суді
ОСОБА_1 не заперечував факту порушення правил обгону, свою вину визнав.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
3-          /2008 року
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року
м. Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ХМВ УМВС України у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_1, не працюючої

за ст.
164 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

25.09.08 року ОСОБА_1. о 10.30 год. по вулиці Львівське шосе у
м. Хмельницький займалася торгівельною діяльністю без документів на право
зайняття підприємницькою діяльністю, чим нею вчинено правопорушення,
передбачене ст. 164 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою вину визнала, у скоєному розкаюється. Її
вина підтверджується матеріалами, наявними в справі про адміністративне
правопорушення.

При
обранні стягнення суд враховує особу правопорушника.

Керуючись
ч. 2 ст. 164, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 3 -618 2008
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 p. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водій таксі, заст.122ч.1КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2008 року о 14 год. 10 хв. в м. Чернівці, по вул..Зеньковецька-Головна, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.