overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1431/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ташкентской области, гражданина Украины,
работающего водителем в ЧП «Зенит Автотранс», проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
в 12 час. 35 мин.  ОСОБА_1, двигаясь на   5 км. Балакелавского шоссе в г. Севастополе,
управляя автомобилем марки «Богдан А 091» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.10.1; 10.3 Правил
Дорожного Движения Украины перед началом движения не убедился  в безопасности своего манёвра не уступил
дорогу автомобилю «ВАЗ» с госномером НОМЕР_2, движущемуся в попутном
направлении по соседней левой полосе вынудив его резко тормозить и изменить
направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебном заседании свою вину признал,  в содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, оповещением на
л.д.2, протоколом  об изъятии документов
изложенного, руководствуясь    ч.4 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.4 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его  административному
взысканию в виде штрафа в размере 68
грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню
Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в «ПП ОСОБА_2», прожив.
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 04 вересня
2008 року близько 03 години 5 хвилин громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом, марки КАМАЗ, д.н. НОМЕР_1, по автодорозі Кіровоград-Платонове 1 км. з
не увімкнутим знаком «Автопоїзд», чим порушив п. 19.8 ПДР України, та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі
правопорушника.

Причетність правопорушника до
вчиненого також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 697465 від 04 вересня 2008 року в якому ОСОБА_1 визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його
матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
в адміністративному провадженні не підлягає, набирає чинності з дня її
винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
№ 3 -639308
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року СУДДЯ  Балаклійського  районного
суду   Харківської   області
Гуцал Л.В.  розглянувши матеріали,
що надійшли з Балаклійського РУ ГУ МНС України в Харківській області у
відношенні директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст.188 16 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008 року  о 10.10 годині  на території
АЗС ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1”, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2  гр.ОСОБА_1. не виконав пункти  припису 4,6
Державної інспекції цивільного захисту та технічної безпеки  Балаклійського РУ ГУ МНС України від 19
червня 2008 року, а саме:

- не
розробив та не погодив в установленому порядку з відповідними службами план
локалізації, ліквідації аварійних ситуацій (ДНАОП 0.00-4.33-99 „Положення щодо
розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій”,
зареєстрованого в Міністерстві  юстиції
України 30 червня 1999 №4243717);

- не
створив на об`єкті
підприємства автоматичну систему раннього виявлення загрози надзвичайної
ситуації та тих надзвичайних ситуацій, що сталися, а також системи оповіщення
про надзвичайну ситуацію працюючого персоналу та населення. (Наказ МНС України
від 15 травня 2006 року №288 „Про затвердження Правил улаштування, експлуатації
та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та
оповіщення людей у разі їх виникнення”).

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1. підтвердив факт
порушення, вину визнав.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1.  у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.188 16
КУпАП
підтверджується:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1.

-     приписом
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 20
травня   2008 року.

З огляду на характер скоєного
правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке
передбачене ч.1 ст.18816 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 18816
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 18816 КпАП України
та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у  розмірі
дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (204,00 грн.),
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
районі, код 24134225, рр 0021, код платежу 210811, МФО 851011 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10  днів з дня її винесення.

СУДДЯ
№ 3-2374/2008 р.
ПОСТАНОВА

14
листопада   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ПП ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122
ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня   2008
року близько 18 год. 00 хв. на 297 км а/д Харків - Сімферополь , гр. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ГАЗ 3302-14 д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів більше ніж
вказано в технічній характеристиці автомобіля , при цьому не надав переваги в
русі пішоходам, які рухалися по пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

ОСОБА_1  вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять
) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності 14 листопада  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 Любицький
В. О.
Справа
№3-2107/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня
2008 року
смт.Воловець

Суддя  Воловецького  районного суду  Закарпатської
області  Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А:

13 листопада 2008 року в с.Н.Ворота о
17.41 годині гр.Фиштик І.В. керував транспортним засобом Ауді-80 н/з НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем  безпеки,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №393960  від 13.11.2008 року.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за
ст.121 ч.3 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-3515/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського  ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,  за  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008 року о 10 год. 30
хв. в м. Ніжин по вул. Шевченка Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем М-2140 д/н г н з причіпом НВА д/н СВ 73-12
ХХ, що не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1   КпАП України

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В.
Карапиш
Справа № 3-39872008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
4  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2008 року близько 14 години 00 хвилин в м. Олевську по вул.
Зої Космодем»нської ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шкода Октавія державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 зі знятим переднім номерним знаком,  чим порушив пункт 2.9 «в» Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2008 року                                     м. Харків                                            № 3-35712/08

Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, працюючого ФОП «ОСОБА_1.», який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за
ст. 163-4 ч. 1, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,
працюючи ФОП не утримав та не перерахував податок з
доходів фізичних осіб за 1 та 2 квартал 2008р., згідно акту перевірки від 21.11.2008р.
№ 6292/23/34470633, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1
ст. 163-4, КУпАП
доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними по
справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні
адміністративного стягнення суд враховує особу
правопорушника,
бере до уваги характер, ступінь скоєного правопорушення та приходить до висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, 283, 284
КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в прибуток держави в розмірі 51грн. (п'ятдесят одна гривня).

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому чинним законодавством.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2008р., о 01-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда Акорд»
держ. НОМЕР_1 на 460км. а./д. Знам'янка - Луганськ - Ізваріно, перевищив
встановлену швидкість руху на 74км./год., при встановленій 50км./год., чим
перевищив швидкість на 24км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”
№0601128, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

ВинаОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3410/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

04
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м.Чугуєва Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1Харківської області, працюючого водієм в АТП
16330,
за ст. 124 КпАП України,

встановив:

26.05.2008
року о 12.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Деу Сенс"
д.н.НОМЕР_1 у м.Чугуєві по вул.Каляєва, біля будинку №1, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево,
внаслідок чого автомобіль отримав
механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, що підтверджується
поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, та
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 066605 від
26.05.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 124 , 279, 280 , 283, 284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 124 КпАПУ, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
/сімнадцять/ грн. на р/р 0020, код 21081100, одержувач: Чугуївське
УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області,
МФО банку: 851011.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-77/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року.                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середьньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 123 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
3.12.2007р. приблизно о 15год. 15хв. керуючи автомобілем марки Форд д.д.з. НОМЕР_1, в м. Тернополі
по вул. Текстильна, порушив правила проїзду залізнодорожнього переїзду, а саме
під час відсутності дорожньої розмітки та знаків, що визначає кількість смуг,
проїхав переїзд в два ряди, чим порушив вимогу п.20.4 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 3.12.2007 року № 052034.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2
КУпроАП, як за ознаками в'їзд водіїв на залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора та при закритому шлагбаумі.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 123 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ «Агротех», мешканця м.
Дніпропетровськ: вул. Новорічна 79/24, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.12.2007 року о 20 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 226 км а/д Знамянка -
Луганськ - Ізварино в м. Підгороднє зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН №
238340 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
справа № 3-2570-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 21.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 030271 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16158/08

13
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 жовтня 2008 року о 21 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1 по вул. Полтавське Шосе в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті
60 км/г., рухаючись зі швидкістю 112 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін