overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3869
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від  Олександрійської РДПС ДАІ  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця ,
громадянина України , освіта  вища ,
не  одруженого , не працюючого ,
проживаючого  АДРЕСА_1 -

за  ст. 122  ч.1   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В  :

01.10.2008
року  о
05
год. 47
хв.  гр. ОСОБА_1.  керував  автомобілем  Фіат  дн  НОМЕР_1 по  а/д
Київ-Знам»янка  в  смт. Олександ-

рівка , перевищив  встановлену
швидкість  руху .

ОСОБА_1 .  факт  вчинення
правопорушення  не  заперечує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення ,
особу  винного  та
керуючись  ч.1  ст.122 , ст.ст.283-284
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И
В  :

ОСОБА_1  притягнути
до

адміністративної
відповідальності  та  піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді  штрафу  в
сумі  8 грн.  50 коп.
на  користь
державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                               Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Дело № 3-604408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Армянск при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дивеево Горьковской области,
РФ, гражданина Украины, работающего заместителем начальника цеха № 1 ОАО
«Крымский содовый завод», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
5 октября 2008 года около 14-55 часов
автодороги  Херсон-Керчь, осуществил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
судебном заседании правонарушитель вину признал в полном объеме, в содеянном
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств правил обгона.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
824026 Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа
№ 3-1824/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1, якому
роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 р. о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ
ЛАНОС» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій порушив вимоги
дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» виїхав на б. Машинобудівників  на дорогу з одностороннім рухом у зустрічному
напрямку , чим змусив водія  автомобіля
ГАЗ 3302 д.№ НОМЕР_2 змінити напрямок руху та зупинитись, чим створив аварійну
обстановку,  чим порушив п. 8.4.в ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника у суді, якій вказав що дійсно 17.01.2008р.
керував автомобілем «ДЕУ ЛАНОС» держ. № НОМЕР_1,  та створив аварійну обстановку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення доказана.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Галія»,

до відповідальності за  ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 18 вересня 2008 року  о 14 год. 20 хв., по
АДРЕСА_2  керуючи автомобілем,  порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Керуючись ч.1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-807-2008р.
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  яка працює СПД Ероксян
продавцем,  проживає АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  155-1 Кодекса Украины про адміністративні
правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1допустила
порушення порядку ведення розрахункових операцій,  а саме виявлена різниця між даними „X" звіту РРО і суми
готівки на місці проведення розрахунків у сумі 84 гривні.

В суд на
розгляд справи ОСОБА_1не з'явилась,  про
день та час розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Правопорушення
ОСОБА_1підтверджуються протоколом №
026993 від 13
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
атом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 155-1 КпАП України за
ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

Керуючись ч.1
ст. 155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34
гривні,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого в
ТОВ «Майстер Профі» оператором, мешканцяАДРЕСА_1 притягнутого за ст. 121 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_105 січня 2008 року о 11 годині 45
хвилин, рухаючись на 185 км а/д сполученням Знамянка - Луганськ, керував
транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він у
вказаний час та вказаному місці керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.01.2008 року серії ДН № 265520, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
- за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
04.11.2008р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАН держ. №
НОМЕР_1в м. Вол.Волинський по вул. С.Бандери, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.11.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.2  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і оголосити попередження.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня
винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2008 року, о 15 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Пушкіна здійснила
стоянку в зоні дії знаку 3.35 „Стоянку заборонено”. При цьому водій ОСОБА_1
порушила Правила дорожнього руху України:
знак 3.35 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 429428 від 07 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснила, що з порушенням згодна.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа 3 -940
ПОСТАНОВА

06
лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,    які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с Комарівці,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.01.2008 року о 10 год.
45 хв.,    в м.  Чернівці,
по вул. . Головна,    керуючи
транспортним засобом марки Опель,    державний номерний знак НОМЕР_1,    порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
праворуч заборонено»,    чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-915/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 не працюючого,

у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.   1   кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 227846 від 15 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 15 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки Мазда СХ7, НОМЕР_1
завчасно не зайняв крайнє положення на проїздній частині, здійснив розворот з
крайнього правого положення, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
227846 від 15 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

07
листопада  2008 року
м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області Єфімік О.О. розглянувши матеріали, що
надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: місто
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А :

09 жовтня 2008 року о 01.20 годині
Антонечко П.М. керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр.Перемоги та вул.Межова в м.Маріуполі
Донецької області, скоїв обгін транспортного засобу.

В
його діях вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України, так як порушив пункт 14.6а Правил дорожнього руху України .

Правопорушник до суду не з'явився з
невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином та своєчасно, про що свідчить його підпис в протоколі, тому
справу можливо розглянути у його відсутність .

Враховуючи особу правопорушника, дані
про проступок, на підставі                ст. 122 ч.1 КпАП України,
керуючись ст.ст. 280,
282, 283  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та підвергнути його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : __________   О.О.Єфімік
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької області та мешканця АДРЕСА_1
працюючого    ЖКО «Віта»
тракторист.

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

03.08.08 року о 07-00 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки ВАЗ 2101,  державний номер НОМЕР_1,
в м.Мар*їнка по вул..Леніна,  не
пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3  ПДР
України  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС
України  в Чернігівській обл. про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження,мешканця АДРЕСА_1 , працюючого
охоронцем ТОВ”Інвестиційна компанія”Відродження”,  за ст.130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
14.10.2008р. біля 21 год.35 хв. в м.Ніжині по вул.Франко. керував автомобілем в
стані алкогольного сп”яніння.
факту складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2008р.,в
якому порушник свою вину визнав.
В судовому засіданні  правопорушник підтвердив факт скоєнного
порушення, просив суворо його не наказувати,пояснивши,що в ніого на утриманні
знаходиться неповнолітня дочка і що його заробіток являється єдиним джерелом
для існування сім”ї.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.130 ч.2 КУпАП- керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння, за яке віін повинен нести адміністративну
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення,який
становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу
порушника,якій за місцем роботи характеризується позитивно, наявність
клопотання трудовогго колективу охорони ТОВ”Інвестиційна компанія „Відродження”
про можливість незастосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують відповідальність-щире розкаяння, перебування на
утриманні порушника неповнолітньої дитини,обставини,що обтяжують
відповідальність- керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп”яніння, при цьому суд приходить до висновку про можливість незастосування
відносно правопрушника адміністартивного стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів,оскільки праця водієм являється
єдиним засобом до існування сім”ї првопорушника, застосувавши адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33,221,280,283284 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 500(п”ятсот)) грн. на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1

б.40-а
кв.6,непрацюючого, за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

03.10.2008р. ОСОБА_1 в м.Ніжині на
вул.Набережній   керував авто- мобілем,
який не пройшов державний технічний огляд в установленному порядку.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 03.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 25(двадцять п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Дело № 3-635708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
14.11.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию
административной территории г. Красноперекопск и Красноперекопского р-на  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Красноперекопского р-на, с.
Почетное,  гражданина Украины,
работающего сторожем «Днепровский -2006», проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1  КУоАП,
19.10.2008 годаОСОБА_1 в г. Красноперекопск  управляя транспортным средством ВАЗ 2102 гос.
ном. НОМЕР_1 при выезде с второстепенной дороги на галвную не предоставил
преимущество  в движении транспортному
средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил  п. 16.11.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП, как нарушение правил проезда
Учитывая, что нет данных
о том, что  правонарушитель
привлекался  к  административной  ответственности  за аналогичное правонарушение, считаю возможным
определить  взыскание  в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Первомайского района АР Крым, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, о
ответственности, по ст. 184 ч. 1 КУАП,
является матерью несовершеннолетней Новиковой Елены Павловны,
года рождения, злостно уклоняется от выполнения своих родительских
по воспитанию и обучению своей несовершеннолетней дочери, которая
01.09.2008 года по 29.09.2008 года не посещала учебные занятия в школе без
причин, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч. 1
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст. ст. 184 ч.1, 284 КУАП,
подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. с
классификации: 21081100, банк получателя: ГУ ГКУ в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления  к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья: