overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4642/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2008
року                                                                  смт
Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області України Паринюк С.І., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

07.12.2008 року
гр. ОСОБА_1 біля 00:05 годин, знаходячись по вулиці Жовтневій,   с. Осинівка, Ширяївського району Одеської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в  присутності працівників міліції, поводив себе
зухвало та висловлювався брудною лайкою на їх адресу.

Правопорушник в
судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який
правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі
викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(вчинення дрібного хуліганства).

В діях  ОСОБА_1
вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які
обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.
ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,                     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень.

На постанову по
справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
_______________
№3-8343/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы,  поступившие с ДПС ГАИ
Мариупольского взвода ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
04.11.2008года в 12.40. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки "Фольксваген РА SSAT", г./н.
НОМЕР_1  в г. Мариуполе по ул. 1-го Мая,
двигался со скоростью 64 км/ч, совершил превышение установленной скорости
движения болем чем на 20 км/ч,  чем
нарушил п. 12.9.б ПДД Украины, совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
будучи уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился, причин неявки не
ст.ст. 221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме-17 гривен.
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
№ 3-626/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня
2008 року                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1991 року народження, мешканця с Кліводин,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2008 року біля 02 години, в м. Кіцмань, по вул. Незалежності,
біля будинку культури, справляв природні потреби у не відведеному для цього
місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 винним
себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи, рапортами, поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 51 (п»ятдесят однієї) гривні у доход держави.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31
жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого торговим агентом ТОВ «Рома»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  21.10.2008 року о 08.05 год., керуючи  автомобілем ВАЗ, державний номерНОМЕР_1 по
площі Центральній в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня
2008  року                                                                               м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця

за  ч. 1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що за результатами проведеної спільно з прокуратурою
Новомиргородського району та Новомиргородського РЦЗ перевірки інспектором з
охорони праці ОСОБА_2, щодо дотримання приватним підприємцем ОСОБА_1 законодавства
про працю, стосовно ОСОБА_1 26 червня 2008 року складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він будучи приватним підприємцем,
допустив порушення законодавства про працю, а саме:

-  порушення вимог ст. 21, 24 КЗпП України щодо
укладення трудового договору з продавцем ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене   ч. 1
ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні, правопорушник визнав
свою вину повністю, фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність
правопорушника до вчиненого,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26
червня 2008 року за № 11-18-052/657 та актом перевірки від 18 червня 2008 року
за № 11-18-052/861.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, та інспектора з охорони праці територіальної державної
інспекції праці у Кіровоградській області ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про
наявність у його діях складу
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.
23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як
самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, що він до
адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у скоєному і
розповів суду про всі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 41 ч.1, 245,  283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Д.Л.Іванов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2628/2008р. від 09.12.2008р.

18 грудня 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Залісці Шумського району,  Тернопільської області, голова сільської ради
с.Залісці Шумського району,   за ст.122
ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. являється
власником мисливської рушниці ТОЗ-34, 12 кл, 2 ств, № УТ 27483, порушив
вимоги  ст.191 ч.1 , а саме зберігав  вищевказану мисливську зброю в житловому
будинку на стіні прикріплена, а не в сейфі для зберігання зброї.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1. пояснив, що дійсно зберігав рушницю в
неналежному місці.

Також вина його стверджується поясненнями свідків,іншими матеріалами
справи.

При обранні міри покарання, суд враховує
особу правопорушника, який порушення вчинив вперше, а тому його слід піддати в
сумі 51 грн.

п о с т а н о в и в:

Визнати виним  ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст.. 191 ч. 1 КУпАП і піддати його адмінштрафу в сумі 51
(п»ятдесят одна) грн.., без конфіскації рушниці.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-863/2008 р.
14 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності: 11.04.2008 року, за ст. 51 КУпАП
29.03.2008 р. близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, зайшов в подвір'я гр. ОСОБА_2
і викрав з літньої кухні вісім кілограм цибулі і 1 кілограм сала.
суді себе винним
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 51
на правопорушника, обтяжуючі та пом'якшуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати покарання у вигляді адміністративного арешту.
адміністративному арешту на 15 діб, відраховуючи строк покарання з 14.04.2008
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                              А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає :  м. АДРЕСА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1

по ст..178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.10.2008 року в 16.00 год. біля будинку АДРЕСА_1 перебувала у
стані алкогольного сп'яніння, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим
ображала людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений  ч.3 ст. 178 КУпАП, від підпису та пояснень
правопорушник відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведене та керуючись  ч.3 ст. 178  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень на р/р 0007;
отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596;
банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 18.10.2008 року близько 14.30 год. в с.
Солотвино, керував автомобілем марки «ГАЗ 3302» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 389599 від 18.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                                                                      м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює КП "Райагробуд". Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 130 ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 13 лютого 2008
троку в м. Жашкові керував трактором ЮМЗ-6 державний номер НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, в стані алкогольного
сп"яніння. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі обставини: позитивно
характеризується по місцю роботи, адміністрація КП "Райагробуду" клопоче
не позбавляти тракториста Заславського В.В. посвідчення тракториста в
зв"язку з виробничою необхідністю та обтяжуючі обставини, суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 270/двісті сімдесят/
грн.  00 коп. на користь держави.
Посвідчення тракториста повернути власникові.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3864/2008р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.121
ч. 4   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року ОСОБА_1в м.Чернівці по вул.Каштановій о
08 год. 35 хв., керував  транспортним
засобом ВАЗ 21063, д/н  НОМЕР_1з
підробленими номерними знаками.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 121 ч 4.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа
№3-4267/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Київської області, мешканця с.
Василівка, вул. Леніна, 3 Солонянського району Дніпропетровської області,
працюючого влдієм ТОВ “АДР Транс”, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

25 жовтня 2008 року о 13 годині 30 хвилинОСОБА_1, керуючи  автомобілем МАN, д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Жовтневій у м. Знам'янка не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив знак 8.4
(в) ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4236

11.02.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

11.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від роти
ДПС смт. Антонівка про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця республіки КОМІ, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.10.2008 року, о 06 годині 00 хвилин, на 40 км. автошляху Херсон-Керч,
керував транспортним засобом марки “ГАЗ”, державний номер «НОМЕР_1», здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим  порушив п.3.2б ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - порушення правил обгону.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової
інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку Чернівецької області, мешканку
АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером філії ТОВ «Ігросервіс-Захід»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, за ст.163-4 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

Проведеною
перевіркою 06.10.2008 року  філії ТОВ
«Ігросервіс-Захід», що знаходиться  по
вул.Гагаріна, 21 «А» в м.Чернівці встановлено, що ОСОБА_1неутримала та не
перерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, чим порушила ст.19 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003 р. та ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Від неї до суду не поступило заяв чи клопотань про
відкладення чи зупинення справи,  тому
суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою про
складання акта перевірки від 06.10.2008 р. та іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-4 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 163-4 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.163-4 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   34,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-7200/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 08.12.2008 року від Семенівського
ВДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, одруженого, освіта середня,
уродженця та жителя с. АДРЕСА_1працюючого трактористом АФ "Землянки"
,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_108.10.2008 року в 1100
год. в с. АДРЕСА_1керував трактором МТЗ-892, д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння. Водій в присутності свідків від продуття трубки
"КТ" та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у
медичному закладі відмовився, з своїм порушенням згоден.

ОСОБА_1свою
вину в судовому засіданні визнав.

Суд,
вивчивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи приходить до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Згідно
ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом
встановлено, що подія правопорушення мала місце 08.10.2008 року, справа
надійшла до суду 08.12.2008 року. Станом на 17.12.2008 року строк накладення
адміністративного стягнення сплив, а тому справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, ч. 1 ст. 130,  п.7 ст. 247, ст.
283, п.3 ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Справу
про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1
провадженням закрити.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                         Ю.А. ІВАЩЕНКО