overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 449 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ                       УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської

області Ковригін О.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС

УДАІУМВС в Луганській області, про
притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україну, уродженця Харківської
області,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122ч1КУпАП,

встановив:

19.12.2007
року о 10.45 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ГАЗ 2705» державний номер
НОМЕР_1 на у м. Луганську, рухався зі швидкістю 68 км / год. у зоні дії знаку
«Обмеження швидкості руху 40 км/год.», перевищивши встановлену швидкість руху
на 28 км / год.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника які ін надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення ЛХ№ 179516 від 19.12.2007 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КпАП України -
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км на годину.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1,279,280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.і КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

30
вересня    2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І.
розглянувши матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ПП « Самолов»
м. Кременчук - водія , ідентифікаційний код відсутній

За ст. 121
ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня   2008
року близько 22 год. 00 хв. в м. Кременчук
,  гр. ОСОБА_1  керував автомобілем Мерседес - Бенс д.н.з.
НОМЕР_1  на якому не горить лампа лівої
фари в режимі ближнього світла, чим
порушив  п. 31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1  вину
визнав. Вина правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова
набрала чинності 30 вересня  2008  року.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
ПОСТАНОВА  № 3-3157

21.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.10.08р. о 14 год. 45 хв. в м.
Кривий Ріг на перехресті вулиць пр. Миру-Уріцького, керуючи автомобілем ЛАЗ,
порушив вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугам де з другой смуги для
руху дозволений рух лише праворуч”, здійснив рух прямо, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 533471 від 25.10.08р.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа № 3-10902008р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.
М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.2 КпАП
України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого.

встановила:

16 01 2008 року близько 8 год. 15хв.
громадянинОСОБА_1  в м. Херсон,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213,  дн НОМЕР_1,  перевозив пасажирів у кількості більшій,  ніж: обладнано місць для сидіння
пасажирів,  які стояли в проході
пасажирського салону,  що не передбачено
конструкцією тз

Таким чином він
порушив вимоги пункту 21.
ШДР України.

Правопорушник
в судове засідання злявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 16.01.2008року та письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
на підставі cm.
122 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3868/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Броварського району  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого Укр
ВЕТ пром. постач, начальник відділу виробництва,
ОСОБА_1  09.10.2008 року біля  08 год. 00 хв. в с. Требухів по вул.
Броварській,  керуючи автомобілем
чого допустив зіткнення з автомобілем
д/н НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив п. 13.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає
чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
№ 3 - 8180
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 50 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,   не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2008 р., на а/д
Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ  ОСОБА_1.
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4635/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Део, д/н НОМЕР_1 на 159 км автомобільної дороги Київ-Чоп,
рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п.12.4  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 21 жовтня 2008 року керуючи автомобілем на 159 км автомобільної дороги
Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 92 км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1. слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                    Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
справа №3-1561/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с. АДРЕСА_1, не працює ,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008
року о 19 год. 40 хв. в с. Івачів Зборівського району, ОСОБА_1 керував
мотоциклом «Восход 3М», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на медичне
освідчення їхати відмовився і такими діями порушив вимоги п.2.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18 квітня
2008 року з протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним
засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, а тому його слід притягнути
до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа № 3-1022/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.  Кривий Ріг,
громадянина України,  мешкає
АДРЕСА_1 не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
252412 від 20
грудня 2007 року
ОСОБА_1 20 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки ДЕУ СЕНС, НОМЕР_1 заїхав за світлофор при забороняючому
сигналі світлофора,  чим порушив п.п. 16.3 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
252412 від 20
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-3910/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця селаАДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Авангардінвеаст",
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 вересня 2008 року о 15 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць
Південне шосе - Верхня у м.Запоріжжі на заборонний жовтий сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

У суді
ОСОБА_1 не заперечував факту проїзду на заборонний сигнал світлофору, свою вину
визнав.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-696/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї
смт.Ріпки                                                                                                          05 лютого 2008 року
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не одруженого,
не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого вАДРЕСА_2, ідентифікаційний код
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
близько 19 години на автодорозі Маньки-Коробки ОСОБА_1., в порушення п.12.1 Правил
дорожнього руху України, керуючи автомобілем «ГАЗ-3302» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку,
в  результаті чого з'їхав в кювет, де
перекинувся, при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами справи, поясненнями порушника.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати
щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф необхідно
сплатити через банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду
квитанції в цей строк.
Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
П О С Т А Н О В А

14 листопада
2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором, який
проживає:АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23
жовтня 2008 рокуОСОБА_1 о 14 годині 40 хвилин, в селі Киселівка Чернігівського
району, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак

НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більше, ніж на 20 км/год., при обмеженій максимальній швидкості руху 60
км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя                                                                                                                           Н.В. Шитченко
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 року
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової адміністрації в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1, працюючу продавцем кіоску, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-
02.10.2008 року о 14.05 год. в торговому кіоску № 95-«л», що знаходиться по
вул.Полєтаєва, 11 в м.Чернівці порушила правила проведення розрахункових
операцій за готівкові кошти без використання РРО, чим  порушила ст.3 Закону України  №265/95 від 06.07.1995 року „Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та ст. 155-1 ч.1 КпАП
в суді свою вину визнала повністю.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: копією акту перевірки від 02.10.2008 р. та іншими матеріалами справи.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, а також
її особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   34,00
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6449/08

15 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
Черкаська обл., громадянина України,
працюючого підприємець, проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

11.09.2008р. о 12:40 год. на 63 км Р 02 Нікополь, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольсваген д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив вимоги цього знаку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6449/08

15 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
Черкаська обл., громадянина України,
працюючого підприємець, проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о
в и л а:

11.09.2008р. о 12:40 год. на 63 км Р 02 Нікополь, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольсваген д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив вимоги цього знаку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська