overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8806/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополь,  работающего в ЧП ЮА адвокат, проживающего по
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
13.11.2008 г. в 15-30 часов ОСОБА_1на пл. 1 Мая в направлении ул. Кирова в г. Севастополе, управляя транспортным
средством «ВАЗ» с государственным номером НОМЕР_1,
на перекрестке ул. Калича и площади 1 Мая, при возникновении опасности, а
именно, автомобиля, движущегося во встречном направлении, изменил направление
движения вправо, выехал за пределы проезжей части вправо, где произвел наезд на
препятствие /бетонное сооружение/, что привело в механическим повреждениям
транспортного средства. Своими действиями ОСОБА_1нарушил п. 12.3 ПДД Украины и
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины.
себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
ОСОБА_1подтверждается материалами дела: административным протоколом на л. д. 1,
схемой происшествия на л.д. 2
Учитывая изложенное, прихожу к
выводу, что данное правонарушение малозначительное и, поскольку
ОСОБА_1чистосердечно раскаялся в содеянном, считаю возможным освободить его от
административной ответственности по малозначительности правонарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. 22, ст. 124, 283-284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 - объявить устное
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1  о привлечении
его к административной ответственности по ст. 124 КУоАП - прекратить.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2540/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада  2008 року                                                                           смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АР Крим,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого    ідентифікаційний номер не  відомо.

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 листопада  2008 року близько 7 год. 00 хв. в АДРЕСА_1
гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство
в сім*ї відносно батьків , виражався нецензурною лайкою в їхню адресу.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого документа
до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 11 листопада 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                          В.
І. Халявка
Справа № 3-2975/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя с. Горішні Шерівці Заставнівського
району Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

02 вересня 2008 року, ОСОБА_1 о 17
год. 15 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. ПР.Незалежності здійснив розворот на пішоходному переході,  чим порушив
п.п.10.7 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
02.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Державної інспекції
праці  в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, що виявилося у неукладанні в письмовій формі і
не зареєстрованому у державній службі зайнятості, трудового договору між ним та
найманим працівником ОСОБА_2яка 30.04.2008р. була допущена до роботи в якості
продавця у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1,чим порушив ст. 24-1 КЗпП

Його вина
доведена протоколом серія №ОСОБА_3 та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст.41 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнає, порушення
допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі
ст.ст.41 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О
С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М.
Пойда, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_111 грудня 2007 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи
транспортним засобом “ГАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Ворошилова в м.
Дніпропетровську, де при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку, не
дотримав безпечного інтервалу руху і скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д/н
НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН № 198083,
протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника
ДТПОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил обрання безпечного інтервалу руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№3-2085/08
П О С Т А Н О В А

03 грудня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , вчитель Тишівської школи
інтернат,  про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

13 листопада  2008 року в смт.Воловець  о 14.00 годині гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107  н/з
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №337223  від 13.11.2008 року та поясненнями в суді
самого правопорушника.

Керуючись   ст.8; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді   попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа№3-220/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДДС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого
,за ст.122 ч.2 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 15.12.2007р. в м.Ніжині по
вул.Н.Шлях керуючи автомо- білем не виконапв вимоги дорожного знаку 2.2”Проїзд
без зупинки заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 15.12.2007р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Cправа  № 3-8227/2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
02 грудня 2008 pоку                                                                                м. Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце пpоживання                                   Чернігівська
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АВ № 584509 від 06.11.2008 року  слідує, що ОСОБА_106 листопада 2008 року в м.
Н. Сіверський керував трактором марки МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1 і
на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався праворуч, змусивши водія автомобіля різко змінити напрям та швидкість
руху до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну обстановку,
чим порушив п. 16.12 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1підтверджується
адміністративним протоколом  АВ № 584509
від 06.11.2008 року, письмовими поясненнями Захарченко Г.О..
Керуючись статтею 122 ч. 4 КУ п
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУ п АП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
октября 2008 года судья  Первомайского
районного суда Автономной Республики
материал, поступивший от ИДПС БДПС УГАИ г. Кривой Рог о привлечении
административной ответственности ОСОБА_1, ОСОБА_1, уроженца  Лебединск, Сумской области,  пенсионера, проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч.
15.09.2008 года  в 08 часов 30 мин. на
ул. Якира г. Кривой Рог,
управляя  автомобилем «ЗАЗ-110307», государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
п. 18.1 ПДД Украины,  т.е. правила
проезда перекрестков -  на
пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении
чем вынудил их остановиться и принять меры для обеспечения личной
безопасности,  что повлекло создание аварийной  обстановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения, объяснениями
Правонарушитель на рассмотрения материала не
явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Оценив доказательства, полагаю, что в
действиях правонарушителя
нарушение требований ст. 122 ч.4 КоАП Украины, т.е. создание
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122
4 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа  в сумме 68 (шестьдесят
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию
Судья
Справа  № 3-5951
Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС ВДАІ м. Донецьк про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_3,
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,
25 вересня 2008 року о 17 годині 05
хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем М-2141 номерний знак НОМЕР_1 не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 “в” Правил  дорожнього
Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1має місце
адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
Винність водія ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у
Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КУпАП,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП
сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 16 жовтня  2008 р. і  може
бути  звернена  до  виконання  до 16 січня 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа №3-3841/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с.1-й Лиман Двуречанського району
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючою провізором у ПФ "Фарм-АК",

за
ст. 164 ч.1 КпАП України,

встановив:

07.06.2008
року о 12.20 годині гр-н ОСОБА_1, працюючи провізором
у ПФ "Фарм-АК" у м.Чугуєві по вул.К.Лібкнехта, буд.№27А, реалізував лікарський препарат
"Трайфед" та медичний спирт без рецепта, що підтверджується
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу, та
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 028119 від
11.06.2008 року.

Керуючись ст.ст. 164 ч 1, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 164 ч. 1 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340
/триста сорок/ грн. на р/р 0020, код 21081100, одержувач: Чугуївське
УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО
банку: 851011, без конфіскації виготовленої продукції,
знарядь виробництва і сировини.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа   №
3   -           2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„18”    листопада    2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Марганецької  ОДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:            АДРЕСА_1

Місце роботи:                    головний бухгалтер
«Істок-С»

Адреса проживання:
АДРЕСА_2

За ч. 1
ст. 163 -1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року о 17.00 год. актом
перевірки, було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до
заниження ПДВ.

Суд,
заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1. та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.
163-1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 119  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

18 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки  Фольксваген
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 18.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

04 листопада 2008 року о 09 годині 00
хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки
“Міцубісі” державний НОМЕР_1, рухався в м.Дунаївці та на перехресті
рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який
наближався з правого боку. В результаті таких дій створив аварійну обстановку
даному автомобілю, змусив різко змінити напрямок руху та швидкість, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальними поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 34 гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:              Підпис

Копія вірна: Суддя
Справа 3-49212008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року  Рожищенський
районний  суд Волинської області

В
складі:

Головуючого:                                           судді Сіліча І.І.

При секретарі:                                      Черевикової Т.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рожище матеріали, які надійшли від   ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району)
АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1987 року
народження, жителя с.Доросині
Рожищенського району,  непрацюючого,

-
за вчинення правопорушення передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2008
року о 17 год 30 хв.  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ
2115  в м.Луцьк по вул.Мамсурова та
перебував в стані алкогольного сп”яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду
підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується зібраними по справі та перевіреними  в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної  речовини та стану сп”яніння.

З"ясувавши обставини та вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.130   ч.1
КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області  через
Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора   протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова судді  набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо
було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора , постанова апеляційного суду набирає законної сили
негайно після її винесення , є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                               І.І.Сіліч