overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-            /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“9” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, що проживає в АДРЕСА_1 працює - Овруцьке БВОУЖКГ ; за
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“1” грудня 2008 р. біля 00 год. 15 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1. вчинив  насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2.,
що не завдало фізичного болю, не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав
шкоди її психічному здоров”ю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.,
адміністративного штрафу.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-            /08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“9” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, що проживає в АДРЕСА_1 працює - Овруцьке БВОУЖКГ ; за
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“1” грудня 2008 р. біля 00 год. 15 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1. вчинив  насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2.,
що не завдало фізичного болю, не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав
шкоди її психічному здоров”ю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.,
адміністративного штрафу.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ВАТ «Домобудівник», який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 13 год. 00 хв. в місті Чернігові на перехресті
вулиць Мстиславська - проспекту Перемоги, керуючи автомобілем марки «ГАЗ»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч» тільки ліворуч, чим порушив вимоги пункту 4.2 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В.
Шитченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 вересня 2008 року о 09 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Гагаріна в м. Чернівці, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1   в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням адмінправопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого
АТП 11203 водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року, о 08 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Київська в
салоні автомобілю перевозив пасажирів у більшій кількості, ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
21.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 174832 від 10 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год. 03 хв.,  в
АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем «Мерседес», перевищив  встановлене обмеження швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в
судовому засіданні вину свою визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Транс
Сервіс», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ 21070” д/н НОМЕР_1, рухався пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.01.2008 року серії КР № 210640, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко (пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Справа № 3-6059/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож.м.Токмак
Запорізької області, прож.АДРЕСА_1 не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_110.10.2008 року о 07-30 год.  на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь
керуючи  автомобілем  ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 87 км/год, швидкість
вимірювалася приладом “Радіс”№2666, чим порушив п.п.12.4. Правил дорожнього
руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа
№3-9792/2008 рік
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська і АТІ при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську рухався по сухому асфальтному покриттю вул.
Ясногорській з боку вул. М. Тореза в напрямку вул. Кірова та в районі в'їзду на
кладовище не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху
не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного
засобу, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв
наїзд на дерево. В наслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив п.п.12.1, 12.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом огляду
місця ДТП від 30.03.2008р.
ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину визнав повністю.
Керуючись ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16159/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 жовтня 2008 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ХАЗ» д/нНОМЕР_1, рухаючись по вул. Ширшова в м. Дніпропетровську,

виконав зупинки на перехресті для висадки та посадки пасажирів, порушив пункт

15.9
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело № 3-4837
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года Судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД Украины в
Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Севастополь, не работающего, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
27 июня 2008 года в 17.50
часов,ОСОБА_1, двигаясь по ул. Хрусталева г. Севастополя, управляя транспортным
средством марки  ВАЗ с государственным
номерным знаком НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 4.1 «Движение прямо»,
произвел поворот налево, чем нарушил прил. 1 д.з. 4.1 Правил дорожного движения
Украины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.
ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению административного материала
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении на л.д. 1.
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины несоблюдение водителями требований дорожных знаков влечет за собой
административную ответственности, за что и привлекаетсяОСОБА_1
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-19/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10  січня 2008 року суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 340
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

11  грудня 2007 року о 17 год. 25 хв. на
митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю громадянина Туреччини ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до
Росії автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, у службових
справах, виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю
іноземну валюту в кількості 6400 рублів Росії, загальною вартістю 1319,81 грн.,
яка знаходилась в гаманці, який лежав на панелі приладів у салоні автомобіля.
ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 6400 рублів
Росії, загальною вартістю 1319 (одна тисяча триста дев'ятнадцять) грн. 81 коп.
в доход держави. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-380/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року в
АДРЕСА_2керував транспортним засобом на який не було пройдено державний
технічний огляд, чим порушив ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч 1 КУпАП .

Порушник вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 121 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4082/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, працюючого: підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2008р. при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_1допустив несвоєчасне повідомлення Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська
за встановленою формою про доходи громадян за 4 квартал 2007р. Граничний термін
подання розрахунку протягом 40 календарних днів, наступних за останнім
календарним днем звітного кварталу (11.02.2008р.) Фактично звітність надано
06.05.2008р. з затримкою на 95 календарних днів за адресою: м. Дніпропетровськ,
пр. Правди, 95А.

Було порушено ч.2 ст.2 р.4 ЗУ “Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших обов»язкових платежів”.

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                            Г.Я. Маймур
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым     Забара Г.Я., материал, поступивший  от  Республиканской роты ДПС «Для дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Самарканд, Узбекистан, работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 18.09.2008 года в 17 часов 40 мин. , управляя автомобилем «Иж 412», государственный номерной
НОМЕР_1, нарушил правила проезда пешеходных переходов - проехал пешеходный переход, на котором находились пешеходы, не им преимущество в движении, чем нарушил п.п. 18.1  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья