overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р.                          Суддя Сторожинецького районного   суду

Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 01.02.2008 р. о 21:30 год., в с.їжівці Сторожинецького р-ну, керував
транспортним засобом марки «Т-40» н/зНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не з'явивсмя, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення      та                             письмовим
поясненням

правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт
вчинення ним порушення правил дорожнього руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.
Справа № 3-951/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсону

Заболотний В.М.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур.Тамбовської обл.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

по ст. 173-2 ч.1
КпАП України,  -

встановив:

12           травня 2007 рокуОСОБА_1
знаходячись за місцем проживання вчинив

насильство у сім'ї по відношенні до своєї дружини.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась,  про місце та час розгляду справи повідомлена
своєчасно,  про причини неявки суду не
повідомила. Присутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії,  відповідно до ст. 268
КУпАП,  не обов'язкова.

На момент розгляду справи в суді скінчився строк,  передбачений ст.38 КпАП України для
накладання адміністративного стягнення.

Таким чином
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38,  ст. 247 КпАП України,  суддя,
-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - закрити,  у зв'язку з
закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту

винесення.
Дело № 3 - 6154
23 октября 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.АДРЕСА_1 гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
12.10.2008 года в 11-00
часовОСОБА_1, в г.Красноперекопске по ул.Калинина, управлял транспортным
государственный технический осмотр, чем нарушил п.п.31.3 Правил дорожного
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
121 ч. 1 КУоАП, как управление транспортными средствами, своевременно не
прошедшими государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121. ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 34 грн. .,  на
расчетный счет НОМЕР_1 код 2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3-5025
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Красний Лиман при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
11.08.2008 року о 15 годині 05 хвилинОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3307 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Красний Лиман на перехресті вулиці Леніна та
провулок Леніна рухався заднім ходом, порушивши вимоги п. 10.10 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданяОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 10 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 10 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ПП „Більцан”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2008 року, о 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Булигіна з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 31.3-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 431234 від 09 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-1860/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працюючого
водієм ( приватні перевезення) , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008р.
ОСОБА_1рухався в м. Донецьку по вул. Університетській -пр. Таманський о 10 год
55 хвил., керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3302» дн НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 " В"їзд заборонено ", в"їхав
та продовжив рух у зоні дії дорожнього знаку рухаючись по смузі зустрічного
напрямку, загальмувавши вимусив транспортний засіб мікроавтобус " Мерседес
" д/н НОМЕР_2 що рухався за ним різко змінити напрямок та швидкість руху,
чим скоїв аварійну ситуацію, своїми діями він порушив п.п. 8.4, 8.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання вину не визнав, та пояснив, що не побачив дорожній знак, у
зв"язку з чим змінив напрямок руху.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на 1 ( один ) рік.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8515/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює СФГ «Аделаїда», водій,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав
переваги транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

27 листопада  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.   розглянувши матеріали, які надійшли від   Семенівського ВДАІ     про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада       2008 року о 14 год.  45
хв.  в смт. Семенівка  Семенівського району,  Полтавської області  ,  водій
ОСОБА_1  ,  керував автомобілем  ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1, з технічно
несправним кузовом   , чим  порушив п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  121  ч.
1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Харкова, громадянку України, працюючу
консультантом у нотаріальній канторі, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.08 р. о 17-00 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Нісан», державний номер НОМЕР_1по пр.
Московському у м. Харкові, рухалась зі швидкістю 96 км./год. - перевищила
встановлену у місті швидкість руху на 36 км./год., чим порушила п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до Ізотової О.Г. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
ПОСТАНОВА                                  Справа № 3-2613-08

Іменем України

смт. Короп
08 грудня 2008 року

Суддя Коропського районного суду
Чернігівської області  Корзюк Т.П.,

при:
секретарі Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від ДПІ у Коропському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України, жителькиАДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-4  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2008 року до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що 21 листопада 2008 року, під час перевірки приватного
підприємця, щодо дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено, порушення
порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме:
неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб
при виплаті доходів фізичній особі за період з 04.02.2008 року по 03.11.2008
рік.

На неодноразові виклики, в тому
числі з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Відповідно до
ст. 268 КУпАП, в разі неявки правопорушника в судове засідання без поважних
причин, адміністративна справа може розглядатись без його участі. Заяв та клопотань
від ОСОБА_2 до суду не надходило, хоча про місце та час розгляду справи вона
попереджувалася неодноразово, а тому суддя вважає можливим розглянути дану
справу без її участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 21.11.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  163-4 ч.1, 268, 283 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, суб'єкта підприємницької
діяльності, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2007 року о 16
годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом "Тойота" д/н  НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в
м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, зі швидкістю 75 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 196911, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3/428 2008 року
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року          суддя
Сторожинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДА1
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 123 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.12.2007 року в 08 год.
45 хв.,    керуючи т/з Опель Омега д/нНОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул. Б.Хмельницького,    порушив
правила проїзду  ж/д переїзду,    а саме,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",    чим порушив
вимоги  ст. 123 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,    хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином».

Вина  правопорушника  підтверджуються   його
письмовим   поясненням   в адміністративному протоколі та матеріалами
справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,      жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6186/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
ЕМ    У К Р А Ї Н И

07
квітня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Зелене Верховинського району, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався., за
ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.02.2008 року о 18.00 год. знаходячись в барі
«Оскар» по вул. Запорізькій, 1 «А» в
м.Чернівці разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, голосно виражався
нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок  та спокій громадян, ст. 173  КпАП України.

В суд
адмінправопорушник не з'явився, хоча викликався повісткою і належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не
повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
адмінправопорушника.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  протоколом № 1038 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння та іншими
матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі    119,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
15.08.2008 р. о 10 год. 30 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем Фольцваген Пасат, н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815996 від 15.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего водителем КБУ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 11 часов 50 минут ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. ЮБШ 29, управляя
транспортным средством ВАЗ 2410 г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, в зоне действия дорожного
знака 3.29 «Ограничение скорости 40 км в час», двигался со скоростью 70 км/час,
чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  явился,
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья