overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 6463 / 2008 год.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 ноября 2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу:
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
17.10.2008 года в 09.25 часов ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 управлял транспортным средством
Т - 150,  гос. НОМЕР_1, с признаками
сильного алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
В присутствии двух свидетелей от медицинского освидетельствования в
установленном порядке в медицинском учреждении, а также от продутия трубки
контроля трезвости отказался.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не
уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в материалах дела, правонарушитель
вину признал, пояснил, что выпил забродившего сока.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как  уклонение лица, управляющего транспортным
средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на
состояние опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Срок наказания исчисляется с момента сдачи (изъятия) водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6481/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины,   работающего ОАО КСЗ, проживающего по адресу:
в 17-12 час. ОСОБА_1 управляя
км,  осуществил остановку и стоянку
транспортного средства ближе 10 м перед пешеходным переходом,   чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року близько 03 год. 45 хв. ОСОБА_1., а/д
Київ- Н.Яриловичі в с.Красне, керуючи автомобілем Фолцваген, д.н.з.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год, при обмеженні швидкості руху 60
км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 марта 2008 г.                                                                            гор.
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из
Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,  29.01.2008 г. около 09 час. 40 мин.,  находясь на
рынке «Привоз»  в гор. Одессе
ОСОБА_1 производила продажу креветки, весом 3 кг., без наличия документов,
подтверждающих законность их приобретение, накладной и сертификата качества.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила ст. 63 Закона
Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства,
что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
88-1 Кодекса об административных правонарушениях Украины, т.е. нарушение
порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
29.01.2008 г. № 002585/92-29 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства, с конфискацией сбываемых ОСОБА_1 объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и
подвергнуть ее административному штрафу в доход государства в размере трех
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 (пятьдесят одна) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно креветку, весом 3 кг., переданные на хранение ОСОБА_1, в
соответствии с описью № 002585 от 29.01.2008 г., конфисковать, с обращением в
доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
Справа № 3-3940/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_110.11.2008 року о 8 год. 40 хв., керуючи тз Ф . Скорпіон  дн НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Гагаріна
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
03 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює водієм, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 17-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ГАЗ”, державний
номерний знак НОМЕР_1по вул. Краснодарській в м. Харкові, при повороті ліворуч
на проспект 50 річчя СРСР не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну
частину, на яку він повертав, при цьому змусив його зупинитися на проїзній
частині та вживати заходів до особистої безпеки, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_2, 1992 року народження та використовує автомобіль для потреб родини.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 427752 від 10.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-346 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                      м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ М.Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

12.01.2008 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки БМВ номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 12.01.2008 року № 070634.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпроАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-102/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

23 січня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: директором ТОВ «ТРІО»,
мешкає в АДРЕСА_1, якій скоїв правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК №  002869 від 19.12.2007р., складеного   державним податковим інспектором  ДПІ м. Краматорська Аузіною О.В., директор
ТОВ «ТРІО» ОСОБА_1 допустив  несвоєчасне
подання  платіжного доручення до установи
банку на перерахування до бюджету суми збору за спец водокористування по
терміну надання 19.11.07р., фактично платіжне доручення надане 20.11.07 року,
чим  порушила п.14 «Порядку справляння
збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування
водами для потреб гідроенергетики водного транспорту, затвердженого КМУ від
16.08.99р. № 1494 , та п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 1 день, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1  усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа №
Постанова

Іменем України

03 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1982 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.4
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
16.08.2008 р. о 17 год. 30 хв. на а/д Стрий - Знам'янка, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1, буксирував саморобний причіп без державного
номерного знака, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.
2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, був повідомлений у встановленому законом
порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того його
винність стверджується протоколом серії АБ № 399371 від 16.08.2008 р. про
адмінправопорушення, його поясненнями.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

26
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ПП,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
11 години 40 хвилин 2 листопада 2008 року по вул. Свердлова в м. Смілі, керуючи
автомобілем „Хюндай” державний № НОМЕР_1, перевищила встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Порушниця в протоколі та суді визнала факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа №3-9912/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року                                                                                    м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008
року близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_1. на а/д Чернігів-Гремяч в с. Новоселівка
Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем Мерседес 312 D,
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год, при обмеженні швидкості руху 40
км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року о 09.40 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, по а/д
Стрий-Тернопіль-Знам”янка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АЮ № 243325 від
05.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа
№ 3-1962-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ВДАІ для обслуговування м.  Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Росії ,
громадянина України,
працює ВАТ ГРК охоронцем,  мешкає:
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1.,  16 січня 2008
року,  о 14.15 годин,  керував транспортним засобом марки " Шевроле ",  НОМЕР_1
,  по вулиці Мусоргського в місті
м.  Кривому Розі ,
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході,  що спричинило
створення аварійної обстановки,  порушив
пункт 18.1 правил
дорожнього руху ,  чим вчинив правопорушення за ч.4  ст.  122 КУпАП.

В суді   ОСОБА_1.
визнав факт скоєння правопорушення,
просив суворо не карати.

Винність               ОСОБА_1      підтверджується матеріалами справи    та поясненням

правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.
Справа № 3-2599/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2008р. суддя Самарського
районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,  директора ТОВ «Меланж макет», проживаючого:
АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2008р. при перевірці ТОВ «Маланж маркет», , встановлено, що ОСОБА_1. допустила не своєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану
вартість за лютий 2008р. в сумі 35,21 грн. по строку 31.03.08р. Фактично подано
платіжне доручення 03.04.08р. з затримкою на 3 днів за адресою вул.
Журналістів, 9д, що виявлено актом перевірки № 2245/15-2/33114635 від 07.04.08р

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур