overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПМС № 237, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 лютого 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ
110307” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Олеся Гончара та пр. Карла
Маркса в м.  Дніпропетровську, де не
виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1 “Виїзд на дорогу  з одностороннім рухом”, здійснивши рух в зоні
його дії проти загального потоку транспорту, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5.7.1 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з  пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.02.2008 року серії ДП № 003895, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.03.2008 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Баумана у м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню
обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив зіткнення з
автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_2, що рухався попереду. Своїми діямиОСОБА_1.
порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортному засобу.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.03.2008 року серії ДП № 017157, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2.,
власними поясненнямиОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Оптима Трейд», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2007 року о 06 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався на 25 км. автошляху сполученням Бориспіль -
Дніпропетровськ, де, не врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну
швидкість, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого виїхав
на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, внаслідок
чого допустив наїзд на інший автомобіль.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії АМ № 0082379, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколами огляду транспорту,
поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-2985/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, працюючого ПП «Агропрогрес», водій,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  23.07.2008 року біля 16
год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького, керуючи автомобілем ГАЗ-53,  номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року
Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1945 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

07 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки Рено  НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення 07.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14474/08

03
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 березня 2008 року о 04 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сучкова в м.

Новомосковську,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, порушив пункт

14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 14.03.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справи №3-1233/08р.
М “ Я М           У К Р А Ї Н И
Срібнянський  районний  суд
Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Цигури Н.А. ,
при секретарі Желібі  Л.О.  ,
відкритому судовому засіданні  в
залі суду смт.Срібне  адміністративний
матеріал , який надійшов від Прилуцького
взводу  ДПС у відношенні
ОСОБА_1    , ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,   ІНФОРМАЦІЯ_2   , громадянина   України,
уродженця  смт. Срібне
Чернігівської області ,  мешканця
АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого
,   не судимого
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 122 ч.4  КУпАП
року  о 10 годині 30 хвилин     на 184 км автодороги Київ-Суми керував
автомобілем М-2140, н/з НОМЕР_1 , та
проїжджаючи нерегульоване перехрестя
нерівнозначних  доріг , виїжджаючи
на  головну дорогу  з другорядної , не надав переваги в русі
транспортному засобу , що рухався  по
головній  дорозі, змусивши його
гальмувати  та змінювати напрямок  руху , створивши  аварійну обстановку  , чим
порушив  п.16.11 ПДР  , за що передбачена  відповідальність  згідно
судовому засіданні ОСОБА_1. вину  по ст.
122 ч.4 КУпАП  визнав , щиро
розкаявся  , фактичні  обставини справи підтвердив.
Суд
, заслухавши правопорушника ,
враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування
йому  адміністративного
стягнення  за вчинене  адміністративне  правопорушення  у виді штрафу .
Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1    визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого   ст. 122
ч.4   КУпАП і  призначити
йому  адміністративне стягнення у
виді  штрафу в розмірі  68 гривень.
Постанова остаточна  і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-5337/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Раздольненского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
17.08.2008г. в 16-30 час. ОСОБА_1управляя
ул.Красноперекопское шоссе, совершил обгон транспортного средства на
перекрёстке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_2 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1
14.10.2008 року близько 15.00 год. в с. В. Копаня, керував автомобілем марки
«Вольво» д.н. НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту
2.3 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 399255 від 14.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008
року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП «Агромір», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2008 року о 10 годині 45 хвилини, керуючи транспортним
засобом “Форд Фієста” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Чернишевського в м.
Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив автомобіль  різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.02.2008 року серії ДН № 274724, рапортом інспектора ДПС
ДАІ,  відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
жовтня 2008 року, близько 23 год. 05 хв., в м. Сміла по вул. Дзержинського,
керував автомобілем «ВАЗ-2101» НОМЕР_1, своєчасно не пройшов державного
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-8737/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Чернігівського ВДАІ про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого ,за
ст.122 ч.4 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 15.05.2008р.  в 10 год 15 хв в м.Чернігові по вул.
Перемоги,керуючи автомоблем., на перехресті вул.Перемога-Комсомольська не
виконав вимоги знаків 3.21”В”їзд заборонено” та 5.7”В”їзд на дорогу з
однорядним рухом” ,рухався по дорозі з однорядним рухом в зустрічному
напрямку,змущуючи водіїв інших транспортних засобів змінювати напрямки руху
праворуч для уникнення зіткнення,чим створив аварійну ситуацію.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 15.05.2008р.,

В судове засідання  порушник не з”явився,про день і час слухання
справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило. За таких
обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи,що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.4 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 68(шістдесят
вісім) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15116/08

21
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором Філії «Спецбуд»

«ТОВ
«Дніпрометалургремонт», мешканця: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором  Філія «Спецбуд» «ТОВ
«Дніпрометалургремонт»»,

яке
розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, 47, згідно акту

перевірки
від 06.10.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення

до
установи банку для  перерахування
належного до сплати податку на прибуток за

1
півріччя 2008 року в сумі 85,00 грн., по строку сплати 19.08.2008 року.

Фактично
подано платіжне доручення 21.08.2008 року на суму 100 грн., з

затримкою
на 2 дні,  чим було порушено п.п.5.3.1,
п.5.3 ст. 5 Закону України

від
21.12.2000 року  № 2181-ІІІ “Про порядок
погашення зобов'язань платників

податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 06.10.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
06.10.2008 року серії АХ № 378007.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар