overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6028/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008
року                 Кременецький
районний суд Тернопілльської області

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Кременецької МР ДПІ Тернопільської
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення
розрахунків.

У судовому
засіданні
правопорушниця
вину визнала та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд
приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП. Однак враховуючи те, що
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
притягується вперше, порушення було вчинене не з прямим умислом, вину визнала,
щиро розкаялась, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності
на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 155-1 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.155-1 КУпАП, звільнивши її від
адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї
усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно   ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-808/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
12.12.2007 року о 21.25 год., керуючи
автомобілем Дейво, державний НОМЕР_1 по вул.І.Франка-Університетській в
м.Чернівці, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п. 15.9  Правил дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Постанова

03
грудня        2008
року

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого судді  Мурашко М.І.

при
секретарі  Іваненко-Коленда  А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.124  КпАП України ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,   мешкаючого  за  адресою: АДРЕСА_1, -

Встановив:

ОСОБА_1. 05.10. 2008 р.
о  16 год.  45     хв.
по вул.Любецькій   в м.Чернігові
,    керуючи   автомобілем
« ВАЗ 21011  »   д.н.з.НОМЕР_1  ,
виконуючи поворот ліворуч   на
вул.Богунського ,  не пропустив
транспортний засіб ,  який рухався в
зустрічному напрямку ,  внаслідок  чого
трапилось  зіткнення   з
автомобілем   «Чері Кімо »  д.н.з. НОМЕР_2    В результаті   ДТП
транспортні     засоби   отримали
механічні   пошкодження .

Своїми  діями
ОСОБА_1.   порушив  п.10.1, п. 10.4   Правил
дорожнього   руху України,
чим  скоїв  правопорушення,  передбачене
ст. 124   КУпАП.

В  судове           засідання
правопорушник  на
неодноразові  виклики не з»явився,  про день та час слухання справи   повідомлявся у  встановленому    порядку , тому суд визнав можливим
розглянути справу  без  його
участі.

Вивчивши  матеріали справи,
суд  приходить  до  висновку, що  в діях
ОСОБА_1.    міститься    склад
адмінправопорушення,
передбаченого   ст. 124   КУпАП,
що  підтверджується   матеріалами
справи .

Враховуючи   характер
вчиненого правопорушення,
особу    порушника,  суд
приходить до висновку, що
відносно   нього     можливо
застосувати  стягнення  в
межах  санкції даної статті - у
вигляді   штрафу  .

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1, 124  КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати  винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124
КпАП   України   і   застосувати   до   нього   стягнення   у    вигляді   штрафу
на   користь   держави
в   сумі   50
грн.

Постанова  оскарженню  не  підлягає.

СУДДЯ:
М.І.МУРАШКО
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Красногвардейского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Узбекистана г. Самарканд, не работающего,
АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 02.10.2008 года  в 16 часов 00 мин. на автодороге Орловское
Красногвардейское с. Климово, управляя автомобилем «ВАЗ-111930»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», двигался со скоростью 91 км/ч. на
дороги с разрешоной скоростью 60 км/ч.,
чем нарушил  п. 12.4  ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.02.2008 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Хюндай” НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна - пр. Героїв в м.
Дніпропетровську,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу іншому транспортному засобу,
чим змусив водія останнього різко гальмувати, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 2.1 додатку 1; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2008
року серії ДП № 004681, поясненнями ОСОБА_2. якому було створена аварійну
обстановку, рапортом інспектора ДПС ДАІ відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-3341

16.12.2008р.
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.Рождєствєнка, Сахалінської області, Росії, українця, громадянина
України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого уАДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності притягувався згідно довідки,

за ст.173 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

15.12.08 року близько 13 години 00 хвилин
гр.ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані знаходячись в смт.В.Олександрівка,
Херсонської області, по вулиці Леніна, в громадському місці висловлювався
грубою брутальною лайкою на зауваження нереагував, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної
відповідальності вину визнала.

Факт підтверджується рапортами працівників
міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особа порушника, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221, 173 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на
2  ДВІ ДОБИ.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення
постанови.

СУДДЯ                                                                    Дічакова
Т.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, украинец, студент 3-го курса университета,
холостого,  не работающего, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
20.11.2008 года около 15-00 час. гр.
ОСОБА_1. возле магазина «Штоф» на 10-ом мкр-не г.Красноперекопска АР Крым, не
выполнил законные требования работников милиции СУР л-т милиции Умерова Р.Н. и
Иванченко А.А. о проследовании в отдел милиции, пытался скрыться, вырывался,
толкался, вёл себя вызывающе, категорически отказывался проследовать в отдел
милиции, чем оказал злостное неповиновение законному требованию работников
В суде правонарушитель вину признал.
Пояснил, что к нему подошли работники милиции и попросили пройти в отдел для
дачи пояснений, так как совершил грабёж; испугался и стал вырываться, потом его
посадили в машину и доставили в отдел.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.185 КУоАП, как злостное неповиновение законному распоряжению
или требованию работника милиции.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 185, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 185 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде административного
ареста сроком на трое суток, исчислять с 15-00 часов 20.11.2008 года.
постановление может быть подана апелляция или внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении 10 дней со дня его  вынесения через Красноперекопский горрайонный
суд АР Крым.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Балта Одесской области, гражданина Украины, украинца, пенсионера,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-           по ст. 124   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в 07 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Мерседес», государственный НОМЕР_1, на ул. Водопроводной в г. Одессе, перед
изменением направления движения, не убедился в безопасности маневра, при
выполнении левого поворота при наличии двойной сплошной линии дорожной
разметки, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Митсубиси Ланцер»,
государственный НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, повлекшее повреждения
транспортным средствам, чем совершил правонарушение предусмотренное ст.
124  Кодекса Украины об административных
Допрошенный в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал  и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об
административном правонарушении серия ВН № 414280 от 31.03.2008 года;
-           протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.03.2008 года;
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения
транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
-           объяснениями
участников ДТП:  ОСОБА_1 и
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.124
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124,
283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека
Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного
районного суда г.
Одессы                                                                                        Пысларь
Справа № 3-3018/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1969 р.н., жителя с. Баламутівка Заставнівського
району Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

14 серпня 2008 року, ОСОБА_1 о 08
год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген  д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці,
рухався зі швидкістю 58 км/год, в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості  40 км/год.» , чим порушив  п.п 3.29 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
14.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14426/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 вересня 2008 року о 02
годині 25 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шкода» д/н НОМЕР_1, рухаючись  в
м. Запоріжжя,

перевищив
встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту,
рухався зі швидкістю 112 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-864/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року о 10.30  годині в АДРЕСА_2гр.
ОСОБА_1  керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  д/нНОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній
дорозі,  змусивши останнього зупинитись
та змінити напрямок руху,  чим створив
аварійну ситуацію. Порушник у судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права на
керування транспортним засобом.  На
підставі викладеного,   ст.  122
ч. 4,   ст.  33
КУпАП та керуючись  ст.  ст.  278-289 КУпАП,   ст.  124 Конституції
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  122
ч. 4 КУпАП,  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом
строком на шість місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

іменем України

01 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м. Кіровограда, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого АРДО,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 206927
від 16.07.2008 року ОСОБА_1. проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.122 ч.1 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних
засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про
адміністративне правопорушення, проживає
в м.Дніпропетровськ, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали
за підсудністю в Дніпропетровський районний суд
для розгляду їх по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановив:

Матеріали
які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м.Кіровограда про
порушення п.2.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, направити за підсудністю в Дніпропетровський
районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                       справа № 3-3563908

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії, м. Єреван, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну реєстрацію іноземцю, громадянину
Вірменії ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав, що допустив
вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ПП “Сушко” - адміністратором, проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р., о 08-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Паркова, при зеленому сигналі
світлофора виїхав на перехрестя вул. Паркова - бул. Краматорський, зупинився на
перехресті не завершивши проїзд, чим порушив п.п.16.8 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-824/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжин в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  керуючи автомобілем
«Опель» д/н НОМЕР_1, не пристебнутим паском безпеки.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 121 ч. 3 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               Т.П.
Чугуєвська