overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3- 9956/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2008
року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1., в с. Седнів, Чернігівського району на а/д
Чернігів - Сеньківка, керуючи автомобілем Ауді А6, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив вимоги
п.14.6  Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за
ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
лютого 2008 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” НОМЕР_1,
рухався на перехресті вул. Чернишевського та пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де в порушення вимог дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або
праворуч» здійснив поворот ліворуч, не надавши при цьому дорогу пішоходам, які
переходили проїжджу частину, на яку він повертав, чим змусив останніх різко
зупинятись та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 4.4 додатку 1 та п. 16.2 Правил дорожнього
руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.02.2008 року серії ДН № 276402, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог
дорожнього знаку та порушення правил проїзду перехресть), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
зупинятись та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, однак на
мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 122 ч.4 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
№ 3-7261/2008 года
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м      У к р а и н ы
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материалы административного дела,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Харьковской области, работающего ГКП
«Севгорводоканал», проживающего в АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
14.09.2008 года в 11-40 часов
ОСОБА_1. на ул. Частника в городе Севастополе, управляя транспортным средством
«ВАЗ» государственный номер НОМЕР_1 произвел въезд в зону действия дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
административным протоколом от 14.09.2008 года, являющимся одним из основных
источников доказательства об административном правонарушении.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ч. 2 ст. 122, 238
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 8
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
справа №3-4016/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008
року о 09 год. 40 хв. на 98 км автодороги Стрий - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, не ввімкнув фар ближнього світла
в умовах недостатньої видимості і такими діями порушив вимоги п.19.1.«а» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 24
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил користування
зовнішніми освітлювальними приладами, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-4821/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Бізнес Ліга», водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 кого притягнуто за ч.2 ст.122 та ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.07.2008р. о 14год. 15хв., на вул. Свердлова в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1
керував  автомобілем Опель, д/н
НОМЕР_1 не виконав вимоги тимчасового дорожнього знаку, який було встановлено
на час проведення дорожньо-ремонтних робіт, 4.3 (рух ліворуч), здійснив рух
прямо в зоні дії дорожнього знаку, керував
з явними ознаками наркотичного сп”яніння (сухість порожнини роту, зіниці
очей не реагують на світло, загальмованість). Здав аналіз в ГНД.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом медичного огляду  № 4181 від 01.07.2008р., рапортом та  іншими матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру
покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню
його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 та ч.2 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у вигляді:

за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 8,50грн.;

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

З урахуванням ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення
накласти на ОСОБА_1остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  СПД, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008 року о 09 год. 55 хв.
правопорушник, керуючи автомобілем Тойота НОМЕР_1 на вул.. Преображенській в м.
Одесі, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен
створювати небезпеки чи перешкоджати іншим учасникам руху, не звернулась за
допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Шкода
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду неї, що привело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимогу п. 10.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 617526  від
03.06.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-663/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.01.2008 року в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 не пропустив пішохода, який рухався
по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на переході та вжити заходи
для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п 18.1 ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 4
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП притягнувши
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6880/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ „Дорого Трай”,
менеджером, проживаючого у м. АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.10.2008р., о 10год. 15хв. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 по вул. Вінокурова в м. Дніпропетровську,
який не пройшов технічний огляд в 2008р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6880/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ „Дорого Трай”,
менеджером, проживаючого у м. АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.10.2008р., о 10год. 15хв. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 по вул. Вінокурова в м. Дніпропетровську,
який не пройшов технічний огляд в 2008р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа №3-5454/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного м. Чернівці Волошин С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Коритне
Вижницького району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним інженером  ТОВ «Автогазпром»., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ст.188-16 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючого головним інженером  ТОВ «Автогазпром» у м. Чернівці, не виконав
припис Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки № 2-190
від 25.07.2007 р., згідно якого був зобов'язаний в строк до 24.12.2007 р.
усунути ряд виявлених державним інспектором недоліків у сфері цивільної
оборони, захисту населення і території від надзвичайних ситуацій, чим порушив
ст.188-16 ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: копією припису №
2-190 від 30.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.188-16 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, а також
його особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 188-16 ч.1КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 188-16  ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  170,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.10.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.11.2008 року

Суддя Голопристанського місцевого суду
Херсонської області  Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ смт. Антонівка м. Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

29.10.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1. керував транспортним засобом, який переобладнаний без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121 ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-6419/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

12 грудня 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця м. Берегово,
вул. Окремий Хутір, не працюючого, раніше не судимого (зі слів),
громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.12.2008 року біля 14:30 години в
м. Берегово на території окремого хутору
громадянин ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння порушував
громадський порядок, на неодноразові зауваження не реагував, при затриманні
чинив злісну непокору останнім, чіплявся за формений одяг.

Приведений в суд  громадянин ОСОБА_1свою вину визнав та обіцяв
більше  не вчиняти правопорушень.

Заслухавши пояснення
адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 10.12.2008 року, поясненняОСОБА_1,  рапорти ДІМ Берегівського РВ УМВС вважаю, що
громадянин ОСОБА_1своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП
України, тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції при
виконанні ними службових обов'язків.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в  межах санкції ст. 185 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1
ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185
КУпАП.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 136
(сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя:                                                                                         Ільтьо
І.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2008 року близько о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Чері, номерний знак НОМЕР_1 по вул. К. Маркса в м. Кіровограді біля
торгового центру УТО не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №676314 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого Хімічно-технологічний університет доцент, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.03.2008 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Заз” НОМЕР_1
рухався по а/д Харків - Сімферополь, де при виїзді з другорядної дороги на
головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному
засобу що рухався по головній дорозі, чим змусив водія останнього різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 16.11; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті
чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.03.2008 року серії ЯТ № 374586, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.