overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3753
П О С Т А Н О В А

28
листопада  2008 року                                                                             м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області  Болгак Л.П., розглянувши матеріали  адміністративної  справи, які надійшли від Новоселицької
МДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

проживає в

АДРЕСА_1

бармен в Барі «Плай»

за ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
будучи  барменом в барі «Плай», що в
с.Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області та реалізуючи  3 порції коняку на загальну суму 64,5 грн. не
видала чек у встановлений законодавством термін, чим порушив ст. 1,2, 9,13
Закону України «Про застосування РРО  в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення, актом  перевірки та
іншими  матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.  283, 284 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати  винним ОСОБА_1
в скоєні  адміністративного
правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначити ій адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок ) гривен.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Узбекистана г. Ташкент, не работающего,
07.10.2008 года в 15.05 часов на 23 км. автодороги
- Симферополь, управлял автомобилем «Камаз-5410»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», на котором не горит левая фара в
ближнего света, чем нарушил п. 31.4.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-39012008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.
Коростень в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2008 року близько 18 години 00 хвилин в м. Олевську по вул.
Герцена ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рено державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 «б»  Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Сигмента»
менеджером, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2008 року о 10 годині 20
хвилин, керуючи транспортним засобом “Шкода” д/н НОМЕР_1 рухався по а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ на 53 км., де в порушення правил обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року серії АМ №
0073123,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,  працює приватним
підприємцем,  за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.08.2008 року о 20 годині 32 хвилини, керуючи автомобілем марки “ ХОНДА”  державний номер  НОМЕР_1
в м.Чернівці по вулиці Миколаївській не вибрав безпечну швидкість руху в
результаті чого допустив наїзд на тварину,
чим порушив п.п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №21318 від
28.08.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, та його поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  51 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
Справа
№ 3-4344/2008 р.
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
року    Суддя  Бобровицького
районного суду  Чернігівської
області Іванюк І.І..  розглянувши матеріали,
які надійшли від Броварського ВДПС ДАІ УМВС у Київській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, українця,    працюючого ТОВ
«Газовик» - оператор, ідентифікаційний номер невідомо,
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Броварського  ВДАІ при УМВС України в Київській області про
вчинення 25.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст.
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу про
адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1. за ст.
122 ч.3 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня стала
непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду на
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП повернути до Броварського
ВДПС ДАІ УМВС України в Київській області.
Суддя:
Справа № З-       Я008 р.
Постанова Іменем України

ЗО жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя м. Теребовля, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
11 год. 05 хв. у м. Чорткові Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-24, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР
України: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не
надав переваги в русі транспортному
засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, №217161, 13 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14223/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, мешканки АДРЕСА_1

притягнутої за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 вересня 2008 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Тойота» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську, порушила вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або

праворуч», виконала поворот ліворуч.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа №3-3399/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м.
Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає у с. АДРЕСА_1,

приватного підприємця

за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 року о 15
год.  45 хв. в м. Тернопіль на вул. Текстильній, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем “Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряду, де рух
транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд  і такими діями порушив п.20.4. Правил
дорожнього руху України, згідно якого якщо перед
переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість
смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 08 серпня  2008 року .

За таких обставин  в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
проїзду залізничних переїздів і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.123 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№3-3101/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
29.07.2008 року біля 15 год. 32 хв. в м. Бобровиця по  вул. 30 років Перемоги, керуючи автомобілем
ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу,
що наближався до перехрестя по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа№3-8763/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Броварського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, СПД ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

14.05.2008р. біля 17 год.30 хв. ОСОБА_1.
у с.Семиполка а/д Київ-Чернігів керуючи автомобілем,рухався зі швидкістю 85 кгорд.,при
обмеженні 60 км/год.,чим перевищів максимально допустиму швидкість руху більш
ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 14.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти  стягнення у виді
15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-1645 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
квітня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м. Пінськ, АДРЕСА_1 ,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

07.03.2008 року в 22 год. 40 хв.  на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт.
Ріпки  Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1,  в порушення п.
14. 6 в) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Опель
Омега д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче, ніж за
50 м. до пішохідного переходу, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, вину в
порушенні правил обгону в письмовому поясненні на зміст протоколу не визнав,
але його заперечення не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані
протоколом про адміністративне правопорушення і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3-1844/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .н., проживає: Херсонська область, Голопристанський
район АДРЕСА_1, н працює,

за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.01.08 р. в на а/д Київ-Периковичі
ОСОБА_1, керував  автомобілем з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України.

Порушник
за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-4644/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Жлобин, Гомельської
АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2008 року в 09 год.
50 хв.  на 181 км автодороги Київ-Нові
Яриловичі в с. Вербичі,   Ріпкинського
району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1  в порушення п. 14. 6 а)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Фольксваген Шаран  д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1на
розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина  ОСОБА_1 в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2007 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Пежо”
д/н НОМЕР_1, рухався на 147 км а/д Харків - Сімферополь, де  порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.11.2007 року серії ДН № 192816 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1
ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: