overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року.                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
13 вересня 2008 р. близько 18.00 годин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063»,
номерний знак НОМЕР_1, в с. Новоселиця, даючи заднім ходом, здійснив наїзд на
т/з ВАЗ 217030 в результаті чого сталося ДТП, чим порушив вимоги пункту 10 б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО 146952 від 13.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
СПРАВА № 3 -4092 /08
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водій АТП 16141, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008 року о 06.45 години
в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЛАЗ695” державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м. від проїзної
частини, чим порушив п.  15.9 г Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218162 від 21.10.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,   вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя :
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Инфрасервис Аква», -
18.10.2008г., примерно в
16.00часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - пр. Аношкина,
управляя транспортным средством «ЗАЗ 110557», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.16.2ПДД, выполняя поворот, направо не пропустил пешеходов, переходящих
проезжую часть, на которую он поворачивал.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року о 14.40 год. в с. Кальниболот
Новоархангельського району ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ 2107 здійснив
обгін на перехресті, чим  порушив
п.14.6  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3 - 4815/08р.
Постанова
Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

15.08.2008 року, в м.
Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки Шкода, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив пункт 15.9 «Ґ», Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 175528 від 15.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                             В.В. Малярчук
Справа № 3 -
24 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який
проживає АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 06.07.2008 року в
12 год. 40 хв. був затриманий в м. Умань, за керування
транспортним засобом Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4514
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Сітроен “ в м. Городня Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-58

2008 року

18 січня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша О.А., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

-    за  ч.1
ст.122  КпАП України,

В с
т  а н о в и в:

Громадянину ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 03
листопада 2007 року в 23 годин 15 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Одеса 457
км., керував автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1 в зоні обмеження максимальної
швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 77 км./год., чим порушив п.12.9 б,
за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КпАП України.                                                            Адміністративна справа
надійшла до суду, 17 січня 2008 року, тобто через два місяці з моменту скоєння
правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накледено не пізніше як через два місяця з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до ст.268 КпАП України, справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи.

Відповідно п.7 ст.247 КпАП України провадження у
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

П о с т
а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України, у зв”язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя
Вільшанського районного суду                        О.А.
Гольша
Справа  № 3-2784/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Криворізького району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.10.2008 року
о 08.20 год. по вул. Коломойцевській в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем УАЗ - 3909 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено”, проїхав залізничний переїзд без зупинки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 047954 від 07.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                    К.С.Лукінова
Справа № 3-1356/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС .України у Тернопільській області,
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1не працюючого ,

заст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 року гр.ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки зі 100 НОМЕР_1, порушив
п. 15.9 Г ПДР України: зупинився на перехресті.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться ггоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 101968, від 18.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях Нестера Р.Р. є
ознаки адміністративного шопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до пністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу рушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.
122ч.2КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.12.2007
року в 17 год. 25 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген Кадан д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-2282/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

6 лютого 2008 р.                                                                   м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., громадянина України, що мешкає
за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 року ОСОБА_1о 1 годині
20 хвилин в м. Кривому Розі керуючи автомобілем "Ніссан", державний
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив обгін транспортного
засобу на мосту. Таким чином ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1в судове
засідання, призначене на 6.02.2008 р.,
не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином,
про що є відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення з підписом останнього. Про причини неявки в суд не
повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № ДН 269964 від 06.01.2008 року про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Справа № 3-2943
П О С Т А Н О В А

30.09.2008
рік                                                                                                   смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від взводу ДПС "Мангуш" ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого
вАДРЕСА_2

за ст.121 ч.1 КУп АП,

В С Т А Н О В И В

01.09.2008 року о
16 год. 55 хв. ОСОБА_1, на 620 кілометрі автошляху Одеса -
Новоазовськ Донецької області, керував легковим автомобілем “ВАЗ - 2108”, д/з
НОМЕР_1 на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнал типу
"Сирена" без узгодження з ДАІ, тобто переобладнаний з порушенням
відповідних правил нормативів і стандартів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене              ст. 121 ч.1  КУпАП.

Правопорушник до суду не з,явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення. Відкласти справу слуханням суд не прохав,
про причини неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає
справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.121 ч.1, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
9 жовтня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
України, громадянином України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_110.08.2008 року близько 2.35 год., керував
мотоциклом марки „ИЖ Планета”, номерний знак б/н, в с. Тересва, з ознаками
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення осіб, які
керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп”яніння, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО 159374 від 10.08.2008
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2008 р. о 17
год. 40 хв., в с. Дубове, керував автомобілем марки „ВАЗ 2106” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 386295 від 30.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.