overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3330/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Співдружність», зав. гаражами,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  20.08.2008 року біля 15
номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Оптима Трейд», мешканця м. Дніпропетровськ: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2007 року о 06 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/нНОМЕР_1, рухався на 25 км. автошляху сполученням
Бориспіль - Дніпропетровськ, де, не врахувавши дорожню обстановку, не обрав
безпечну швидкість, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок
чого виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем “Тойота”
д/н НОМЕР_2 під керуванням водіяОСОБА_2 Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не врахував
дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на інший автомобіль.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року серії АМ №
0082379, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
протоколами огляду транспорту, поясненнями водія-учасника ДТПОСОБА_2, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-2254/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.02.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

404306  від
12.01.2008 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес НОМЕР_1 в
місті Одесі по вул. Старопортофранківська
з ознаками  алкогольного сп'яніння
( нестійка хода, запах алкоголю від водія).Від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності
двох свідків.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.2.5  ПДР , затв. Постановою КМ
України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1  винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.1 ст.130 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
позбавлення  ОСОБА_1. права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.130 , 283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 6 (шість) місяців.

.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
7 мая 2008 года  судья Приморского районного суда г.Одессы
Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Беляевском районе, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1952 года рождения,
директора ООО «Аргилл»: г.Одесса, ул.Гимназическая, 9, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 163 І ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года в Приморский районный суд г.Одессы из ГНИ Беляевского района г.Одессы
поступил протокол № 368/15 от 01.04.2008г. о том, что ОСОБА_1 несвоевременно
подано платежное поручение в учреждение банка на перерасчет земельного налога,
который подлежит к оплате 06.02.2008г., фактическая оплата проведена
14.03.2008г., чем  была нарушена ст.17
Закона Украины «Про порядок погашення зобов»язаннь платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», за что предусмотрена
ответственность по ст. 163 І ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 368/15 от 01.04.2008г.,
копией акта проверки № 148 от
изложенного и, руководствуясь ст.ст. 163 І ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 163 І ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,
про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за  ч.1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 22
вересня 2008 року о 9 год. 20 хв.,  по
АДРЕСА_2, керував автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Порушник в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1 ст.
121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3/585
ПОСТАНОВА

31 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.2
ст. 122 КУпАП,    -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1
31.12.2007 р. о 00:25 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«ДЕО» н/з НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Гагаріна порушив вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення
вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   Літвінова О.Г.
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  студента КНТУ., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався., за ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.08.2008 року о 10.00 год. знаходячись за
адресою АДРЕСА_2,  на території ЗНЗ №11 в
стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до учнів школи, виражався нецензурною
лайкою, на зауваження викладачів не реагував, чим порушив громадський
порядок  та спокій громадян, ст. 173  КпАП України.

В суді адмінправопорушник визнав свою вину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  протоколом усної заяви про злочин, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи
та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну  відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173, 284 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі     51,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-7796/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Миколаєва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Н.збур'ївка АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2008 р. на автодорозі «Дніпропетровськ-Миколаїв», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3 -13 965/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29.07.2008 р. Суддя  Ленінського районного суду м.
Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши
матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає:  АДРЕСА_1

за ч. 3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.04.2008 року, близько 13
години 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 22110, д/н НОМЕР_1, по вул.
Декабристів в м. Кіровограді, не надав переваги в русі пішоходу, який рухався
по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України, за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Згідно з ч.3 ст. 122 КУпАП відповідальність за вказане
правопорушення настає у разі ненадання водіями транспортних засобів переваги в
русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само інші
порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи -
протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №  185029
від  21.04.2008 р.

Враховуючи викладене,
приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1   складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, як
вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено
21.04.2008  року.

Відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2
місяці з дня його виявлення.

Оскільки зазначене
правопорушення не є триваючим, ОСОБА_1 необхідно звільнити від накладення
адміністративного стягнення в зв'язку з закінченням строків, передбачених ч. 1
ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ч.3 ст.122, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В
И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 від накладення
адміністративного стягнення звільнити у зв'язку із закінченням строків,
передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.10.2008 р. о 10.25 ОСОБА_1 у
м. Донецьк по вул. Петровського керував транспортним засобом марки Ланос дн
НОМЕР_1 з незареєстрованним газооболонним обладнанням без узгодження з ДАІ,
чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№ 3-4068/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1
.  04.10.2008 року о 12 годині  55 хв. в м. Бобровиця  керував мотоциклом ИЖ-П-5, державний номер
НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 р. о 10.01 ОСОБА_1 на 157 км. автошляху Славянськ-Маріупіль керував транспортним засобом
марки Муравей без дн, на якому був відсутній державний
номерний знак,  чим  порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3389-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя сАДРЕСА_1 працює на свинофермі с.ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч 3 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2008 року в 11 год.45 хв в с.АДРЕСА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін на повороті з обмеженою оглядовістю , чим порушив п. 14(в)ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серіяНОМЕР_2р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 3, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-6323/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в 17-56 час. ОСОБА_1, управляя
в г.Красноперекопске, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,   чем нарушил п.14.6 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3380-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1  лікар

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008 року в 12 год.40 хв в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки РЕНО мастер номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
перетнувши при цьому дорожню розмітку 1.1 „суцьльна лінія” ,  чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 -4248/08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада  2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Криве Підволочиського району Тернопільської області,  не працюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня
2008 року о 14 год 05 хв  в м.
Скалат Підволочиського району   гр. Шанц
Ф.Т., керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ- 53”, номерний знак:
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, чим
порушив п.15.9 (г)   Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 218360  від 30.10.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення правил зупинки  тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім )
гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-2567 2008
ПОСТАНОВА Іменем України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний ЗІ, розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1ст. 122 КпАП України гр-на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008
року о 9.30 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
2110" д.н. НОМЕР_1 на 536 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, проїхав на заборонний "червоний" сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 007110 від 12.04.2008
року та поясненнями самого порушника.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти    гр-на
ОСОБА_1   до    адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -