overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-34412008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2008 року близько 07 години 11 хвилини в с. Мартинівка
Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
100 км.год., чим перевищив швидкість руху на 40 км.год. та  порушив пункт 12.4  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  № 3 - 5661/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1966
р.н.,

жителя с. АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1. в с. АДРЕСА_1 керував
трактором марки „ЮМЗ - 6” державний номерний знак НОМЕР_1та виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, що наближався до
перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 217766 від  23.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
21 июля 2008 года                                                                          г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,
15 июля 2008 года, около 21 часов 00
минут ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, совершил насилие
в семье, а именно устроил скандал со своей женой ОСОБА_2, угрожал ей физической
расправой, выражался нецензурной бранью в ее адрес.
ОСОБА_1 в суде подтвердил, что
действительно 15 июля 2008 года, около 21 часов 00 минут находясь по месту
своего жительства: АДРЕСА_1 совершил насилие в семье, а именно устроил скандал
со своей женой ОСОБА_2, угрожал ей физической расправой, выражался нецензурной
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ДН № 002185
от 18 июля 2008 года (л.д.3), объяснением ОСОБА_2 (л.д.5), подтвердившим факт
совершения ОСОБА_1 насилия в семье.
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины, а именно умышленно
совершил действия психологического характера вследствие чего был причинён вред
психическому здоровью потерпевшей.
При определении вида и размера
наказания исхожу из характера содеянного, личности правонарушителя и степени
его вины и считаю необходимым подвергнуть его административному штрафу в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,
и подвергнуть последнего административному штрафу в доход государства в сумме
пятидесяти одной гривны.
Судья:                                                                                                                            С.Н.
Справа № 3-39782008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2008 року близько 20 години 20 хвилини на 177 км. автодороги
Київ-Чоп в с. Мартинівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Даймлер-Крайслер 914
транзитний номерний знак  НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км.год., чим
перевищив швидкість руху на 23 км.год. та
порушив пункт 12.4  Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1, передбачене

ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 надала житло гр. Польщі Зілінській Сандрі Еріці,
05.06.2008 року та не прийняла міри щодо своєчасного продовження строку
проживання на території України.

ОСОБА_1. в суді вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАп - невжиття заходів до
забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 4297 від 12.11.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 90 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2008 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНО, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Правди та вул. Магдалинівської
здійснив проїзд на вимкнутий сигнал додаткової секції світлофору. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-з.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 005476  від 12 серпня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа  № 3-5652/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1983
р.н.,жителька АДРЕСА_1,

не працююча

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008  року  о
03 год. 40 хв. ОСОБА_1в м.Тернополі по вул.Бродівська  керувала
автомобілем марки «Чері»
державний номерний знак НОМЕР_1,та
порушила вимогу дорожнього знаку »В»їзд заборонено», чим  порушила
вимоги  3.21 д1. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№189424  від  21.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому її
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-35/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1978 р.н., жителя с.Добринівці Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09.12.2007 року ОСОБА_1 біля 15 год.
10 хв. під час керування автомобілем марки Мазда-323 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Заставна Чернівецької області здійснив зупинку на пішоходному переході, чим
порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.2 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  09.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№ 3 - 6124/2008 год
28 октября 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.Симферополь при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Узбекистан,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 4 КУоАП,
27.09.2008 года в 23-20 часовОСОБА_1
в г.Симферополь по ул.Победы,  управлял
который не зарегистрирован в установленном законом порядке, чем нарушил п. 2.9(в)
Правил дорожного движения Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч. 4 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
121 ч. 4 КУоАП, как управление транспортным средством, не зарегистрированным в
установленном законом порядке.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 4,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть  административному взысканию в виде штрафа в
размере 85 грн. на расчетный счет НОМЕР_1 код бюджетной классификации доходов
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь
госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем                         України

28 листопада 2008 р.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Харкова, приватного
підприємця, проживаючого АДРЕСА_1

про
адмінистративне правопорушення, передбачене ст.122ч.4 КУпАП в редакції Закону
від  5.04.2001 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 листопада 2008 р. о 20.20год., керуючи автомобілем „ФІАТ”, на
вул.Ак.Тополєва м.Харкова, порушуючи вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху
України, здійснив поворот ліворуч назустріч односторонньому руху, чим
створив  аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 не заперечує викладене.

Факт правопорушення
підтверджено
протоколом про адмінистративне правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням характеру правопорушення, достатньо буде
застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283 та 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.122
ч.4 КУпАП в редакції Закону від
5.04.2001р. та піддати його адміністративному стягненню у  вигляді штрафу у розмірі 60/шістдесят/
гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3
роки.

Суддя
Справа  №  3-4576
листопада  2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду  Миколаївської  області
Гажа О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Одеській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і
мешканця АДРЕСА_1 , не працює,
правопорушення ,передбаченого ст. 122
автодорозі Одеса-Білгород-Дністровський, 10 км, водій   ОСОБА_1
транспортним  засобом   « Деу », державний реєстраційний  номер   НОМЕР_1
і рухаючись в крайньому лівому ряду по кільцю
при наявності двох полос для руху, здійснив поворот праворуч, не надавши
переваги в русі автомобілю «Камаз», який двигався в крайньому правому ряду в
попутному напрямку, змусивши своїми діями водія «Камаза» різко гальмувати і
змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що є  порушенням
вимог  п. 10.1   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122  ч. 4
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст. 122  ч. 4
КУпАП,  та   піддати
40 (  сорок )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2008 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1,
рухався по вул. Лабораторна - вул. Лазаряна в м. Дніпропетровськ, де при виїзді
з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу автомобілю “Ваз”НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній
дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керував
автомобілем, в результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем,
спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.06.2008 року серії ДП № 118886, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 23.07.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-1925/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2008р. суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Теріторіального
управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській обл., у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в.о. генерального директора ВАТ
«Дніпропетровський Втормет», проживаючого по АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2008р. о 15год. при перевірці ВАТ
«Дніпропетровський Втормет», 4, м.Дніпропетровськ, вул.Липова,
1, встановлено, що ОСОБА_1 допустив недотримання вимог щодо встановлення норм
питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів, що спричинило перевитрати енергоресурсів
та завишення собівартості продукції.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується актом комплексної перевірки використання паливно-енергетичних
ресурсів, приписом та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить
висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та, керуючись ч.2
ст.101-1 КУпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.101-1
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 350 (триста п»ятдесят)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур
Справа   № 3-2925/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

19.10.2008 р. об
11.00 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем             ЗАЗ-110307 д/з. НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії даного знаку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432724 від 19.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1940 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
15.08.2008 р. о 11 год. 20 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2102, н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398050 від 15.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук