overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1808
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
25 декабря 2008 года                                                                                     город Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ
в Червонозаводском районе города Харькова
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с.Чапаевка, Таращанского района, Киевской области,
работающего директором ДП «Харьковский завод транспортного оборудования»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.1632 ч. 2 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, -
При проверке ДП «Харьковский завод
транспортного оборудования», код ЕДРПОУ 14309764, юридический адрес: г.Харьков,
ул.Достоевского,3 была установлена несвоевременная подача платежного поручения
на перерасчет надлежащих к оплате налогов, а именно: налога с собственников
транспортных средств в сумме 1890, 64 грн. по граничному сроку оплаты 16 июля
2007 года, фактически оплачено 12 октября 2007 года.
Факт нарушения установлен актом проверки
от 12 ноября 2007 года              №
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности, так как им повторно (ранее 05.10.2007г.) была
нарушена ст. 5 Закона Украины «О налоге с собственников транспортных средств и
других самоходных машин и механизмов» № 1963-ХІІ от
11.12.1991 года с изменениями и дополнениями.
Однако согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев
со дня совершения правонарушения, поэтому административное дело в отношении
ОСОБА_1 следует прекратить, в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья                                                                     В.А. Журавель
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агро союз»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2008 року о 14
годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом “Тойота” НОМЕР_1, рухався по пр.
Правда в м. Дніпропетровську, зі швидкістю 89 км/год, чим порушив пп. 12.4
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.05.2008 року серії ДП № 154404 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА
№ 3-2066

23.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,  не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
котрий   12.07.08р. о 15 год. 00
хв.  керуючи тз. МІНСК   д.н НОМЕР_1 який не зареєстрований у
встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
був зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 902700

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_1 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3-273 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                                            м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
ДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

зач.1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

28.11.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.11.2007 року № 044356.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк два роки.
Справа № 3-1794/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 3 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 25.06.2008 р. близько 10 години 07 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. 30 р. Перемоги
в м. Черкаси, всупереч вимогам п. 18.1 ПДР України не надав перевагу у
русі пішоходу на пішохідному переході, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 25.06.2008 р., згідно якому правопорушник визнав
скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВС Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

31.08.08 р. о 17-30 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Деу» державний номер НОМЕР_1на а/д Харків -
Сімферополь, порушив правила обгону - здійснив обгін на перехресті доріг, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2008 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Шевроле Авео” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ломаній в м.
Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив автомобілі  різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.01.2008 року серії КР № 196366,  поясненнями свідка події ОСОБА_2, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
справа №3-3710/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
ТР №НОМЕР_1 від 10 вересня
2008 року о 11 год. 10 хв.  цього дня на
вул. Козацькій в м. Зборові, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», номерний
знак НОМЕР_2, в якого не горів правий задній гальмівний ліхтар і  притягується за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Оскільки Правила
дорожнього руху України не забороняють експлуатацію транспортних засобів із
зазначеною несправністю, то в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки і склад
адмінправопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення
України закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№3-5107/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада  2008
року.          Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області  Гудима І.
В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше  не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
22 жовтня   2008 року,
приблизно о 1 годині 30 хв. в
м.Збараж  по вул. Заводська,  керував
транспортним засобом  марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з.НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.10.2008 року  №219833, протоколом медичного огляду для
визначення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння від 22.10.2008 року № 2045
.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення, передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування
транспортними  засобами  особами
в  стані  сп'яніння.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа
№ 3 - 2148 /08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є,,
матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст.1631 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
17 жовтня 2008 року під час невиїзної документальної
перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань перевірки відомостей отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником податків ПП «Л.П.С.» за 02.12.07, 01.02.08
(акт від 17.10.08 НОМЕР_1)  виявлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не
включення до податкових зобов'язань в 03.07р. податку  на додану вартість в сумі 2153,63 грн, а
включено в 05.07р. на суму 1053,63 грн. та в 10.07р. - 1100 грн., чим порушено
п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/97- ВР “Про податок на
додану вартість” зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в суд не з'явилася. Про місце і час розгляду
справи йому було надіслано судову повістку рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне  стягнення може бути накладено не пізніш як
через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Судом встановлено, що порушення були скоєні в березні,
травні, липні 2007 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі
ст.ст. 247 ч.7, 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.1631 КпАП України провадженням закрити.
Постанова набирає законної
сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної
скарги через Локачинський районний суд.

Суддя  /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
Справа № 3-2105
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22.12.2008 р.  Голова суду,
суддя  Зачепилівського районного
суду  Харківської області, Бойко Г.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Скалонівка мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2008 року до Зачепилівського районного суду Харківської області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., про вчинення ним
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 04.12.2008 року
близько 1.00 годин громадянин   ОСОБА_1.
разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 здійснив крадіжку велосипедів за адресою АДРЕСА_2
чим завдали майнову шкода в розмірі 650 (шість сот п'ятдесят ) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 04.12.2008 року близько
1.00 годин за вказаною раніше адресою разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 здійснив
крадіжку велосипедів, які вони заховали та хотіли використовувати в своїх
цілях.

Таким чином, факт скоєння  ОСОБА_1.
правопорушення , передбаченого ст.51 КУпАП - дрібне розкрадання  майна, знайшов  своє підтвердження  як матеріалами справи, так і в судовому
засіданні.

З урахуванням викладеного, особи
правопорушника, враховуючи його неповнолітній вік приходжу до висновку, що
покарання необхідно призначити з урахуванням положень ст.13,  КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3
неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн.(п'ятдесят одна
грн. 00 коп.) .

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.51, 13, 283 ,284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і призначити йому покарання у
вигляді  штрафу в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн.(
п'ятдесят одна грн. 00 коп.) і перерахувати зазначену суму УДК в
Харківській області :

-     р/р
№0216 ,

-     банк УДК в
Харківській області,

-     МФО851011,

-     код ОКПО
24134320,

-     код БК
23030300.

Постанова
остаточна. На неї може бути винесено протест прокурора.

Голова
суду, суддя                                                                        Г.В.Бойко
Справа
№3-9761/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого Стафф-сервіс, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008р., о 09-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» держ.
НОМЕР_1, у м. Костянтинівка по вул. Білоусова, скоїв обгін на мосту, чим
порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14354/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 вересня 2008 року о 04
годині 15 хвилин, керував

транспортним
засобом «Тойота» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Донецьке шосе

в
м. Дніпропетровську , порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 73 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.