overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 6515 / 2008 год
10 ноября 2008 года   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Архангельской области России, гражданина
Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП
03.09.2008 года в 17.00
часов ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу
АДРЕСА_1выражался нецензурной бранью в адрес бывшей жены ОСОБА_1, кричал,
угрожал физической расправой, чем совершил насилие в семье.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч. 1 КУоАП, как совершение
Оснований для освобождения
ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в размере 51 гривны на расчетный счет НОМЕР_1 код ОКПО 22265101 МФО
824026, код платежа 23030300, Банк получателя - УГК в АРК, получатель-
государственный бюджет город Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6943/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 року
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу
прикордонної служби «Задеріївка» про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 185-10   Кодексу України про адміністративні
27.11.2008 року близько 22 години 30 хвилин, на території
Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області
ОСОБА_1., вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця
Державної прикордонної служби України ОСОБА_2, котрий знаходився при виконанні
службових обов'язків, а саме, не зупинився на вимогу військовослужбовця
Державної прикордонної служби України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст. 185-10 КУпАП.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10  КУпАП підтверджується матеріалами
адмінсправи,  поясненнями
вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та
наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.185-10 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді
п'яти діб адмінарешту.
відбування стягнення відраховувати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного
суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                            Є.А.
Жовток
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працює - МЧС, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008 року о 07.15 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки  Део
Ланос номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда,  здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 413781 від
23.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Дело № 3-8029
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.10.2008 года в 23-45 часовОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                     ул.
Новикова, управляя транспортным средством «Форд» с государственным номерным
знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 2.3.В Правил дорожного движения Украины,
двигался с непристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                             В.А. Шашкина
Справа № 3-4934/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

6 липня 2008р. о 17.10 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу,  д/н НОМЕР_1, в м.
Мелітополі по вул. К. Маркса, не виконав вимоги забороненого знаку «Рух
заборонено».

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4934/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

6 липня 2008р. о 17.10 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу,  д/н НОМЕР_1, в м.
Мелітополі по вул. К. Маркса, не виконав вимоги забороненого знаку «Рух
заборонено».

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №
П О С Т А Н О В А

9.04.2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого: ЗАТ «ДМК», електромонтер,
який мешкає уАДРЕСА_1, за ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

9.03.2008р., о 19год. 10хв. водій ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську на вул.
Гаванській, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, н/з НОМЕР_1не виконав вимог
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», який розташовано перед
залізничним переїздом.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 34 гривні.

Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду

м. Дніпропетровська                                                                        Г.Я.
Маймур

Справа № 3-1934/08

П О С Т А Н О В А

9.04.2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого: ЗАТ «ДМК», електромонтер,
який мешкає уАДРЕСА_1, за ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

9.03.2008р., о 19год. 10хв. водій ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську на вул.
Гаванській, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, н/з НОМЕР_1не виконав вимог
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», який розташовано перед
залізничним переїздом.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 34 гривні.

Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду

м. Дніпропетровська                                                                        Г.Я.
Маймур
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1 не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
08.11.2008 года около 03-50 часов ОСОБА_1
не имея права управления транспортным средством, на автодороге ведущей вокруг
ЗАО «КСЗ» в направлении г.Красноперекопска, управлял в транспортным средством
ВАЗ-2103 гос. номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, в результате
чего не справился с управлением и совершил наезд на трубопровод.
Освидетельствование проводилось в медучреждении, согласно протокола №738 от 08
ноября 2008 года ОСОБА_1 находился в состоянии опьянения в результате
употребления алкоголя.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. В протоколе об
административном правонарушении указал, что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю, однако, учитывая ст. 8 КУоАП,
применяется закон, действующий на момент совершения правонарушения, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в размере 255 грн.
Руководствуясь ст.ст. 8, 130 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 255 грн. 00 коп. на
расчетный счет НОМЕР_1 код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
На постановление может быть подана
апелляция или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течении 10 дней со дня его
вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья:
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

іменем           УКРАЇНИ

03 грудня
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Жовтневого району УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1працівника ПП «МиколаївАвто»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

відносно
ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4
КУпАП.

Згідно
протоколу, 29 жовтня 2008 року на 267 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв, в
12 год. 55 хв., Коробков керуючи автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН, державний номер
НОМЕР_1перевозив пасажирів у кількості 20 чоловік, що не передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Коробков до
суду з'явився, суду пояснив, що дійсно 29 жовтня 2008 року, рухаючись на
автомобілі ФОЛЬЦВАГЕН, державний номер НОМЕР_1перевозив пасажирів у більшій
кількості ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу. У вчиненому кається та обіцяє подібного не вчиняти.

Дослідивши
протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил перевезення людей,
оскільки із змісту даного протоколу - складу адміністративного правопорушення
за ст. 121 ч. 4 КУпАП не вбачається.

За таких
обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом з яким Коробков ознайомлений
під підпис та його поясненнями.

З урахуванням
даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив
адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, щиро кається у вчиненому, вважаю за можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
И м е н е м   У к р а и н ы
«27» ноября 2008 года судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
гражданства, не работающей,  проживающей
по ст. 203 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  с 18 ноября 1995 года проживает на территории
Украины без документов на право проживания и регистрации, нарушив ст. 30 Закону
Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
Правонарушитель свою
вину в  совершении указанного деяния
признал, дал пояснения согласно описательной части постановления.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
правонарушителя квалифицированны правильно по ст. 203 ч. 1 КоАП
Украины как нарушение лицами без гражданства правил пребывания в Украине, то
есть проживание без документов на право проживания в Украине.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере триста сорок гривен.
постановления для исполнения в течение трех месяцев со дня вступления его в
Постановление судьи
вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или
судьи может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест прокурора в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 294
Судья -
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 11 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “ІЖ-2715” д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Калініна у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду при
відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг
руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.12.2007 року серії ДН № 179903, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 123 ч.2
КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
№3-486/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня
2008 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1977 року народження, мешканця с Драчинці, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 січня 2008 року біля 15 години в с. Мамаївці, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, порушив правила
зміни напрямку руху, що спричинило створення аварійної обстановки, примусивши
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати     винним
ОСОБА_1     у     вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.   122 ч.4 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять) гривень у доход держави .
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6402/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали,
що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не судимого
(зі слів), громадянин України,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2008 року біля 11:00 години в м.
Берегово по вул. Ф.Раковці громадянинОСОБА_1з метою незаконного збагачення
таємно скоїв крадіжку  гаманця з грошима
в сумі 560 гривень, із сумочки громадянки ОСОБА_2, чим завдав останній
матеріальну шкоду на вказану суму.

ПриведенийОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та
вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого
майна шляхом крадіжки.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
межах санкції ст. 51 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 51, 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 51 ( п'ятдесят одну ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа №3-738
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.12.2007 року о 21.30 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці, здійснював рух в зоні дії дорожного знаку
„Рух заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 076276 від
24.12.2007 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: