overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії Рязанська область, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008
року о 14 годині 50 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОРД, номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Київській в м. Дніпропетровську виконав зупинку
на пішохідному переході, який позначений дорожнім знаком 5.35. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 15.9 г

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 059521 від 12 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Постанова

іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за  ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановила:

07.07.2008 року о 9.55 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Дзержинського на перехресті з
вул.Декабристів, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішоходном переході, чим порушив п.18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно  ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання
справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні згідно
протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №454625 від 07.07.2008 року, поясненням
правопорушника.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.122 ч.3, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15284/08

28 жовтня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої головним

бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки:  АДРЕСА_1

притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи
директором  ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване
за

адресою:
АДРЕСА_2  згідно акту

перевірки від 02.10.2008 року допустила несвоєчасне
подання платіжного

доручення до установи банку для  перерахування належного до сплати  податку на

прибуток за 1 півріччя 2008 року в сумі 2644 грн, по
строку сплати 19.08.2008

року , фактично подано платіжне доручення 20.08.2008
року, з затримкою на 1

день, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону
України від 21.12.2000

року  № 2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явилась,
повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується актом

перевірки від 02.10.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення

від 02.10.2008 року серії АХ № НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1.

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №  3- 4085
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
12 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Криворізьського  В ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України ,
Українець , одружений  ,проживає
АДРЕСА_1,працює   ПП  ,
122 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
25.10.08р. о  10 год. 00 хв.  гр. ОСОБА_1
в на автодорозі Стрій-Знам”Янка
698 км , керуючи  автомобілем
Сітроен   , державний номер  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу  через суцільну смугу розмітки в
зоні обмеженої  оглядовості  , чим порушив
п. 14.6 ПДР України .
На виклик до суду   не з”явився   . Про день розгляду справи був своєчасно
повідомлений судовою повісткою , із пояснень в протоколі слідує , що з
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122
ч.1,  221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення  Правил
дорожнього руху  піддати штрафу в
сумі  17 грн .  ( сімнадцять
грн.  ) на користь  держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа №3-7669/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.03.2008 року о 14.15 год.,
керуючи  автомобілем Рено, державний
НОМЕР_1 по вул.Головній в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив  п.п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-58/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.Котовськ,  жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

11.12.2007р
ОСОБА_1   керував   автомобілем
та   перевищив   встановлену швидкість руху на 29 кмгод, чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Суд  вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1696 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з
Маньківської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючої продавцем ПП ОСОБА_2., проживає в АДРЕСА_1, за ст. 1551
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

27.06.2008 р. о
14 год. 37 хв. в магазині «Рута», с. Кислин, Маньківського району, Черкаської
області, де веде підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_2., при перевірці магазину,
було встановлено, факт реалізації товару, а саме 2 пачки цигарок «Мальборо» по
ціні 5 грн.00 коп. за одну пачку, 2 пачки цигарок «Прилуки» по ціні 1грн. 95
коп. за одну пачку та 2 пляшки горілки «Мягков» по ціні 17 грн. 60 коп. за одну
пляшку на загальну суму 49 грн. 10 коп. Продавець отримала  готівку в сумі 50 грн. 00 коп., видала товар
та здачу, але розрахункову операцію через РРО не провела та не видала
відповідний документ (чек), чим не дотримала вимог п. 1.2 ст. 3 Закону України
„Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 1776 - 3 від 01.06.2000р. із змінами, чим
порушено встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій в сфері
торгівлі.

Правопорушниця
винною себе визнала.

Вина
правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 1551 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-3962/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,
1955 року народження, жителя с. Баламутівка Заставнівського району ,
Чернівецької області,  працюючого приватним
підприємцем,  до
адмінвідповідальності  не піддавався, за
ст.155-1 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14
жовтня  2008 року о 16 год. 24 хв.
старшим державним податковим ревізором-інспектором Павлюк Г.О. проведено перевірку
кафе-бару за адресою с. Баламутівка Заставнівського району приватного  підприємцяОСОБА_1.

В ході
перевірки  виявлено, що ОСОБА_1при
реалізації в кафе-барі слабоалкогольного напою
«Джин-тонік»  не застосував РРО,
не видав розрахунковий чек, чим порушив вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, пояснив, що чек не видав із-за того, що в той
час він приймав товар і не мав часу .

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали справи,  керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1  ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-8684/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня  2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  м.
Могилів-Подільського, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
грудня  2008 року о 22 годині 40 хвилин,
в м. Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"Honda", без номера,
в стані алкогольного сп'яніння.
Від обстеження  на стан сп'яніння відмовився.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адмінпорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за ст. 130 ч. 1 КпАП України визнав
повністю.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
№ 3-     /2008г.
Судья Новоазовского районного суда
Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ
Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
региональная служба ветконтроля, инспектором,
ч.1 с.130 КоАП Украины
года в 02.30. ОСОБА_1 в г. Мариуполе, Жовтневый район, на Володарском шоссе, в
признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского
освидетельствования в присутствии понятых отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД
Украины, совершил административное правонарушение предусмотренные ч.1 ст.130
в суде факт совершения правонарушения не отрицал.
Руководствуясь ст.ст. 221,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 300
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья  -
по почте исх. № _________________от_____________
Справа №3-7147/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 03.12.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, уродженця Полтавської області,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_126.10.2008 року в 2350
год. в с-щі Градизьк на вул. Київська Глобинського району Полтавської області,
керував Урал, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
сп'яніння проводився зі згоди водія з застосуванням трубки "Контроль
тверезості в присутності двох свідків.

ОСОБА_1свою
вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

В
судове засідання 17.12.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч.2 ст.130, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 т. 130 КпАП України у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року.

Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого водієм таксі, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 07 вересня 2008 року о 21 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем марки Шевролет, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вулицях Гагаріна - Одеській в м. Чернівці, порушив правила маневрування при
повороті ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15797/08

03 листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 жовтня 2008 року о 17 годині 05 хвилин, в смт.

Магдалинівка, керуючи транспортним засобом «БАЗ» д/н НОМЕР_1, перевозив

пасажирів кількість, яких перевищує технічні характеристики даного

транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевезені пасажирів водієм, який працює в режимі маршрутного

таксомотора, пасажирів кількість, яких перевищувала технічні характеристики

транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.

121
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності

не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його відповідальність,

майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне

стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Дело №3-8151/2008г.
Судья Новоазовского районного суда Донецкой области,
Бельченко Л.А., рассмотрев материал,
с ГАИ ДПС Новоазовского РО ГУМВД Украины  Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.3 КоАП Украины,
08.40. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки - мотоцикл «ИЖ - 5»  г/н. НОМЕР_1 в с. Седово по ул.
пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.3.г` ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.3 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,284
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным по  ст.121 ч.3
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме-8 гривен 50коп.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья   -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от_____________
Справа №3-3247/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  14.08.2008 року біля 10
год. 55 хв. на а/д Ніжин-Бобровиця, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному
засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.3 ПДР
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: