overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-112/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що направлені
з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПП. «Світанок»,
проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Світанок» допустила заниження
податку на додану вартість за 2007 рік на 4034 грн.; у т.ч. за квітень 2007
року на 4034 грн., чим порушено п.п.7.2.1., 7.2.6 п.7.2 , п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7
Закону України «Про  податок на додану
вартість» від 03.04.97 р. № 168/97 ВР із змінами та доповненнями.

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної виїзної планової перевірки ПП. «Світанок»  від 30.11.2007 року, протоколом про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в суд не  з'явилася, про час
розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки
від неї не надійшло, суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-1 КпАП знайшла своє
підтвердження.

Керуючись ст.163-1ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в розмірі  85  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-371
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.12.2007 року о 14.00 год.
знаходячись в тролейбусі № 5 по вул. Головній у
м.Чернівці на зупинці «Чапаєва», таємно викрав з сумочки громадянки
ОСОБА_2, 1960 року народження, проживаючої в АДРЕСА_2 гаманець з грошима в сумі
20,00 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим
порушив ст. 51 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Вина адмінправопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 036332/23 від
28.12.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є
склад правопорушення, передбачений ст.51
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 51 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 3-7184/08
ПОСТАНОВА

9 грудня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки с. Василівка Козельщинського району, українки, гр-ки України, освіта
неповна середня, не одруженої, не працюючого, жительки АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 5.12.2008 року близько 20.30 год. в м. Глобине на вул.
Воровського, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян
виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнала.

Керуючись ст.ст.173,
283   КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту
строком на 2 (дві) доби, починаючи з 8.30 год. 9.12.2008 року.

В строк
адміністративного арешту зарахувати строк адміністративного затримання з 21.00
год. 5.12.2008 року по 9.00 год. 5.12.2008 року.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Дело № 3-6305/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Николаевской области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
в 13-00 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Чери  гос.номер
НОМЕР_1, в г.Николаев по ул.Макарова, совершил поворот направо в зоне действия
дорожного знака 4.1 «Движение прямо», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа №3-819/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14 січня 2008 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: КФ «КБОМБА» водій, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

14 січня 2008 р. о 14-40 годин
водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Сітроен", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись у м. Донецьку по пр. Комсомольському, перед поворот праворуч завчасно
не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзжій частині, призначеній
для руху в цьому напрямку, здійснив поворот з другого ряду пи цьому не
пропустив автомобіль Пежл
д.н. НОМЕР_1 який рухався в правому ряду в попутному напрямку, змусив
водія різкого гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткненя, чим
створив аварійну обстановку. У наслідок чого порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Данний факт
знайшов своє підтвердженя, чого він сам і не заперечує.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП,
оскільки перед поворот праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве
положення на проїзжій частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34,
35, 38,268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
в SRL “TGA TRANS” водієм, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008
року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_1. на в с. Седнів Чернігівського району,
Чернігівської області, керуючи автомобілем Вольво, д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 65 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при
цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа
№ 3-3321                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
08  грудня 2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню

м. Хмельницький

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  09
листопада  2008  року о 09 годині 37 хвилин в м. Хмельницькому
по вулиці Камянецькій , водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з
НОМЕР_1  ,  не виконав вимогу дорожнього знаку  " Зупинку заборонено", здійснив
зупинку в зоні дії знака, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.    Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  -
оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Дело № 3-635808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
14.11.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию
административной территории г. Красноперекопск и Красноперекопского р-на  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Московской области, гражданина
Украины,  не работающего,
проживающего   АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1  КУоАП,
19.10.2008 года ОСОБА_1 на ад  Херсон-Керчь
управляя транспортным средством ВАЗ 110307 гос. ном. НОМЕР_1 при выезде
с второстепенной дороги на галвную не предоставил преимущество  в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге, чем нарушил
п. 16.11.  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП, как нарушение правил проезда
Учитывая, что нет данных
о том, что  правонарушитель
привлекался  к  административной  ответственности  за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить  взыскание  в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-4615/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,   за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 червня  2008р. о 9год.50хв. водій
ОСОБА_1 на 460км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем Мерседес,
д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 124 км/годчим перевищив встановлену швидкістьруху. .

Правопорушник свою вину визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду

м. Дніпропетровська                                                                               Г.Я.Маймур
Судья
Первомайского районного суда  Автономной
Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
и АТИ г. Армянск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым пгт. Первомайское, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
02.10.2008 года в 17.40 на 124 км. автодороги Херсон - Керчь,
автомобилем «ГАЗ 33021212» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
правило проезда железнодорожных переездов тем, что проехал
переезд на запрещающий сигнал светофора при включенной световой
звуковой сигнализации, чем нарушил п. 20.5 «в» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела, и ходатайств от него об отложении рассмотрении материала не
ст.123 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре)
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008
року о 15 годині 20 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ
БЛАЙЗЕР, номерний знак НОМЕР_1, у м. Василівка перевищив встановлену швидкість
руху на 25 км. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс»» 2101. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 104550 від 22 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання
та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я
О.
Я. Леон
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ПП “ОСОБА_2” - торгівельним агентом,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008р., о 10-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «М-2140» без
державного номерного знаку, в АДРЕСА_1 де швидкість руху обмежена до 60км./год.
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82км./гд. Швидкість вимірювалась
приладом “Іскра-1” №8139В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ВинаОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4997/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого: ресторан „Такіда”, поваром, проживаючого:
АДРЕСА_2якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.07.2008р. о 11год. 50хв., водій ОСОБА_1, керував
моторолером Zongshen, б/н, по пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську, який не зареєстрований в
встановленому порядку в органах Державтоінспекції.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4997/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого: ресторан „Такіда”, поваром, проживаючого:
АДРЕСА_2якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.07.2008р. о 11год. 50хв., водій ОСОБА_1, керував
моторолером Zongshen, б/н, по пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську, який не зареєстрований в
встановленому порядку в органах Державтоінспекції.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                              Г.Я.Маймур
Справа
№ 3-4371/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Приморського районного
відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ч.2 ст. 173 2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОД №

011501 ,
25.11.2007  року ОСОБА_1 по місцю
проживання, у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на
адресу ОСОБА_2 та її дитини, вступив у конфлікт з жінкою ,чим спричинив
психологічне та фізичне насильство у сім'ї. У протоколі є відмітка про  те , що він притягувався раніше по ст.173
КпАП.

У
судове
засідання  порушник ОСОБА_1
з'явився, вину признав.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується
заявами ОСОБА_2 від  25.11.2007р.,
поясненнями  ОСОБА_2 від 25.11.2007р.,
поясненням гр-на ОСОБА_1, рапортом  від
25.11.2007 р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого  ч.2
ст. 173 2    КпАП
України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.  33, 34, ч.2 ст. 173 2  , 283-284  КпАП
України суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді

стягнення штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять)
гривень  у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа  №  3-4615 листопада  2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду  Миколаївської  області
Гажа О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі Р-06, Уль'янівка-Миколаїв, 216 км, водій   ОСОБА_1 транспортним  засобом   « Ваз-2170 », державний реєстраційний  номер
НОМЕР_1  , та перевищив дозволену швидкість в зоні дії дорожнього  знаку 3.29 «Обмеження  максимальної швидкості 50 кмгод»  на 27 кмгод., що є  порушенням  вимог п. 12.9 (б)   Правил дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- правопорушення, передбаченого  ст.
КУпАП,  та   піддати 17 (  сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя: