overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6975/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Ріпки                                                                                           16 грудня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого - судді
Жовток Є.А., при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
СПД, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 року, ОСОБА_1 ., в належній йому
господарській одиниці «Ринок», що знаходиться по вул.Святомиколаївській в
смт.Ріпки Чернігівської області, не забезпечив щоденний друк фіскальних звітних
чеків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При застосуванні адміністративного стягнення
враховуються обставини та наслідки вчиненого проступку, а також відомості про
особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1  КУпАП та застосувати щодо нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                                  Є.А.
Жовток
Справа № 3-38582008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.
Коростень  в  Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
4  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2008 року близько 18 години 06 хвилин на 23 км автодороги
Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Сітроєн державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, при перестроюванні з правої смуги на ліву  не надав перевагу автомобілю, який рухався по
лівій смузі для руху, змушуючи його різко гальмувати, чим створив аварійну
ситуацію та порушив пункт 10.3  Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також те, що відсутні докази, які б стверджували створення
аварійної обстановки, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 4 ст. 122, п. 1 ч.
1 ст. 247  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
по  ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в діях правопорушника
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Cправа № 3-80/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

08 січня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: директором ЗАТ «Мінетек»,
мешкає в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК №  002876
від 21.12.2007р., складеного
державним податковим інспектором
ДПІ м. Краматорська Сергієчко Д.Г., директор ЗАТ «Мінетек»
ОСОБА_1допустив  несвоєчасне подання  платіжного доручення до установи банку на
перерахування до сплати суми збору за забруднення навколишнього природного
середовища за 3 квартал 2007 року по терміну сплати 19.11.07 року, згідно
декларації № 63066 від 16.10.2007, фактична дата подання 21.11.2007 року, чим  порушив п.10 «Порядку встановлення нормативів
збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього
збору»і  затвердженого Постановою КМУ від
01.03.99 року № 303, зі змінами та доповненнями, п.п. 5.3.1., п.5.3 ст. 5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 № 2181-Ш зі змінами та
доповненнями.

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 2 дні, суд вважає можливим  звільнити Колоту В.О. від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1  усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Генерала Пушкіна - вул. Запорізьке шосе у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.12.2007 року серії ДН № 239942,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-3258                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А             27 листопада  2008 року
смт. Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                       ВСТАНОВИВ :                         22 жовтня
2008 року  о 03  годині
25  хвилин в м. Київ по вулиці
Гетьмана  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ГАЗ 3309,
н/з  НОМЕР_1  пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
яка поділяє  транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив вимоги п. 1.1.ПДР .

Свою вину
у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1,  визнав повністю

Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -   оголосити попередження.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                               С.С.Бондарчук
.
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за  ч.1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 18
серпня 2008 року о 10 год. 10 хв., керував транспортним засобом по АДРЕСА_2,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Оскільки на день
розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,
суд, -

постановив:

Справу про
притягнення  ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5157
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.02.2008 року о 23.05 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 3 -
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Степанівка Семенівського
району Полтавської області,  житель
АДРЕСА_1, гр. України,   працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.2 ст.  1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення   ОСОБА_116.06.2008 року  о 13.00
год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в себе
вдома за адресою АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно
дружини, кричав, ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав шкоди
психічному здоров"ю потерпілої

Свою
вину ОСОБА_1визнав повністю.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.1732   КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.2,283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягти до
адміністративної відповідальності
за    ч.2 ст.173 2 КпАП
України  у вигляді штрафу 119 грн., в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення, підлягає
виконанню протягом 3-х місяців з 17.06.2008.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3 -582
ПОСТАНОВА

30 січня
2008 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,    які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с. Їжівці,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.01.2008 року о 13 год.
45 хв.,    в м.  Чернівці,
по вул. . Пр.

Незалежності,      керуючи
транспортним   засобом   марки
Фольксваген,

державний
номерний знак НОМЕР_1,    порушив вимоги дорожнього знаку

«Рух
праворуч»,    здійснив рух ліворуч,    чим порушив   вимоги
ст. 122 ч.2

КпАП України.

Від підпису та
пояснень водій ОСОБА_1  в присутності
свідків

відмовився.

Вина
останнього підтверджується протоколом серії СЕ № 077518 від 02.01.2008
року,    з якого вбачається,    що він02.01.2008 року о 13 год. 45 хв.,    в м.
Чернівці,    по вул. . Пр.
Незалежності,    керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген,    державний
номерний знак НОМЕР_1,    порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух праворуч»,
здійснив рух ліворуч,    та
підписами свідків в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає:  м. АДРЕСА_1

по
ч.4 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.10.2008 року о 09.00 год. керував автомобілем «ВАЗ 21063»
державний номер НОМЕР_1на автошляху Київ-Харків - Довжанський в с. Пісочин без
переднього державного номерного знаку.

Водій ОСОБА_1надав пояснення, що їхав без переднього державного
номерного знаку, номерний знак знаходився в салоні автомобіля.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений  ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи наведене та
керуючись  ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень на р/р
0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації
платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа № 3-6874/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.09.2008р., о 2 год. 50хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Дачія Логан, д/н НОМЕР_1 по Набережній Леніна в м. Дніпропетровську, пересік
дві суцільні смуги дорожньої розмітки, яка поділяє потоки транспортних засобів
протилежних напрямків.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6874/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.09.2008р., о 2 год. 50хв. водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Дачія Логан, д/н НОМЕР_1 по Набережній Леніна в м. Дніпропетровську,
пересік дві суцільні смуги дорожньої розмітки, яка поділяє потоки транспортних
засобів протилежних напрямків.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                    О.П. Лінник

розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов із ДНІ у Мар*їинському районі про притягнення к адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором
відділу адміністрування податків з фізичних осіб ОСОБА_2 у ДПІ у Мар»їнському
районі при перевірці ПП- ОСОБА_1, згідно акту № 460 від 03.10.2008 року були
встановлені  слідуючи  порушення: проводження господарської
діяльності (таксі) протягом 2005-2008 років без одержання ліцензії на
провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 34 ст. 9 ЗУ «Про
ліцензування» від 01.06.2000 року № 1775 -3 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, ОСОБА_1 що порушуючи
діюче податкове законодавство порушив вимоги ст.164 ч.1 КоАП України, по котрій
і повинен  нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.164 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та накласти
адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -8017/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня
2008 року                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1980 р.н., мешканця с Мамаївці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2007 року біля 07 години в с Н.Киселів,
керував автомобілем "Пежо", державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому
згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8385/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего, проживающего по
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
года в 08-40 часов ОСОБА_1на ул. Мельника в
городе Севастополе, управляя транспортным средством «ВАЗ» с
государственным номером НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 81
км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ТОВ «Лаура» водієм,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о 21 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна
Леніна в м. Дніпропетровську, де при здійсненні повороту виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
204444 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя: