overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4526/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області  С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла
від Лінійного відділу на ст. Лозова ЛУ на ПЗ УМВС України на залізничному
транспорті Харківської області    про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця с. Тишківка Новоисковського району Луганської області  та проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого.

За
ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

02 грудня 2008 року  0 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись на
станція Лихачово, перебував у стані алкогольного сп”янінння, при цьому хитався,
був неохайно одягнений, чим ображає людську гідність і громадську мораль.

29.03.2008 року  ОСОБА_1. вже притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і на нього було накладено стягнення у
вигляді попередження; 19.10.2008 року його знову було притягнуто до відповідальності  за ч.2 ст. 178 КУпАП і накладено штраф у
розмірі 51 грн.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від
02.12.2008 року, а також поясненнями ОСОБА_1., даними в судовому засіданні, які
за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні
питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, дані про його особу та щире каяття.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.178 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення  у виді штрафу в розмірі 102
гривні.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:
СПРАВА № 3 -4112/08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада   2008 року                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району  УДАІ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя  с. Чернилівка Підволочиського району
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня      2008 року о 11-30 годин   на 190 км автодороги Тернопіль-Кіровоград -
Знам”янка  гр.  ОСОБА_1керуючи  транспортним засобом марки “ВАЗ-2109”,
номерний знак: НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина
гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 218128 від 26.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, щоОСОБА_1.  слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15477/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 жовтня  2008 року  о 09 годині

00 хвилин  керуючи  транспортним засобом «ВАЗ 21104» д/нНОМЕР_1 здійснив

зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив

пункт 3.34  додатку № 1  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 03.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил зупинки транспортного засобу, тобто и у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 749/2008р

28 січня
2008 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

встановила:

13.12.2007року
ОСОБА_1 керував автомобілем  в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився,  чим порушив ПДР. Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст. ІЗОч.1
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП,  на підставі
ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не  працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
24.08.2008 р. о 7 год. 45 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-21053,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398160 від 24.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали,які
надійшли від Управління Держрибінспекції про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 не працює,
ОСОБА_1  18.10.2008р. близько 07.20 год. на ринку с.
Олександрівка здійснював продаж свіжої риби - карась. Продаж проводився без
документів підтверджуючи  законність її
придбання та сертифікату якості. При затриманні виявлено: свіжа риба-карась
загальною кількістю 4 кг.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 88-1
КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринницький світ», п. 3.15 «Правил
любительського спортивного риболовства»
Правопорушник  в судовому засіданні не з»явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином.
його винна підтверджується матеріалами справи : протоколом про
адмінправопорушення №005769/6631 від 18.10.2008р.
Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений ст.88-1 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на
підставі ст.88-1 ч.4 КпАП України,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17грн.
свіжу рибу  карась згідно накладної №1446
від 21.10.2008 р. загальною кількістю 4 кг., передати в ФХ Аукціонний центр,
кошти від її реалізації перерахувати на користь держави.
Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд.

Суддя:

Початковий
строк пред»явлення постанови

до
виконання 3 місяці.
Справа №3-352
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                                                            смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Кожушна,
Страшенського району,  Молдавської
РСР,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей немає,
працюючого охоронцем в СВК «Новосеменівське»,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
19 січня 2008 року о 09 год.
42 хв. в смт.  Партизани,  Генічеського району,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем М
2140,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав,  пояснивши що дорожнього знаку не було.

Оскільки
ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1   попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№ 3-8673/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну
справу про порушення митних правил, яка надійшла від Дністрянської митниці,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 тимчасово не
працюючої,

за ст. 352 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2008 року о 20 годині 35 хвилин в зону дії пункту пропуску
"Могилів-Подільський - Отач" митного посту "Могилів-Подільський
автомобільний" Дністрянської митниці в напрямку "в'їзд в
Україну" заїхав мікроавтобус "Мерседес", реєстраційний номер
НОМЕР_1. Під час усного та письмового декларування пасажирка даного
мікроавтобуса ОСОБА_1 заявила про наявність у неї одного місця ручної поклажі,
а на всі інші пункти митної декларації відповіла "ні". В ході
подальшого митного контролю багажу ОСОБА_1 працівниками митниці в ручці її
масажної щітки було виявлено 2800 рублів Росії, які ОСОБА_1 приховала від
митного контролю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 352 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку була
повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за
ст. 352 МК України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в
дохід держави 2800 (двох тисяч восьмисот) рублів Росії.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3-4050/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

не працює ,-

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008
року о 10 год. 05 хв. в м. Тернополі на вул. Руській, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено» і такими діями порушив вимоги п. 3.1. додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 11 вересня 2008 року .

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання вимог дорожніх
знаків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
02 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області, 2 - й  взвод про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 листопада 2008р., о 17.00 год.,
в м. Одеса по вул. Балківська ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле,
державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ч.1  КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України з накладенням стягнення у вигляді
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа 3-1150
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    лікар ЦРЛ,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.01.2008 року о 12 год.
00 хв.,    в м.  Сторожинець,    по вул. . Б.Хмельницького,    керуючи транспортним засобом марки
Ауді,    державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «зупинка
заборонено»,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1965 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-88/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року                                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС

щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студента
Чернівецької філії ХПІ, за ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12
грудня 2008 року біля 21 години перебував в п'яному вигляді в м. Кіцмань
Чернівецької області по вулиці Незалежності, що ображало людську гідність і
громадську мораль.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності
не притягався, керуючись ст. ст. 178, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7051/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу ПП ВКФ «Олексин
ІКО», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.03.2008 року о 13.40 год.,
керуючи  автомобілем Мазда, державний
НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
14 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території
м. Южне при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 листопада 2008 р., о 15.00 год., в
м. Южне по вул. Кедрова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., чим порушив п.п.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 3-2338/08
м е н е м        У к р а ї н и
травня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 1030 год. на ж/м Тополя-2 у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ГАЗ»  н.з. НОМЕР_1
перед початком руху  не переконався  у безпеці свого маневру у наслідок чого скоїв
наїзд на припаркований   автомобіль
Мітсубісі н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2. Автомобілям заподіяно
матеріальної шкоди. Постраждалих немає.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа № 3-5399
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм на ВАТ «Дружківське рудоуправління», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 05 вересня 2008 р. о 10 годині 00 хвилин у м.
Дружківка по вул. Леваневського, керував транспортним засобом марки “ВАЗ 2105”
номерний знак “НОМЕР_1” не пристебнувшись ременями безпеки, чим порушив п.2.3в
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил користування
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
06.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.