overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3489/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Кровінка
Теребовлянського району, непрацюючого,

заст. 51 КУпАП,-

встановив:

22 червня 2008 року приблизно о 6 год.
поблизу автовокзалу, що у м. Теребовля,ОСОБА_1 шляхом крадіжки вчинив дрібне
викрадення чужого майна, а саме: у гр. ОСОБА_2викрав мобільний телефон марки
"Моторола УЗбОу" вартістю 250 грн., чим заподіяв останньому
матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав повністю
та запевнив, що подібне більше не повториться. Також, його вина у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ
№ 000375 від 8 липня 2008 року, поясненнями ОСОБА_2 протоколом добровільної
видачі від 5 липня 2008 року, довідкою про вартість телефону та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться знаки правопорушення,
передбаченого     ст.  51
КУпАП,  а тому його  слід притягнути до адміністративної   відповідальності,   наклавши
адміністративне   стягнення
у   вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Мобільний телефон марки "Моторола
УЗбОу", який зберігається у Теребовлянському РВ УМВС України у
Тернопільській області, повернути потерпілому ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2008 р. о 23
год. 20 хв., в м Ужгород, керував автомобілем марки „РЕНО” держномер НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 141521 від 30.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1230

2008 рік

24 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1приватного підприємця,

-
за ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_120.08.2008 року о
08 год. 50 хв. на 24 кілометрі автошляху, сполученням Ульяновка-Миколаїв,
керував автомобілем Камаз-5321, д/нНОМЕР_1, з не пройденим своєчасно державним
технічним оглядом транспортного засобу, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-     протоколом
про адміністративне правопорушення серія АБ № 691392 від 20.08.2008 року
(а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та попередження
його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.1 ст.121, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3945
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ЗАЗ-110307 “ в с. Киселівка Чернігівського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
СПРАВА № 3 - 4062/08
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2008 року о 09.30 годин
в смт. Війтівці Волочиського району, гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21013” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 з виїздом на смугу зустрічного руху, яка
поділяє транспортні потоки на протилежні напрями руху, чим порушив п. 1.1 Д. 2
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
091619 від 09.10.2008 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п`ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.08 р. о
10-30 год. ОСОБА_1 ., керував транспортним засобом „Пежо ”  державний номер НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова в
м. Харкові, який не пройшов технічний огляд за 2008 р.чим порушив пункт 31.35
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа
№ 3-5543/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІВДАІ та АТІ з
обслуговування Берегівського району в Закарпатській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за  ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.10.2008 року о 15:39 год.
громадянин ОСОБА_1., в с. Мочола по вул. Центральній, керував мотоциклом марки
«ЯВА-350», б/н, в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився у присутності двох свідків, чим порушив  п. 2.5 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,  вважаю, що
дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто як
ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України
,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
Справа № 3-5112/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
жовтня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця   АДРЕСА_1,
ДТГО Львівська Залізниця, громадянин України,

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

05 вересня 2008 року об 16:20 годині на об'їзній  автодорозі м. Ужгород, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки  «ВАЗ-21150», державний
номер  «НОМЕР_1», здійснив обгін
транспортного засобу на суцільній смузі дорожньої розмітки, чим порушив п. 34
п.п. 1.1   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями
розмітки проїзної частини шляхів.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                           Гал  Л.Л.
Справа №  3 -2403/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

03
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22  серпня
2008  року  о 15 годині 20  хвилин в м. Кіровське   пров. Жданівський, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв
стоянку на відстані 1 метру від пішохідного переходу, чим порушив вимоги
п.15.9.г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в  розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3588/2008р.
Постанова Іменем України

21  липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

22 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. 15 хв. в
м. Тернополі по вулиці Т.

Шевченка, керуючи    транспортним засобом марки Мерседес,
н.з.    НОМЕР_1

порушив п. 3.1 (д. 1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку «Рух

заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 150845, від 22 червня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3- 4034 /2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й. розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від
начальника ВДАІ з ОАТ Жидачівського району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1 1972 р.н.,

українця,  гр. України, жителя с.
Протеси

Жидачівського  району Львівської
області,

працівника ЗАТ «Лукар» м. Калуш, раніше

до адміністративної

відповідальності не притягувався,-

-   за
ст. 122 ч.1   КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1,
07 жовтня  2008 р. о 19 год. 25 хв. в м.
Калуш по вул. С.Бандери, керуючи автомобілем, перевищив становлену швидкість
руху в населеному пункті, чим
порушив  вимоги  п.12.9 «б»
Правил дорожнього руху.

В судовому
засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність правопорушника  доведена
зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення   та  його
письмовим поясненням.

Вбачаю
в діях  ОСОБА_1 склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283,
284  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1  визнати  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП  і  призначити стягнення у  виді
штрафу в розмірі 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-502/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року.                                                      Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  з середньою освітою,  працює водієм ТОВ "Менс-авто",  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.  122 ч.2 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
25.12.2007р. приблизно о 13год. 35хв. в М. Тернополі по вул. Руській,  керуючи автомобілем,  д.н.з.НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив вимоги
п.3.21 (д.1) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007р. №071115.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що він перший раз притягується до адміністративної
відповідальності,  свою вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №  3 -2639/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Шахтарськ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09
вересня  2008  року об 11 годині 00 хвилин  в с. Стіжківське по вул. Октябрська, ОСОБА_1,
керував  транспортним засобом марки
«КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на якому був відсутній державний  номерний знак, чим порушив вимоги  п.30.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесят  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 2776/08 р.
ПОСТАНОВА

04
серпня   2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя села
Качанівка  Підволочиського району, не
працюючого -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
липня    2008 року о 15-05 годин  в смт. Підволочиську  по вул. Д.Галицького гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “М-21251”, номерний знак: НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку „проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні   правопорушник  вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  № 153226
від 20.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
невиконання вимог дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 (вісім)гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя