overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.04.2008 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Запорізьке шосе - вул. Шинна у м. Дніпропетровськ, де здійснив
проїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, змусивши інших учасників
дорожнього руху, які рухались на дозволяючий сигнал світлофора, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил проїзду перехресть (правил регулювання дорожнього руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників
дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків
правопорушення тощо) створення останнім іншим учасникам дорожнього руху такої
ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його
напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1. правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у відповідності
до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,  неработающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1,
проживающего: АДРЕСА_2
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
мая 2008 года примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Хонда»,НОМЕР_1, двигаясь по 8 км автодороги Одесса-Ильичевск, в нарушении
правил проезда перекрестка, при выезде с второстепенной дороги, не предоставил
преимущество в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге, вследствие
чего создал ему аварийную ситуацию автомобилю «Опель НОМЕР_2, вынудив водителя
прибегнуть к экстренному торможению и изменению направления движения, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных
Допрошенный в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
576640 от 03.05.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.122 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00
Постановление окончательное и обжалованию
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
Справа
№3-3818/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузю1ра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  26.09.2008 року біля 11 год. 44 хв. в с.
Петрівка по вул. Леніна, керував автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2008 р. суддя Московського
районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з  ДПІ у Московському районі м. Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова,  директор ТОВ
“Будгідропривід-2000”, який мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 24.11.2008 року при перевірці ТОВ “Будгідропривід-2000”, код
30357512, юридична адреса: м. Харків, вул. Тимурівців, 23, кв. 43  виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку за три квартали 2008 року в сумі 5097 гривень,  чим порушено ч. 1 ст. 4, ст. 4, ст. 16, ч.4
ст. 16, ст. 11, ч. 3 ст. 11 ЗУ  «Про
оподаткування прибутку підприємств”.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто
порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Ці обставини
підтверджуються   протоколом  про адміністративне правопорушення, актом про
результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової
звітності з податку на прибуток.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути штраф в
дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 3-772-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Софіївського
взводу ДПС КМУ УМВС України Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рогу,
гр. України,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1

За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 4 грудня 2007 року близько 10 годин 15 хв. керував
автомобілем марки ВАЗ 2109
державний НОМЕР_1 на
автодорозі Дніпропетровськ -
Миколаїв рухався зі швидкістю 73
км/г,  чим перевищив встановлену
швидкість на 23 км/г,  при обмеженні швидкості 50 км/г.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом №
212205 від 4
грудня 2007 р. про
адміністративні правопорушення,
рапортом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 кілометрів на годину,  проїзд на
забороняючий сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,
283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 17
гривень,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
№ 3-6422-08
П О С Т А Н О В А

по справі про
адміністративне  правопорушення

17 грудня 2008 року                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області  Демчук П.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від Ізяславської
виправної колонії у Хмельницькій області № 31
про  вилучення мобільного телефону
у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1-

в с т а н о в и в :

16.10.2008 року о 08 годині 15 хвилин під час виводу
засуджених відділення № 6 та при проведенні неповного особистого обшуку
засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторола
С-123», ЕМЕІ Р без СІМ-карти, сріблясто-чорного кольору без зарядного
пристрою, який знаходився за поясом штанів, зберігання якого, згідно ст. 107
КВК України та пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку УВП, засудженим
заборонено.

По даному факту засуджений ОСОБА_1
пояснив, що даний мобільний телефон він отримав у посилці в банці з-під тушонки
заводського виготовлення від знайомих.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що  ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 7 ст.102
КВК України.

Керуючись ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК
Украіни -

п о с т а н о в и в :

Вилучений мобільний
телефон «Моторола С-123», ЕМЕІ Р без СІМ-карти, сріблясто-чорного
кольору без зарядного пристрою у засудженого ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід
держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                                               П.В.Демчук
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.02.2008 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Рено” НОМЕР_1
рухався по перехрестю пр. Правди - вул. Калинова в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, пересікши її суцільну лінію,
виїхав на смугу зустрічного руху та рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив автомобілі що рухались у зустрічному напрямку різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1.5; 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила дорожнього руху, в результаті чого виникла аварійна
обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.02.2008 року серії ДП № 031355, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог розмітки
проїзної частини дороги), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
СПРАВА № 3 -4211/08 р.
ПОСТАНОВА

13 листопада
2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя с.
Лисичинці    Підволочиського району
Тернопільської області,  завідуючого
підсобним господарством Новосільськокї школи-інтернату,

за
ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня
2008 року о 17-50 год     в с.
нове Село Підволочиського району  гр.
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
марки "ЗАЗ-1100307", номерний знак:НОМЕР_1,  що вчасно не пройшов  державного
технічного огляду,   чим порушив
п.31.3 (б)  Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 137877  від 19.10.2008
р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях   ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, керуючись ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні  в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3 - 2249/2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
28.09.2008 року в 12 год. 07 хв. був затриманий
на 180 км. а/д Київ -Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2108,
державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне рахую за необхідне обрати
йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-6806/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого: приватним
підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4.10.2008р., о 20 год. 50хв. водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_1, на перехресті пр. К. Маркса та вул. Артема в
м. Дніпропетровську, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6806/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого: приватним підприємцем,
проживаючого у АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4.10.2008р., о 20 год. 50хв. водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_1, на перехресті пр. К. Маркса та вул. Артема в
м. Дніпропетровську, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
№3-8014/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А. рассмотрев
материалы  поступившие с  ГАИ Мангушского взвода   УГАИ Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего:  АДРЕСА_1,
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
11.11.2008года в 18.05. ОСОБА_1, управляя
км а/д "Одесса - Новоазовск", совершил обгон транспортного
средства  в конце подъёма, чем нарушил п.
14.6.г ПДД Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст.122 ч.1 КоАП Украины.
будучи уведомлен о рассмотрении дела, в суд не явился, причин неявки не
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский
районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
Справа № 3-2781
П О С Т А Н О В А

18.09.2008 року смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС «Мангуш» відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької області,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2008 року об 11 годині 00  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на автошляху
М-14 Одеса-Новоазовськ  Донецької області, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320, держ.НОМЕР_1 вчинив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4722/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

8 листопада 2008 року о 18 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище
вул.Гагаріна з непристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 8 листопада 2008 року керував автомобілем в м.Рожище вул.Гагаріна з
непристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                    Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук