overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14 листопада 2008 року
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 01 год. 30 хв. в місті Чернігів на перехресті
проспекту Перемоги - вулиці Щорса, керував транспортним засобом марки
порядку газобалонну установку, чим порушив вимоги пункту 30.1 Правил дорожнього
Правопорушник свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його
письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
письмові докази по справі та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в  справах про
адміністративні порушення не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Шитченко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ АТБ Інвест, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.12.2007 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “МАЗ” дн НОМЕР_1 на
185 км а/д Знам'янка - Луганськ, рухався по крайній лівій смузі, коли крайня
права смуга була вільною, чим порушив пп. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
232688 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у недодержані вимог
розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 грудня  2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2008 р. о 22.50 год., в с. Вільхівці, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21101», держномер НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 773910 від 25.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-1175/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста
Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровська область, громадянина України, працюючого
ПП «Стамар Україна» монтажник, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
18.12.2007 року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110557», державний
НОМЕР_1, 18.12.2007 року о 14 годині 40 хвилин, при ввімкненому червоному
сигналі світлофора перед світлофором не зупинився, заїхав за світлофор, чим заважав
руху пішоходів.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.12.2007  року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279,280,122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Дело № 3-6653/2008г.
04 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. ст. 122-2, 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
03.12.2007 года ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Форд» государственный НОМЕР_1 двигалась по пер.Садовому в
г.Одессе и произвела столкновение со стоящим автомобилем «Мерседес»
государственный НОМЕР_2, чем нарушила требования п.п. 12.1 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, после ДТП с места происшествия скрылась, чем
нарушила требования п.п.2.10 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 396391 от 12.02.2008 года, а также ее объяснениями,
рапортом от 03.12.2007г., пояснением ОСОБА_2 от 03.12.2007г., протоколом
осмотра места ДТП от 03.12.2007г., схемой ДТП от 03.12.2007г.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 122-2, 124, 221, 268, 283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 136 гривен
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Гомель, РБ, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.02.2008
року в  18 год. 30 хв. на автодорозі
Київ-Н.Яриловичі, в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом Сітроен д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, його
вина в перевищенні швидкості руху
підтверджена матеріалами справи, запереченняОСОБА_1 не можуть бути взяті
до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням технічного приладу і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Дело № 3-5250
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД
Украины в Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Серпухов, не работающего, проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
года в 08.40 часов, ОСОБА_1 двигаясь по пр. Октябрьской Революции г.
Севастополя, управляя транспортным средством марки  Форд с государственным номерным знаком
НОМЕР_1 произвел проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий
сигнал светофора чем нарушил  п. 8.7.3
Правил дорожного движения Украины, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил. Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению
административного материала по существу.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
ст. 122 КоАП Украины проезд на запрещающий сигнал светофора влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП и  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 жовтня 2008 р.,
близько 02.05 год., в смт.Буштино, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №252449 від 24.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-394/08
10 января 2008.             судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоград ского ГО У МВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.:,  ОСОБА_1
,     ІНФОРМАЦІЯ_1    г.р.,
не    работающего,     проживающего:; АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.
16.12.2007г. в 16-40 час,  управляя автомобилем ВАЗ 210994,  гос.
номер НОМЕР_1,  по ул. К.Маркса в
г. Павлограде ,  совершил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил правила ПДД.
Свою вину признал полностью.
подвергнуть   ОСОБА_1 административному
наказанию в виде предуапреджения. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3 - 8124
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
16 вересня 2008 року о 21 год. 20
хв., на  274 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Тойота”, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-2620/2008 від
суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від територіального управління державної інспекції
з енергозбереження по Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає  в АДРЕСА_1
, керівник розважально-оздоровчого комплексу «Карат» в м. Шумськ ,  за ст. 101 КУпАП
ОСОБА_1. , будучи керівником
розважально-оздоровчого комплексу «Карат» в м. Шумськ ,  02 грудня
2008 року біля 13.00 години ,після самовільного встановлення димохідного
котла АОТВ з парапетним відводом димових газів
,провів пуск газу на газовикористовуюче обладнання (котел) без дозволу
органів державної інспекції з енергозбереження , чим порушив вимоги «Правил
подачі та використання природного газу в народному господарстві України» ДБН
В.2.5-20-2001 «газопостачання».
На розгляд справи не з'явився.
доводиться   протоколом   про адміністративне правопорушення ,  його
поясненнями та іншими
матеріалами,  зібраними по справі  .
Таким чином своїми діями він  вчинив
правопорушення , що передбачене    ст.101
При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер
вчиненого, особа правопорушника,     а
тому йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу  в невеликому розмірі  .
Керуючись ст. ст.33,280,283 , 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1        у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого   ст. 101
КУпАП  та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 85грн. в доход держави
Постанова може бути оскаржена , чи на
неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду Тернопільської
області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:
Справа № 3 -2325 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
18.08.2008 року в 16 год. 40 хв. був затриманий в
м. Жашків, за керування транспортним засобом ЗІЛ-ММЗ, державний номерний
знакНОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа 3-1190
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
с.  Панка,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 121 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.01.2008 року о 12 год.55 хв.,    в
м.  Чернівці,    по вул. . М. Олімпіади,    керував транспортним засобом ВАЗ,    номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний техогляд,    чим порушив вимоги  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні,    що
становить два неоподаткованих мінімуму доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3728/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

3
грудня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого електриком у «Київміськбуд»,  за  ст.
122 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.08р. о 15.10 год. в м. Ніжин по вул.
Московській гр.. ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21102 дн НОМЕР_1та не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 28.10.2008 року близько 10.40 год. в с.
Нересниця, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ 294849 від 28.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5310
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008 року о 14 год. 55 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі Чернігів-Сеньквка,
в с. Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 98 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський