overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-817-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійської роти ДПС КМУ УМВС України Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  ур.

м.  Кривого Рогу,                                                                                   гр.
України,

працюючого ПП,
прож.: АДРЕСА_1

За   ч.1
ст. 122   Кодексу  України
про                                      адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_19 грудня 2007 року близько 08 годин 20 хв. керував
автомобілем марки Сеат Короба державний НОМЕР_1 на автодорозі Київ -
Знамямка проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору.

В суд
ОСОБА_1не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1підтверджується протоколом №
94947 від 9 грудня 2007 року про
адміністративні правопорушення,
рапортом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
.передбачене  ст.  122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,
283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П..,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, не

працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1,

притягнутої за ч.1 ст. 164-9 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 12-40 годин на ринку

«Верхньоамурський», який розташована в за адресою: ж/м
Лівобережний -3

у м. Дніпропетровську, займалася реалізацію DVD дисків,

упаковки яких не марковані контрольними марками, або марковані контрольними

марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього

примірника , або номер, який не відповідає данними єдинного реєстру одержувачів

контрольних марок.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом огляду та вилучення на робочому місці 830
DVD-дисків, поясненням

ОСОБА_2., письмовим поясненням самої порушниці, а також протоколом про

адміністративне правопорушення від 13.10.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

в незаконному розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, тобто у

скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави з конфіскацією аудіовізуальних творів, відповідно до протоколу огляду

від 18.09.2008 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-9 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі одна тисяча

сімсот гривень з конфіскацією аудіовізуальних творів, відповідно до протоколу

огляду від 13.10.2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з
Дніпропетровського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює ВАТ «ЕМСС»,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року о 13-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота»
держ. НОМЕР_1 на відрізку автошляху Р52,31 км., на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 68 км/год., чим порушив п.п.
12.9 б ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-2503/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя
Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від В ДПС № 1 УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09 жовтня
2008 року о 13 год. 00 хв. на
автодорозі Р-14 (135 км.),  керував транспортним засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, тобто порушив Правила дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

В суді ОСОБА_1
свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім визнання вини самим
ОСОБА_1, його вина стверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про
адміністративне правопорушення серії РВ № 114168 від 09.10.2008 року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у виді -  попередження .

Керуючись
ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді  попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя : /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                      В.В. Гапончук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу про   притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ «Боянівка»., раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.10.2008 року о 12.20 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
номерНОМЕР_1по вул.Львівській в м.Галич, порушив правила проїзду перехресть, а
саме п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

27
листопада  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Полтава     про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, Полтавська митниця м. Полтава - старший інспектор ,
ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада
2008 року о 12 год.  20  хв.  в
м. Полтава по вул. Бірюзова ,  водій
ОСОБА_1. ,  керував автомобілем  ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, більш ніж  на
20 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год
, чим  порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
Справа №3-4685/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.02.2008 року о 22.30 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по вул.Гагаріна  в
м.Чернівці, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.п.
15.9  Правил дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-39962008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
4  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2008 року близько 17 години 30 хвилин в м. Олевську по вул.
Пушкіна  Житомирської області ОСОБА_1
керував автомобілем марки ВАЗ - 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з
причепом,  який  своєчасно не зареєстрований у встановленому
законом порядку,  чим порушив пункт 30.1
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від ІДПС ДАІ м. Краматорська про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15
жовтня 2008 року о 14 годині 10 хвилин в у ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи  автомобілем ВАЗ 2103 номерний  знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 87 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 17 листопада 2008 року і може бути звернена до виконання до 17
лютого 2009 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа
№ 3-9690 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

482312  від
15.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ НОМЕР_1, в м. Одеса
по вул. Пушкінська  здійснила зупинку та
стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушила п. д.з.
3.34 е ПДР     затв. Постановою КМ
України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винною у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
стягнення штрафу в розмірі 8 (вісім гривень) 50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа
№3-9423/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р., о 10-00год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»
держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Леніна, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з вул. Шкадіновою, чим порушив правила обгону, чим порушив
п.п.14.6а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15153/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого
ювеліром в ТОВ «

Алмаз»,  мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за

ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 13 годині 05

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2105» НОМЕР_1 у с. Царичанка

Дніпропетровської
області, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 66 км/г, чим порушив

пункт   12.9 б Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 27.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа №3-4496/2008р.
08  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від Ніжинського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про вчинення
08.11.2008р. адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП
повернути до Ніжинського ВДАІ  при УМВС
України в Чернігівській області.
Суддя:
№ 3-7166-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

2 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької обл.  та мешканця АДРЕСА_1   не працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.07.08 року  о
13-48 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний номер
НОМЕР_1,  на 455 км аш Знаменка-Луганськ
, Рухався зі швидкістю 74 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
Беркут-0601128.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
12.9.б  ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С
Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-