overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2008 года                                                                                                г. Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ
в Червонозаводском районе города Харькова,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт.Чуднов, гражданина
Украины, работающего директором ООО «Компания украинских
специальных поставок»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 1632 ч. 1 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, -
При проверке ООО «Компания украинских специальных поставок», код ЕДРПОУ 34391316, юридический адрес:
город Харьков, ул.Урицкого, 16, кв.19, была установлена несвоевременная подача
платежного поручения на перерасчет надлежащих к оплате налогов и сборов, а
именно: платежного поручения на налог на прибыль в соответствии с декларацией о
граничному сроку оплаты 19.11.2008г. фактически оплачено 20.11.2008г.
Факт нарушения был установлен актом
проверки № 4902-15-107/34391316 от 5 декабря 2008 года.
ОСОБА_1 необходимо привлечь к административной
ответственности, так как им был нарушен п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины
«О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ
редакции с изменениями и дополнениями, п.16.4 ст.16 Закона Украины «О
налогообложении доходов предприятий» от 28.12.1994г. №334/94 в редакции с изменениями
Как усматривается из протокола об
административной ответственности
№ 461-15-129 от05.12.2008 года ОСОБА_1 свою вину признал полностью,
фактических обстоятельств дела не оспаривал.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 1632  ч. 1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85
(восемьдесят пять) гривен.
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья                                                                              В.А. Журавель
Справа  №    3-7033
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ч. 2 ст.
122  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2008 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківкав м. Городня здійснив зупинку
транспортного засобу ближче, ніж за 10 м до нерегульованого переходу, чим
порушив вимоги п. 15.9 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа № 3-3426/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

28 вересня 2008 року, ОСОБА_1 о 14
год. 15 хв., керуючи автомобілем марки Чері Амулет д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Товсте
Заліщицького району Тернопільської області перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год.,  чим
порушив  вимоги  п. 12.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  28.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Дело № 3-1466/08
12 января 2008 года                   судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего
ООО «Автодрайв»,  водитель,  проживающего: АДРЕСА_1 По ч. 4  ст.
12.01.2008 г. в 12-20 час,  водитель ОСОБА_1 ,  управляя автомобилем СПВ-3302101,  гос.
номер НОМЕР_1 ,  проехал
перекресток по ул. К. Маркса на ул. Шевченко,
ул. К.Маркса на ул. Днепровскую в г. Павлоград,  на запрещающий сигнал светофора (красный). В
результате чего другие участники дорожного движения были вынуждены резко
тормозить и менять направление своего движения. Создал аварийную обстановку.
Свою вину в суде признал полностью. Руководствуясь ч. 4  ст.
ст.  122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде лишения управления всеми видами транспортных средств сроком на
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3/72-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  работающего на ш.
«Терновская»,  комбайнер,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  07.12.2007 года,  в 21.00 часов,  управлял
Луганск-Изварино,  который не прошел
государственный технический осмотр в установленном порядке за 2007 год,
чем нарушил п.31.3 б ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст.121 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15786/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 вересня 2008 року о 16
годині 40 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шевролет» д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульований

пішохідний
перехід по вул. Б.шосе в м. Суми, при цьому не надав перевагу у русі

пішоходам,
які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному

переходу,
чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил проїзду нерегульованих пішохідних переходів,

тобто
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
справа № 3-2606/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС
ДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. на 32 км а/д “Харків
- Вовчанськ” керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, перевищив
максимально встановлену швидкість на 30 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушенняй,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі             10  (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-6295/08
23 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1у, не
28.07.2008 р. ОСОБА_1 в м.Гола
Пристань, керуючи транспортним засобом - Форд, перевищив встановлену швидкість
В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа
№    3-7487
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з Державної
Податкової Інспекції в Городянському районі в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працює начальником Городнянського ВУЖКГ,  за  ч.
1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -
Протоколом від 08.12.08 року серії
КН № 342803 складеним головним податковим ревізором-інспектором ДПІ в
Городянському районі ОСОБА_2 відносно
начальника Городнянського ВУЖКГ при ревізії було встановлено заниження
податку на прибуток  за перший квартал
2007 року в сумі 4586 грн., за другий квартал- 5638 грн.; заниження частини
чистого прибутку за 2006 рік в сумі 363 грн.; заниження податку з власників
транспортних засобів за 2005-2006 рр. в сумі 1067  грн.; заниження податку з доходів фізичних
осіб за 2006 рік в сумі 136,50 грн., чим було допущено порушення ведення
податкового обліку, вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631,
ч. 1 ст. 1634 КУпАП.
в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
свою вину визнав, дав пояснення щодо ним вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника,
а також згідно ст. 36
КУпАП враховується більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
ч. 1 ст. 1634, ст. 36 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної
скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                   М.В. Лиманська
Справа № 3-3960
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 грудня
2008 року  суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області Ковалюх
В.М. розглянув матеріали, які надійшли з
Бахмацького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,   не працює,

за ч.3
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада  2008 року о 09 год. 00 хв.                 ОСОБА_1  у м. Бахмач керував транспортним засобом «ВАЗ - 32103», державний
номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим ременем
безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 588332 від 13.11.2008
року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне
правопорушення та в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне
призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.121, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3  ст.121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (восьми)грн.50 коп.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний
суд  особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дело №3-3542/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  АР Крым, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего:АДРЕСА_1по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1  13.06.2008г. года около 15.00 час
государственный номер НОМЕР_1 при выезде с пересечения проезжих частей выехал
на полосу встречного движения, своими действиями нарушил п.10.5 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
Справа
№3-9531/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецька батальйону ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ “Кран-Тев” - машиністом, проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р., о 19-10год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Хабаровська, при проїзді перехрестя,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-860
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

20 березня 2008 року        Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області  Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли  від  начальника ВДАІ  Врадіївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не
працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н  О В И В:

19.03.2008 року до Врадіївського
районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії ХЕ № 047723 від 13.02.2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП. В даному протоколі зазначено,
що 13.02.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи на 314 кілометрі сполученням "Одеса-Мелітополь", керував автомобілем марки
"Опель-Рекорд",
державний НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
почервоніння  очей та лиця, запах
алкоголю з ротової порожнини, за що  передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КпАП України.

Як
вбачається з доданого  протоколу
медичного огляду для встановлення  факту
вживання  психоактивної речовини та стану
сп'яніння  від 13.02.2008 року,
ОСОБА_1  на момент проведення  огляду
не перебував в стані алкогольного сп'яніння .

За таких обставин суд, вважає, що
матеріали адміністративної справи по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 130
КУпАП підлягають поверненню до відділення
ВДАІ   Врадіївського району   в Миколаївській   області
для правильної  кваліфікації
правопорушення.

Керуючись ст. ст.  221,
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи
№3-860/2008р.
(адміністративний протокол серії ХЕ
№047723 від 13.02.2008 року) про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
по ч.1 ст. 130
КУпАП  повернути до відділення  ВДАІ Врадіївського  району  УМВС України
в Миколаївської  області перевірки .

Суддя                                                                                                М.Т.
Висоцький
Справа № 3 -867 - 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з БДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1,  17 грудня 2007 року,  о
01.10 годині,  керував транспортним
засобом,  марки „ЗАЗ 699 Р",  НОМЕР_1   по проспекту Металургів м.  Кривого Рогу,
в стані алкогольного сп'яніння,
відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1про місце і час
розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1підтверджується
поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. , 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.08.2008 года в 22 часов 05 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, соврешил
обгон на перекрестке.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа