overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” д/н НОМЕР_1, рухалася по Криворізькому шосе в м. Дніпропетровську, де,
не врахувавши дорожню обстановку, не дотримала безпечну дистанцію руху,
внаслідок чого скоїла наїзд з автомобілем “Субару” д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який внаслідок цього продовжив руху та здійснив наїзд на автомобіль
«Деу» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН № 226208, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водіїв-учасників
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 травня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого приватним підприємцем,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 05 квітня 2008 року
о 11
год. 40
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Тойота", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Острозького, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п.3.34  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№093749 від 05 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа  № 3-5842/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1958 р.н., жителя с.АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2008  року  о
8 год. 25 хв. ОСОБА_1. в с.Пищатинці Борщівського району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «Газ 5302»  державний номерний знак  НОМЕР_1, не зупинився  неодноразово
на жезл працівника  міліції ,
чим  порушив  вимоги п.2.4    Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 188397 від 27.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення права  на управління транспортними засобами.

На підставі ст.122-2 та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122-2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення права  на управління
транспортними засобами  строком на
1(один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно

Голова Борщівського

районного суду
О.В. Чепесюк
Справа №3-391/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008
року.       Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    уродження с.
Кривчики,    мешканця с. Лози Збаразького
району Тернопільської області,
українця,    громадянина
України,    освіта середня
спеціальна,    одруженого,    що має на утриманні одну неповнолітню
дитину,    тимчасово не працює,    раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,    за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
29 грудня 2007 року,    приблизно о 12
годині 40 хв. в смт. Вишнівець,    керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21033,
д.н.з. НОМЕР_1,    в стані
алкогольного сп'яніння,    чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,    що 29.12.2007 року в смт. Вишнівець він керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.12.2007 року №044462.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,    передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,    як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    особа правопорушника,    а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,    суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008
року                                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої в ТОВ ТД «Мегаполіс», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст.
124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2007 року о 23 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Джиллі” д/н НОМЕР_1, рухалась по пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, де,
перед зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним, та при
виникненні перешкоди для руху, своєчасно не вжила заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників
руху об'їзду перешкоди, в результаті чого допустила наїзд на перешкоду, у
вигляді електроопори. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1.3; 1.5; 10.1, 12.3
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН № 226244, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 27 грудня 2007 року, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження власного транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України, та накласти на останньою адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
05 грудня 2008р.                                           Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС
УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
06 жовтня 2008р., о 10.10  год.
в  с. Н.Біляри по вул. Лимана 8 ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків продув трубку „Контроль
тверезості” вміст якої змінив колір з жовтого на зелений, чим порушив п.п. 2.9
Правопорушник ОСОБА_1., свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1
КУпАП з  накладенням штрафу в розмірі 255
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
справа №3-4891/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня  2008 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою:с.АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02  листопада 2008 року о 12 год. 40 хв. в м.
Тернополі  по вул. Львівській, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, здійснив  зупинку
на  пішохідному  переході, чим
порушив вимоги  п.15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення
доводиться  протоколом про
адміністративне  правопорушення  НОМЕР_2
від  02  листопада 2008 року.

За  таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти  адміністративне   стягнення
у  виді  попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-3469/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не
працюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
17.09.2008 року о 17 годині  50 хв. на
автодорозі Київ - Суми,  керував
автомобілем  ВАЗ-2115, державний номер
НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год,
чим порушив п.12.9  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень  50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа №3-6370/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну       справу    про
притягнення до  адміністративної     відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Чернівецької області, мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.122 ч.1
КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.02.2008 року о 16.50 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, здійснила обгін в
кінці підйому, чим порушила  п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  її
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
№ 3-4496/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з
обслуговування Харківського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя міста АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи,
протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вранці 31 жовтня 2008 року ОСОБА_1, керував автомобілем по вулиці
Дніпропетровській міста Мерефи, який своєчасно не пройшов державний  технічний огляд, чим порушив п.31.3.б ПДР
України.

Справа про
адміністративний проступок розглядалася у відсутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином
сповіщеного про місце та час розгляду справи, не надійшло клопотання про
відкладення судового засідання.

Обставини
вчинення протиправних дій підтверджуються протоколом від 31.10.2008 р., в якому
ОСОБА_1 визнає свою вину в керуванні транспортним засобом при вищевказаних
обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття
винного, дані про його особу, те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3
місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14456/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 вересня 2008 року о 17
годині 40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1, на 63 км. а/ш Н-08-Нікополь,

не
виконав вимог дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50

км/год.",
рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

22 жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008 року, о 13.35
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки БМВ 320, д-н НОМЕР_1, і рухаючись у
м. Ніжині по вул. Незалежності, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимогу п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца п. Раздольное АР Крым, не работающего,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
20.10.2008 года в 17 часов 50 мин. на автодороге с. Крестьяновка
«НОМЕР_1», нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке, чем
п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
№ 3 - 8559
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 10 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
а саме, порушив пункт  18.1.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 р. о 13.40 ОСОБА_1 у м. Курахове керував
транспортним засобом марки ГАЗ
дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник