overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1572 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Душинягев, Глодянського
району, РМ, вул. Центральна,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2008
року в 09 год. 35 хв. на 184 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, водійОСОБА_1, в
порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21093 д.н.з. ОСОБА_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа
№ 3-6049
30 жовтня 2008 р.                                                                                      м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дзержинська Донецької
до  адміністративної відповідальності
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 03 жовтня 2008 р. о 12 годині 05 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
км/г в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 23 км/г, чим
порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної
небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.
284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 30 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 30 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины,
18 апреля 2008 г., в 23 часа 50 минут управлял автомобилем «ВАЗ-2102»
регистрационный НОМЕР_1 по ул. Канатной в г. Одессе, в с явными признаками
алкогольного опьянения.
присутствии понятых ОСОБА_1 от прохождения медицинского освидетельствования
свою вину в совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, суд,
квалифицирует его действия по ч.1 ст.130 КоАП Украины, т.е. уклонение лиц,
которые управляют транспортным средством от прохождения осмотра на состояние
алкогольного опьянения.
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ч.1 ст.130, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
255 (двести пятьдесят пять) гривень.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 22 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул. Сучкова в м.
Новомосковськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
208980 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А, материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной г.Евпатория и АТИ при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении административной ответственности уроженца Донецкой области,  не
АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП, ,02.10.2008 г. в 13 часов 45 минут в г. Евпатория, принадлежащим ему праве личной собственности, автомобилем «ВАЗ 2104», государственный номерной знак «НОМЕР_1» на регулируемом перекрестке для преимущества в движении остановился за светофором  , чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 грн. 50 бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья:
Справа №3-3264/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комінтернівського взводу Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  04.08.2008 року біля 15
год. 25 хв. на а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 108 км/год при обмеженні швидкості 70 км/год, чим порушив
п. 12.9 Б ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами
справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого ТОВ Павлівка
водієм, доход 200 грн. жителя АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

05.11.2008 року в 11 год. 10
хв. на автодорозі Чернігів-Любеч, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.2 б)
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом УАЗ д.н.з. НОМЕР_1
, з несправним рульовим керуванням,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1   вину у порушенні правил експлуатації
транспортного засобу визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його
відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 20 (двадцять) грн. 00 коп.
штрафу.

Роз'яснити
порушнику що протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф потрібно сплатити
через установу банку України з наданням в цей строк квитанції до суду. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає виконанню примусово зі
стягненням витрат на облік правопорушення.

Постанову
може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело № 3-8540/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополь, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 3 ст.
года в 21-10 часов ОСОБА_1на ул. Хрусталева в г. Севастополе управлял
непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 3 ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 3 ст.
121, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
3 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа
№3- 405408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня   2008 року
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області         Іванюта Т.Є.         розглянувши справу яка надійшла від В
ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродж. та    жит. - АДРЕСА_1  ;
непрацюючого .

за ст . 122 ч. 2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  17.08.2008 року   близько
08  год.  15
хв.  в м.  Кагарлик,
керуючи    автомобілем  ВАЗ 21043
д.н. НОМЕР_1,     не виконав
вимогу дорожнього знаку « Рух  без
зупинки заборонено », чим  порушив
п.  2.2
ПДР України.

Керуючись
ч. 2  ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-2526/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1980 р.н., жителя с. Дорошівці Заставнівського району,
Чернівецької області, не працюючого,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

15 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 07 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем марки АУДІ - 80 д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п.14.6  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 15.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа
№3-75/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                                        м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Н.Рогівець, Збаразького р-ну Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
2.12.2007р. приблизно о 10год. 00хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103
д.н.з.НОМЕР_1, в м. Збаражі Тернопільської обл., перетнув широку суцільну лінію
розмітки, яку заборонено перетинати, чим порушив вимоги п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 2.12.2007р. №062401.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожньої розмітки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 01.10.2008 року о 18 год. 00 хв. на
Новій Обухівській дорозі в м. Києві, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч через подвійну
суцільну смугу, при цьому змусив водіїв, що рухались за ним в попутному
напрямку різко змінювати напрямок та швидкість руху, чи порушив вимоги п. 1.3
д. 2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.12.2008 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у
Баштанському районі відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 керівника ПП „Агро Дон”,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2008 року ДПІ у Баштанському
районі при перевірці ПП „Агро Дон” було виявлено несвоєчасне подання до
банківської установи платіжних доручень на перерахування належного до сплати
орендної плати та фіксованого сільськогосподарського податку, затримка подання
платіжних доручень склала 20 та 24  дні
відповідно.

Свою
вину у інкримінованому йому правопорушенні ОСОБА_1. визнав при складенні
протоколу про адміністративне правопорушення. З пояснень ОСОБА_1. слідує, що
правопорушення було допущене через брак коштів на рахунках підприємства.

Своїми
діями ОСОБА_1., який обіймає посаду керівника ПП „Агро Дон”, скоїв
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими
матеріалами справи та його власними поясненнями, які він дав при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та ст.ст.
163-2 ч.1 КУпАП,  керуючись ст.ст.252,
280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Суддя:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 грудня 2008 р.                                                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином
України, передбачене
ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
1 грудня 2008 року при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а
саме не включення до податкових зобов”язань в сумі 403 грн. за вересень 2008
року податку на дордану вартість, згідно акту перевірки від 28.11.2008 року,
чим порушено п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №
168/97-ВР „Про податок на додану вартість”.
ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.
- порушення керівниками та іншими посадовими особами
підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 272/17 від 01.12.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОСВ УДАІ при
ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився уІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

11.09.2008 року о 16 годині 10 хвилинОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21083 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив поворот праворуч з лівої смуги,
порушивши вимоги п. 10.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданяОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.