overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2008 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Воронцова в м. Дніпропетровську, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння (зірниця ока не реагує на світло, невиразна
мова), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС
ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.04.2008 року серії ДП № 093092, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, свідками, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28.11.2008 року  Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м.
по ч.2 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1.  16.11.2008 року о 15.15 год., керуючи автомобілем
марки Деу на перехресті вул.. Ак. Павлова та вул.. Механізаторська в м. Харкові
здійснив зупинку автомобіля.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 15.9
та здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови  шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після
закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова
Н. В.
Єрмак
Дело № 3-394/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ашхабада, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1  ст. 130  КоАП Украины,
в 22 час. 10 мин.  ОСОБА_1, двигаясь на
ул.. Крестовского  в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «Мазда», с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.2.9 Правил дорожного движения Украины  в состоянии алкогольного опьянения,
освидетельствовался на месте трубкой «Контроль трезвости» которая при
продувании изменила цвет с жёлтого на зелёный по всей длине реактива. В
медучреждение  охраны здоровья на
освидетельствование проследовать отказался
в присутствии двух понятых, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.1
ст. 130 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 130, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 255 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело № 3-7485/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки,  неработающей, проживающей: АДРЕСА_1
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
февраля 2008 года  примерно в 09 часов 15
минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Форд», НОМЕР_1, двигаясь по ул. Фонтанская
дорога в г. Одессе, произвела обгон транспортных средств на участке дороги,
имеющей две полосы движения в обоих направлениях с выездом на полосу встречного
движения, вынудив водителей транспортных средств, движущихся в обратном
направлении прибегнуть к экстренному торможению и изменению направления
движения, чем создала аварийную ситуацию, совершив правонарушение
предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Допрошенная в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала  и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
440208 от 26.02.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.124
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.
АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 грудня 2007 року
о 06 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/нНОМЕР_1, рухався на 110
км а/д сполученням Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007 року серії АД №
142920, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  за ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ  РФЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПОРПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року                                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська  В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Дніпропетровська, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст.184 ч.2
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою СДІМ ВГБ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1. про те, що остання не виконує свої батьківські  у зв'язку з чим її син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, 04.07.2008 року розмальовував стіни під'їзду будинку АДРЕСА_1 при
цьому на зауваження ОСОБА_2. відповів нецензурною лайкою на адресу останньої.

Як випливає з даних пояснень правопорушниці, її син ОСОБА_4. страждає на
змішані розлади емоцій на резидуально-органічному фоні, що впливає на його
поведінку.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.07.2008 року, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3., рапортом
інспектора СДІМ ВГБ ДМУ України в Дніпропетровській області, власними
поясненнями правопорушниці, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення.

Про наявність у діях ОСОБА_1. повторності свідчить копія постанови судді
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2008 року про
притягнення останньої до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці у у невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, а саме
ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, вчинене
особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення
передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 184 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особистість правопорушниці, яка
повністю визнала свою вину та розкаялася у скоєному, що можна віднести до
обставин, що пом'якшують її відповідальність та вважаю, що хоча у діях ОСОБА_1.
формально і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2  КУпАП, але через малозначність даного
правопорушення, її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням на її адресу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 184 ч.2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності,
закривши провадження за справою та обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в Кардіодиспансері, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 09 год. 40 хв. в селі Рудка, керуючи автомобілем
марки «ЗІЛ-130», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої
розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», чим порушив вимоги пункту 1.1 дод.2
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа № 3-460/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року.                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Збаража, Тернопільської обл., мешканця с. Чернихівці, Збаразького
р-ну, Тернопільської обл., українця, громадянина України, з н/вищою освітою,
приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 124
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
29.12.2007р., в М. Тернополі по вул. Злуки, керуючи автомобілем марки ДЕО-Ланос
д.н.з.НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись
безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем "Део-Сенс"
д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутньому
напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.12.2007р. № 054638, поясненням ОСОБА_2,
протоколами огляду транспортних засобів від 29.12.2007р., схемою даної
дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2007р.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, як
за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят)
гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «Приват-таксі»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.12.2007 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м. Дніпропетровську,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН №
215320 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19
листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.; при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки
України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, 12.12.1996 року але вихованням
дитини не займається. Так 04.11.08 року
в період з 17 до 20 години неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на
залізничному вокзалі в м. Городня пошкодив стіну приміщення залізничного
вокзалу, після чого почав жбурляти камінням в товарний потяг який слідував
через залізничний вокзал м. Городня.

Таким чином ОСОБА_1 не виконує
обов'язків щодо виховання своєї дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явились, винною себе визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.
184 ч. 1 КУ п АП суд;

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15147/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,    притягнутого за ч. 2
ст. 122

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 вересня 2008 року  о 12 годині 40

хвилин  керуючи
транспортним засобом «ДАФ» НОМЕР_1 на 671 км   а/д Київ-

Довжанський
по ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався  по

лівій
смузі, коли права смуга була вільна від транспортних засобів,    чим

порушив
пункт 11.5  Правил дорожнього руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 23.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил розташування транспортних засобів на

проїзній
частині, тобто и у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Дело № 3 -5955/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Херсонской области, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
26.07.2008 г. в 12.55 час.ОСОБА_1 двигаясь
на перекрестке Камышовое шоссе - Хрусталева в г. Севастополе,   управляя транспортным средством «Опель
Вектра» с госномером НОМЕР_1, нарушил п.14.6 Правил Дорожного Движения Украины,
произвёл обгон легкового автомобиля,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть его административному наказанию
в виде предупреждения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1662
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

18
січня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався., за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.01.2007 року о 18.00
год. знаходячись АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось в тому, що
він в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2.,
при цьому виражався нецензурними словами, створив нестерпні умови проживання,
чим порушив ст. ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Вина
адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 036826 від 09.01.2008 року, та іншими матеріалами справи.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173-2
ч.1  КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: