overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1927/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07  серпня
2008 р.                                                                                      м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського районного відділення
ДАІ  при УМВС України в області, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову Мартоніської сільської ради, що
проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 17.07.2008 р. близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по автошляху
Кіровоград - Новомиргород, всупереч вимогам п. 14.6 ПДР України здійснив
обгін на перехресті,  вчинивши  правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 17.07.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2008 року, о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФІНІТІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Шолом-Алейхема
при здійсненні маневру заднім ходом, не переконалася, що це не створить
небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустила зіткнення
з автомобілем МЕРСЕДЕС, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
При цьому водій ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України:  п. 10.9.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 057899
від 08 жовтня 2008 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди
від 08.10.2008 року та схемою до нього, поясненням ОСОБА_1, яка з порушенням
згодна, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи
правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягалася,
свою вину визнала, щиро розкаялася, що суд відносить до обставин, що
пом'якшують відповідальність, приходжу
до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання та попередження вчиненню
інших правопорушень.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. 124, ст.ст.
283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
68 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
і м е н е м     У к р а ї н и
25  листопада 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_2 не  працюючого,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 13 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Соборна, гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку „Зупинку
заборонено”,  чим порушив правила
дорожнього руху, п. 8.1 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283 - 284, ст.
287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором - до Апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом
10 днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.11.2008 р. о 12.10 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул. Советська керував
транспортним засобом марки ЗІЛ-4502 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті, тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 на засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3858/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Броварського  ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та  жителя    АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця,  не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 . 05.10.2008 року о 21
годині  45 хв. на автодорозі Київ -
Чернігів,  керував автомобілем  Опель - астра, державний номер НОМЕР_1 ,
рухався по населеному пункту зі швидкістю 110 км/год, при обмеженні 60 км/год,
чим порушив п.12.4  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що правопорушника необхідно притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суд,  -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова пред”являється до виконання
протягом трьох місяців

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:

вик.І.І.Іванюк
12 ноября 2008 года     Судья Киевского района г. Харькова  Попрас В.А., рассмотрев административный  материал
по  факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
14.10.2008 года в 09.00 час. по ул. Шевченко в
г. Харькове произошло столкновение автомобиля КАМАЗ гос. № НОМЕР_1под
управлением водителя ОСОБА_1., который соответственно дорожной обстановке не
выбрал безопасный интервал и автомобилем DAEWOO гос.
№ НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2., который при изменении направления
движения не убедился, что это будет безопасным и не будет препятствием для
других участников дорожного движения.
При дорожно-транспортном происшествии никому
телесные повреждения причинены не были, автомобили получили технические
В суде
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. признали себя виновными в ДТП, просили строго не
наказывать, не лишать права управления транспортными средствами.
В суде установлено, что дорожно-транспортное
происшествие произошло при обстоятельствах, признанных судом установленными и
изложенных в постановлении и подтверждается протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2008 г. и схемой к нему, справкой
по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2.
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате не выполнения водителем ОСОБА_1. п. 13.1 и
водителем  ОСОБА_2. п. 10.1 Правил
дорожного движения Украины, поэтому в действиях водителей ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, т.е. нарушение водителем транспортного средства правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
наложении взыскания на виновных суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителей, степень их вины, имущественное положение,
обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть  штрафу в размере
68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход государства.
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть  штрафу в размере
68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли з начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає:  м. АДРЕСА_1

по
ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.09.2008р. о 21.00 год., перебуваючи під адміністративним
наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений  ч.2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись  ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 0007;
отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596;
банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа№3-5081/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,працюю чого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_103.03.2008р.  керуючи
автомобілем в м.Ніжині по вул. Н.Шлях порушив вимоги дорожного знаку
2.2”Проїзд без зупинки заборонено”..
По даному факту складено
протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2008р., в якому порушник
В судове засідання ОСОБА_1 не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в
діях  ОСОБА_1вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 до адміністра-
тивної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа 3-1176-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, не   працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.  1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2007 року відносно гр. ОСОБА_1
було  складено адміністративний протокол
в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд, державний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г,
чим порушив пункт 12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається із матеріалів справи
його  вина повністю доведена.

На
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП  та притягнути до відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набрала законної сили
18.02.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.

Постанова
направлена порушнику “___”_____2008 року.
Справа № 3-3643 / 2008 рік
ПОСТА Н О В А

І М ЕНЕМ     У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
уродженця м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1Чугуївського району Харківської області,
працюючого водієм у ПП
"Тертичний",

за ст. 121 ч. З КУпАП,

встановив:

06.06.2008 року о 13.15
юдині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "ГАЗ 3302" державний
номер НОМЕР_1 у м.Богодухів по вул.Харківській,
не був пристебнутий ременем безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.2.3 ПДР України,
що підтверджується
поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 060649 від 06.06.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.3
ст. 121 КпАП України - порушення правил
користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 279, 280, 283,
284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 КпАП України, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.07.2008 року о 16.35 год.,
керуючи  автомобілем Міцубіші, державний
НОМЕР_1 в с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.01.2008
року в 17 год. 50 хв. на 188 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с., водій
ОСОБА_1, в порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час
розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи з поважних причин, його вина в перевищенні
швидкості руху  підтверджена матеріалами
справи, заперечення  ОСОБА_1 не можуть
бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням технічного приладу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16
вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної відпо-
відальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1.  10.08.2008р. в м.Ніжині по вул. Подвойського
керував автомобілем,який не пройшов державний технічний огляд.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 10.08.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушеник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про
відкладенння справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу
розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При наявності стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 34(тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-3801/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

18
лютого 2008 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “ВАЗ 2109” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці на розі вулиць Головна та Ентузіастів не виконав жест
працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, який подавався свистком та
світловим жезлом. Своїми діями порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: рапортом працівника міліції, що міститься в
матеріалах справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                Підпис

Копія
вірна: Суддя
Справа № 3-4509/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в  Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1    непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

2 жовтня 2008 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2108, д/нНОМЕР_1на 264 км автомобільної дороги
Київ-Чоп, в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год», рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п.12.9  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 2 жовтня 2008 року керуючи автомобілем на 264 км автомобільної дороги
Київ-Чоп, в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год», рухався зі швидкістю 81 км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно Яковлєва М.І. слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук