overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4737/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

10 вересня    2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького
взводу ДПС УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

жителя
АДРЕСА_1,    не

працює .   заст.Шч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2008 року   гр. ОСОБА_1.    на 212 км     а/д М- 12 керував транспортним
засобом       Дачія Логан
НОМЕР_1,    здійснив обгін
автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, пересікши при цьому суцільну лінію дорожньої
розмітки ,яка поділяє протилежні транспортні потоки, чим
порушив п. 14.6   ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 163798   від 10 серпня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді     штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.1ст.122ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1264-2008р.
ПОСТАНОВА

„04" лютого 2008 року                                                                        м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с. Пригородок Хотинського р-ну Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

4 лютого 2008
року в 18 год. 15 хв. в м.
Хотині Чернівецької області, керував

автомобілем
марки ВАЗ 21093 номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні начальник ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол
підтримав.

Порушник пояснив
суду, що дійсно керував в стані сп'яніння, проходження медогляду на стан
сп'яніння відмовляюсь. Вину свою визнаю і прошу не позбавляти мене права
керування транспортним засобом.

Чим порушив п.
2, 9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 092788 від 04.02.2008 р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2008 року о 05
годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», реєстр. номер
НОМЕР_1, по пр-ту Правди у м. Харкові проїхав перехрестя з пр-том Леніна на
забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 411583, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:
АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.11.2008 р.
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1,

за
ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області суду від 08.02.2008
року щодоОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і,
зокрема, заборонено вихід з будинку (квартири) в нічний час з 22 год. 00 хв. до
06 год. 00 хв.

Проте,
19.11.2008 р. о 23 год. 30 хв.  адмінпіднаглядний
ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, тобто порушив правила адміннагляду,
встановленого щодо нього, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, що
передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1
свою вину за ч. 1 ст. 187 КпАП України визнав повністю. Крім того, його вина за
цією статтею підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного вище, керуючись  ч. 1 ст. 187, п. 1  ч. 1 ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На постанову судді протягом
десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест
прокурора до апеляційного суду Вінницької
області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №  3 -2724/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

13 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина
України, не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28
серпня  2008  року о
15 годині  38 хвилин  на 10 км автодороги Харків-Сімферополь,
ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом
марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті м. Запоріжжя  рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км/год та порушив вимоги  п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Швидкість вимірювалась приладом «Радіс»

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані
показання приладу для вимірювання швидкості руху транспортних засобів.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4052
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2008 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мітсубісі “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясенівка,  перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год,
рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28 червня 2008 року близько 20.02 год. керував автомобілем марки
"Фольцваген» НОМЕР_1на а/д Київ-Чоп, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА 635290
від 28.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
мешканця  АДРЕСА_1,  за ст. 122-2 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 6 жовтня 2008 року о 15
год. 10 хв. в с. Р. Поле по вул. Леніна керував автомобілем “ВАЗ-2101”,
НОМЕР_1, допустив ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим  порушив п.п. 2.10 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.122-2 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та просить його суворо не
наказувати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України як “…залишення водіями
на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вони причетні”, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  № 021125 від 06.10.2008
року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно
ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 126 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Решетар В.І.
№ 3-5620/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

14 листопада 2008 року                                      Суддя Кременецького
районного суду Зембра Є.Й., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
від  Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 21.10.2008 року о 15 годині 30 хвилин по вул.Шевченка в
смт.Залізці Зборівського району правопорушник, керуючи транспортним  засобом
марки “ІЖ-21251” державний номерний знак
«НОМЕР_1» здійснив поворот ліворуч на вулицю Зборівську, при виїзді з
перехрестя проїзних частин, транспортний засіб опинився на смузі зустрічного
руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину свою у вчинені вказаного
правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненями порушника на місці
затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до висновку,
що в  діях правопорушника вбачається
склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6598/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від ІДПС
Олександріївської роти ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та   жителя
АДРЕСА_1 українця, гр. України,
працюючого водієм без укладення трудового договору у приватних осіб ,-

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  07.10.2008 року о 17.25  год. в м. Знам"янка по вул.
Жовтневій  керував автомобілем ІЖ,
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому мав обладнану газову установку без
реєстрації в ДАІ, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1   свою вину
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ч. 4 ст. 121,  283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-6324/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського району ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП
були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

28.10.2008 року о 9:05 год. в м.
Лозова, Харківської області по вул. Володарського був виявлений ОСОБА_1., який
керував автомобілем марки ВАЗ 2109,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та виконав зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 032703 від 28.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил зупинки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа № 3-3395/08
Надійшла 11.11.2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Поліщук Т.М.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого ,

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

10.11.2008 року біля 12 год. 09 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в м. Острог на перехресті
вул. Мануїльського -Татарська, порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху
України, так як керуючи автомобілем на перехресті рівнозначних доріг не дав
дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч,  внаслідок чого змусив його різко змінювати
напрямок руху, гальмувати та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим створив аварійну обстановку .

В суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро
розкаявся, просив не позбавляти його права керування  транспортними засобами .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2008 р. № 182238, відповідно
до якого ОСОБА_1. вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність  керуючись ст. 24, 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1визнати таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістдесят вісім  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького

районного суду                                                              Поліщук
Т.М.
Справа № 3-5215/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, «Нумінатор»
слюсар, громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 17:05 годині в м. Берегово по вул.
Б. Хмельницького  ОСОБА_1.  керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний
номер «НОМЕР_1», у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п.
31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що має несправності гальмівної системи визнав
повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Гал  Л.Л.
Справа № 3-3100/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
Ріпкинської селищної ради, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008
року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, на 7 км. а/д Чернігів - Грем'яч, керуючи
автомобілем ВАЗ-21070 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко