overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого ПП,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008  року о 21 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ДЕУ НОМЕР_1 по вул. Яновського в м. Кіровограді   перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Cправа № 3-1695
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна вища, працюючого заступником начальника
фінансового управління Заліщицької райдержадміністрації, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року
о 18 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області автомобілем ЗАЗ-11028                              НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
08.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10625/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та  жителя смт.Білозерка, АДРЕСА_1

Білозерського р-ну, Херсонської
області, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 16.10.2008р. близько 00.30год. 10км а/д
Одеса-Б.Дністровськ,  керуючи т/з  ЗАЗ-Део д/н НОМЕР_1
не пропустив т/з, котрий наближався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11
ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №389953 від 16.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1.  роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
2008 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на 141 км., автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне
, порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, так як здійснив  обгін транспортного засобу на перехресті.
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2008 року №123022. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  вину у вчиненні
правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях
ОСОБА_1.  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду
Венгерчук А.О.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП «Новий світ»,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2008 року в 19.10 год. на автодорозі Тишківка-Тернівка ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ-130, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив п. 31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283,
284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Дело № 3-8523/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 ноября 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего
по адресу: гАДРЕСА_1
за совершение  административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
05.11.2008 года в 13-00 часов
ОСОБА_1. на 62 км автодороги Симферополь-Севастополь в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «ВАЗ» с государственным номером НОМЕР_1, произвел
движение прямо ро полосе, предназначенной для поворота налево, обозначенная
дорожным знаком 5.16 «Направление движения по полосам», чем нарушил п. 5.16 ПДД Украины и совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя ОСОБА_1
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч. 2           ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.05.2008 року близько 13 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області по проспекту 200 річчя Кривому Рогу, керуючи автомобілем ВАЗ - 2109
д.н. НОМЕР_1не надав дороги пішоходам переваги, які переходили проїзну частину
по нерегульованому пішоходному переході та не зупинився на вимогу працівника
міліції, чим порушив п. 18.1, п. 2.4 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, але
враховуючи те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення
до адміністративної відповідальності, справу слід закрити.
п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
справу відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4832/08 р.
Постанова Іменем України

22 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського відділення ДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1,

не
працює,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

17 серпня 2008 року, на 306 км а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2115, д.н.з НОМЕР_1,
при виїзді з другорядної
дороги на головну, не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, чим
змусив водія даного транспортного засобу різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, порушив
пункт 2.1.Д.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 356345
від 17 серпня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 4
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду:                                                         В.В.Малярчук
Справа №  3 -3097/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

7
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Єнакієве ГУМВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11
жовтня 2008 року о 09 годині 40 хвилин в місті Єнакієве ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки В 21099, державний
номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті проспекту Леніна та проспекту
Металургів,  чим порушив вимоги пункту
14.6(а) Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними в протоколі та даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3788/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

13
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя              АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 9
годині 05 хвилин в                 м.
Жашків по вул. Одеській, керував мікроавтобусом «ГАЗ - 32213» д. н. НОМЕР_1
який переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 32.1 є ПДР
України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 817.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа
№ 3-1994/2008 р.
Постанова Іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

23 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
15 год. 30 хв. в м. Обухові по вулиці Київській,
керуючи транспортним засобом марки Опель Сенатор, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (є) ПДР України: проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АМ, № 0114945, від 23 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1489/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11978 року народження,
громадянина України, жителя с. Кобиловолоки Теребовлянського
району,Тернопільської області   не
працюючого ,

заст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2121 , НОМЕР_1
порушив п. д.2.1.1 ПДР України: перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 083765, від 23.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1      до
адміністративної   відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження
. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4441 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року    Ріпкинський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

07.08.2008 року в 00 год. 50
хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

27.03.2008 року в 15 год 20 хв. по вул. Фрунзе, в
смт.  Добрянка, Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 30.2 в) Правил дорожнього
руху, керував трактором  МТЗ-80 д.н.з.
НОМЕР_1 з причепом, у якого був відсутній державний номерний знак, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про місце
і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 у
порушенні правил використання причепів, підтверджена матеріалами справи, його
письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 4
ст. 121 КУпАП

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 08
(вісім)  грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа 3-6362/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Веселий Поділ
Чорнобаївськго району, непрацюючого , не притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.121 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

18 вересня  2008 року
о 08 год.00 хв.  в м.Черкаси на
вул.Смілянській ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.31.3  в ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання   не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне  правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.