overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2008 р.,
близько 16.00 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Дейво, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №396091 від 04.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2080/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

08 грудня 2008 р. суддя
Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В.   розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ з обслуговування
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця Зачепилівського
району Харківської

області,  мешканця: АДРЕСА_1

області,
непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду
Харківської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Із змісту  протоколу про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що 29 листопада 2008 р. о 23 год. 00 хв. по вул.. Свердлова
в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2121НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння  (почервоніння очей, тремтіння
рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від підписання пояснень
відмовився в присутності  двох свідків.
Проведеним медичний оглядом  було  встановлено факт алкогольного сп'яніння
гр..ОСОБА_1

Суд, дослідивши усні пояснення гр..ОСОБА_1 та матеріали справи:

-             протокол
про адміністративне правопорушення серія АВ № 029463/1696 від 29.11.2008 р.;

-             протокол медичного
огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп'яніння
від 29.11.2008 р., -

приходить до висновку, що своїми
діями  гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, а саме: керував автотранспортом в стані алкогольного сп'яніння,
передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до ст..34 КУпАП
- є щире розкаяння винного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот
п'ятдесят  ) грн. 00 коп. та
перерахувати зазначену суму:

Одержувач : УДК в
Зачепилівському районі,  р/р №0217

МФО
851011, ,
код БК 21081300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може
бути оскаржена або на неї
може  бути внесено протест прокурора   протягом  десяти днів з дня винесення постанови шляхом
подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду
Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського  районного суду

Харківської області                                                                      П.В. ГРИШИН
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2008 року о 18 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухався на вул. Набережній в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2008 року серії ДН №
198774 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

11.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.10.2008
року в 17.20 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2108 з не
пройденим технічним оглядом, чим  порушив
п. 31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15384/08

31 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,

мешканця
АДРЕСА_1,   притягнутого за ч.

1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня  2008 року о 10 годині

45 хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1 на 125 км а/д

Дніпропетровськ-Миколаїв перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю 90 км/г., порушив пункт 12.4

ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 18 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Яснополянська в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
222878, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Дело №
24 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Одесского территориального отдела Западно-Черноморского Управления Госрыбохраны
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 88№ ч.1 Кодекса Украины об административных
21.02.2008 года в 10 час. 30
мин. на рынке «Привоз» в г.Одессе ОСОБА_1, осуществляла продажу рыбы, без
сертификата качества, подтверждающего соответствие рыбы требованиям
ветеринарно-санитарным нормам, а также без документа подтверждающего законность
приобретения рыбы, чем нарушила  п.3.14
Правил любительского и спортивного рыболовства, за что предусмотрена
ответственность по ст. 63 Закона Украины «О животном мире» и ст. 88№ ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 002688/194-67 от 21.02.2008г., описью-оценкой, а также ее
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 88№ ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Рыбу «Толстолоб» - 5 кг. -
вернуть ОСОБА_1( л.д. 3)
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7101/2008
постанова іменем України

про накладення адміністративного стягнення 16.12.2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова
С.С., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо
ф-кі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженкі ІНФОРМАЦІЯ_2фомадянкі
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4працює ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає АДРЕСА_1 заст. 184 ч.1 КУпАП,

встановив:

25.10.2008 року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за її ухилення від
виконання, передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей- сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народженння.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження мри розгляді адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 25.10.2008
року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1., вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284, 326 КУпАП, суддя,-

п встановив:

ОСОБА_1, притягти до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -2026 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаскій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
24.08.2008 року в 7 год. 05 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року.

Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці,  тимчасово не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  04 вересня
2008 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки Додж, державний
номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць Кармелюка-Вінниченка  в м. Чернівці,  порушив правила зупинки на перехресті, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує
особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2008 року близько о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Кіровограді не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.15 дорожня розмітка для пішоходів, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №676304 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
12-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Охтирка перевозив пасажирів в кількості, яка на одного чоловіка
перевищує кількість передбачену технічною характеристикою даного транспортного
засобу, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 166788 від 03.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№ 3-2043/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.11.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Харків,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 185 КУпАП

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

20.11.2008 року близько 11
години ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на автостанції,
розташованій по вул. Кірова у сел. Шевченкове
Харківської області вчинив злісну непокору законним вимогам працівників
міліції пройти до райвідділу міліції, зокрема, виражався нецензурною лайкою на
їхню адресу, чіплявся за формений одяг, намагався затіяти бійку, після чого
намагався втекти.

У судовому  засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 185 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2008
року серії ХА № 924409, рапортами працівників міліції ОСОБА_2  та ОСОБА_3. від 20.11.2008 року, протоколом
медогляду на стан сп'яніння від 20.11.2008 року № 897 та особистими поясненнями
ОСОБА_1. в суді.

На підставі викладеного, з
урахуванням особи порушника, а також враховуючи обставиною, що обтяжує
відповідальність ОСОБА_1. вчинення правопорушення в стані сп'яніння, суд вважає
застосувати за дане адміністративне правопорушення стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

керуючись
ст.ст. 185, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3
доби, починаючи з 20 листопада 2008 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року о 12 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1 рухався на 77 км а/д Київ -
Харків, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії АМ №
0065970 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№3-2008/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний номер НОМЕР_1 і не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.3, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду