overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецької області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  1963 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Фольксваген транспортер НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці по вул.
Винниченка  перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 11.06.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца Черкасской обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего по
24.10.2008г. в 16-20 час.ОСОБА_1 управляя
автомобилем ВАЗ-2110 гос. номер НОМЕР_1 на 140 км а/д Херсон - Керчь, совершил
обгон транспортного средства ближе 50-ти метров до пешеходного перехода, чем
нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15457/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником

начальника
ТОВ « ЛАКТА СЕРВІС», мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04 жовтня 2008 року о 17 годині 30

хвилин, керуючи транспортним засобом «МІТСУБІСІ» д/н
НОМЕР_1 проїхав

перехрестя  пр. К. Маркса та вул. Артема в м.
Дніпропетровську на заборонений

сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Е Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду  м.
Дніпропетровська  Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого  ТОВ «Союз-Свет», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008 року, о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, на 246 км. автошляху
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив
вимоги ПДР України: п. 12.9 б.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає
закриттю у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП України у зв'язку зі збігом
строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю
у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. Як випливає з
протоколу АА № 839579 від 24 серпня 2008 року, адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 було скоєно 24 серпня 2008 року. Адміністративний матеріал
надійшов до суду лише 23 жовтня 2008 року, строк притягнення до
адміністративної відповідальності сплинув 24 жовтня 2008 року.

В даних умовах та, враховуючи необхідність виклику ОСОБА_1до суду для
забезпечення йому можливості реалізації своїх процесуальних прав, зазначені вище
обставини унеможливили розгляд справи в межах двомісячного строку притягнення
до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає
законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа 3-1113
ПОСТАНОВА

04
лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя АДРЕСА_1    громадянина України,    не працює за  ст. 122 ч.3 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  06.01.2008 року о 09 год. 20 хв. в м.  Сторожинець,    по вул. . Б.Хмельницького керуючи
транспортним засобом марки Део,
номерний знак НОМЕР_1,    не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.3 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1971
року  народження  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5121
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого : поштар, проживає : АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2008 року  о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1. в с. Мощенка Городнянського
району керував транспортним засобом марки “ МТ-10 “ без державного номерного
знака з явними ознаками алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння очей ) та від проходження медичного огляду в
медичному закладі на стан сп”яніння ухилився в присутності двох свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15788/08

03 листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 жовтня 2008 року о 14 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «МАН» д/н НОМЕР_1, прохав нерегульований пішохідний

перехід в м. Нижін, при цьому не надав перевагу у русі пішоходам, які

переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив

пункт 18.1 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил проїзду нерегульованих пішохідних переходів,

тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
№-4549
ПОСТАНОВА

11 грудня 2008
року                                                                                                м. Зміїв

Суддя  Зміївського районного суду Харківської
області Овдієнко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого столяром у ФО-П Півовар, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

9 листопада 2008
року о 0 годині 25 хвилин в сел. Комсомольському Зміївського району Харківської
області по вул. ЛермонтоваОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2автомобілем
АЗЛК-2140, реєстраційний номерНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яныння відмовився, чим
порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується
до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав, пояснив, що
керував автомобілем після вживання слабоалкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення від 9.11.2008 року, в якому викладено
обставини правопорушення та містяться пояснення порушника.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю
склад керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, за що
передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дійшов висновку,
що на нього належить накласти стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14798/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,

притягнутої за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-2101» НОМЕР_1, рухаючись на 63 км по а/д Н-08 -

Нікополь, виконала обгін автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін

заборонено»

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

22 січня 2008
року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ІДППЗ «Укрпошта», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ІЖ
2717Б” д/н НОМЕР_1, рухався пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з
керуванням транспортним засобом, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
“БМВ Х 5” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, не обрав
безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним
засобом.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.01.2008 року серії ДН № 271688, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№    3- 464508
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  листопада 2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області      Іванюта Т.Є.    розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ
по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
уродж. та   жит. - АДРЕСА_1     ;
ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  водій    .

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1     01.10 .2008 року  близько
10  год.  00
хв.   на 82  км  ад
Київ- Знам»янка ,    керував  автомобілем
КАМАЗ       д.н.  НОМЕР_1,
на  який  не
пройдено державний  технічний  огляд ,
чим порушив п. 31.3 б     ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
17 грн. штрафу.

Постанова   може   бути
оскаржена   до   апеляційного   суду
Київської   області протягом 10
днів.

.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
14 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території
м. Южне при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 листопада 2008 р., о 14.30 год., в
м. Южне по вул. Комунальна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БМВ, державний
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., чим порушив п.п.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 3-1588/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_123.07.2008 року о 21 годині 20 хвилин в с. Середнє Водяне,
Рахівського району, керував автомобілем марки „ВАЗ-2104” д.н.НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 23 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння,
оскільки у ОСОБА_1відсутнє посвідчення водія, тому приходжу до висновку, що у
відношенні адмін. правопорушника слід обрати покарання у вигляді штрафа, що
передбачено санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-630/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській облааі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Шишаки,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      10.01.2008
року близько 15 год.
20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
в м.  Полтаві по
вул.  М.
Бірюзова проїхав перехрестя з пров. Шевченка на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1     підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 10.01.2008 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.