overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6582/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Белогорск, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
24.10.2008г. в 15-00 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ВАЗ-1102 гос.номер НОМЕР_1 на 140 км а/д Херсон - Керчь
при выезде с второстепенной дороги на главную не пропустил транспортное
средство, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил правила проезда
перекрёстка по п.16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 р. о 17.20 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Артема керував
транспортним засобом марки Ланос дн НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
4.1 «Рух прямо», здійснив рух ліворуч, тим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№3-3603/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали,
що направлені з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працює
, проживаючої в місті АДРЕСА_1, по ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, якої роз'яснена ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року о 18.00 за місцем свого мешкання кв. АДРЕСА_1ОСОБА_1вчинила
насильство в сім`ї  відносно своєї матері
ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні погрози, образи її нецензурною лайкою,
чим спричинив психічну шкоду здоров'ю своєї матері .

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_3, протоколом
про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України
знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221 КпАП
Україна, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному штрафу а користь держави в сумі  51 гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-994/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
19 лютого 2008 року

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області  Жовток Є.А., при
секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Лінійного
управління на Південно-Західній залізниці УМВС України на транспорті Лінійного
відділення на ст.Чернігів, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Вірменії, одруженого, маючого
на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого вАДРЕСА_1

за статтею
203 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Вірменії ОСОБА_1.
19.02.2008 року близько 09 години 40 хвилин знаходився на ст.Горностаївка по
недійсному документу, який посвідчує його особу та дає право проживати на
території України, строк дії якого закінчився 13.04.2007 року, таким чином, в
його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203  КУпАП.

Винність ОСОБА_1. в
порушенні правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні
підтверджується матеріалами адмінсправи, поясненнями порушника.

При
застосуванні адміністративного стягнення враховуються обставини та наслідки
вчиненого проступку, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283,
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.203  КУпАП та застосувати щодо нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                                Є.А.
Жовток
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 85/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

06.12.2007р
ОСОБА_1керував    автомобілем    та
здійснив    проїзд   на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Суд  вважае, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючій, мешканки м. АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року о 21 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем “Мазда” д/нНОМЕР_1 рухалась у м. Дніпропетровськ по вул.
Набережна Заводська, зі швидкістю 100 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушниці у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН             № 179768,
відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы, поступившие с Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
и проживающей: АДРЕСА_1,
по ч.1 ст.184 КоАП Украины,
уклоняется от обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и
воспитания, предусмотренных законодательством, своего несовершеннолетнего сына,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, учащегося Дзержинской вспомагательной
школы-интерната, который с сентября 2008 года не приступил к учебным занятиям.
ОСОБА_1, будучи  уведомленной о месте и времени рассмотрения
дела, в суд не явилась, согласно заявления в материале. Просила дело
рассмотреть в её отсутствие.
соответствии с ч.1 ст.184 КоАП Украины, предусмотрена ответственность  за уклонение родителей или лиц их заменяющих,
от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, исследовав
материал, считаю, что ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ч.1 ст.184 КоАП Украины.
Решая вопрос о наложении взыскания,
учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения,
личность правонарушителя ОСОБА_1, считаю возможным применить административное
взыскание в виде штрафа.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
признать виновной по ч.1 ст.184 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме-34 грн.
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой
области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
Справа № 3-5055/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Казахстану, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2008р., о 13год. 10хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. К. Лібкнехта та вул. Комсомольський в м.
Дніпропетровську, на забороняючий (жовтий) сигнал світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5055/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Казахстану, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2008р., о 13год. 10хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. К. Лібкнехта та вул. Комсомольський в м.
Дніпропетровську, на забороняючий (жовтий) сигнал світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року  суддя  Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області Рябота В.І.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС в Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2008 року на а/ш
Київ-Суми в с. Красилівка ОСОБА_1, близько 06 години 30 хвилин, керував
автомобілем Ваз-21102 д.н.з. НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив ПДР України.

В суд порушник не з”явився
та не повідомив про поважність причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП підтверджується протоколом
серії АО №033238.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 122,
керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8(восьми) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3 - 6286/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего:
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
14.10.2008 года в 16.15 часов ОСОБА_1 на 564 км автодороги Харьков
- Симферополь - Алушта - Ялта управлял транспортным средством ВМП 320 I,  гос. НОМЕР_1, в нарушение
п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины осуществил проезд перекрестка на
запрещающий сигнал светофора.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2008 г.                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
«Синтез-Юг», проживает: АДРЕСА_1
ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым инспектором сектора оперативного контроля Турбиной
И.В. проверки ПП «Синтез-Юг», юридический адрес: г. Беляевка, ул. Садовая, 3,
кв. 76, установлен факт нарушения порядка ведения налогового учета, что
является нарушением Закона Украины   «О
налоге на добавленную стоимость» № 168/97 - ВР от 03.04.1997 года с изменениями
и дополнениями, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 2717 от 29.12.2007 г..
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в
размере  170  (сто семьдесят) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
№ 3 - 8265
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
22 вересня 2008 року о 18 год. 04
хв., в м Дунаївці по вул. Д.Жлоби, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Джілі”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №3/1209
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року      суддя Сторожинецького

районного суду Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Панка,    Сторожинецького р-ну,    Чернівецької обл.,    не працюючого,    за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.01.2008 року в 12 год.
55 хв.,    керуючи т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 в м.
Долина по вул. Б.Хмельницького,    при
встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 77 км/год,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с.
Панка,    Сторожинецького р-ну,    Чернівецької обл.,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3875/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Озерна, Зборівського
району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 18 вересня 2008 року о 02 год. 40
хв., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген", державний
номерний
знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.. Гоголя Тернопільської
області, перебував
в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№200545 від 18 вересня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 270 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                             Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
справа № 3-7287-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 червня 2008 року о 19.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на 64 км. а/д  Житомир - Мог. Подольськ порушив вимоги
дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г”, рухався зі
швидкістю 85 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість
вимірювалась приладом “Беркут”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АЮ № 262005 від 09.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
№3-2714/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши    матеріали   про

притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року близько 09 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ-2125 державний номер НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську
по вул. Полтавське шосе рухався зі швидкістю 89 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 29
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                             О.М.ГУДИМ