overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ГЕТ
ГКП водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.03.2008 року о 18 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом “Тролейбус”
б/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе - вул. Панікахі у м.
Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
змусив інших учасників дорожнього руху, які рухалися на дозволяючий сигнал
світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.03.2008 року серії ДП № 068707, поясненнями свідка ОСОБА_2., рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-2960/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17
червня   2008р. суддя Самарського
районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Делюпарі», проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25
квітня 2008р. при перевірці ТОВ «Делюпарі», , АДРЕСА_1,
встановлено, що ОСОБА_1. допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до
банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2007 року в
сумі 1 грн. по строку сплати 19.02.2008р. , фактично подано платіжне доручення
19.03.2008р. з затримкою на 29 днів за адресою вул. АДРЕСА_2 що виявлено актом
перевірки № 3035/15-1/34984619 від 23.04.2008р.

Було
порушено п.5.3.1,  п.5.3 ст.5, ЗУ «Про
порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення виді штрафу на користь держави у розмірі 170
гривень.

Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Рено” д/н НОМЕР_1, рухався по території населеного пункту смт.
Томаківка, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН № 217134, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння № 51 від
28.12.2007 року, відповідності до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані сп'яніння, тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі двохсот п'ятдесяти п'яти гривень.

Суддя:
Справа №
10 грудня 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.
Лозова та Лозівського району ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця смт.
Циркуни Харківського району Харківської області, працюючого оператором
Лозівського ТРК «Вектор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124  ч.1 КУпАП,
права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,
11 листопада 2008 року о 17 годині  45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1 на 54 км а/ш Харків-Мерефа-Павлоград не впорався
з керуванням з'їхав у кювет, де допустив перекидання автомобіля.
Викладене підтверджується визнанням своєї
вини самим правопорушником, протоколами про адміністративне правопорушення від
12 листопада 2008 року серії АВ № НОМЕР_2, схемою пригоди, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 12 листопада 2008 року.
Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно
кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він вчинив порушення учасниками
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При вирішенні питання
про  накладення адміністративного
стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь
її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують її
Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи
малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи зазначене та відсутність випадків
притягнення його до адміністративної відповідальності, суд знаходить за
необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 8, 22, 124, 284 ч.1 п.3, 268
Справу відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом
десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа №3-348/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року судя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцьког ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за
ст. 121 ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008 року вАДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом -
трактор ІНФОРМАЦІЯ_2, який не був зареєстрований у встановленому порядку у
ДАІ, чим порушив п 2.9 В ПДР
України , за що
передбачена відповідальність згідно ст. 121
ч 4 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі про адмінправопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 121 ч 4
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 4 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
34-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 р.
м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Карамишевій
Н.В. з участю прокурора Калашнікова В.А., розглянувши  справу № 714/80000/08 про порушення митних
правил у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, уродженця с. Червоний Яр,
Миколаївської області, з середньою освітою, не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по
ст. 352 МК України

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2008 р. старшим інспектором СМО № 3 ВМО № 9 Харківської митниці
Бабельчуком О.В. був складений протокол про порушення митних правил відносно
громадянина України ОСОБА_1., який цього дня в рундуці під місцем № 13 в вагоні
№ 10 потягу № 27 сполученням «Москва-Кисловодськ» у сумці під журналами
переміщував через митний кордон України компакт диски у кількості 600 шт. На
думку автору адмінпротоколу ОСОБА_1. намагався перемістити ці товари з
приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює їх
виявлення, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
352 МК України.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне повернути дану
справу до Харківської митниці для проведення додаткової перевірки з наступних
підстав.

Як
зазначено в протоколі про порушення митних правил № 714/80000/08 від 22.10.2008
року 600 компакт дисків, що належать ОСОБА_1., були виявлені митниками у сумці,
яка знаходилась в рундуці під місцем № 13, тобто у місці спеціально
призначеному для перевезення багажу. Таким чином, суд вважає, що висновок
митного органу щодо використання ОСОБА_1. способу, що утруднює виявлення
предметів, які він перевозив через митний кордон, є передчасним.

В
ході додаткової перевірки данного адмінматеріалу необхідно надати додаткові
обґрунтування чи є спосіб (або місце) переміщення товарів таким що утруднює їх
виявлення або вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1. до відповідальності за
іншою статтею МК України та направити справу до суду у встановлений законом
строк.

Керуючись
ст.ст. 391, 392 МК України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 714/80000/08 відносно ОСОБА_1 про порушення митних
правил, передбачених ст. 352 МК України, повернути до Харківської митниці для
додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего ООО «Пилот-с», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
16 октября 2008 года в 08-15  часов на ул. Московской в гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «Рено» госномер НОМЕР_1 , при повороте налево оказался
на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 582562 от 16 октября 2008 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен  50 копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
исполнению 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Дніпропетровська., громадянина України, працюючого
ДПВО ПМЗ ім. О.М.Макарова - водій, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року о 09 годині 20 хвилини водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІЖ 27175, державний номер НОМЕР_1, на вул.Чкалова у м.
Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії
знаку, чим порушив вимоги п. 3.34 додаток 1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 425069 від 13 жовтня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
справа №3-3906-08
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с. АДРЕСА_1, місце роботи: завод
«Ватра - Шредер» ,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2008
року о 21 год. 10 хв. в с. Мшенець Зборівського району, ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги
п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 19 вересня 2008 року; протоколом медичного
обстеження на стан сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами у стані сп'яніння, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності. Враховуючи особу порушника, обставини
спарави та ступінь сп'яніння,
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5278
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2008 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ЗАЗ 1103 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
26 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-6019
31 жовтня 2008 р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Краматорськ Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 20 вересня 2008 р. о 16 годині 27 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Сма Мапле номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/г
в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 22 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд ОСОБА_1  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної
небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.
284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 31 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 31 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель Фронтера”, д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Артема та вул.
Шевченка в м. Дніпропетровську, де проїхав регульований пішохідний перехід на
забороняючий сигнал світлофору,  чим
вимусив іншого учасника дорожнього руху пішохода ОСОБА_2, різко зупинитись,
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху
України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2008
року серії КР № 209869,  рапортом
інспектора ДПС ДАІ, поясненнями пішохода ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху, пішоходів, різко зупинитись,
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя: