overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                            город
Судья Ильичевского районного суда Иванченко А.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в Ильичевском районе г.Мариуполя, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины,
06.11.2008 года при проверке работниками
налоговой инспекции ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, были
выявлены нарушения ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли,  а
именно не ежедневное распечатывание и не сохранение в КОРО фискальных отчетных
чеков, а именно отсутствует отчет за 01.11.2008 г., не обеспечено соответствие
сумм наличных средств на месте проведения расчетов суммы средств, которая
определена в дневном отчете РРО в кафе «Кристина».  Своими действиями  гр. ОСОБА_1 нарушил  п. 9 ст.3, ст. 13 Закона Украины «О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
питания и услуг» № 265/95-ВР.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела, а именно пояснениями правонарушителя ОСОБА_1,
а также актом от 06.11.2008 г. «О проверке за соблюдением субъектами
хозяйственной деятельности порядка проведения расчетов за товары (услуги),
требований по регулированию оборота наличных, существования торговых патентов и
Правонарушитель ОСОБА_1в судебном
заседании вину свою признал и пояснил, что совершил правонарушение при
вышеописанных обстоятельствах, просил подвергнуть его административному
взысканию в минимальном размере, в связи с материальными трудностями и
нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд, учитывая обстоятельства дела,
личность правонарушителя, усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения и считает необходимым подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины,
суд, -
ОСОБА_1, подвергнуть штрафу в доход
государства в размере    85 гривен.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба, протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения
Судья:
Справа №3-3158/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  18.08.2008 року біля 11
год. 45 хв. на 90 км а/д Київ-Суми с. Новий Биків, керував автомобілем,
номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п. 31.3 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-1964/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ для обслуговування м.
Кривий Ріг, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу КРФ
ДП ЦДЗК, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 14.07.2008 р. близько 17 години ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул. Купріна в м. Кривий Ріг, всупереч вимогам п. 12.9 (“б”) ПДР
України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 29 км/год.,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 14.07.2008 р., згідно якому він також визнав
свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7407
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

02 грудня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2008 року
приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ” в м. Київ на
перехресті вулиць Набережне шосе - Дніпропетровській узвіз здійсни розворот
автомобіля при цьому, порушив вимоги дорожнього знаку „Рух прямо” в наслідок
чого примусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, та змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, таким чином створив на дорозі аварійну
ситуацію, чим порушив п. 4.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 4 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 35 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський райсуд, шляхом подачі апеляційної
скарги або протеста прокурора.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2007 року о 10 годині 30
хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де, при виникненні перешкоди для
руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
власному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем став учасником
дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2007 року серії ДН №
198866, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження власного транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124
КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень .

Суддя:
Справа  № 3-5640/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області       Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1967 р.н., жителя м.АДРЕСА_1,

приватного підприємця

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008  року  о
9 год. 00 хв.  ОСОБА_1. в с.Колиндяни
Чортківського району Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Форд Сієра»
державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав переваги в русі пішоходу,
чим  порушив  вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 217629 від  25.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3-2078/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“4”
грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої менеджером ТОВ «Технокомплекс»,
уроженки та  проживаючої  в
АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2008 року о 08 год. 40 хв. на
125 км автодороги Кіпті - Глухів,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, номерний знак НОМЕР_1, порушила
правила користування ременями безпеки, а саме: керувала автомобілем з не
пристебнутим ременем безпеки.

В суді вину визнала повністю.

ВинаОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.11.2008 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1вчинила  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1

притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа  № 3-6010
Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_3
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,
17 вересня 2008 року о 09 годині 00 хвилин
на ІНФОРМАЦІЯ_4керував автомобілем ВАЗ 210630 номерний знак НОМЕР_1 не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 “в” Правил  дорожнього
Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.
Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КУпАП,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП
сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 21 жовтня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 21 січня 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15666/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 жовтня 2008 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Воронізька в

м. Дніпропетровську, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину

по пішохідному переходу, порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил проїзду пішохідного переходу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

13 жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року, о 6.15
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, д-н НОМЕР_1, і рухаючись на
50-у км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, при виїзді на дорогу зі смугою
розгону, рухався по лівій смузі, чим порушив вимогу п.12.8 ПДР України.

ОСОБА_1.  за викликом по повісткам до суду не з”явився.

Даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він не
погоджувався з правопорушенням.

Проте його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня  2008 року                                                                       м.
Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали
про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, зареєстрованого за
адресою: м. АДРЕСА_1, фактично мешкає: мАДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2008 року
о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем HONDA ACCORD,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському від вул. Соіча в напрямку
вул. Академіка Павлова. В районі буд. № 185, в порушення п.12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 року, не вибрав безпечної швидкості руху, та не вжив заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки
для руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем FORD
FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби були пошкоджені.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 023081,
довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди,
поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

На підставі
викладеного, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської
області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М.Горбунова
Справа №3/1052
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року      суддя Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.01.2008 року в 10 год.
20 хв.,    керуючи т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Калинівській,    під час
розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначене
для руху в даному напрямку,    чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1508/08
24 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  работающего,
ш. Павло градская,  слесарь,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2  ст.
30.12.2007 г. в 20-26 час.  управляя автомобилем Опель омега,  гос. НОМЕР_1,
по ул.   Горького   г.
Павлограда,    не   выполнил
требования   дорожного   знака
«Дорога   с односторонним
движением». Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 2  ст.
КУоАП,    подвергнуть  ОСОБА_1административному наказанию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-6131/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 квітня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не працює, проживає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
02.03.2008  року відносно гр. ОСОБА_1 було складено
встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт
12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається із матеріалів справи
його  вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа 3- 360 -2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 січня 2008 року                                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О. Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
гр. України,  яка працює СПД ОСОБА_2
продавцем,  проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  155-1 Кодекса Украины про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
допустила порушення порядку ведення розрахункових операцій з продажу
підакцизного товару,  відсутність книги
обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок,  відсутність цінників на 10 найменувань
товарів.

В суд на
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явилась,
про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом №
026717 від 5
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
атом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 155-1 К про АП України за
ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

Керуючись ч.1 ст.
155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34
гривні,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.