overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4098/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водія ПП "Шамрай", у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 122 КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ :

05
листопада 2008 року, о 13год. 20 хв. В М. Кам'янка по 2-му пров. Ватутіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-211120, д. н. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу який
рухався по головній дорозі, чим змусив автомобіль різко змінити швидкість та
напрямок руху.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП як порушення водіями
транспортними засобами, що спричинили створення аварійної обстановки .

На  підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження  в
справі  про адміністративне    правопорушення підлягає закриттю у зв”язку
із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення .

Керуючись   п. 1 ст. 247   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження   в
справі   про  притягнення
за ч. 4 ст. 122 КУпАП  ОСОБА_1.

до
адміністративної
відповідальності  -    закрити .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ООО “Чернігівагро”, жителя
АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2008
року в 13 год. 57 хв. по  вул. Носівський
шлях, в м. Ніжин, водій   ОСОБА_1, в
порушення п. 2. 3 в) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ
210990-20 д.н.з. НОМЕР_1 будучи не пристебнутим ременем безпеки, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в порушенні правил користування ременями безпеки визнав, за вчинок
жалкує, його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 04 (чотири)
грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого робочим

СФГ «Кривозуб»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5
жовтня 2008 року о 18 год. 45 хв. в с. Андріївка Роменського р-ну водій ОСОБА_1
керував мотоциклом  з не пройденим ДТО за
2008 рік, чим порушив вимоги пункту 31.3 ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.          Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керував транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1316
Судя  Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від ст. інспектора САП УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 26 серпня 2008 року, о 23 годині 50 хвилин на дорозі Т
1604, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній
дорозі, не уступив дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ВН № 783877 про
адміністративне правопорушення від 26 серпня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення у справі є щире розкаяння винного.
Обставин,  що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  12  (дванадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5961
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.
17 вересня 2008 року
о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки “ ИЖ-7107 “ в
м. Городня по вул. Чорновуса та рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-2747
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

26.06.2008 року о 17 годині 20
хвилин ОСОБА_1, керуючи на 103 км автодороги Львів-Тернопіль автомобілем
Фольксваген № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 79 км/год. при обмеженні швидкості
руху 50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 26.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-5607/2008р.
18 листопада  2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецької ВДАІ в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник  ОСОБА_1 .   24.10.2008р.
о 15 год. 20 хв. в м.  Кременець
«В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.
В судовому засіданні
правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 .        вбачається правопорушення, передбачене
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А
3-3306/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада  2008 року                                             м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2008 р. о 0740 год. у с.
Руновщина, Зачепилівського району, Харківської області, керуючи
автомобілем  ЗАЗ 11027 з  н /з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, оскільки він
порушив правила користування ременями безпеки.

ОСОБА_1
вину
свою визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  17.10.2008
р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.121 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 8,5 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       Миронець О. К.
Справа  № 3-5466/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008  року
о 11 год. 10 хв..ОСОБА_1   в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 2101« державний
номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 184584  від 16.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-1818/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
березня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-52,
д.н.з. НОМЕР_1, не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.31
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075580 від 14 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В. Малярчук
Справа
№    3- 5949
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                          м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -
31.08.2008 року о 12 год. 15 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем  ВАЗ-2101,
д/н НОМЕР_1 в м. Чернігів по проспекту Мира проїхав перехрестя вулиць
Київська-проспект Мира на вимкнену додаткову секцію світлофора «стрілку», чим
порушив вимоги п. 8.7.3 «з» ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1  ст. 122 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Справа № 3-1418/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

18 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11981 року
народження, громадянина України, жителя с. Мшанець Теребовлянського району
Тернопільської області непрацюючого ,

заст. 122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року гр.ОСОБА_1. В м. Тернопіль , керуючи транспортним
засобом марки Мітсубісі НОМЕР_1порушив
п.   15.9 Г ПДР України:    зупинився на перехресті.

Свою вину у вчиненому              ОСОБА_1.
визнав повністю. Також, його вина доводиться

протоколом про
адміністративне правопорушення, №080678 від 21.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1                                                    до адміністративної відповідальності,

наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н

3-ї
Справа  №    3- 6285
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1. Не
працює, суд  -
25.09.2008 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, в м.
Городня по вул.. 1-го Травня здійснив зупинку автомобіля на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України та скоїв правопорушення
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання з”явився, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 2 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Спарава №3-1902/2008р.
16 вересня 2008 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 02.08.2008 р.,
- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
вчинив насильство в сім'ї.
Так, 11 вересня 2008 р. ОСОБА_1 . біля 22 год. 00 хв., перебуваючи в п'яному вигляді в своєму будинку, де проживає спільно з тестем ОСОБА_2 , умисно
вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, тобто виражався  нецензурними словами, шарпав за одежу,
внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю
Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ., дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також
обтяжуючу обставину - повторне протягом року вчинення однорідного праворушення,
за яке особу вже було покарано, вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  за ст.173-2 ч.2 КУпАП арештувати на 5 (п'ять)
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-9547/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008 р. о 16.30 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по вул. Петровського керував
транспортним засобом марки Шкода дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті, тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№3-180372008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

4 квітня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 березня 2008 року, в с.
Деренівка, керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про

адміністративне правопорушення № 091729 від 5
березня 2008 року та іншими

матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :