overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.12.2007 року о 20 годин 45
хвилин, рухаючись по вул. Сучковій у м. Новомосковську, керував транспортним
засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
225540, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.
1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего на должности директор ООО ОА
«Варяг», проживающего:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
В период времени с 01.01.07 по
31.03.2008 года ОСОБА_1,  являясь  директором
ООО ОА  «Варяг», расположенного по
адресу: г. Одесса, ул. Новосельского, 64,
нарушил  установленный законом
порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период времени, которое было
выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской
области № 5017/23-1/24762246 от 28.05.2008 года, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1,  вину свою в инкриминируемом ему
правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1,  его вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 832 от 10.07.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1,  правонарушения.                         л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1,  и раскрыты
обстоятельства его совершения.                                                                             л.д.
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1,  действительно усматривается
состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.163-1
ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить
к  ОСОБА_1,  меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Справа № 3-6875/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
уАДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.09.2008р., о 6год. 40хв. водій ОСОБА_1., керував автомобілем
Газ 3304, д/н НОМЕР_1по пр. Правди в м. Дніпропетровську, який не пройшов
технічний огляд в 2008р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6875/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
уАДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.09.2008р., о 6год. 40хв. водій ОСОБА_1., керував
автомобілем Газ 3304, д/н НОМЕР_1по пр. Правди в м. Дніпропетровську, який не
пройшов технічний огляд в 2008р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 3-3749 /
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВСУ в Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, уродженця Харківської області,
мешканця м.Чугуїва Харківської області,АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

12.06.2008 року о 08.50 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 у м Чугуєві по
вул.Харківська, біля будинку №105А, здійснив
обгін на перехресті.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
302509 від 12.06.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, діїОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КпАП України - порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 746/2008р

28 січня
2008 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року    народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

встановила:

01.12.2007року
ОСОБА_1. керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився , чим
порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
попереджений в установленому законом порядку.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП,  на підставі
ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1162/2008 рік

08.09.2008
року
смт. Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області  СИДОРЯКІНА
А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Верхньорогачицького району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, маючого тимчасові заробітки, не одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше на
протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2008 року о 02.40 годині по АДРЕСА_1 керував скутером “Хонда Ріо -
18” б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а)
Правил дорожнього руху.

Вищевказані дії ОСОБА_1. підпадають
під ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, як і вказано в протоколі серії ХЕ № 133641 від 09.08.2008 року, бо
відповідно п. 1.10 “Правил дорожнього руху”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, мопед - це двоколісний
транспортний засіб, що має двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см., що
відповідає записам в талоні, оглянутого суддею при розгляді справи, який,
відповідно ч.1 ст. 34 Закону України “Про дорожній рух” № 3353 ХІІ від
30.06.1993 року, не підлягає державній реєстрації та обліку.

Враховуючи  особу, вік, визнання вини, матеріальний та
сімейний стан, те, що правопорушення вчинено вперше, суддя вважає необхідним
накласти  на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення - штраф.

Керуючись:
ст. 34,  ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,  284, 287 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених
законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області        /підпис/
А.Я. Сидорякіна

К О П І Я      П О С Т А Н О В
И    В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                                         А.Я. Сидорякіна
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  Мерседес
НОМЕР_1  рухаючись по вул.
Винниченка перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 10.10.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа
№3-3502/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
22.09.2008 року біля 4 год. 45 хв. на а/д Київ-Н. Яриловичі в с. Єрків,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 110
км/год при дозволеній швидкості 60 км/год, перевищив швидкість більше ніж на 20
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№3-2217-2008р.
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,
проживаючого с. АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
09.10.2008р., близько 10 год. 30 хв., в кафе «Кристал» в смт. Маньківка, вживав
алкогольні напої.

ОСОБА_1. в суді
визнав себе винним.

ВинаОСОБА_1. в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він вперше притягується
адміністративної відповідальності, обтяжуючі вину обставини, судом не
встановлені, вважаю за необхідне обрати покарання, в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст.
ст. 24 1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-4293/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Донецьк батальону ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Луганськ,

громадянина України, не
працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

01.11.2008 р. об 9 г. 15
хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос н/зНОМЕР_1 на 72 км а/ш Слов”янськ -
Маріуполь рухався зі швидкістю 76 км/год., при обмеженій 40 км/год., перевищів
швидкість більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений
про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Його провина була
встановлена складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-3797/2008р.
/№3-3814/2008р./
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузю1ра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1  27.09.2008 року біля 11
год. 15 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував мотоциклом, номерний
знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
27.09.2008 року біля 01 год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності,
керував мотоциклом МТ-10, без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. В даному випадку  стягнення необхідно накласти за ст. 130
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 36 ч.2, 130 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
Об»єднати в одне провадження справи
№3-3797 та №3-3814 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. ст. 130 ч.1, 121 ч.4 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер 3-3797/2008р.
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа 3 - 777
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р.   Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.1
ст. 122 КУпАП України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
06.01.2008 р. о 10:40 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«Сітроен» н/з НОМЕР_1 в с. Нова Кропивна Немирівського п-ну в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км. /год.»,    рухався зі швидкістю 67 км. /год.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,    яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суд прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,      особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,    суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7501/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці  М.І. Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Карапчів Вижницького району Чернівецької області, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого головним лісником
ДП «Чернівецький лісгосп»,
за ч.1 ст. 212-5 КпАП України, -
Будучи службовою особою, а саме головним
лісником ДП «Чернівецький лісгосп», ОСОБА_1 не виконавши своїх обов'язків
допустив порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та
інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю
держави, що призвело до її розголошення. Останній надав доступ до відомостей з
грифом обмеження доступу «ДСК» особам, яким надання даного доступу не
передбачено. Своїми діями ОСОБА_1 не дотримався вимог Постанови КМУ від 27
листопада 1998 року №1893 «Про затвердження інструкції про порядок обліку,
зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних
носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду
заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, вказавши, що з
вчиненим порушенням згоден.
Винність ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту за
результатами перевірки стану обігу документів, які містять конфіденційну
інформацію від 14 березня 2008 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 212-5 КпАП України.
При накладенні адміністративного
стягнення, суд, враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 212-5 ч.1, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 136 гривні штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:                                 Підпис                                  М.І.Данилюк

Копія вірна: Суддя
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючої інспектором Дніпропетровської митниці, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 січня 2008 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1, рухалась по пров. Криворізький в м. Дніпропетровська, де, не
впоравшись з керуванням транспортним засобом, не дотримала безпечної швидкості
руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого скоїла наїзд на
автомобіль “ВАЗ” д/н НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.01.2008 року серії ДН № 271206, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія автомобіля “ВАЗ” д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2.,
відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останню адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: