overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1977
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В :

24 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки Фольксваген Гольф НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення 24.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1 працюючого начальником юридичного відділу «80 Завод», раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

21
жовтня 2008 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керував  автомобілем марки «Деу Ланос» державний
НОМЕР_1 поАДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

В
суд ОСОБА_1. не з'явився, хоча про розгляд справи неодноразово повідомлявся, про що свідчать
поштові відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом № 7883 медичного огляду від 21 жовтня 2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:              Підпис

Копія вірна: Суддя
Справа №
Постанова

29
січня 2008 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,

розглянувши матеріал, який поступив з БДПС ВДАІ м. Кривий
Ріг УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, працюючого у ТзОВ
„Ерфолг", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

24
грудня 2007 року о 13.50
годині ОСОБА_1
на пр. Миру в м. Кривому Рогу, керуючи автомобілем БАЗ 22154 держзнак НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу
транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він
перестроювався, чим змусив водія цього транспортного засобу подати звуковий
сигнал та змінити напрямок руху. Чим ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію та
порушив п.10.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6614
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : водій
Городнянського РГГ.

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2008 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ЗИЛ-130 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
справа № 3 -1064/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  котрий 24.12.2007р. близько
12.00години в м. Харків керував транспортним засобом ГАЗ-2705
держномерНОМЕР_1,  рухався з перевищеною
швидкістю 89км/год при встановленій максимальній 60км/год,  чим порушив п.. 12.4 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №398958 від 24.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2431/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 грудня
2008 року    Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
жителя смт.Арбузинка, АДРЕСА_1,   не    працюючого,

за   ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

8
листопада 2008 року о 17.30 годині гр. ОСОБА_1
знаходився в автобусі маршруту «Арбузинка-Южноукраїнськ»
перебуваючи  в  стані алкогольного сп'яніння, безпідставно
висловлювався брутальною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим
порушував громадський порядок.

Тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАП України.

В ході
розгляду справи порушник свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від  28.11.2008 року № 009531, письмовими
поясненнями порушника, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 173 КпАП України і призначити йому
стягнення  у виді штрафу на
користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15463/08

31 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого інженером на

ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця   АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2008 року о 04 годині 50

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н
НОМЕР_1 по пр. ім.  газети «

Правда»  в м.
Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху

в населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю 84 км/г., порушив пункт

12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Постанова може бути пред'явлена
до
Справа №3 -4151
11.02.2009
року                                                                 2008 р.

постанова набрала чинності
11.11.2008 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області     Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від  Чаплинської
МДПІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, працюючої головним
бухгалтером ТОВ ТД «Долинське», проживаючої по АДРЕСА_1

За
ст.1632  ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

15.10.2008 року головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб
Чаплинської МДПІ у Херсонській області Куліш Ю.Є., було проведено перевірку ТОВ
ТД «Долинське», яке розташовано в с. Долинське Чаплинського району Херсонської
області. При перевірці  було виявлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за забруднення
навколишнього природного середовища за 1 півріччя 2008 року. Так несвоєчасно
було сплачено 812,13 грн., чим порушила п.п.5.3.1, 5.3 ст.5 Закону України «Про
погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетними та державними цільовими фондами», тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КупАП.

ОСОБА_1.
свою вину визнала при складанні протоколу.

Керуючись
ч.1 ст.1632  КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

1 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12
листопада 2008 року ОСОБА_1, близько 18 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ
21154 н/з НОМЕР_1 в с.М.Старосілля Смілянського району в стані алкогольного
сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав і пояснив, що випив пляшку
пива.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №275784 від 12 листопада
ц.р., пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
02 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області, Овідіопольський взвод про
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 листопада 2008р., о 17.05 год.,
по а/д Одеса - Б.Дністровський ОСОБА_1, керував транспортним засобом Мітсубісі,
державний номер НОМЕР_1, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині дорожнього руху, здійснив поворот праворуч з лівої смуги руху, чим
порушив п.п. 10.4 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
П О С Т А Н О В А

06.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, українки, громадянки України, уродженки смт. Новоархангельськ, проживаючої АДРЕСА_1 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, приватного підприємця,

за
ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державним
інспектором територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області
в ході перевірки магазину “Спокуса” було встановлено порушення вимог
законодавства про працю приватним підприємцем ОСОБА_1, що кваліфікуються за ч.
1 ст. 41 КУпАП,  а саме:

-     Порушено вимоги ст. 107 КЗпП України, щодо виплати заробітної плати у
святковий день у подвійному розмірі. Так, найманий працівник ОСОБА_2. працювала
24 серпня 2008 року  у святковий день, а
оплата у подвійному розмірі не проведена.

Оскільки
фізична особа-підприємець, який використовує найману працю, для здійснення
підприємницької діяльності набуває організаційно-розпорядчих повноважень,
стосовно найманих працівників своїми діями порушує права працівників надані їм
Конституцією України. Згідно ст. 9 КУпАП дія чи бездіяльність, яка посягає на
права громадян, визначається як адміністративне правопорушення.

Правопорушниця
свою вину визнала, з протоколом згодна, що засвідчується даним протоколом.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушниці, належить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діяхОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41; ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати
винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                О.М. Запорожець
Справа № 3-6908/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Лозова
4 грудня 2008 року

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського району ГУМВС України в Харківській
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП
були роз'яснені права,-

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

24.11.2008 року о 9:15 годині був виявленийОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки Москвич 2140,
номерний знак НОМЕР_1 в м. Лозова на перехресті вул. П.Комуни та Комінтерну
порушив правила проїзду перехресть та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101
державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями самого
правопорушника, протоколом серії АВ № 032811 від 24.11.2008 року про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 24.11.2008 року, схемою ДТП від 24.11.2008 року.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а
саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника
слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у  вигляді
штрафу в  розмірі 350 (триста
п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                 В.В. Черняк
Справа № 3-1789/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28  липня
2008 р.                                                                                        м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ФГ “Юлія”, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 02.06.2008 р. близько 10 години ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по 703 км. автошляху Стрій-Знам'янка, всупереч вимогам п. 16.3 ПДР
України допустив виїзд за стоп лінію на світлофорному об'єкті,  вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 02.06.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
справа № 3-2312-2008 року
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня   2008  року
смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського
районного суду Сумської області
Шульга О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО  Липоводолинського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Молдави, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, гр. Молдави,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.11.2008 року близько 09
год. 00 хв. встановлено, що громадянин
Молдавії ОСОБА_1 з 13.11.2008 року проживав в с. Панасівка
Липоводолинського району без реєстрації та документів на право проживання в
Україні.

Вказаними діями він вчинив
правопорушення передбачене ст. 203 ч.1
КУпАП.

Провину визнав.

Враховуючи  обставини справи, особистість правопорушника,
який  вперше притягується  до адміністративної відповідальності,  провину визнав, вважаю  за
можливе піддати його мінімальному розміру штрафу, який передбачений
санкцією статті.

Керуючись ст. 203  ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Постанова є остаточною
і  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
О.М. Шульга