overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня 2008 р., близько 07.50 год., в м.Красноперекопськ,
керуючи автомобілем марки Мерседес, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 828514 від
25.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1,-
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
06.10.2008р. о 06 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мазда, держ.
НОМЕР_1 на 43 км автодороги Харків-Вовчанськ, в зоні дії дорожнього знаку 5.45,
рухався зі швидкістю 99 км/ год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2008 р. о 13
год. 30 хв., в с. Діброва, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО № 159692 від 15.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17220                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1975 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

08
жовтня 2008 року о 13 годині 00 хвилин на 689 км автодороги Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1295/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца город Киева, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
февраля  2008 года в 09 часов 50 мин в
городе Севастополе на 5-м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством  Ниссан, с  государственным номером  НОМЕР_1, въехал в зону действия знака «Въезд
запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада   2008 року                                                                           Справа
№ 3-  18390                         2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина  України,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ч. 1  ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

21 жовтня 2008 року в 21  годин
00 хвилин на  вул. Місхорський
спуск ,  смт. Місхор, м. Ялти,  ОСОБА_1 ., керував  автомобілем марки  «ВАЗ 2106»,
державний номерний знак НОМЕР_1 ,
належним ОСОБА_2 .,   на праві
приватної власності,   в  стані
наркотичного сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.9 „А” Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на слуханні справи винним себе у вчиненому
правопорушенні   визнав, та заявив,
що  споживав на попередні  наркотичні засоби - марихуану.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненнями   ОСОБА_1 .,
ОСОБА_3 ., (а.с. 3 - 4); протоколом
№ 1922 медичного  огляду  для встановлення  факту
вживання  психоактивної  речовини
та стану  сп'яніння ( а.с.  5), який складений уповноваженою особою
та  не був  оскаржений відповідно до чинного
законодавства  України.

Дії правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як
керування транспортними засобами  у стані
наркотичного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки,
данні про особистість правопорушника, який
не працює, раніше скоював
правопорушення  у сфері дорожнього
руху.

Вчинене правопорушником  суд вважає
грубим  порушенням  Правил
дорожнього руху  України,
оскільки  його дії  мають
суспільну  небезпеку  та
могли  привести  до більш
тяжких  наслідків -  завдання шкоди  здоров'ю
громадян та пошкодженню  чужого
майна.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 30 ч. 1,  268, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік  шість
місяців  .

Строк вирахування покарання
ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія та талона попереджень
у  відділ Державтоінспекції м. Ялта
-  21 жовтня 2008 року.

Копію постанови   для виконання
направити начальнику ДАІ м. Ялта, після набрання  постанови
чинності.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з дня   набрання
постанови чинності.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ:
Cправа № 3-114
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Кам'янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

26 .12.2007 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Смотрич
Кам'янець-Подільського району автомобілем ВАЗ-21061 НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості”, рухався зі швидкістю 57
км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХМ №
191251 від 26.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості ”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1545/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця

АДРЕСА_1
непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2008 р.
о 6 год. 35 хв. в м. Прилуки по вул. 1 Травня,            керуючи автомобілем ЗІЛ-4331   д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-933/ 2008р.
24 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.н., не працюючої,
проживаючої в с. Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області, за
починаючи злютого по березень 2008 року ухиляється від виконання передбачених
законодавством України батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних
умов виховання своїх неповнолітніх дітей.
визнала себе винною.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді попередження.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 оголосити попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4974
02 вересня 2008 року
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.
о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ АЗЛК-2141 “
в м. Чернігові на перехресті вул. Шевченко-Кільцева порушив правила проїзду
перехресть, з ряду призначеного для руху ліворуч проїхав прямо, чим порушив
вимоги п. 10.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №3-5446
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                 м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який працює: ПП «ОСОБА_1», проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.132
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2008 року о 05.45 годині ОСОБА_1.ОСОБА_1 по вул.Гагаріна
в с.Преображенка Оріхівського району зберігав мікроавтобус Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, поза межами стоянки гаража згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.132 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті.

Керуючись ч.2 ст.132, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик
Cправа № 3-1484
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Попівці
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
приватного підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року
о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 425 км автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113513 від 11.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-215
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року о 10 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Борщів Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2102
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                      ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087196 від 23.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №  3- 7651/ 2008 р.
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
06 листопада  2008 pоку
Суддя
Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Кухта В.О., пpи секpетаpi
Зубкович Н.Ф., pозглянувши  матеpiали,
якi надiйшли вiд від  начальника ВДАІ м.
Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України  в Чернiгiвськiй областi   пpо  пpитягнення до адмiнiстpативної
наpодження               ІНФОРМАЦІЯ_1
пpоживання            АДРЕСА_1
pоботи, посада       ВАТ „Менське
121 ч. 1 Кодексу  Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
09.10.2008 року о 14.40 год. у м. Чернігів по вул. Шевченко, керував
знак НОМЕР_1 ,  не маючи талона
технічного огляду, чим порушив 31.3 (б) ПДР України.
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч. 1
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав,
факт вчиненого правопорушення підтвердив.
ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії  АВ №489736  від
пiдставi викладеного, кеpуючись ст.  121
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1  КУпАП та накласти стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                                         В.О. Кухта
Справа №3-2823/2008
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                           Кучеренко
матеріали, які надійшли від ДАІ Роменського взводу УМВС України в Сумської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,
по ч.1 ст. 122   КУпАП ,-
10.10.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_1 . по ч.1 ст. 122 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений  28.09.2008  року о 21 годині 30 хвилин керуючи автомобілем
ГАЗ д/н НОМЕР_1 м. Кіровограді по вул. Полтавська  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «40 км/год».
Рухався зі швидкістю 62 км год.
При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП, а саме, правопорушник за
зазначеною адресою не проживає.
Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності  суд вважає,
що вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, по ч.1 ст.122 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Роменського взводу в Сумській області
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                     О.П. Кучеренко