overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого.,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  04.06.2008 року о 20.15 год., керуючи  автомобілем Фольксваген, державний НОМЕР_1 по
пр.Незалежності в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

05 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2008 року в 17-00
годині на 341 км а/д Харків-Сімферополь Слов»янськ-Маріуполь ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ2410 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив ст.
122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 червня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

20 червня 2008 року о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ-2114” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Комарова,31 АБ в стані алкогольного сп”яніння, від проходження медичного
огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п  2.5
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 в присутності лікаря відмовився від медогляду.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин рухався по вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську, керуючи
автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, на якому були встановлені додаткові листи
ресор та причіпний пристрій, що перевищує передбачену технічними
характеристиками транспортного засобу без дозволу ДАІ, з порушенням відповідних
вимог стандартів, правил і нормативів, чим порушив п. 31.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керував автомобілем, який був переобладнаний без дозволу ДАІ.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН № 226539, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, переобладнаним  з порушенням відповідних вимог стандартів,
правил і нормативів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2008 г.                                                                               г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, 1971 г.р., главного бухгалтера КЕВ,
ст.163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч. 1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении
налоговым инспектором Суровой А.И. проверки КЕВ,  расположенного на ул. Еврейской, 65 в г.
Одессе установлен факт несвоевременного предоставления должностными лицами
поручений на перерасчет необходимых для оплаты налогов и сборов, что является
нарушением  ст. 5  Закона Украины от 21.12.1991 года № 1963-ХІІ, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2  КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается  материалами дела, а
именно: протоколом о совершении административного правонарушения № 632 от
21.05.2008 г., актом № 258/1703 от
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении
пранонарушителя следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в размере  85
(восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о  привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. Омской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
21.09.2008 года в 15-25
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км управлял
автомобилем ВАЗ-2105 гос.номер НОМЕР_1, не выполнил требование правил проезда
перекрестков- не  предоставил
преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП-  не
выполнение водителями транспортных средств требований правил проезда перекрестков,
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3- 457708
Суддя Кагарлицького районного
суду Київської області
Іванюта  Т.Є.    розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ
по обслуговуванню Кагарлицького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., уродж.
та   жит.  - АДРЕСА_1 непрацюючого.
за ст . 124 Кодексу України про АП.
ОСОБА_1   22.07.2008 близько  06 год. 20
хв. в  м. Кагарлик  ,
керуючи автомобілем  Мазда-3    д. н.
НОМЕР_1, в  порушення  вимог
п.  12.1    ПДР України, не  вибрав
безпечної  швидкості  руху ,
керуванням  та  допустив
наїзд  на  бензоколонку
на АЗС ,    що призвело до  механічного
пошкодження  транспортного  засобу.
Однак, враховуючи те, що адмінстягнення може
бути накладено не пізніше як через 2 місяці з моменту вчинення
адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи ,
дані строки закінчилися.
ч.7 ст.247 Кодексу України про АП,-
справу щодо  ОСОБА_1 за ст.124   Кодексу України про АП закрити.
Постанова
може  бути  оскаржена
до  Апеляційного суду  Київської області  протягом
10  днів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

8 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сАДРЕСА_1, непрацюючого, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11
листопада 2008 року ОСОБА_1, близько 13 год. керував мотоциклом без н/з в
м.Кам'янка по вул.Л.Борисової в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав і пояснив, що посвідчення
водія не має.

Про те, що ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №247678 від 11 листопада
ц.р., пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008
року о 06 годині 10 хвилині, водій ОСОБА_1,керуючи автомобілем МІТСУБІСІ L 400,
номерний знак  НОМЕР_1, на 62 км.
автошляху Н-08 Нікополь, на ділянці дороги з обмеженням швидкості 50 км/год.,
позначеним дорожнім знаком 3.29 ПДР України, рухався зі швидкістю 76 км/год.,
чим перевищив швидкість на 26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №
19348. При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 444303 від 17 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
20 августа 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.07.2008 года в 10 час. 50
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный НОМЕР_1, осуществил
обгон транспортного средства с выездом на трамвайную колею встречного движения,
заставив водителя автомобиля, который двигался во встречном направлении резко
тормозить и менять направление движения, тем самым создав аварийную обстановку,  чем нарушил требования 16.2 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН
№ 693183 от
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 122 ч.4, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-7963/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
в 11 час. 40 мин.., управляя автомобилем «ВАЗ 2109», государственный НОМЕР_1,
на ул. Ат. Головатого в г. Одессе превысил установленную скорость на данном
участке дороги, двигался со скоростью 76 км/час, чем нарушил требования п. 12.9
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
484898 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2008 року, о 09 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
МІЦУБІСІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Харківська  з не пройденим Державним технічним оглядом за
2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 31.3-Б.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 429474 від 06 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-7027/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня  2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, голови правління відкритого акціонерного
товариства «Чугуївський молочний завод»,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2008 року відносно голови правління відкритого акціонерного
товариства «Чугуївський молочний завод» - ОСОБА_1 уповноваженою на те посадовою
особою був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП  щодо виявленого
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій за готівку без застосування
реєстратора розрахункових операцій та порушення встановленого порядку ведення
розрахункової книжки.

При підготовці справи до розгляду, в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП,
встановлено, що  протокол про
адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: не зазначено місце
вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизована його суть;
відсутні пояснення ОСОБА_1, прізвище якого вказано з не оговореними
виправленнями, та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Крім того,
особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не роз'яснені
права, що передбачені ст. 268 КУпАП; суть правопорушення, викладена в
протоколі, суперечить акту перевірці, з яким ОСОБА_1 не ознайомлений.

За таких обставин, не має можливості об'єктивно  розглянути справу та прийняти рішення по
суті, тому є підстави для повернення протоколу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 Чугуївської об`єднаної державної податкової
інспекції у Харківській області  для
належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Чугуївської об`єднаної
державної податкової інспекції у Харківській області  - для належного оформлення.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2008 р. о 10.40 год., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки
«Фольцваген-Гольф», держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
їхав зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166673 від
28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.