overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-157/08
ПОСТАНОВА

16 січня
2008року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровської області РФ,  що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року
о 20г. 10хв. по вул. Ушакова в м. Херсоні ОСОБА_2,  керуючи транспортним засобом Рено,  д.н.НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив п.3.34 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
31 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому
пішохідному переході, змусив їх зупинитись, створивши їм перешкоду та
небезпеку, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ № 464774 від 28.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-2282/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11
червня  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 25
травня 2008 року о 08 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки "КАВЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові,
перевозив пасажирів в кількості, що не передбачена технічною характеристикою
даного виду транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №133902 від 25 травня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
№3-52/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Севастополя, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП,
декабря 2007 года в 07-03 часов ОСОБА_1, управляя транспортным средством
в г.Севастополе двигался со скоростью 72 км/час, при наличии дорожного знака
«ограничение максимальной скорости до 50 км/час, чем нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения Украины. Скорость измерена прибором «Беркут».
в судебное заседание не явился. Неявка правонарушителя не препятствует
рассмотрению административного материала по существу.
пояснение при составлении административного протокола                            ОСОБА_1 виновным себя признал
виновность подтверждается материалами дела.
из изложенного, руководствуясь  ст.ст.
283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03
грудня 2008 року о 10 годині 15 хвилин в с. Яришів Могилів-Подільського району
Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"Дельта", без номерного знаку, з ознаками стану алкогольного
сп'яніння. Від проходження в лікарні медичного обстеження на стан алкогольного
сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати
винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши клопотання трудового колективу
НВП «Екотехпром» та заяву ОСОБА_1 про дострокове поновлення права керування
транспортним засобом ОСОБА_1, та ознайомившись з матеріалами адміністративної
справи № 3-3807/08,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 14.02.2008 року ОСОБА_1. притягнутий за ст. 122 ч.
4 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Трудовий колектив НВП «Екотехпром», в якому працює ОСОБА_1., звернувся до
суду з клопотанням про скорочення строку позбавлення права керування  транспортними засобами до трьох місяців,
оскільки ОСОБА_1. щиро кається у скоєному, сумлінно ставиться до праці, його
поведінка не викликає  докору, та крім
того, керування транспортними засобами для ОСОБА_1. є єдиним заробітком.

Вважаю, що клопотання НВП «Екотехпром»
підлягає задоволенню, а строк позбавлення права керування транспортними
засобами відносно ОСОБА_1. - скороченню до трьох місяців, оскільки дійсно
ОСОБА_1. щиро кається у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи у
НВП «Екотехпром», сумлінно ставиться до праці його поведінка не викликає докору
у колективі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 283-284, 320 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

За постановою судді Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровськ від 14.02.2008 року адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість
місяців, призначене ОСОБА_1 - скоротити до трьох місяців, строк
адміністративного стягнення вираховувати з 14.02.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-934/08
10 января 2008г. судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского У МВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работает
Автошкола,  инструктор,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч.1  ст.
20.12.07 г. в 12-00 час.  водитель ОСОБА_1,  управлял автомобилем ГАЗ 52 ,  гос.
номер НОМЕР_1 ,  по ул. Днепровской
г. Павлограда,  не пройдя государственный
технический осмотр в установленном порядке
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1  ст.
1   ст.   121 КУоАП подвергнуть    ОСОБА_1 административному наказанию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

11
грудня 2008 року
м.Хмельницький

Суддя  Хмельницького
міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від
ВДАІ м. Хмельницького та Хмельницького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України

встановив:

1.12.2008 р. водій у м. Хмельницький по вул. Львівське шосе
керував  транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КпАП
України.

Дане порушення Правил дорожнього руху правопорушником не
оспорюється, порушник у скоєному щиросердечно розкаюється. Його вина
підтверджується матеріалами, наявними в справі.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не
встановлено.

При обранні стягнення враховується особа правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт в
кількості 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа  № 3-5750/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1978
р.н.,жителя  с.АДРЕСА_1,

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008  року  о
11  год. 30 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові
Тернопільської області керував автомобілем марки «Део Ланос» державний номерний
знак  НОМЕР_1, порушив правила
обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 216084  від
18.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-4334/2008 р.
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
року    Суддя  Бобровицького
районного суду  Чернігівської
області Іванюк І.І..  розглянувши матеріали,
які надійшли від Ніжинського ВДПС ДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,  не працюючого, ідентифікаційний номер
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Ніжинського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про вчинення 26.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу про
адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня стала
непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду на
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП повернути до Ніжинського
ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області.
Суддя:
Справа
№3-1017/2008р.
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від 2-го ВДАІ
м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 25 січня 2008
року о 18 год. 20 хв. на 146
км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3.34. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело №
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гл.бухгалтера ООО «Овация», проживающей: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.03.2008 года в 18 час. 30
мин.ОСОБА_1, управляя автомобилем «Сузуки» государственный НОМЕР_1 двигалась в
п.Великодолинское по ул.Мизикевича и совершая обгон транспортного средства не
учла дорожную обстановку, не выбрала безопасный интервал с автомобилем
движущимся в попутном направлении в результате чего допустила столкновение с
автомобилем «Камаз» государственный НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,
чем нарушила требования п.п. 13.1 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.124 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 477727 от 30.03.2008 года, а также ее объяснениями,
протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14363/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 вересня 2008 року о 09 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Хонда» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Лібкнехта в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2244/
14 жовтня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, суд
13.10.2008 р. близько 19 год. 30 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, в громадському місці
виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.
Правопорушник  визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
на правопорушника обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне обрати покарання, як виняток,
у вигляді адміністративного арешту.
ст.173, 283, 284 КУпАП, суд
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати
адміністративному арешту на 5 діб, відраховуючи строк покарання з
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                              І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-8441/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м. Вінниця) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм і ВАТ «Кар'єр», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 р. о 17
год.20 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам'янка, керуючи
транспортним засобом марки  „ГАЗ-31105”,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, вчинивши тим самим
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1,
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився без поважних причин, проте, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 3-3443/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя с. Погорілівка Заставнівського району
Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 жовтня 2008 року,  біля 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна  здійснив зупинку в зоні дії дорожного знаку
«Зупинка заборонена»,   чим порушив п.п.
8.1 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2 КУпАП  не віднесена до переліку статей, по яких
присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності,
обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  07.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович