overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6119/2008р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянуті
матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
прож. АДРЕСА_1, голова СФГ “Землероб”,

по ст.163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 р. при
перевірці  СФГ “Землероб”, що знаходиться
за адресою: Запорізька область Токмацький район с.Трудове  вул.Трудівська 130, було встановлено
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів), про що був складений акт і протокол
№45/15 від 31.10.2008 р. про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП на
ОСОБА_1. Дата вчинення порушення 01.09.2008 р., чим було порушено вимога
п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5  Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” (зі змінами та доповненнями)  від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ.

При складанні
протоколу ОСОБА_1.  від пояснень
відмовився.

В судове
засідання   ОСОБА_1.  не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  за ст.163-2 ч.1  КУпАП  накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
___________________
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
г. Алушты и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Львовской области, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122
ОСОБА_1 04.10.2008 года в 11 часов 05 мин. в
управляя автомобилем «ВАЗ-2101», государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  совершил обгон  транспортного средства на участке дороги с
обзорностью, чем нарушил п. 14.6  г ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правила  обгона.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем с. АДРЕСА_1, Закарпатської області, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 жовтня 2008 року близько 12.00 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ 2105" номерний знак НОМЕР_1 в м. Тячів, по вулиці Леніна,
порушивши правила обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 773844 від 22.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-8387/2008 р.
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
pоку                                                                                   м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської
областi Чепурко В.О.  пpи секpетаpi Мойсієнко О.І. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського  ВДАІ при УМВС в Чернігівській
області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                              ІНФОРМАЦІЯ_2
за  ст. 130 ч.2  Кодексу
Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
Постановою судді Менського
районного суду Чернігівської області вiд ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та  накладено стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Повторно, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4,
НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
визнав та показав, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння, факт скоєння ним правопорушення підтвердив. Крім того його вина
підтверджується адміністративним протоколом
АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5, постановою судді Менського районного суду
На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним  у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виглядi  штрафу у сумі 600
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                               В.О.Чепурко
Справа №3-621-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з БДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України,  працює ЗАТ
«Догмат Україна»,  мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.     122   ч.
2   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1.,  09 грудня 2007 року,  о 11.45
годині,  керував транспортним
засобом,  марки «ЗАЗ»,  номерний НОМЕР_1  по вулиці Димитрова м.  Кривого
Рогу,  порушив вимоги дорожнього знаку,  чим порушив пункт 8.4 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 (п'ять) гривень.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Фольксваген  НОМЕР_1 порушив
правила розвороту, а саме здійснив розворот
на пішохідному переході, чим порушив п. 10.7 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення 30.05.2008 року. Обставини,
що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2008
року близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігові по вул. Любецька, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з ближче ніж за 50
метрів перед перед пішоходним переходом, чим порушив вимоги п.14.6 «в» Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16157/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 жовтня 2008 року о 01 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мазда» д/н НОМЕР_1 по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 67 км/г., порушив пункт 12.9 «б»

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року о 08 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди,
зі швидкістю 96 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.12.2007 року серії ДН № 239399 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого асистентом на кафедрі в Державній
медичній академії, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2008 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 21104” НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Кірова - вул. Ілліча у
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.05.2008 року серії ДН № 098957,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа 3-1020
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,    громадянин
України,    підприємець,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.01.2008 року о 09 год.
10 хв.,    в с.
Глибочок,    Сторожинецького
району,    керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2103,    номерний знак
НОМЕР_1,    порушив правила обгону,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 -7431
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 грудня 2008 року                                                                      м.
Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, прописаний: АДРЕСА_2, не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року приблизно
о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній
вдома в с. Хоробичі Городнянського району, чим порушив умови перебування під
адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  187ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 60 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ООО «Золотий Лев - Верес», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року о 20 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на Запорізьке шосе -
вул. Шина, де
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН №
179761 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №  3 - 3477/08
ПОСТАНОВА

іменем
України

04 грудня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   громадянина Грузії, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

за  ст.. 173 КУпАП,

встановив:

04 грудня 2008 року  до Кіровського міського суду Донецької
області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 256430,
складений 25 листопада 2008 року начальником СДІМ Кіровського МВ щодо ОСОБА_1,
який 15 листопада 2008  року близько 8
години  на ринку „М” в м. Кіровське
протягом 15 хвилин висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників
міліції в присутності сторонніх громадян,
на неодноразові зауваження і вимоги припинити свої дії не реагував, чим
порушив громадський порядок та  спокій
громадян.

На порушення ст. 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення не містить пояснення порушника, а
також до протоколу не додані пояснення порушника, викладені на окремому аркуші,
а наявні в протоколі  відомості про
відмову порушника від дачі пояснень по суті порушення не можуть бути прийняті
до уваги, оскільки  протокол складено 25
листопада 2008 року, а  порушнику
пропонували дати пояснення 15 листопада 2008 року  (пояснення від імені ОСОБА_1 за підписом
ОСОБА_2 від 15.11.08р).

Крім того,  ст.ст. 221,222  КпАП України передбачає альтернативну
підвідомчість справи. Справу щодо дрібного хуліганства первісно розглядає
начальник органу внутрішніх справ, і він має право передати матеріали на
розгляд суду, якщо дійде до висновку про недостатність стягнення у виді штрафу.

Однак в матеріалах справи відсутнє
рішення  начальника Кіровського МВ ГУМВС
України в Донецькій області по справі, а супровідний лист підписаний не ним, а
іншою особою, про що свідчить риска біля найменування посади, прізвище
посадової особи та її посада в супровідному листі не розшифровані.

Виявлені недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне
правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, необхідно повернути
органу, який направив його до суду,   для
належного оформлення.

Керуючись  ст. ст. 256, 278  КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Кіровського МВ
ГУМВС України в донецькій області  для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: