overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4153/2008р.
Постанова Іменем України

18 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Кам'янець-Подільського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

12
липня 2008 року гр. ОСОБА_1.. о 10 год. 00 хв. в с. Гуков Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 1.1 (д.2) ПДР України: перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1                                                   до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.  122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

,

:
Справа №3-2061/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

8 квітня     2008
року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду  Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від  Теребовлянського районного
В ДАІ  в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

мешканця  АДРЕСА_1
,

непрацює

за ч.2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 року гр.   ОСОБА_1
в  м. Тернопіль   керуючи т/з
Мерседес   д.н.з.   ВО НОМЕР_1, порушив п. 3.1  ПДР України,
«Рух заборонений».

Крім того його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 20.03.  2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави  .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283 ,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохіддержави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2530/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня    2008
року                                                                  Суддя    Жовтневого    районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого ТОВ «Ерфолг»,  водієм,
проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 219689 від 20.01.2008 року,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки БАЗ А-079,
НОМЕР_1 о 10.20
год.,  при перестроюванні
на іншу смугу не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес»,  НОМЕР_2,
який рухався в попутному напрямку по тій смузі,  на яку він мав намір перестроюватися,  чим примусив водія автомобіля «Мерседес»
змінити швидкість та напрямок руху,  та
створив аварійну ситуацію,  чим порушив
пункт правил 10.3 ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності по ч.4  ст.  122
у вигляді штрафу у розмірі 68
гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-323/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ УМВСУ в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
25.12.2007р. приблизно о 16год. 10хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108
д.н.з.НОМЕР_1, в м. Дубно по вул. Замковій Рівненської обл., порушив правила
зупинки, а саме зупинився на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007р. №144942.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП,
як за ознаками порушення правил зупинки та стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 5 (п'ять) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року                                       Суддя Близнюківського районного
суду Харківської області МОРОЗ О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ для обслуговування АТІ території Юр'ївського
району при УДАІ ГУМВС України в  Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Сосновка  Березновськог
району Ровенської області, громадянина України, українець, не працюючого,  одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2008 року о 15 год. 20 хв.
ОСОБА_1, по вул. Центральна в с. Катеринівка Юр'ївського району
Дніпропетровської області, в порушення вимог п.12.4 ПДР України, керував
автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 81 км/год,
чим перевищив швидкість руху на 21 км/год, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується зібраними по справі
доказами та особистими поясненнями правопорушника в суді, який у скоєному себе
винним визнав повністю  та щиро кається.

Обставин, що обтяжують відповідальність за
скоєне правопорушення  не вбачається, а
обставиною, що її пом'якшує,  слід
визнати  щире каяття винного.

Таким чином, приймаючи до
уваги конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують
відповідальність за відсутності обставин що її обтяжують, слід прийти до
висновку про можливість призначити покарання у вигляді  штрафу в межах мінімальної  санкції
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

А
тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу у розмірі вісім гривень
50 коп.

Постанова може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення
шляхом подачі скарги  через
Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 3-344/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2007 року близько 16 год. 10
хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 на 350 км а/д Київ - Харків перевищив встановлену швидкість руху в
несеному пункті,  позначеному дорожнім
знаком « Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/ год» .Швидкість
вимірювалася приладом «Іскра 18710»,  чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 05.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1818/08
24 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2  ст.
06.01.08 г. в 20-25 час.
гос. НОМЕР_1,  по ул. Харьковской
г. Павлограда,  нарушил правила проезда
железнодорожного переезда.
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 2  ст.
ст.     123   КУоАП,
ОСОБА_1административному наказанию в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре ) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-3078/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008
року о 07 год. 55 в селі Дружба Теребовлянського району, ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю. Від проведення медичного обстеження у
встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 28 липня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 280 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающего в ООО «Фаворит»
водителем, проживающего по АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 октября 2008 года в 14-30 часов на ул. Красноармейской в гор. Ялта, водитель
управлял автомобилем «Мазда», госномер НОМЕР_1 , не прошедший государственный
технический осмотр, чем нарушил требование п. 31.3 Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не явился,
о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины
неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 458054 от 16 октября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцати)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3- 8526/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 червня  2008 року.                                                                                             м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Носівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, працюючого у ТОВ “Універсалстрой 21
век”, проживаючого в м.АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2008 року, о 12.15
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки WV Passat, д-н НОМЕР_1, рухався у м.
Носівка, в зоні дії дорожного знака 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив вимогу
п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликами по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа№3-3060/08
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня  2008 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  Зборівського району
УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає за адресою: с.АДРЕСА_1,

не працює;

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2008року о 10 год.
20 хв. в м. Тернопіль  по вул. Коновальця   ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки  “ВАЗ 2101”, номерний знак ВО НОМЕР_1 АА,  проїхав на заборонений сигнал  світлофора, і такими діями  порушив вимоги п.8.7.3 е. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 19 липня   2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122ч.1,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-170/08р.
24 січня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
Хлібокомбінат №2, водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130
В С Т А Н О В И Л А:
25 листопада 2007р. о 2год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2107, д/н НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську на вул. Калиновій з явними ознаками
наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, невиразна мова.
Медичний огляд проведено в МНД.
У судовому засіданні правопорушник вину свою по суті визнав.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортами, поясненням та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
03 грудня 2008 року                                                                                       м. Чернігів
районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді    Подалюки
при секретарі                     Летяга
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду адміністративні  матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,
До суду надійшли адміністративні матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 162 КУпАП,
яка 22.11.2008 року біля автовокзалу № 1 м. Чернігова здійснила незаконний
обмін валюти, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162
В судове
засідання  правопорушниця не
з”явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи
сповіщалась. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вину
правопорушниця визнала. За таких обставин суд вважає за можливе справу
розглянути у її відсутність, оскільки наданих суду доказів достатньо для
розгляду справи по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП, тому  суд вважає необхідним притягнути її до
відповідальності в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 162, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 162 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді
Валютні цінності - грошові кошти в сумі 300
(триста) грн., які знаходяться на зберіганні в фінансовій частині ЧМУ УМВС
України в Чернігівській області, згідно квитанції від  26.11.2008 року, - обернути на користь
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя                                                                              О.Ф.Подалюка
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу., раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, за ст.164-9 КпАП України,-
28.08.2008 року об 11.00 год. на ринку «Буковинський», що знаходиться по
вул.Комарова, 18 в м.Чернівці, займалася
незаконним розповсюдженням примірників СД та ДВД дисків, які не
марковані контрольними марками, чим порушила ст.164-9 ч.1 КпАП України.
в судове засідання не з'явилася, від неї до суду не поступило заяв чи клопотань
про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можливо розглянути в її відсутності.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: рапортом  ОСОБА_2, протоколом
виявлення та вилучення, довідкою № 2239-Д
НДЕКЦ та іншими матеріалами справи.
діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 164-9 ч.1
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну  відповідальність.
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, а також  її особу  та майновий стан.
164-9 ч.1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.164-9 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   170,00
92 ДВД диски та 25 СД диски, які не марковані контрольними марками, що
зберігаються в приміщенні Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій
області конфіскувати та знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 3973
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008р. Голова
Долинського районного   суду
Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які
надійшли  від  ІДПС Долинського   ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
гр.України , українець , проживає  АДРЕСА_1,
121 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
20.10.08р. О 15 год. 45 хв. Гр. ОСОБА_1 .. в
с.Кірово, Долинського району  ,
керував автомобілем  Мерседес Бенц,
державний номер  НОМЕР_1 , з не пройденим
своєчасно технічним оглядом , чим порушив 31.3 Б ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись  ст.ст.121 ч.1 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення Правил дорожнього руху піддати
штрафу в сумі  17 грн ./ сімнадцять грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО