overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
19.11.2008 року                                                                                                       м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, працюючого директором
ТОВ „Дім реклами”, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, -
року під час перевірки ТОВ „Дім реклами”, юридичний адрес: м.Харків,
вул.Б.Хмельницького, 12, встановлено неподання звіту за 2007 рік в строк до
01.03.2008 року згідно Постанови КМУ №70 від 31.01.2007 року, звіт наданий
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.
чином, остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.188-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Сузукі”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги - вул. Бульвар Слави у м.
Дніпропетровськ, де при виїзді с перехрещення проїзних частин опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007
року серії ДН № 213482, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.         Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил проїзду перехрестя, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушника, що характеризується позитивно,
повністю усвідомив вчинене правопорушення; ступінь його вини; майновий та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення
не являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди
інтересам інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у
відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Суддя:
справа №3-1743/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2008
року о 05 год. 20 хв. в с. Порохня у
Хмельницькій області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 ІВ, рухався зі
швидкістю 82 км/год. і такими діями порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ №НОМЕР_2 від 29 березня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю, що на
ОСОБА_2  необхідно та достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-6817/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року, близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Карла
Маркса в м. Кіровограді  повертаючи
праворуч на вул. Преображенська не надав перевагу в русі пішоходам які
переходили проїзну частину, на яку останній повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.Кіровограда
В.В. Мельник
Справа№3-3028/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 ,працюючого перевізником,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 01.02.2006р. керуючи
мікроавтобусом в м.Ніжині по вул.Шевченка проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 01.02.2008р.

В судове засідання ОСОБА_1 . не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Як видно із адмінпротоколу,
правопорушник від підпису та дачі пояснення відмовився,за викликом суда для
дачи пояснень не з”явився. За таких обставин суд не знаходить підстав
недовіряти викладенному в протоколі. Тому дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
ДЕЛО № 3-210708
17 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_2,  2000г.р.,
работающего «Кай-Центр»,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
16.01.2008 года в 17.45 час,  в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1 управляя транспортным
средством БАЗ А 079-14 гн НОМЕР_1,  на
перекрестке не равнозначных дорог ул. Днепровской и ул. Полтавской двигаясь по
второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ
2107,  двигающемуся по главной
дороге,  в следствии,  чего,
вынудил водителя автомобиля,
резко тормозить,  изменять
направление движения,  создал аварийную
ситуацию,  при этом нарушив п. 1.4; 16.10
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним
аварийной ситуации и нарушение правил дорожного движения 16.01.2008 года в
17.45 час.  на перекрестке ул.
Днепровской и ул.Полтавской г. Павлограда.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 34 ( тридцать
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА         справа № 3-2644-08

Іменем України

смт. Короп
09 грудня 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.,

при:  секретарі
Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4
жителя АДРЕСА_1одруженого, не працюючого,

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада
2008 року, близько 08 год. 25 хв., в с. Вільне, Коропського району,
Чернігівської області, ОСОБА_1. керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_5, д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 08.11.2008 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  130 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6625/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянку Росії, _ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює; за ст.203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1. являючись
гр.Росії проживає без реєстрації в с.Листвин Овруцького району,  чим порушує правила перебування іноземців на
території України, а саме п.27 постанови КМ України № 1074 від 29.12.1995 року
(про правила в'їзду іноземців та ОБГ в Україну і їх виїзду з України
транзитного проїзду через її територію).

Керуючись
ст.ст.203 ч.1,221,284, Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винною гр. ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному
стягненню у вигляді 340 (триста сорока) грн., адміністративного штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6625/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянку Росії, _ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює; за ст.203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1. являючись
гр.Росії проживає без реєстрації в с.Листвин Овруцького району,  чим порушує правила перебування іноземців на
території України, а саме п.27 постанови КМ України № 1074 від 29.12.1995 року
(про правила в'їзду іноземців та ОБГ в Україну і їх виїзду з України
транзитного проїзду через її територію).

Керуючись
ст.ст.203 ч.1,221,284, Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винною гр. ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному
стягненню у вигляді 340 (триста сорока) грн., адміністративного штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3432/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя с. Кадубівці Затсавнівського району
Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 жовтня 2008 року,  біля 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. , який не пройшов державний
технічний огляд,   чим порушив п.п. 31.3
ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  09.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-4087/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
06.10.2008 року о 15 годині  15 хв. в
м.Бобровиця  керував автомобілем  ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 ,  здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив п.14.6  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 60 км/год,
чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
190745 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4961
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 23 серпня 2008 року о 09 годині 40 хвилин у м.
Дружківка по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил обгону.

У  суд  23 вересня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штраф у
сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 23 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 23 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-350 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 січня
2008 року                                                                                                            м.  Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1975 року
народження,  мешканця с. Кретівці
Збаразького району Тернопільської області,
приватного підприємця,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч.1
ст.  163-4 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
працюючи приватним підприємцем,  не
утримав і не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2006
року в розмірі 156 грн. та за І-ІІІ квартали 2007 року в розмірі 135 грн.,  чим порушив п.п.8.1.1,  8.1  ст.
8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 324527 від 20 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  163-4 ч.1 КУпроАП за ознаками порушення
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  163-4 ч.1 КУпроАП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 35 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.