overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3007/2008р.
Постанова

Іменем України

З червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водієм ПП Свистун Б.,

за ч.  4  ст. 122КУпАП,-

встановив:

2 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 25 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн^Шсилька, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц
208НОМЕР_1, порушив п. 3.2. ПДР України, а саме: не надав переваги в русі
автомобілю із проблисковим маячком синього кольору, змусивши водія цього
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим створив
аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001502,
від 2 червня 2008 року.

За   даних   обставин,
суд   вважає,   що
в   діях   ОСОБА_1.
є   ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-7872/2008 р.
Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко
І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької
об'єднаної Державної податкової інспекції,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м.Маздок, жительки АДРЕСА_1, працюючої в товаристві з
обмеженою відповідальністю «Фан-Сервіс» (особа, що уповноважена здійснювати
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
07.11.2008 року працівниками відділу контролю
за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб
Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції при проведенні
перевірки залу гральних автоматів, розташованого в м.Кременчуці по
АДРЕСА_2, було виявлено порушення особою, уповноваженою здійснювати розрахунки в
залі гральних автоматів, ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме, невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку (Z-звіту).
Правопорушниця до суду не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причини
неявки суду не повідомлено. В матеріалах справи мається клопотання про розгляд
справи без її участі. Наявні матеріали достатні для розгляду справи без участі
Вина підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її вік, ступінь
вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати
адміністративній відповідальності та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Обставин, що обтяжують
чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не
ст.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1піддати адміністративній
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 грн. в прибуток держави.
Постанова судді може  бути
оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної
відповідальності,   її   законним
представником,    захисником, потерпілим,  його
представником  або  на  неї  може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги,
протесту    прокурора до
Апеляційного  суду Полтавської
області  через  місцевий суд.

Суддя:                                                                                            І.І.Дядечко
Справа № 3-4397/2008р.
Постанова
Іменем України

14 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, має на утриманні двох осіб,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

11 серпня 2008 року о 18 год. гр. ОСОБА_1. по місцю свого
проживання вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в
сторону своєї сестри ОСОБА_2, погрожував
фізичною розправою, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав та запевнив, що
подібне більше не повториться. Також, його вина у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1, поясненнями
ОСОБА_2. та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року
Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарi
Оліфіренко В.О. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського
ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України
в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
П.I.Б.                                                    ОСОБА_1
Мiсце роботи, посада                          Бахмацька дистанція
лісонасаджень, водій
За ст.124 Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення
ОСОБА_1. 04 вересня 2008 року о 09.05 год. у
смт. Макошино у полосі відводу залізничної колії, керував автомобілем марки
„ГАЗ-66”, державний номер „НОМЕР_1 ”,
та перед поворотом праворуч, не переконався, що це буде безпечним та не
перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався праворуч, і в результаті цього трапилося ДТП. У результаті ДТП
тілесних ушкоджень ніхто не отримав, мопед отримав механічні пошкодження,
чим  порушив п. 10.1, 16.12 ПДР України.
ОСОБА_1. вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 .
вину свою визнав,  факт вчиненого
правопорушення підтвердив.
Крім того його вина підтверджується
адмiнiстративним протоколом  АБ №542347
від 04.09.2008 року, та іншими адміністративними матеріалами зібраними по даній
справі.
Керуючись ст.124 КпАП України, суддя
ОСОБА_1      визнати винним у вчиненні адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виглядi
штрафу в розмірі    17 грн.
Постанова
оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                      В.О. Кухта
10 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей бухгалтером ЧП «Екатерина и Ко»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь директором частного предприятия «Екатерина и Ко», нарушил установленный
законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налогового
п.7.4.1, 7.4.5, 7.5.1, 7.7.1 ст.7 Закона Укарины «О налоге на добавленную
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не
явился, причин неявки не представил.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 18 сентября 2008 г. и в акте проверки от 18
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как
нарушение порядка ведения налогового учета.
о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 85 (восемьдесят)  гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Справа № 3-4568/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем
марки «Део», НОМЕР_1в с.Маяки Луцького району, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 23 жовтня 2008 року в с.Маяки
Луцького району керував автомобілем, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ст.121
ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1118/2008р.

05 вересня
2008
року                                                  Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області   Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

- за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 11.08.2008р.
в м. Одесі, керуючи автомобілем «ВАЗ»-2107
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості
руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 763200
від 11.08.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та обтяжуючих обставин в справі
суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,  ч. 1 122, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути  громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2008 року о 11.30 годині в м. Волочиськ по
вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “Ауді”
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 194001 від
07.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. Канюку В.Є. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2008
року                         м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Одаї
Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2008
року о 23 годині 20 хвилин в м. Ямпіль Вінницької області громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом "Шторм-50", без державного
реєстраційного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан
сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох
свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому законом
порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що Боднара В.О. необхідно визнати
винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи
те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, вважаю за можливе обрати йому міру
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( трьохсот сорока ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа
№ 3-2283
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ
в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя
жителя с.Шидлівці   Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого  приватним підприємцем,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
с. Шидлівці Чемеровецького
району   Хмельницької області
,  громадянин ОСОБА_1.   обзивав
свою  дружину нецензурними словами   та виганняв
з житлового  будинку на
підтверджується матеріалами справи  та
поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення вважаю за необхідне на  ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу .
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  на користь держави   в розмірі 20 грн.                                                                                              Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-4353/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водія по найму,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2008 року близько 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  марки «КАМАЗ», НОМЕР_1 в
м.Рожище по вул.Мазепи порушив правила проїзду перехрестя, виїхавши при цьому
на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил проїзду перехрестя ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не
працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня  2008 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1.,
керував автомобілем «ВАЗ-21011», реєстр. номер НОМЕР_1 по вул.. Раднаркоміській
у м. Харкові, який не пройшов щорічний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 408357, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-3110-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Росії,  працюючого ВАТ «КЗРК» начальником
охорони,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008р.,  приблизно о 20 год. 02 хв.,  по
вул.  Бучми в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Ваз-21114» держ. номер НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху,  повернув ліворуч на перехресті на
забороняючий сигнал світлофору.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1
згодний,  але до суду не
з'явився,  причину не явки суду не
повідомив. Про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом № 002649 від 26.01.2008р.,
поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.10.1988 року народженння,  громадянина України, працюючого ВАТ «ДФДК»
вантажник, який проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.08 року  о 18-33 годині  в м. Докучаєвськ по вул. Центральна, керував
транспортним засобом з не пристебнутим ремнем безпеки,  чим допустив порушення п. 2.3 В, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3-44592008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року  Суддя Рожищенського
районного суду   Панасюк С.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1979 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

-
за вчинення правопорушення передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2008
року о 22 год 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Баркас 1000 НОМЕР_1 в с.Зміїнець Луцького району перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника
слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк