overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2856/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим    О.М.,    розглянувши    матеріали
про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року близько 18 год. 20 хв. на 31 км
автошляху Р-52 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 64 км/год на відрізку шляху з обмеженою максимальною
швидкістю руху, позначеному дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху до 40 км/год", перевищивши встановлену швидкість руху на 24
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б" Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

О.М.ГУДИМ

Суддя Царичанського

районного суду
ПОСТАНОВА  № 3-3191

17.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.10.08р. о 10 год. 10 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, керуючи мотоциклом “МТ-9” НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа № 3 - 2676 / 2008 р.
4 грудня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з Уманської роти ДПС м.
Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд
14.11.2008 року о 22 год. 45 хв. був затриманий в с. Молодецьке, Маньківського
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху.
винним себе визнав, та суду пояснив, що випив пляшку пива, тому трубка КТ
змінила з жовтого на зелений колір.
Його вина в скоєнні правопорушення
підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.11.2008 р. серія АВ № 254105, його
поясненнями, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що
номерний знак НОМЕР_1,
після продуття трубки КТ вона змінила колір на зелений, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, а тому в його діях вбачається
склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд вважає,
позбавити права керування всіма видами транспортними засобами.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
Конституції України, ст.ст. 8, 23, 33-35, ч. 1, 130, 280, 283, 284  КУпАП, суд
ОСОБА_1, визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1513
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 р.           Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч. 4
ст. 122 КУпАП України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
09.02.2008 р. о 07:45 год.,    в м. Сторожинець по вул.
Чернівецькій,    керуючи транспортним
засобом марки «Ауді» н/з НОМЕР_1,    не надав перевагу в русі
пішоходам,    змусивши їх вживати заходи
по забезпеченню особистої безпеки.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.4  ст. 122 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-4162 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Сосницького  взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області  про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
приватного підприємця ,-
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 10.11.2008 року   о 08
год 50.хв  ОСОБА_1 в  смт.Сосниця по вул.Грушевського , керуючи
НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено”,
чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  5 грн.
постанову  може бути подано апеляційну
скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду  через Борзнянський  районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Борзнянського райсуду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15244/08

30 жовтня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09.10.2008 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на регульованому перехресті вул.

Калинова та вул. Янтарна в м. Дніпропетровську, не надав перевагу транспортному

засобу «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який

завершував проїзд регульованого перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н НОМЕР_2 чим, порушив пункти 10.1, 16.5

Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та пояснив, що він

дійсно в зазначений час та в казаному місці, не надав перевагу транспортному

засобу, який завершував проїзд регульованого перехрестя, внаслідок чого

допустив зіткнення з транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н НОМЕР_2, під

керуванням ОСОБА_2.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями самого

правопорушника; письмовими поясненнями ОСОБА_2, які повністю

підтверджують пояснення правопорушника; протокол огляду  місця дорожньо-

транспортної пригоди від 09.10.2008 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди

від 09.10.2008 року; фотознімками з місця дорожньо-транспортної від 09.10.2008

року, а також протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_3

від 09.10.2008 року, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене

правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження

транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою провину визнав повністю, раніше

до адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами строком на шість місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
Дело № 3-6058/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в 08-20 час. ОСОБА_1 управляя
Красноперекопск-Симферополь 25 км, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.14.6 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  Рябота В.І., при секретарі: Риндя
Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС в
Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1964 року народження, українця, громадянина України, не працюючого,
розлученого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2008 року, близько 18 години ОСОБА_1 в с. Товкачівка,
Прилуцького району поблизу ЗОШ вчинив злісну непокору працівникам міліції,
хапався за їх форменний одяг, висловлювався нецензурними словами в їх адресу,
на зауваження не реагував.

В судовому засіданні порушник
повністю визнав вину у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
протоколом серії ЧН № 017197 та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали  справи, враховуючи особу правопорушника, його
ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати  адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 185, керуючись ст. 283-285
КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок)грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       В.І.Рябота
Справа №3-1990-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  громадянина України,  працює ДКК № 15,  мешкає:
АДРЕСА_1

за   скоєння
правопорушення
передбаченого    ст.     130   ч.
2   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  12 січня 2008 року,  о 23.00
годині,  керував транспортним
засобом,  марки „ГАЗ 2410",  НОМЕР_1",  по
вулиці Електрозаводській м.  Кривого
Рогу,  повторно,  протягом року,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляджу на стан
алкогольного сп'яніння відмовився,  чим
порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав факт
скоєння правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи,  поясненнями
правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити адміністративне
стягнення - штраф.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення штраф в сумі 680 гривень,  без оплатного вилучення транспортного засобу.
Справа № 3-8509/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

19.09.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает начальником курса ОДУВЗ, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
в 16 час. 20 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мазда 626» государственный
НОМЕР_1, на ул. Белинского в г. Одессе не пропустил пешеходов, которые
находились на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п.
18.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122
ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АА №
996222 от 13.10.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в размере 8 гривен 50  копеек.
Судья                                                                     Н.А.
Справа № 3-1505/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Висипівці, Зборівського
району, непрацюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26 березня 2008 року о 10 год. 20
хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21083",
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Зборові, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№003134 від 26 березня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопоруёшення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                          Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року                    м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області Спірідонова Т.В., розглянувши адміністративну справу про
притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

26.11.2008 року ОСОБА_1. близько 22.00 год. у м.Хмельницькому по вул.
Тернопільській керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1.   у судовому засіданні вину
визнав, суду пояснив, що у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 у стані сп”яніння, на пропозицію пройти обстеження на
стан сп»яніння відмовився.

При обранні стягнення враховується особа правопорушника, характер
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 130, 283,
284 КУпАП

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 2600 грн. в
дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може
бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до
апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
справа №3-1988/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  який проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1, не
працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008
року о 16 год. 40 хв. у с. Озерна Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 40
км/год., перевищив швидкість більш як на 20 км/год. і такими діями порушив
вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 25 квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності. Враховуючи характер порушення,  вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.01.2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 69 км а/д Дніпропетровськ - Миколаїв
в селі Затишне зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії ДН №
244438 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя: