overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-524 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 березня 2008 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ ГУ МНС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-за ст.164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року о 12 год 20 хв. під-час проведення перевірки виявлено, що приватний підприємець
ОСОБА_1 на території столярного цеху в АДРЕСА_2, порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» та п.2.8 правил
пожежної безпеки в Україні від 19.10.2004 року, та здійснював господарську діяльність за вказаною адресою, не маючи дозволу
на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації
виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її прголошення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа   № 3-2482/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ  ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.08.2008 р. о
09.30 год. на 121 км а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з. НОМЕР_1, без використання ременів безпеки, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 24.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №3-5018/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25 вересня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н., мешканця мАДРЕСА_1

не працює

зач. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2008 року, в смт.
В.Березовиця, керуючи транспортним засобом марки КІА, НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 197760 від 21 серпня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-2230/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

27 травня 2008 року, біля 09 год. 45
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд
д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Доманове-Ковель -Чернівці перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,  чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
27.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-5275/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 23.09.2008 року в с. Нове
Село по вул.. Головній Берегівського району приблизно о 16 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 на якому не працює стоянкова
гальмівна система.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-3194/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1985 року народження,
жителя с. Горішні Шерівці Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 14.09.2008 року  о 08 год. 44
хв., керуючи тз ВАЗ 21093  дн  НОМЕР_1 с. Магала Новоселицького  району Чернівецької області  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год рухався із швидкістю 98 кмгод, чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-2230/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
Васильківського району УМВС України в Дніпропетровської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.08.2008 року
о 18.00 год. на 105 км. а/д Дніпропетровськ - Мелітополь водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 110557 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 240806 від 20.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Cправа № 3-714
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, працюючого заправником ТзОВ “Маяк”,
одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року
о 17 годині ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району  автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
091460 від 22.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, так, як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, за ст. 173
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1. 16 серпня 2008 року біля 12 год. в м. Тячів біля пам'ятника Ст. Вайди
плюнув в обличчя ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський
порядок.

Правопорушник
ОСОБА_1. винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Крім
того винність ОСОБА_1. стверджується:

·
протоколом про адмінправопорушення від 26 серпня 2008
року.

·
письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1. ОСОБА_3

·
копією постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 22 серпня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в
діях чином в діях ОСОБА_1. мається склад адмінправопорушення передбачений ст.
173 КпАП України  - дрібне хуліганство.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю відносно
ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283 КпАП
України,

П
О С Т А Н О В И В:

Піддати
ОСОБА_1за ст. 173 КпАП України адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 60 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3 - 5484/08р.
Постанова Іменем України

10 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

*

за ч. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

24.09.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Део - ланос, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191098
від 24.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 - 727 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, непрацюючого, за ч. 3 ст.
121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
10.03.2008 року в 15 год. 55 хв. був затриманий
на 79 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Део Ланос,
державний номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (В) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-5244/2008
Постанова

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ  УМВС
України в Тернопільській  області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

3 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
12 год. 00 хв. в с.Підгороднє Тернопільського району, керуючи транспортним
засобом марки Ваз 2199, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 193939, від 3 вересня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2561/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1984 р.н., жителя м. Заставна, АДРЕСА_1,  не працюючого, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

28 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 07 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043
д.н.з.НОМЕР_1 в м. Чернівці допустив зупинку транспортного засобу на перехресті
вулиць Гагаріна-Севастопольська, чим порушив п.п.15.9  ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
28.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                    Суддя Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

від Южненського МВ ГУМВС України в Одеській

області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, не працюючого,

мешкаючого в м. Южне по
АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Грузії
ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, проживав в м.
Южне Одеської області з 12.11.2008 року по теперішній час без документів на
право проживання в Україні, чим порушив передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Опитаний в суді
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.203 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП з накладенням  штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Дело №3-1102/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
28.12.2007 года в 18 часов 55 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины її назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
СПРАВА № 3 -3385 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. новосілка Підволочиського
району, не працюючого,  -

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року о
08.15 годині в м. Скалат Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки “Опель” номерний знак: НОМЕР_1, не пройшовши
державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 179021 від 20.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом, не пройшовши техогляду.

Обираючи вид та розмір
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 18 (вісімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя