overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечної
дистанції руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль “ВАЗ” НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.02.2008 року серії ДН № 271175, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2., відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 12.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Тисівці Сторлжинецького району Чернівецької
області, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

30 липня 2008 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Пежо-407” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Франка
в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п
2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
Справа №3-1354/08
ПОСТАНОВА

07 лютого  2008 року                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавської
роти ДПС м.  Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт
Шатки,  Горьківської область,  фомадянина України,  українця,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  службова
адреса: АДРЕСА_2,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23.11.2007 року о
13 год.
10 хв. на 174 км.
а/д Суми -Полтава,   керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1,
рухаючись в населеному пункті,
здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю у
кінці підйому. Чим порушив п. 14.6 ПДР Виходячи з викладеного,  керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного

правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Головного управління держрибохорони у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 31 жовтня 2008 року, близько 9 год. 30 хв., на
ринку м. Сміла, торгував свіжовиловленою річковою рибою загальною вагою 5 кг
без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката
якості.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст. 881, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 881 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30
грн.  без конфіскації риби.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 січня 2008 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом “Шкода
Супер Б” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де
не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив його різко змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.01.2008 року серії ДН № 271728, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2008 р., близько 16.00 год., на 99 км. автодороги
Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки Камаз 55102, номерний знак НОМЕР_1,
на якому на задній осі колеса немає малюнку протектора. Чим порушив пн. 31.4.5
«а» Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1  на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів які мають залишкову висоту малюнка протектора, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 399864 від 25.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1856
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Погорилівка, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.12.2007 року о 23.05 год.,
керуючи  автомобілем Рено, державний
НОМЕР_1 в с.Шипинці Кіцманського району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-134/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.01.2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кравченко
І.М. ,   розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
уродженець та житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року о 10.20 годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні по проспекту Ушакова
проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору,  чим порушив п.8.3.7 "Правил дорожнього
руху України".

Належно
повідомлений про дату,  час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.11.2008 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-9 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровської області Росії, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а
н о в и в :

24.09.2008 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1.,
знаходячись біля ст.Левада, здійснював реалізацію DVD дисків без марок єдиного реєстру України, у зв'язку з чим DVD диски в кількості 153 штук, були вилучені та передані
слідчому СВ Червонозаводського РВ ГУ МВСУ в Х/о Шалімову Н.І.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Таким
чином, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-9
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.164-9 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок з конфіскацією DVD дисків в кількості 153 штук, які знаходяться на
відповідальному збереженні слідчого СВ Червонозаводського РВ ГУ МВСУ в Х/о
Шалімова Н.І, в дохід держави.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
Справа
№ 3-4530/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від Слов'янського
взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя міста АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом останнього року
до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 8
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 676 км автошляху Київ -
Довжанський, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР
України.

Справа про
адміністративний проступок розглядалася у відсутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином
сповіщеного про місце та час розгляду справи, не надійшло клопотання про
відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 08.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.3 ст.121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3
місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 3-4188/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 грудня 2008
року                          Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                      Затєєвої С.Д.

при секретарі
Данько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні адміністративну справу в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що ОСОБА_1 6 листопада 2008 року о
12 год.40хв в с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області керував
трактором МТЗ-80 д.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв'язна мова ). Від
проходження медичного  огляду на стан
сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1 пояснив, що   6 листопада 2008 року керував трактором
після того, як випив трохи горілки. Коли їхав, то був зупинений працівниками
міліції. Дійсно останні пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння або продути
трубку чи поїхати в лікарню, але поскільки знав що результати огляду дадуть
позитивний результат, то   відмовився.
Стверджує , що керував трактором не МТЗ-80, а Т-40.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних  чи
токсичних речовин.

За  відмову водія пройти  медичний огляд для визначення стану
сп'яніння  відповідно до встановленого порядку  встановлено адмінстративну відповідальність,
яка передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Поскільки
ОСОБА_1 маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння відмовився пройти медичний
огляд в установленому законом порядку, що не заперечується ним самим в судовому
засіданні, то тим самим він скоїв адмінстративне правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності в
вигляді  штрафу в сумі 340 грн..

На
постанову  протягом десяти днів з дня
винесення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурором  до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-147/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.01.2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кравченко
І.М. ,   розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,

уродженець
смт.  Горностаївка Херсонської області,

житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року о 12.05 годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив швидкість в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 77км/год.,  чим порушив п.12.9 "Правил дорожнього
руху України".

Належно
повідомлений про дату,  час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9803/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.10.08 р. в м. Севастополь ОСОБА_1.,
керував  автомобілем з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України.

По
даному факту порушник вину визнав повністю, у вичиненому
щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про
особу, суд приходить до висновку, що порушник можна звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.3, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України закрити, та
оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_123.10.2008 року близько 15.10 год. в с. Дубове,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 386839 від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
№ 3-587 /2008
“25” лютого 2008  року
Суддя: Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області                                                         Горовець
розглянувши матеріали, які
надійшли від Добровеличківського РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, уродженця с.Удрєцк, Дубровецького району
Ровенської області, жителя АДРЕСА_1і,  не
по ст. 173   КУпАП,-
Притягнений 21.02.2008 року о 12 годині 00 хв. знаходився в с.Червона
Поляна  по вул. Шкільній,
Добровеличківського району Кіровоградської області   в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою   та не
реагував на зроблені йому зауваження,
продовжуючи нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок.
Притягнений  в судовому засіданні вину  визнав повністю, розкаявся.
Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина притягненого у вчиненні дрібного
хуліганства доведена повністю , його дії судом скваліфікуються за ст. 173  КупАП.
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він  05.02.2008 року притягувався до адмінарешту,
ступеня його вини,  обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
останнього  стягнення у вигляді арешту.
На підставі викладено, керуючись ст.173,
276, 277, 279, 280, 283  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб.
Постанова  є остаточною та  оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя