overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8708/2008г.
27 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего6 АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.03.2008 года в 21 час. 05
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Рено», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.Ак.Глушко и произвел проезд
регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушила требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 440284 от 03.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-9021/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.09.08 р. в на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1.,
керував  автомобілем з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти ) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
справа № 3-7578-2008
30 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 червня 2008 року о 12.20 годин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Тата, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Калініна у м. Дніпропетровську
пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 (додаток 2) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 206683 від 28.06.2008 року.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2008 року, об 11 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Опель Кадет, номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Р - 5250 км в с. Петриківка не
виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», зупинився в зоні дії
дорожнього знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 3.34.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 044869 від 28 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Постанова

іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС
України в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за  ст. 44 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

26.06.2008 року в м.Кіровограді, по вул.Гоголя було затримано ОСОБА_1., у
якого, в ході особистого догляду було виявлено та вилучено речовину рослинного
походження, в подрібненому стані, згідно висновку спеціаліста №1232, маріхуана
вагою 0,824 гр., чим порушив  ст.44
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. у судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд
визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД №2616 від 03.07.2008 року, рапортом ст.
о/у СКР від 03.07.2008р., протоколом про адміністративне затримання від
26.06.2008 р., протоколом особистого догляду від 26.06.2008р. поясненням
правопорушника, поясненням понятих -
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., висновком спеціаліста №1232 від 30.06.2008р.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що
ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.44
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.44, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
306 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа № 3-2874 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

І М ЕНЕМ                    УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВСУ
в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

03.05.2008 року об 11.30 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Шевролє" державний номер НОМЕР_1 по вул.Харківській у
м.Чугуєві, проїхав перехрестя з
вул.Р.Люксембург на заборонний сигнал світлофору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №2 200378 від 03.05.2008 року та поясненнями самого
порушника, які він надав при складанні
протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України - проїзд на заборонний сигнал світлофору.

Керуючись
ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Cправа № 3-9575/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

11 квітня  2008 року

Суддя  Краматорського міського суду Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з Державної податкової інспекції  в м. Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: головним бухгалтером Науково-виробничого
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета», мешкає в АДРЕСА_1, яка скоїла
правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КН № 395026  від 20.03.2008р., складеного  державним податковим інспектором  ДПІ м. Краматорська Топтуненко О.В., головний
бухгалтер Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мета»,ОСОБА_1.  допустила  несвоєчасне подання  платіжного доручення до установи банку на
перерахування до бюджету податку на прибуток підприємства по декларації № 95115
від 30.01.08р., гранична дата сплати 19.02.08р., фактична 20.02.08р., затримка
складає 1 день, чим  порушив п.16.4 ст.
16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283197-ВР від
22.05.1997 із змінами та доповненнями, п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону
України  «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
від 21.12.00 № 2181-Ш

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що винаОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП
України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 1 день, суд вважає можливим  звільнитиОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1   усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа  №    3-6934
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1
працює в ІНФОРМАЦІЯ_2», за  ч. 1 ст. 122
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008 року о 07 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2043, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Седнів,
Чернігівського р-ну, рухався зі швидкістю 62 км/год. при обмеженні швидкості
руху 40 км/год., перевищивши дозволену максимальну швидкість руху на 22
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України і вчинив правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  9
грн. штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк..

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа № 3-3179/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1956 р.н., жителя с. Вікно Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

17 вересня 2008 року, біля 09 год. 15
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Каштанова здійснив обгін іншого транспортного засобу на крутому
повороті на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
17.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Енерго-МІГ»
начальником відділу, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.04.2008 року о 10 годині 00 хвилин, керував автомобілем
“Тойота” НОМЕР_1, рухався по а/д Харків - Сімферополь на 214 км, де не вибрав
безпечну швидкість руху, та при виявленні перешкоди в русі завчасно не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив
наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.1 Правил дорожнього
руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого
допустив пошкодження власного автомобіля.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
29.04.2008 року серії ДП № 107766, схемою пригоди,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення ДТП, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушника, що характеризується позитивно,
повністю усвідомив вчинене правопорушення; ступінь його вини; майновий та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
Справа №3-845-08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

04 січня 2008 року.                                                                                             Місто
Кривий Ріг.

Суддя   Жовтневого
районного   суду   міста
Кривого                Рогу   Водоп'янов
С. Н.   ,

розглянувши   адміністративну       справу,    яка
надійшла       з   Жовтневого
РВ   КМУ

Дніпропетровської
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого без реєстрації за адресою,  місто АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.  203
ч.1  КПАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправонарушення. ДН №
006569,ОСОБА_1. будучи громадянином Азербайджана,  проживав
на території України,  у місті Кривому
Розі за адресою; АДРЕСА_1 09
грудня 2007 року без
реєстрації для проживання на території України.

ОСОБА_1у
своєму поясненні визнав свою винність по
ст.  203 ч.1 КОАП України
у повному обсязі.

Вивчивши
матеріали адмінсправи,  вважаю,  що винністьОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого  ст.  203 ч.1 КОАП України знайшла своє
підтвердження під час розгляду справи,
тому,  останній повиннен бути
покараний в адміністративному порядку мінімальною сумою штрафу,  передбаченою санкцією зазначеної вище статті
КОАП України.

Керуючись  ст. 251,
252,  278,
203 ч.1  КПАП
України,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі,  -
триста сорок гривень 00
копійок.

Постанова   апеляції не підлягає і виповнюється негайно.
Справа №3-336/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсонської обл.,
не працюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2007
року близько 10.50 год. ОСОБА_1
в м. Херсоні по вул. Паровозній керуючи транспортним засобом Камаз д/н.НОМЕР_1
виконуючи поворот праворуч не впевнившись в безпеці маневру,  не зайнявши крайнього правого положення в
результаті чого відбулося зіткнення з т/з НОМЕР_2,  чим порушив п. 10.1, 10.4 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа  № 3-3040/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17
жовтня 2008 року  о 10 год. 00 хв., водій
ОСОБА_1. на мосту через річку Дніпро в м.Дніпродзержинську, керуючи автомобілем
ВАЗ 2104 НОМЕР_1  скоїв зупинку, чим
порушив п.15.9 правил дорожнього руху України.

Своїми діями   ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
ПОСТАНОВА

21
листопада    2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня    2008 року
о 06 год. 00  хв. в районі  с. Погребняки      Семенівського району Полтавської області
, в забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр.
ОСОБА_1   здійснював незаконний лов риби
, забороненим знаряддям лову( сітка) та
виловив  рибу: 18
(вісімнадцять  ) карасів вагою 7 ( сім)
кг   ,
чим заподіяв державі майнову шкоду на суму 108.00 грн. , та порушив
вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., на користь
держави.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
108.00(сто вісім ) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 21 листопада     2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца п. Октябрьское, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
05 ноября 2008 года около
9-10  часов ОСОБА_1, следуя на 118 км
автодороги Черноморское - Воинка, управлял транспортным средством ВАЗ - 2103
гос номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.5 ПДД
Украины в присутствии двух понятых отказался от продутия трубки «Контроль
трезвости» и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в
медицинском  учреждении.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
130 ч. 1 КУоАП, как уклонение лиц, управляющих транспортными средствами от
прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние
освобождения  ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн на расчетный счет
НОМЕР_1 ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя
управление Госказначейства в АР Крым г. Симферополь госбюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья