overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4417/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: АГРОТЕК, проживаючого АДРЕСА_1  за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28 червня 2008р. о 20.55 год. водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу, д/н НОМЕР_1
здійснив проїзд перехрестя Дзержинського Рогальова на забороняючий червоний
сигнал світлофора.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4417/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: АГРОТЕК, проживаючого АДРЕСА_1  за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28 червня 2008р. о 20.55 год. водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу, д/н НОМЕР_1
здійснив проїзд перехрестя Дзержинського Рогальова на забороняючий червоний
сигнал світлофора.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа
№  3- 3968
2008 рік                             П О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ
грудня    2008 р. Голова Долинського
районного   суду Кіровоградської області
Синято Л.І. Розглянувши матеріали , які надійшли від  ІДПС
притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр. України , українець, мешканець  АДРЕСА_1 ,
одружений,  на утриманні 1
неповнолітня дитина, освіта  вища,     працюючий торговим агентом ПП “ ОСОБА_2”.
За ст.  122 ч 1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
год. 20  хв. гр.  ОСОБА_1 . керував  автомобілем
ДЕУ  д/з НОМЕР_1 в с. Бережина, зі
швидкістю 86 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на  26 км/год., Швидкість вимірювалась приладом “
Чим порушив п. 12.4 ПДР.
Правопорушник  на виклик до суду    з”явився
,   факт вчинення правопорушення
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122 ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1   за порушення Правил дорожнього
руху   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  сумі  8-50 грн.,  на користь держави   .
Постанова оскарженню
не підлягає.

Голова суду( підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО

Надійшла 17.11.2008 р
Справа №3-3094 2008 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДЛ1 з
обслуговування Вовчанського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Бєлгородської області, Росія, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008 року о 09.35 голиш гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Хюндай» д.н. НОМЕР_1у м Вовчанськ по вул.Кірова,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п.33.3.34 ПДР України.

За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 052737 від 06.05.2008 року та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                 О.А.
Спаскін
Справа № 3-2326/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого сАДРЕСА_1, непрацюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1  02 червня 2008 року о 23 год. 30
хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в смт. Залізці по вул. О.Пчілки Зборівського
району перебував
в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №133897 від
02 червня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.
Кучер
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командиру взводу ДПС ВДАІ №3 м. Новоград - Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.08 р. о 11-50 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1на а/д Київ
- Чоп у с. Нова Романівка, перевищив встановлену швидкість у населеному пункті
більше ніж на 20 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
3 грудня 2008 р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_104.10.2008 року в 17 год. 40 хв. в с. Н. Апша,
керував автомобілем марки „ВАЗ 2107”, держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1в судове засідання не з”явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України - керування транспортними засобами в
стані алкогольного сп”яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 04.10.2008р. серії АВ № 388759.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:
Справа
№    3-7352
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працює,
за  ч. 2 ст. 187 КУпАП , -
Протоколом від 10.11.08 року серії
ЧН № 009818 складеним ст. лейтенантом Городнянського РВ УМВС Бойко С.О.
відносно  гр. ОСОБА_1 було встановлено,
що останній не з”явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, порушивши при
цьому постанову суду від 11 січня 2008 року про встановлення адміністративного
нагляду, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, той факт, що вже протягом року
правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.2  187 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 187 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 лютого 2008 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Космічна та пр. Героїв в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю «Мазда»НОМЕР_2 під
керуваннямОСОБА_2., що рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього
транспортного засобу різко гальмувати, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.02.2008 року серії ДН № 279913, поясненнями водія
автомобіля «Мазда»ОСОБА_2., якому була створена аварійна обстановка, відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом, однак на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.122 ч.4 КпАП
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

Суддя:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2008
року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1976 р.н., мешканця с Кліводин,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.12. 2007 року біля 15 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем "Фіат", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.12.2007 року
о 16 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв у с. Софіївка, зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 212707,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
29 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в м. Харків,  АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
04-55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на 671 км. а.д Київ-Довжанський при обмеженні максимальної швидкості
руху до 50 км./год, рухався зі швидкістю 77 км./год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДО № 877057 від 14.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в с. Нерубайка
Новоархангельського району Кіровоградської області, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2008 року
близько 14.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Кам'янече Новоархангельського району,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого ТОВ «Марс» заступник директора, мешканця м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.04.2008 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Кіа” д/н НОМЕР_1,
рухався заднім ходом по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, де не переконавшись в
безпечності свого руху, допустив наїзд на автомобіль “ІЖ” д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, що знаходився без руху позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.04.2008 року серії ДП № 069071, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної
пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил
зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 21.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.