overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2167/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                           18 квітня 2008
року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  вдови, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1,
проживаючої в АДРЕСА_2,

за статтею 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 року близько 13 години 45 хвилин по вулиці
Садова  в с.Бихальцохівка Ріпкинського
району, Чернігівської області, ОСОБА_1., висловлювалася в бік ОСОБА_2 грубими
нецензурними словами, чим умисно порушила громадський порядок та спокій
громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується
матеріалами справи, поясненнями порушниці.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються характер та наслідки
вчиненого правопорушення, а також
відомості про особу правопорушниці.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та
застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Роз'яснити
правопорушниці, що штраф необхідно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                                           Є.А. Жовток
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе - вул.
Панікахі в м. Дніпропетровську, де здійснив поворот праворуч з другої смуги
руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН № 233430, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ПП «Донбасремстрой» - водієм, проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008р., о 15-05год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «М-2140» держ.
НОМЕР_1, в м. Артемівську по вул. Горбачова, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п.п.14.6 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6786/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4.10.2008р., о 10год. 20хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Дніпропетровську,
перетнув дві суцільні смуги розмітки, які поділяють транспортні потоки у
протилежні напрямки руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6786/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4.10.2008р., о 10год. 20хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1, по пр. Правди в м.
Дніпропетровську, перетнув дві суцільні смуги розмітки, які поділяють
транспортні потоки у протилежні напрямки руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008
року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1.,  на
а/д  Чернігів- Гремяч в с. Киселівка,
керуючи автомобілем Хонда-цівік, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа №3-336
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року                                                                                      смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Ужгород,  Закарпатської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,  непрацюючого,
несудимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.3  ст.  184 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,  за те що він в ніч на 15 листопада 2007 року
не виконував батьківських обов'язків по догляду та вихованню неповнолітніх
дітей - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  які в селі
Новосеменівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  вчинили крадіжку домашньої птиці в кількості
3 штук,  з подвір'я ОСОБА_4,  заподіявши їй матеріальний збиток на суму 60
гривень,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
184 КУпАП.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді ОСОБА_1 вину свою визнав,
пояснивши,  що дійсно допустив те,  що його неповнолітні діти вчинили крадіжку
домашньої птиці з подвір'я ОСОБА_4

Відповідно
до  ст. 21 КУпАП особа,  яка вчинила адміністративне
правопорушення,  звільняється від
адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської
організації,  якщо з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника ОСОБА_1,
який не працює,  хворіє на
туберкульоз,  має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей,  вважаю,  що до нього доцільно застосувати захід
громадського впливу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
21,  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч.3
ст. 184 КУпАП.

Передати
матеріали про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.3
ст. 184 КУпАП на розгляд громадської організації -Новосеменівської
сільської ради  Іванівського району
Херсонської області.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

до
відповідальності за  ч.1 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27
вересня 2008 року, о 20 год. 20 хв., по АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом,
проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

В судове
засідання порушник не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1 ст.
123,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП і
накласти  на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-375/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської

області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїького ВДАІ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.12.2007 року вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 на
перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.11.2008 року

Суддя Голопристанського місцевого суду
Херсонської області  Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ смт. Антонівка м. Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

28.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1. керував транспортним засобом, який переобладнаний без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121 ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15275/08

28 жовтня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки:                             АДРЕСА_1,  притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором  ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за

адресою:
АДРЕСА_2, згідно

акту перевірки від 24.09.2008 року допустила несвоєчасне
подання платіжного

доручення до установи банку для  перерахування належного до сплати податку на

додану вартість за січень 2008 року в сумі 5843 грн, по
строку сплати

03.03.2008 року,
чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від

21.12.2000 року  №
2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явилась, повідомлена
належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується

актом перевірки від 24.09.2008 року, протоколом про
адміністративне

правопорушення від 25.09.2008 року серії АХ № НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1.

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Дело № 3-8453/2008г.
Судья Новоазовского районного суда Донецкой области,
Бельченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ ДПС
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ч.1 с.130 КоАП Украины
ОСОБА_1 в с. Самойлово по ул. Чернышевского, управлял транспортным
средством  марки - мотоцикл «ИЖ -Ю - 5»  без государственного номера с явными признаками
алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых
отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины, совершил, административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде факт совершения правонарушения
ст.ст. 221,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1
ст.130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский
районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья  -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от_____________
Справа № 3-3635/2008 рік
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К РАЇ Н И

24
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця
м.Чугуєва Харківської області, мешканця м Чугуєва Харківської
області,АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч2 КУпАП,

встановив:

18.05.2008
року о 09.15 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Деу
Ланос" державний номер НОМЕР_1 у м.Харкові по пл.Конституції, біля будинку
№7, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",
здійснив зупинку в зоні дії знаку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК №
059616 від 18.05.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України -
недодержання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
122 ч 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративною правопорушення, передбаченого ст. 122 ч
2 КпАП України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
№ 3 - 7994
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку,
громадянку України,  мешканку  м. АДРЕСА_1області, приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 вересня 2008 року о 17 год. 30
хв.,  в смт. Ярмолинці по вул.
Хмельницькій, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „Форд”, номерний знак НОМЕР_1,
порушила правила обгону,  а саме, порушила пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явилася
будь-яких заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа№3-4194/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Голосіївського р-ну  про притягнення до адміністративної
відповільності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 10.01.2008р. в м.Києві по
вул.Потехіна керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожного знаку „В”їзд
заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 10.01.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що строк притягнення до
адміністартивной відповідальності, який передбачений ст.38 КУпАП закінчився,
суд вважає, що справу слід провадженням закрити.

.                            Керуючись ст.
247,284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1
про притягнення його до адміністартивної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАп
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-6550/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 грудня  2008 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає в АДРЕСА_1, працюючого головним зоотехніком СФГ „Зоря” за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2008 року біля 8 год. 02
хв. в с. Потаповичі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ21061 н/з НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 81 км/год, чим превищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 21 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення, передчаченого ст. 122 ч.1 КупАП  та попередити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: