overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іменем                      України
14 жовтня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  мешкає  в м. Харкові, АДРЕСА_1,-
по ст. 44 ч.1 КпАП України,
серпня 2008 року було затримано громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Під час проведення зовнішнього огляду речей, в
присутності понятих у неї було знайдено та вилучено картонний пакет, об'ємом
0,2 мл. з під соку з рідиною. Згідно довідки № 5033 від 27.08.2008 року
Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в
Харківській області, вилучена у громадянки ОСОБА_1 рідина у картонному пакеті
з-під соку, відноситься до кустарно виготовленого препарату, який містить
психотропну речовину - метамфетамін (первінтін). Вага сухого залишку (кустарно
виготовленого препарату) становить 0,1023 грам, що є невеликим розміром.
В судове
засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
не визнала, пояснила, що в картонному пакеті, який у неї було вилучено, не було
психотропної речовини.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 016383 від 24.08.2008 р. (а.с.1-2), постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи (а.с.3), рапортом (а.с.4), протоколом вилучення
(а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), довідкою (а.с.7), висновком
спеціаліста (а.с.10), протоколом пояснення ОСОБА_2. (а.с.11), письмовими
поясненнями ОСОБА_3 (а.с.12), протоколом пояснення ОСОБА_4. (а.с.13).
цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, відповідно до яких, остання
вину у вчиненні правопорушення не визнала, оскільки вказані пояснення повністю
спростовуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
доказами. Доказів, які б вказували на відсутність складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1 матеріали справи не містять, до суду таких даних
теж не представлено.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КпАП України, тобто незаконні
виробництво, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів або психотропних
речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283,
284, КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення                                      за ст. 44
ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 306 (триста
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008р., о 14-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Современна, здійснив обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху на пішохідному переході, чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„28 ”    листопада
2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:
м. Караганда

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
4  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року о 11.50 год.
водій  ОСОБА_1.  керуючи автомобілем  не надав переваги іншому автомобілю, змусивши
водія гальмувати та різко змінювати напрям руху, чим створив аварійну
обстановку.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АБ № 848063 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу
у  сумі
68
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                   Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
торговим представником, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

26.09.2008 року
о 07.40 год. в м. Харків по вул. Семиградській в районі перехрестя з вул.
Якіра, рухався автомобіль „ДЕУ Сенс”, державний реєстраційний номерний
знакНОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який для повороту напрво не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем „М 2140”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який
рухався в попутному напрямку.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 462826 від 26.09.2008 р..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1988 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130,
ст.122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008р., о 22.30 год., водій ОСОБА_1,
керував автомобілем «ТАВРІЯ», НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(хитка хода, сильний запах з порожнини рота), на медичному огляді водій
відмовився від його проходження в присутності двох свідків, згідно акту медичного
огляду № 007557, раніше приблизно о 18.20 год., вказаний автомобіль з
механічними пошкодженнями правої передньої двері допустив зіткнення та з місця
ДТП зник, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130,ст.122-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма видами
транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 23.10.2008 року близько 12.00 год. в с. Вільхівці,
керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 б в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 386737 від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.03.2008 року о 14 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/нНОМЕР_1,
рухався по пр. Правди - вул. Донецька у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим змусив інших учасників дорожнього руху,
які рухалися на дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.03.2008 року серії ДП № 071269, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою,АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 29.10.2008 р. о 18 год. 25 хв., в м. Хуст по
вулиці А. Волошина, керуючи автомбілем марки “БМВ-520”, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожніх знаків «Надати дорогу» та «Стоп», у зв'язку з чим вчинив
зіткнення з двома стоячими попереду автомобілями, в результаті ДТП всі
транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                   підпис                   Довжанин М. М.

З оригіналом
вірно :

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
СПРАВА № 3-4635
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
22 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорськ при ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Казахстані, громадянин України, приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
22.07.2008 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на вулиці Танкистів перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 21 км на годину,
рухався з швидкістю 84 км на годину, порушивши вимоги п. 12.9 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 22 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 22 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№ 3-6119/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008, о 08 годині 10 хвилин, на 33 км. а/ш
Бориспіль-Дніпропетровськ в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тайота, державний номер НОМЕР_1,
здійснюючи обгін перетнула суцільну смугу дорожньої розмітки, яка
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушила вимоги ПДР України:
п. 1.1 додатку 2.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0276168 від 19 травня 2008

.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок .

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
С Т А Н О В А             № 3 -
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25.11.2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника  начальника Державної податкової інспекції Московського
району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
головним бухгалтером СКУТОВ «Зеніт».
ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд 14.11.2008 р. від заступника начальника Державної податкової інспекції
Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1
протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2008 року
вбачається, що при перевірці СКУ ТОВ «Зеніт»
було встановлено порушення ведення податкового обліку, що привело до
зниження податку на прибуток.
Було порушено п.п.11.21 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств №334/94-ВР від 28.12.1994 р. в ред. Закону України від
22.05.1997 р. № 281/97 ВР із змінами та доповненнями.
викликом в суд правопорушник не з'явилася, провина її підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20  жовтня 2008 р. № 141, та актом перевірки №
4925/23/32028980 від 20.10.2008 року.
адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід
кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КпроАП України, як порушення порядку ведення
ст. ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпроАП адмінстягнення у виді
на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грив.
Московського району код 24134596 Банк ВДК в Харківській області МФО 851011).
постанови направити Мухіной Н.П.
Постанова остаточна
і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не
підлягає, за винятком випадків, передбачених законами України.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 р.                                                                                                   м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, що
надійшов від начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку Харківської області Вовчанського району, працюючу барменом ПП
«Галіка», мешкає: м. АДРЕСА_1,

за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2008
р. при перевірці закусочної за адресою м. Харків, вул. Шевченко, 28, що
належить ПП «Галіка», юридична адреса: м. Харків, Полтавський Шлях, 188, кв.12,
код 22705406, виявлено факт порушення встановленого порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не
проведення розрахункових операцій за готівкові кошти через РРО; невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у х -
звіті РРО. Факт порушення встановлено актом перевірки на бланку №8193/20/40/23
від 05.09.08р. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.2, п.13 ст.3 Закону України
«Про використання реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами,
внесеними Законом України №2156-Ш від 21.12.2000р.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність
ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала та
не оспорювала.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248,268 ч.1 ст.155-1 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП
України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
85(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова набирає чинність негайно та може бути
пред'явлена до виконання протягом трьох років.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-127/08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС
мдм.Чугуїв ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КпАП.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2007
року на автодорозі Чугуїв-Мілове 41 кілометрі в 08.15 годин, гр-н
ОСОБА_1керував автомобілем Опель-Омега, держ.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №144581 від
05.12.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана матеріалами справи, а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст.
ст.121, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу  АД №144581
від 05.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа №3-4192008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
мешканку АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. надав приміщення для проживання і не вжила заходів для забезпечення у
встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземного громадянина.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 205 КУпАП.

Порушник
про місце і час розгляду справи повідомлений, не з»явився до судового
засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку,
що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження, передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного, ст. 205 КУпАП та
керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.