overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2435
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітній син,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008 року  о 12 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області автомобілем
ЗІЛ-431412  НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 143571 від 19.06.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
СПРАВА № 3 - 4288/08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2008 року о 12.35
годин  на 244 км а/д Стрий-Знам`янка,
гр.   ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “Мазда” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в зонідії
дорожнього знаку «Обмеженя максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі
швидкістю 80 км/год, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про
годину і день розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки
неповідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
128841 від 18.10.2008 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
Справа  № 3-1813
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина
України,  працюючого газоелектрозварювальником в ПУ - 18, мешкаючого АДРЕСА_1,
відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому вказується, що він
22.05.2008 року о 00 год. 15 хв. в м. Донецьку Донецької області, керував
Згідно протоколу № 4480 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння, від 22.05.2008 року, виданого обласним наркологічним диспансером м.
Донецька, 22.05.2008 року ОСОБА_1 був тверезий.
На підставі викладеного провадження
по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в
діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП закрити у зв”язку із відсутністю події та
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-8947/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

07.10.2008 р., в с. З.Порт ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в умовах недостатньої видимості, відволікшись від керування скоїв
наїзд на ліхтар. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.в. Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 124
КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40 /сорок/ гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа 3-42412008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого- крановщик ІНФОРМАЦІЯ_1

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року  о 12 год 25 хв  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ
13080 дн НОМЕР_1 в м.Рожище по вул. Мостова, на задній осі якого було
встановлені шини , які мали проріз більше 7 см, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду
підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника
слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.08.2008 г. в 21-20 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по п. Инкерман, управляя транспортным средством “Дэу” с госномером НОМЕР_1, в
нарушение           п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины, при выезде со второстепенной дороги на главную не
уступил право преимущественного проезда транспортному средству “ВАЗ” с
госномером НОМЕР_2, двигавшемуся по главной дороге, вынудив при этом водителя
указанного транспортного средства резко затормозить и изменить направление
движения, в результате чего создал аварийную обстановку, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
При составлении административного протокола ОСОБА_1. факт
своего нарушения не признал. В судебное заседание явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3-3735/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування   Чемеровецького району  та
автомобільно -  технічної  інспекції
УДАІ   УМВСУ   України
в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт.
Закупне   Чемеровецького району   Хмельницької області,  працюючого
приватним  підприємцем,
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
29.09.2008 року  о 15.00  год.
водій керуючи транспортним засобом
в  с.Юрківці  Чемеровецького району  перевищив встановлену швидкість  руху
більше ніж на 20 км./год.,  чим
порушив пункт 12 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду
Кобрін І.Г.
Справа
№  3-3510
П О С Т А Н О В А

11.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли з відділення ДАІ  з
обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1 в м. Городище, Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 31.08.2008 року, в 21
години 40 хвилин, по вул. Кірова,  в с.
Мліїв, Городищенського району Черкаської області ,  керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний
номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп”яніння,   чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил
Дорожнього руху України. Тобто , ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
відповідальність,  за яке передбачена ч.
2 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1.
вину свою в скоєному правопорушенні визнав та від огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності
свідків   ОСОБА_2. та  ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину свою визнав, не вперше притягується
до адміністративної відповідальності/ згідно довідки, наданої відділенням
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області,
скоїв  порушення    за ч. 2 ст. 130 КУпАП -  15. 01.2008 р. позбавлений  права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на два роки/.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1. та характер вчиненого правопорушення,  вважаю, що його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 роки.

Керуючись ч.2  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді    позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 3 /три/ роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
05.09.2008г., примерно в
10.50часов, ОСОБА_1., на 30км. а/д Р - 52, управлял транспортным средством
«Шевроле», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований дорожного знака 3.21 «въезд
запрещен», осуществил движение транспортного средства в зоне действия знака.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№ 3-2292
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  Державною
Податковою  інспекцією   у Чемеровецькому  районі
Хмельницької област  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительку  с.Сл- Смотрицька     Чемеровецького  району
Хмельницької області,  проацюючу  бухгалтером
ТОВ «Слобідко-Смотрицьке» ,
1  Кодексу України про адміністративні
не  подала  у вістановлений  трмін
податковий розрахунок  сум   доходу
нарахорваних на користь
платників податків   за 1
квартал  2008 року   а саме:
розрахунок  до 7-ДФ   надано 10.06.2008 року,  при встановленому  терміні
до 12.05.2008 року  .
підтверджується матеріалами справи.
правопорушниці та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1.  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
до адміністративної відповідальності за ст. 163-4  ч. 1
КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  в розмірі 34 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8469/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 р. о 01.15 ОСОБА_1
на 151 км. автошляху Донецьк-Маріупіль керував транспортним засобом марки Івеко
днНОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 листопада 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Лінник О.П.

розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар*їнського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії та
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 195-2 КоАП ч.1 України

В С Т А Н О В И
В :

16.10.2008 року
о 09.00 годині у громадянина ОСОБА_1 за місцем його мешкання  АДРЕСА_1 зберігав належний газовий пістолет PERFECTA MOLFBI 8000 CAL 8 ммк
НОМЕР_1 без відповідного дозволу ОВС.

ОСОБА_1 до
суду з*явився, вину визнав.

Вважаю, що
порушуючи вимоги ст. 195-2 ч.1 КоАП України ОСОБА_1 повинен   нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст.195-2 ч.1 КоАП України , суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
визнати винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять)  гривень.

Конфіскувати
на користь держави газовий пістолет PERFECTA MOLFBI 8000 CAL 8 ммк
НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у Мар»їнському РВ УМВС України.
Квитанція на прийняття збору і боєприпасів № 056531.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Лінник
№ 3-9377/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 р. о 12.25ОСОБА_1 на 210 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував
транспортним засобом марки В-2115 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3-5577/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада   2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ   УМВСУ в
Київській  області на:

ОСОБА_1,

1981  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008  року  о
04  год. 50  хв.
ОСОБА_1  в
м.Переяслав-Хмельницький  керував  автомобілем марки «ВАЗ-2109«  державний номерний знакНОМЕР_1,та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 97 км./год, чим  порушив
вимоги 12.4.  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
АО №084485  від  25.10.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1   наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-3944/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2008 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  марки «Рено»,
НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Львівській, здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення прави дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім грн. 50
коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

23.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.11.2007 року о 07.50 год. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2103 порушив правила проїзду перехрестя, чим  порушив п.16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець