overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14530/08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 вересня 2008 року о 10
годині 40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, по мостовому переходу в м.

Дніпродзержинськ,
перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному

пункті
більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 14.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

21 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11червня  2008 року близько 14 год. 20 хв. в с. Крива
Руда Глобинського району Полтавської області ,
гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом , порушив правила обгону , здійснив обгін
на пішоходному переході,   чим  порушив п. 14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа - 942
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року      Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Безпалько М. С. ,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жит. АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працюючого,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 06.01.2008 року о  12 год.
40 хв. в м.  Чернівці вул.  Кафедральній
керуючи транспортним засобом   ОПЕЛЬ
Омега номерний знак   НОМЕР_1

порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух направо заборонено». В суд ОСОБА_1 не з'явився,    причини неявки суду не повідомив,    хоча про час та місце розгляду належним
чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до  ст. 122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1
порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,    суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМ*ЯМ  УКРАЇНИ

18.12.2008 р.

м.
Харків

Суддя Московського суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1978 р.н., проживаючій: РАДРЕСА_1

по ст.162  КоАП України, -

у с т а н о в и в:

24.11.2008 р. ОСОБА_1  о 10:30 год. на терріторії
ТЦ «Барабашово» по пр. 50 річчя ВЛКСМ, 30 в м. Харкові порушила правила
здійснення  валютної операції - здійснила
купивлю 7 шт. пальто за 600 доларів США в крамниці №76 у ОСОБА_2

Суд, вивчивши представлені докази,
приходить до наступного:

Як встановлено судом, та
вбачається з матеріалів справи  протоколу
ХА № 009248 від 24.11.2008р. ОСОБА_1 порушила правила про валютні операції, а саме: 24.11.2008 р. о
10 год. 30 хв. на ТЦ „Барабашово” по пр. 50 річчя ВЛКСМ, 30 в
м. Харкові в крамниці №76 здійснила із громадянкою ОСОБА_2 при купівлі 7 пальто
незаконну валютну операцію на 600 доларів США, тому, суд визнає її винної в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.162 КоАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги дані про особу ОСОБА_1,
її відношення до скоєного.

Грошеві кошти у виновної особи не вилучались.

Керуючись  ст.162 КпАП України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або  на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяті днів із дня винесення постанови.

Суддя -                      В.А. Оксененко.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.12.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85
ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 08-30 год. в Дніпровсько-Бузькому
лимані ОСОБА_1 Голопристанського району здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу вудкою в місті забороненому для рибальства, чим
порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15 Правил
аматорського і спортивного рибальства. ОСОБА_1
здійснив незаконний вилов риби, завдавши шкоду рибному господарству України
збитків на суму 418,20 грн. Однак обов'язковою умовою наявності складу
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП є грубість
порушення правил рибальства (застосування вогнепальної зброї, електроструму,
вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових
знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих
ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену
правилами аматорського і спортивного рибальства добову норму вилову). Таким
чином, діяння вчинене ОСОБА_1 не можна кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1,
відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає
закриттю, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ст.. 85 ч.4 КупАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа  № 3-6746/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              14 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Республіки
Білорусь, жителя АДРЕСА_1

за статтею 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року
близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_1. на 181 км автодороги сполученням
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, керуючи автомобілем „Лексус” д.н.з. НОМЕР_1 ,
в порушення п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник,
будучи завчасно повідомленим про дату та місце судового розгляду, в судове
засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1
.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні
питання про застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03.03.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: с. Задюбрівка, Заставнівського
району, Чернівецької області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 02.03.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що Він дійсно
02.03.2008 року керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2101”, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками
ДАІ під час обстеження (тремтіння пальців рук, не стійка хода, некоректна мова,
різкий запах алкоголю з рота). У письмових поясненнях правопорушник свою
вину  визнав, від проходження медичного
огляду відмовився.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія СЕ № 100977  від 02.03.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу
в доход держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
Справа №3-296808
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого в ПП «Кузьменко»,  маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.4  ст. . 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 25.01.2007року о
16.30 год. в М.
Павлограді керуючи автомобілем на вул. . Горького не виконав вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено» виїхав на дорогу з одностороннім рухом в зустрічному
напрямку,  змусивши водіїв які рухалися в
зустрічному напрямку,  різко
загальмувати,  змінити напрямок
руху,  створив тим самим аварійну
ситуацію,  чим порушив п.3.21 ПДД
України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1 підтвердив факт створення ним під час водіння
аварійної ситуації,  визнав свою
провину,  щиро покаявся,  зазначивши що раніше не був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
правопорушення створив не умисно та вперше.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122
КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст.
122 КупАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа
№ 3-7827/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року
ОСОБА_1 в с. Мамаївці Кіцманського району керуючи автомобілем марки  Кіа-Маджентіс НОМЕР_1 та перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 28 березня 2008 року. Обставини, що виключають
провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також обставини, що
пом'якшують
і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3 - 2673 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 грудня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Білоцерківської роти ДПС УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1,
не працює, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.11.2008 року в 11 год. 20 хв. був затриманий на 96 км автодороги Київ -
Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ 21703, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8
КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58
Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Дело № 3 - 5654/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в г.Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Севастополя, гражданина Украины, не работающего, без определённого места
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 178 КоАП
04.06.2008 г.  в 16 час. 40 мин., было установлено, что
гражданин ОСОБА_1 находился в общественном месте  на ул. Солнечная в г. Севастополе в состоянии
алкогольного опьянения ( резкий запах спиртного из полости рта, шаткая
походка), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.3 ст. 178 КоАП Украины.
Согласно  ч. 1 ст. 38 КоАП Украины, административное
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения
Принимая во внимание,
что правонарушение было совершено 04.06.2008
года,  административный
материал  поступил в Балаклавский
районный суд города Севастополя  года
22.07.2008 г., правонарушитель вызван на 05.08.2008 г. суд, считает необходимым  дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1за истечением срока давности привлечения к административной
ответственности прекратить.
изложенного, руководствуясь ст.. 38 , ч.3 ст. 178, ст. 283 КоАП Украины, -
Административное дело в отношении ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 178 КоАП Украины за истечением срока
давности привлечения к административной ответственности прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ    №3-2353/2008р. від 28.10.2008р.
12 листопада 2008р.     суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Кременецької МДПІ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП
«Шумськкомунсервіс», за ч.1 ст.163-2 КпАП України
З протоколу вбачається, що
ОСОБА_1  08.04.2008 року несвоєчасно
подала платіжні доручення на перерахування податку на прибуток в сумі  125 грн, збору за геолого-розвідувальні
роботи в сумі 684.48грн, термін сплати якого минув 19.08.2008 року, сплачено
03.09.2008 року, чим порушено п.3 ст.9 Закону України «Про систему
оподаткування» №1251-ХІІ від 25.06.1991 року із подальшими змінами та ч.1
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12 вересня 2008 року, актом перевірки про результати невиїзної
документальної перевірки від 04 вересня 2008 року.
Вину свою правопорушник не визнала та
пояснила, що нею сплачено орендну плату за землю в сумі 125 гривень.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненного
адмінправопорушення, особу правопорушника, те що вона вперше притягується до
адмінвідповідальності, ліквідувала вищезазначені недоліки, а тому справу проти
неї необхідно провадженням закрити за малозначимістю скоєного
адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням про недопустимість скоєного
адмінправопорушення в майбутньому.
Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
Справу про притягення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити за
малозначимістю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3/65-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Терновка,  Днепропетровской области,  не
работающего,  проживающего :АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  03.12.2007 года,  в 14.50 часов,  управляя
автомобилем Форд Транзит,  г/н НОМЕР_1,
,  по а/д Знаменка-Луганск-Изварино,  на отрезке пути,  на
котором ограничена максимальная скорость движения до 40 км/ч,
обозначенная дорожным знаком 3.29 (40 км/ч),  двигался со скоростью 63 км/ч,  чем
превысил установленное ограничение скорости движения на 23 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 б
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 10 апреля
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего администратором в ООО «Успех», проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 14 час. 20 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Мазда»,
государственный НОМЕР_1 на Александровском проспекте в г. Одессе совершил въезд
и проезд в зоне действия д.з. «Въезд запрещен», чем нарушил требования п. 3.21
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч. 2
Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
577828 от 17.04.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья