overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

02 грудня 2008 року                       м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Рогань Харківського району Харківської області, громадянку
України, проживаючу АДРЕСА_1, яка навчається у ПТУ № 32 м. Харкова,

по ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.10.2008 р. о 22 год. 10 хв.
неповнолітня ОСОБА_1. в приміщенні гуртожитку ПТУ № 32 за адресою: АДРЕСА_2,
вчинила сварку з неповнолітньою ОСОБА_2., 1991 р.н., в ході якої спричинила
тілесні пошкодження ОСОБА_2. і черговій по гуртожитку ОСОБА_3

Своїми діямиОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173
КУпроАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю
відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ХА №
010914 № 889-1, письмових поясненнях.

Враховуючи, що правопорушення вчинене
неповнолітньою особою, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 16
років, вважаю необхідним застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1
КУпроАП, згідно ст. 13 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 173, 283
КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП сувору  догану.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Яремчук В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Путила, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.05.2008 року о 21.38 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Галицький Шлях в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року                  справа № 3-2618308

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Росії, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 порушила
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушила
встановлений порядок  проживання, у зв`язку з чим
скоїла правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-3709/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008
року о 13 год. 40 хв. в м. Зборів на вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак ОСОБА_1, здійснив зупинку автомобіля на
перехресті і такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №ОСОБА_2  від 10
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил зупинки, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-286/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1977 р.н.,
мешканця с Лашківка,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  приватного підприємця,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.12.2007 року біля 23 години в с
Лашківка,  керуючи автомобілем
"Мазда",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6280 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Сырдарьинской области, гражданина Украины, работающего монтажником на
«Промстроймонтаж», проживающего: АДРЕСА_1
06.10.2008 года в 18.00 часов ОСОБА_1. на 569 км автодороги
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта управлял транспортным средством ЗАЗ
участке дороги с ограниченной скоростью движения до 50 км/час двигался со
скоростью 75 км/час.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Копія  Справа  № 3-1568/2008 12 грудня  2008 року.
Суддя  Устинівського  районного суду, Кіровогравдської  області
Годованець  І.А розглянувши  матеріали, контрольно-ревізійного  відділу  в
Устинівському  районі  про притягнення  до  адміністративної  відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, громадянки  України,  жительки с. Березівка, Устинівського району, Кіровоградської області за  ст. 164-12 КпАП України,- головний  бухгалтер  Березівської за  цільовим  призначенням використовувала  бюджетні  кошти суму  5688-26 грн., у  2007 788-89грн.,  з  01.01 по  28. 02.2008  року  на  суму вчинила   порушення   законодавства  про бюджетну  систему  України. вчиненні  правопорушення  визнала і  пояснила   обставини час  розгляду  справи знайшов  підтвердження   факт вчинення ОСОБА_1правопорушення за  ч. 1 ст. 164-12  КпАП України.
Передбачений  ч.1 ст. 38 КпАП України  строк накладення  адміністративного  стягнення сплив  і  справа підлягає  закриттю  провадженням.
Керуючись  ст.. ст.. ч.1 ст. 38,  ст..  164-12, 221 КпАП України,-
Справу  у відношенні   ОСОБА_1       за ч.1 ст. 164-12 КпАП  України провадженням  закрити  на  підставі ст. 38 КпАП України. апеляційну  скаргу  до апеляційного  суду  Кіровоградської області   протягом
Суддя  підпис
Суддя  Устинівського районного  суду:
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Красноярского края, гражданина Украины, образование 10
классов, работающего приемщиком КВВ МПУ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
привлекавшегося к административной ответственности по ст.130 ч.1
КУоАП:  06.05.08 года - штраф 255 грн.;
27.07.2008 года - штраф 255 грн.
по ст. 130 ч.2 КУоАП,
17.10.2008 года в 20-40 часов,
ОСОБА_1  на ул.Железнодорожной в
г.Красноперекопске, управлял а/м Опель, гос.номер НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.9 (а) ПДД Украины. Освидетельствование
на состояние алкогольного опьянения проводилось в медучереждении, в
установленном порядке, в присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.2 КУоАП, как повторное в течение года управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его  взысканию в виде лишения
прав управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 года, без
возмездного изъятия транспортного средства. Срок исчисляется с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

28 листопада  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.   розглянувши матеріали, які надійшли від   Олександрійської роти ДПС ДАІ     про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1 ,  Полтавської області, ВАТ «Кременчукм`ясо»
водія , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня    2008 року о 20 год.  00
хв.  в м. Олександрія  на перехресті вул. Чонгарська -   Користівське шосе ,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем  ЗІЛ 130
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки
заборонено» , чим  порушив п. 2.2 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину
неявки до суду не повідомив.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122  ч.
2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-6527/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.09.2008р. о 6год. 50хв., на 341 км. а/д Харків -
Сімферополь, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі Аутлендер, д/н
НОМЕР_1порушив правило обгону, здійснив обгін на перехресті.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6527/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

1 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.09.2008р. о 6год. 50хв., на 341 км. а/д Харків -
Сімферополь, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі Аутлендер, д/н
НОМЕР_1порушив правило обгону, здійснив обгін на перехресті.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 13 жовтня 2008 року близько 7
год. 10 хв. в с. піщана, керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2”, дн „НОМЕР_1”,
перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Адмінпорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.ст. 22, 122, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді 17 гри. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Скадовського району при УДАІУМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в с. Яри Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1
05.07.2008 р. о 02 год. 35 хв. в м. Скадовськ, керував  автомобілем ВАЗ-2102, НОМЕР_1,  в темну пору доби з непрацюючою лівою фарою в
режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

Гр.ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АА № 903767 від 05.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19
грудня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.   88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

7 листопада   2008 року
о 17 год. 00 хв.  в районі с.
Погребняки    Семенівського району
Полтавської області   ,ОСОБА_1 перевозив
автомобілем   свіжу рибу в кількості 20
(двадцять ) кг карася, без відповідних документів, що засвідчують законність
придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 правил любительського та
спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  88-1 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34.00 ( тридцять чотири ) грн., без
конфіскації риби.

Постанова
підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд
протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя - підпис

З оригіналом  згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року о 21.10 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 11730 номерний знак НОМЕР_1, по а/д
Стрий-Знам”янка здійснив перевищення швидкості руху, чим порушив п.12.4 ПДР України,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15367/08

31   жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого начальником

в
ТОВ « АТЛАНТ Д»,  мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня  2008 року о 12 годині 25

хвилин, керуючи транспортним засобом «МІТСУБІСІ» д/н НОМЕР_1 на 28 км а/д

Одсеса-Южний,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 29.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил обгону,  тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко