overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 4 серпня 2008 року о 02
год. 20 хв. в смт. Тересва керував мотоциклом “Шторм”, без державного номерного
знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медогляду
для встановлення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності свідків,
чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його
Вина ОСОБА_1. стверджується також:
адмінправопорушення від 4 серпня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений
ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння…, а так само ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1та обставини вчинення
ним правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1адміністративне правопорушення скоїв
вперше, то відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
ст.ст.  130 ч.1, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2499/2008р. від 17.11.2008р.

27 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1священослужитель, за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2008 р. о 12 год. 10 хв  в м. Острог Рівненської області керував
автомобілем «Сітроен», НОМЕР_1 стоянкова гальмівна  система
при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан,
чим порушив п.31.4.1(д) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя :
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008 року                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли ТеребовлянськогЬ районного відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11958р.н.,
мешканця с. Плебанівка Теребовлянського району тернопільської області не
працюючого,

За ч.2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль керував транспортним засобом
марки АУДІ 80 , НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився на пішохідному
переході , чим порушив п. 15.9ГПДР України.

Вина     ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №067882
від 15.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП йуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9707/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.10.2008 р. о 19.40 ОСОБА_1 на 169 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував  транспортним засобом марки ВАЗ
дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-5912/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 р. ОСОБА_1 о 11.25
у м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував автомобилем марки ДЄО дн НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1974 р.н.,
мешканця с.Ріпки, Роменського-ну

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

07.10.2008 р. о 14 год. 05 хв. в м. Зіньків, водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив обгін трактора  на
перехресті , чим
порушив п. 14.6 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1
КпАП.

Правопорушник до суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи в
суді. В протоколі про адміністративне правопорушення  вину визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3- 3892/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1про те, що він о 13 год. 40 хв. в смт.
Цибулів,  керував автомобілем марки ВАЗ -
2107, д/н НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст. 130
КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а також те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп»ягніння наражав
на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,
передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130
ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком у 1 рік

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
№ 3-5666/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября  2008 год
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ДПС ОГАИ г. Красноперекопска  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца пгт Красногвардейское, АР Крым, гражданина Украины,
директором ООО «Чеприз» г. Днепропетровск, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 130 ч 1  КУоАП,-
18.09.2008 года в 04-30 часовОСОБА_1.,
находясь в г. Красноперекопске по ул. Менделеева, управлял автомобилем Нисан
Алмера,НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из
полости  рта, невнятная речь, шаткая
походка), от освидетельствования в медицинском учреждении в присутствии двух
свидетелей отказался, чем нарушил 2.5. ПДД Украины
ПравонарушительОСОБА_1.   в суде вину
признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав  материалы
дела, считаю необходимым признатьОСОБА_1. виновным   в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч 1 КУоАП - уклонение лиц, управляющих транспортным
средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком  осмотра на состояние опьянения, и подвергнуть
его  административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 130 ч 1, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч 1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 госбюджет г Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-2128/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ з  обслуговувавння   Чемеровецького  району
та автомобільно- технічної
інспекції  УДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя
с. Кугаївці      Чемеровецького району
Хмельницької області,   працюючого
водієм  ПП «Крамар»,
2  Кодексу України про адміністративні
20.05.2008 року о  12 год.15 хв. водій  керуючи
транспортним  засобом  в смт Гусятин
порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух вантажного транспорту
заборонено»,  чим порушив пункт
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе  ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 .   12.10.2008  р. о 11.10, керував автомобілем Фиат   д.н. НОМЕР_1 , по ам
Артемівськ-Михайлівка  рухався  зі швидкістю 87 кмгод, в зоні дії дорожнього
знака  40 кмгод,   чим порушив
12.4, 12.9     ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

Справа № 3-5667/08 р.

18 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ УМВСУ у Вінницькій  області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
частиною 1 статті 121  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 23.10.2008 року о 09 годині 20 хвилин в м. Шаргород
правопорушник керував транспортним
засобом  марки «ГАЗ - 52»
державний номерний знак  «НОМЕР_1», який
не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін визначений
законодавством, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина порушника у вчиненні
правопорушення доводиться належно оформленим протоколом про скоєне
правопорушення та поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до висновку,
що в  діях правопорушника вбачається
склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 121 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 121
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 121 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 33-11/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 р.            м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O.,
розглянувши матеріал адміністративної справи,  по якій постановою судді Василівського
районного суду Запорізької області від 31 травня 2005 року притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2005 року
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1
і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 роки. Як вбачається з постанови,  24.04.2005 p. ОСОБА_1. в с. Камяне керував
автомобілем ВАЗ 21011,  д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

На дану
постанову ОСОБА_1. подав
скаргу,  в якій просить скасувати
постанову у зв'язку з тим,  що його не
було викликано в судове засідання на розгляд матеріалів і про позбавлення його
права керування йому стало відомо 14.11.2007 p.,
а провадження по справі закрити.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги,
вважаю,  що постанова судді
Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2005 року
підлягає скасуванню з наступних підстав.

В
порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув справу у відсутності особи,  яка притягувалась до адміністративної
відповідальності. Будь-яких даних про те,
що ОСОБА_1. був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  у матеріалах справи немає.

За таких
обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та обгрунтованою і
підлягає скасуванню,  а справа - закриттю
у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбаченого ст. 38
КУпАП,  на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
293,  294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_1. - задовольнити.

Постанову
судді Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2005
року,  якою притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 і на нього
накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки - скасувати. Справу закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Cправа № 3-933
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Колодрібка Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року о 10 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області автомобілем Форд Транзит                         НОМЕР_1, не врахував
дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2107  НОМЕР_2 під керуванням     ОСОБА_2, чим порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 102089 від 04.03.2008 року та доданою
до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди.

А,
тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1  є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він
порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого Компанія Мегаполіс, директор,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008  року о 15 год 30 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ВАЗ НОМЕР_1 по вул. Родімцева в м. Кіровограді   перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа № 3 - 56 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
04.11.2007 року в 21 год. 50 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Опель, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 1.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ