overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2151/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Воскобійники Шишацького району
Полтавської області, працюючого СТОВ «Воскобійники» - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 годині 30 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем Фолькцваген
державний НОМЕР_1 і порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа   № 3-3102/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

24.10.2008 року
о 18.20 год. на 222 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Спрінтер
д.з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху                    60
км/год.”, рухався зі швидкістю  92
км/год., чим перевищив встановлене обмеження на 32 км/год., чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 507066 від 24.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                     К.С.
Лукінова
Справа № 3-6608/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року, близько 17 години 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді повертаючи праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда                                                                               В.В.
Мельник
Справа №3-591/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.01.2008
року вАДРЕСА_2керував транспортним засобом
з встановленим маячком синього кольору на передніх фарах без погодження з ДАІ, чим порушив ПДР
України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289,
121  ч  1 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-8565/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
працюючого в ТОВ «Зотік» робітником, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008
року близько 12 год.18 хв. ОСОБА_1. на 164 км. а/д Київ - Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем ВАЗ 2103, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 77 км/год, при обмеженні
швидкості руху 50 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3-4845/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27 червня 2008р. о 16.30 год. водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1  на 663 км. а/м Харків - Сімферополь - Алушта
- Ялта, керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу меньш
ніж за 50 метрів до пішохідного переходу.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4845/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27 червня 2008р. о 16.30 год. водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д/н
НОМЕР_1  на 663 км. а/м Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта, керуючи транспортним засобом здійснив обгін
транспортного засобу меньш ніж за 50 метрів до пішохідного переходу.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №3-6239/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Новоселиця, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.03.2008 року о 21.25 год.,
керуючи  автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1 по вул.Галицький Шлях в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-718
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.12.2007 року о 20.15 год.,
керуючи  автомобілем ЗАЗ, державний
НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „Рух
праворуч”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
справа№3-1103/2008р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

Уродженця м.
Херсон;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.
122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 22.01.2008р. близько
09.00години в смт. Білозерка керував транспортним засобом ВАЗ-2109 держномер
НОМЕР_1 під час руху не пропустив пішоходів,
чим змусив їх різко зупинитись на переході та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки,  почав
гальмувати сам,  створивши аварійну
ситуацію,  на дорозі,  чим порушив п..18.1 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №027597 від 22.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2542/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року                             смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С.Смірнов розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої СГДФО

у
здійсненні  правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов  матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення її
до відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП

Відповідно
до протоколу  про адміністративне
правопорушення від 26 листопада 2008 року несвоєчасно подала до МДПІ, за
встановленою формою відомості про доходи, а саме несвоєчасне подання звіту 1 ДФ
за  3 квартал 2008 року . Граничний строк
подачі до 10.11.2008 року, а звіт подано 26.11.2008 року.

Працівники
МДПІ вказують, що своїми діями правопорушник здійснила порушення податкового
законодавства.

Вказані
обставини підтверджуються довідкою №491/17-029/ від 26.11.2008 року
про результати перевірки  податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і
сум утриманого із них податку за ф № 1ДФ.

Правопорушник
пояснила, що розуміючи свою неправоту в даному випадку в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,
розглянув матеріали справи, прийшов  до
висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне  накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.
9, 27, 1634, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

За
здіснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 грн. (тридцять чотири грн.) на користь держави,  р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в
УДК Нововодолазького району

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя                                                      О.С.Смірнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

559965,  31.03.2008 року водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Мазда  НОМЕР_1, по вул. Буніна  в м. Одесі, при наявності
трьох смуг для руху в одному напрямку здійснив виїзд на смугу зустрічного
рруху..

Вказаними діями водій  ОСОБА_2, порушила п. д/з 11.4 ПДД     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_2 про те, що вона  скоїла
правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_2, винною у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.33, 34, ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 11.11.2008р. близько 14.30
год.  в смт. Білозерка керуючи т/з ВАЗ
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888960 від 11.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
Постанова Іменем України

4 вересня 2008 року                                                                м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши клопотання Струсівської дільничної
лікарні про скорочення строку позбавлення права керування транспортними
засобами ОСОБА_1,

Встановив:

21 лютого 2008 року Теребовлянським
районним судом ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 / один / рік.

Струсівською дільничною лікарнею подано клопотання про
скорочення строку позбавлення права керування
транспортними засобами ОСОБА_1, у
зв'язку з тим, що у лікарні є потреба водія.

Розглянувши дане клопотання,
характеристику на ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, врахувавши те, що правопорушник відбув більшу
половину призначеного строку, суд дійшов до переконання, що клопотання Струсівської
дільничної лікарні підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам ст. 320 КУпАП.

Керуючись ст. 320 КУпАП,
суд, -

Постановив:

Клопотання Струсівської дільничної
лікарні про скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 задоволити.

Скоротити строк позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                         В.В.Малярчук
Дело №3-3550/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  Узбекистана, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
13.06.2008г. года около
Ялта-Симферополь 5 км управляя транспортным средством Опель Вектра  государственный номер НОМЕР_1 в населенном
пункте двигался со скоростью 87 км/ч, своими действиями нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1  по
ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
Справа № 3-1912/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського взводу ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що
проживає у  АДРЕСА_1,  за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 05.07.2008 р. близько 06 години 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 596 км. автошляху Стрий - Знам'янка, всупереч вимогам
п. 2.2 ПДР України не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”, вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 05.07.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (п'ять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО