overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 листопада 2008 р.,
близько 08.30 год., на 784 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
ЗАЗ Дейво, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 257233 від 02.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3168/08
грудня 2008 року   Суддя  Царичанського районного суду
Дніпропетровської області  Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України,
АДРЕСА_1,  працюючу головним
Могилівської сільської ради Царичанського району
ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 листопада 2008 року начальником відділу оподаткування фізичних осіб
Царичанської МДПІ складений протокол серії ХН № 055466 про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, головного
бухгалтера Могилівської сільської ради Царичанського району, про те, що
при  перевірці Могилівської сільської
ради Царичанського району було встановлено несвоєчасне подання розрахунку за
Ф-1ДФ за ІІІ квартал 2008 року по строку подачі до 10.11.2008 року, а фактично
подано 12.11.2008 року, що є порушенням п.п. „б”, 19.2 ст. 19 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-ІV від 22.05.2003 року.
Своїми діямиОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася.
Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Дело № 3-832108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 года судья Ленинского местного
суда города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополь, проживающей
в АДРЕСА_1, не работающей,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
29.04.2008 года в 16-20 час. на пр. Ген. Острякова в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Киа" госномер НОМЕР_1,
произвела поворот налево при наличии дорожного знака "движение прямо"
и через сплошную линию дорожной разметки.
Тем самым ОСОБА_1. нарушила пр.1 4.1 Правил дорожного
движения и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
ОСОБА_1.  признала, о чем
собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения материала извещена.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-1944/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого:«Ігрень», водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.02.2008р., о 20.050год. водій ОСОБА_1, у м. Дніпропетровську
на пр. Гагаріна, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1 перевозив
пасажирів більш ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,
перевозив пасажирів стоячи.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 136грн. без оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                              Г.Я.Маймур

Справа № 3-1944/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

2 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого:«Ігрень», водієм, проживаючого у АДРЕСА_1за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.02.2008р., о 20.050год. водій ОСОБА_1, у м.
Дніпропетровську на пр. Гагаріна, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, д/н
НОМЕР_1 перевозив пасажирів більш ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, перевозив пасажирів стоячи.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283,
284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 136грн. без оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                               Г.Я.Маймур
№ 3-8889/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, , не працює, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені знаряддя лову - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на а/д сполученням Новопавлівка - Іванівка, де, не
врахувавши дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався
з керуванням, внаслідок чого здійснив з'їзд у кювет та допустив перекидання
транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН № 242334, протоколом огляду місця
ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

1 грудня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого  ,  ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.     51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

26 листопада 2008 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, гр.  ОСОБА_1 шляхом вільного доступу скоїв
крадіжку продуктів харчування з господарства ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся  Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1вп*яте притягується до адміністративної відповідальності на протязі
року, тому заслуговує на стягнення у вигляді арешту.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.   51
КУпАП у вигляді арешту строком на 5 (п*ять) діб   з урахуванням часу його затримання з 1 .12.
2008 року з 10. 00 год.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                          В.
І. Халявка
Справа 3-733
ПОСТАНОВА

17
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 16.01.2008 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ,
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

В
суді правопорушник ОСОБА_1    вину
визнав,  розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме:- протоколом
Серії НОМЕР_2 від 16.01.2008 року ,  та
висновком протокола медогляду на стан сп'яніння,  з якого вбачається, що ОСОБА_1  знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Таким
чином встановлено та доведено,  що в діях
ОСОБА_1  є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП,  керування транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя

керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком   1 (один)
рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3251/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
працюючого водієм АТП 11228

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2008 року близько 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фольксваген LT 35 державний номер
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті вулиць Леніна та Чапаєва в с.
Партизанське Дніпропетровської області, чим порушив вимоги пункту 15.9 „г”
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових
поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа 3 -651
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.12.2007
року о 22 год. 35 хв., в м. Чернівці, по вул.. Руська, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11971 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Дело №3-3669/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  АР Крым, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1  19.06.2008г. года около 15.10 час
на а/д Херсон-Керчь управляя транспортным средством ВАЗ 2101 государственный
номер НОМЕР_1 при выезде с пересечения проезжих частей, поворачивая налево,
выехал на полосу встречного движения, своими действиями нарушил п.10.5 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
Справа № 3-72/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                      Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
1.12.2007р. приблизно о 11год. 50хв. керуючи автомобілем марки LT-35
д.н.з.ВО16-18АА, на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимогу п. 14.6 (г) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 1.12.2007р. №052992.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6389/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”20”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює,

за ч.
1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2008
року о 17 годині 50 хвилин в службовому кабінеті № 34 Токмацького МВ ГУМВС України,
при зовнішньому огляді громадянина ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено в
кишені його куртки наркотичний засіб - марихуану, вагою 1, 56 г, який він
зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у правопорушенні
визнав.

Керуючись
ст..ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1арешт строком на 3 доби.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з
дня її проголошення.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа № 3-6059/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож.м.Токмак
Запорізької області, прож.АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
10.10.2008 року о 07-30 год.  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь  керуючи
автомобілем  ВАЗ 21103 д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 87 км/год, швидкість вимірювалася приладом “Радіс”№2666, чим порушив
п.п.12.4. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14658 /08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 вересня 2008 року о 14
годині 00 хвилин, керував

транспортним
засобом «Фольцваген»    д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 223 км. а/д

Знамянка-
Луганськ-Ізварено, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю
62 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.