overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  працюючого менеджером ТОВ «Манхетен»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.05.2008 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Форд” НОМЕР_1, рухався по вул. Титова в м. Дніпропетровську, де, не врахувавши
дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив зіткнення з
автомобілем “ДЕУ”НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., що рухався попереду та
зупинився. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в
наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.05.2008 року серії ДП № 017925, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., поясненнями самого Давидова О.Ю.,
відповідно до яких останній 14.05.2008 року дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної дистанції руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесят вісім
гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2008 р., близько
05.25 год., на 533 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Фіат
Дукато, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю. Чим порушив пн. 14.6 «г» Правила дорожнього
руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №969549 від 05.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Т А Н О В А                                   3-3356/08
28 листопада 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 Кодексу  України  про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, працює водієм «Таксі 005» м.
Полтава, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
ОСОБА_1 29.10.2008 р. о 2010
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив пункт 34.1.3 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки
він  недодержався вимог розмітки проїзної
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але його вина
підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від  29.10.2008 р.
Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О. К.
Справа №3-2131/08
П О С Т А Н О В А

03 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 07 жовтня
2008 року , о 08.30 год. на а/д Київ-Чоп,530 км., керував
автомобілем   марки  Ауді-100
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт
12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№206245  від 07.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-4221
П О С Т А Н О В А

19 листопада
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАЇ при УМВС України  в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Одеської області, українець, громадянин
України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягався.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 року о 14 год. 07 хв.на 146
км. по автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1, керував автомобілем ФІАТ дн НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 98 км/год при максимально дозволеній 70 км/год перевищив
встановлену швидкість на 28 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1,в
суді в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, при
складанні адміністративного протоколу факт вчинення ним порушення визнав.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП.

Приймаючи
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1,  до нього необхідно застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі  8 ( вісім ) грн. 50 копійок в прибуток
держави.

Постанова суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд

Суддя
С.Я.Ковальчук
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Заз”
д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул. Столетова у м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.12.2007 року серії ДН № 239955,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 1222
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 14 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по ж/м Перемоги в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу працівника міліції (інспектора ДПС ДАІ)
щодо зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2007 року серії КР №
209437, відповідно до якого ОСОБА_1дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм вимог співробітника
міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.11.2008 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обл., громадянина України, не
працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а
н о в и в :

23.09.2008 року о 10 годині 45 хвилин правопорушник
знаходився по пр.Гагаріна, 22 у м. Харкові у п'яному вигляді, мав неохайний
зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Притягнутий
двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне
правопорушення.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 102 /сто дві/ гривні 00 копійок.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня
2008 року                                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1972 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20 липня
2008 року, близько 13 години 24 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-110307, д.н.
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керч, 121 км., всупереч вимогам п.12.9 ПДР України,
рухався зі швидкістю 66 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 20
липня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину
визнав і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а
також з метою загальної та спеціальної превенції до нього може бути
застосовано  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Дело № 3-666108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Красноперекопского горрайонного суда Стародуб Г.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Керчь и АТИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
года ОСОБА_1. В г. Керчь управлял транспортным средством гос. ном.НОМЕР_1 на
котором  не  пройден государственным техническим осмотром,
чем нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель  не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление т/с
своевременно не прошедшим государственный технический осмотр.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 п.2 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 17 грн. на  расчетный счет
бюджетной  классификации доходов
21081100  в государственный бюджет
обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Срок предьявления к исполнению на протяжении 3-х месяцев
Постановление вступило в законную силу 14.11.2008 года
Обращено к исполнению 17.11.2008 года
Судья
Справа №
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ФГ АФ «Базен», не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
07.08.2008 р. о 11 год. 50 хв. в м. Умань, керував автомобілем Камаз-5320, н/з
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії СА № 243850 від 07.08.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в
діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП,
керуючись ст.ст.  283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122
ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_103.08.2008р. в м.Ніжині по вул.
Батюка керуючи автомобілем  порушив
вимоги дорожного знаку 3.1”Рух заборонено”

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
03.08.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання порушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 5 ст.121 ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в
ТОВ «Тронг-транс-плюс»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.09.2008 года в 07 часов 03 минуту в г.Запорожье по ул. Победы , гр
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, перевозил пассажиров больше,чем
обородувано мест для сиденья, что не предвидено заводом изготовителем.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1
нарушил п.21.1  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.5  ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.5 ст. 121КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде штрафа в суме 51 гривны.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15270/08

28 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючої оператором - касиром
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканки

АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 155-1

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., згідно акту перевірки від 24.09.2008 року, будучи оператором -

касиром ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала діяльність на гральному автоматі, який не

переведений  у фіскальний режим роботи., чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону

України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується: актом перевірки від 24.09.2008 троку, протоколом про

адміністративне правопорушення від 25.09.2008 року серії
АХ № 093930, а також

письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар