overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3- 4111
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
08 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Криворізького В  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України ,
Українець , освіта середня ,  одружений
,проживає  мАДРЕСА_1, працює  водієм ПП ОСОБА_2 ,
122 ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
12.11.08р. о  05 год. 55 хв.  гр. ОСОБА_1.
вул.Електрозаводській  , керуючи  автобусом БАЗ , державний номер  НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожного знаку 2.2”
Рух без зупинки заборонено “, чим порушив
п. 33.2.2 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122
ч.2,  221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення  Правил дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 8 грн .50 коп./  вісім грн. 50 коп. / на користь  держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не  працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2008 року о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
- 21112, номерний знак НОМЕР_1 на 325 км. автошляху Знам'янка -
Луганськ - Ізварино в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» здійснив
обгін транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України: п. 3. 25 дод.1

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 410788 від 18 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року о 09.57 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1, по
об”їздній а/д м.Кіровограда,  в
с.Завадівка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 681338 від
03.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Постанова

іменем України           справа № 3-6260/2008р.

02 грудня
2008 року                                         смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працює начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Гусятин, за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 26.11.2008 р. о 11год. 10 хв. в смт. Гусятин,
керував автомобілем марки «ГАЗ 24» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння відмовився,  чим
порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 242107 від
26.11.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді 40(сорок) годин громадських робіт.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3164/2008
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -
01 листопада 2008 року о 09  год. 04 хв.
в с. м. т. Варва по вулиці Миру керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2
д/нНОМЕР_1і  зупинив свій транспортний
засіб менш ніж за 10 м до пішохідного переходу.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15205/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, мешканця   м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 вересня   2008 року о 17 годині 00

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»
д/н  НОМЕР_1   на 436 км

а/д Харків-Сімферополь, порушив вимоги дорожнього знаку
3.29 «Обмеження

максимальної швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю
94 км/г, чим порушив

пункт    12.9 б
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 14.09.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа
№3-3409/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Красного
Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007р., о 14-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес
Бенц» держ. НОМЕР_1, в м. Красний Лиман, по вул. Советській, який
переобладнаний з вантажно-пасажирського в автобус, чим порушив п.п.31.1 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 121 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року о 17 годині 35
хвилин, рухався по Запорізькому шосе, керуючи автомобілем “Луаз” д/н НОМЕР_1,
на якому режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам
конструкції транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.3 “а”    Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом з технічною несправністю.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007
року серії ДН № 239190, відповідно до якого останній дійсно скоїв зазначене
правопорушення при вищевикладених обставинах.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні
водієм транспортним засобом з технічною несправністю, з якою відповідно
встановлених правил його експлуатація
забороняється, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч.2 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ПП, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Мазда” д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Київ - Знам*янка на 244 км., по лівій смузі
руху, при вільній від транспорту правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії КД №
108350, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-4022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Турції, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.01.2008 року о 14.30 год.,
керуючи  автомобілем Опель, державний
НОМЕР_1 по вул.Шевченка в м.Хотин, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
№ 3-6392/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за частиною 1
статті 130, статтею 124  КУпАП,
подачі до суду адміністративної справи не дотримано вимоги статті 33 КупАП, які
враховуються при накладенні стягнення з метою індивідуалізації
Матеріали справи не містять достатніх відомостей про особу правопорушника
(його соціальний стан - характеристики з місця проживання, наявність чи
відсутність у нього права керування транспортними засобами; його протиправну
поведінку в минулому; тощо) ступінь його вини у скоєному, його майновий стан,
не вказані обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а
також невірно оформлено матеріали справи - по кожному із правопорушень слід
скласти окремий адміністративний протокол, тому дана адміністративна справа
підлягає поверненню в Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області для
статтями 33, 245,  278, 280 КУпАП, суд,
Адміністративну справу (протокол про адміністративне правопорушення серії
ТР № 240353) складену на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП повернути у Кременецьке ВДАІ в
Тернопільській області  для дооформлення.
Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від   Ніжинського ВДАІ про притя   гнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1973 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого провідником
„Укрзалізниці”, за ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. 20.09.2008р.біля 1 год.40
хв.   керуючи автомобілем  в м.Ніжині по вул.Шевченка здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішоходним переходом.
По даному факту складено
протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2008р., в якому порушник
В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної відповідальності
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.
КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять)
грн.  на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         В.Д.Бережняк
Справа № 3-6339
2008 р., 3-6340 2008 р.
р.                                                                м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Донецька
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 09 жовтня 2008 р. о 18 годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Хюндай номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. знаку
3.21. „Виїзд заборонено” виїхав та рухався в зоні дії цього дорожнього знаку,
чим порушив п. 8.4 „Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями вимог
Він же, 09 жовтня 2008 р. о 18 годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи автомобілем марки Хюндай номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 в “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил
користування ременем безпеки.
суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121, 122
КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної
небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.
36, ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.121 частини 3, ст. 122 ч. 2 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 04
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 04 лютого 2009 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
Справа
№3-3985/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

20
листопада  2008р. Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1
,  працюючого «Укрінбанк» - інспектор
охорони, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 05.09.2008  року о 12 години  05 хвилин в м. Бобровиця,  керував мотоциклом «Дніпро-11», державний
номер  НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на  перехресті,   чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 05 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п
о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення  ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
№ 3-2149/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Голопристанського району,АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008 р. в  м.
Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :