overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-3141

21.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у смт. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр. ОСОБА_125.10.08р. о 09 год. 35 хв. в смт. Б.Криниця
керував трактором “Сінтай”  б/н з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),
від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився ,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 885503 , письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.НОМЕР_1 код 21081100  МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                               (підпис)                                 Коваль В.О.
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины,
26 марта 2008 г., в 23 часа 10 минут управлял автомобилем «ВАЗ-2108»
регистрационный НОМЕР_1 по Николаевской дороге в г. Одессе, в с явными
признаками алкогольного опьянения.
присутствии понятых ОСОБА_1 от прохождения медицинского освидетельствования
в суд не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, суд,
квалифицирует его действия по ч.1 ст.130 КоАП Украины, т.е. уклонение лиц,
которые управляют транспортным средством от прохождения осмотра на состояние
алкогольного опьянения.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, уклонение
его от явки в судебное заседание, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1
меры административного характера в виде лишения права управления транспортным
руководствуясь ч.1 ст.130, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права
управления транспортным средством сроком на один год.
лишения права управления транспортным средством исчислять со дня изъятия
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

«01» грудня  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової адміністрації в одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,продавець ПП ОСОБА_2, яка проживає
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст155-1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008р. складений протокол №3374 серії АХ №0693807
про вчинення ОСОБА_1, продавець ПП ОСОБА_2, адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.155-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що було встановлено порушення законного порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг ,а саме не розрахування та не
вручення споживачу розрахункового документу за товар, невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумами,що зазначені в
денному звіті РРО, що є порушенням, п.1 ст. 3 тап.9,13 ст.3 Закону України «Про
застосування регістратора, розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1, продавець ПП ОСОБА_2, викликалася за
адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в
судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 155-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як
порушення порядку проведення розрахунків.

Вина ОСОБА_1, продавець ПП ОСОБА_2, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №3374 серії АХ №693807  від 23.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 155-1 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від двох  до п'яти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1,продавець ПП ОСОБА_2 , яка проживає
АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 155-1 КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1,продавець ПП ОСОБА_2 , яка проживає
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
п'яти  неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (85 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
24 листопада 2008р.                                        Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС
УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 жовтня 2008 р., о 12.10 год., по а/д Одеса - Южне ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Мазда, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ДР.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2008 года                                                                                      город Харьков
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
села Подгорки, Дергачевского района, Харьковской области, не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу:АДРЕСА_2,
по ст. 1732 ч. 2 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, -
19 ноября 2008 года, около 17 часов
00 минут, ОСОБА_1, находясь по месту свого жительства, т.е. вАДРЕСА_1, в
состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей сожительницей
ОСОБА_1, в ходе которого выражался нецензурной бранью в ее адрес, бросался в
драку, ударил ее по лицу, в результате чего совершил психологическое и
физическое насилие в семье.
Кроме того, ранее (22.06.2008г.)
ОСОБА_1 уже привлекался к административной ответственности ч. 1 ст. 1732
КУоАП за совершение насилия в семье.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 1732 ч. 2, 284 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 68 (шестьдесят восемь) гривен 00 копеек.
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья                                                                        В.А. Журавель
Справа № 3-9229/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.11.2006 року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст.195-2 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

11.10.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1за місцю свого
проживання, зберігав газовий пістолет "Detective" 8 мм.НОМЕР_1із
простроченим терміном дії дозволу на право зберігання та насіння, за що
передбачена відповідальність за ст. 195-2 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь її вини, керуючись ст.195-2 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
без конфіскації.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5012
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Форд” в м. Городня здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої Магістр-нерухомість
ріелтором, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.07.2008 року о 10 годині 00 хвилин, керувала автомобілем
“Ніссан” НОМЕР_1, рухався по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, заднім ходом,
не переконалася що це буде безпечним, внаслідок чого допустила наїзд на
перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона
дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах стала учасницею ДТП.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2008
року серії ДП № 118730, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинила правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 20.08.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-625 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Кобилля, Збаразького району, Тернопільської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

13.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.5.16 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.12.2007
року № 067754.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого менеджером, мешканця м.
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.01.2008 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ”
НОМЕР_1, рухався в селі Партизанське, де не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину по регульованому пішохідному переходу, чим порушив
п. 18.2 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних
переходів.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.01.2008 року серії ДН № 236467, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил проїзду пішохідних переходів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 3 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканкою АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2008 р. о
16.45 год., на автодорозі Мукачів-Рогатин, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1, обігнала попутній транспортний засіб на
суцільній лінії дорожньої розмітки,  чим
порушила д. 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 388772 від 30.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАп адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-15082008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09
грудня  2008 року Талалаївський  районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі Божко Л.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Талалаївського
відділення Бахмацької МДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, освіта вища, уродженця
та мешканцяс. Поповичка, Талалаївського району, працюючого керівником ПСП
«Аграрій», раніше не судимого, за вчинення правопорушення передбаченого   ч.1 ст. 163-4  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
являючись керівником ПСП «Аграрій», несвоєчасно подав форму 1 ДФ «Податковий
розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і
сум утриманого з них податку» за ІІІ квартал 2008 року по терміну подання
10.11.2008 року, фактично подано 11.11.2008 року, чим порушив п.п.б,п.19.2
ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», від 22.05.2003р.

В
судовому  засіданні гр. ОСОБА_1свою вину
в скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно
пропустив термін подачі форми 1 ДФ за ІІІ квартал 2008 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 163-4 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284  КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4  КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд  або внесено протест прокурора протягом 10
(десяти) діб  з дня  винесення
постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 22.10.2008 року близько 22.00 год. в с. Бедевля,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 398172 від 22.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-5111/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Одеської області, громадянина України, не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р., о 21год.05хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Дачія, д/н НОМЕР_1 на
126 км. а/м Дніпропетровськ-Миколаїв, в населеному пункті Широке,
позначеному знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищив встановлену
швидкість на 23 км/год., чим порушив швидкісний режим. Швидкість вимірювалась
приладом Сокіл 0309310.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур

Справа № 3-5111/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського районного
суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Одеської області, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р., о 21год.05хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Дачія, д/н НОМЕР_1 на
126 км. а/м Дніпропетровськ-Миколаїв, в населеному пункті Широке, позначеному
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищив встановлену швидкість
на 23 км/год., чим порушив швидкісний режим. Швидкість вимірювалась приладом
Сокіл 0309310.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур