overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-484/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня
2008 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1977 року народження, мешканця с Чуньків, Заставнівського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 січня 2008 року біля 15 години в с. Мамаївці,
керуючи транспортним засобом "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, що спричинило створення аварійної обстановки,
примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати    винним
ОСОБА_1    у    вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.   122 ч.4 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 35 (тридцять
п'ять) гривень у доход держави . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6428/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.09.2008р. о 19год. 10хв., водій ОСОБА_1, керував
автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1 на 54 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, з не
пройденим Державним технічним оглядом.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6428/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

9 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 якого притягнуто за
ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.09.2008р. о 19год. 10хв., водій ОСОБА_1, керував
автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1 на 54 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, з не
пройденим Державним технічним оглядом.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-2485/2008р.   від  17.11.08р. 17  листопада 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  в с.Рохманів, Шумського  району,  гр.України, українець, учень  СПТУ-32, до адмінвідповідальності   не   притягувався 07.11.2008р. о  19.00   перебуваючи в   громадському  місці в  приміщенні  клубу с.Угорськ  , висловлювався   нецензурними словами ,штовхав  громадян, чим  вчинив  хуліганські судовому  засіданні  гр. ОСОБА_1. пояснив , що   дійсно висловлювався  нецензурними  словами в  приміщенні  клубу вина  його   стверджується  поясненнями свідків, іншими  матеріалами справи. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, який  пору- піддати   адмінштрафу  в
КУпАП ,  33,280,283  КупАП
П О С Т А Н О В И В: винним гр. ОСОБА_1  у  вчиненні адмінправопорушення   передбаченого  ст. 173 його  адмінштрафу  в сумі  51  (п»ятдесят
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

іменем України

09 липня 2008 р.
Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

17.05.2008 року
біля 17.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Чері Амулет, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по  вул.Кірова,
не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1 (виїзд на дорогу з одностороннім
рухом), рухався на зустріч транспортним засобам, чим змусив водіїв різко
змінити швидкість та напрямок руху,  чим
порушив п.8.4г ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному
правопорушенні визнав частково та пояснив, що дійсно виїхав на смугу зустрічного
руху, чим змусив водіїв змінити напрямок руху, але аварійної обстановки не
створював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки в
матеріалах справи відсутні об”єктивні дані, які б вказували на нявність в діях
ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а саме створення аварійної ситуації. В
наданих суду матеріалах відсутні пояснення водїв, в протоколі не зазначено, якому
саме транспортному засобу створено перешкоду для руху.

Разом з тим вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, а саме, в протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1
(виїзд на дорогу з одностороннім рухом),
в зв”язку з чим, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4
на ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД №188248 від 17.05.2008 року, поясненням
правопорушника.

Керуючись ст.33,
ч.2 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого оператором в ТОВ «Кінон», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
червня 2008 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2112”
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з
керуванням транспортним засобом, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
“Рено” НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на
інший автомобіль.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2008
року серії ДП № 069715, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, поясненнями водія учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008 року о 14.15 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Мурманській проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА
Іменем України

Справа
№3-2510 2008 рік

25 квітня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний ЗІ, розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївської
ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпЛП
України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с АДРЕСА_2 мешкаючого
за адресою, АДРЕСА_1 працюючого на посаді
директора ЗАТ 'Тепличний",

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗАТ "Тепличний", юридична адреса:
АДРЕСА_3 директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку: заниження
податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього
природного середовища за звітний період 2007 року, чим порушено абз 1 п.п.6.3
п.6 Інструкції "Про порядок обчислення та порядок сплати збору за забруднення навколишнього природного
середовища", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та
ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.1999 року № 162,379.
зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 09 08 1999 року за № 544/3837 із
змінами та доповненнями, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ .V» 162083/188 від
10.04.2008 року, копією акту перевірки № 378/1523/30320461 від 10.04.2008 року.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 163-1
КпАП України.

Керуючись ч.і
ст. 163-1, ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.і ст
163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 85 /вісімдесят п"ять/ грн. на р/р НОМЕР_1код
платежу 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк
одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
-
Справа № 3-2582008р
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
року

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця АДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

16 12 2007 року близько
10год. 11хв. громадянин ОСОБА_1в с. Чорнобавїка , керуючи транспортним засобом
ЛУАЗ 969, днНОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті

Таким чином він
порушив вимоги пункту 10.10ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з явився,  вину
визнав, розкаявся,  крім визнання вини
виність його в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
385107 від 16.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі.

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.   ст.  279,
283,  284,  122 ч. 1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Клімат Дніпро» начальником відділу, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.03.2008 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Дачія” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. А. Лазаряна - вул. Лабораторна у м. Дніпропетровськ, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу автомобілю “Заз” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., що рухався
по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних
засобів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.03.2008 року серії ДН № 086765, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної
пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 23.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч.2
ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності за те, що він 8 вересня 2008 року о 18 год. 44 хв. в м. Київ
по вул. Попудренка керував автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН та порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п.п. 3.21. дод. 1 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився по невідомим суду причинам.

На час
розгляду справи збігло більше двох місяців передбачених ст.38 КУпАП, а тому
відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о
в и в:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6919/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., при секретаре Джурило Ю.П., рассмотрев
в г. Красноперекопск административный материал по ст. 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженцаг.
Шахризабз, Кашкадарьинской области, гражданина Украины, образование высшее,
работающего оперуполномоченный ОУР Красноперекопского ГО (по обслуживанию г.
Красноперекопска и Красноперекопского района) при ГУМВД Украины в АР Крым,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
12 ноября 2008 года около
00-15 часовОСОБА_1, управляя автомобилем Шевроле Авео гос. номер НОМЕР_1,
следовал по улице Горького с. Ишунь в направлении автодороги Красноперекопск -
Симферополь, не выбрал безопасную скорость движения, с учетом дорожной
обстановки, состояния транспортного средства, не справился с управлением, допустил
выезд за пределы проезжей части влево, где допустил наезд на препятствие,  в результате чего транспортное средство
получило механическое повреждение. Своими действиями нарушил п.12.1 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы
дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, как нарушение водителями ПДД, что повлекло
повреждение механических транспортных средств.
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.124, 283, 284 п., 294  КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
Госбюджет Красноперекопского района.
На постановление может быть подана
апелляция или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течении 10 дней со дня его
вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року о 04.35 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.50 років Жовтня проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА №680181 від
25.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122,
ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 не     працюючого.

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

01.08.08 року о 11-50 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки ВАЗ 21061,  державний номер
НОМЕР_1, в м.Курахово по пр-ту Маяковського,
не пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3в  ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-