overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий  районний  суд  м. Дніпропетровська
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 3-6130/08
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця и
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст. 173-2
ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1. про те, що останній біля 20 години 45 хвилин 13 березня 2008 року
знаходячись за адресою АДРЕСА_1, ображав ОСОБА_2., погрожуючи їй застосуванням
фізичного насильства.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час влаштував сварку,
ображаючи ОСОБА_2.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.03.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення
від 18.03.2008 року, копією протоколу усної заяви про злочин, поясненнями
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні
насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру
(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не
спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи
була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти
на нього за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
адміністративному штрафу в доход держави у сумі п'ятдесят однієї гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-3820/2008р.
ПОСТАНОВА

16 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
смт.Кострижівка Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008 року ОСОБА_1 на 333 км. автодороги
Ковель-Чернівці. о 13 год. 30 хв., керував
транспортним засобом ВАЗ 2170, д/н
НОМЕР_1 та недодержав вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах.”

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.10.2008 р., його поясненнями.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 2.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-2076/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М ” Я
М  У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.,
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАЇ та АТІ по обслуговуванню
Валківського району ГУМВС України в Харківській про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1965 року народження, уродженця
Харківської області, що проживає:АДРЕСА_1 працює ВАТ Валківське АТП - водій,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23
жовтня 2008 року о 08 годині по вул. Карла Лібкнехта в м. Валки, керував
транспортним засобом “Рута”, державний номерний НОМЕР_1, та перевозив пасажирів
кількість яких перевищувала місця для сидіння, чим порушив п.21.1 ПДР України,
що тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнямиОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, пріоритету транспортних
засобів загального користування, перевезення людей, тому необхідно відносно
нього застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.122 ч.2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати
відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту її оголошення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15049/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 вересня 2008 року о 17 годині
35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мазда» НОМЕР_1 на 260 км по а/д Знам'янка-Луганськ-

Ізварине,
при обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/г., рухався зі

швидкістю
113 км/г., порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-5056/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу, громадянина України, працюючого: ІА „Метал - Курер”, головним редактором,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2008р., о 21год. 35хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шеврове
Авео, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут” № 0601126.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5056/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу, громадянина України, працюючого: ІА „Метал - Курер”, головним редактором,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2008р., о 21год. 35хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шеврове
Авео, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут” № 0601126.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                              Г.Я.Маймур
справа №3-3630/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2008
року о 15 год. 40 хв. на 101 км автодороги Львів - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а
саме: рухався зі швидкістю 71 км/год. при обмеженні швидкості в 50 км/год. і
такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 28
серпня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності. Враховуючи
обставини справи та особу порушника, вважаю, що на Стецину М. В. необхідно та
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа 3-502 2008р.
ПОСТАНОВА

11 січня
2008 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 26.03.1979 р.н.,
жителя с. Ропча Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  громадянина України,  за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
09.12.2007 р. о 10:30 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського порушив вимоги дорожнього знаку «Обгін
заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2  ст.  122 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 26.03.1979 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн (вісім гривень
50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1200/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2008
року                                                                              смт.
Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області  СИДОРЯКІНА А.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Каховського
району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні
немає, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше на протязі року
до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2008 року о 16.50 годині в м.
Каховка по вул. Мелітопольська керуючи автомобілем ВАЗ - 21213
д/нНОМЕР_1перевищив швидкість вказану на знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9
(б) глави 12  Правил дорожнього руху.

Вищевказані діїОСОБА_1. підпадають
під ч. 1 ст. 122   КУпАП  -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків , як і вказано в протоколі
про адміністративне правопорушення серії АА № 956303 від 12.08.2008 року. Як
встановлено при розгляді адміністративного матеріалу, 12.08.2008 року о 16.50
годині в м. Каховка по вул. Мелітопольська правопорушник керуючи автомобілем
ВАЗ - 21213 д/нНОМЕР_1перевищив швидкість вказану на знаку “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” рухався зі швидкістю 72 км/год, що він визнав
повністю.

Враховуючи  особу, визнання вини, матеріальний та
сімейний стан, те, що на утриманні немає неповнолітніх дітей, суддя вважає
необхідним накласти наОСОБА_1. адміністративне стягнення - попередження.

Керуючись: ст. 34,  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,  284, 287 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1за ч.1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених
законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області     /підпис/                                           А.Я.
Сидорякіна

К О П І
Я      П О С Т А Н О В И    В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                              А.Я.
Сидорякіна
№3-1635/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2008 року
Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької області Епель О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Грузії, не працюючого, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 по ст. 203 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 який є
громадянином Грузії , з 16.08.07р. незаконно знаходиться на території України по
національному паспорту, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України
№1074 від 29.12.1995р.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі,
пояснив, що зараз оформлює від на проживання на території України, термін
перебування на території україни забув продовжити.

Вислухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1
КУпАП України.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 27, 33, 203
КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню
у вигляді стягнення штрафу в сумі 340 грн. 00 коп на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,  працює
ПП “Олікс”, проживає  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року відносно гр. ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки БАЗ 2215, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимогу
п. 14.6 г  ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно   ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушення визнав, як вбачається із матеріалів справи його
вина повністю доведена.

Керуючись ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районого суду

м. Кіровограда
Чельник О.І.
Дело №
22 апреля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  водителя ЧП ОСОБА_1, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных
Отделом ГСБЭП ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области в ходе отработки Одесской области на основании
распоряжения ГУМВД № 245 от 18.03.2008г. был задержан автомобиль «Фольксваген»
государственный НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1, в ходе проверки которого было
установлено, что 22.03.2008г. гр.ОСОБА_1., управляющий автобусом на основании
водительского удостоверения НОМЕР_2,
осуществлял перевозку пассажиров из г.Одессы в г.Ялту, не имея лицензии
на перевозку пассажиров и грузов и свидетельства о государственной регистрации
как субъекта предпринимательской деятельности, за что предусмотрена ответственность
по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ОД № 000776 от 22.03.2008г.,  постановлением  об отказе в возбуждении уголовного дела от
23.03.2008г., рапортом от 22.03.2008г., а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1
Кодекса Украины  об административных
правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа
№    3- 455308
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області
Кириченко В.І.    розглянувши
справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродж.-Черкаської обл. та жит. - АДРЕСА_1;
не працюючого

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  24.09.2008 року  близько
08  год.  00
хв.  в м. Києві,  керуючи
автомобілем  ГАЗ 330214  д.н.
НОМЕР_1,   на  який
не  пройдено  державний
технічний  огляд,     чим
порушив п. 31. 3  б    ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2008 року об 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак
НОМЕР_1, на 110 км. автошляху Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку автомобіля на перехресті. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 15.9.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 030749 від 19 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.
Я. Леон