overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1507/2008р.

25
листопада
2008 року                                                        Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області
Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської
області, жителя АДРЕСА_1, працюючого в управлінні ПФУ,

- за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 16.10.2008р. о
8-45 год. в м. Кіровограді, керував автомобілем «ІЖ-2717-90» д/н НОМЕР_1 з
непройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю
та щиро розкаявся.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ № 349607 від 16.10.2008р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючими обставинами в справі є те, що правопорушник
щиро розкаявся.

Обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1  121, 221, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1
до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області
шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя
Вільшанського районного суду                              Л.Ю.
Ясінський

Кіровоградської області
Справа № 3-8159/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2008 р.                                  м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., з участю захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2008 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Могилеві-Подільському Вінницької області, по проспекту Незалежності, керуючи
транспортним засобом, марки «ВАЗ-21110» державний номер НОМЕР_1 та допустивши
зіткнення з автомобілем марки „Опель” без номерного знаку під керуванням гр.-на
ОСОБА_2, за домовленістю з останнім, залишив на порушення встановлених правил
місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, вчинивши тим самим
адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, визнав повністю,
пояснивши, що вони з ОСОБА_2 домовилися покинути місце пригоди, оскільки не мали
один до одного ніяких претензій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122-2, ст. 271, ст. 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Постанова

Іменем      України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М,, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 22.09.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 року на 181 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ваз 21093», д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 2.3. в  ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Cправа № 3-3004
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова вища, приватного
підприємця, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем,  не уклала трудовий договір з  найманим працівником ОСОБА_2, чим порушила
вимоги ст.24 КЗпП України, не зробила запис до трудової книжки працівника про
прийняття на роботу, чим порушила вимоги ст.48 КЗпП України, заробітну плату
виплачує один раз в місяць, чим порушила вимоги ст.115 КЗпП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-06-010/0500 від 30.07.2008 року та актом
перевірки № 19-06-010/0778 від 30.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила вимоги
законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати  їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати їй
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:                                                                                 С.В.Дудяк
Справа № 3-5242/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України,

за
ч. 1  ст. 130 КпАП  України.

в с т а н о в
и в:

17 вересня 2008 року о 02:00 годині, в м. Берегово по
вул. Бако Габора,  ОСОБА_1. керував
автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер
«НОМЕР_1», в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ”а” Правил дорожнього руху.

З'явившись в суд ОСОБА_1.
свою вину визнав і пояснив, що 17 вересня 2008 року в        м.
Берегово  у друга  народилась дитина, і з нагоди цього він випив
пляшку пива після чого сів за кермо.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КпАП України,
тобто як керування транспортними засобами в стані сп'яніння.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів в межах
санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283,
п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Позбавити ОСОБА_1 права керування
всіма видами  транспортних   засобів - строком на один рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-5586/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  работающего водителем ООО, проживающего
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122
сентября 2008 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь  на перекрестке дорог Т.04.14 и Р-52, управляя
транспортным средством Скания - 114 NA 380 НОМЕР_1 не выполнил правила
дорожного знака 2.2. ПДД - проезд без остановки запрещен, чем нарушил п. 16.1
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Справа № 3 - 15 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає, с.
Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3
ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр ОСОБА_1.,
30.11.2007 року в 17 год. 10 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-5366/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешканця           АДРЕСА_1, керівника СТОВ      „Агро-2000”,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ СТОВ
„Агро-2000”, яке розташоване в     с.
Дийда, вул. Арпада, 78, Берегівського району, було встановлено несвоєчасне
подання керівником СТОВ „Агро-2000” ОСОБА_1. податкового розрахунку, форми
№1-ДФ за ІІІ, ІV квартал 2007 року та І, ІІ квартал 2008 року відповідно
до реєстру несвоєчасно поданої звітності від 16.09.2008 року,  чим було порушено п.п. 19.2 ст. 19  Закону України „ Про податок з доходів
фізичних осіб”.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 17.09.2008 року, ксерокопію реєстру невчасно
поданої звітності, вважаю, що громадянин ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України, тобто
порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.
1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №  3 -2417/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровське Донецької області, громадянина України,
працюючого ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу», який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16
серпня 2008 року о 05 годині 10 хвилин в м.Макіївка по вул.250 років Донбасу
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену в межах населеного
пункту швидкість руху на 22 км/год та порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього
руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» №2207.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними в ньому.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-92

2008 рік

06 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської роти
ДПС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4
ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 14.01.2008 року на 216 кілометрі автошляху, сполученням Київ-Одеса,
вчинив порушення правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КпАП України, за таких обставин.

О 11
год. 05 хв. цього ж дня,ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1,
перевозив 20 пасажирів, що більше ніж передбачено заводом виробником (18
пасажирських місць), чим порушив п. 21.1 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання своїх неправомірних дій ОСОБА_1., його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія СА № 141103 від 14.01.2008
року (а.с.3).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не
знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.4 ст.121
КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного
суду                           О.А.
Гольша
Справа №3-1784/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7
березня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Застава,
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив п. 3.34 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075575 від 7 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.
Малярчук
Справа  №    3- 6377
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1. Не
працює, суд -
02.10.2008 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м.
Городня рухався зі швидкістю 62 км/год. при обмеженні максимальної швидкості
руху 40 км/год., перевищивши швидкість руху на 22 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання з”явився, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа № 3-178/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАТ УМВС України у Рівенській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Раківці Теребовлянського
району, працюючого водієм у ПП «Енергоконструкція»,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 00 хв. в с. Розван Острозького
району Рівенської області, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 66, НОМЕР_1,
порушив п. 16.11. ПДР України: на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному засобу, що
наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія РВ, № 145597, від 16 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
года                                   Судья
Ялтинского городского суда Билюнас
В.Ю., рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КоАП Украины,
года в 18 часов 00 минут на ул. Тимошенко в г.Киеве, правонарушитель управляя
транспортным средством марки «Шевролет», государственный номер НОМЕР_1 , во
время перестроения с крайней правой полосы на среднюю не убедился в
безопасности маневра, не пропустил служебный автомобиль ГАИ ВАЗ-2107 г/н
НОМЕР_2 , вынудив его резко снизить скорость и изменить направление движения,
чем создал аварийную ситуацию.
действиями ОСОБА_1 . нарушил п.10.1-3 правил дорожного движении Украины.
в суд явился, вину в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном правонарушении
от 30 августа 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1); пояснениями
правонарушителя (л.д.3); рапортом сотрудника милиции (л.д.4).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.4 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч.4 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68
(шестьдесят восемь) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ -