overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5920/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року                          Кременецький районний
суд Тернопільської області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1   18.10.2008 року о 07 год. 20
хв. в м. Збараж керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак  НОМЕР_1 порушив правила
користування ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у
скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
в діях   ОСОБА_1   є склад правопорушення передбачений ч.3
ст.121 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він
вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд
вважає, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 121 ч.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, та призначити
йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2007 року о 16 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом "Тойота" НОМЕР_1, рухався по
вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, зі
швидкістю 75 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.12.2007 року серії ДН № 196911, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  п.
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
ст. 130 ч. 1  КУоАП,
ОСОБА_1, 06.12.2008 года, в 20 час. 30 мин., на ул. Садовой в п.
Первомайского района, управлял транспортным средством - мопед
без государственного номерного знака, в состоянии алкогольного
освидетельствован  по трубке «Контроль
трезвости», в присутствии
понятых она изменила цвет реактива с желтого на зелёный по всей длине
партия трубок КТ № 21 до 12.12.2009 года, чем нарушил п.п. 2.9 ПДД
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в
совершении административного
Суд, выслушав ОСОБА_1, исследовав материалы
дела: протокол о совершении
правонарушения серии АВ № 221645 от 06.12.2008 г., с которым
в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен,
объяснения  ОСОБА_1,
объяснения  свидетелей  ОСОБА_2, ОСОБА_3, считает, что ОСОБА_1
действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП,
именно управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного
Водительского удостоверения ОСОБА_1  не имеет.
На основании изложенного ОСОБА_1 подлежит
привлечению к административной
и административному взысканию по ст. 130 ч. 1 КУоАП, в виде
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца  п. Первомайское Первомайского района АР Крым,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП  в виде сорока
часов общественных работ.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья:
Справа №3-453/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,     ур.

м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2007 року близько 07.50 год.ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул.49 Гв. Дивізії керуючи транспортним засобом не надав переваги у
русі пішоходам на пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 "Правил дорожнього РУХУ".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-2150/08
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 року                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького  районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жительки АДРЕСА_1 , головного
бухгалтера ТзОВ «Полімер-Техніка», у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада
2008 року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення  головного бухгалтераОСОБА_1, в якому
зазначено, що у ТЗОВ «Полімер-Техніка» за період квітень-жовтень 2008 р., не
проведена індексація  заробіної плати
працівникам в межах прожиткового мінімуму для працездатної особи, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
пояснила, що до кінця грудня 2008 року буде проведена  повністю індексація та виплачена різниця.

ЗаслухавшиОСОБА_1,
оглянувши надані документи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення
доОСОБА_1 слід застосувати  ст.22 КУпАП
-  звільнивши її від адміністративної
відповідальності.

Керуючись   ст.ст.22; 251;  252; ч.3 ст.284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Оголосити
ОСОБА_1усне зауваження .

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

Суддя:                                                           Конепуд В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.10.2008
року в 08 год. 20 хв. по вул.
Шевченка в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 34.1.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 “Вузька суцільна лінія”, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в порушенні
вимог дорожньої розмітки в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні вимог дорожньої розмітки підтверджена матеріалами справи і
він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4842
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2”.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Фолксваген” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3-660/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2  ст. 122  КоАП Украины,
в  07 час. 20 мин.  ОСОБА_1., двигаясь на 5 км. Балаклавского
с госномером НОМЕР_1в нарушение п.15.9 Правил дорожного движения Украины
произвел остановку на пешеходном переходе, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ч.2
ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1.   в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 08 грн.
50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
№ 3-588  /2008
“25” лютого 2008  року
Суддя: Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області                                                         Горовець
розглянувши матеріали, які
надійшли від Добровеличківського РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, уродженця м.Одеса,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого ,-
по ст. 173   КУпАП,-
Притягнений 25.02.2008 року о 00 годині 00 хв. знаходився в
смт.Добровеличківка  Кіровоградської
області на вул. Шевченка висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на
зауваження не реагував,  продовжував  нецензурну лайку, чим порушив громадський
Притягнений  в судовому засіданні вину  визнав повністю, розкаявся.
Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина притягненого у вчиненні дрібного
хуліганства доведена повністю , його дії судом скваліфікуються за ст. 173  КупАП.
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,  ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
стягнення у вигляді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.173,
276, 277, 279, 280, 283  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб.
Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа№3-8241/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого екскаварщиком ПЧ-5. за ст.123 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

Встановив:

20.05.2008р. біля 13 год.30хв.
ОСОБА_1.  в м.Ніжині на вул.Вокзальній
керуючи мотоциклом порушив вимоги дорожного знаку 2.2”Проїзд без зупинки
заборонено”,встановленного на залізничному переїзді.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 02005.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях    ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.123 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст.122 ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
06.09.2008 года в 10часов 45 минуту на ул. Набережной-Лепика , гр ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов , которые проходили
проезжую часть дороги на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушил п.18.1  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1    признать виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде штрафа в суме 17 гривен.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-304208
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого на ПМЗ,  який проживає
АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого
ч.4  ст. . 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 24.01.2007року о 16.45
год. в М. Павлограді керуючи автомобілем на перехресті
нерівнозначних доріг Дніпровська-Полтавська не надав перевагу в русі
транспортному засобу який рухався по головній дорозі,  змусивши водія транспортного засобу різко
загальмувати,  змінити напрямок руху,  створив тим самим аварійну ситуацію,  чим порушив п. 16.10 ПДД України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1 підтвердив факт створення ним під час водіння
аварійної ситуації,  визнав свою
провину,  щиро покаявся,  зазначивши що раніше не був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
правопорушення створив не умисно та вперше.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122
КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284    КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122
КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа № 3-2056/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

27 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Беримівці Зборівського району,
непрацюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10 травня 2008 року о 08 год. 15
хв., керуючи транспортним засобом марки «МТЗ-80», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с.Беримівці Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №119186 від
10 травня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.Кучер
Дело № 3-1133/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И
05 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Волгоградской области,  работающего в
«Царь хлеб» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП,
31.01.2008 г. в 07-10
часов ОСОБА_1 на Ялтинском кольце в городе Севастополе управлял транспортным
средством "ВАЗ" с государственным номером НОМЕР_1, на боковые окна
которого нанесено тонировочное покрытие, ухудшающее обзорность со стороны
водителя, чем нарушил п. 31.4.7 ПДД Украины и совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не
подтверждается материалами дела: административным протоколом на л. д. 1,
являющимся одним из основных источников доказательства об административных
Учитывая изложенное,
прихожу к выводу, что данное правонарушение малозначительное, считаю возможным
освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
изложенного, руководствуясь ст. 22, ч. 2 ст. 121, 283-284 КУоАП, судья -
п о с т а н о в л е н и
административному делу в отношении ОСОБА_1
о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 121
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року                справа
№ 3-3832708

Суддя
Приморського районного суду Турецька І.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Афганістана,
працюючий заступником директора ТОВ „Малий Фонтан”, проживаючий: АДРЕСА_1

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
204 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України, ОСОБА_1, порушив встановлений порядок працевлаштування іноземних
громадян, що виразилось в працевлаштуванні громадянина Афганістана ОСОБА_2 на
посаду кухаря без відповідного дозволу на це.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 204 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина України ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 204 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.12.2007 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Леваневського - пр. Калініна в м. Дніпропетровську, де
здійснив поворот на вимкнену додаткову секцію світлофору, чим порушив пп.
8.7.3(з) Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007
року серії ДН № 233058 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у проїзді
на заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя: