overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3389/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
17 грудня 2008 року                              м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Новомосковської
роти ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1 громадянки України, не працюючої,
мешкає вАДРЕСА_2, притягнутої по ч.1 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року в 06.10 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Нексія
н/з НОМЕР_1, на 226 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухалась зі швидкістю 66 км./год., чим перевищила встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 26 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
справа №3-3967/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с. АДРЕСА_1, працює: ТОВ
«Будсервіс», робітник,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008
року о 02 год. 40 хв. в селі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106»,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9. «а»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 27 вересня 2008 року та протоколом проведення
медичного освідчення на стан сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами у стані сп'яніння, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та, враховуючи його особу, щире розкаяння,
те, що раніше до адмінвідповідальності не притягувався, накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-351/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2007 року близько 12.25 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. І. Куліка керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 виконуючи
поворот ліворуч з крайньої правої смуги в ліву,
не надав переваги у русі т/з НОМЕР_1 який рухався в попутному напрямкув
результаті чого відбулося зіткнення,  чим
порушив п. 10.3,  10.4 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа № 3- 9925/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в SRL “CARGOTRAFIC” водієм, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2008
року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Сеньківка в с. Седнів,
Чернігівського району, керуючи автомобілем MAN, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив вимоги
п.14.6  Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання
про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа № 3-3095/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження, українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 22.11.2008 року о 10 годині
45 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21061                             д/н НОМЕР_1 в с.
Тишківка по вул. Чкалова в стані алкогольного сп'янінні, від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні в інкримінованому правопорушенні вину визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведено
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 2550 гривень (дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17.03.2009 року.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                               В.
В. Ведющенко
справа № 3- 9972/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Дилєр» менеджером, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2008
року близько 18 год. 25 хв.ОСОБА_1., в смт.Седнів Чернігівського району,
керуючи автомобілем Хонда CRV, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з в кінці підйому, чим
порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
№ 3-543/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС щодо ОСОБА_1, 1984 року народження, мешканцяАДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 на порушення встановлених правил перебування
іноземців і осіб без громадянства в Україні, надав житло АДРЕСА_1 громадянці
Російської Федерації ОСОБА_2 та не вжив заходів до забезпечення у встановленому
порядку своєчасної реєстрації в органах внутрішніх справ.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 205 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. ст. 205, 284 КУпАП,

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого в СІБ Неорть майстром, мешканця Російської Федерації, ЯНАО, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008
року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_1. на 16 км. а/д Чернігів - Грем»яч, керуючи
автомобілем Нісан ,НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 116 км/год, при обмеженні
швидкості руху 90 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                                                                                           м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_117.09.2008 р. о 08.30 год. на 341 км автодороги
Сімферополь-Харків    керуючи автомобілем
ВАЗ 21074 д.з. НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, при виїзді з
другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим змусив автомобіль ІЖ-412 різко загальмувати і змінити напрямок
руху, чим  створив  аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 3-4009/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки АДРЕСА_1, Чернівецької області,
працює продавцем магазину „Анастасія” у АДРЕСА_1,   про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.1   КУпАП України
податковим ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  яка  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11. 2008
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-5929/2008р.
Постанова
Іменем України

ЗО
жовтня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 водій.

зач. 1ст. 122КУпАП,-

Встановив:

7 жовтня 2008 року гр.
ОСОБА_1., в м. Тернопіль , керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.8 ПДР України: проїхав на заборонений жест регулювальника.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1., визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6334/2008р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008 року               Кременецький районний суд
Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1   09.11.2008 року  о 14 год. 00 хв.   вчинив психологічне насильство  відносно своєї    дружини
ОСОБА_2, що проявлялося у нецензурній лайці, ображав її, погрожував
фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях   ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбаченого ч.1
Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушника,
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся, вину визнав, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-525/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року                                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС

щодо ОСОБА_1,
1983 року народження, мешканця м. Кіцмань Чернівецької області, громадянина
Іорданії, студента БДМУ, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 на порушення встановлених правил перебування іноземців і осіб без
громадянства в Україні, проживав з 02.09.07 р. по даний час за недійсними
документами в м. Кіцмань Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його щире
розкаяння, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 203 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та оголосити йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не  працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
22.08.2008 р. о 18 год. 40 хв. на а/д Христинівка - Монастирище, керував
автомобілем ВАЗ-2109, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398140 від 22.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8091/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Якимець Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці матеріали, які  надійшли з
Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця     с.Зелене
Кіровоградської області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 20.12.2008 року близько 20год.
45хв. по вул.Червонофлотській, 31 в м.Кременчуці, перебуваючи в нетверезому
стані, порушував громадський спокій, висловлювався нецензурно, на зауваження не
реагував.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу
порушника, те, що він не працює, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
173  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту
строком на 3 доби.

Строк
арешту рахувати з 20 год.45 хв. 20.12.2008 року.

Постанова
виконується негайно після її винесення.

Постанову
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

СУДДЯ:

Постанова
набрала чинності 21.12.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 21.03.2009р.

Секретар: