overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5794/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого ПП, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2008 року о 22:50 годині на автодорозі Київ -
Чоп в с. Тишів Воловецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фіат -
Дукато», державний номер «НОМЕР_1», здійснив обгін іншого транспортного засобу
на крутому повороті з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушені обгону
визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил
обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3-1285 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 600 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу 01.02.2008 року
в 16 год. 15 хв. по вул. Любецька в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ПАЗ  д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал
світлофора жовтого кольору, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
порушенні правил правил проїзду на заборонений сигнал світлофора не визнав та пояснив, що при виїзді на
перехрестя горіло зелене світло а при закінченні маневру загорілось жовте
світло.

Згідно п. 16.8
Правилах дорожнього руху України водій, який
виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що
дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів
світлофора на виїзді.

Викладене
свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, що виключає його відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУАП.

За  п. 1 ст. 247 КпАП розпочате провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного правопорушення в діях особи, а тому провадження
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 про вчинення проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 07.40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Тойота”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в с. Піщанка при обмеженні максимальної швидкості руху до 60
км./год., рухався зі швидкістю 85 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 232476 від 25.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5046
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

15 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, проживає : Чернігівська обл., АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2008 року  о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки “ ВАЗ 21099 “ державний номерний знакНОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголю з рота, нестійка
хода ), від проходження огляду на стан сп”яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 255 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2116/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ м. Київ УМВС  України в Київської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, українець, громадянин України, уродженець Кіровоградської область жителя
АДРЕСА_1 , працюючого водій, -

за  ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
18.06.2008 року о 17 годині 20 хвилин керуючи автомобілем ГАЗ 3302                             д/н НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Харківське шосе, не своєчасно зайняв відповідне праве положення
на проїзні частині здійснив поворот ліворуч з другої смуги руху примусивши
водіїв автомобілів які рухались в попутному напрямку змусивши їх різко
гальмувати, змінювати напрямок руху, що спричинило до аварійної обстановки, чим
порушив п. 10.4. ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
створенні аварійної обстановки, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 . судом кваліфікуються
за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 4 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
(шістдесят вісім  гривень) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 07.11.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3-1947/2008р.
Постанова

Іменем  України

1 квітня      2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду  В.Я. Макарик., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного відділення ВДАІ УМВС України в  Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1 1980 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі
«Менс»,

за ч.1ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

11 березня   2008 року гр.
ОСОБА_1.  в м. Тернопіль , керуючи  транспортним засобом марки ГАЗ 3110  НОМЕР_1, порушив п.  14.6 В ПДР України: здійснив  обгін на пішохідному перехресті.

Вина  ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія  ТР
№007659  від 11 березня      2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях   ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ч. 1 ст. 1212,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8411
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області  Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-2115”, номерний знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2983/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1           Дніпропетровської області, голова ФГ
„Каскад”

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2008 року близько 11 год. 15 хв. в смт Царичанка по вул. Мостовій
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 на відрізку
шляху з обмеженою максимальною швидкістю руху, позначеною дорожнім знаком 3.29
”Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год” рухався зі швидкістю 69
км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 29 км/год, чим порушив вимоги
пункту 12.9 „б” Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Cправа № 3-978
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зелений Гай Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року о 15
годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 061266 від 015.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-21063 № НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-5728/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                     Кременецький районний суд Тернопільської
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
з  Кременецького ВДАІ  в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с. Лосятин, Кременецького району,
Тернопільської області,   працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -
справи вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1   12.10.2008 року    в с.
Біла  керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2199»  номерний знак  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
рухався із швидкістю 70 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суд, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2
АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 13.50часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр.
Юбилейный, управлял транспортным средством «ЗИЛ», г/н «НОМЕР_1», осуществил
остановку транспортного средства на пешеходном переходе.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Чугуїв про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, не
2008 року до суду надійшов для розгляду адміністративний протокол АВ № 033130
від 12 листопада 2008 року, згідно якого 12 листопада 2008 року о 10.00 годині
автошляху Київ-Харків-Довжанський здійснив обгін автомобіля, що рухався з лівої
сторони на перехресті.
276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 КУпАП
розглядаються за місцем мешкання порушника.
даних протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1)  вказана адреса  правопорушника - АДРЕСА_1, тому вважаю, що
справу необхідно повернути до ДПС ВДАІ м. Чугуїв для направлення за місцем
ст. 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Справу № 3-6692
/ 08  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1 повернути до ДПС ВДАІ м. Чугуїв для направлення за місцем
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-2510/2008р.
16  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Броварського РВ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
14.08.2007 р. на 42 км а/д Київ-Чернігів, керуючи автомобілем МАN, номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з
порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а у разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при  наявності в діях порушника ознак
адміністративного стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.
Правопорушник ОСОБА_1. скоїв правопорушення 14.08.2007р., постанова про відмову
в порушенні кримінальної справи від 22.08.2007р., адміністративний матеріал
надійшов до суду 14.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3409/2008р.
29  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
АДРЕСА_1, освіта базова вища, неодруженого, працюючого
трактористом ТОВ «Наташа-Агро»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
09.09.2008 р. біля 17 год. 40 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керував автомобілем
Форд Ескорт, номерний знак НОМЕР_1, що не пройшов державного технічного огляду
і не має талон про його проходження, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред'являється
до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
3-3349/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                             м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2008 р. о 1010 год. на 32
км а/ш Полтава-Красноград керував транспортним засобом Днепр-11 з  н/зНОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 2.1 та п. 31.3 (б) ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він
керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

ОСОБА_1
вину
свою визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  18.10.2008
р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
за ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Справа
№3-3673/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

1 серпня 2008 року                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду І.І.Бойко розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1989р.н.

жителя    АДРЕСА_1,
не працює заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 червня         2008 року
гр. ОСОБА_1.     в смт. В.
Березовиця   керував   транспортним засобом

Фольксваген НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху , рухався зі швидкістю 81 км/год , чим порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 128968 від 5 червня     2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись чі ст.122 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя