overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2фінансовим директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.12.2007 року о 14
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1, рухався на пр. Миру
м. Кривий Ріг, де
здійснив маневр зміни напрямку руху, завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 220219,  відповідно до якого  останній дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2835
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний  матеріал, який  надійшов від відділу ДАІ Тельманівського
району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької   області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008 року о 09 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на автошляху Тельманове-Мічуріне, керував транспортним
засобом ВАЗ-2107, держНОМЕР_1 не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Нежинского взвода ДПС при УМВС Украины в
Черниговской области, о  привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. АДРЕСА_1 гражданина Украины, со средним образованием,
военнообязанного,  женатого, не
работающего, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ст. 121 ч.3 КУоАП,-
23.09.2008 года в 07-05
часовОСОБА_1., следуя по автодороге Конти-Глухов-Бачивск, на 50 км, управляя
автомобилем Дэу гос.номер НОМЕР_1 не был пристегнут ремнем безопасности, чем
нарушил п. 2.3 8 Правил дорожного движения Украины.
в суде вину признал полностью, пояснив, что правонарушение совершил
неумышленно, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП-  нарушение правил пользования ремнями
безопасности, и подвергнуть его административному взысканию в виде
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №  3- 4037
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
04 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України ,
українець , одружений , на утриманні має двох нл
дитину ,проживає  АДРЕСА_1 ,  працює
ФГ Нектар, механізатором ,
122 ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
07.11.08р. о  10 год. 15 хв.  гр. ОСОБА_1 . в м.Долинська по вул.
Войкова  ,керуючи автомобілем  МТЗ -82 , державний номер НОМЕР_1 , не
працювали  попереджувальні сигнали , чим
порушив  п. 9.1 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122  ч. 2,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення  Правил
дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 8
грн .50 коп./ вісім грн. 50 коп. / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 20.10.2008 року близько 18.30 год. в с.
Вільхівці, керував автомобілем марки «ВАЗ 21103» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 386405 від 20.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-1340/2008 року
грудня  2008 року                                                                         смт.Демидівка
Суддя
Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши
матеріали, які надійшли від Демидівського РВ УМВС  України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Смолява Горохівського  району
Волинської області,  жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності
притягується вперше за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
листопада 2008 року о 21 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1.  керував транспортним засобом ВАЗ 210900,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
про стан сп'яніння та законність складання адміністративного протоколу не має.
Вину в суді визнав повністю, суду показав, що
16 листопада 2008 року перед тим, як керувати транспортним засобом вживав
спиртні напої. Коли його зупинили працівники ДАІ та попросили продути трубку
«Контроль тверезості», то вона змінила колір з жовтого на зелений, що є
підтвердженням, того що в організмі є вміст алкоголю. Щиро розкаюється в
те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаюється в скоєному,  рахую за можливе
застосувати відносно ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу.
підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський
районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2008
року                        м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Єрмічова В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ст. 173, 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада
2008 року о 22 годині в с. Бронниця Могилів-Подільського району громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння нецензурно лаявся у
громадському місці, чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок і їх
спокій, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство.

Крім цього,
15 листопада 2008 року о 22 годині 2 в с. Бронниця Могилів-Подільського району
громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався  нецензурними словами до працівників міліції,
чіплявся за формений одяг, на законну вимогу працівника міліції заспокоїтись та
проїхати у відділення  МРВ для складання
адміністративного  протоколу відмовився,
намагався втекти  чим вчинив злісну
непокору  законним вимогам працівників
міліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 185 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою за ст.ст.173,185 КпАП України визнав повністю.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
останнього необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень
передбачених ст. ст.173, 185 КпАП України.

Згідно ст.36
КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст. 35, 36, 284 ч. 1 п. 1, 173, 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 136 (сто тридцять
шість) гривень в доход держави.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1962 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.04.2008 року о 22.35 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 56 км/год,
чим порушив  п.п. 3.29 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-1993/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
АТП-13545, що проживає уАДРЕСА_1,  за ч.
1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 11.07.2008 р. близько 21 години 03 хвилини ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по автошляху Кіровоград-Платоново, всупереч вимогам п.
12.9 ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год., вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 11.07.2008 р., згідно якому він також визнав
свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа  №    3- 7318
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада  2008
р.                                                                                     м. Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли з ВДАІ Городнянського
р-ну при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Білорусії, не працює, мешканця  АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2008
року о 21 год. 25 хв.,ІНФОРМАЦІЯ_1. керуючи автомобілем Мазда, д/н НОМЕР_1, в
м. Городня по вул. 1го Травня рухався зі швидкістю 61 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год., перевищивши дозволену швидкість руху на
21 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч. 1 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
Справа
№3-2046
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

22
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.Перківці Кельменецького району, працюючого водієм
таксі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
21.01.2008 року о 22.10 год., керуючи
автомобілем Део, державний НОМЕР_1
по вул.Емінеску в м.Чернівці, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та
напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 081694 від  21.01.2008
р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6413-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

24 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов взводу ДПС БДПС при ГУМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

8 листопада
2008 року о 20-00 годині  громадянин
ОСОБА_1. на автодорозі Мерефа-Павлоград на 111 км керував транспортним засобом
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знакНОМЕР_1 на якому не
працює освітлення державного номерного знаку.

Правопорушник
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 031971 від 8.11.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування транспортними засобами з
технічними несправностями.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
121  ч. 2,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 2 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
№ 3 - 8868
28 листопада 2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
14 жовтня 2008 року о 05 год. 27 хв., в м. Хмельницький по вул.
пр.Миру, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Шкода”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.
Справа № 3-3328/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 листопада 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ
ГУМВС України в Одеській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Челябінської області,
мешканця містаАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.3
жовтня 2008 року в 06.40 годин, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Пежо н/з
НОМЕР_1, на 22 км. а/ш НОМЕР_2, не пропустив пішохода на нерегульованому
пішохідному переході.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 10 /десять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                   /С.С.
Кривошея./