overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4905/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

6
липня 2008 року, о 12год. 30хв., ОСОБА_1 в районі Придніпровської ТЕС,
здійснював лов водних живих ресурсів, а саме риби, методом багріння (металевим
драком).

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 0002899 від 7.07.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Драк
у кількості одна штука конфіскувати в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа  № 3-5860/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12
листопада  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1960
р.н.,жителя с.АДРЕСА_1,

пенсіонера

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008
року  о 18  год. 35 хв. ОСОБА_1. в м.Тернополі по
вул.Микулинецькій керував автомобілем марки «Мерседес»  державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці
дороги де є в кожному напрямку по дві смуги, рухався в крайній полосі під час
перестроювання в ліву смугу, не переконався в тому що ліва полоса зайнята,
змусив водія який рухався в лівій полосі різко змінити напрямок руху та
загальмувати щоб уникнути зіткнення, створивши при цьому аварійну ситуацію ,
чим  порушив   вимоги п.10.3  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  ТР №
222093  від 13.10.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4808/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Вінниця, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого уАДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02 липня 2008р. о 11.27год. водійОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 21112, д/н НОМЕР_1 на 262 км. а/д
Знаменка -Луганськ- Ізварене в зоні дії
дорожнього знаку обмеження швидкості «90км/год», рухався зі швидкістю
116км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 26км/год

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4808/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Вінниця, громадянина України,  працюючого приватним підприємцем, проживаючого
уАДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

02 липня 2008р. о 11.27год. водійОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ 21112, д/н НОМЕР_1 на
262 км. а/д Знаменка -Луганськ- Ізварене в зоні дії  дорожнього знаку обмеження швидкості «90км/год»,
рухався зі швидкістю 116км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на
26км/год

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №3-792
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм таксі, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
12.12.2007 року о 21.55 год., керуючи
автомобілем Шкода, державний НОМЕР_1
по вул.Червоноармійській в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа  № 3-3232/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008
року
Суддя   Царичанського
районного   суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 водія ПП
«Підберезній»

за
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08
листопада 2008 року о 08 год. 30 хв. в Дніпропетровській області
Дніпропетровському районі на автодорозі Верхньодніпровськ-Вільногірськ 17
км.+500 м., водій ОСОБА_1. керував автомобілем КАМАЗ  5320 НОМЕР_1, на якому був встановлений додатковий
паливний бак без узгодження з органами Державтоінспекції, чим порушив п.32.1(є)
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 50 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3-831/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий MB.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС

щодо ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканки с. Валяво
Кіцманського району Чернівецької області, працюючої дояркою ТОВ
„Валявське", за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2 1993 року народження, в наслідок чого він не відвідує Валявське ЗНЗ І -
II ступенів Кіцманського району Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала
повністю і щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого
ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 184 ч. 1,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4389
П О С Т А Н О В А

1 грудня
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАЇ при ГУМВС України  в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Кіровоградської області, українець,
громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року о 7 год. 20 хв.  на 446 км.по автодорозі  Київ-Одеса
ОСОБА_1, керував автомобілем Шевролет - Нива дн НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 94 км/год при максимально дозволеній 50 км/год перевищив встановлену
швидкість на 44 км/год, чим порушив п.12.9. б. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в
суді   факт вчинення ним порушення
визнав.

Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП.

Приймаючи
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу  ОСОБА_1,
до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в
розмірі  8 ( вісім ) грн. 50 копійок в
прибуток держави.

Постанова суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
справа № 3-1020/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відпові дальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України,
мешкає АДРЕСА_1працюючого водієм; АТП 14170,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   2
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
252452 від 19
грудня 2007 року
ОСОБА_1. 19 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки КАМАЗ-3532,  НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобів заборонено»,  чим порушив п.п. 3.3. ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
252452 від 19
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 2 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

27.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 р. ОСОБА_1 о 11.00
у м. Красно армійську по вул. Артема керував автомобилем марки ВАЗ 210990 дн
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено» та рухався на
ділянці з одностороннім рухом супроти основного потоку руху тим самим
примусивши інших учасників дорожнього руху змінювати швидкість та напрямок
руху, чим скоїв аварійну ситуацію на дорозі,
чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-600/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Марківський
О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкаєАДРЕСА_1 не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 187 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2008   року
об   21-00   годині знаходячись   під

адміннаглядом був відсутній за
місцем свого проживання по АДРЕСА_2, без поважної причини, чим вчинила
адмінправопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно ст 187ч2КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі. Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий
стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 187 ч 2 КУпАП,
ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винною у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 187 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170-00
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.01.2008 року о 15
годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1, рухався по м.
Мелітополь, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, чим порушив п. 3.1
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії ЯТ №
339773, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області            Яценко С.Л., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

-  за ч.2 ст.130
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17
листопада 2008 року ОСОБА_1 близько 18 години керував автомобілем н/з НОМЕР_1 в
м.Сміла по вул.Свердлова в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав і пояснив, що розвертав
автомобіль і змушений був проїхати декілька метрів.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ № 275715 від 17
листопада цього року, та протоколу медичного огляду №482 від того ж числа.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи
опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2008 року о 02 годині 20 хвилин, рухаючись по вул.
Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, повторно протягом року керував
транспортним засобом “ВАЗ 21099” НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного
сп'яніння (слабка реакція ока на світло, сухість ротової порожнини, нечітка
мова), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ),
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.06.2008 року серії ДП № 155644, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили
факт ухилення ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності
до встановленого порядку.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується карткою обліку адміністративного
правопорушення про накладення на останнього адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
№ 3-3485/08
01 вересня 2008 р.                                                                           м. Христинівка
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1992 р.н., українця,
гр.України, проживаючого с м. АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.
Гр. ОСОБА_1. в ніч з 09.05.2008 р. по
10.05.2008 р. здійснив крадіжку товаро - матеріальних цінностей з території ДП
«Нива», спричинивши матеріальну шкоду підприємству, чим здійснив
правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.
те, що пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38
КупАП, то справи підлягають закриттю.
винність стверджується протоколами серії ЧК № 1000059 від 09.07.2008 р. про
адміністративне правопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КупАП, керуючись
ст.ст.38, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 КупАП  у зв”язку з закінченням строку накладення
у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: