overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1955 года рождения,
работающей на должности гл.бухгалтера  ИП
«Металзюкрайн Корп. ЛТД», проживающей: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
В период времени с 01.01.2007 по
31.03.2008 года ОСОБА_1, являясь гл.бухгалтером ИП «Металзюкрайн Корп. ЛТД»,
расположенного по адресу: г. Одесса, Таможенная пл., 1,  нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета за вышеуказанный
период времени, которое было выявлено и зафиксировано актом Государственной
налоговой администрации Одесской области № 230/15-20/19349403/17 от 05.06.2008
года, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном
чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1, ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 241/15-10 от 17.07.2008 г., которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1, правонарушения.   л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1, и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                                         л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1,
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1, меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
№ 3 - 8855
27 листопада 2008 року            Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 55 хв., в м. Дунаївці , ОСОБА_1,
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Шклярук В.М.
Справа № 3-3540/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя с.Кадубівці  Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11.10.2008 року  о 22 год. 25 хв., керуючи тз ВАЗ 21099 дн
НОМЕР_1в с.Суховерхів Кіцманського району рухався  із швидкістю 91 кмгод при дозволеній
швидкості 60 кмгод,  чим порушив
вимоги  п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-7297/08
ПОСТАНОВА

23 грудня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, гр-на України, освіта
середня, одруженого, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 22.12.2008 року близько 17.00 год. в м. Глобине на вул. Леніна,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян виражався
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому
засіданніОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173,
283   КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 1 (одну) добу, починаючи з 18.00 год. 22.12.2008 року.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ТОВ «СІ-Інтрега» заступник директора, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.02.2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем “Деу” НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна у м. Дніпропетровську, де,
не врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і
допустив зіткнення з автомобілем що рухався попереду “Мерседес” НОМЕР_2 Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортному засобу.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.02.2008 року серії ДН № 271241, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 02.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-3240/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого зварювальником СФГ
„Гранд”

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2008 року близько 17 год. 00 хв. в смт Царичанка по вул.
Інтернаціональній, 71 гр.ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
влаштував безпричинну сварку з гр. Полич Н.Л., в ході якої ображав останню
нецензурною лайкою та на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діямиОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:                                                                                                                 О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008 року о 18 год. 40 хв. правопорушник, керуючи автомобілем КІА
НОМЕР_1 на вул.. Ак. Корольова в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху,
не урахував дорожню обстановку, в разі чого допустив зіткнення з попереду
зупинившимся автомобілем Опель НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимогу п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина  правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  611828
від  19.05.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
№ 3 - 480208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1
;   непрацюючий

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
29.10.2008 року  близько 07 год. 25 хв. в
м. Кагарлик,  керуючи  автомобілем
Фіат  д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим  порушив  п. 14.6
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
підпис:

З оригіналом згідно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1., 24 вересня 2008 року о 18 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом на 197 км. автомобільної дороги
«Київ-Знам'янка», перевищив  встановлене обмеження швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в судове засідання  не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-5879/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

04 березня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
працює головним бухгалтером ПП. «Регіон Сервіс», мешкає в м.АДРЕСА_1 ,

за
порушення вимог ст. 163-1 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК №  002693  від 12.11.2007р., складеного головним державним податковим інспектором  Бойко О.С., ОСОБА_1допустила заниження
податку на прибуток у сумі 16948 грн., в т.ч. за 1 кв. 2006 року у сумі 2500
грн., за П кв. 2006 року к сумі 8955 грн., за 4 кв. 2006 року у сумі 1293 грн.,
за 1 кв. 2007 року у сумі 1334 грн., за П кв. 2007 року у сумі 1866 грн.,
занижено податок на додану вартість у сумі 9164 грн., у т.ч. за лютий 2006 року
у сумі 2000 грн., за червень 2006 року на суму 7164 грн., чим порушила п.п.
5.2.1., п. 5.2.та п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 та п.3.1. с.3 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97- ВР із змінами
та доповненнями. , п.п.7.4.1., 7.4., 7.4.5, п. 7.4. ст.7 Закона України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1
необхідно закрити у зв'язку   з тим, що
протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Краматорського міського
суду 04.03.2008 року, тому двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КоАП України, сплив.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 КпАП України закрити  у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №3-2133/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який проживає за адресою:

с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008
року о 15 год. 30 хв. на 433 км автодороги Київ - Чоп, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного
руху, змусивши водія зустрічного транспортного засобу різко змінити напрямок та
швидкість руху та створив аварійну ситуацію, порушивши п. 11.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення РВ №НОМЕР_2 від 29 квітня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили аварійну обстановку і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122І ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2008 року о 02
годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Рєндж Ровер” д/н НОМЕР_1,
рухався по пр. Перемоги в м. Києві, де не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушень
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2008
року серії АА № 033507, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника, в не виконанні водієм вимог працівника міліції про
зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі ста тридцяти шести гривень.

Постанова набрала чинності
09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 грудня  2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2008 р. о 11.55 год., у с. Вільхівці,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
держномер НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив
п.14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 294821 від 28.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмельницький, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 жовтня 2008 року о 15 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вулиці Головній в м. Чернівці,  проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр.України,
проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановила:

24.09.2008 року о 23.05 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Міцубісі
Л, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.50 років Жовтня здійснила
перевищення швидкості руху, чим порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання з”явилася, вину в скоєному правопорушенні  визнала.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 326165 від 24.09.2008
року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винною  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова