overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3387
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 року о 10 05 год. ОСОБА_1 в м. Львів, керуючи автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.НОМЕР_1, проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 320888 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-4317
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 серпня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого :
КП “ Облсвітло “, водій, проживає : Чернігівська обл., АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2008 року о 23 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки “ ГАЗ-52 “ державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.
2.9-А правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
130 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе не визнав, протоколом про адміністративне
правопорушення не згоден та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 чергував на роботі,
виїжджав на автомобілі з АДРЕСА_3, де його зупинили працівники міліції та
запропонували поїхати на освідування. Після того як його освідували трубкою “
Контроль тверезості “ результат був позитивний. 07.07.2008 року він здав кров
на алкоголь, аналіз крови показав, що в крові алкоголя не виявлено.

Враховуючи
те, що пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні нічим не спростовані, суд
приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 247 ч. п. 1, 283, 284 п. 3 КУпАП,

суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП України за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-432/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008
р.
смт.Зачепилівка

Суддя  Зачепилівського районного суду Харківської
області,   БОЙКО Г.В. ,розглянувши  адміністративний матеріал , який надійшов з
Красноградського сектору Лозівського ВПМ УПМ ДПМ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця : с.Чернещина Зачепилівського району Харківської
області ,мешканця :АДРЕСА_1 ,приватний підприємець,

за ст.. 164
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі
про адміністративне правопорушення від 13.02.2008 р.  , складеного
на підставі ст..164 ч.1 КУпАП зазначено ,що ОСОБА_1, який є приватним
підприємцем , в в своєму помешканні , яке розташоване  в АДРЕСА_1
проваджував господарську діяльність без одержання   ліцензії
на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає  ліцензуванню
відповідно до закону , а саме : здійснював реалізацію тютюнових та
алкогольних напоїв.

Відповідальність за порушення правил торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами , включаючи роздрібну
торгівлю тютюновими   виробами без
наявності ліцензії  передбачена ст..156
КУпАП.

Законодавство
України передбачає ,що при наявності
спеціальної норми  права
застосовуються не загальні норми,  а
саме   спеціальні норми , а органи
державної  податкової служби згідно з п.
1 ст. 255 КУпАП протоколи  про
адміністративні правопорушення за ст..156 КУпАП складати права не мають.

Таким   чином ,
в діях  ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбачений  ст..156
КУпАП , а не ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до
положень ст..247 п.1 КУпАП ,провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 підлягає
закриттю за   відсутністю події і
складу  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно акту
огляду майна від 13.02.2007 р.  вилучені
уОСОБА_1 алкогольні та тютюнові
вироби  ,які передані на
зберігання ОСОБА_1 підлягаєть поверненню.

Керуючись
ст..ст. 164 ч.1 , 156 ч.1 ,283 ,284 ,247 п.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В  :

Провадження по
справі про притягнення  до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити за
відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучені
уОСОБА_1  алкогольні напої та тютюнові
вироби ,які  зберігаються уОСОБА_1  згідно акту від 13 лютого 2008 р.
повернути  власнику.

Постанова є
остаточною та оскарженню  в порядку
провадження по справам про адміністративне
правопорушення не підлягає.

Суддя
Г.В.БОЙКО
Справа № 3-530/2008р. ПОСТАНОВА
11 січня 2008 року                                                                                                 м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення адміністративної відповідальності відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 173" КУпАП,
10 січня 2008 року о 18-00 годині в АДРЕСА_1 гр.-н ОСОБА_1 безпідставно
влаштував скандал зі своєю
співмешканкоюОСОБА_2., висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, чим спричинив на неї психологічний тиск та
принизив її людську гідність.
якості порушника ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 1732
КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у
Керуючись ч. 1 ст. 1732,283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцяти) гривень.
Справа № 3-5725/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП «Нова» за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.10.2008 року о 10 год.
40 хв. в м. берегово по вул.. МУкасівській керував автомобілем ИЖ 2717 д.з.
НОМЕР_1який своєчасно не пройшов щорічний державний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3-1859                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ягодне Магаданської області Російської
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 18.04.2008 року № 001485,
згідно якого ОСОБА_1 18.04.2008 року о 22 год. 00 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району
Донецької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою "павук" в період нересту.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 18.04.2008 року №001485 відносно ОСОБА_1 повернути  до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А
3-3267/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня  2008 року                                             м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Карлівського району, Полтавської області, не працює,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст. 1222  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2008 р. о 1000 год. у
ІНФОРМАЦІЯ_2, Карлівського району, Полтавської області, керував
автомобілем  Москвич 408 з  н /з НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Крім того ОСОБА_1 10.10.2008 р. о 1000
год., керуючи автомобілем  Москвич 408
з  н /з НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2,
Карлівського району, Полтавської області,
на вимогу працівників міліції про зупинку не зупинився, чим порушив
пункт 2.4 ПДР. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі
ВАЗ 2109 з н/з НОМЕР_2.

В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст. 1222
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду та невиконав вимоги працівника міліції про
зупинку.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  10.10.2008
р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., визнати
винним за ст.  1222  КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 170 грн.

На підставі
ст. 36 КУпАП остаточно призначити
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 170 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Cправа № 3-1638
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці  автомобілем ВАЗ-21023 НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2008
року в  03 год. 03 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водійОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  ВАЗ 21074  д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-1744/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ  при УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  6 червня 2008 р. о  10 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Суми ,186
км,  керуючи автобусом КАВЗ 685 д/н
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг , не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

До суду
правопорушник не з'явився хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали
справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення ,
останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1 КУпАП та піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Дело № 3-629/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской обла­сти ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев,  поступившие
из Запорожского обласного отделения Фонда социальной защиты инвалидов
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Запорожьеи с.64 гоСветланы
Анатольевны__________________________________________________________________________________________________,
проживающего в АДРЕСА_1, работающего генеральным директором ООО «Запорожец»,
ранее не  привлекавшегося   к админ. ответственности,
по ч.2 ст. 1881  КоАП Украины,
Протоколом № 120
об административном правонарушении от 21 мая 2008г. установлено, что  ООО «Запорожец» несвоевременно подало отчёт о занятости и
трудоустройстве инвалидов за 2007г., срок
подачи 01.03.2008 г.,   чем было
нарушено  ст. 19, 20  Закона Украины  от 31.01.2007 г «Об основах социальной защищённости
инвалидов в Украине», Порядок подачи отчётов, утверждённый Постановлением  КМУ  № 70 от  31.01.2007г.
ОСОБА_1  пояснил, что  вышеуказанное  имело  место.
совершения  ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч.2 ст.1881  КоАП Украины
административному штрафу в размере 170 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                             В.А.
Справа № 3-4950/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,   працюючого
водієм в “ААЗ Трейдінг КО”, громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року о 8 год 05 хв в
с.Озерна Зборівського району
Тернопільської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Мітсубіші″,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр.ОСОБА_1  У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

12 листопада  2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області  Спаскін О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ІДПС   ДПС  при
ГУМВС України в Харківські1й області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця   м.Чугуїв
Харківської області ,  мешканця
АДРЕСА_1,   не працюючого ,-

за ст. 122 ч 1  КпАП України,

в с т а н о в и в:

12.10.2008 року о
2.25 годині  ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  ВАЗ-2103  державний номер   НОМЕР_1
в м.Харків  здійснив проїзд
перехрестя вул. Миру та вул. Роганської на заборонений- червоний- сигнал
світлофору.

Своїми діямиОСОБА_1. порушив вимоги
п.8.7.3  ПДР України, що
підтверджується  поясненнями
правопорушника, які він надав при складанні протоколу, та  протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 041149  від
12.10.2008 року.

Таким чином, дії  ОСОБА_1.
необхідно кваліфікувати за  ст.
122 ч.1 КУпАП -  проїзд на заборонений
сигнал світлофору.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1 , 279,
280 , 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні  правопорушення,  передбаченного  ст.122ч.1 КпАПУ та піддати адміністративному   стягненню у попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 січня
2008 року                                                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду р. Кривого Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши матеріали,  що поступили з Жовтневого РВ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
м.  Євптаторія,  громадянки Росії,  яка не працює,  проживає: АДРЕСА_1

в  скоєнні
правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 203  КУ про АП

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 006568 від 18 грудня 2007
року,  ОСОБА_1.,  будучи громадянкою Росії,  порушила порядок реєстрації іноземних
громадян,  тобто,  проживала без реєстрації на території
України,  чим вчинила
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
203 КУ про АП.

В суд на
розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  з'явилась та надала пояснення,  щодо скоєного правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  беручи до уваги пояснення правопорушника,  факт не притягнення її раніше до
адміністративної відповідальності,
суд,  вважає можливим звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності,
зважаючи на малозначність правопорушення і обмежитися на її адресу усним
зауваженням.

На підставі
висловленого,  керуючись  ст.
ст. 22, 34, 203, 268, 283-284 КУ про АП,
суддя -

Постановив:

Звільнити
від адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1  ст. 203 КУ про АП обмежившись на її адресу
усним зауваженням.

Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. за ч. 1  ст.
203 КУ про АП провадженням закрити.

постанова  оскарженню не підлягає і виконується негайно.