overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.07.2008 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” НОМЕР_1,
рухався по пл. Жовтнева в м. Дніпропетровську, де, початком руху, не
переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортному засобу.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2008
року серії ДП № 069838, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, власними поясненнями водія ОСОБА_1. відповідно до яких останній
дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 27.08.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
2102”, д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим
змусив пішоходів, які рухались на дозволяючий сигнал світлофору, різко
зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху
України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2008
року серії ДН № 272402,  рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1  передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2008 р. о 18.20 год., в м. Долина, керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1 на якому був заблокований задній аварійний
вихід,  чим порушив п. 31.4.7 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - порушення
водіями  транспортних засобів правил
дорожнього руху, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 701958
від 11.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-4119/2008 р.
Постанова Іменем
України

29 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І..,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
трактористом-машиністом у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ч.
1ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

25 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 40 хв. в с.
Надрічне Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував комбайном із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому
порядку медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком
на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого - ПП
“Малюк”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року о 04.50 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.50 років Жовтня, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії КД № 680182 від
25.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа №3-3112/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Спецбудмонтаж» м. Бровари, слюсар,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  05.08.2008 року біля 10
год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№ 3-2067/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого електриком 10
ТВУЗ,  уроженця  та
проживаючого  в АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2008 року  о 9 год.40 хв.   в м. Полонне по вул. Л.Українки,  ОСОБА_1, керував мотоблоком «Моторсіч», в
стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні
ОСОБА_1  вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1.    підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.10.2008 року,  письмовими
поясненнями правопорушникаОСОБА_1. в протоколі, згідно яких вину визнав.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного
сп'яніння.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
340-00 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
справа № 3-2494-2008
19 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 10.35 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знакНОМЕР_1, на перехресті пр. Карла Маркса
та вул. Короленко у м. Дніпропетровську виконав зупинку, чим порушив п. 15.9
(ґ) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031489 від 07.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
№3-9822/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого КУМГ - трактористом, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008р., о 13-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську на перехресті вул. Паркова - Ювілейна, виїхав
на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5887/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
громадянки Російської Федерації,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, являючись громадянкою Російської
Федерації, 17 листопада 2008 року в 9.00 год. проживала в будинку свого батька
ОСОБА_2. у АДРЕСА_1 Тернопільської області, ухиляючись від виїзду з території
України після закінчення 12 жовтня 2005 року встановленого терміну перебування
в Україні, і тим самим порушила п.п.3,11 Правил в»їзду іноземців в Україну, їх
виїзду з України і транзитного переїзду через її територію, затверджених
Постановою КМ України від 29 грудня 1995 року НОМЕР_1.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю,
розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17 листопада 2008 року, її власним письмовим
поясненням.

З копії паспорта громадянина Російської
Федерації на ім»я ОСОБА_1 вбачається, що 8 липня 2005 року особа знята з
реєстрації в Тюменській області РФ, а з довідки, виданої Пилипчанською
сільрадою 4 серпня 2008 року встановлено, що на території села Пилипче в
господарстві ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 12 липня 2005 року.

Відповідно термін, на який ОСОБА_1 дозволено
перебувати в Україні, закінчився 12 жовтня 2005 року. Відмітки про продовження
реєстрації перебування на території України в документах ОСОБА_1 немає.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП, і
тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею
КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини, накласти на неї адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.203 ч.1 КУпАП, керуючись
ст.ст.33, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та стягнути штраф у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                     Денисова Т.С.
Справа № 3-2496/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя
Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від В ДПС № 1 УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2008 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Р-14 в смт. Любешів, керував транспортним засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки, тобто порушив Правила дорожнього
руху і вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні
визнав. Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується матеріалами
справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 114193
від 14.10.2008 року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді -
попередження .

Керуючись
ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні,
передбаченому ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
виді  попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя : /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                      В.В. Гапончук
Справа № 3-3157/08
П О С Т А Н О ВА

08 грудня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ м. Красноперекопськ АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого:АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

23.10.2008 року о 11-05 годині  на автодорозі Херсон - Керч 140 км гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ , д/нНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-8402/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2008 р.                                  м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з
обслуговування доріг Новоушицького району та авто технічної інспекції УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2008 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт Нова
Ушиця, керуючи транспортним засобом, марки „Мерседес”, державний номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», вчинивши тим
самим адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст. 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області..

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про
притягнення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 8 год. 15 хв., 30 вересня 2008 року, на
244 км. а/д Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем АЗЛК, д.н. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений
ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 247
п.7, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: