overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.08.2008
року в 12 год. 00 хв. на 194 км автодороги Київ - Н. Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.9
б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Хюндай д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 - 1711 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.08.2008 року в 11 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ 1103, державний НОМЕР_1 по вул. Гавриленко в м. Дніпропетровську, при
перестроюванні з правої смуги в ліву не надав дороги автомобілю ДЕУ МАТІЗ,  державний НОМЕР_2, який рухався в лівій
смузі, чим змусив його різко гальмувати, створивши аварійну ситуацію. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 431625 від 13 жовтня 2008
року; у якому по суті правопорушення пояснив, що  при перестроюванні в  лівий ряд, він був змушений зупинитися,
оскільки авто яке рухалося попереду загальмувало, тим самим  завадив руху автомобілю ДЕУ МАТІЗ; письмовими
поясненнями  ОСОБА_2 від 13 жовтня 2008
року, в яких по суті порушення пояснила, що була змушена змінити напрямок руху
та різко гальмувати, оскільки автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 перестроївся
на її смугу не надавши їй переваги у русі; рапортом  ІДПС батальону ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.
Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області  сержанта міліції Супрун В.В від 13 жовтня
2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного
правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового
стану, визнання вини, відсутності обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на
останнього стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294, 303 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Іменем                      України
20 листопада 2008 року                   Суддя
Київського районного суд м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1,-
о 17.40 годині ОСОБА_1., перебуваючи в ТРЦ „Караван” в м. Харкові по вул. Г.
Праці, 7, здійснив дрібну крадіжку товару - кунжутне масло на суму 21 грн. 83
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 016878 від 03.10.2008 р., постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 03.10.2008 р..
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
передбачений ст. 38 КпАП України.
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
ст. 38, 51, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  -
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .народження,мешканця АДРЕСА_1 ,пра
цюючого пом.машиніста Локомотивного
Депо ,  за ст.122 ч.1 Кодексу Украї- ни
про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 . 11.10.2008р. біля 14 год.57 хв.
на 45 км а/д Кіпті_Глухів керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 84
км/год.,при обмеженій швидкості 60 км, чим перевищів швидкість більш ніж на 20
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 11.10.2008р., в якому порушник свою вину
В судове засідання  правопорушник
не з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують
ст.284 КпАП України, суд,-
притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 17(сімнадцять) грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
рождения, работающего водителем в «Инкерстром», проживающего по адресуАДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.10.2008 г. в 13-20 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                        ул. Хрусталева,
управляя транспортным средством “КАМАЗ” с государственным номерным знаком
НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.3 Правил дорожного движения Украины, произвел
въезд в зону действия дорожного знака 3.3. «Движение грузовых автомобилей
запрещено», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3 -105 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької

області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної

відповідальності                     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.12.2007 року о 18 год. 10 хв., в с. Глибочок, керував транспортним засобом марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив обмеження швидкості руху
на 32 км/год., в зоні дії знаку 60 км/год, рухався 92
км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1322 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з МВС України Уманської роти
ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.06.2008 року о 16 год. 45 хв. був затриманий на автодорозі Київ - Одесса на 199 км, за
керування транспортним засобом АУДІ, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего:АДРЕСА_1
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в 14 часов 35 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Мазда», НОМЕР_1, двигаясь по ул. Старопортофранковской в г. Одессе, не уступил дорогу пешеходу,
пересекающему проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал
светофора, вынудив последнего остановиться и отпрыгнуть от автомобиля в
результате чего создал ему аварийную ситуацию, чем совершил правонарушение
предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
538613 от 24.03.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.122 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пос. Ивановка Луганской области, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в 16 часов 25 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ
2105», НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге по ул. Старопортофранковской
в г. Одессе при выезде на главную дорогу, не предоставил преимущество в
двжиении автомобилю марки «Фольксваген», движущемуся по главной дороге,
вследствие чего создал ему аварийную ситуацию, вынудив прибегнуть к экстренному
торможению и изменению направления движения, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
538326 от 24.03.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.122 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 9
листопада 2008 року, близько 17 год. 20 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21053»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м.д.м. Красноград БДПС при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008р., о 03-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген LT35ПЕ» держ. НОМЕР_1 на
106км. а./д. Харків - Сімферополь - Алушта, перевищив встановлену швидкість
руху обмежену дорожнім знаком 3.29 на 24км./год., рухався зі швидкістю
74км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Равіс» №2243, чим порушив п.п.12.9
б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.11.2008 г. в 15-30 часов ОСОБА_1 следуя в г. Севастополе
«АСК», управляя транспортным средством “Дэу” с государственным номерным
знаком      НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9
Правил дорожного движения Украины, произвел движение со скоростью 101 км/ч, при
ограничении максимальной скорости до
70 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1    ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 8651
17 листопада 2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв., в м.Кам"янець-Подільський по
вул.Привокзальна,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „МАЗ”, номерний
знак  НОМЕР_1,  здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора, а саме,  порушив пункт
8.7.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з"явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява