overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5762/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  неработающего, проживающего АДРЕСА_1 по ч. 1
ст. 122 КУоАП Украины,
04 октября 2008 года в 16 часов 10 минут ОСОБА_1,
находясь на автодороге пгт. Нижнегорский - г. Белогорск, управляя транспортным
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 А
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Cправа № 3-3224
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ   з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008 року
о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Мерседес Бенц                              НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 146279 від 01.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа  №  3-3184                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

20 листопада  2008
року                                                      смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від ВЗДП ДПС УДАІ
УМВСУ в  Житомирській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України,непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

19
жовтня  2008  року  о
13 годині 17 хвилин,  на 18 км  а/д Житомир- Могилів-Подільський ,  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
Опель, н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 132 км/год, та  перевищив
швидкість  руху  на 42 км/год, чим порушив  вимоги п.п. 12.6. ПДР.

19
жовтня  2008  року  о
13 годині 45 хвилин,  на 86 км  а/д
Київ-Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Опель, н/з НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 112 км/год, при
обмеженні швидкості  90 км/год,
чим  перевищив  швидкість
руху  на  22 км/год, чим порушив  вимоги п.п. 12.9.6 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушень  ОСОБА_1, визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,  ч.1 ст.122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у виді штрафу  в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян  в  сумі - 17(сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
О.В. Шуригіна
Справа № 3-5443/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А
Н О В И В :

17.09.2008 року о 08:40 годині на автодорозі
Мукачево - Лужанка в с. Гать, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ГАЗ-33022»
д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.
свою вину в керуванні транспортним засобом, що своєчасно не пройшов
технічний огляд визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.
ст.121 ч.1 , 283, 284 ч.1 п.1КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі
34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-4318/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

19 жовтня 2008 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував
мотоциклом «Шторм», в м.Рожище по вул.Гагаріна, що не зареєстрований у
встановленому порядку,  чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
19 жовтня 2008 року керував автомобілем, що не зареєстрований у встановленому
порядку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4
ст.121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1. слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.4 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя
Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа № 3 -394/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає,АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
12.01.2008 року в 12 год. 40 хв. був затриманий в
м. Тетіїв,  за керування транспортним
засобом АЗЛК, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.1  Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2008 року в 15.21 год. в м. Київ на перехресті вулиць Мінський пр-т - Дніпроводська ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко гальмувати, при цьому створив аварійну обстановку, чим  порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа № 3-6276/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
листопада  2008 року
суддя Балаклійського районного суду Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ при ГУМВС України Харківської області по
обслуговуванню Балаклійського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця  АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, працюючого в
Залиманській сільській раді - різноробочим,
інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 1 ст. 130  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року близько  14.00
годин по вул. Центральна в с. Залиман Балаклійського району Харківської
області ОСОБА_1  керував  транспортним засобом марки ЗАЗ 110206  реєстраційний НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, запах алкоголю з порожнини рота, чим
порушив п. 2.5; 2.9 А ПДР .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
в здійсненні вказаного правопорушення
визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, зокрема, протоколом
серія  АВ № 028504  від
10.11.2008 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 130  КпАП України.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст.
130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі   255
грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства,
код 24134225, рр 0021, код платежу 210811, МФО 851011 .

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2008 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Ніссан “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 42 км, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-585/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                   |                 м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 р.н., мешканця с. Кровінка,
Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 грудня 2007 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
порушив п. 3.21 д.1 ПДЇ* України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 068569 від 30 грудня
2007 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

і

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                             В.В. Малярчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

11 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Одеса, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Харків,
мешканця с. Велика Писарівка /вулиця відсутня/ Чугуївського району Харківської
області, працюючого водієм у ПП “Ком”,

за
ст. 121 ч 2  КпАП України,

в с т а н о в и в:

11.10.2008 року о 12.45 годині  ОСОБА_1., керував транспортним засобом
“Ікарус” державний номер НОМЕР_1 у м. Одеса на вул. Чорноморського Казацтва ,
на якому був заблокований аварійний вихід.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив вимоги
п. 31.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 980548 від 11.10.2008 року.

Керуючись ст. ст. 121 ч 2 , 279,
280 , 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні  правопорушення, передбаченного
ст.121 ч.2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляд  штрафу в дохід держави  у сумі 8/вісім/ 50 коп. на р/р 0460
код 21081100 одержувач Чугуївське УДК код 24134478 банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-2955-2008 рік.
19 травня 2008 року Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли  з Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 16.05.2008 року о 23 год 10 хв був відсутній за
місцем проживання без поважних на те причин, чим порушив встановлені  правила
адміністративного нагляду, згідно постанови від 08.05.2008 року.
вину визнає, розкаюється.
Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1
ст. 187 ч. 1 , 221  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 піддати  адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в сумі 60 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      П.В.Демчук
Справа  №    3- 6787
10 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Р-ки Білорусь, працює  СП
«Бекерсістем» монтажником, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
11.10.2008 року о 12 год. 50 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольцваген-каравела, д/н НОМЕР_1, в м. Городня на
перехресті вулиць Червоноармійської-Чорновуса не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання
ОСОБА_1. не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
Справа
№ 3-1935/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

08 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М. за участі секретаря Жегет Л.Г.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого фуражиром СТОВ "Бережівка",  за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008 року о 16 год. 10 хв. в с.
Бережівка, по вул. Леніна, Ічнянського району Чернігівської області, ОСОБА_1
керував транспортним засобом ІЖ-Ю 5, без державного знаку, в стані алкогольного
сп'яніння.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним
чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
(а.с. 5)

25.01.2008 року ОСОБА_1 вже
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким
чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року і
його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Головченко
Справа 3-3024-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з Криничанської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АЮ № 086362 від 10.12.2007р.,  ОСОБА_1,  10.12.2007р.,
приблизно о 05 год.
50 хв.,  в с Краснопілка
Гайсинського району Вінницької області,
керував автомобілем марки «Мерседес»
держ. номер НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху,  в темну пору доби
рухався з вімкненою лампою лівої фари в режимі ближнього світла.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1
був згоден,  але до суду не
з'явився,  причину не явки суду не
повідомив. Про день,  час та місце
розгялду справи,  згідно до матеріалів
справи,  повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали справи: протоколом про адмінправопорушення АЮ № 086362 від
10.12.2007р. та іншими матеріалалми,
беручи до уваги пояснення правопорушника,  вважаю,
що вина ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
доведена.

Проте,  у відповідності з вимогами  ст. 38 КУпАП,
строк притягнення до адміністративної сплинув.

З
урахуванням висловленого,  вважаю
необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити,  відмовити в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

На підставі
висловленого,  керуючись  ст.
ст. 24,  38,  121 ч.2 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в приягненні до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.2 КпАП України ОСОБА_1,  у зв'язку зі сплином строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова
є остаточною,  оскарженню не підлягає та
виконується негайно,  може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора- головою апеляційного суду Дніпропетровської області.
Справа № 3-5292/2008р.
Постанова Іменем України

6
жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Лошнів Теребовлянського району
Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч. 2ст. 122КУпАП,-

встановив:

20 вересня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 09 год. 35 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2106,НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР
України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 191118, від 20 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя: