overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Проспект» замдиректора, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2008 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. М. Маліновського в м.
Дніпропетровськ, де не стеживши за дорожньою обстановкою, відволікся від
керування, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.3 “б” Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах порушив правила зміни
напрямку руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем іншого
учасника дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.07.2008 року серії ДП № 118685, поясненнями водія
учасника ДТП ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (обов'язків водіїв механічних транспортних
засобів), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
06.08.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа № 3-3586/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителяАДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 21 серпня 2008 р. о 18 год. 10 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1 на 102 км. автодороги Львів-Тернопіль,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 74 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №197865
від 21 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №3-6623/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у Балаклійському районі  Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1, фізичної
особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4     КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
допустив порушення вимог п.п.б п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб», абз.б п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», тобто порушення встановленого порядку повідомлення
відомостей про виплачені доходи фізичних осіб,
яке виявилося у несвоєчасному повідомленні відомостей про доходи
громадян за встановленою формою. Так, кінцевим терміном подання зазначених
відомостей було 10.11.2008 року,
фактичною датою їх подачі - 28.11.2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав вину у порушенні порядку повідомлення
відомостей про виплачені доходи фізичних осіб.
Щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1., крім його пояснень також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.11.2008 року за №73 серії ХК №069381.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий
стан, беручи до уваги щире розкаяння ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні,
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим
застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене
санкцією статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.1
ст.163-4 КпАП  України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через  Балаклійський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа  № 3 - 5687/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1974
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 керував трактором
марки „МТЗ - 80” державний номерний знак НОМЕР_1виїжджаючи з другорядної дороги
на головну не пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя
проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206803 від  11.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Узбекистана г. Ташкент, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1,
05.10.2008 года в 09 часов 25 мин. на автодороге г. Симферополь
Победы - ул. Куйбышева, управлял автомобилем «ВАЗ-2103»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», осуществил проезд регулируемого
на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн.,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженця Республіки Узбекистан та жителя
Херсонської області, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2008 р. відносно ОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, оскільки являючись
громадянином Узбекистану, з 10.11.2008 року проживає на території України в с.
Кохани, Голопристанського району без реєстрації, тобто своїми діями порушив
правила перебування іноземців в Україні.

Порушнник по даному факту вину визнав повністю, у
вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши
порушника, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали справи й
особу правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку,
керуючись ст.22, 203 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1
КУпАП  закрити, оголосити усне
зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8551
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку,
громадянку України,  мешканку  м. АДРЕСА_1Хмельницької області, електрик ТОВ
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 жовтня 2008 року о 14 год. 40 хв., в
м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, порушила
а саме, порушила пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ятнадцять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15178/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого менеджером в
ПП

«
АСОЦІАЦІЯ БІЗНЕСУ», мешканця   АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2008 року о 15 годині 15

хвилин,
керуючи транспортним засобом «СУБАРУ» НОМЕР_1 на 45 км а/д

Бориспіль-Дніпропетровськ,
перевищив встановлену швидкість  руху
більш ніж на

20  км/г, чим порушив пункт    12.6
Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
справа № 3-537/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, працюючого водієм таксі 0-77, проживаючого за

адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007
року близько 21 годин 40 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом -
автомобілем Шевроле, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по пр.. Ілліча в
м. Донецьку зі швидкістю 82 км/г, тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 грудня 2007 року близько 21 годин 40 хвилин водій
ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа № 3- 1419 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
05 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Пермської області, Чуковського
району, сАДРЕСА_1, Росія, мешк.АДРЕСА_2Рахівського району, Закарпатської
області, працюючої фельдшером ФАБ сАДРЕСА_3 -
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 з 19.03.2008 року порушила права перебування на території України,
а саме проживала на території України без відповідних документів.
В суді  ОСОБА_1  вину свою визнала у скоєному розкаялася.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_1 від 09 липня 2008 року,
постановою за НОМЕР_2 від 09 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, яке виразилося в порушенні правил перебування
на території України без відповідних документів.
Керуючись ст.ст.  283, 284 КпАП
України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№3-4713/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2008
року                                                                  смт
Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області України Паринюк С.І., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

06.12.2008 року
гр. ОСОБА_1 біля 22:00 годин, знаходячись в
с. Ширяєве по вул. Батівській, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив відносно гр. ОСОБА_2
сварку, поводив себе зухвало та висловлювався брудною лайкою на його адресу.

Правопорушник в
судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який
правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі
викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(вчинення дрібного хуліганства).

В діях  ОСОБА_1
вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які
обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.
ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,                     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

На постанову по
справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
_______________
Справа №3-411/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                 УКРАЇНИ

21
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Краматорськ, Донецької
області, мешканця АДРЕСА_1., працюючого
водієм ЗАСО «Україна»,

заст. 122ч1КУпАП,

встановив:

13.01.2008
року о 12.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ГАЗ - 3507» державний номер
НОМЕР_1, у с. Мосьпаново порушив правила
переїзду перехресть.

Своїми
діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11. ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 076423 від 13.01.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КпАП України - порушення правил
переїзду перехресть.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1,279,280 ,283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.і КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
справа №3-3231/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

місце роботи: ВАТ «Будматеріали», механік

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008
року о 12 год. 50 хв. в с. Чистопади Зборівського району Тернопільської
області  ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1,  з
причепом, який не пройшов державного технічного огляду і  такими діями водій порушив вимоги 31.3. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 13 червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2008 року, о 10 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ШЕВРОЛЕ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Курчатова не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку в
зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України: знак 3.34 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 235693 від 02 серпня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у сумі  8 гривень 50
копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
М. А. Руденко