overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1666/2008
Постанова
Іменем України

20 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

2 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 01 год. 15 хв. в с.
Озерна Зборіівськ'оі о району, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України: здійснив
зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведену протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_1.

За даних
обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушенні, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -     «

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративне!)'! відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.11.2007 року о 04 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ ”
д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Г. Чорнобиля - вул. Шевченко у м.
Нікополь, де здійснив рух заднім ходом, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.11.2007 року серії ДН № 182584, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-1453/08
12 января 2008 г.             судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1
,    ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,
не работающего,   проживающего:
АДРЕСА_1. По ч.1  ст.  130
номер НОМЕР_1,  по ул. Ленина
с.  Троицкое Павлоградского р-на,  в состоянии алкогольного опьянения.
Свою вину в суде признал полностью. Руководствуясь
основании   ч.1     ст.
130   КУоАП   подвергнуть
ОСОБА_1 административному наказанию в виде лишения управления всеми
видами транспортных средств
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2916 2008 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

19 травня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувшії матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської
ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Чугуєва Харківської області,
мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1Харківської
області, СГДФО,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008
року об 11.45 год. гр-н ОСОБА_1 здійснював експлуатацію легкового автомобіля
"ВАЗ-2102" д.н. НОМЕР_1 біля посту ДАІ, в районі ХТЗ м.Харкова, обладнаного як таксі без одержання
ліцензії, чим порушив п.33 ст.9 Закону України від 01.06.2000 року №
1775-111 "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ №162162/215 від 05.05.2008
року.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністратитного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Під час судового засідання правопорушник суду пояснив, що
він є учасником бойових дій та просив суд не застосовувати
щодо нього штрафні санкції.

В ході розгляду справи встановлено, що гр-н ОСОБА_1
дійсно є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням
серії АБ №422188 від 27.12.1998 року, ніякої
шкоди матеріального чи морального характеру ним не завдано. Крім того, згідно довідки-характеристики
голови вуличного комітету №366 від 13.05.2008 року, ОСОБА_1 зарекомендував себе
тільки з позитивного боку, здійснює безкоштовні перевезення людей до лікарні та поліклініки, у зв"язку з чим
заявлено клопотання суворо його не наказувати, на підставі чого приходжу
до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, у зв"язку із малозначністю вказаного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.22, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України,
суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 164 КпАП України, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                 О.А. Спаскін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5269
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Полісся, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А
25 листопада 2008р.                                                                                               м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця
Сумської області, громадянина України, працюючого директором АТЗТ «Меридіан
ЛТД», мешкає: м. АДРЕСА_1
ст.163-2 КпАП України,
при перевірці АТЗТ «Меридіан ЛТД» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 126,
юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська,126, код 21240582, виявлено факт
несвоєчасного подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на
перерахування належного до сплати в бюджет податку з доходів фізичних осіб
згідно за актом документальної перевірки сплачено до бюджету не своєчасно - по
строку 10.10.2008 року. Фактично подано доручення 17.10.2008р. Факт порушення
встановлено актом перевірки від 29.10.08р. №5888/12-218/21240582.
ОСОБА_1. порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
№2181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав та не оспорював, і суд застосовує до нього адміністративне стягнення у
279, 268, 283, ч.1 ст.163-2 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів
з моменту її винесення.

СУДДЯ

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного
строку для її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

07 червня 2008 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керував  автомобілем марки “ВАЗ 21120”
державний НОМЕР_1, рухаючись по вул. Головна, 246 в м.Чернівці при
в'їзді в с.Коровія не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного
засобу, який подавався свистком та світловим жезлом. Своїми діями порушив п.
2.4 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується визнавальними
поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                Підпис

Копія
вірна: Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
травня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська і АТІ при
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На
адресу Краматорського міського суду надійшов адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП
України.

Однак
даний протокол направлений на адресу суду з порушенням вимог ст. 267 ч.2 КпАП
України. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання
правопорушника, у даному випадку правопорушник проживає АДРЕСА_1, тому даний
адміністративний протокол не підсудний Краматорському міському суду Донецької
області, та його слід направити до Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області для розгляду за підсудністю.

Керуючись
ст.267 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КпАП України направити до Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області для розгляду за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3022/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1961 р.н., жителя с. Горішні Шерівці Заставнівського району  Чернівецької області, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

30 серпня 2008 року,  біля 01 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки РЕНО д.н.з. НОМЕР_1 в м. К.Подольський Хмельницької області
здійснив зупинку транспотного засобу на пішоходному переході,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  30.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

13
червня 2008 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки
“Мерседес Спрінтер” державний НОМЕР_1 в м. Чернівці на розі вулиця Гайдара та
Стасюка під час руху не дотримався бокового інтервалу допустив зіткнення з
стоячим автомобілем марки «Деу Матіз»НОМЕР_2, який належить громадянці ОСОБА_2.
Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі частково
пошкоджені, постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця
дорожньо - транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124
КпАП України  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
амідінстративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 28.09.2008 року о 18 год. 00 хв. був
затриманий на пр. Червонозоряному в м. Києві, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 4.2, дод.
2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-160/08
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
року о 15г.07хв. по вул. Буденного в м. ХерсоніОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВА32105,  д.н. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2157/08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст. 164  Кодексу України про адміністративні
в с т а н о в и л а :
2008 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що вона визначала
вміст жиру в молоці, для чого використовувала сірчану кислоту, яка зберігалася
без ліцензії на проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону.
256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано
частину статті за якою порушник притягується до відповідальності. (Згідно змін
від 06.09.2005 року стаття 164 КУпАП викладена в новій редакції та має три частини.)
зазначено, яким нормативним актом передбачено необхідність лаборанту мати
ліцензію на зберігання сірчаної кислоти, яка необхідна для проведення аналізу.
необхідно повернути для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.
164 КпАП України повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Коминтерновского взвода ГАИ при УГАИ ГУ МВД
в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, не
проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
22.09.2008 года в 07.00 часов на 21 км. автодороги Одесса -
управляя автомобилем «Мицубиси», государственный номерной знак
двигался со скоростью 115 км/ч., чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть предупреждению.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
Судья
справа № 3-2555-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 21.15 годині водій ОСОБА_1керував
автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на пр. Калініна у м. Дніпропетровську
без переднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031840 від 09.02.2008 року.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа  № 3-3234/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23
листопада 2008 року о 12 год. 50 хв. в с.Цибульківка по вул.Леніна, водій
ОСОБА_1. керуючи мотоциклом ЯВА 350-638 НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку, яка подавалась жезлом і свистком, та продовжив рух далі,
чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати,
вказав, що має на утриманні трьох дітей.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122-2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока