overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2008 року працівником ВДАІ м. Тернополя було
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП, в якому було зазначено, що 31.05.2008 року близько 20.20 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 112830 д.н.з. НОМЕР_1 в Тернопільській
області, перед поворотом праворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку, чим
порушила п. 10.4 ПДР України.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Враховуючи
те, що на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке
було розпочате,  згідно п. 7 ст. 247
КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст.
38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-479 29.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008
року                                                                                                   смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Пушкіно, Джанкойського району, Кримської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні
неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, зач.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 лютого 2008
року о 15 год. 10 хв. в
селі Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, керував
транспортним засобом - моторолером Муравій 2-М, без номерного знаку, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно технічний огляд не пройшов.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3-4017

04.02.2009 року
2008 р.

Набрала чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року суддя  Чаплинського районного
суду Херсонської області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Херсонської
області, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2008 року, о 15 годині 20 хвилин, на
автошляху Одеса-Мелітополь,  керував
транспортним засобом «Хундай», державний
номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1
ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5702
П О С Т  АН О В А

Іменем України

26 вересня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,-

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2008 року ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння на вулиці с. Кусеї вдарив гр. ОСОБА_2 . кілька разів по
тулубу, чим вчинив дрібне хуліганство  та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УДАІ УМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24
липня 2008 року о 00 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле»,
реєстр. номер НОМЕР_1, на 82 км а/ш Одеса-Рені рухався зі швидкістю 112 км/год,
перевищивши швидкість, встановлену в населеному пункті, чим порушив пункт 12.6
ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН № 731312, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа
№ 3-3817/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Красноставці
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не  працюючого,
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
18.09.2008 року  о 12.05 год.  в  м.
Кам»янець-Подільському  водій  керуючи транспортним  засобом не виконав вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах»  з кнайної   лівої
смуги   призначеноої  для
повороту  праворуч  здійснив
рух  прямо, чим порушив пункт 5.14
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17772                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ТОВ „Лан-Укрейн”,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2008 року, в
13 годин 30 хвилин на 7 км автодороги Ялта - Севастополь ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «КАМАЗ 53212» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить ТОВ „Лан-Укрейн”, зробив рух прямо з крайній правої смузі призначеної
для повороту праворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 06 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 вересня  2008 року                                                                                                          м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Інтерпідйом”, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 163-2 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці 12.09.2008р. ТОВ „Інтерпідйом”, що розташоване по вул.
Чкалова,15  в м. Харкові встановлене
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування комунального податку
по строку 19.08.2008р., а фактично сплачено податок 22.08.2008р.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП
України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів.

Винність ОСОБА_1 . у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки від 12.09.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі  85 / вісімдесят п'ять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа  3-3155-2008  р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  лютого   2008  року                                                                         м.    Кривий
Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ур. Алматинської області,  гр. України,
який працює: ПП „Прлісервіс" директором,  проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.
1  ст.
163-1 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
порушив ведення податкового обліку в частині відображення суми штрафної санкції
при проведеному коригуванні у вересні 2007 року. Порушення встановлено актом
від 16 січня 2008 року. В суд ОСОБА_1 не з'явився,  про місце і час розгляду даної справи про
адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджуються
протоколом № 024822 від 23 січня 2008 року про адміністративне
правопорушення,  актом,  поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-1 К про АП України за
ознаками: відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств,  установ,
організацій встановленого законом порядку ведення податкового
обліку,  у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами України.

Керуючись
ч.1  ст.
163-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривень,  зі
сплатою на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно
Справа № 3-4961/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого водієм
ТОВ “Гюнсел”, паспорт  НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29.01.1998 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі,

за  ст.124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008р. о 4 год 45 хв на 270км+850м автодороги Житомир-Чернівці ,
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки „МАН”, державний номерний знак НОМЕР_3 та не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допутив
перекидання транспортного засобу на узбіччю зустрічної смуги, пошкодивши
транспортний засіб та огорожу, чим порушив пункт 12.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена  ст.124 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за  ст.124 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 68 грн, який стягнути в дохід держави.

Документи та речі не вилучались.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, на утриманні осіб не має,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
17.05.2008 року близько 02.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в хірургічному
відділенні Новоархангельської ЦРЛ, розташованої в с. Торговиця
Новоархангельського району, скоїв крадіжку 500 грн. у громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.:
51, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 діб.

Строк рахувати з .... 2008 року
з .... год.

Копію постанови для виконання
направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській
області.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                   /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                        справа № 3-1751

18.07. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника  ВДАІ  Врадіївського району УДАЇ УМВС України в
Миколаївської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина України,  українця, не
працюючого , жителя АДРЕСА_1, який раніше  до адміністративної відповідальності  не притягувався,

у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 130
КпАП України,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

17.05.2008
року о 15
годині 50
хвилин, громадянин  ОСОБА_1., перебуваючи  в смт Врадіївка Врадіївського
району  Миколаївської області, по вулиці  Героїв Врадіївщини, керуючи автомобілем марки "ВАЗ
2102" державний номерНОМЕР_1
,  при цьому, перебував в
стані алкогольного сп”яніння  , чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачено
відповідальність по ч.1
ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня
скоєння правопорушення.

Враховуючи  те, що термін накладання  стягнення в даному випаду  повинен вийти 17.07.2008 року, а матеріали
адміністративної справи надійшли до Врадіївського районного суду 14.07.2008 року,   - дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221 КпАП України.

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В:

Адміністративну справу по відношенню
до  ОСОБА_1
по                 ч.1 ст. 130
КпАП України - закрити в зв'язку із закінченням терміну накладання
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим суддею, а також
незалежно від наявності  протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                               М.Т.
Висоцький
Справа № 3-3069
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 року о 14  50
год. ОСОБА_1 в с. Красів Львівської області, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  60 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 315239 та
іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-851
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року о 10 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці по вулиці Кармелюка автомобілем ВАЗ-21065
НОМЕР_1, повертаючи праворуч на вулицю Вінниченка, не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині в цьому напрямку, чим порушив                             ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 100809 від 19.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: