overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1293/2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14
листопада  2008 року                                              смт.Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку
АДРЕСА_1, непрацюючого,  українця,
громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується  вперше,
за ч.1 ст.122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2008 року о 23
годині  39 хвилин  ОСОБА_1
на а/д Київ-Чоп 275км.    керуючи
транспортним засобом  номерний знак  НОМЕР_1 перевищила  встановлену максимальну швидкість руху в
населеному пункті.

Своїми діями   ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину
визнала повністю та пояснила, що дійсно 21 жовтня 2008 року о 23
годині  39 хвилин  вона
на а/д Київ-Чоп 275км.    керуючи
транспортним засобом  номерний знак  НОМЕР_1 перевищила  встановлену максимальну швидкість руху в
населеному пункті. Щиро розкаюється в скоєнному.

Враховуючи обставини справи та
особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності,
щиро розкаюється в скоєному, рахую за можливе застосувати відносно   ОСОБА_1 попередження.

На підставі наведеного, керуючись  ст.ст.283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.
122 КУпАП  піддати адміністративному
стягненню - попередженню.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело № 3-5554/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
роты ДПС ГАИ №3 ОДГЗ УГАИ УМВД Украины в Запорожской обл. о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст.121 ч.1  КУоАП,
22.08.2008 года в 19-25
час. ОСОБА_1 управлял транспортным средством         ВАЗ-2107 гос/номер НОМЕР_1 на 417 км
а/д Харьков - Симферополь, на котором установлены габаритные огни синего цвета,
что не предусмотрено заводом производителем, чем нарушил п. 31.4.3 ПДД  Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами, переоборудованными с нарушением установленных  правил.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
на рс НОМЕР_1 код бюджетной классификации доходов
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
15 липня 2008 року  Суддя
Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Шевченківського ВМ
Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки
Молдова, працюючого без оформлення трудового договору майстером ТОВ
«Прогрес-Строй», фактично проживаючого:АДРЕСА_1,
за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин Молдови
ОСОБА_1 працює на території України  без
ліцензії на працевлаштування.
Відповідно пункту 3 статті 8 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які прибули в
Україну для працевлаштування на визначений термін, можуть займатися трудовою
діяльністю відповідно до одержаного у встановленому порядку дозволу на
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого статтями частиною 1 статті 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ОД № 000765 від 10 липня 2008 року,
поясненнями правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статті 8 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства», за що передбачена відповідальність,
відповідно частини 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
Врахувавши характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступень
його вини, обставини що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення
на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 340 (триста сорок
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 203, 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                                                           Чернявська Л.М.
СПРАВА № 3 - 326408 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.
Хмельницького Хмельницького району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08
серпня  2008 року о 07-15годин  в смт. Війтівці  гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки “Форд-Ескорт”, номерний знак: 065-53 ХІ,
який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 163824 від 08.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним
засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Враховуючи  особу правопорушника, характер вичиненого
правопорушення, обставини справи, керуючись
ст.ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять  чотири) гривні   в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського

районного суду                                                                           Н.Б.Сташків
СПРАВА № 3-4582
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює АОЗТ «Веско» водієм,
За ст. 121 ч.1 КпАП України
06.08.2008 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки АЗЛК 2141 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Радченко на транспортному засобі
встановлено газо балонне обладнання яке не зареєстровано у ДАІ у встановленому
порядку, порушивши вимоги п. 31.3 «а» ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа   № 3-2874/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при  УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює майстром ПЧЛ Донецької залізниці,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

09.09.2008 р. о
09.35 год. на 398 км. а.д. Знам'янка - Луганськ, водій ОСОБА_1, керував
мотоциклом  ІЖ-4 д.н. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, почервоніння очей). На вимогу
працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння -
відмовився в присутності двох свідків, своїми діями  ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО № 850309 від 09.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Копія:                Справа №
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 року                                         смт.
Липова Долина

Суддя
Липоводолинського районного суду Сумської області Роступицький М.А. розглянувши
матеріали , які надійшли від КМСД Липоводолинського РВ УМВС в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався .

за
ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1. не виконує обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина.
15.10.2008 року під час проведення спільної перевірки з РДА було виявлено у
будинку гр. ОСОБА_1.  порушення санітарно
- гігієнічних норм, відсутні умови для проживання та повноцінного розвитку
дитини.

Вказаними
діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч 1 КУпАП.

Провину
визнав повністю.

Враховуючи обставини справи
, особистість правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його щире розкаяння, вважаю, що його  слід піддати
штрафу .

Керуючись
ст.184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного  мінімуму доходів
громадян - 17  грн .

Постанова  є  остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
:підпис

З
оригіналом згідно

Голова
суду:
М.А. Роступицький
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

03 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ
м. Краматорська при УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює,
мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

06.09.2008 року о 14 годині 22 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ДЕО Сенс з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті більш ніж на 24 км на годину, рухався з швидкістю 84 км на
годину, порушивши вимоги п. 12.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 03 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 03 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року                                       Суддя Близнюківського районного
суду Харківської області МОРОЗ О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського району ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Дмитрівка Близнюківського району Харківської області, громадянина
України, українець, освіта середня,  не
працюючого,  одружений, на утриманні має
неповнолітню дитину,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2008 року о 10 год. 20
хв.ОСОБА_1, по вул. Володарського в м. Лозова Харківської області, в порушення
вимог п. 8.4 в ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистими
поясненнями правопорушника в суді, який винним себе у скоєному визнав
повністю  та щиро кається, так і
зібраними по справі доказами.

Обставин, що обтяжують відповідальність за
скоєне правопорушення  не вбачається, а
обставиною, що її пом'якшує слід визнати щире каяття винного, наявність на
утриманні неповнолітньої  дитини.

Таким чином, приймаючи до
уваги конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують
відповідальність за відсутності обставин що її обтяжують, слід прийти до
висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу в межах  санкції
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді ШТРАФУ у розмірі п'ять гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги  через Близнюківський районний суд Харківської
області.

Суддя
Справа №3/1296
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року      суддя Сторожинецького

районного суду Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Нижні Петрівці,    Сторожинецького р-ну,    Чернівецької обл.,    не працюючого,    за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.01.2008 року в 10 год. 42 хв.,
керуючи т/з Шевроле Авео д/н НОМЕР_1 в с. Раківчик,    Коломийського р-ну,    повертаючи ліворуч здійснив поворот так,    що опинився на смузі зустрічного руху,    при цьому перетнувши суцільну лінію
дорожньої розмітки,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Нижні
Петрівці,    Сторожинецького р-ну,    Чернівецької обл.,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, непрацює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008
року, о 10 годині 37 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Деу
Ланос, державний номер НОМЕР_1, по пр.Правди, 45 у м. Дніпропетровську,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушила Правила дорожнього руху України: п. 1.2
додаток 2.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 431466 від 14 жовтня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення
до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д
я :
О.Я.Леон
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної
податкової інспекції у м.Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
працюючої продавцем КП “Школяр”, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008 року відносно ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що
07.05.2008 року, при перевірці комунального підприємства “Школяр”, встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової
операції через РРО та невидача розрахункового документа встановленого зразка на
загальну суму 46,75 грн., чим порушено вимоги Закону України “Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з”явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином,
причини своєї неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7
ст.247, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адіміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
Справа №3-2494/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний ЗІ., розглянувши матеріали,
які надійшли від командира ВДПС
м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця м.Харкова,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч.І
КпАП України,

встановив:

07.04.2008
року о 19.50 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "Черрі"
державний номер НОМЕР_1 на 51 7 км а ш Київ-Харків-Довжанський. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху до 50
км/год.", рухався зі швидкістю 76 км/год., перевищивши встановлену
швидкість на 26 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги пі 2.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №
004100 від 07.04.2008 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.І КУпАП - перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І. 279. 280. 283. 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченного ст. 122 ч.І КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-8503/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 70 км/год” перевищив швидкість руху на 28
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :