overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4101/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_119 вересня 2008 року о 17 годині 20 хвилин на 345
км автошляху Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем, державний номерний
знакНОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

До суду
правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений,
про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
порушення правил зупинки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.10.2008 г. в 08-50 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                    ул. Героев
Севастополя, управляя транспортным средством “ЗАЗ 1102” с государственным
номерным знаком НОМЕР_1в нарушение п. 33.4.1 Правил дорожного движения Украины,
произвел поворот налево при наличие дорожного знака 4.1 «Движение прямо», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-6732-2008
30 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 червня 2008 року о 11.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Калініна у м. Дніпропетровську
пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 (додаток 2) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 206206 від 16.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.12.2007 року о 13 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” дн НОМЕР_1, рухався а/д Р - 52 в селі
Балівка, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год” зі швидкістю 79 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії ДН №
190407 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Мілм»-водій, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008 року о 00 годині 10 хвилині, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, на 420 км автошляху Знам'янка - Луганськ -
Ізварине, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті. При цьому водій ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 14.6а.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №
926593 від 11 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15399/08

27 жовтня  2008
року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ТОВ

ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця  АДРЕСА_1,   притягнутого

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 13 годині 26

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3»
д/н  НОМЕР_1  на 1 км а/д Т-

08-09, перевищив встановлену швидкість руху  40 км/г, рухаючись зі швидкістю 77

км/г, чим порушив пункт
12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 07.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-2466/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1973 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10
вересня 2008 року, близько 12 години 10 хвилин, керуючи автомобілем М-412, д.н.
НОМЕР_1, на а/д Городище-Устинівка, 82 км., всупереч вимогам п.10.10 ПДР
України, здійснив рух заднім ходом на перехресті, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  свою вину
визнав повністю, обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.10 ПДР України в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у виді попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА

08 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року о 23 год. 40 хв.
правопорушник, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 по вул.. Мельницькій в м.
Одесі при перестроюванні з крайньої лівої смуги в праву не пропустив
автомобіль, який рухався в правій смузі в попутному з ним напрямку, вимусивши
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію
та порушив вимогу п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 977946 від 31.10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008р., о 13-05год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Кр. Кониці, перевищив встановлену
швидкість руху на 24км./год., рухався зі швидкістю 84км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Радис” №2210, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА                                  Справа № 3-2571-08

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області  Корзюк Т.П.,

при: секретарі Двойнос І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДПІ у Коропському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1950
року народження, українця, громадянина України, жителя смт. Короп,
Чернігівської області, АДРЕСА_1, працюючого директором ДП «Коропський сирзавод»
ТОВ «СиЛ»,

за ст.
163-4  ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада
2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що 12 листопада 2008 року, в ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «СиЛ», що
розташований в смт. Короп, Чернігівської області, по вул. Дачна, 25, директором
якого являється ОСОБА_1., під час документальної перевірки, щодо дотримання
вимог податкового законодавства, було виявлено, порушення порядку утримання та
перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2007 року по
30.06.2008 рік, в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету
податок з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам.

На виклик  з повідомленням про отримання судової
повістки, ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки правопорушника в судове засідання
без поважних причин, справа про адміністративне правопорушення може
розглядатись без його участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1. до суду не надходило,
хоча про місце та час розгляду справи він
попереджувався, а тому суддя вважає можливим розглянути дану справу без
його участі.

В діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 71 від 12.11.2008 року та актом перевірки № 327/23/30894726
від 03.11.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.  163-4 ч.1,
268, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
не працюючого, уродженцям Херсона, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

15.11.2008 року о 10:35год ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом джон Діо д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя доріг на заборонений червоний
сигнал світлофора.

Чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник в судове засідання, вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №275220 від 15.11.2008
року, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця ДТП,  схемою пригоди.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі
ст. 122 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                          С.
Б. Сімчук.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
№ 3-947/2008
П О С Т А Н О В А

19.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-947/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 27.10.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 27.10.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
17 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-67/08

с.м.т.Шевченкове
18 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського района та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП.

В С Т А Н О В И
В :

05.01.2008
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 16.20 годин,
гр-нОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106, держ.НОМЕР_1, порушив правила обгону
(обігнав транспортний засіб на перехресті) чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №145995
від 05.01.2008 року.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколм та його протокольним
поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу АД №145995 від
05.01.2008 року.

2.
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа
№3-3847/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
телерадіокомпанія НБМ,
за ст. 122 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1  27.08.2008 року біля 15
год. 45 хв. в м. Києві по  вул.
Волоській, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонено», здійснив рух по дорозі з одностороннім
рухом та не дав дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, змусивши
водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію та порушив п. 8.4 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч.4 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: