overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1669/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1

Тернопільської області, не працює

за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2008
року о 09.00 год. на 547 км автодороги Київ - Чоп у Львівській області ОСОБА_1,
керував автомобілем «ЗАЗ 1101», номерний знак ВО НОМЕР_1 АВ, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння
і такими діями порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ЛВ №НОМЕР_2 від 03 березня
2008 року з протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами в стані сп'яніння,, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької
області, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 вересня 2008 року о
16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись в с. Орошани Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив швидкість, а саме: рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                            м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.5
КупАП,

ВСТАНОВИВ :

30.10.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1., керував транспортним
засобом на якому відсутній державний номерний знак, та незареєстрований в
установленому порядку, чим порушив п. 2.9 “в” Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.5 КУпАП.

Порушник вину винав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,   ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 121
ч.5, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 5 КУпАП
у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
14 января 2008 года, около 14 часов 30
минут ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по АДРЕСА_1, совершил
насилие в семье, а именно устроил скандал со своей бабушкой ОСОБА_2, угрожал ей
физической расправой, выражался нецензурной бранью в ее адрес.
ОСОБА_1 в суде подтвердил, что
действительно 14 января 2008 года, около 14 часов 30 минут по месту своего
проживания совершил насилие в семье, а именно устроил скандал со своей бабушкой
ОСОБА_2, угрожал ей физической расправой, выражался нецензурной бранью в ее
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 22 января 2008 года
(л.д.3), согласно которых ее внук ОСОБА_1 устроил семейный скандал, а также
протоколом об административном правонарушении серии ДН № 980000, подтвердившим
факт совершения ОСОБА_1 насилия в семье.
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины, а именно умышленно
совершил действия психологического характера вследствие чего был причинён вред
психическому здоровью потерпевшей.
При определении вида и размера
наказания исхожу из характера содеянного, личности правонарушителя и степени
его вины и считаю необходимым подвергнуть его административному штрафу в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Подвергнуть по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины ОСОБА_1 административному штрафу в доход государства в сумме пятидесяти
Судья:                                                                                                           С.Н.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ ВКФ „Ігрек” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2008 року, о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Кірова в салоні
автомобілю перевозив пасажирів у більшій кількості, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 21.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 253407  від 14 серпня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-818-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
січня 2008 року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Софіївського
взводу ДПС КМУ УМВС України Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.
Кривого Рогу,  гр. України,  працюючого ТОВ «Транс-кор» директор,  прож.:
АДРЕСА_1. За
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 10 грудня 2007 року близько 15 годин 20 хв. керував
автомобілем марки Опель державний
НОМЕР_1на автодорозі Дніпропетровськ -
Миколаїв в с.  Затишне рухався зі
швидкістю 116 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість на 56 км/г.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом №
212335 від 10
грудня 2007 р. про
адміністративні правопорушення,
рапортом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 кілометрів на годину,  проїзд на
забороняючий сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,
283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 17
гривень,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа
№3-2234/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від  Територіальної державної
інспекції праці у Дніпропетровській обл., у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ПП „Віра+”, проживаючої по АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

26 лютого 2008р. була проведена перевірка ПП „Віра+” - юридична адреса: вул. 60 років
Жовтня 4 , м.Дніпропетровськ.

У протоколі державного інспектора праці вказано, що ОСОБА_1 допустила
порушення, а саме: запис внесенний ОСОБА_1 в трудову книжку ОСОБА_2про помилку
не відповідає вимогам п.4.1 та п.2.6 Інструкції «Про порядок ведення трудових
книжок на підприємствах, в установах і організаціях» від 29.07.1993 р. №58 та
ст. 48 КЗпП України

.   В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала і пояснила, що у неї не було
умислу на порушення закону, оскільки ОСОБА_2.не знаходився в трудових
відносинах із ПП «Віра +», а запис зроблено помилково.

Заслухавши ОСОБА_1, її захисника та вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушеня за таких
підстав.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не знаходився в трудових
стосунках із ПП «Віра+», запис у трудову книжку внесено помилково і у ОСОБА_1
не було умислу на правопорушення.

Вважаю,що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення,
а тому справу необхідно закрити.

Ці обставини підтверджено поясненнями ОСОБА_1 трудовою угодою із ОСОБА_2
та матеріалами справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а но в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  закрити.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого заступником директора перукарні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за частиною 1 статті
В С Т А Н О В И Л А:
22 жовтня 2008 рокуОСОБА_1. об 11 годині 55 хвилин в с. Сновянка
Чернігівського району, керуючи автомобілем марки «Ніссан» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год : при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9  Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у
вчиненому правопорушенні визнав, про що свідчать його письмові пояснення в
Дослідивши письмові докази по справі та, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа № 3-2971/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
вересня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 25.08.2008 року  о 11 год. 40
хв., керуючи тз ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1в м. Заліщики по вул. Добровлянській,
Тернопільської області  порушив правила
зупинки, чим порушив вимоги  п.15. 9  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-9704
П О С Т А Н О В А

08 грудня  2008  г. суддя Первомайського міського суду  Луганської області

Мазка Н.Б., розглянувши  адміністративну справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не
працює

мешк.:АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130  КпАП України,

В с т а н о в и в:

07 листопада  2008 р. о 22 годин
37 хвилин  у м. Первомайську по вул.
Леніна  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 державний  номерний
знак НОМЕР_1, з  явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( нестійка хода,
запах алкоголю з рота), від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив  п.п.2.5  Правил дорожнього руху України.

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

При
складані протокола про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 був  повідомлений
про день розгляду протоколу, з адміністративним правопорушенням  погодився, заяв  про розгляд протоколу  у його відсутність не надходило. При таких
обставинах  можливе  прийняття рішення  у відсутності правопорушника з
прийняттям  адміністративного  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись вимогами   ч. 2 ст.130
КпАП України

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності  за   ч.
2 ст.130  КпАП України у вигляді
штрафу  в сумі 340 гривень  00 копійок на корись держави.

Постанова   може бути
оскаржена  або на неї може бути
поданий протест прокурора в строк десять діб до Луганського апеляційного суду
через Первомайський міський суд .

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего на должности руководителя ОРУ ОАО «Банк «Финансы и Кредиты»»,
проживающего:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
В период времени с 01.01.2006 по
31.03.2008 года, ОСОБА_1  являясь,  руководителем ОРУ ОАО «Банк «Финансы и
Кредиты»», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Армейская, 18б,  нарушил  установленный законом порядок ведения
налогового учета за вышеуказанный период времени, которое было выявлено и
зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области №
274/22-00/21017660/8 от 04.07.2008 года, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1,  вину свою в инкриминируемом ему
правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний
самогоОСОБА_1  его вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении №251/22-00/17 от 10.07.2008 г., которым зафиксирован факт совершенногоОСОБА_1  правонарушения.                  л.д. 2
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1  и раскрыты
обстоятельства его совершения.                                                                                                     л.д.
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1  действительно усматривается
состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.163-1
ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1,  меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1978 года рождения, не работающей, проживающей АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
02 августа  2008 г., в 23 часа 00 минут,
управляя автомобилем «Форд»» регистрационный НОМЕР_1 по ул. Генуезской
в г. Одессе при повороте налево вне перекрестка, не убедилась в безопасности
совершаемого маневра, не предоставила преимущество в движении автомобилю
совершал обгон с выездом на полосу встречного движения, в результате чего
допустила с ним столкновение.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями  ОСОБА_1 нарушила п.п.10.4
Правонарушитель в судебном
заседании свою вину в совершенном правонарушении признала.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия, постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.124 КоАП
Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли повреждение
транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
68 (шестьдесят восемь) гривень.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5537
22 жовтня 2008 р.                                                                                      м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 23 вересня 2008 р. о 11 годині 30 хвилин вІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи
безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення
правил користування ременями безпеки.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 5 (п'ять) грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 22 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 22 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця. м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ін
трас Холдінг», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008
року о 09 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2109,
номерний знак НОМЕР_1, на 43 км. автошляху Р-52, рухаючись зі швидкістю 123
км/год, по автошляху на якому передбачена швидкість руху 90 км/год., чим
перевищив швидкість руху на 33 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радис»
№ 2082. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 808512 від 09 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон