overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15431/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого,  мешканця   м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 вересня   2008 року о 19 годині
10

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1 на 12 км а/д Одеса-

Київ, виконав поворот ліворуч,  своєчасно не зайнявши відповідне положення на

проїзній частині,
чим порушив пункт 10.4 правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 15.09.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування
транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-3575/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст. 121 ч. 3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2008 року о 13
годині 00 хвилин в м. Ічня  Чернігівської
області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем АЗЛК-21406 д/н
НОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3 (в)  ПДР України.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.
3 КпАП України.

Оскільки дане правопорушення
скоєно до набрання законної чинності 18 листопада 2008 року Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", то суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час скоєння правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) гривень 00
копійок.

Постанова оскаржується в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області на протязі 10 днів.

Суддя:
Т.В. Карапиш
і м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_2не працюючого,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 17 год. 25 хв. в с. Перекопівка, на а/ш Ромни-Пірятин,  гр.АДРЕСА_1керуючи автомобілем Шевроле, д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год, перевищив швидкість руху на 30 км/год  не виконавши
вимоги дорожнього знаку 5.45; швидкість вимірювалася приладом „Беркут”,
чим порушив правила дорожнього руху, п. 12.4
і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушенняАДРЕСА_1свою вину визнав повністю.
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення наАДРЕСА_1адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10
днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-220/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від MB ДАІ м. Генічеськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року о 15.20 годині в АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем
перевозив дитину, віком до 12 років, на передньому сидінні.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним за ст.  122 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у
виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-9491/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли  з Ніжинського взводу ДПС
про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1976 року народження,мешканця АДРЕСА_1,приватного
підприємця,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_104.06.2008р. на 50 км а/д
Кіпті-Глухів керуючи мікроавтобусом здійснив маневр обгону на перехресті.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 04.06.2008р.,в якому порушник свою вину визнав.

В судове засідання порушник не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного првопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284  КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15479/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця   м. АДРЕСА_1, притягнутого за

ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 жовтня  2008 року о 13 годині
15

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3»
д/н  НОМЕР_1 по вул.

Вокзальній   м.
Дніпропетровську, виконав поворот праворуч, своєчасно не

зайнявши відповідне положення на проїзній частині,  чим порушив пункт 10.4

правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 03.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування
транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-424/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2007 року біля 10.35 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь порушив
правила обгону,  чим порушив п. 14.6
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 2адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя Мар'їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Донецької обл.  та мешканця АДРЕСА_1,не працюючого
за ст.121 ч.1  КУпАП
державний номер НОМЕР_1, в якому був відсутній державний технічний огляд.
до суду не  явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.
Вважаю, що порушив вимоги п. 3.1
ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.
На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, суд
ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4242

11.02.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

11.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від роти
ДПС смт. Антонівка про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ташкент, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21.10.2008 року, о 08 годині 00 хвилин, на 40 км. автошляху Херсон-Керч,
керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21063”, державний номер «НОМЕР_1»,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим  порушив п.3.2б ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - порушення правил обгону.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-________/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року                                                                                                              мАДРЕСА_1
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр-на України, мешканця         АДРЕСА_1Рахівського району,
Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19 серпня 2008 року
біля 09:00 год. знаходився в мАДРЕСА_1 в своєму будинку, де кричав на свою
бувшу дружину ОСОБА_2, ображав її нецензурними словам, виганяв її з будинку,
штовхав нею, намагався її вдарити, чим завдав шкоди фізичному та психічному
здоров'ю потерпілій.
Даними своїми діями, ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 173-2  Кодексу України про адміністративне
В судіОСОБА_1. вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
розкаюється у скоєному.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії НОМЕР_1  від 19
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
яке виразилося у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких
дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в розмірі 20
(двадцять)  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                      І.І.Тулик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Сокиряни, мешканця АДРЕСА_1, працюючого юристом АТЗВ ВТКФ
«Буковинка», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.05.2008 року о 12.55 год.,
керуючи  автомобілем Міцубіші, державний
НОМЕР_1,  в с.Сербичани Сокирянського
району, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№3-6408/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 грудня
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки

АДРЕСА_1, громадянки України ,

за ст.162 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1
06.12.2008 року о 17.30 годин у сигаретному ларьку, який розташований в
м.Берегово по вул.Хмельницького, здійснила продаж цигарок «Кент» громадянину
ОСОБА_2 за 1000 Угорських форинтів, повернувши здачу у гривнях України.

ОСОБА_1 визнала
свою вину у вчиненні правопорушення, обіцяла в майбутньому не порушувати закон.

Заслухавши
пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.162 КУпАП, тобто
незаконний обмін валютних цінностей .

Керуючись
ст.ст.162, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1-
попередити .

Вилучені валютні
цінності у розмірі 1000 форинтів УР, що
зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС,
конфіскувати в дохід держави.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1, не работает.
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
18.06.2008 года в 10-05 час. ОСОБА_1. в п. Любимовка  управляя
автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1,
произвел  поворот налево через
сплошную линию дорожной разметки.
Тем самым ОСОБА_1., нарушил пр.1.1 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Дело № 3/123-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Александрийской роты ДПС ГАИ при УМВД Украины в Кировоградской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Днепропетровск,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  05.12.2007 года,  в 06.50 часов ,  управляя
автомобилем ВАЗ 2108,  г/н НОМЕР_1,
проехал перекресток в п.г.т.Александровка на запрещающий сигнал
светофора,  чем нарушил п.8.7.3е ПДД
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км/г“ рухався зі швидкістю 119 км/г, перевищив
швидкість руху на 49 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 03 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Чкалова в м. Харків, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.11.2007 року серії АД № 078419, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Суддя: