overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5466/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
не работающего, гражданина Украины,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25.09.2008 года около 14.15
час.    управлял транспортным
средством ГАЗ 2410 государственный НОМЕР_1, не прошедшим государственный
технический осмотр, своими действиями нарушил п.31.3.б  Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
Справа № 3-5130/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.09.2008 року в 00 год.
25 хв. на  а/д Київ - Суми керував
автомобілем ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_1 який не пройшов щорічний державний технічний
огляд.

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 (тридцять
чотири) гривні 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3- 1540/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 15 липня 2008 року 0 12 годині 20 хвилин, в м. Рахів, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2101”, д.н. НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем  безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою .
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 132878 від 15 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№3-1241/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Володарского районного суда
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст.51 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Из  Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой
области поступил протокол в отношении ОСОБА_1, который 01.02.2008 года около 14
часов похитил чугунную плиту, принадлежащую гр.ОСОБА_2 ., проживающего по
АДРЕСА_2 , чем причинил ей материальный ущерб.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Исследовав материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.51 ч.1 КоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст. ст.221
КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст.51 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 /пятьдесят одна/
обжалованию не подлежит.
Судья:                                    С.И.Доценко
справа № 3-2418/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул. Полтавський шлях, керуючи
автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на
33 км/год, чим порушив  п. 12.9.б ПДР
України

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-5231/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008  року
о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 .  в
с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Опель« державний номерний
знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 203063 від 14.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-6662-2008
ПОСТАНОВА

іменем
України

22 листопада 2008 року 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал,
який надійшов з Лінійного відділу на станції Лозова управління МВС України на
Південній залізниці в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Сімферополь, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП
були роз'яснені права,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

22.11.2008 року
о 03-10 час. працівниками міліції в потязі №138 сполученням
«Кременчук-Полтава-Сімферополь» у вагоні №8 був виявлений ОСОБА_1., який
знаходячись у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження
громадян не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.173 КУпАП.

Викладене
підтверджується особистими поясненнями правопорушника, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному
розкаявся, а також протоколом серії ПТ №005598 про адміністративне
правопорушення від 22.11.2008 року, поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Згідно протоколу
медичного огляду №49 від 22.11.2008 року ОСОБА_1. знаходився в стані
алкогольного сп'яніння .

Згідно протоколу
серії ПТ №012902 про адміністративне затримання від 22.11.2008 року ОСОБА_1.
був затриманий працівниками міліції 22.11.2008 року з 05-20 год. до 09-25 год.
22.11.2008 року.

Дії ОСОБА_1.
вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника слід застосувати
адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.
24,173, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят
одна/ грн.

На постанову
суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                        О.А.
Ткаченко
Справа № 3- 4050
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
грудня  2008 року  Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області,  Бойко П.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської  МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973   року
народження,  проживаюча  в
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером.

За ст.163 -4 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 167  про адміністративне правопорушення від  20
листопада   2008 року  ОСОБА_1. допустила   порушення а саме  несвоєчасне повідомлення Долинській МДПІ за
встановленою формою відомостей про доходи громадян а саме розрахунок “ Про суму
доходу, нарахованого на користь платників
і сум утриманого  з них доходу” за
ІІІ кв. 2008 року. Строк подачі звіту до 10.11.2008 року - фактично подано звіт
13.11.2008 року.

Чим порушила   п.п. “б”,
п. 19.2  ЗУ  “ Про податок з доходів фізичних осіб”, від
22.05.2003 р. № 889-ІV

ОСОБА_1 до суду  з”явилася,
і пояснила , що  звіт був зданий
несвоєчасно, в зв”язку з незнанням закінчення терміну здачі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне порушення
за  ч.1 ст. 163-4 КУпАП -
попередити.

Постанова не оскаржується.

Суддя ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
П.М.БОЙКО
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23 липня 2008 року приблизно о 20 год. 35 на а/д Стрий-Знам”янка,
керував автомобілем марки «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 3 КУпАП - ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
149073 від 23.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5963
03 жовтня  2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
17 вересня 2008 року
о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ Мерседес
“ в м. Городня по вул. Чорновуса на дорозі яка має дві смуги руху в одному
напрямку здійснив обгін автомобіля, чим порушив вимоги п. 14.6-Е правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1     КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-3186/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада   2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
АДРЕСА_1,  не працює

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

21.10.2008 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом в  с. Оженин Острозького району, порушив вимоги
п. 31.4.1 д Правил дорожнього руху України, так як керував транспортним засобом
з технічною несправністю гальмівною системою, стоянкова гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 147433 від 21.10.2008 року. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 221, 276, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ УМВС України в м. Севастополі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, -

- за ч. 4 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 21 вересня 2008 року, близько 18 год. 35 хв., в
м. Севастополі, керував автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1, без переднього
номерного знака.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-6067/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008  року  о
21 год. 40 хв.ОСОБА_1 в м.Снятин керував
автомобілем  марки  «Опель Омега«
державний номерний знак  НОМЕР_1та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 88 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  11.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А             3- 3359/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12.10.2008 року
о  12.20  год. керував автомобілем Шода   н/з НОМЕР_1  в м.
Вашлівка Запоріжської області   та порушив правила обгону,
порушивши п. 14.6 ПДР, таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю
і  вина його  підтверджується протоколом від  12.10.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   на
підставі ч.1 ст.122
КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3013/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Грозний, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого на шахті
«Сташкова» мотористом, притягнутого по ст.124 КУпАП,
жовтня 2008 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
2107 державний номер НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ по вул. 6 стрілкової девізії
- вул. Фугіна при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу перед початком
руху не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ 2170 державний номер НОМЕР_2, який рухався ліворуч, в наслідок чого
автомобілям завдані механічні ушкодження та завдана матеріальна шкода.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не одруженого,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого різноробочим у сільській раді,-

за ч.1 ст.187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007 року близько 22.30 год.,
17.01.2008 року близько 22.30 год. та 19.01.2008 року близько 22.30 год.
ОСОБА_1 якому встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем
проживання, чим порушив порядок перебування під адміністративним наглядом.

Свою вину правопорушник визнав повністю та
пояснив що 27.12.2007 року близько 22.30 год, 17.01.2008 року близько 22.30
год. та 19.01.2008 року близько 22.30 год. він разом зі своєю дружиною їздив до
її матері в с. Вільшанка, про що працівників міліції не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                   /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                     О.М.
Запорожець