overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої стоматологом, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ
110307” д/н НОМЕР_1, рухалася по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де
при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду
перехресть, не дала дорогу автомобілю «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, чим змусила водія
цього транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушниці,
вона дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушила
Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.01.2008 року серії КР № 210350,  поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-6510/08
“2” грудня 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає
вАДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
28.10.2008 року біля 13 год. 40 хв.
на а/д Васьковичі-Шепетівка ОСОБА_1. керував автобусом ГАЗ-3221 д/н НОМЕР_1 з
непрацюючим, передбаченим конструкцією, аварійним виходом.
ОСОБА_1. в суд не з”явився, будучи
належним чином повдомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення.
З протоколу про адміністративне
правопорушеня вбачається, що ОСОБА_1. не являється власником вищевказаного
автомобіля, у зв”язку з чим, суддя вважає за можливе застосувати до останнього
ст. 22 КУпАП  та звільнити його від
адміністративної відповідальності, в силу малозначності правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.
ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 за 121 ч.2 КупАП від
адміністративної відповідальності звільнити в силу малозначності
правопорушення, обмежившись усним зауваженням,
а справу  закрити.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
справа №3-4923/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

24  грудня  2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с.АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.
121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25  жовтня  2008 року о 23 год. 20 хв. на 89 км  дороги
Львів-Тернопіль,  ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1, на якому були встановлені
світлові прилади синього  кольору,що не
передбачено заводом виготовачем і такими діями порушив вимоги п.31.4.3. «а»
Правил дорожнього  руху  України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 25
жовтня 2008 року.

За таких
обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1  містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Дело № 3-4752/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
11 августа 2008 года в 16 часов 45 минут ОСОБА_1,
находясь на а/д Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь 263, управляя транспортным
действия дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», чем
нарушил п. 12.9 Б Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину..
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16291/08

14 листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 жовтня 2008 року о 16 годині 46 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, на а/ш Т-08-09, не виконав

вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,

рухався зі швидкістю 76 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
червня 2008 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “ВАЗ 2106” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. І.Франка, 7 не вибрав безпечної швидкості руху,
не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим
автомобілем марки «Хундай Соната» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями
порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені,
постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-8686/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

20 червня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Чернігівської обл., гр. України,
українця, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008 року, о 12.05
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, д-н НОМЕР_1, і
рухаючись на 372-у кілометрі автодороги Київ - Чоп порушив  правила проїзду перехресть і рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив вимогу п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Дело №
28 января 2008 года                                                Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Западно-Донбасской ОГНИ в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
Хмельницкой области,  работающего в ЧП
«Ник»,  директор,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1,  - по
ОСОБА_1.,  19.12.2007
года,  по ІНФОРМАЦІЯ_1,  несвоевременно предоставил платежное
поручение на перерасчет относящихся к оплате налоговых обязательств,  по налогу на прибыль с доходов физических лиц
по сроку оплаты 09.08.2007 года,  акт проверки № 14-17/2т-20254323 от 19.12.2007
ОСОБА_1 подвергнуть административному предупреждению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 28 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 28 апреля
Справа  №  3-4633 листопада  2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду  Миколаївської  області
Гажа О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
Узбекистану, мешканця АДРЕСА_1 правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 175 км, водій   ОСОБА_1 перевозив більшу кількість пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, що є порушенням  вимог  п. 21.1
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- правопорушення, передбаченого  ст.
КУпАП,  та   піддати 8,50 (  вісім п'ятдесят )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа№3-4670/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17 ” вересня_2008 р.
суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С.  розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ
Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності _ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 _
року народження, що проживає _АДРЕСА_1 , працює водієм  в „Альфа-Нафта”, за ч.1  ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

“_14”  серпня
2008 р. біля 16 год. 10 хв.  в
м.Овруч по вул.Радянській ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ 21074
р/н НОМЕР_1 ВА, який не пройшов техогляду в установленому порядку.

ОСОБА_1  вину свою визнав повністю та просить його
суворо не карати. Враховуючи те, що державний технічний огляд він пройшов,шкоду
нікому не нанесено, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1  ст.121 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням. Справу закрити.

Постанова оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає і набирає
чинності з дня її проголошення.

Постанова може бути скасована
головою вищестоящого суду, його першим заступником, іншими заступниками, на
постанову може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм у ТОВ
АТБ-маркет, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” днНОМЕР_1, по
вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську виконав поворот ліворуч на червоне
світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
233023 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1361/08
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

31
жовтня 2008 року, о 09.40 ОСОБА_1, в смт Новомиколаївка на вул. Котовського
Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ-21013,
н/зНОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі  транспортному засобу, який рухався в
зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2008 року, о 15 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
РЕНО, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Правди здійснив
проїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофору. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 428610  від 05 жовтня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Дело № 3-8724/2008г.
27 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.03.2008 года в 8 час. 40
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Мерседес», государственный НОМЕР_1, двигался на 12 км. автодороги
Одесса-Рени по второстепенной дороге и при выезде с нее не уступил дорогу
автомобилю, который двигался по главной дороге, чем нарушил требования
п.п.16.11 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 521161 от 03.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська та АТІ при УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

Постановою суду м. Краматорська від 15.10.2007р. ОСОБА_1, був притягнутий
до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

22.04.2008р., о 21год. 15хв., ОСОБА_1, повторно керував мотоциклом марки
«ІЖ-Ю-ЗМ» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Ювілейна - завод “Альфа”, з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю із порожнини
роту, нерівна хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом
порядку на стан сп'яніння ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох
свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, рапортом
працівника ДАІ, письмовими поясненнями двох свідків.

За комп'ютерним даними ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області за ОСОБА_1 автомототранспорт не значиться, таким чином,
мотоцикл марки «ІЖ-Ю-ЗМ» держ. НОМЕР_1, йому не належить.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу без оплатного
вилучення мотоцикла марки «ІЖ-Ю-ЗМ» держ. НОМЕР_1, тому що він йому не
належить.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 (два) роки, без оплатного вилучення мотоцикла марки «ІЖ-Ю-ЗМ» держ.
НОМЕР_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: