overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

04 грудня 2008 року                                     м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши
матеріал у справі про адміністративне правопорушення, що надійшов від
начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.11.2008 р. о 08 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_1. в громадському місці біля буд. 36 по вул. Героїв Праці в м. Харкові
знаходився у п'яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

Санкція ч.3 ст. 178 КУпроАП передбачає
відповідальність за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і появу в
громадських місцях у п'яному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у
громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

До суду не надані докази, що на ОСОБА_1.
протягом року двічі накладалось адміністративне стягнення за розпивання
спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному
вигляді, в зв'язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбачений
ч. 3 ст. КУпроАП в діях ОСОБА_1. не можливо встановити.

Згідно ст. 247 ч.1 КУпроАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставиною відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

На основі викладеного та керуючись ст. 178
ч.3, 247, 283 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И
В:

Провадження у справі про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
закрити в зв'язку з невстановленням в його діях складу правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 178 КУпроАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                    Яремчук В.І.
справа №3-2413/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м.
Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає у с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року о 12 год.
45 хв. в м. Тернопіль на вул. Текстильній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
“Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1 ІВ, проїхав залізничний переїзд у другому
ряду, де рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один
ряд  і такими діями порушив п.20.4.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 24 травня  2008 року .

За таких обставин  в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
проїзду залізничних переїздів і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2ст.123 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Дело № 3-6313/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Жашкивского р-на при ГАИ ГУ МВД Украины в Черкасской обл. о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
09.10.2008г. в 12-00 час.ОСОБА_1 управляя
автомобилем ЗАЗ-Део гос.номер НОМЕР_1 на 146 км а/д Киев - Одесса, не выполнил
требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.33.3, 3.34 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 г. судья Приморского районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Государственной
налоговой инспекции в  Приморском районе
гор. Одессы в отношении:
ОСОБА_1, 1958 года рождения, директор ПСТК
«Альбатрос», проживающей: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела документальных
проверок субъектов хозяйствования юридических лиц Боровской О.В. проверки ПСТК
«Альбатрос»,  расположенного на ул.
Куликовое поле, 1 в гор. Одессе, установлен факт нарушения установленного
порядка ведения налогового учета за период с 01.04.2005 года по 31.03.2008
года, что является нарушением п.п 4.1.1, п. 4.1 ст. 4, п.п. 11. 31, п. 11.3 ст.
11 Закона Украины от 22.05.1997 года № 283/97-ВР «О налогообложении прибыли
предприятий», с изменениями и дополнениями, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 1003 от 19.08.2008 г.,  актом № 7862/23-1/13878520 от 04.08.2008
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, 1958 года рождения признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан в  суме  85
(восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
справа №3-1999/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

водій приватногопідприємця

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2008
року о 06 год. в м. Тернополі на вул. Руській, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Богдан», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено» і такими діями порушив
вимоги п.3.21. додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 12
квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу
порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-739
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.12.2007 року о 20.25 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його  поясненнями в протоколі про адіміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в НВФ «Енергополіс».

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
09.08.2008 р. о 11 год. 45 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем Форд
Сієра, НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815734 від 09.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях грОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з
грОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

17 жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Паніванівка  , жителя
АДРЕСА_1, Семенівський елеватор  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня  2008 року о 18 год.  00
хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка Семенівського району Полтавської
області  , водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ - 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правила переїзду
перехрестя    ,  чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.
1КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня   2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В., розглянувши адміністративну
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

30 жовтня 2008 року в 10 годин 00 хвилин на вул. Червоноармійська, 52, м.
Ялти, ОСОБА_1 ., керував транспортним засобом - мотоциклом марки « Хонда», без
державного номерного знаку, належним йому на праві приватної власності, в стані
наркотичного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні
визнав, та заявив, що споживав напередодні наркотичний засіб.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); протоколом № 1974
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння ( а.с. 2), який складений уповноваженою особою та не був
оскаржений відповідно до чинного законодавства України.

Дії правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як
керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, данні про особистість
правопорушника, який не працює, раніше скоював правопорушення у сфері
дорожнього руху.

Вчинене правопорушником суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху
України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш
тяжких наслідків - завдання шкоди здоров'ю громадян та пошкодженню чужого
майна.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 30 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік шість місяців .

Строк вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія
та талона попереджень -  ЗО жовтня 2008
року.

Копію постанови для виконання направити начальнику ДАІ м. Ялта, після
набрання постановою   чинності.

Постанова може   бути оскаржена   до Апеляційного суду   АР Крим
через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 288,
289 КУпАП.

Суддя :
справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду  м.  Дніпропетровська  Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська,

громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року  о 16 годині 30
хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ШЕВРОЛЕ, державний НОМЕР_1, на 340 км. автошляху Харків -
Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті. Перевищив
швидкість на 25 км/год.  Швидкість
вимірювалась приладом «Радіс» № 2666. При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.4.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає
закриттю у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП України у зв'язку зі збігом
строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю
у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. Як випливає з
протоколу АВ № 548469 від 12 вересня 2008 року, адміністративне правопорушення
ОСОБА_1було скоєно 12 вересня 2008 року. Адміністративний матеріал
надійшов до суду лише 04 листопада 2008 року, а на розгляд
судді передний 05 листопада
2008
року,строк притягнення до адміністративної відповідальності
сплинув 12 листопада 2008 року.

В даних умовах та, враховуючи необхідність виклику ОСОБА_1 до суду для
забезпечення йому можливості реалізації своїх процесуальних прав, зазначені
вище обставини унеможливили розгляд справи в межах двомісячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.
1  ст. 122, ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити
у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає
законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-3903/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

14 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 , не  працюючого,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 01.09.2008  року о 11 години  10 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-21094, державний
номер  НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», зупинився в зоні знаку,   чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 01 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.2  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа № 3-4053/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2008 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Кольське, Росія,

громадянина України, працюючого: “Укрзалізниця” м.
Красний Лиман, машиніст, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч. 1, 121 ч. 4 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

04.10.2008 р. об 11 г. 20
хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход по вул. Чапаєва м.Красний Лиман Донецької
області з явними ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з порожнини
рота), від проходження медичного огляду на стан сп”яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР.

Також 04.10.2008 р. об 11
г. 20 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход по вул. Чапаєва м. Красний Лиман
Донецької області без державного номерного знаку, чим порушив п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений
про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Його провина була
встановлена складеними протоколами та його поясненням в протоколах.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 121 ч. 4, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4217 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
грудня 2008 р.                                                                                     м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

Головуючого -
районного судді             Дикого В.М.,

при секретарі                                   Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А
Н О В И В:

08 жовтня 2008 року о 10 годині 25 хвилин, в с. Мрин
Носівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував
автомобілем «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_1, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю і пояснив, що 07 жовтня 2008 року він вживав у вечері спиртні
напої, а наступного дня він керував автомобілем «ВАЗ-2109». Його зупинили
працівники ДАІ і коли він продув трубку «контроль тверезості», то реагент
змінив колір із жовтого на зелений.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо
застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                           В.М. ДИКИЙ
№ 3 - 8514
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 20 хв., в м. Кам"янець-Подільський по вул. Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
порушив пункт  15.9.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява