overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 р. о 09.50 ОСОБА_1 у
м. Курахове по вул. Маяковського керував транспортним засобом марки Ваз 2101
дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15767/08

04 листопада  2008

року                                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенніОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючі головою Обслугованого

кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 289» , мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст.163-4 ч.1

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Корніченко
Г.М.,  будучи головним бухгалтером
Обслугованого кооперативу

«Житлово-будівельний кооператив № 289», яке розташоване за адресою: м.

Дніпропетровськ, вул. Калинова, 104 допустила порушення порядку подання

відомостей про виплачені доходи а саме, несвоєчасне надання за 1 квартал 2008

року, розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників

податку за 1 квартал 2008 року, по строку 12.05.2008 року (фактично розрахунок

був наданий 20.10.2008 року з затримкою162 дня), чим порушено ч.2 ст. 9 р.4

Закону
України «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших

обов'язкових платежів»  № 320/94-ВР від 22.12.1994 року, абз «б» п. 19.2 ст.

19.2 ст. 19 Закону України № 889 -4 від. 22.05.2003 року «про податок з доходів

фізичних осіб».

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці  у скоєні вказаного правопорушення повністю

підтверджується: актом перевірки від 24.10.2008 року, протоколом про

адміністративне правопорушення від 27.10.2008 року серії АХ № 378055.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан,  обставини, що

пом'якшують та обтяжують її  відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до неї  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.163-4 ч.1  КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі п`ятдесят

одна  гривня.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-3840
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008 року Суддя Долинського
районного суду Кіровоградської області
Калмиков Б.Л., розглянувши матеріали які надійшли від  ІДПС
БДПС     ВДАІ  , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українець, громадянин України, не  працюючий ,
проживаючого  в АДРЕСА_1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-
18.10. 2008 року о 06  годині
НОМЕР_1 по вул..Харитонова в м. Кривий Ріг на ділянці з обмеженою
максимальною швидкістю 40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3.29 ( 40)
рухався зі швидкістю 62 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 22
порушив п. 12.9.б ПДР.
Правопорушник до суду не   з"явився, як вбачається з його
пояснень, записаних в протоколі про адміністративне правопорушення, з
Враховуючи обставини справи, особу
винного , керуючись ст. ст. 283-284 КупАП,-
ОСОБА_1    притягнути до адміністративної відповідальності
та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі  17-00
грн., на користь держави.
Постанова не оскаржується.

Суддя  ( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного суду                                                     Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла  11.11.2008 р
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючої адміністратором, мешканки м. АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.01.2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле”НОМЕР_1,
рухалась по пр. Гагаріна у м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню
обстановку, не дотримала безпечну дистанцію руху і допустила наїзд на
автомобіль “Тойота” НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.. Своїми діями ОСОБА_1.
порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрала безпечну дистанцію руху, в наслідок чого
допустила зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним
засобам.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.01.2008 року серії ДН № 271724, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2.,  власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до
яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 05.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли з начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає:  м. АДРЕСА_1

по
ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2008р. о 22.00 год., перебуваючи під адміністративним
наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений  ч.2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись  ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 0007;
отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596;
банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
ДЕЛО № 3-273208
31 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Главного государственного
управления охраны,  использования и
воспроизведения водных ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности гр-ки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающей,  проживающей:
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,
21.12.2007 года в 12.00 час.  по ул. Комарова в г. Павлограде гр. ОСОБА_1
на территории рынка торговал свежей рыбой - « пелингас » в количестве 10 кг.
без сертификата качества та товарных накладных в нарушение  ст.  3.14
«Правил любительского и спортивного рыболовства»,  чем нарушила порядок приобретения и сбыта
объектов животного мира.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП ,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КУоАП в виде штрафа в доход
государства в сумме семнадцать гривен без конфискации рыбы.
Рыбу - «пелингас» весом 10 кг.,  переданную на хранение ОСОБА_1 - оставить по
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-7977/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
в 10 час. 10 мин.., управляя автомобилем «ВАЗ 2101», государственный НОМЕР_1,
на ул. Старопортофранковской в г. Одессе произвел обгон транспорта на
перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
484879 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Дело № 3-6787/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Нижнегорского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Фергана Узбекистан, гражданина Украины,
не  работающего, проживающего по адресу:
в 16-10 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Форд Транзит гос.номерНОМЕР_1 в  АДРЕСА_1осуществил стоянку транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -4014

04.02.2009
року
2008р.

Набрала чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонської
області

Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від роти ДПС м. Таврійськ про притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Вінницької
області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1за ст. 121  ч.1 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.09.2008 року о 12 годині 15 хвилини, в смт Чаплинка, керував транспортним
засобом “ГАЗ-53”, державний номер НОМЕР_1 буксирував причеп, який  непройшов державний технічний огляд, чим  порушив п. 31.3 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.121  КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст.121   КпАП  України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносноОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2008 р. суддя Московського районного суду м.Харкова
Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  ДПІ у Московському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області,  директор ТОВ “Ново”, який мешкає за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1

за
ч. 1 ст.155-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
10.10.2008 року при перевірці залу гральних автоматів “Ново” який розташований
за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 21 виявлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової
операції через незареєстрований та не переведений у фіскальний режим роботи РРО
(гральний автомат), невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО,  чим порушено п. 13 ст. 3 ЗУ  «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
порушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

Ці обставини підтверджуються   протоколом
про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотримання
суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з
регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій, описом наявних купюр
та монет.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 155-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності  за ч.1
ст. 155-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят
п'ят) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у
Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача
ГУДКУ у Харківській області,  МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний
суд м. Харкова.

Суддя
№ 3 - 8603
28 листопада  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
вересня  2008 року о 10год 50 хв в м.
Кам”янець-Подільський по проспекту Грушевського, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ”Сітроєн”, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу
ОСОБА_2. на нерегульованому пішоходному переході, чим змусив його зупинитися та
вжити заходів для забазпечення особистої безпеки, чим порушивши п.18.1 Правил
дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1.  порушення вчинив вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,  працює: адвокат, мешкає:  АДРЕСА_1

В
С Т А Н О В И В:

01.06.2008 року відносно гр. ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  марки Шкода д/н  НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт 12.6 г ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні не визнав, але як вбачається із матеріалів
справи його  вина повністю доведена.

На
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набрала законної сили
25.07.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа  № 3-5638/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1964  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008  року  о
15 год. 55  хв. ОСОБА_1в смт.Товсте
Заліщицького району  Тернопільської
області керував  автомобілем марки
«Хюндай«  державний номерний знак  НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху,рухався
зі швидкістю 63 км/год,чим  порушив    вимоги 12.9 б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №217533  від  26.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2070 / 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

8 квітня 2008 року                                                             м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого заст.122ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 року   гр. ОСОБА_1.    в м. Тернопіль    керуючи
т/з   ІНФОРМАЦІЯ_2    д.н.з . НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено»,   чим
порушив п.3.21 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях         ОСОБА_1.  є ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ст..122 ч.2 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3679/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2008 року о 16 год.
30 хв. в с. Рожнівка Ічнянського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом - трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (б) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.
1 КпАП України

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                       Т.В.
Карапиш
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ДВУФК тренер - викладач, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 10 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду
- вул. Євпаторійська у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.12.2007 року серії ДН № 240348,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: