overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14494/08

08
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором  ДП

«Дніпропетровський
завод прецизійних труб», мешканця:
АДРЕСА_1  притягнутого за ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором  ДП
«Дніпропетровський завод прецизійних

труб»,
яке розташоване за адресою:  м.
Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд.

22
згідно акту перевірки від 23.09.2008 року допустив несвоєчасне подання

платіжного
доручення до установи банку для
перерахування належного до сплати

податку
на прибуток, доранахованого як основний платіж за актом перевірки від

27.06.2008
року № 5040/15-1/34367550, податкове повідомлення-рішення (форма

«Р»)
№ від 15.07.2008 року в сумі 4276,00 по строку сплати

31.07.2008
року., фактично подано платіжне доручення 18.08.2008 року на суму

7000,00
грн., з затримкою на 18 днів, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5

Закону
України від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'

язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
Правдіна Ю.М.  у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 23.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
23.09.2008 року серії АХ № 273402.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа 3/533 2008 рік
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 09.01.2008 р. о 16:35 год., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» н/з НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького
в м.Сторожинець здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50
коп.
№ 3-9815/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008 року                                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1 не працює, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.10.2008
року постановою Суворовського районного суду м. Херсон   відносно ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд терміном на 12
місяців, із встановлення певних обмежень.

20.10.2008 р., ОСОБА_1.
знаходячись під адміністративним наглядом повторно, порушив встановлене
постановою суду обмеженням не виходити з дому після 22 години, був відсутній за
місцем свого проживання в с. Садово, після 22-40 год., за що передбачена
відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Прушник за викликом до суду не з”явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст. 24, 36, 187, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1860/2008
П  О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при секретарі  Ткаченко В.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від ДАІ МВС України
Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продування трубки контролю
тверезості та проходження медобстеження, на стан алкогольного сп'яніння
ухилявся шляхом відмови в присутності понятих.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 130 ч.1  КпАП
України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-5181
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1Тернопільської області,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

17.10.2008 року приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1в
м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1,
спричинив створення аварійної ситуації,
а саме, при виїзді на головну дорогу не надав переваги у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши при цьому
останнього  змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.10.2008 року  №
219060.

Таким
чином, в діяхОСОБА_2, вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.4 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної ситуації.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави,
врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він
повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та вперше притягується до
адміністративної відповідальності..

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.4  КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 40 грн.  (сорок  гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.03.2008
року в 09 год. 50 хв. по вул.
Шевченка в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області,  водій ОСОБА_1, в порушення п. 34.1.1 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес  д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 “Вузька суцільна
лінія”, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в порушенні вимог дорожньої розмітки в письмовому
поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні вимог дорожньої розмітки підтверджена матеріалами справи і
він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-5137/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України, працюючого продавцем
у ПП «Раєвський О.В.»,  інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 р. о 16 год. 10 хв. в кіоску
розташованому за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Леніна, 115,
Черкаської області,  продавець гр.
ОСОБА_1 здійснив реалізацію товару, але не провів розрахункову операцію через
РРО, та не  видав розрахунковий чек, чим
порушив п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
1776-ІІІ від 01.06.2000 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 8, 283, 284, 294 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 85 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис
Справа  №    3-6781
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
листопада  2008 р.                                                                   м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працює в ІНФОРМАЦІЯ_2за  ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-3302,
д/н НОМЕР_1, по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ перетнув суцільну лінію
розмітки 1.1, чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР України і вчинив правопорушення
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з”явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  122
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді  9 грн. штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк..

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

04 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Слов'янська  при ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка народилася у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

03.08.2008 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ДЕО Матіс з державним номерним
знаком НОМЕР_1 уІНФОРМАЦІЯ_5 перевищила встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км на годину, рухалася з швидкістю 85 км на
годину, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.. 38 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
два місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення, адміністративний
протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 надійшов до Дружківського
міського суду 09.10.2008 року, а правопорушення було скоєно 03.08.2008 року,
тобто минув термін для притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
підлягає закриттю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
Справа
№ 3-741/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” квітня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ м.Кіровоград РВ УМВС
України в Кіровоградській  області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого начальник відділу охорони
здоров'я,-

за.  ч.1 ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 року до
суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно     ОСОБА_1  по ч.1 ст.122
КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 02.03. 2008 року о 12 годині 10
хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ-1102
НОМЕР_1 в м. Кіровоград  на
перехресті вул. В.  Пермській та вул.
Кірова здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.

При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
а саме: у протоколі не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду України  № 14 від
23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП -
повернути начальнику ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Кіровоград   в Кіровоградській  області
на доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                                       В.Ведющенко
справа № 3-2488-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Єревана,
Вірменія, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 лютого 2008 року о 15.30 годині водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем Іж, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Кірова та вул.
Свердлова у м. Дніпропетровську перед початком зміни руху ліворуч не
пересвідчився, що це буде безпечно, чим змусив транспортний засіб, який рухався
в попутному напрямку, різко гальмувати для уникнення зіткнення, тим самим
створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 10.1 Правил
У судовому засіданніОСОБА_1. провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН № 271970 від 06.02.2008 року, рапортом інспектора
відділу по оформленню ДТП ДАІ прапорщика міліції Гайдука В.Ф., поясненнями
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водійОСОБА_1.
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Дело № 3-4279
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 г.                                                      г.
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.06.2008 г. в 08-10 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по  ул. Гоголя, управляя
транспортным средством “Митсубиси” с государственным номерным знаком НОМЕР_1 в
нарушение Правил дорожного движения Украины произвел поворот налево, при этом
пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потки
противоположных направлений. Данными неправомерными дейтсвиями ОСОБА_1.
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебном заседаним свою вину в
совершенном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
№ 3 - 8982
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
ст.130ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 13 год. 10 хв. в м. Дунаївці по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  “ВАЗ-2101”,
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим
порушив пункт 2.5 Правил дорожного руху.
Встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху, до кінця не
розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами.
283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              В.М.Шклярук