overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2008 року о 09
годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу Ланос” НОМЕР_1, рухався в
с. Нове Мелітопольського району Запорізької області, зі швидкістю 91 км/год,
чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року серії ЯТ № 429473,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Сигмента» менеджером,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2008 року о 10 годині 20
хвилин, керуючи транспортним засобом “Шкода” НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль
- Дніпропетровськ на 53 км., де в порушення правил обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року серії АМ №
0073123,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-151/08
м е н е м        У к р а ї н и
січня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця            м.Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого: ТОВ «Стіклопласт», менеджером, проживаючого у
АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 15.30год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, н/з НОМЕР_1 у
м.Дніпропетровську на вул.Іларіонівській під час вибору в установлених межах
безпечності руху, не урахував дорожню обстановку (дорога покрита снігом) та
скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_2 При ДТП постраждалих немає,
автомобілям завдано матеріальні збитки.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа № 3-2575 2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменниґі ЗІ, розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника СНДП Чугуївського РВ ГУ МНС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України гр-на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м Харкова, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1 ПП,

В СТАН О В И/В:

14.04.2008
року о 14.10 годині гр-н ОСОБА_1. являючись суб"єктом підприємницької діяльності, порушив порядок
провадження господарської діяльності, а саме: розпочав роботу /експлуатацію/ в орендованому приміщенні в
магазині "Електроленд" за адресою:АДРЕСА_1 без одержання
дозволу на початок роботи від органів
державного пожежного нагляду, чим порушив ст.70 Закону України "Про пожежну безпеку", шо підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП .іі 002617 від
14 04 2008 року та поясненнями самого порушника

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст 164 ч 1 КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340
/триста сорок/ грн. на р/р НОМЕР_1, код 21081100. одержувач: Чугуївське ВДК.
код 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
-
ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 року о 20 год. 00 хв. правопорушник, керуючи автомобілем Форд
Фієста НОМЕР_1 по провулку Шампанському в м. Одесі, здійснюючи рух заднім ходом
не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою сторонніх
осіб, в зв'язку з чим здійснив зіткнення, наїзд на перешкоду «металевий стовп»,
що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимогу п. 10.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №
632224  від  04.06.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-2818/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району району,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, пенсіонера, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 4  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 07.10.2008 р. близько 17 години 05 хвилин ОСОБА_1 всупереч
вимогам п. 2.9 (“в”) ПДР України керував транспортним засобом по вул. Леніна в
м. Мала Виска з причепом, на якому був відсутній державний номерний знак,
вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 07.10.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 4, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять п'ять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа
№ 3 -2697/2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого  районного  суду м.
Кривого   Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з  ДАІ  м.
Кривого   Рогу,   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 280742 від 24 січня 2008 року
ОСОБА_1. 24 січня 2008 року керуючи автомобілем марки
"Шкода"-Октавія, НОМЕР_1 проїхав пішохідний перехід по сусідній смузі
руху, на якій зупинився транспортний засіб для надання руху для пішоходів, чим
змусив їх зупинитись на переході та вжити заходи для забезпечення особистої
безпеки, чим порушив п.п. 18.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
280742 від 24 січня 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 34, 00
грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 для добровільного виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1, не  працює,
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

11.01.2008 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 10 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1
вину визнала.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, без конфіскації .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1народження
жителя АДРЕСА_1  не працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2008
року в 14 год.50 хв. в АДРЕСА_2керував транспортним засобом марки Шкода
номерний знак НОМЕР_1перевищив швидкість на 26 км/год, рухався зі швидкістю 86
км/год, швидкість вимірювалась приладом „Беркут” ,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1
не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  Республиканской
роты ДПС «Для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
уроженца г. Андижан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
27.09.2008 года в 10 часов 10 мин. на 648 км автодороги Харьков -
- Алушта - Ялта, управлял автомобилем «ВАЗ-2104», государственный
знак «НОМЕР_1»,  не прошедшим
государственный технический осмотр, чем
п. 31.3 б ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 121 КУоАП, т.е.
управление транспортным
не прошедшим государственный технический осмотр
ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ПривлечьОСОБА_1  к административной ответственности по
и назначить наказание в виде штрафа в размере 34
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
№ 3-3845 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Гомель, АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

05.07.2008 року в 21 год.
00 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,   Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 а) Правил дорожнього
руху України, керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи, відсутністю його письмових пояснень та
заперечень на зміст протоколу і він підлягає відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І. Шляхов
Справа № 3-275 21.01.2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Новоіванівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні
неповнолітніх дітей, працюючого фермером в селі Нововасилівка, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 08 год. 55 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем М 2140, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що вчасно не зупинився.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складання протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-5147/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Заставнівського району Чернівецької області,
мешканця АДРЕСА_1,   тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.02.2008 року об 11.15
год., керуючи  автомобілем Рено,
державний НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного
знаку „Обгін заборонено”, чим порушив
п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, оставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
№3-9510/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДПС м. Донецька БДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ВАТ «ЕМСС» - керівником групи, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008р., о 17-20год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Хонда
Акорд» держ. НОМЕР_1 на 91км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, перевищив швидкість
на 33км./год., рухався зі швидкістю 123км./год., на дорозі з дозволеною
швидкістю 90км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601129, чим
порушив п.п.12.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: