overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1696
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року о 11 годині 45 хвилин
ОСОБА_1, керуючи  в м.Заліщики
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, змусивши його вживати
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
120285 від 08.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді шести місяців позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-583/08, №3-584/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, за ч.1
ч.4 ст.121 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року на
автошляху Шевченкове-Кегичівка 5 кілометрі Харківської області в 15.10 годин,
гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11, держ.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №270881 від
14.03.2008 року.

Також 14.03.2008 року на
автошляху Шевченкове-Кегичівка 5 кілометрі
Харківської області в 15.10 годин, гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом
МТ-11, держ. НОМЕР_1, яким перетягував пречіп, який не зареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №270883 від 14.03.2008
року.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча
про його даду, час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у
справах докази, а також те, що ОСОБА_1 у встановленому порядку законність
протоколів не оскаржував, тому суд сприймає його ставлення до звинувачення, як
його фактичне визнання, та приходжу до висновку, що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доказана протоколами та його
протокольними поясненнями. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопрушення,
передбачені ч.1 ч.4 ст.121 КпАП України, та підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КпАП
України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.121,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ч.4
ст.121 КпАП України, відповідно до адміністративних протоколів  АД №270881 , АД №270883 від 14.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов
С.М.
Справа № 3-3105
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року о 18  40
год. ОСОБА_1 на 11 км а/д Миколаїв-Жидачів, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  50 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год,
чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 311322 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
СПРАВА № 3 - 3515 /08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водій ПП «ОСОБА_2»,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАп України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2008 року о 06.35 годині в м. Тернопіль
по вул. Злуки, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЇЖ-27175”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
182217 від 05.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину
визнав, враховуючи його позитивну характеристику, тому вважаю, що його слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого прорабом ТОВ „Слобожанське-інтер”, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02
жовтня 2008 р. о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-01, державний номер НОМЕР_1, по Нетичинській набережній у м. Харкові
на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Cправа № 3-1050
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Слобідка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 15 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 092229 від 17.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3832/2008 р.
Постанова Іменем України

8 серпня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

За  ч. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

9   липня   2008
року   гр.   ОСОБА_1
о   11   год.
10   хв.   в
с.   Деренівка

Теребовлянського   району, керуючи   транспортним засобом марки Пежо,НОМЕР_1
порушив п. 12.9. (б)  ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху

більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 160412, від 5 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
№3-1819/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Володарского
районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н., рассмотрев материалы поступившие
из ГНИ в Ильичевском районе г. Мариуполя о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ЧП «Мирфос», проживающей:
ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из ГНИ в Ильичевском районе
г. Мариуполя поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1. которая нарушила
установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли, а именно
совершала торговую деятельность без приобретения торгового платного патента с
01.03.2008 года по 05.03.2008 г., что подтверждается фискальными отчетными
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 . следует признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.164 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства, без конфискации реализируемой продукции.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП и
подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340
/триста сорок/ гривен, без конфискации реализируемой продукции.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого фермером,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008 року
близько 19.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1959 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Полонській Н.М.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем,
жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2008
року в 03 год. 00 хв. по вул. Київська в м. Бровари, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 33.3.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Івеко д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив  вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
вину у недодержанні вимог дорожнього знаку визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його
відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 4 (чотири) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Постанова

Іменем      України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ВДАІ м.
Силідове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 року близько 13 год. 00 хвл. по вул..
Центральній в с. Курахівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК
2140», д/н НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2008р.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 31.3 (Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-5534/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області  Білосевич Г.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

направлені за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  11.10.2008 року о 22 год.
10 хв.  В м. Почаїв по вул.. Березина,
керуючи транспортним засобом  марки
«Тула» державний номерний знак « НОМЕР_1»
не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку.

У судове засідання правопорушник не
з”явився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП
-  невиконання  водіями транспортних засобів вимог про
зупинку.

З
врахуванням характеру  вчиненого
правопорушення, особи  порушника,   суд приходить до переконання, що ОСОБА_1
слід призначити  стягнення за ст. 122-2
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Керуючись
ст. ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 -2
КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Суддя:
№ 3- 828/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца города Севастополя,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
января  2008 года в 20 часов 04 мин в
городе Севастополе на Городском шоссе,
ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ 2109, с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров
до пешеходного перехода, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель вину
122  КУоАП, нарушение правил остановки и стоянки,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                           Т.А.
П О С  Т А Н О В А                          №10632/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17 листопада 2008 року                  Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_131.10.2008р. близько
22.30год. 57км а/д Херсон-Генічеськ керуючи т/з Камаз д/н ІНФОРМАЦІЯ_2рухався в
зоні дії заборонюючого знаку, чим порушив п.2.2 ПДР України.

Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3від 31.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.2 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний
суд.

Суддя :

Постанова
набирає чинності негайно.

Строк
пред”явлення постанови до

Виконання
три місяці.
Справа № 3-4018/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Р.В.Назарчук  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ з обслуговування Чемеровецького
району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Хмельницькій
області    про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, пенсіонера,
2  Кодексу України про адміністративні
28.09.2008 року в 12.50 год. водій
керуючи транспортним засобом в м.Кам»янець-Подільський по проспекті
Грушевського порушив вимогу дорожнього знаку , чим  порушив пункт 3.29 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2  КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                             Р.В.Назарчук