overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-2940

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,     працюючого
П/П.Павлов, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   29.09.08р. о
год.  хв.  керуючи тз.КАМАЗ   д.н. НОМЕР_1 ,  у якого не був пройдений державний технічний
огляд, у встановлені строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 837500.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа №3-3093/2008р.
04  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ВОХР м. Київ,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
27.07.2008 р. біля 10 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
«Зупинка заборонена», зупи нився в зоні дії знака, чим порушив п. 8.1 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-6606-2008
ПОСТАНОВА

іменем
України

20
листопада  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м.Лозова та Лозівського району при ГУМВС України в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Лозова, Харківської області,
громадянина України, з незакінченою вищою освітою, холостого, працюючого на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП
були роз'яснені права,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП,

встановив:

17.10.2008
року об 11-40 год. працівниками міліції в м.Харків був виявлений ОСОБА_1, який
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
здійснив поворот праворуч не надавши перевагу у русі пішоходу, який переходив
проїзну частину по пішохідному переходу, чим змусив останнього зупинитись та
прийняти заходи безпеки, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.п.16.2
правил дорожнього руху.

Вказані
обставини підтверджуються протоколом серії АВ №043609 від 17.10.2008 року про
адміністративне правопорушення і особистими поясненнями правопорушника, який
свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Згідно
сповіщення, ОСОБА_1 добровільно передав посвідчення водія працівникам міліції
для вирішення питання по суті.

Дії
правопорушника вірно кваліфіковані за ст.122 ч.4 КУпАП, а саме створення
аварійної обстановки.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника
слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись
ст.ст.24,122 ч.4,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.

Вилучене
посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику ОСОБА_1.

На
постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                 О.А. Ткаченко
Справа № 3-1498/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від відділення ДАІ УМВС
України у Херсонській області, про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_11963
року народження,

громадянина України,  жителя     АДРЕСА_1

непрацюючого ,

заст. 122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року гр.ОСОБА_1. На а/д Цюрюпинськ -Гокри -
Скадовськ , керуючи транспортним засобом
марки Форд Скорпіо НОМЕР_1 порушив п. 16.11 ПДР України: не
пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, № 023917від 19.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.і
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути        ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.10.2008 року о 07. 05 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і рухався зі швидкістю 64
км/год., при обмеженій швидкості руху дор. Знаком  3.29 ( 40 км/год.), швидкість вимірялась
приладом „Беркут”, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 8, 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3738-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Красний
Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,                                                                       уродженця с. Кудінцеве, Курської
області.

громадянина
України, не працює,

мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2008 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Део
Ланос н/з НОМЕР_1по вул. Ворошилова та здійснив зупинку, стоянку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 г  ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.
Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від
нього не надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким
чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи - протоколом ДО 724680, з яким він  погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8 (восьми)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно.

Голова
Краснолиманського                                                                       М.І. Лисаченко

міського суду Донецької області
Справа № 3-2081/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 06 травня 2008 р. о 07 год. 35 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Варбург» державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Львів-Тернопіль на 116 км,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№124975 від 06 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-3092/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                У К Р А Ї Н И

29  жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування  адміністративної території Баранівського
району та автомобільно-технічної інспекції м. Баранівка області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, ПП “Страшнюк”,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції України  ОСОБА_1
роз'яснені )

За
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

22.09.2008 року, о 17 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, в м. Баранівка Житомирської області, по автодорозі В.Гін -
Дубровка,  керуючи транспортним засобом,
порушив  вимоги Правил дорожнього руху України,
а саме п. 31.4.7 “г” ПДР України - перевозив пасажирів по замовленню з
заблокованим аварійним виходом.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2008 р., АВ № 145559. Відповідно до
даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні
п. 31.4.7.”г” ПДР  України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від від
взводу № 5 ДПС ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення) (підпорядкованого  ВДАІ
УМВС України у Волинській області) м. Луцьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2008 року  о 23 год 40 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом Опель
Джетта в м.Луцьк по вул.Львівська та здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив вимоги ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у
вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                                          С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем
АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_13
липня 2008 року близько 07.49 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки
"ВАЗ 2107" НОМЕР_1 з несправним ручним гальмом, чим самим порушив
вимоги пункту 31.4.1. Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 123675 від
03.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 22 часов 30 минут на пер. Бельбек в г.Севастополь, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Фольксваген», государственный номер
НОМЕР_1 , при наличии дорожного знака 2.2 «проезд без остановки запрещен»
произвел проезд нерегулируемого перекрестка без остановки, чем нарушил п.16.3
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 04 августа 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
определении вида и размера кары за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3-9549
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работ. ш.
«Первомайская», эл. слесарь,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
05.11.2008 года в 10.05 час. в г. Первомайске по ул.
ОстровскогоОСОБА_1 управляя транспортным средством АЗЛК, номерной знак НОМЕР_1
совершил остановку автомобиля ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении           ОСОБА_1
согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1860/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає по АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

14.07.2008 о
10год. 10хв. У м.Дніпропетровськ на перехресті вул.Глинки-Харківська водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 14.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа
№ 3-706/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС
України у Тернопільській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя.АДРЕСА_1,
непрацюючий ,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1 О 20 год. 15
хв. вул.Яр.Мудрого, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21009, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9 ПДР України: здійснив
зупинку на перехресті..

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 0101588 від 27 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2095/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 червня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Дорогінка,
Ічнянського району Чернігівської області, працюючого водієм Дорогінського
споживчого товариства, не судимого за
ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 року о 16 год. 00 хв. в с.
Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області,  за місцем свого проживання, ОСОБА_1, вчинив
насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2
ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень
00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш