overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

08 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року о 18 год. 10 хв. правопорушник, керуючи автомобілем
Мітцубіши д/н НОМЕР_1 по вул.. Грушевського в м. Одесі здійснив поворот ліворуч
перетнувши подвійну суцільну лінію розмітки та здійснив в'їзд та проїзд в зону
дії д.з. «В'їзд заборонено», чим створив аварійну ситуацію транспорту, який
рухався в зустрічному напрямку, змусивши їх змінювати напрямок руху та порушив
вимогу п. 1.3, 3.21 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 505068 від 31.10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-3029/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Вінницької області відносно ОСОБА_1, 1971 року народження, жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 25.08.2008 року о 11 год. 45 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в с.
Дяків ці  рухався із швидкістю 100 кмгод
при дії дорожнього знаку 5.45 ПДР,  чим
порушив вимоги п.12.4   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
ПОСТАНОВА

28 травня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1968 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного
огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ч.1 ст.130 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14902/08

16
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2008 року о 09 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мазда» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чернишевського в

м.
Дніпропетровську, виконав поворот праворуч, своєчасно не зайнявши відповідне

положення
на проїзній частині, порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3249/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10
червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Спеціалізованої державної
податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1 головного
бухгалтера УН ЗАТ з ІІ «Іста-Центр», проживаючої: АДРЕСА_1, яку притягнуто за
ч.1 ст.1631 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

8.05.2008р.
при перевірці УН
ЗАТ з ІІ «Іста-Центр», , встановлено, що
ОСОБА_1. допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:
завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2007р. на суму
174763грн., в рядку 2 Декларації з податку на додану вартість за червень 2007р.
занижено обсяг експортних операцій на 252,42грн.

Було
порушено  пп.7.2.8 п.7.2, пп.7.7.2 п.7.7
ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1631  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Дело № 3-5792/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Херсон, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 14-20 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Рено  гос.номер
НОМЕР_1, по ад Херсон-Керчь 140 км, совершил обгон транспортного средства
ближе 50 м до пешеходного перехода в населенном пункте,  чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал полностью, просит строго не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1  не працює,
за ст.122 ч. 2  КпАП України,

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1, 28.08.2008 року
о 21.55 годині  керуючи
автомобілем  ВАЗ 21104   НОМЕР_1
по вул. Шкілля від вул. 29 Березня в напрямку  вул.    Червоноармійська  в  м.
Чернівці, де  порушив вимоги дорожнього
знаку   «В»їзд заборонено»,  чим порушив правила дорожнього руху України.

Винність  адмінправопорушника  ОСОБА_1 у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122ч. 2 КпАП
України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути
до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за

ст.122
ч. 2 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі 08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-267/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.12.2007 р., о 0010 год., на 126 км автошляху «Дніпропетровськ - Миколаїв», у с. Широке
Дніпропетровської області, керуючи автомобілем моделі «Skoda
Oktavia», державний номерний знак - НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 (початок населеного пункту) рухався зі швидкістю
84 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 212344 від 08.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
Дело № 3-5882/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие  из
Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Горьковской
области,  гражданки Украины,   работающей продавцом, проживающей по адресу:
20.07.2008  г. было установлено, что 20.07.2008 г.  в 16.30 гражданка ОСОБА_1  в магазине ЧП «Лукьянов», расположенном  по ул.. Тимирязева, 21 продала
несовершеннолетней гр.. ОСОБА_1  2-е
пачки сигарет «Винстон», на сумму 07 грн. чем совершила административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 156 КоАП Украины.
судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщила.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, рапортом на л.д.2,  объяснениями
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 156, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 156 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 85 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого - ВАТ”Кіровоградавто”, за ч.3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

14.07.2008 року о 15.00 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1105
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.50 років Жовтня не надав перевагу
в русі пішоходу на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.18.1
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №454851 від 14.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.122 ч.3, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Харкові поАДРЕСА_1,

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не був пристебнутий ременем безпеки, порушивши
п. 2.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1978 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ХОНДА», НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не врахував
дорожню ситуацію та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_2, який стояв
попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим
порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа № 3 - 8733/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня  2008 року                                                                             м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Лінійного відділу ст. Жмеренка ЛУ на Південно-Західний  залізниці УМВС України на транспорті про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Юхимівка, Шаргородського району, Вінницької
області, мешканця  АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого машиністом тепловозу Локомотивного депо ст. Жмеринка,

за ст. 51 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2008 року, о 23.00 год., на ст.
Могилів-Подільський, громадянин ОСОБА_1, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, з тепловозу 2ТЕ-116 № 1315 «Б», прописки локомотивне депо ст.
Жмеринка, викрали 130 літрів дизельного палива на загальну суму 488 грн. 80
коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину свою за ст. 51 КпАП України визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної
справи, прихожу до висновку визнати винним ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 51  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2008 року, о 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті  вулиць Запорізьке шосе та Космічна здійснив
зупинку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 15.9-г'.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про
розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 005312 від 15 серпня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання
та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа № 3 - 7955/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 р. Суддя  Ленінського районного суду м.
Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши
матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем, ТОВ «Торговий дім
«Формула-Трейд»,  мешкає  АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

13.03.2008
року державним податковим ревізором-інспектором відділу оперативного контролю
складено протокол серії КН № 291746 стосовно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до зазначеного протоколу,
при перевірці ТОВ «Торговий дім «Формула-Трейд», встановлено порушення законом
порядку ведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через
РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, на загальну
суму 7, 20 грн.; не щоденне друкування фіскальних звітних чеків;
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (різниця складає 98, 00 грн.), чим
порушено п. 1, 2, 9, 13 ст. 3  Закону
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотнє
повідомлення про отримання нею особисто судової повістки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 291746  від 13.03.2008 року, актом № від
01.03.2008 року.

Враховуючи викладене, а також те, що будь-яких
негативних наслідків не наступило, особу правопорушника, яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, приходжу до висновку про
можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі
ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 22, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П
О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення, і оголосити їй  усне
зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова