overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5976/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08
грудня  2008 року             Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької ВДАІ в Тернопільській області відносно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого бухгалтером, до адміністративної відповідальності не
притягувався, направлені за частиною 3 статті 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2008 року о
16 год. 40 хв.  в м.  Кременець керуючи транспортним засобом марки
«Рено» номерний знак   НОМЕР_1 не
пропустив пішохода на  пішохідного
переходу, чим порушив п.18.1 ПДР.

В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений
ч.3 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
малозначність правопорушення, те що правопорушник вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне
звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.3, 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого частиною 3 статті 122 КУпАП, звільнити його від
адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП обмежившись усним
зауваженням.

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно     ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-2179/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Московской
области, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КУоАП,
20.02.2008 г. ОСОБА_1
на пр. Октябрьской Революции в городе Севастополе, управляя транспортным
средством "ВАЗ 2107" с государственным номером НОМЕР_1, будучи
участником ДТП с места происшествия уехал, в ГАИ не сообщил, следы не
зафиксировал, чем нарушил п. 2.10 ПДД Украины и совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ст.
признал полностью, раскаялся.
подтверждается материалами дела: административным протоколом на л. д. 1,
являющимся одним из основных источников доказательства об административных
Учитывая изложенное,
тот факт, что ОСОБА_1 свою вину признал полностью, раскаялся, прихожу к выводу,
что данное правонарушение малозначительное, считаю возможным освободитьОСОБА_1.
от административной ответственности по малозначительности правонарушения.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122-2, 283-284 КУоАП, судья -
п о с т а н о в л е н и
административному делу в отношении ОСОБА_1
о привлечении его к административной ответственности по ст. 122-2 КУоАП
удостоверение и талон предупреждения возвратить ОСОБА_1
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Одесского территориального
отдела Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных
живых ресурсов, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
украинка, неработающей, проживающей:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
19 июля 2008 года, примерно в 12  часов
20 минут, ОСОБА_1, находясь на рынке «Привоз» в г. Одессе, нарушила
порядок сбыта объектов животного мира, выразившееся в осуществлении
торговой деятельности свежими раками - общим весом 2 кг без накладной
рыбохозяйственного предприятия, подтверждающей законность улова реализации, чем
совершила правонарушение, предусмотренное ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом ей
правонарушении признала  и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1, ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 002797/529-116 от 19.07.2008 г., которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1, правонарушения.                  л.д.
- опись-оценкой  № 002797 от 19.07.2008 года, согласно которой
у ОСОБА_1, были изъяты свежие раки, весом 2 кг                                                                                        л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1,
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины «Об административных
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить
к  ОСОБА_1  меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247,268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти / гривен с конфискацией объектов
водных живых ресурсов.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья  Приморского
суда г. Одессы                                                                             Пысларь
Справа № 3-667/08
ПОСТАНОВА

28 січня  2008 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року близько 22 год. 40
хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1   на 182 км а/д Харків -
Сімферополь рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год» зі швидкістю
65 км/год. Швидкість вимірювалася приладом « Іскра 18708»,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 16.12.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14825/08

16
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 20
годині 25 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ»21063  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя пр. Правди

та
вул. Столєтова на заборонений жовтий сигнал світофора, чим порушив пункт

8.7.3
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-6499/08
П О С Т А Н О В А

именем України

«04»
грудня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з СГІРФО Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ку народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
Росії ОСОБА_1. порушив правила перебування в Україні з 1995 року по 03.12.2008
року мешкає на території України за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації та без
документу на право проживання в Україні.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст..ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з
дня її проголошення.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.12.2007 року о 11 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” днНОМЕР_1,
проїхав регульований пішоходний перехід по Набережній Перемоги в м.
Дніпропетровськ на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2007 року серії ДН № 247145
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4284/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві
по вул. Броварське шосе керував автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак
НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів - на автомобілі було встановлене незареєстроване у встановленому
порядку газобалонне обладнання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій
причині не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на
протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                           В.М.
Дикий
Справа № 3-846/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя АДРЕСА_1  не працюючого, що скоїв правопорушення,
передбачене  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

18 лютого 2008 року, біля 01 год. 50
хв., ОСОБА_1керував автомобілем марки ЗАЗ-968М д.н.з. НОМЕР_1 в м.Заставна  Чернівецької області в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  18.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-751/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, водій таксі «Шанс» м. Тернополя, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.4
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
25.01.2008р. приблизно о 10год. 05хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107
д.н.з.НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. С. Бандери, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, змусивши інших водіїв різко змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, чим порушив вимогу п.8.7.3 (е) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2008р. №081964.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п»ятдесят)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-8458/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008
р.                              м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м. АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2008 року відносно
ОСОБА_1складено протокол про адміністративне порушення за порушення порядку
провадження господарської діяльності, оскільки останній здійснював надання
послуг з гри на ігрових автоматах з грошовим виграшем без наявності ліцензії та
реєстраційних документів, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1
КУпАП

Порушник за викликом до суду не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 164, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 450
/чотириста п'ятдесят/ гривень, без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственности   ОСОБА_1,
уроженца с. Крыловка Первомайского района АР Крым, не
проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 130 ч. 1
ОСОБА_1 30.10.2008 г. в 10 часов 40 мин. в
управлял мотороллером «Муравей 2-2 М», без государственного
знака,  с признаками алкогольного
опьянения, был освидетельствован
трубки «Контроль трезвости», от освидетельствования в медицинском
в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9
на рассмотрение материала не явился, о месте и времени
дела извещен надлежащим образом, ходатайства от него об отложении
Суд, исследовав материалы дела: протокол
правонарушения серии АБ № 594974 от 30.10.2008 года,
правонарушителя, который признал вину в совершении
правонарушения, объяснения     ОСОБА_2 и
что  ОСОБА_1   своими действиями совершил правонарушение,
ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения, он подлежит административному
Водительского удостоверения правонарушитель не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в виде
в размере 340 (триста сорок) гривен без изъятия транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.11.2008 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого
інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и
в :

28.09.2008
року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хундай, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Зміїв по вул.Харківській, виконуючи поворот ліворуч, не
переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ,
номерний знакНОМЕР_2, під керуванням водіяОСОБА_2., внаслідок чого автомобілі
отримали механічні ушкодження.

Під
час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1.
визнав, що порушив Правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши
пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1. порушив
вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, встановлено, що в діях водіяОСОБА_2. також вбачається порушення
п.п.14.6 Правил дорожнього руху, що підтверджується копією протоколу,
складеного у відношенні останнього, і направленого за місцем його мешкання для
розгляду по суті.

Зазначені обставини підтверджуються доказами, наявними у справі, у тому
числі: поясненнями учасників ДТП, протоколами про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою
до нього.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні 00 копійок.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
Справа
№ 3-9360/ 2008 р.
року  суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області      Кантур
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, 1965
р.н., мешканця м.Прилуки, вул., пенсіонера, інваліда 3 групи, має на утриманні
за ст.121 ч.4 КУпАП,
без державних номерних знаків, чим порушив ПДР України.
В суді ОСОБА_1
пояснив, що номерні знаки знаходились в нього а салоні автомобіля під вітровим
пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, та враховуючи
малозначимість вчиненого, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, інвалідом 3-ої
групи, має на утриманні 3-х дітей, необхідно звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Тому, керуючись ст.22,221 КУпАП, суд-
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП та обмежитись
щодо нього усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6196/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області,
не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

29 вересня  2008
року о 12:10 годині в м. Виноградове, ОСОБА_1керував автомобілем марки «Опель»,
державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим
порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

Враховуючи, що з часу скоєння адміністративного
правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38 КпАП України строк
накладення стягнення закінчився року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП
України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 121, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.