overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-653/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области  ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из взвода ППС г. Курахово при УМВД Украины в Донецкой области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Светлая Долина. Новониколаевского района Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
25 мая 2008 года в 11.15
ОСОБА_1 на 151 км. автодороги  Запорожье-Донецк,  управляя автомобилем ВАЗ 2106, г/н
НОМЕР_1, совершил обгон автомобиля на участке дороги с ограниченной
видимостью,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
ОСОБА_1  пояснил, что вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4907/2008р.
Постанова

Іменем України

17 вересня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 1968 року народження,

громадянина України, жителя  АДРЕСА_1 працює заправщиком п.п. »Острівецька
«,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

Постановив:

4 вересня 2008 року гр. ОСОБА_2. в
м.Теребовля керуючи транспортним засобом марки УА3315164 НОМЕР_1, порушив п.
14.6 Г ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина ОСОБА_2. у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162454 від 4 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_2     до    адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   122  КУпАП,
наклавши  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада
2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008
року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1на автошляху Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону -
здійснив обгін на мосту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1у судовому засіданні вину по ч. 1 ст. 122 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-4187/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2008 року о  08 годині 00
хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фіат Дукато, НОМЕР_1 в с.Маяки
Луцького району, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
05 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
09.10.2008г., примерно в 09.10часов,
ОСОБА_1., на 348км. а/д Борисполь - Днепропетровск, управлял транспортным
техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.121ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа  № 3-2131
П О С Т А Н О В А

18.07.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Маріуполя  ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
с. Лукове Тельманівського району Донецької області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

18.06.2008 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області,  керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -
2101", д/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ліпорського не надав перевагу в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив правила проїзду пішохідних
переходів.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 122 ч 3  КУпАП.

Правопорушник до суду
не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про
причини неявки не повідомив. На підстав ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за
його відсутності.

Керуючись ст. ст.122
ч.3, 268, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1774/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ м. Чернігова
при УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1

студента ЧДІСУ,

за
ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 червня 2008 р. о 22   год. 00 хв. в м.
Чернігові по вул.. Преображенського
керував автомобілем ЗАЗ- 110557
д/н.НОМЕР_1, в темну пору доби з непрацюючого лампою в режимі ближнього
світла .

До суду
правопорушник не з'явився хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали
справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього
слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 121
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.2,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 121 ч.2 КУпАП та
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцять  )
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-5894/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України,

за ч. 4 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2008 року об 23:50 годині в с. Дідово  по вул. Центральна ОСОБА_1 керував мотоциклом
без номерного знаку, який  не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.п. 30.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, без номерного знаку.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа  № 3-5566/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада   2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1 ,

1975  р.н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.10.2008  року  о
16 год. 25  хв. ОСОБА_1 в  с.Оришківці Гусятинського  району
Тернопільської області керував
автомобілем марки «Део Ланос«
державний номерний знак НОМЕР_1,та перевищив швидкість руху,рухався зі
швидкістю 63 км./год, чим  порушив    вимоги 12.9 б  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№216335  від  7.10.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в   діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
визнати  винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Алушти та АТІ при УГАІ ГУМВС України в АР Крим у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2008 року  о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ЗАЗ-1103», реєстр. номер НОМЕР_1, рухався на 2 км а/ш
Алушта-Судак-Феодосія, здійснив обгін на дільниці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 841408, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис. Копія вірна: суддя -

секретар -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., прож.
по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Интерспецмаркет», -
21.10.2008г., примерно в
13.50часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - ул. Мурахтова,
управлял транспортным средством «Мерседес», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.15.9ПДД, осуществил остановку транспортного средства на пешеходном
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
СПРАВА № 3 - 3498 /08
П О С Т А Н О В А

12
вересня 2008 року                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28
серпня 2008 року о 20.55 годині в м. Тернополі по вул.. Замковій, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
«г» Правил дорожнього руху України.

В суд порушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 192560 від 28.08.2008р.

За вказаних
обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

При накладенні
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
В.Й. Могачевська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 року                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ПП «Матрухан», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1
складено протокол в тому, що він 25 квітня 2008 року близько 08 год. 30 хв., в
смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська, торгував з рук у невстановленому місці
промисловими товарами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки
вказана норма не передбачає відповідальності за торгівлю з рук у
невстановленому місці промисловими товарами, зазначені дії слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Крім того, ч. 2
ст. 160 КУпАП передбачає обов'язковий додатковий вид стягнення, конфіскація
предметів торгівлі, але з протоколу вбачається, що предмети торгівлі не
вилучалися, а тому, суд також позбавлений можливості застосувати стягнення
передбачене санкцією статті.

Враховуючи, що
наведені обставини з невідомих причин залишилися поза увагою дільничного
інспектора при складанні протоколу, що надало змогу ОСОБА_1 уникнути можливої,
передбаченої законом, відповідальності за вчинене правопорушення, то в діях
дільничного інспектора Бушко Володимира Борисовича, можуть вбачатися ознаки
корупційного діяння.

За таких
обставин, провадження по справі підлягає закриттю, а матеріали направленню
прокурору Ріпкинського району для проведення перевірки.

Керуючись ст.ст.
247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Матеріали справи
направити прокурору Ріпкинського району для перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя                                                                                                  О.В.
Павленко
Справа№3-1589
р. суддя   Зачепилівського   районного суду   Харківської області   ,  ЯЦЕНКО Є.І. розглянувши матеріали  , які
надійшли   від Зачепилівської  територіальної   державної
інспекції  праці Харківської
області  про притягнення   до адміністративної відповідальності :
уродженку і мешканку : АДРЕСА_1
Харківської області ,  приватний
В С Т А Н О В И В  :
при перевірці   інспектором
праці   дотримання законодавства    про працю приватним підприємцем було виявлено , що  ОСОБА_1  допустила порушення   діючого законодавства , а саме :
найманим працівникам проводиться   по
мінімальній заробітній платі,не дотримуються мінімальні гарантії законодавства , чим
порушена ст.96 КЗпП України.
заробітної плати за липень 2008 року не проведена по 3 найманим працівникам ,
чим порушена ст.10 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення”.
Суд,
заслухавши в судовому засіданні  ОСОБА_1,
дійсно при перевірці інспектором праці
дотримання  вимог законодавства
про працю , були виявлені  вказані в  протоколі порушення . ОСОБА_1   визнала
свою вину й зазначила , що  заборгованості
по заробітній платі як на  час перевірки
, так  і на час розгляду справи в суді  немає.
В судовому засіданні  були дослідженні  матеріали справи :
-протокол НОМЕР_1 від 7 серпня
про порушення провадження про адміністративне правопорушення прокуратури
Зачепилівського району від 07.08.2008 р.
-акт перевірки НОМЕР_2 від 07 серпня 2008 р.
НОМЕР_3 від  907 серпня 2008 р.
Суд ,
заслухавши  пояснення  ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи прийшов до висновку , що  вина ОСОБА_1  у вчиненні   адміністративного
, передбаченого  ст.41 ч.1 КУпАП доведена
повністю , а ОСОБА_1  підлягає
адміністративній відповідальності за порушення
вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Обтяжуючих  та  пом”якшуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням  викладеного
та особи правопорушника підстав для звільнення     від адміністративної відповідальності суд
підставі  викладеного , керуючись ст..283
ОСОБА_1 визнати винною  в скоєнні  правопорушення , передбаченого , ст..41 ч.1
КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. ( двісті
п”ятьдесят п”ять грн.. 00 коп.) і перерахувати зазначену суму :
Зачепилівському районі,  р/р
ОКПО 24134320,  код БК 23030300.
Банк  ГУДКУ в Харківській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя   Зачепилівського

районного
суду
Є.І.ЯЦЕНКО