overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Петропавловска-Камчатского Российской Федерации, гражданина
Украины, женатого, образование высшее, работающего на должности директора
Одесского филиала ОАО «ВиЭйБи Банк», проживающего: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
В период времени с 01 октября 2005
года по 31 декабря 2007 года ОСОБА_1, являясь директором Одесского филиала ОАО
«ВиЭйБи Банк», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Жуковского 21Б, нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период
времени, которое было выявлено и зафиксировано актом Специализированной
государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов
№ 127/22-00/25828059/4 от 31.03.2008 года, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 135/22-00/13 от 10.04.2008 г., которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1 правонарушения.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов,
в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты
обстоятельства его совершения.                                       л.д. 3-4
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
№ 3-6873/2008
08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Обідіопольського взводу ВДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за
року о 9:20 год. в с. Авангард, Обідіопольського району, Одеської області на
вул. Базова, 17 громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки DONG
номерний знак НОМЕР_1 та на перехресті виїзджаючи з другорядної дороги на
головну не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.
своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи  і від нього не поступило клопотання про
відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд
вважав можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.
Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АБ
№ 925617 від 8.11.2008 року
про адміністративне правопорушення.
Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил проїзду перехресть.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ст. ст. 24, 122 ч.1, 284 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 (п′ятнадцять) гривень.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа №3-2782/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області    Гудим    О.М.,
розглянувши    матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2008 року близько 11 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1 в с. Китайгород
по вул. Центральній рухався зі швидкістю 63 км/год в зоні дії дорожнього знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год", перевищивши
встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9
„б" Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                              О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючій, мешканки АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.12.2007 року о 21 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухалась у м. Дніпропетровськ по вул.
Набережна Заводська, зі швидкістю 100 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушниці у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН             № 179768,
відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3 -3196 /2008
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 11.06.2008 року від УДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,       працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
23.05.2008 року о 09.05 год. на 268 км автодороги Київ - Чоп керуючи
автомобілем марки  ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з.
НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг по
другорядній дорозі не надав дорогу транспортним засобам, який наближався до
вищевказаного перехрестя по головній дорозі, чим порушив правила проїзду
перехрестя.

Свою вину   ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 , 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122  КпАП України у вигляді  штрафу в розмірі 5 грн.  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 18.06.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  №  3-4484
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  м. Черкаси, мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі     м. Миколавї, по вулиці Чигрина, водій   ОСОБА_1 , керував   транспортним  засобом
« Ваз-2115 », і  перевищив  дозволену швидкість  в  зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження  максимальної швидкості 40 кмгод»  на  22 кмгод., що є  порушенням вимог   п. 12.9 (б)   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 17 (  сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1951 года рождения,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.130 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 07 июня 2008 г., в 10 часов 50
автомобилем марки «Форд» регистрационный
НОМЕР_1 по автодороге Киев - Одесса, с явными
признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых отказался от
прохождения медицинского освидетельствования.
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5 ПДД.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
пояснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.130 КоАП Украины, т.е.
уклонение лиц, которые управляют транспортными средствами, от прохождения
соответственно с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.130, 284  КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Павлоградського району, громадянина
України, працюючого ТОВ „Стройсітіелектрика” начальник ПТО, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2008 року, о 14 годині 23 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
СУБАРУ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.
Набережна-Заводська, рухався зі швидкістю 87 км на годину, що перевищує
максимальну швидкість, встановлену для руху в населеному пункті. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 431238 від 09 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року                                                                        м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09
липня 2008 року о 05 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “ДАФ ХФ 430” державний
НОМЕР_1 в м.Полтава по вул. Київське Шосе, рухаючись заднім ходом не впевнився
в безпечному маневрі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Хонда СРВ» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями порушив п.10.9
ПДР України. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки
суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
справа№ 3-950/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Кривий Ріг,
громадянина України,  мешкає
АДРЕСА_1,  працюючого торг. Представник;
ІП «Кока -Кола»,

у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.   122
ч.   1   кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 220793 від 11 грудня 2007 року
ОСОБА_1 11 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки ТОВ Оптіма-лізинг,
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на шляхопроводі, чим порушив п.п.
14.6 г ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
220793 від 11 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти наОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа
№ 3-3716
ПОСТАНОВА
Іменем України

24
червня 2008 рік

Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши

матеріал,
який надійшов від начальника Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 155-1 КпАП України гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
м.Чугуєва Харківської області, мешканки сАДРЕСА_1, працюючої продавцем у торгівельному павільйоні ФОП ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008 року об
14.29 год., при перевірці торгівельного павільйону, який належить ФОП ОСОБА_2.,
юридична адреса: АДРЕСА_2, деОСОБА_1працює продавцем, встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: не проведення розрахункової
операції через РРО та невидача розрахункового документа встановленої форми, невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, чим порушено п. 1,2,13 ст. 3
Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №1776-III від 01.06.2000р., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 183023/3685/2310 від 30.05.2008 року,
копією акту перевірки №20405185/2310 від 30.05.2008 року.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-ку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в дохід держави  у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на  р/р 0460, код 21081100, одержувач:
Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській
області, МФО:  851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.08 р. о
13-35 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номер
НОМЕР_1по вул. Героїв Праці у м. Харкові, здійснив стоянку автомобіля в зоні
пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
Справа № 3-849/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1955 р.н., жителя с.Задубрівка  Заставнівського району Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03 лютого 2008 року, біля 09 год. 05
хв., ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
Мерседес Бенц д.н.з. 00759 МС в с. Давидів Пустомитівського району Львівської
області здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті доріг, чим
порушив п.п. 14.6 «а» ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  03.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Постанова

24 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 21 години 20 хвилин 15 жовтня 2008 року
по вул. Мельникова в м. Києві, керуючи автомобілем „ВАЗ” державний № НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху.

Порушник в протоколі та суді визнав факт вчинення
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня
її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого паркувальником ТОВ «Імператив»,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03..2008 року, о 10-40год., на автостоянці по вул.
Ювілейній район ринку в м. Краматорську, що належить ТОВ «Імператив»,
паркувальником ОСОБА_1, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у
розмірі 09грн., не забезпечено зберігання в КОРО фіскального звітного чеку за
05.03.2008р. №1899.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив
ст.155-1 ч.1 КпАП України, п.9, 13 ст.3 Закону України від 01.06.2000р. №1776 -
III «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
суспільного харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: