overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-6739-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 червня 2008 року о 19.50 годині водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ, номерний знакНОМЕР_1, у пішохідній зоні парку імені Шевченка
м. Дніпропетровська, чим порушив п. 26.3 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174327 від 14.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа  №  3-3846
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця працює,  за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі   с. Новопетрівське, по вулиці  Набережній, водій   ОСОБА_1 реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 здійснив зупинку і стоянку на перехресті, чим  порушив  вимоги п. 15.9 (г), 15.10   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 2  КУпАП, штрафу   на  8,50  ( вісім  п'ятдесят )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 2515/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року суддя Любешівського
районного  суду Волинської області
Гапончук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, непрацюючого,на утриманні троє неповнолітніх дітей,   до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
листопада 2008 року біля 17 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в
нетверезому стані, виражався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2,
чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у
вчиненні даного правопорушення визнав себе винним та дав показання щодо
вчиненого аналогічні тим, що вказані в описовій частині даної постанови.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 009097 від 20.11.2008
року та іншими матеріалами справи.

Суддя,
вивчивши  матеріали, врахувавши обставини
справи, особу порушника, який  по місцю
проживання характеризується посередньо, має на утриманні троє неповнолітніх
дітей, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
дійшов до переконання за  необхідне -
застосувати  до ОСОБА_1. адміністративне  стягнення
у   виді   штрафу.

Керуючись ст.24, 173-2 ч.1,
221, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним
ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова  може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/ В.В Гапончук

З оригіналом вірно .

Суддя
Любешівського

районного
суду                                                                В.В. Гапончук
Справа №3-567/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської
області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС смт Новоолексіївка Генічеського
району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.12.2007 року на
АДРЕСА_2керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 з
встановленим маячком синього кольору на передніх
фарах без погодження з ДАІ, чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33,34,279-289,  121  ч  1
КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у вчиненні   адмінправопорушення   передбаченого   ст.
121   ч   1
КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-813/08
м е н е м        У к р а ї н и
березня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Алмаз Мотор
ЛТД», менеджером, проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 15.30год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську на вул.Комісара Крилова змінюючи напрямок руху праворуч не
зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, перед зміною
напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем ЗАЗ, н/з НОМЕР_2. При ДТП автомобілям завдано
матеріальні збитки, потерпілих немає.
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа № 3-513308
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4  грудня   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області        Іванюта Т.Є.    розглянувши справу яка надійшла від  Кагарлицької
РВ  про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит. -  АДРЕСА_1  ;
Ржищівський  хлібокомбінат, пекар
.

за ст . 162  КпАП
України.

встановив :

Гр. ОСОБА_1 03.12. 2008 р. близько 10
год.   в
м. Кагарлик по вул. Незалежності
за   надані  послуги
перевезення   розрахувався з водієм  таксі
грошима Російської Федерації в
сумі  100 рублів ,   чим
порушив  правила  про
валютні  операції,  тобто
використав валютні  цінності  як
засіб платежу  за  послуги
автомобіля -таксі.

Керуючись   ст. 162
Кодексу України про АП

постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним у  вчиненні
правопорушення  передбаченого    ст. 162
КУпАП   та   піддати адмінстягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.12.2007 року о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
рухався по вул. Сучкова в м. Новомосковськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007
року серії ДН № 208980 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Симферополя и АТИ при  УГАИ ГУМВД Украины
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г.Джанкоя, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
протокола ОСОБА_1 24.10.2008 г. в 17 часов 30 мин. на
Симферополь - Севастополь 8 км, с. Чистенькое,
средством «ЗАЗ-1102» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
ОСОБА_2, превысил установленное ограничение скорости движения
населенном пункте двигался со скоростью 82 км/ч, то есть превысил
скорость движения более чем на 20 кмч, чем нарушил  п.п. 12.4
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
безопасности дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года,
в силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса
об административных правонарушениях о подведомственности районным,
в городе, городским и горрайонным судам дел об административных
Согласно данным изменениям, дела об административных
предусмотренных ч. 1 ст. 122 КУоАП, исключены из перечня
дел, подведомственных судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
прекратить.       Направить
административный материал по
ОГАИ по обслуживанию административной территории
района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым для рассмотрения по
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, працюючого викладачем в середній школі, мешканця  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що
він 23 червня 2008 року, близько 07 години 40 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ
Таврія, д.н. НОМЕР_1, по проспекту Шевченка, в м. Звенигородці Черкаської
області, рухався зі швидкістю 64 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість
руху, чим  порушив п.12.9 ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення  від
23 червня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1
правопорушення, суд вважає можливим застосувати   адміністративне стягнення у вигляді
попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гв. Широнінців, здйснив поворот ліворуч
на вул. Ком. Уборевича з другого ряду, завчано не зайнявши відповідного
положення на проїжджій частині, порушивши п. 10.4 Правил  дорожнього руху, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-3469/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від
відділення ДАЇ м. Вінниця відносно ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя
с. Малий Кучурів Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 08.10.2008 року  о 08 год. 15
хв., керуючи тз ТОЙОТА дн НОМЕР_1 на автодорозі Стрий - Кіровоград  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги  п.14.6
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа№3-3912/2008р
ПОСТАНОВА

26 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Баламутівка, Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 року ОСОБА_1., в м.Хотин по вул. Визволителів
о 13 год. 10 хв.   керував автомобілем
Мерседес д/н НОМЕР_1та    порушив правила
встановленої швидкості руху  на даній
проїжджій частині дороги.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.11.4.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
Васильківський комбікормовий завод директор, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2008 року, о 19 годині 08 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
КІА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті проспекту
Ілліча та вул. Г.Сталінграду здійснив проїзд на вимкнутий сигнал додаткової
секції світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 8.7.3-з.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 058870  від 12 вересня 2008
року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 р. о 06.10 ОСОБА_1 на 210 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом
марки ГАЗ 2217 дн
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від НІжинського ВДАІ при УМВС
України  в Чернігівській обл. про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1956 року народження, мешканця АДРЕСА_1
,непрацюючого,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 20.08.2008р. в м.Ніжині по
вул.Прилуцькій керував автомо- білем та порушив правила обгону,здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м перед пішоходним переходом.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 20.08.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судове засідання  ОСОБА_1. не з”явився,про день і час слухання
справи повідомлявся,клопотань про відклаження справи не надходило. За таких
обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, працюючого ТОВ
ВКФ „Ігрек” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2008 року,  о 14 годин 50 хвилин
водій ОСОБА_1, керував автомобілем МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м.
Нікополі по вул. Г.Чорнобиля який переобладнано шляхом встановлення додаткового
пасажирського сидіння без узгодження з ДАІ. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
31.3-а.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 094346 від 20 травня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон