overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-888/2008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

Уродженця
Миколаївської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,  котрий 12.01.2008р. близько 13.00 години в м. Херсон
керував транспортним засобом ВАЗ-21063 держномерНОМЕР_1,  виїхав на смугу зустрічного руху на
дорозі,  яка має дві смуги для руху в
одному напрямку,  чим порушив п..11.4 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №011433 від 12.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.  24,  221,
283,  284 КпАП
України,  на підставі  ст. 122 ч.1
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року суддя Карлівського  районного
суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
21.11.2008 р. о 1200 год., вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї
матері.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.2
ст.1732  КУпАП, оскільки він
повторно протягом року  вчинив насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 вину
свою визнав повністю та
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2008
р., а також поясненнями від ОСОБА_1 та від ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При призначені адміністративного
стягнення береться до уваги характер скоєного правопорушення, особа порушника,
частка провини, а також його ставлення до вчиненого.

Керуючись  ст.ст. 283 , 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати
винним за  ч.2 ст.1732  КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить - 51 грн.

Постанова  може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення.

С у д д я                                                                     Миронець О.К.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6843
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2008 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1. по автодорозі Городня-Щорс
керував транспортним засобом марки “ ГАЗ 52 “ та своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-3638/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДА1 та АТІ по обслуговуванню м.Харкова ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с.Горашковка Чугуївського району
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП
"Шеховцов",

за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

встановив:

19.05.2008
року о 09.03 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ГАЗ
322132" державний номер НОМЕР_1 у м.Харкові по вул.Одеській, біля будинку №49, який переобладнаний без узгодження з
ДАІ, замість 13 зареєстрованих пасажирських місць, встановлено 15
пасажирських місць.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 31.1, 31.3 ПДР України, що
підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 075955 від 19.05.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1
КУпАІІ - керування транспортними
засобами, переобладнаними з порушенням
відповідних правил, нормативів та стандартів.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 279, 280, 283,
284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 121 ч.1 КпАПУ, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн. на р/р
0460, код 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код одержувача:
24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 1441  / 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Полонській Н. М.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гол. бухгалтер відділу освіти
Ріпкинської РДА, доход 1 050 грн., одружена, житель АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163 -2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., як
посадова особа державної установи, відповідальна за бухгалтерський облік та
звітність, порушила встановлений законом строк подання платіжного доручення про
перерахування податку з власників транспортних засобів, а саме вимоги ст. 5
Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів”, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст.
163 - 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення пояснила об'єктивними обставинами, що не залежали від її волі. Після
відкриття фінансування установи платіжне доручення було заповнене своєчасно,
але управління держказначейства перерахування коштів провела поза строками
звітності, що й було виявлено перевіркою.

Пояснення
ОСОБА_1. підтверджені дослідженими матеріалами справи, зокрема з акту перевірки
від 17. 01. 2008 року з додатками убачається порушення встановлених законом
термінів надання платіжного доручення на 1 день.

Викладене у
своїй сукупності свідчить, що ОСОБА_1 ., як посадова особа  відповідальна за ведення податкового обліку
порушила строки подання платіжного доручення з причин, що не залежали від її
волі, що за ст. 14 КУпАП виключає її відповідальність за ст. 163 - 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 14; 247; 252;
283; 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1955 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.12.2007 року біля 10 години в м.  Чернівці,
по вул.  Г.Шлях,  керував автомобілем
"Мерседес-Бенц",  державний
номер НОМЕР_1,  який мав несправності
гальмової системи.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
гривні у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3764/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя сАДРЕСА_1Зборівського
району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ПравопорушникОСОБА_1 05 вересня 2008 р. о 16 год. 45 хв. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ
21074» державний номерний знакНОМЕР_1в с.Нагірянка
Чортківського району перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі
швидкістю 64 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №185010
від 05 вересня 2008 р.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавец
магазина ООО «Волна», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 07.05.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО «Волна»,
расположенного по  ул. Екатерининской, 7
в гор. Одессе было выявлено нарушение установленного законом порядка  проведения расчетов в сфере торговли, а
именно: отсутствие ценников на товаре,
необеспечение соответствия сумм наличных денежных средств на месте
расчета, суммам указанным в отчете,  что
является нарушением п.5, п. 8, п.9, п. 11, п. 13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95
«О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1406
от  07.05.2008г. об административном
контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного
расчета субъектами предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в
доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольсваген Каді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Сімферопольська в м.
Дніпропетровську, де під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав
безпечної дистанції руху і скоїв наїзд на автомобіль “Фольсваген” д/н НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в
наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.01.2008 року серії ДН № 178374, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа  №    3- 7202
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
р.                                                                            м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Молдови, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм, мешканця
АДРЕСА_1 за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України,
-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2008
року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Вольво», д/н НОМЕР_1, по автодорозі
Чернігів-Сеньківка в м. Городня, при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год.  рухався зі швидкістю 63 км/год.,
перевищивши допустиму швидкість руху на 23 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа №3-6693/08
08 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого
06.08.2008 р. о 11.10 год., ОСОБА_1,
на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой, керував транспортними засобом
КАМАЗ-5511, д.н. НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом.
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами, що не пройшли державний
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської області, жителяАДРЕСА_1не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1  26.10.2008р. близько 23.20  год.
на а/д  Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч  керуючи т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 100 м. до пішохідного переходу,  чим порушив п. 14.6  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №908946 від 26.10.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
Справа № 3-4956/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

·
за ст.122
ч.1 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 27.09.2008р. приблизно о 17год. 00хв. керував
автомобілем марки Хонда, д.н.з.НОМЕР_1, в с.В.Березовиця, Тернопільського р-ну,
перевищив встановлену швидкість руху при обмеженні швидкості руху 40 км/год, а
саме рухався зі швидкістю 64 км/год, чим
порушив вимогу п.12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.09.2008р. № 205193.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП,
суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Справа 3-174
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 р.                                                 Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1  16.12.2007 р. о 20:20
год.,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник
в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2  ст.  122 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19  грудня    2008 року
м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду  Чернігівської області   Галич А.І. при секретарі Волошиній  А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МРВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   гр.України,
жителя    АДРЕСА_1 ,    працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,    раніше
не     притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня
2008  року   близько 23
години в м.Прилуки,   гр.ОСОБА_1   керувала
автомобілем  «Ваз»
д.н.НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження контролю
тверезості  та медичного огляду в
лікарні  - відмовилася  , чим порушила п. 2.5 ПДР України .

В
суді  гр.ОСОБА_1  підтвердила вищевикладене.

Дослідивши
матеріали справи  вважаю, що
в   діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП
України,  як керування  транспортними
засобами   в стані алкогольного
сп'яніння.

Тому,
керуючись   ст.ст.130 ч.1,
294  КпАП України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      піддати
адміністративному стягненню  у
вигляді   позбавлення права  керування всіма видами транспортних засобів,    строком на
1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі   десяти
днів  з дня її  винесення.

СУДДЯ:

З оригіналом вірно

ГОЛОВА СУДУ:
А.ГАЛИЧ