overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5166/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року о 15 год. 15 хв.
по вул. Енгельса в м. Черкасах ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Ланус″
НОМЕР_1, при цьому проїхав перехрестя вул. Енгельса - проспект Хіміків на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.73 (е) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

Обставинами, що пом′якшують
відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного
правопорушення є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294  КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової
інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.164 ч. 1 КпАП
України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
12.08.2008 року о 08.45 год. по вул.Московської Олімпіади в м.Чернівці, надавав
транспортні послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем, чим порушив
ст.9 п.33 1775-ІІІ від 01.06.2000 р. Закон України «Про ліцензування певних
видів господарської діяльності» № 1775-ІІІ від 01.06.2000 р., ст.164  ч. 1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в судове засідання не з'явився, від нього до суду не поступило заяв чи
клопотань про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можливо розглянути в його відсутності.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме:  актомНОМЕР_1 від 12.08.2008 р. та
іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.164 ч. 1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 164 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.164 ч. 1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   340,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -2744 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
23.10.2008 року в 9 год. 35 хв. був затриманий в м. Монастирище, за керування транспортним
засобом Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
12.4.  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3013/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя с.Прилипче Заставнівського району  Чернівецької області, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 серпня 2008 року,  біля 16 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці
пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим порушив п.п. 1.1 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  08.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                  справа № 3-3501608

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Одеси, не працюючої, проживаючої:АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протокока про адміністративне
правопорушення, громадянка ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну реєстрацію
іноземцю, громадянину Сирії ОСОБА_2, у зв'язку з чим скоїла правопорушення,
передбачене ст.205 КУпАП України, а власне невжиття
громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в
приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у
встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 205 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкаєАДРЕСА_1, працюючого водієм «Обленерго», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12
листопада 2008
року о 16
годині 20
хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки
“УАЗ 3741”
державний НОМЕР_1 м. Чернівці по вул. Воробкевича, 13 «В» під час
здійснювання перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався
праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мазда 323
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями порушив п. 10.3 ПДР України.
В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, постраждалих не має.

В
судіОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
Справа № 3 - 2778 /  2008р.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Христинівського районного відділу
управління МВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
07.09.2008 р. в с. Гребля, Христинівського району, Черкаської області, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння вчинив неправомірні дії до гр. ОСОБА_2, та
заподіяв йому тілесні ушкодження, чим вчинив насильство.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173
КУпАП.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року о 08
годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «Шевроле», реєстр. НОМЕР_1 по
вул. Б.Потьомкіна у м. Харкові здійснив поворот ліворуч не був пристебнутий
пасами безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 023255, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.121 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова                                                                                                 Н.В.
Єфіменко
Справа  №  3-4640 листопада  2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду  Миколаївської  області
Гажа О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    АР Крим  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця   АДРЕСА_1 , не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122
Красноперекопськ-Симферополь, 13 км, водій   ОСОБА_1 транспортним  засобом   « Опель-кадет », державний реєстраційний  номер   НОМЕР_1 та  перевищив  дозволену швидкість на 30 кмгод., що є порушенням  вимог  п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- правопорушення, передбаченого  ст.
КУпАП,  та   піддати 17 (  сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008
року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на
а/д Чернігів - Гремяч в с. Киселівка, керуючи автомобілем Фолцваген,
д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, при обмеженні швидкості руху 60
км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3-5912/2008 р.
Постанова Іменем
України

27
жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

22
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 33 хв. у с. Струсів Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував
мотоциклом із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у
встановленому порядку на вимогу працівника
Державтошспекції медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5254
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 года Судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД Украины в
Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Минск, не работающего, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
08 июля 2008 года в 17.20
часов, ОСОБА_1, двигаясь на 5-ом км. Балаклавского шоссе г. Севастополя,
управляя транспортным средством марки  ИЖ
с государственным номерным знаком НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 5.16
«Направление движения по полосам», с полосы предназначенной для поворота налево
произвел движение прямо, чем нарушил прил. 1 д.з. 5.16 Правил дорожного
движения Украины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению административного материала
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении на л.д. 1.
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины несоблюдение водителями требований дорожных знаков влечет за собой
административную ответственности, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6354/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

”18”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює
ковалем в ВАТ «ТКШЗ»,

за
ст. 173І ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2008
року о 15 годині 00 хвилин в м. АДРЕСА_1, ОСОБА_1., висловлювався нецензурною
лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

На
момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КупАП строк
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173І КупАП відносно
ОСОБА_1закрити.

Постанова
може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
з дня проголошення.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.09.2008 года в 12 часов 40 минуту на ул. Лепика-пр.Металургов , гр
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, при повороте вправо, не пропустил пешеходов
, что проходили проезжую часть дороги на которую он поворачивал.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1
нарушил п.16.2  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1  ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1     признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа 3-4266/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка
надійшла  з  Бобровицького
ВДАІ при УДАІ   у відношенні  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та жителя
АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , не працюючого  ,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.
2008  року о 20 год 05 хв. в с. Кобижча
ОСОБА_1 керував  ВАЗ 21013 д/н
НОМЕР_1   в стані алкогольного сп»ягніння
, чим порушив п. 2.9   ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи , визнанням вини правопорушником.

На підставі
вищезазначеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284  КпАП України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі  255 ( двісті п»ятдесят п»ять) гривень .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя