overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6279
р.                                                                                                            м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківки Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 18 жовтня 2008 р. о 12 годині 05 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.
Він же 18 жовтня 2008 р. о 12 годині 10 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил користування ременем
суд  ОСОБА_1  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121, 122
КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1  про час
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1
визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 36, ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.121 частини 3, ст. 122 ч. 1 КпАП  України
штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 05
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 05 лютого 2009 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 травня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території АДРЕСА_1 в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 13 квітня 2008 року
о 14
год. 25
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Сеат Ібіца", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.С.Будного, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим
порушив п.5.16 д.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№112427 від 13 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного  суду
м. Дніпропетровська  Леон О.Я.,
розглянувши   адміністративну   справу
у   відношенні   ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008 року до Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1  про   притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вбачається,  що правопорушення вчинено в
с.Преображенка, місце  обліку  транспортного засобу -  Жовтневий район, а місце проживання
правопорушника - АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. А згідно
ч. 2 ст. 276 КУпАП,справи, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, можуть також
розглядатися за місцем обліку
транспортних  засобів  або
за  місцем  проживання
правопорушників.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення останнього,
повинен   розглядати суд за  місцем
проживання правопорушника, на територію якого розповсюджується   юрисдикція Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська.

На підставі
викладеного і керуючись ч. 2 ст. 276
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити   адміністративну справу   у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення     до
адміністративної
відповідальності   за   ч. 2 ст. 122    до
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для   розгляду
за   місцем    проживання правопорушника.

Суддя
О.Я. Леон

Україна

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД

М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпропетровськ,
проспект Пушкіна 77-б      телефон

ГОЛОВІ    ЛЕНІНСЬКОГО

12.11.2008
РАЙОННОГО СУДУ

Л.-16
М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
надсилає на Вашу адресу адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який   мешкає
АДРЕСА_1 для розгляду по територіальності.

Додаток:  адміністративний матеріал
на 4 арк.

Голова  Красногвардійського

районного суду    м.
Дніпропетровська
О.Я.Леон

Україна

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД

М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпропетровськ,
проспект Пушкіна 77-б      телефон

ГОЛОВІ    ЛЕНІНСЬКОГО

12.11.2008
РАЙОННОГО СУДУ

Л.-16
М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
надсилає на Вашу адресу адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який   мешкає
АДРЕСА_1 для розгляду по територіальності.

Додаток:  адміністративний матеріал
на 4 арк.

Голова  Красногвардійського

районного суду    м. Дніпропетровська
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором магазину ТОВ “ЕКО”, проживаючу
АДРЕСА_1

за ст.1645 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,
якій роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 року, о 18-11год., при перевірці магазину “ЕКО”, по вул.
Орджонікідзе, 1-а у м. Краматорську, директором магазину ОСОБА_1,
реалізовувалися та зберігались алкогольні напої без наявності марок акцизного
збору встановленого зразку.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила
ст.1645 КУпАП, п.4.5 Правил роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, п.20, 21 Постанови №567 “Про запровадження марок акцизного збору
нового зразку з голографічними елементами для маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів”.

На
підставі викладеного і керуючись ст.1645 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 1250
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-3594/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.121 ч.
1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 року ОСОБА_1 по вул.Єршова в м.Луцьку  о 11 год. 35 хв., керував  транспортним засобом ФОРД д/н НОМЕР_1 в якому
своєчасно не пройдений державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 121 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, працюючого ПП "Пупаленко", мешканця
АДРЕСА_1

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 21 липня 2008 року близько 08
години 30 хвилин по вул. Леніна в с. Великодолинське Одеської області, керуючи
автомобілем КАМАЗ-5511, д. н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та
дистанції, в наслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де
допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307, д. н. НОМЕР_2, в результаті чого
автомобілі отримали  технічні
пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1свою вину повністю визнав, та пояснив, що на даний час потерпілому всю
матеріальну шкоду відшкодовано, фактичні обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

ВинаОСОБА_1підтверджується його поясненнями
наданими суду, а також матеріалами адміністративної справи від 21 липня 2008
року, його поясненнями та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП від 21 липня 2008 року.

ПризначаючиОСОБА_1вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33
КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності
вперше, сам правопорушник всю матеріальну шкоду потерпілому відшкодував,
фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків.

З урахуванням характеру скоєногоОСОБА_1правопорушення, суд вважає, що для
його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього
може бути  застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Д.Л. Іванов
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ТОВ «Лаура»
водієм, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

АДРЕСА_130 листопада 2007 року о 21 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Леніна в м. Дніпропетровську, де при здійсненні повороту виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
204444 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-5805/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008
року                Кременецький районний
суд Тернопільської області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з   Кременецького
ВДАІ  в Тернопільській області у
відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в  АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1  31.10.2008 року  о 08 год. 30 хв. в   м. Кременець керував транспортним  засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1 з причіпом, який  не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину,
розкаявся у скоєному та пояснив, що на даний час технічний огляд пройдений.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення порушника, суд прийшов
до висновку, що в  діях   ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При призначенні стягнення
правопорушнику суд, враховуючи малозначність правопорушення, особу та
пояснення правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності він
притягується вперше, щиро розкаявся, технічний огляд пройдений, вважає за
необхідне звільнити  його  від адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, звільнивши
його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_1  за ч.1 ст.121 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4095
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ «Синтез Україна»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.01.2008 року о 07.04 год.,
керуючи  автомобілем Шкода, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Кіровоград, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

“2”грудня 2008 р.
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. розглянув матеріали, які надійшли  з ВДАІ м. Овруч про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає в АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2008 року біля 19 год. 20
хв. в м. Овруч по вул. Радянській ОСОБА_1 керував автобусом н/з НОМЕР_1, на
який своєчасно не пройщов технічний огляд.

В суд  ОСОБА_1 не з”явився, будучи належним чином
повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить поштове
повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його
поясненнями в протоколі.

Керуючись
ст.121 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.  121 ч.1 КупАП  та піддати його штрафу в сумі 17 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:
справа №3-4839/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою:с.АДРЕСА_1

Тернопільської області,

не    працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24  жовтня 2008 року біля 08 год. 00 хв.  в м. Жовква Львівської  області, ОСОБА_1, керуючи  автомобілем «Хюндай», номерний
знакНОМЕР_1,здійснив  обгін  на
перехресті  з  виїздом
на  смугу  зустрічного
руху,чим  порушив вимоги п.14.6
«а» Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від  24 жовтня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні  правопорушення  України і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу  в
розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, адвоката, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.05.2008 року о 22.48 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1,  по автодорозі Житомир-Чернівці,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
18.08.2008 р. о 10 год. 40 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем ЗАЗ 968 МР, н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815907 від 18.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив п.14.6.г. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :