overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.08 р. о
12-55 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110557», державний
номер НОМЕР_1 на  473 км автодороги Київ-
Харків-Довжанський, не зупинився на вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонений”, чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-921 /08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины  в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Киргизии города Джалалобада, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  без регистрации,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 203
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении
2007 года проживает без соответствующего разрешения на территории Украины (без
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КУоАП.
судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.01.2008 года, в котором правонарушитель вину
ст. 203 КУоАП, нарушение лицами без гражданства правил пребывания в Украине, то
есть проживание без документов, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 203, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 340
гривен, в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3 - 9973 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого
трактористом ТОВ „Хоружівка ”

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2008 року о 9 год. 05 хв. в с. Сміле. Роменського району водій ОСОБА_1. керував
трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, і виїхав на смугу зустрічного руху при
виїзді з перехрещення проїздних частин, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-3463
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року о 14 50 год. ОСОБА_1 в м. Дрогобич, керуючи автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 347373 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 - 9968 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

18 вересня 2008 року о  10 год. 30 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1керував автомобілем М 412, номерний знак НОМЕР_1, і
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.2 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3 - 1482 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає в АДРЕСА_1
, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
28.06.2008 року в 11 год. 50 хв. був затриманий в
м. Черкаси, вул. Благовісна, за керування транспортним засобом АУДІ-100,
державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п.п. 8.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-6665/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7
травня  2008 року.                                                                                    м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Григоро-Іванівка Ніжинського району Чернігівської
області, гр. України, українки, освіта вища, заміжньої, працюючої приватним
підприємцем,  проживаючої в АДРЕСА_1 ,

по ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У
протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду  зазначено, що 09.04.2008 року, о 12.06 год.,
при перевірці працівниками Ніжинської ОДПІ кафетерію, розташованого по АДРЕСА_2
, і належного приватному підприємцю ОСОБА_1., було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, зокрема не забезпечено ПП ОСОБА_1.
зберігання фіскального звітного чека РРО за 12.03.2008 р. № 0731, чим було
порушено п. 9 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6.07.1995
року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні себе винною у скоєнні правопорушення не визнала і
пояснила, що фіскальний звітний чек РРО за 12.03.2008 р. був у наявності, проте
у день проведення перевірки працівниками ОДПІ, він був не підклеєний, а
вкладений  у книгу обліку розрахункових
операцій. Проте наступного дня вказаний чек було підклеєно у книгу обліку
розрахункових операцій № р/2, яку ОСОБА_1. надала для огляду у
судовому засіданні.

Інші докази на підтвердження її вини в скоєнні правопорушення в матеріалах
справи відсутні.

Тому суд вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутністю у
діях ОСОБА_1 . складу адміністративного правопорушення.

Тому, керуючись ст.247п.1, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити
провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-9020/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ДП «Первомайськвугілля»,
начальником сектору зі спец роботи, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В
с т а н о в и в :

При проведенні перевірки стану охорони державної таємниці
у травні 2008 року акт перевірки № 63263430 від 17.05.2008 року, а також
спеціальної експертизи наявності умов для провадження діяльності, пов'язаної з
держтаємницею акт спецекспертизи № 63264907 від 22.07.2008 року, виявлено ряд
порушень чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які не
усунено станом на 18.09.2008 року,  а
саме:

-             в порушення ст.. 20 Закону та п. 21
Порядку ОСОБА_1. не вжито заходи з переоформлення спеціального дозволу на
провадження діяльності, пов'язаною з держтаємницею, у зв'язку із закінченням
терміну дії дозволу.

-             в.о. генерального директора  ДП «Первомайськвугілля» Воротілін В.М., який
згідно з положеннями ст. 37 Закону несе відповідальність за стан охорони
державної таємниці, не має допуску до державної таємниці, що є порушенням ст.
22 Закону та розділу ІV Порядку.

-             номенклатура  посад працівників підприємства,  зайняття яких потребує оформлення допуску до
державної таємниці, не відповідає діючому штатному розпису підприємства, що
суперечить ст.. 50 Порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані п. п. 6, 7  ч. 1 ст. 212 - 2 КпАП України.

Згідно
до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через  два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно
протоколу ОСОБА_1. не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної
таємниці у травні 2008 року. Оскільки на момент розгляду справи в суді сплинув
передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення,
провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Закрити
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за п. п. 6, 7  ч. 1 ст. 212-2 КУпАП  у зв'язку з закінченням строку для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Луганської області в
десятиденний строк з дня винесення даної постанови.

Суддя
С.В.  Борзаниця
Справа № 3- 2742/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
листопада 2008 року.    Суддя Теплицького
районного суду  Панченко Д.І. розглянувши
матеріали, що надійшли від спецзводу ДАІ м. Одеса ГУМВС України в Одеській
області   про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968  року
народження, українець, громадянин України, працює, прож. АДРЕСА_1

за
ст.   122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008 року, в 09 години 05 хвилини ОСОБА_1 керуючи автобусом
Сканія 143М, номерний знак НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ - Одеса   здійснив в'їзд та проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофора ,  чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про часта
місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного,    керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді    штрафу в сумі 10
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Копія
:

Справа № 3-671 2008 рік

26 червня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали,
які надійшли від сектора АП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, приватного
підприємця, - зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
30.04.2008 року о 09 год. 20 хв. на 21 кілометрі автошляху, сполученням
Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем Камаз, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги з
обмеженою швидкістю руху 50 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 72
кілометри на годину, внаслідок чого перевищив швидкість руху на 21 кілометр
на годину, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання своїх
неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 588237 від 30.04.2008 року (а.с.2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючою обставиною
є те, що правопорушник щиро кається в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дана міра  адміністративного  стягнення
буде  необхідною  і
достатньою  для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст.
33, 34, ч.І ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженнкше
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                       О.А. Гольша
08 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего нач.ветеринарной медицины, проживающего по АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 45 минут на 683 км. автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Хонда», государственный
номер НОМЕР_1 , не выполнил требования дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 74 км/ч,  чем нарушил п.12.9б правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 08 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-3981 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.2008
року в 12 год. 25 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Додж-Стратус д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3 - 1761/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.121 КУпАП.

В С Т А Н О В И
В:

гр. ОСОБА_1. 08.09.2008
року в 00 годин 15 хвилин в м.Ватутіне по вул. Звенигородська керував
моторолером ТХМ державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний
огляд у встановлений термін, чим порушив п.п.31.3 "Правил дорожнього
руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                 підпис                         В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 3-3628/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01
вересня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук
Л.Ю.,  розглянувши матеріали, які
надійшли з 7-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2008 року близько 13
год. 00 хв. на а/д с. Стоянка-с. Гориничі, керуючи автомобілем “Мазда”  НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку, не
вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням та
допустив з»їд у кювет, чим порушив п. 12.3 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, в
скоєному розкаявся.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, який підтвердив обставини скоєння ДТП, наведені в протоколі
про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ 0230469 від 29.07.2008 року, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 19 липня 2008 року, протоколом огляду місця
події від 10.07.2008 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність визнаються вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння
винного.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  34, 124, 283-285,
КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти)
гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: