overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1928/08р.
9 квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Дніпропетровьска, громадянина України, не працюючого: проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
8 березня 2008р. о 19.10год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель
Омега , н/з НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську по вул. Чаплінська з явними ознаками
алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту, нечітка хода,
мова). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння  правопорушник ухилився у присутності двох
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа № 3-864/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“10” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ м.Кіровоград УМВС
України  в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1 працюючого ЗАТ компанія “Райз” менеджер  , -

за.  ч.1 ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 14.03.2008 року о 22 годині 25 хвилин керував автомобілем ЗАЗ Dewoo НОМЕР_1  в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня в
зоні дії знаку 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 69 км/год перевищив
швидкість руху на 29 км/год чим порушив п.12.9 ПДР України.

Будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце розгляду справи про що свідчить
повідомлення від 03.04.2008 року в судове засідання не з'явився, важних причин
неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина
правопорушника в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год  доведена повністю, його дії судом
кваліфікуються за  ч.1 ст. 122  КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись    ч.1 ст.122
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення   у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу
негайно  та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання постанови до 10.07.2008 року .

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                                       В.Ведющенко
Справа № 3-2011/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 директора ТОВ «Компанія ВІН», проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1
ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

4
березня 2008р. при перевірці ТОВ «Компанія ВІН», , АДРЕСА_1
встановлено, що ОСОБА_1. допустив порушення встановленого законом порядку
подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати
податку на прибуток та податку на додану вартість за 2007р. та листопад,
грудень 2007р. в сумі 552грн. та 9.98грн. по строкам сплати 19.02.2008р та
4.01.2008р. та 30.01.2008р.  Фактично
подано платіжні доручення 21.02.08р., 18.01.08р. та 21.02.08р. із затримкою на
2 дні, 14 днів та 22 дні за адресою: АДРЕСА_1

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру
покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню
його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа
№3-3541/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
Кобижчанське лісництво, бензопильщик,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
14.09.2008 року біля 09 год. 50 хв.  в с.
Кобижча, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 11 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги в м. Дніпропетровську, де виконав розворот на пішохідному переході,
чим порушив п. 10.7 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
керуючи транспортним засобом, в порушення правил дорожнього руху здійснив
розворот на пішохідному переході.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2007 року серії ДН №
247144, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ресторан „Пекін”
водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
липня 2008 року, о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Короленко здійснив зупинку
транспортного засобу в другому ряді проїзної частини. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України: п.15.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 194865 від 07 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступивший из ОГАИ г.
Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск АР Крым,
проживающего: АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
года около 14 часов 30 минут ОСОБА_1,    управлял транспортным средством марки «Рено
Красноперекопск -Симферополь,    превысил установленную скорость движения в
зоне действия дородного знака «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» на 28 км/ч,    двигался со скоростью 68 км/ч,    чем нарушил п. п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,    извещался о необходимости явки при
составлении административного материала.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
1,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
Государственный бюджет г. Армянска,
Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,    ОКПО 34740976,    МФО
824026,    код платежа 21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4622/2008р.
08  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від
Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області надійшли матеріали про вчинення 06.09.2008р. адміністративного
правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1., що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
повернути до Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області.
Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ «АЗТП» - економістом, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008р., о 23-10год., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «Ява-350»
держ. НОМЕР_1, на 460км. а./д. Знамянка - Луганськ, який не пройшов державний
технічний огляд за 2008р., чим порушив п.п.31.3 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 серпня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

03 серпня 2008 року о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1
автоомобілем “М 412” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Гагаріна в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п  2.9
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
Справа№3-3902/2008р
ПОСТАНОВА

26 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя АДРЕСА_1, Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року ОСОБА_1, в м.Знам”янка  по вул..Жовтневі, 40 о 11 год. 30 хв.   керував автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1   не дотримався вимог дорожнього
знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3  грн.
40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
справа №3-3725/08
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживає: с. АДРЕСА_1,

лікар - стоматолог

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008
року о 11 год. 40 хв.
в м. Тернополі на вул. С.
Бандери, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонний червоний
сигнал світлофора і такими діями  порушив
вимоги п. 8.7.3. «е»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 27 серпня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто проїзд на заборонний сигнал світлофора і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16188/08

13
листопада 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої директором

ПП               «Азимут Н», мешканки:
АДРЕСА_1  притягнутої за ст. 163-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором  ПП «Азимут Н», яке
розташоване за адресою:

м.
Дніпропетровськ, пров. Фестивальний, буд. 2 кв. 96, згідно акту перевірки

від
27.10.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до

установи
банку для  перерахування належного до
сплати податку на прибуток за 1

квартал
2008 року по строку сплати 20.05.2008 року. Фактично подано платіжне

доручення
22.09.2008 року з затримкою на 125 днів, чим було порушено, п.п.

5.3.1,
п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року
№2181-ІІІ “Про порядок

погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами».

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
ОСОБА_1., у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 27.10.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
27.10.2008 року серії АХ № 378143.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.,

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-3387
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Сватівської групи ВОДДЗ УМВСУ в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця Вірменії,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.05.2008 року о 10.10 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ГАЗ 3302 "державний номер НОМЕР_1 у с.Новоселівка по
вул. Придорожній, порушив правила проїзду перехрестя, при виїзді на головну
дорогу не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України,
що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛХ № 414540 від 16.05.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав
при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАІІ України - порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  О.А.Спаскін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1  водій фірма „ІНФОРМАЦІЯ_1”

за ст. 122
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2008 року
в 13 год.20 хв. в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки Мерседес номерний
знакНОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, в обладненому транспортному
засобі місцями для сидіння в кількості що не передбачено технічною
характеристикою, так щоб вони не заважали водію та не обмежували оглядовість
,  чим порушив п. 21.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія НОМЕР_2. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім)грн 50 коп.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ