overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6803/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Харьковской области, гражданина Украины,
работающего ООО «Альткон»-инженер по снабжению,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
г. в 17-40 час.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ИЖ 412 ИЭ гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопске по ад
Херсон-Керчь 137 км, нарушил правила проезда нерегулируемого, неравнозначного
перекрестка, тем что осуществил выезд со второстепенной дороги на главную, с
ул.Привокзальной на ад Херсон-Керчь, не предоставил преимущества в движении
транспортному средству Мазда гос№ НОМЕР_1, движущемуся по главной дороге ад
Херсон-Керчь, чем вынудил водителя данного транспортного средства снизить
скорость и изменить направление движения, что привело к созданию аварийной
ситуации, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которое привело к созданию аварийной
обстановки, т е. вынуждение других участников дорожного движения резко изменить
скорость, направление движения.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн., на расчетный счет
НОМЕР_1 код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-6060/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины,  работающего ОАО КСЗ грузчик,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 12-40 час. ОСОБА_1., управляя
Красноперекопск-Симферополь, не пропустил транспортное средство, движущееся по
главной дороге,   чем нарушил п.16.11 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановила:

06.09.2008 року о 17.55 год., ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1, по а/д Кіровоград-Кривий Ріг на перехресті з а/д
Об”їздна м.Кіровограда не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.18 “Напрямок руху
по смугах”, чим порушив п.8.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283-284
Кодексу України про адіміністративні правопорушення, -

Постановила:

Провадження в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 17 часов 10 минут ОСОБА_1на 7 км автодороги Ялта-Севастополь, управлял
транспортным средством Форд Транзит г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, на котором был
установлено специальное устройство типа «Сирена» без согласования с
Госавтоинспекцией, чем нарушил п. 31.3 г ПДД Украины.
суд явился, вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 121
КУоАП, как управление родителями транспортными переоборудованными с нарушением
соответствующих правил, нормативов и стандартов.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,    не працюючого,
26.06.2008 року о 05 годині  30 хв. на
автодорозі Київ - Одеса   керував  автомобілем Фольцваген, державний номер
НОМЕР_1 ,  при обмеженні швидкості 40
км/год рухався зі швидкістю 122 км/год, чим порушив п. 12.6  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :  підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
Дело № 3-8720/2008г.
27 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.03.2008 года в 16 час. 15
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«АЗЛК» государственный НОМЕР_1,  двигался  на 10км. Объездной дороги в г.Одессе и
произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требования
п.п.14.6 а Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 509634 от 03.03.2008 года, а также его
В судебном заседании
ОСОБА_1. свою вину признал полностью.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К
Р А Ї Н И

10 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС

УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 р., о 11.55 год., по
а/д Одеса - Южне ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Рено, державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на дільниці дороги з обмеженою
оглядовістю в кінці підйому, чим порушив п.п. 14.6 ДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

10.11.08 р. о 17-00 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Форд», державний НОМЕР_1 по вул. Академіка
Проскури у м. Харкові, здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року о 22 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Чері” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Леніна у м. Дніпропетровськ, зі
швидкістю 64 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН № 214000,
відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-222108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року                                                                      м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004491 від 01.09.2008 року, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 17 серпня 2008 року, близько
14.00 год., будучи в нетверезому стані у власному домоволодінні, за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку щодо
своєї дружини ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурними
словами,  ображав її та намагався затіяти
бійку, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю та надав пояснення щодо обставин сімейного конфлікту,
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП,
дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення
правопорушника, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до Закону України « Про
попередження насильства у сім'ї « від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ насильство в
сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи
економічного спрямування одного члена сім'ї стовно іншого члена сім'ї, якщо
ці  дії порушують конституційні права і
свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду,
шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в
умисному вчиненні насильства у сім'ї, тобто вчинення протиправних дій
психологічного характеру, які виразились у словесних образах та погрозах,
внаслідок чого психічному здоров'ю ОСОБА_2 могла бути або задана шкода, судом
доведена.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до
адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, свою
вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини
сімейного конфлікту.

У зв'язку з цим суд вважає, що для
виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню ним правопорушень
достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17.00 грн., тобто у межах санкції ч.2 статті 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2,
283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                       Д.Л. Іванов
№ 3-501/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС

щодо

ОСОБА_1,
1969 року народження, мешканки с. Ревно Кіцманського району Чернівецької
області, працюючої верстатником ТОВ ВКП „Інна", за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, в наслідок чого він 26 листопада 2007
року перебував у стані алкогольного сп'яніння в с Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро
розкаялася. Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується
повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 184
ч.1,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - «Алізон Фармасьют», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.12.2007 року о 10 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” дн НОМЕР_1, рухався по а/д РО - 2 в м.
Нікополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 86 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
187775 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-198808р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

8 грудня 2008
року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова
Н.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської
області.

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, іноземного
громадянина, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1Миколаївської
області.

за ч. 1 ст. 203
кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин
ОСОБА_1на  даний час проживає на
території Водяно-Лоринської сради без реєстрації, чим порушив правила
перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку. Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії МИ НОМЕР_1, рапортами ДІМ Єланецького РВ
УМВС та особистими поясненнями правопорушника в протоколі.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку проваждення у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає,але на неї протягом 10-ти днів може
бути подано протест прокурора.

Суддя                                      Чернякова
Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14239/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 вересня 2008 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21121» д/н НОМЕР_1 по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, проїхав пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофору,

порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
Реутова Іллю Володимировича

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін