overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14843/08

16 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 21 годині 20 хвилин, керувала

транспортним засобом «Рено» НОМЕР_1, проїхала перехрестя вул. Донецька і

пр.
Правди на заборонений сигнал світофора, чим порушила пункт 8.7.3 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01 жовтня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягалас, що відноситься до обставин

пом'якшуючих її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1         адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави

в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа 3
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя    АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.12.2007
року о 12 год. 50 хв., в с. Вороновиця, керував транспортним засобом марки ВАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху
на 27 км/год., в зоні дії знаку 60 км/год, рухався 87 км/год
перевищив обмеження швидкості руху на 28 км/год., в
зоні дії знаку 60 км/год, рухався 88 км/год, чим порушив вимоги ст.122
ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1968 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.
Справа
№ 3-6461
р.                                                                                              м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС ІНФОРМАЦІЯ_2
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 29 жовтня 2008 р. о 09 годині 40 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 322132 номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про
час і місце розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка у протоколі про адміністративне  правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05 листопада 2008
р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 05 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
№ 3 - 8283
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1району,  Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 13 год. 55 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
“КАМАЗ”, номерний знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, фермер,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2008 року об 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Залаегерсеч в м. Херсон, який не пройшов
державний технічний огляд за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 31.3

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 463302 від 06 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
34 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа  № 3-3626
П О С Т А Н О В А

12 листопада  2008 року
Суддя Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши матеріали , які
надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1 не  працює

за ст173-2 ч1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_121.10.2008 року о 19.00
години  в своєму будинку в с. Годинівка,
Герцаївського району  виражався
нецензурними словами в адрес своєї дружини ОСОБА_1 погрожував фізичною
розправою,  чим спричинив  фізичну і психічну шкоду здоров'ю своєї
дружини,  тобто здійснив насильство в
сім” і.

Вина
ОСОБА_1підтверджується його поясненням, поясненням свідків, протоколом про
адміністративне правопорушення  та іншими
матеріалами справи.

По місцю проживання характеризується
негативно.

На підставі наведеного, керуючись ст.
173-2 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виннимОСОБА_1  в скоєні адміністративного правопорушення
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Суддя:
Дело № 3-1487/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И
21 февраля 2008 года  судья Балаклавского  районного суда города Севастополя  Санакоева М.А, рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца  Польши, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины,
12.02.2008 года в 14 час. 00 мин. ОСОБА_1,
находясь в квартире АДРЕСА_1 совершил насилие в семье по отношению к супруге ОСОБА_2 выразившееся в
её оскорблении, а также  учинил семейный
скандал, чем причинил вред психическому здоровью  ОСОБА_1 совершив административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.173-2 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину
признал полностью, в содеянном раскаялся.
Виновность правонарушителя в совершении
данного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении на л.д.1,  объяснением на
л.д.2, заявлением на л.д.3, рапортом на л.д.4.
Исходя из изложенного руководствуясь ч.1
ст. 173-2, ст. 284, КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины и
подвергнуть его  административному
взысканию в виде штрафа в размере  51
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_124.10.2008 р. о 12.50 год., в смт. Тересва,  керував автомобілем марки „БМВ”,
держномерНОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 773818 від 24.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-3034/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянку  України,   мешканку

АДРЕСА_1  приватного підприємця

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2008 року о 07 год. 20 хв.
по автодорозі Р-52 86 км., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ  21112 НОМЕР_1 зі швидкістю 80 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,
перевищила швидкість руху на 40 км/год, в порушення п.12.9 б Правил дорожнього
руху.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнала.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка є громадянкою України, працює продавцем,
проживає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 206 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1.,
перебуваючи у громадянстві України, надала громадянину Азербайджана ОСОБА_2.
своє житло на 10 діб без договору про найм.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 016756 від 01.10.2008 р.
(а.с.1-2).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 206 КУпАП, тобто порушення порядку надання
іноземцям житла.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 206, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  -
Справа № 3 - 2262 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
огбслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.09.2008 року в 12 год. 40 хв. був затриманий в
м. Біла Церква, за керування транспортним засобом Муцубісі, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.п. 11.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Колорит»,

до
відповідальності за  ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який в
судове засідання не з'явився, 23 вересня 2008 року о 15.45 год., керуючи
транспортним засобом по АДРЕСА_2, недотримався вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч.2 ст.
122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-651/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресуАДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 13 час. 05 мин. ОСОБА_1., двигаясь на Балаклавском шоссе в г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ВАЗ 2108», с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.12.4
Правил дорожного движения Украины  в
населённом пункте двигался со скоростью 85 км/ч, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное   ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-2677/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України
Кіровоградської області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 20.09.2008 р. близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 152 км. автошляху Олександрівка - Миколаїв, всупереч
вимогам п. 12.9 ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на
34 км/год., вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 20.09.2008 р.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_112.10.2008 року близько 11.55 год. в с. Грушово,
керував автомобілем марки «Фольцваген Пасат» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 399741 від 12.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 164 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 19 січня 2008 року о 19 год. 00 хв. в м.
Жашкові Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, надавав
послуги по перевезенню пасажирів без ліцензії, чим порушив правила заняття
підприємницькою діяльністю. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 164ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.