overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15
травня 2008 року  суддя Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

15.05.2008р.
в с.Сухополова Прилуцького р-ну ОСОБА_1, вчинив сварку з гр-кою ОСОБА_2,
виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення.

В суді
ОСОБА_1 підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чинам, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 40 грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                        А.Кантур
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
електриком в «Центр Строй», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
червня 2008 року о 20 годині 50 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ
21101” д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її двоїну суцільну лінію,
чим порушив п. 1.3 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.06.2008 року серії ДП № 175010, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Дело №3-3647/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  АР Крым, гражданина
Украины,   работающего водителем ООО ДФ
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1 Кодекса Украины об  административных правонарушениях,
17.06.2008г. года около
14.35 час на а/д а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 727 км управляя транспортным средством ДонгФен
государственный номер НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 66 км/ч,
своими действиями нарушил п.12.9 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
Дело №3-1500/08
24 января 2008 г.             судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,
поступившие из  ОГАИ  Павлоградского  ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1р.,     не
работающего,     проживающего: АДРЕСА_1
По ч. 2  ст.  123 КУоАП,
по ул. Котовского г. Павлограда ,
при проезде железнодорожного переезда,
нарушил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен».
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 2  ст.
ОСОБА_1административному наказанию в виде штрафа в размере 17
(семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4142/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ по
ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2008 року близько 09 години
50 хвилин на 160 км автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем,
марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-2501/ 2008 рік
ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ
квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської часті Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ІАІ по
обслуговуванню Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина раїни, уродженця АДРЕСА_1, мешканцяАДРЕСА_2 не працюючого,
року о 15.15 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"К-750" державний номер НОМЕР_1 у АДРЕСА_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2, порушивши правила
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.1
протоколом про адміністративне правопорушення серії
К № 007824 від
07.04.2008 року та поясненнями самого порушника, які він
при складанні протоколу.
Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ст. 122
1 КУпАП - порушення правил проїзду перехрестя.
Керуючись ст. ст. 122 ч.і, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14411/08

03
жовтня 2008 року                                      м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої директором ТОВ «Зоря»,

мешканки:
АДРЕСА_1,

притягнутої
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ТОВ «Зоря», яке розташоване за

адресою:           м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 7-а
згідно акту перевірки

від
16.09.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до

установи
банку для  перерахування належного до
сплати податку на прибуток за 1

півріччя
2008 рік у сумі 131,00 грн. по строку сплати 19.08.2008 року, фактично

подано
платіжне доручення 20.08.2008 р., з затримкою на 1 день, чим було

порушено
п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ

“Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними
цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1.  у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 16.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
17.09.2008 року серії АХ № 273189.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
П О С Т А Н О В А

3-8478/2008

3 грудня 2008
р.
м. Добропілля

Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Таніч Л.М. розглянувши
матеріали які надійшли з Добропільської об”єднаної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працююча головним бухгалтером філії
«Ощадбанку»АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада
2008 року з Добропільської ОДПІ до Добропільського міськрайонного суду
Донецької області надійшов адміністративний протокол серії НОМЕР_1 від 24
жовтня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
за ст.. 163-4 ч.1 КпАП України.

24 жовтня 2008
року при перевірці працівниками Добропільської ОДПІ виконання головним
бухгалтером  ОСОБА_1 податкового
законодавства були виявлені факти порушення ведення податкового обліку.

При перевірці
головного бухгалтера філії «Ощадбанку» м. Добропілля було встановлено
неутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 38 грн 63 коп., чим було
порушено п.п. 8.1, 8.1.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб.

Зазначені
порушення викладено в акті перевірки Добропільської ОДПІ від 24 жовтня 2008
року та зафіксовано у протоколі про адміністративне порушення серіі
НОМЕР_1  від 24 жовтня 2008 року,
передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 не заперечувала фактів викладених у протоколі.

Вивчивши
протокол серіі НОМЕР_1 від 24 жовтня 2008 року, матеріали справи приходжу до
висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченного ст.163-4 ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.163-4 ч.1, 221,276,268,284,285 КпАП України суддя,

П О
С  Т А Н О В И В:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн (тридцять чотири гривні) , який
підлягає сплаті до державного бюджету м. Добропілля на розрахунковий рахунок
№0035, ОКПО 34686545, МФО 834016 ДУ ДКУ в Донецькій області.

Копію постанови
для відома надіслати за місцем мешкання ОСОБА_2, в державну об”єднану податкову
інспекцію м.Добропілля та виконання  в
відділок ДВС м.Добропілля.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання
апеляційної  скарги до Апеляційного суду
Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з
дня її винесення, або  опротестована прокурором.

Суддя
підпис                                      Л.М.
Таніч
Справа
№ 3-5873
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 01 жовтня 2008 р. о 15 годині 10 хвилин уІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
перехресті, чим порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил початку руху та зміни напрямку руху.
У  суд  ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 17 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 17 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ АТБ Інвест, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.12.2007 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “МАЗ” днНОМЕР_1 на
185 км а/д Знам'янка - Луганськ, рухався по крайній лівій смузі, коли крайня
права смуга була вільною, чим порушив пп. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
232688 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у недодержані вимог
розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в смт. АДРЕСА_1, працюючого в автосервісі «Майстер слюсар», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

01 вересня 2008 року о 08 годині 25
хвилин ОСОБА_1. керував  автомобілем
марки “ВАЗ 21013” державний НОМЕР_1, рухався в м.Чернівці по вул. Д.Загули та
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено». В результаті таких дій
створив аварійну обстановку іншим учасникам дорожнього руху, змусив їх різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 8.1 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальними поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:               Підпис

Копія
вірна: Суддя
Суддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці
ЯРЕМА Л,В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ УМВС
України в Черніецькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
непрацюючого , проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст.124  Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И В  :
червня 2008 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.
даних матеріалів було встановлено, що  04
червня 2008 року інспектором дорожньо - патрульної служби Кіскіним В.О. було
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України
ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і
потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для
вирішення справи.
що складений протокол про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам
закону.  Згідно пояснень  правопорушника безпечної дистанції руху не
дотримався водій автомобіля «Міцубісі-ланцер» державний номер НОМЕР_1, і саме
він допустив зіткнення з його автомобілем,
а тому не встановлено з чиєї вини сталася дорожньо-транспортна
пригода,  не встановлено ступінь вини
кожного водія, не долучені докази вини ОСОБА_1, письмові пояснення свідків ДТП.
чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
належить повернути в ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного
підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,  -
П О С Т А Н О В И В  :
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення.
СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего на должности бармена ООО «Айсберг», проживающего: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
23 июля 2008 года, ОСОБА_1, являясь
барменом ООО «Айсберг», расположенного  в
г. Одессе, ул. Транспортная, 8/23 нарушил установленный законом порядок
проведения расчетов в сфере торговли, выразившееся в несоответствии наличных
денег на месте проведения расчетов суммам, указанных в дневном отчете РРО и в
нарушении режима предварительного программирования наименования цен, что было
выявлено и зафиксировано актом Специализированной государственной налоговой
инспекции Приморского района  в г. Одессе
предусмотренное ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном
чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1, его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 2481 от 23.07.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1, правонарушения.               л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1, и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                            л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1,
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь