overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-278
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16.01.2008   року
суддя   Саксаганського   районного
суду   м.   Кривого
Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС УДАІУМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню
до громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився в м. Кривому Рогу, не працює,

мешкає    - АДРЕСА_1по ст.122ч. 1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007
року о 02.55 годині водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ДЕУ сенс» д/знак
НОМЕР_1проїхав перехрестя 200 років Кривого Рогу в м. Кривий Ріг на
забороняючий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення,
передбаченого ст.122.ч.1.КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 268, 283, 284. КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КоАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу в
«Укрсіббанк», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 15
годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21114” д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Перемоиг в м. Дніпропетровську, де, перед зміною напрямку
руху, не переконався в безпечності свого маневру, не дав дорогу транспортному
засобу, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1.5; 10.1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.01.2008 року серії ДП № 004131, рапортами інспекторів ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-3211/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  20.08.2008 року біля 08 год. 05 хв. в с.
Кобижча, керуючи автомобілем ГАЗ-31029, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
№3-2052/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Шишаки, жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 23 годині 55 хвилині на 332 км а/ш Київ-Харків ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-2109 державний НОМЕР_1 і перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду

(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008  року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючою головним бухгалтером, ТОВ “Консалтинговий цент
Айко-Сервіс“, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2008 року  Територіальною
державною інспекцією праці у Кіровоградській області був складений протокол
№11-02-010/1058 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, як
головного бухгалтера ТОВ “Консалтинговий центр Айко-Сервіс“ на підставі акту
перевірки №11-02-010/1282, в якому вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення
термінів виплати заробітної плати, а також
інші порушення законодавства про працю, а саме 16.09.2008 року під час
проведення перевірки встановлено, що при наявності підстав, в порушення ст. 33
Закону України «Про оплату праці», не проведена індексація грошових доходів
працівників в межах прожиткового мінімуму у липні 2008 року та у серпні 2008
року на індекс 1,3 ( базовий місяць квітень 2008 року ), так наприклад у серпні
2008 року головний бухгалтер ОСОБА_1 мала право на індексацію загробної плати в
межах прожиткового мінімуму ( індекс 1,3 ), яка відповідно до відомості
нарахування заробітної плати не була їй проведена, за що передбачена
відповідальність за ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, як вбачається  з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення, акту перевірки№11-02-010/1282 від 16 вересня
2008 року, пояснень ОСОБА_1 вина її повністю доведена.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда                                                   Циганаш І.А.
Справа№3-8507/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Чернігівського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1964 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

06.05.2008р. біля 14 год.40хв. ОСОБА_1. в
м.Чернігові по пр.Миру

керуючи автомобілем,рухався зі швидкістю 86
км/год. при обмеженні 60 км/год.,чим перевищів максимально допустиму швидкість
руху більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
06.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях    ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на користь держави..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-2068/08
ПОСТАНОВА

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя  Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого приватним підприємцем,
уроженця та проживаючого  в
АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

3 листопада  2008 року о 17 год.30 хв. по автодорозі
Шепетівка - Чуднів - Бердичів, на повороті с. Химрич - Печанівка,  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем «VOLKSWAGEN Caddy»,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: не вибрав безпечної
швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на
дерево,  що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Зазначеними діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом  про адміністративне
правопорушення від  13.11.2008 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1., згідно яких вину визнав повністю.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини ,
майновий стан , обставини , що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33,268,279 ,280 ,283,284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1                            притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа № 3-5028/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.07.2008р., о 4год. 20хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Заз
110280, д/н НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, перевищив
встановлену обмеженість швидкості в населеному пункті на 25 км/год., тобто
рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра” №
81748.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5028/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.07.2008р., о 4год. 20хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Заз
110280, д/н НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, перевищив
встановлену обмеженість швидкості в населеному пункті на 25 км/год., тобто
рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра” №
81748.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.Маймур
№ 3 - 6760 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Винница, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
01.11.2008 года в 16.25 часов ОСОБА_1 на 51 км автодороги
Красноперекопск - Симферополь в с. Войково управлял транспортным средством ВАЗ
участке дороги с ограниченной скоростью движения до 60 км/час двигался со
скоростью 83 км/час.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Ялты и АТИ   при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Первомайского, АР Крым, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,  по
протокола ОСОБА_1 23.10.2008 г. в 08 часов 45 мин, на автодороге
- Севастополь 7 км, управлял транспортным средством «ВАЗ-2107»
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащим ОСОБА_2, и нарушил
обгона -  осуществил обгон впереди
идущего транспортного средства на
дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил
п.п. 14.6   ПДД Украины.
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Украины
усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года, вступившим
силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса Украины об
правонарушениях о подведомственности районным, районным в
городским и горрайонным судам дел об административных правонарушениях.
данным изменениям, дела об административных правонарушениях,
ч. 1 ст. 122 КУоАП, исключены из перечня административных дел,
судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал
по подведомственности ОГАИ по
административной территории Первомайского района и АТИ   при
Украины в АР Крым для рассмотрения по существу.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого директором  ПП

ТФ
«Кріоліт-майстер», проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережною
міжрайонною ДПІ м. Дніпропетровська складений протокол про

адміністративне
правопорушення у відношенніОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП,

а
саме в тому, що він працюючи директором на ПП ТФ «Кріоліт-майстер»,

місцезнаходження
якого: м. Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, 22/58, згідно

акту
перевірки від 08.10.2008 року, допустив порушення встановленого законом

порядку
подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до

сплати
податку на додану вартість за липень 2008 року в сумі 126,90 грн., по

строку
сплати 01.09.2008 року. Фактично подано платіжне доручення 17.10.2008

року
з затримкою 17 днів, чим було порушено
п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону

України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та
державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився. Повідомлявся належним чином.

Причини
своєї неявки суду не повідомив.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.10.2008 року, актом

перевірки
від 08.10.2008 року, а також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винністьОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на

нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-2794
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний  матеріал, який  надійшов від відділу ДАІ Мар»їнського району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт.Тельманове, Донецької   області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008 року о 15 годині 50 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в м.Вугледар на вул.Тріфонова, керував транспортним
засобом ВАЗ-2105, держ.НОМЕР_1 не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-578/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 листопада
2007 року о 14.45 год. в
м. Н.Каховка по вул. Еорького, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1при
проїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8476/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008 року                                                                                   м.Мена

Суддя
Менського районного суду
Чернiгiвської областi Чепурко В.О.
при секретарi

Мойсієнко О.І.  розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника  державної податкової інспекції в Менському
районі Чернігівської області
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                 ОСОБА_1

Рiк
народження                                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце
проживання                           АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                       ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення КН НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 слідує, що ОСОБА_1, працюючи  ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в АДРЕСА_2,
порушила порядок ведення податкового обліку а саме: занизила збори за
забруднення навколишнього природного середовища в сумі 70, 31 грн., в тому
числі за 2 квартал 2007 року - 70, 31 грн., чим порушила п.4 „Порядку
встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного і стягнення
цього збору” затвердженого постановою КМ України „ Про затвердження порядку
встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного і
стягнення цього збору” від 01.03.1999 року за №303, скоївши своїми дiями  адмiнiстративне
правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Із
досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що правопорушення
були скоєні у 2007 році, а тому на
день розгляду справи про
адмiнiстративне правопорушення,
закiнчились строки накладення адмiнiстративного
стягнення, які передбачені ст.38 КУпАП і  провадження у справi пiдлягає закриттю згiдно
ст. 247 п.7 КпАП
України.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КпАП
України, суддя

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження у справi відносно
ОСОБА_1 про вчинення адмiнiстративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України - закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя
В.О.Чепурко