overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) керував автомобілем
ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.Новоархангельськ по вул. Кірова, від продуття
трубки «Контроль тверезості» або проходження медичного огляду для встановлення
стану алкогольного сп'яніння, а також від письмового пояснення та підпису в
протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності свідків,
чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

До
обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа № 3- 6061/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  ВДАІ УМВС України в  Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1962 року народження, громадянина України, жителя с.  Соколів ,Тернопільської області,   працюючого,Агрофірма “Дружба ” водій,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня  2008 року гр.      ОСОБА_1
м. Тернопіль, керуючи  транспортним
засобом  марки       ВАЗ 212140 н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 5.16 ПДР України:  не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямок
руху по смугах”

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1   визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія
ТР №  183105 від 29 вересня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
26.09.2008г., примерно в
11.00часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина - ул. Сыровца,
управляя транспортным средством «Пежо 307», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.8.8 ПДД, проехал перекресток на запрещающий сигнал регулировщика.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
П О С Т А Н О В А

24.07.2008
р.
смт. Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця с. Надійне, громадянина України, який мешкає
по АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ "Спецтехсервіз", в скоєнні
адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

01.07.2008
р. о 07.50 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи авто транспортним засобом марки
"ВАЗ"2107 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиці Кірова в м.
Маріуполь Донецької області на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
КУпАП.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП серії НОМЕР_2.

Суд
кваліфікує  дії ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа  правопорушника та
ступінь його вини, майновий стан, згідно протоколу винним себе визнає.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1
ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За
таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 24 ” липня 2008 р.

№ 3-634/08

ОСОБА_1

вул.
Коновалова

с.
Надійне Розівського району

Запорізької
області

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“24 ” липня 2008 р.

№ 3-634/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа
№ 3-995/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

05 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. 20 хв. в м.
Підволочиськ по вулиці Д. Галицького,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
18.1.ПДР України, а саме: не пропустив пішохода, що знаходився на пішохідному переході, змусивши його різко
зупинитися та змінювати напрямок свого
руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 104073, від 21 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу УКРАЇНЕЦЬ Ю.Й., розглянувши

матеріали які
надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого
частиною  2  статті
187  Кодексу України  про

адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008
року постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_1,
був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженнями
якого ОСОБА_1 був ознайомлений. Не дивлячись на це ОСОБА_1 14.02.2008 року не
з'явився на реєстрацію в Жовтневий РВ, чим порушив п.4 встановлених у
відношенні нього судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у суді
свою провину визнав і пояснив обставини скоєння правопорушення.

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина підтверджується: протоколом №
520206 від 15.01.2008 року, поясненням правопорушника, іншими матеріалами
справи.

Раніше
18.09.2007 року, 21.09.2007 року, 02.10.2007 року, 16.10.2007 року, 20.11.2007
року та 08.01.2008 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної
відповідальності по ст.187 КпАП України.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Керуючись ч.2
ст.187, ст.283-284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Притягнути
ОСОБА_1      до      адміністративної відповідальності по ч.2
ст.187 КпАП України й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 гривень зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 3-76

2008
рік

30
січня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, АТП
13539 водій,

- за ч.2 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10 січня 2008 року, о 10 годині 20 хвилин в смт. Вільшанка
по вул. Гранітна, керуючи автобусом ЛАЗ 699, д/н НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч.2 ст.122 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не
з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії КД № 99285 про адміністративне правопорушення від 10 січня
2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.2 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, ч. 2
ст. 122, 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                                               м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  УДАІ ГУМВС
України в Одеській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який  не працює,
проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1
, за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

19.08.2008 року о 08 год. 30 хв. на
ад Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4
ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника   підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення

Серії ВН№ 785479
від 19.08.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
14.10.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа №  3 -3138/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

11
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України   у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське
Донецької області, громадянина України, працюючого Кіровській
Хлібопекарні заступником директора, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15
жовтня 2008 року о 07 годині 05 хвилин в місті Нововолинську по вулиці Галаша
ОСОБА_1 керував  транспортним засобом
марки Шкода Фаворит, державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив вимоги пункту 2.3
«в»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  вісім гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3 - 6461/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Харкова, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26.09.2008 року о 17.35 годині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ІКАРУС-255”, державний НОМЕР_1 у м.
Харкові по вул. С.Грицевця, який не пройшов державного технічного огляду за
друге півріччя 2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 31.3 ПДР України,  що підтверджується
поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, та
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 462674 від 26.09.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст. ст. 121 ч 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 ( сімнадцять) грн. на р/р
0460, код: 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК, код одержувача:
24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1876/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
09.08.2008р. о 20 год. 20 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-черрі-амулет, номерний знак
НОМЕР_1 в м.Монастириська зупинився на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
г ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнала повністю у вчиненому розкаявся.

.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2528/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1956 р.н., жителя с. Чуньків Заставнівського району,
Чернівецької області,  працюючого
вчителем в Василевській ЗОШ,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

20 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 12 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернівці  по проспекту
незалежності 117 здійснив розворот транспортного засобу на пішохідному переході
дороги, чим порушив п.п.10.7  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 20.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Cправа № 3-1774
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Печорна Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008 року
о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем Мерседес НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120430 від 03.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення пасажирів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-8892/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,

за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 20-00 год. в Голопристанському
районі на ріці Конка, здійснив незаконний лов риби промисловим знаряддям. Ловив рибу забороненими знаряддями лову без дозволу -
сітками (1 шт.). Під час огляду риби в сітках
не виявлено Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний
світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил аматорського і спортивного рибальства,
за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром  340 (триста
сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: