overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -169
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 21 год. 15 хв., в с. Михальча, керував транспортним засобом марки Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
обмеження швидкості руху на 26 км/год., в зоні дії знаку 60 км/год, рухався 86 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1963 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області  Зайончковська
І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. 18 жовтня 2008 року близько 15
год. 13 хв. на 206 км автодороги Київ-Знамянка, керував  автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3» на якому
кількість, тип, колір та режим роботи зовнішніх світлових приладів не
відповідає вимогам конструкції даного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в
и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, і
накласти стягнення у виді 8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ІДПС ВДАІ м.
Добропілля про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02
жовтня 2008 року  о 07 годині 30 хвилин
на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи  автомобілем
Опель Вектра номерний  знак НОМЕР_1,
порушив  правила  обгону: здійснив обгін транспортного засобу
на  перехресті, чим порушив п.14.6
”а”   Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 24 жовтня 2008 року і може бути звернена до виконання до 24
січня 2009 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“19” червня 2008 року                    справа № 3-2087008

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Грузії, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Грузії, не працюючий, проживаючий:АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протокола про адміністративне правопорушення громадянин Грузії, ОСОБА_1,
порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановленний порядок пересування та зміну місця проживання, у зв`язку з чим
скоїв правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладенне, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у звязку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладенного, керуючись ст. 203 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Грузії ОСОБА_1  визнати винним в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26
вересня 2008 року о 14 год. 55 хв.,
керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_2, перевищив  встановлене обмеження швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5809/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985
р.н.,жителя с.АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року  о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «ВАЗ 2101»
державний номерний знак НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд
, чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР№
206918 від  18.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-3657/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС ДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП
«Матодор-К», менеджер
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  22.09.2008 року біля 09
год. 55 хв.  в м. Бровари на 28 км а/д
Київ-Чернігів, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху 60 км/год більш як на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред"являється
до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№ 3-2132/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

08 серпня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Святошинського РВ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області  жителя с. Піщаний-Брід Добровеличківського
району Кіровоградської області, АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 16.06.2008 року о 16
годині 40 хвилин керував мікроавтобусом IVAN                       д/н НОМЕР_1 в м. Києві
по вул. Г. Бресту здійснив зупинку в другому ряду, чим порушив                       п. 15.4. ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в здійсненні зупинки на
забороненому відрізку дороги, доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення вигляді  штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 08.11.2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа
№3-3328/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  19.08.2008 року біля 14 год. 30 хв.  на  а/д
Ніжин-Прилуки, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі
швидкістю 92 км/год,  перевищив швидкість
на 42 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№3-1410/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008р., о 12-30год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«АЗЛК-2141201» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську проїхав перехрестя вул.
Орджонікідзе - Маяковського, на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5255
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

26
серпня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка Білорусі, проживає: АДРЕСА_1,  працює: СБК - бібліотекар.

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 року приблизно о 10 год. 10
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана
ОСОБА_1 яка на потязі сполученням „Херсон - Мінськ” намагалась незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушила
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1  з”явилась свою вину визнає, з
адміністративним матеріалом згодна та пояснює, що при перевірці в пункті
пропуску вона надала паспорт термін дії якого скінчився, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, вказану особу слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                        О.О.
Соколов
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працюючого , мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р.
ОСОБА_1. рухався по вул. Артема
- пр-т. Грінкевича
о 09 год 20
хвил., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» дн НОМЕР_1 не
пристебнувшись ременем безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлен про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення
штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь держави. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №
19 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Гайворон Кіровоградської області,
Гайворонського району, українець, громадянин України, працює. М. Київ
Украгросервіс-2 водієм, проживає АДРЕСА_1 раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ч. 1  Кодексу України про адміністративні
7.11.2008 року о 15 год. 34 хв. в м.
Гайворон по автошляху Гайворон-Ульяновка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону а саме здійснив обгін в кінці підйому з виїздом на зустрічну смугу на
ділянці дороги з обмеженою оглядністю,
чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суд не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений при складанні адміністративного протоколу
даний факт порушення  визнав.
справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до
нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього
стягнення у  виді штрафу у розмірі 8
(вісім)  гривень 50 копійок в прибуток
Постанова суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
Справа  №    3-6878
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"21" листопада
2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого в ЗОШ с.Бутівка,
мешканця   вул. АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.
1  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2008 року
о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 в с.Седнів, керуючи транспортним засобом марки "
ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1,
при обмеженій швидкості  руху 40
км/год рухався зі швидкістю  65 км/год,  чим порушив вимоги п.
12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .

Правопорушник в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення., а також дані про
особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1
КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  15  гривень
штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №3/1314
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008
року      суддя Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.01.2008 року в 14 год.
30 хв.,    керуючи т/з Мазда 626 д/н
НОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул. Б .Хмельницького,    проїхав на
заборонений сигнал світлофора,    чим
змусив інших водіїв різко змінити напрямок та швидкість руху,    чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,    хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи булв повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-5732/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1974
р.н.,жителя  с.АДРЕСА_1,

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008  року  о
12  год. 40 хв. ОСОБА_1. в с.Мушкатівка
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Опель
Кадет» державний номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 206818  від
15.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.