overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3981
Суддя
Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі
Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина  України,
освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, за ст.122 ч.
листопада 2008 року в 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач, по вул.Батуринській,
керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
588290 від 11 листопада 2008 року, власним визнанням в судовому засіданні
особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
№ 3 - 8373
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 15 хв., на  260 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес»,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
До справи №3-1391/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М
У К Р А Ї Н И

12
листопада    2008  року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при секретарі
Желібі  Л.О.  ,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  адміністративний матеріал , який надійшов від
Чернігівського  взводу  ДПС  у
відношенні

ОСОБА_1       , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина   України,     уродженця Чернігівської  області
,   мешканця  АДРЕСА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Батьківщина»

про  притягнення
до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 21
жовтня      2008  року
о 19  годині 15  хвилин
,    керуючи  автобусом Ніссан , н/з  НОМЕР_1 , в с.Вербичі , 181 км автодороги
Київ-Н. Яриловичі ,перевищив  швидкість
руху  більше , ніж на 20  км/ год ,рухався  із
швидкістю 83  км/ год , при
дозволеній 60 км/ год   ,  швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0802063  , чим  порушив
п.12.4  ПДР  , за що передбачена  відповідальність  згідно
ст.122 ч.1 КУпАП.

У судове засідання
ОСОБА_1.не з»явився , хоча про час
розгляду справи  був  повідомлений
належним  чином  , про що
в справі  мається  поштове повідомлення. Клопотання  про відкладення  розгляду
справи  від ОСОБА_1.    не надходило.

Суд , заслухавши правопорушника ,   враховуючи обставини справи ,  характер вчиненого правопорушення ,
приходить  до висновку  про доцільність застосування  йому
адміністративного стягнення  за
вчинене  адміністративне  правопорушення  у виді попередження.

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1       визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого   ст. 122
ч.1   КУпАП і  призначити
йому  адміністративне
стягнення  у виді  попередження
.

СУДДЯ
справа №3-815/2008р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Кемеровської обл..,  Росія;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  котрий 12.01.2008р. близько 07.00 години в смт.
Білозерка керував транспортним засобом ВАЗ-21051 держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №399477 від 12.01.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 443108
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1   ;  ВАТ «Родовід банк».

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  10.10.2008 року  близько 11 год.  55 хв. в м. Кагаролик по вул.
Воровського,  керуючи  автомобілем
Шевролет   д.н.  НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим  порушив п.
3.34  ПДР України.

Керуючись
ч. 2 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -4077/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в   Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1,  працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня   2008 року о  20-30 годин
в смт. Підволочиську по вул. Д.Галицького гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки “Форд -
транзит”, номерний знак: НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 (г)  Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання   правопорушник не з'явився, причини неявки не
повідомив, хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 218125  від 19.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил зупинки
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-7064/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року

Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Литвиненко
В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
Красноперекопської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Воїнка Красноперекопського
району АР Крим,  громадянку України,
утриманців не має, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Авіс-Агро Сиваш»,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 1634 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2008 року
перевіркою Красноперекопської ОДПІ встановлено, що ОСОБА_1., яка працює
головним бухгалтером ТОВ «Авіс-Агро Сиваш», що розташоване за адресою:
АДРЕСА_14, в порушення п.п. 4.2.1, 4.2.9, п.4.2 ст.4, п.п. 6.3.2, п.6.1 ст.6,
п.19.2. ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. №
889-ІV, не донараховано та не перераховано в  бюджет податку з доходів фізичних осіб при
виплаті доходів фізичним особам в сумі 1788,94 грн.,  що встановлено актом № 1244/23-0/31728045 від
27.10.2008 року.

В судове
засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, про причини відсутності
суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1634
ч 1 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Підстав для звільнення ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності не вбачаю.

Керуючись  ст.ст. 1634 ч 1, 283, 284 п.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч 1  КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді
штрафу на користь  держави у розмірі 51
гривні, державний бюджет Красноперекопського району рр 0151 код
платежу 21081100 ОКПО  34740735 МФО
824026.

На постанову може бути подана
апеляція або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
23.09.2008 року о 09.10 год., керуючи
автомобілем Москвич, державний НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, порушив правила
зупинки на пішохідному переході, чим порушив
п.п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме його поясненнями.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50
грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

2 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗАТ «НКМЗ», начальник цеху, мешкає:
АДРЕСА_1,   -

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року о 18-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА»
держ. НОМЕР_1 на 664 км. автошляху Київ - Довжанськ скоїв обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху в зоні з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 г
ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5298
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин Росії, проживає: РФ, АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2008 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки “
Мітсубісі “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до нерегульованого пішохідного переходу, чим
порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2008року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області, Романов П.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, який не працює,

за ч.2 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року о 14 годині 30 хв. водій ОСОБА_1  в смт. Летичів, керуючи транспортним засобом
марки „Фіат” державний номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього
знаку "Напрям руху по смугах".Своїми діями ОСОБА_1  порушив пункт 8.4 ПДР, тобто вчинив
адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його
вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2007 року о 21 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2007
року серії ДН № 196187,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-8505/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ФГ «Інагро», голова,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь» ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, керуючи транспортним
засобом перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю
114 км/год, при обмеженні 90 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4154/2008р.
Постанова Іменем України

18 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

1 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 06 год. 10 хв. на 276 км
а/д Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 1.1 (д.2) ПДР України:
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути      ОСОБА_1      до      адміністративної відповідальності,  передбаченої
ч.  2 ст.   122 КУпАП,
наклавши адміністративне і     стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя:

,

:
Справа
№ 3-4173/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2008 року                                                                                 м.
Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01
листопада 2008 року о 23 год. 30 хв.ОСОБА_1 в м. Носівка по вул. Мринський
шлях, керуючи  автомобілем «ВАЗ-2110»,
державний номерний НОМЕР_1 ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданніОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 01 листопада цього року
він випив незначну кількість алкогольних напоїв. Коли ОСОБА_1 зупинили
працівники ДАІ, він відмовився дути у трубку «Контроль тверезості». На
пропозицію поїхати до лікарні для проведення огляду ОСОБА_1. відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом
подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий
№ 3-8976/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.10.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: