overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 грудня 2007 року о 09 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул.
Дніпропетровська та вул. Конституції в м. Дніпродзержинську, де здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху
України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН №
204313 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                  справа № 3-1981908

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сирії, м. Ядуда, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокока про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 порушив
встановлений порядок перебування іноземних громадян в Україні, у зв'язку з чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП України, а власне ухилення
від виїзду за межі України по закінченню відповідного терміну перебування на її
території.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, не працюючої,
мешканки м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 09 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, здійснила проїзд перехрестя пр.
Кірова та пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську на забороняючий (червоний) сигнал
світлофора, чим змусила інших учасників дорожнього руху, які рухались на
дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок свого
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила
пп. 8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 в судовому
засіданні, вона, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному
місці, дійсно здійснила проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, що
призвело до виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2008 року серії ДН №
272457, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (проїзді на забороняючий сигнал світлофора), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього
руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винноюОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - ПП ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Аношкіно - вул. Сировця в м.
Дніпродзержинськ де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив пп.
16.1, 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.11.2007 року серії ДН № 204283, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 іКпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа№3-9842/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського взводу ДПС в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адмінистративні правопорушення

Встановив:

11.06.2008р. біля 6 год.50 хв. ОСОБА_1 на
59 км а/д Кіпті-Глухів,керував мотоциклом,який не пройшов державний технічний
огляд..

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
11.06.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти  стягнення у
виді штрафу у розмірі 20(двадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року  Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці
Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
1973року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  Тойота
НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці по вул. Ізмаілівскиій перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення 29.10.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

відповідальності
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Дело № 3-279/2008
года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца  АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 4 ст. 122 КоАП Украины,
в 15 час. 14 мин. ОСОБА_1, двигаясь на ул. Хрусталева в г. Севастополе,
управлял автомобилем "ВАЗ 2109" госномер  НОМЕР_1
в нарушение  п. 18.1 Правил
дорожного движения Украины, не предоставил преимущество в движении   пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, движущимся по полосе его движения, заставив их остановиться для
обеспечения личной безопасности, чем создал аварийную обстановку, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, объяснениями на
л.д. 2-4, извещением на л.д.5.
изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев. Постановление
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3- 481208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року                                     Суддя
Кагарлицького районного суду Київської області         Кириченко В.І.,         розглянувши справу яка надійшла від             В ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродж. та
жит. - АДРЕСА_1 ;   непрацюючого.

за ст . 122 ч.2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
01.11.2008 року  близько  18
год.  00  хв., в м. Кагарлик,   керуючи
автомобілем  ВАЗ 21013  д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим
порушив п.  3.1  ПДР України.

Керуючись
ч. 2 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 3-2957/08
м е н е м        У к р а ї н и
червня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого: ПК «Рендпано», оператором,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 19.15 год. по пр. Воронцова у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Черри Джаги  н.з. НОМЕР_1 під
час руху не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечну швидкість руху
та невпоравшись з керуванням скоїв зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку
автомобілем Шкода Октавія н.з.НОМЕР_2
Автомобілям заподіяна матеріальна шкода. Постраждалих не має.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я. Маймур
Справа №3-7862/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
02.04.2008 року о 06.10 год., керуючи
автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1 по вул.Вінниченка в м.Чернівці,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
і мешканця   АДРЕСА_1 ,   не працює,
правопорушення ,передбаченого ст. 122
автодорозі     м. Миколаїв, на
перехресті вулиць  Чигрина-Садова,
керував   автомобілем   « Ваз-2112 », реєстраційний державний  номер
ОСОБА_1 , та  здійснив перевищення дозволеної  швидкості руху в зоні дії дорожнього  знаку 3.29 «Обмеження  максимальної
швидкості   40 кмгод»  на  25
кмгод., чим  порушив  вимоги
п. 12.9 (б)   Правил дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати
його    штрафу   на  17  ( сімнадцять )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 2 год. 50 хв., 11 жовтня 2008 року, на
23 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21124, д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км./год..

Порушник в засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі
17 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-848/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

18 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 06 год. 50
хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9.
(а) ПДР України: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
27 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  водителя, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.03.2008 года в 18 час. 05
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
«ГАЗ-2410», государственный НОМЕР_1, двигался по ул.Пироговской в
г.Одессе заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части и
произвел поворот налево с крайней правой полосы, чем нарушил требования
п.п.10.4 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 440604 от 03.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 4197/08р.
Постанова Іменем України

12 вересня 2008 року                          Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської
області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського В ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, жителя АДРЕСА_1, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.
2 ст. 132КУпАП, -

Встановив:

25.07.2008
року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, зберігав
транспортний засіб марки ІНФОРМАЦІЯ_3, який належить підприємству, поза встановленим місцем його стоянки, чим
порушив ст.. 12 Закону України «Про дорожній рух», за що
передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 132
КУпАП.

Правопорушник
вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_1.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП, а тому
слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 132,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 132 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5340
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Сергіївка Донецької області, громадянина України, непрацюючу,
проживаючу в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 07 вересня 2008 р. о 11 годині 30 хвилин на вул.
номерний знак “НОМЕР_1” скоїла обгін транспортного засобі на мосту, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи
була сповіщена судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
06.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.