overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-640
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_118 квітня 2008 року, о 15 годині 20 хвилин в смт.
Вільшанка по вул. Миру, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д/нНОМЕР_1 здійснив рух
заднім ходом на перехресті вул. Миру та вул. Леніна, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судовому засіданні прравопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 178655 про
адміністративне правопорушення від 18 квітня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене правопорушення у
справі є щире розкаяння винного у скоєному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  12 (дванадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             О.А.
Гольша
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2147/2008р.
р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.ШумськАДРЕСА_1Тернопільської області,
не працює,  за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1. 12.09.2008р. о 15год. 20 хв. в м. Рівне вул.. Шухевича - Литовська
керуючи  автомобілем «Опель-Вектра»
д.н.НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора., чим порушив
п.8.7.3.(е) ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн..
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2500
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, інваліда 3 групи, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району
автомобілем Мерседес-250 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні
швидкості руху  60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-2655/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського
РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителя смт Котельва  Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 2 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01
листопада 2008
року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1. в смт Магдалинівка
Дніпропетровської області, керував автобусом Ікарус 250.29, н.з. НОМЕР_1, за
маршрутом Полтава-Дніпропетровськ, на якому був заблокований аварійний вихід.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
31.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал
Київського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст. 51 КпАП України,-
протоколу, 23.07.2008 року о 18.10 годині ОСОБА_1., знаходячись у ТРК
«Караван», розташованому по вул. Героїв Праці м. Харкова скоїв крадіжку
товару-горіхи «Мін даль» на суму 31,60 гривень, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України - дрібне викрадення чужого майна.
судового засідання правопорушник
з'явився, свою вину в правопорушенні визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
23.07.2008 року, постановою про відмову в порушення кримінальної справи, актом
передачі товару та іншими документами.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд,
вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 246,
винним у скоєнні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у  сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя-

Постанова набуває чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа №3-3/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“17” січня   2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши  матеріали які надійшли від
Добровеличківської  МДПІ  ДПА в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки,   уродженця с. Піщаний
Брід  Добровеличківського району,
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працює директором Помічнянського
ринку , -

ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

Притягнений   14.12.2007
року о 14 годині 20 хвилин  в
магазині № 20 ст. Глиняне Добровеличківського району Кіровоградської області
допустив порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме
проведення розрахунків без видачі розрахункової квитанції, невідповідність
готівкових коштів на місці проведення торгівлі сумі коштів зазначених в денному
звіті, а саме порушив п.п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95- ВР від 06.07. 1995
.

Притягнений під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень відмовився.

В судовому засіданні вину
визнав  повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази  та оцінюючи їх в
сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом”якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає доцільним накласти на останнього адмінітративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.1551
ч.1 КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень  на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684292 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 17.04. 2008 року.

Суддя:
№ 3-8796/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС із Забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнав
повністю.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст.
122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
27.01.1963 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.09.2008 г. в 22-30 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 2 км. Балаклавского шоссе, управлял транспортным средством “ВАЗ
2103” с госномером     НОМЕР_1, в
нарушение п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного движения Украины, с признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь),
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 130 Кодекса Украины об административных
От освидетельствования в установленном порядке
ОСОБА_1. уклонился: в присутствии двух понятых отказался продуть трубку
«Контроль трезвости», проследовать в медицинское учреждение охраны здоровья
В судебное заседание, назначенное на 16.09.2008 г.
ОСОБА_1.  явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся.
Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 260,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа № 3 - 895
6 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає с. Дзензелівка, вул. Леніна, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,
ОСОБА_1, 09.04.2008 року в 10 год. 00 хв. був
затриманий в с. Дзензелівка, за керування транспортним засобом МТ-11, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3. Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави
в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №  3 -2684/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06
жовтня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Макіївка та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Макіївка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12
вересня 2008 року о  20 годині  05
хвилин   в м. Макіївка по вул..
Кірова напроти АЗС „Гефест”  ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «Опель Омега», державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив
вимоги   п. 31.3.б Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1  міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 липня 2008 року
близько 12.04 год. в с. Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ 21074»,
держномер НОМЕР_1, з причепом, не зареєстрованим в установленому порядку, чим
порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 131883 від 01.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Cправа № 3-3569
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008 року
о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ГАЗ-2705                                 НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 185096 від 19.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3 - 7704
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором СВАТ „Балинське підприємство
по племінній справі”,
ч.1, ст.163-4 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 15 серпня 2008 року, ОСОБА_1, працюючи
директором СВАТ „Балинське підприємство по племінній справі”, являючись
посадовою особою, допустив порушення ведення податкового обліку і
неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб, заниження
податку з доходів фізичних осіб.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких запреречень суду не представив.
Керуючись ст. ст. 283- 285 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,-
винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.163-1, ч.1
ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_2 Сімчук С.Б., розглянувши
матеріали, що надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
АДРЕСА_2, мешканця  АДРЕСА_1
о 14:05год  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерний знак НОМЕР_1 в
АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 скоїв обгін транспортного засобу ближче ніж за 50м перед
пішохідним переходом. У населеному пункті.
належним чином повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху.
вина правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 05.11.2008 року
та письмовими поясненнями.
до ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил правил
обгону і зустрічного роз”їзду, проїзду перехресть, зупинок т/з загального
користування, початку та зміни напрямку руху, проїзду спеціальних т/з тягнуть
за собою попоредження або накладення штрафу.
щире каяття, визнання вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до
правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду
АДРЕСА_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
Дело № 3- 556908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ г.Симферополя при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Пермь,   гражданина Украины,  работающего «Корал» - водитель,  проживающего: г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
НОМЕР_1, который не прошел в установленный законом срок государственный
технический осмотр, чем нарушил п.п.31.3 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, как управление транспортными средствами, своевременно не
прошедшими государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 34-00 гривен в государственный
34740735 МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-146-2008p.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працює - водієм
у підприємця

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.12.2007 року в 20 год.
17 хв. в с Лісна
Слобідка Коломийського району,  керував
автомобілем марки Вольцваген номерний знак НОМЕР_1,  який перевищив швидкість встановлену дорожнім
знаком 5.45,  рухався із швидкістю 94 км.
/год.

Чим порушив п.
12.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія 1Ф № 207534 від 15.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.