overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -4232/08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада
2008 року                  Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   українця, громадянина України, жителя м.
Скалат Підволочиського району,  не
працюючого -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня
2008 року о 18-20 год   в м.
Скалат Підволочиського району  гр.
ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом
марки ВАЗ - 2103,   державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,   на законну
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення
стану сп'яніння - категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
причини неявки не повідомив, хоч про явку на цей день був повідомлений належним
чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 083487 від 16.10.2008 р., з
яким правопорушник ознайомлений і згідний, про що свідчить підпис і пояснення.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення
від проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану сп'яніння і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника,  характер
вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3-4021

04.02.2009 року
2008 р.

Набрала чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року суддя  Чаплинського
районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали,які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по вул. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30.09.2008 року, о 06 годині 10 хвилин, на
автошляху Одеса-Мелітополь,  керував
транспортним засобом «ВАЗ-21099», державний
номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.9 «б»
ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з′явився, хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді  штрафу в сумі 8 /вісім/
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-582/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2007 року
вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2не виконав вимоги дорожнього знаку « В»їзд заборонено » , чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність
згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  33,34,279-289,  122 ч 2 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши
до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Первомайского района с. Калинино, не
проживающего: АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 12.10.2008 года  в 07 часов 00 мин. на автодороге п.
ул. Октябрьская, управляя автомобилем «ИЖ-412», государственный номерной
«НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной собственности, нарушил
обгона, совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил  п. 14.6  ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

21
листопада    2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого
,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4,
88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня    2008 року
о 10 год. 30  хв. в районі  с. Дем»янівка       Семенівського району Полтавської області
, в забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр. ОСОБА_1
здійснював незаконний лов риби , забороненим знаряддям лову   ( сітка) та
виловив  рибу: 4 (чотири   ) карасі вагою 1 ( один) кг  ,  чим
заподіяв державі майнову шкоду на суму 24.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч
4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

21 жовтня   2008 року о
13 год. 00 хв.  на а/д с. Дем*янівка   Семенівського району Полтавської області,
гр. ОСОБА_1 перевозив машиною ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1  свіжовиловлену рибу в кількості 27 (двадцять
сім ) кг карася, без відповідних документів, що засвідчують законність
придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 правил любительського та
спортивного рибальства.

ОСОБА_1  вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4, 88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., на користь
держави.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
24.00(двадцять чотири) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний
рахунок місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 21 листопада     2008 року

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11. 2008 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
:  м. Харків,АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.11.2008 року о 18.05 год. керував
автомобілем по Бєлгородському шосе, у салоні якого зняті пасажирські місця без
спеціального дозволу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений  ч.1 ст. 121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника

Враховуючи
наведене та керуючись  ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на р/р
0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації
платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може
бути оскаржена  особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а
також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення
постанови  шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку
оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя
Єрмак Н. В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого водієм в Дніпропетровській державній медичній
академії, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2008 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“ГАЗ” НОМЕР_1  рухався на перехресті вул.
Рогальова та вул. Ливарна в м. Дніпропетровську, де головна дорога змінює
напрямок руху, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю
“Деу” НОМЕР_2, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.
16.12, 16.14; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила проїзду перехресть, що
призвело до виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.02.2008 року серії ДН № 277172, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-305
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року                                                                                           смт
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, притягується за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 10 год. 25 хв. в смт.
Іванівка по вулиці Енгельса, керуючи транспортним засобом - автомобілем М 1500, номерний знак НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості не увімкнув фари ближнього світла, чим порушив п. 19.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав,
пояснивши, що забув увімкнути фари ближнього світла.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8 (вісім) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-8393/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5  грудня
2008 року                                                                                             м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської областi
Чепурко В.О. при
секретарi Гронь
О.К. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд
Менського РВ УМВС України

в
Чернiгiвськiй областi про притягненення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

П.I.Б.                                           ОСОБА_1

Рiк народження                         ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання                               АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада               ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.185
Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проявив злісну
непокору на законні вимоги працівників міліції , а саме: на вимогу працівників
міліції вийти з помешкання виражався нецензурними словами в їх бік, розмахував
руками, хватався за формений одяг.

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адмiнiстративне правопорушення
передбачене

ст.185
КпАП України.

В судовому засiданнi  ОСОБА_1 вину
свою   визнав,  факт скоєння
правопорушення підтвердив. Крім того його вина підтверджується адміністративним
протоколом ЧН НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.185 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та
накласти стягнення у виглядi  штрафу у
сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                             В.О. Чепурко
справа № 3 -105/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

Уродженця м.Йошкар-ола;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; пенсіонера,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  котрий 15.11.2007р. близько
10.00 год здійснював вилов риби спінінгом у забороненому для рибальства
місці,  про що складено протокол
№003414/4243 від 15.11.2007р.

В судовому засіданні належним чином викликаний
правопорушник не з»явився.

Однак,  провадження по справі підлягає закриттю за
відсутністю складу правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,
оскільки спінінг не є забороненим знаряддям лову,  що є кваліфікуючою ознакою частини 4 цієї
статті,  а відповідальність за вилов риби
у забороненому місці передбачено частиною 3 цієї сатті,  отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення,  передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,
283,  284 КпАП України,  на підставі ст.247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  відносно  ОСОБА_1 за ч.4  ст.85 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №    3- 7131
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
листопада  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли
з  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1
,  за
ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008 року
о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки
"Део", номерний  знак  НОМЕР_1, на перехресті вул.
Мстиславська-Перемоги не виконав вимоги дор. знака 4.2, чим скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ст. 122 ч. 2
КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді  8
гривень штрафу.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Д.П.Криворученко
Справа  № 3-3837
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
БДПС  ВДАІ  м. Кривий  Ріг про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадянина України , освіта професійно-технічна , одруженого ,

на утриманні 1 неповнолітня дитина , працюючого приватним
підприємцем ,

проживаючого
АДРЕСА_1-

за  ст. 122  ч.2   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23.10.2008
року  о
11
год. 05
хв.  гр. ОСОБА_1.  керував  автомобілем  МАН  дн  НОМЕР_1 по  вул. Леніна  в

м. Кривий  Ріг ,
порушив  вимоги  дорожнього
знаку  “Рух  вантажних

автомобілів
заборонено” .

ОСОБА_1 .  факт  вчинення
правопорушення  не

заперечує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.2  ст.122 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути
до

адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  3 грн.
40 коп.  на  користь
державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                                Р.А.
БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа  №    3- 7182
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
р.                                                                            м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Росії, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2008
року о 14 год. 35 хв.,ОСОБА_1.., керуючи автомобілем «Полтіак», д/н НОМЕР_1, в
м. Городня по вул. 1-го Травня, при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год.  рухався зі швидкістю 61 км/год.,
перевищивши допустиму швидкість руху на 21 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 грудня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

13.11.2008 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ДЕО Ланос з державним номерним
знакомНОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 на ділянці дороги з обмеженою швидкістю
руху 40 км на годину рухався з швидкістю 66 км на годину, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж 20 км на годину, порушивши вимоги п. 12.9 «б» ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 грудня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 березня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.