overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-849/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с.АДРЕСА_1,

не працює

за ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008
року о 13 год. на вул. С. Будного у м. Тернополі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 ТЕ, при перестроюванні не переконався, що
прилегла смуга руху є вільна, створив перешкоду для транспорту, що рухався по
ній та допустив аварійну обстановку. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.10.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 31 січня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинили аварійну обстановку і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 05.11.2008 року о 19 год. 20 хв. був
затриманий в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, за керування
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-2999/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1978 р.н., жителя с. Васловівці  Заставнівського району Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2008 р. до суду надійшов адміністративний  протокол про порушення  ОСОБА_1 п.п.8.1 ПДР, яке скоєне 15.07.2008 р.

15.09.2008 р. закінчився термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП  закрити  в зв”язку із закінченням терміну притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     В.І.Остапович
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ПП, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2008 року, о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ШКОДА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Одесі здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 8.7.3.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 739723  від 06 вересня 2008
року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
справа № 3-983/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України,  мешкає
АДРЕСА_1,  не працюючого,

у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
22161А від 13 грудня 2007 року ОСОБА_1 13 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки Сеат-Інка,
НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч
завчасно не зайнявши відповідне положення на проїзній частині,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
227674 від 13
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вгіще викладене рахую
за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова апеляційному
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-6639/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

“26”листопада 2008 р.
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. розглянув матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає в АДРЕСА_1 за ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2008 року біля 22 год. на
вул. Танкістів в м. Овруч ОСОБА_1 розпивав спиртні напої та перебував в п”яному
стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись
ст.178 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.  178 ч.2 КупАП  та
попередити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ при УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

10.09.2008 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3302 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті на 21 км на годину рухався з швидкістю 81 км на годину,
порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,
про що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, працюючою
керівником ПП «Ван-Тур», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1
ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
керівника ПП «Ван-Тур», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства,
що розташовано по вул. Клари Цеткін, 26/1, в м. Дніпропетровську, несвоєчасно
надано платіжне доручення до установи банку по ПДВ терміном сплати 20.05.2008р.
у сумі 520,00 грн. Акт перевірки № 15111480 від 26.05.2008 року.

Винність правопорушниці
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 15111480 від
26.05.2008 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1,
(а.с.2).

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у
несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства  платіжного доручення на перерахування
належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-225/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1,
121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року о 13.50 годині в
АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1. керував мотоциклом з не пройденим державним
технічним оглядом. 18.12.2007 року о 13.50 годині в
АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1. керуючи мотоциклом на перехресті
нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі.

Порушник до судового засідання не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_1, ЯЯ № НОМЕР_2

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу, відповідно до ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, ст. 33,
36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,
ст. 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року о
16 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв у с. Софіївка, зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
212707, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
ЕМ    У К Р А Ї Н И

18
листопада 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   Літвінова О.Г.
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався., за ст.173  КпАП
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.09.2008 року о 01.45 год. знаходячись в
дискобарі «7 небо» по площі Театральній в
м.Чернівці  в стані алкогольного
сп'яніння вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2 в ході якої виражався
нецензурними словами, чим порушив громадський порядок  та спокій громадян, ст. 173  КпАП України.

В суд
адмінправопорушник не з'явився, хоча викликався неодноразово повістками і
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні
причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутність адмінправопорушника.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується копією рапорта Мороза В.С.
від 23.09.2008 р., копіями пояснень ОСОБА_1ОСОБА_3.,  ОСОБА_4

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі    119,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14723/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-2102» НОМЕР_1, рухаючись в с. Ювілейне в зоні

дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7091
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

27 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року
приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ДАФ” в м. Київ по
Броварському проспекту не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух вантажних
автомобілів заборонено”, чим порушив п. 3.3Д Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа№3-8767/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Броварського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

11.05.2008р. біля 15 год.40 хв. ОСОБА_1.
у м.Бровари  керуючи автомобілем,рухався
зі швидкістю 110 кгорд.,при обмеженні 60 км/год.,чим перевищів максимально
допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
11.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти  стягнення у виді 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк