overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-3199

19.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,    не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   29.10.08р. о 20 год. 30 хв.  керуючи тз. МТ-10  д.н.НОМЕР_1
у якого не був пройдений державний технічний огляд, у встановлені
строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
був зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 891101.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_1 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, мешканця  АДРЕСА_1,працюючого,охорон цем  „НОМЗ”, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністартивні правопо-  рушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 28.06.2008р. біля 1 год 10 хв. в м.Ніжині по вул.Московській,
керував автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
28.06.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судовому засіданні  ОСОБА_1.
підтвердив факт скоенного порушення і просив суворо його не наказувати

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130
ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 340(триста
сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15651/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 жовтня 2008 року о 06 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чкалова в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” грудня 2008  р. суддя Овруцького районного суду Житомирської
області Невмержицький  С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає _в АДРЕСА_1, не
працює,  за ч.1ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року  в 11 год. 28 хв. в с.Городнявка Шепетівського
району Хмельницької області ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  ДЕО ЛАНОС р/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год.

Вина Зайченка О.В.  у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ч1 ст. 122 , ст. ст.221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню  у вигляді попередження._

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький   районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її  законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Справа
3-6440 /08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” грудня 2008  р. суддя Овруцького районного суду Житомирської
області Невмержицький  С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає _в
АДРЕСА_1, не працює,  за ч.1ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року  в 11 год. 28 хв. в с.Городнявка Шепетівського
району Хмельницької області ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  ДЕО ЛАНОС р/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год.

Вина Зайченка О.В.  у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ч1 ст. 122 , ст. ст.221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню  у вигляді попередження._

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький   районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її  законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-366/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року.                         Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВСУ в Тернопільській області ВДАІ м. Тернополя
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.4
КУпроАП,

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в
правопорушенні передбаченому ч.4 ст. 122 КупАП, а зокрема в тому, що приблизно
о 10год. 30хв. 16.01.2008р. керуючи по вул. 15-го Квітня М. Тернополя,
автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з.НОМЕР_1 не надав переваги пішоходу на
пішохідному переході внаслідок чого останній змушений був вживати заходів для
особистої безпеки.

В суді
пославшись на те, що під час його проїзду через пішохідний перехід останній був
вільний від пішоходів ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення
заперечив.

В
матеріалах справи пояснення пішохода, свідків та інші докази, які б ствердили
факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення і спростували його твердження,
відсутні.

Таким
чином, вважаю, що за вищенаведених обставин в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КупАП слід відмовити, а справу
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 247 ч.1, 122ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпроАП відмовити, а справу щодо нього
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3309/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
27 листопада 2008 року                                  м.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця міста АДРЕСА_1, громадянина
України, учня 11-Б класу СШ №1, притягнутого за ч.1 ст.44 КУпАП,
листопада 2008 року о 19.45 годин біля будинку №7 по вулиці Комсомольська міста
Першотравенська, був затриманий громадянин ОСОБА_1., який зберігав для
особистого вживання наркотичну речовину «маріхуана», вагою 0,34 гр..
з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1народження, тобто є
неповнолітньою особою.
ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовані
публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам
з вище викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та згідно ст.241
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді передачі під нагляд
Керуючись ст.241, ч.1 ст.44,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді передачі під нагляд батьків.
докази по справі знищити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С. Кривошея./
Справа № 3-2489/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                      Суддя
Жовтневого районного суду М: Кривого Рогу

КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з  ДАІ міста Кривого
Рогу,  про залучення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Кривого Рогу,
не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 107657 від 22.01.2008
року,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки "Форд Транзіт»,НОМЕР_1по вул.
Димитрова у м.  Кривому Розі
виїхав на зустрічну смугу руху та здійснював рух назустріч транспортному
потоку,  чим змусив інших учасників руху
гальмувати та змінювати напрямок руху,
створив аварійну ситуацію,  чим
порушив вимоги знаку 3.21 ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у •
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.  122 у вигляді у
вигляді штрафу у розмірі 68
гривень

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
года в 22-30 гр-н ОСОБА_1 по месту своего жительства, устроил скандал со своей
матерью, тем самым совершил насилие в семье психологического характера.
В суд
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, совершение насилия в семье, т.е. умышленное
совершение каких-либо действий физического, психологического характера, в
результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому здоровью
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1. судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на р/с НОМЕР_1
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №  3 -2699 // 2008 р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
21 листопада 2008  року
Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Тихоненко
М.І.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від УДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, гр. України, не працює, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності
правопорушення, передбаченого ч. 3  ст.
24.09.2008 року о 09.25  год. на 310 км ад Харків - Сімферополь
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки „ЧЕРІ” НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу у русі
пішоходу, чим порушив п. 18.1 ПДР та вимоги ч. 3 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про час і місце
розгляду справи,  але не з'явився і від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно ст. 268
КУпАП  вважаю можливим розглянути справу
справи,  вважаю  повністю
доведеною  вину ОСОБА_1.  у
скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 3  ст.
122    КУпАП,  що підтверджується протоколом  АВ № 062411
від 24.09.2008 року.
Враховуючи  характер
скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим
умислом,  особу порушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності,   і  з
урахуванням обставин правопорушення доцільним
застосування  по відношенню до
ОСОБА_1.  згідно ст. 8 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
8, 221,  284  КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст.  122   КУпАП
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного
суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської
області протягом десяти  днів з дня її
Постанова набирає законної сили з 02.12.2008 року та може
бути пред'явлена до виконання  протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
М.І. Тихоненко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6895
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2008 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи трактором марки “
Т-25 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив зупинку ближче ніж за 10 м до
пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 28.10.2008 року
близько 18.00 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки «Опель» д.н.
НОМЕР_1в»їхав в зону дії знаку в»їзд заборонено, чим порушив вимоги пункту 3.21
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії 276140 від 28.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-9758/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008
року

Суддя Голопристанського місцевого суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

06.10.2008 р. ОСОБА_1., знаходячись під адміністративним
наглядом і встановленим обмеженням з'являтись на реєстрацію до Голопристанського
РВ УМВС, на реєстрацію не з'явився, за що передбачена відповідальність за ст.
187 ч.1 КУпАП.

За даним фактом порушник свою вину визнав
повністю.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 187,
284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-77/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС

щодо

ОСОБА_1, 1965 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ухилився
від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 1993
року народження, в наслідок чого він 06.12.07р. та 07.12.07 р. проник у
складське та підвальне приміщення, що належить ОСОБА_2 в смт. Лужани
Кіцманського району Чернівецької області.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 184 ч.1,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України,  водій ТОВ „Скіт”, який мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13  вересня 2008 р. об 06 год. 25 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
МАЗ 4307, державний НОМЕР_1, на 339км а/д Харків-Сімферополь порушив правила
зупинки, зупинив автомобіль на пішоходному переході, чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11
листопада 2008 року, близько 4 год. 25 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова,
керуючи автомобілем «Шкода»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :