overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4565/2008р.
Постанова Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя с. Струсів Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

23 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 20 год. 55 хв. в с.
Дружба Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2106, НОМЕР_1 порушив п. 15.9. (г) ПДР
України: здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, 161143, від 23
липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Постанова

Іменем
України

17 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 26.08.2008
року з ВДАІ Добропілля при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, яка мешкає:
АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 р.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_1,  в м. Білецьке, а/ш Олесандрівка -
Красноармійськ, рухалась зі швидкістю 83 км./год. при дозволеній швидкості 60
км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ритягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Дело № 3 - 5909/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
14.09.2008 года в 10.50 часовОСОБА_1 в с. Перевальном на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта управлял транспортным
нарушение п. 14.6 в Правил дорожного движения Украины осуществил обгон транспортного
средства ближе 50 м перед пешеходным переходом в населенном пункте.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно объяснения,
имеющегося в материалах дела, вину признал, пояснил, что нарушил неумышленно. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не
является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
22265101 МФО банка 824026 код платежа 23030300 Банк получателя-Управление
Госказначейства в АРК, получатель - Госбюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-103/2008р.

28
січня  2008  року Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин ІНФОРМАЦІЯ_3  жительАДРЕСА_1,
не працюючого,

  за ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 на
початку січня 2008 року, точна дата не встановлена, в с.Добрянка Вільшанського
району Кіровоградської області вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме 1.5
метра сталевої труби діаметром 20 см.  з
домоволодіння гр-на ОСОБА_2., вартістю 360 грн., тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1., його
винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

  протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 р. відносноОСОБА_1. (а.с. 1);

  поясненям громадянинаОСОБА_1..
Від 25.01.2008 р. (а.с. 3), відповідно до якого він пояснює обставини
вчиненого правопорушення;

  поясненням громадянина ОСОБА_2..
(а.с. 4), відповідно до якого він . 08.01.2008 р., побачив на  у дворіОСОБА_3свою трубу, яка пропала
декілька днів назад з його двору;

  поясненями ОСОБА_3. від 25.01. 2008 р. (а.с. 5);

  поясненямиОСОБА_4. (а.с. 6);

  посненнямиОСОБА_5. (а.с. 7);

  довідкою (а.с. 9)

Характеризується
негативно.

Пом”якшуючими обставинами в справі є те, що правопорушник
щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 51, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.,  02.10.2008 р. о
17.05 ,  у м.суми вул.. Привокзальній,
керуючи автомобілем  ВАЗ-21099  д.н. НОМЕР_1 ,  завчасно
не зайняв крайне праве положення на проїзній частини для повороту
праворуч повернув з другого ряду,  чим
порушив 10.4    ПДР.

У судове
засідання   ОСОБА_1 .   не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1    визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3 -
27 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд
Гр. ОСОБА_1, 12.08.2008 року в 18
год. 15 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Камаз, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.3 (в)
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

18.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.09.2007 року о 19.00 год. на перехресті
Немирівського шосе та вул. К. Маркса ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Cправа № 3-718
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
року о 7 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.В.Березовиця Тернопільського
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 12.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року в 07.20 год. в с. Сушківка Уманського району ОСОБА_1 керував автомобілем Форд в стані  алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3848/2008 р.
Постанова Іменем України

8 серпня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

9  червня
2008  року  гр.
ОСОБА_1.  о   13
год.   40  хв.
в  с.  Тетерівка

Житомирського району, керуючи   транспортним засобом марки ШевролеНОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху

більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 544955, від 9 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3408/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором
ДЮСШ, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008
року близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1109 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений, червоний, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3«е» Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа  № 3-3774 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Нові Млини  Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України, непрацюючого  , -

за ст.
124,  ст.130  ч.1 ,
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 17.10.2008 року   о 10 год.00 хв.ОСОБА_1  в
с.Кербутівка Борзнянського району , керуючи   автомобілем
ГАЗ 2401 д/нНОМЕР_1   в  стані алкогольного сп”яніння,  під час руху заднім ходом пошкодив
забор,  автомобіль отримав механічні  пошкодження,
з місця пригоди зник залишивши автомобіль, в органи міліції не
повідомив, чим порушив п.12.1, 2.9  ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124, ст. 130  ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124, ст 130 ч.1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3360
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2008 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-2107 “ по автодорозі Чернігів-Гремяч, в с.
Киселівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-290/2008р.
Постанова

іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2ст. 122 КУпАП,-

встановив:

8 грудня 2007 року ОСОБА_1. о 21 год. 45 хв. в м. Теребовля по вулиці С.
Стрільців, керуючи транспортним засобом марки БМВ 318, НОМЕР_1, порушив п.
15.9. (г) ПДР України: здійснив зупинку на пішоходному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 055386, від 8 грудня 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1541/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
.,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює водієм "Просто таксі"

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 13 січня 2008
року, в смт. Березовиця, керуючи транспортним засобом марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 076264
від 13 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                              Л.С. Ромазан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2008 р. о 10.20 год., в с. Грушово, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2121», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166471 від 11.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.