overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2008 року при перевірці СГД - фізична особа ОСОБА_1( АДРЕСА_1 )
було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу
нарахованого ( сплаченого ) на користь платників податку і сум утриманого з них
податку за ІІ-й квартал 2008 року, при терміні подання розрахунку до 11.08.2008
року, фактично подано 25.09.2008 року, за що передбачена відповідальність за
ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, як вбачається  з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина його повністю
доведена.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа №3-3158/2008
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 2  КУпАП, -
листопада 2008 року о 13  год. 15
хв. в с. м. т. Варва по вулиці Миру керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1
і здійснив зупинку свого автомобіля ближче ніж за 10 м до перехрестя.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1.
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Дело № 3-7475/2008г.
декабря 2008 года Судья Новоазовского районного суда Донецкой области,
рассмотрев материалы,
поступившие с Государственной налоговой инспекции в Новоазовском районе Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающей: АДРЕСА_1,
работающей: предпринимателем,
физическим лицом, несвоевременно подала отчёт об использовании РРО за
октябрь-ноябрь 2008 года в ГНИ Новоазовского района, который подаётся не
позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчётным, что установлено актом
проверки по состоянию на 28.11.2008 года 16.00., чем нарушила ст.3 Закона
Украины «О применении регистраторов в расчётных операциях в сфере торговли,
общественного питания и услуг» от 06.07.1995г., совершила административное
правонарушение предусмотренное  ч.1
ст.155-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленной о рассмотрении материала, в
суд не явилась.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  признать виновной по ч.1 ст.155-1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме- 85 (восемьдесят пять) гривен.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский
районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья  -
Уведомлена по почте исх. № _______________от_______
Справа № 3-5911
Суддя
Дружківського  міського суду Донецької
області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ УМВС   України
у  Донецькій  області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1року у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою:
ст. 122  ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
жовтня 2008 року об 11 годині 50 хвилин на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем Міцубісі  номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть: на регульованому
перехресті повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину, на яку він повертав,  чим  порушив п.16.2
Правил  дорожнього  руху України.
суд 17 жовтня 2008 рокуОСОБА_1  не з'явився.
При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою.ОСОБА_1
про час і місце розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
У протоколі про адміністративне правопорушення водійОСОБА_1 визнає факт порушення Правил
В діяхОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1 КпАП України, як
порушення правил проїзду  перехресть.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, його майновий  стан,  керуючись
ст. ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
НаОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України накласти  штраф у сумі 09 (дев'ять) грн. 00 коп.
Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула
чинності 17 жовтня 2008 р. і може бути звернена до виконання до 17 січня
2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 грудня 2007 року о 09
годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом "Хюндай" д/н НОМЕР_1,
рухався по території населеного пункту с. Софіївка, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007
року серії ДН № 181928, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.01.2008
року в 16 год. 25 хв. на 188 км автодороги Київ - Н. Яриловичі,  водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.6 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Міцубісі  д.н.з.НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1а в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Дело № 3-637/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  работающего
директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 21 час. 59 мин. ОСОБА_1, двигаясь на пр.. Ген. Острякова в г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством «Ниссан», с госномером  НОМЕР_1
в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения Украины   в населённом пункте двигался со скоростью 97
км/ч, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное   ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело №3-2251/08
24 января 2008 г.             судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ м.  Желтые Воды ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности гр.:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,    не
работающего,    проживающего:
АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.  123 КУоАП,
12.01.2008 г. в 13-55 час.  управляя автомобилем ВАЗ 2106 ,  гос. НОМЕР_1,
по ул. Козакова г. Желтые Воды ,
проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1  ст.
подвергнуть ОСОБА_1административному наказанию в виде штрафа в размере
68 ( шестьдесят восемь)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 2585/2008 рік
ПОСТАНОВА

УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний 3.1. розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС ВДПС в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 не працюючого,

за ст.
122 ч.  1 КУпАП,

встановив:

07.04.2008 року о 23.20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105 р/номер НОМЕР_1 757 км автошляху Київ - Довжанський повернув ліворуч завчасно не
зайнявши крайнє ліве положення на
проїзній частині для руху в цьому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.10.4 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав
при складанні протоколу та протоколом
про адміністративне правопорушення АД №
504864  від  07.04.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.і ст.122 КУпАП - порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. на р/р
НОМЕР_1 код 21081100 одержувач : Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14948/08

17
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 14 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Шевроле Авео» НОМЕР_1, на 438 км. а/ш Бориспіль-

Дніпропетровськ-Запоріжжя,
перевищив встановлену дозволену швидкість руху в

населеному
пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 118 км/год.,

чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 - 1499 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
05.07.2008 року в 11 год. 30 хв. був затриманий в
с.м.т. Маньківка по вул. Шевченка за керування транспортним засобом ГАЗ 2410,
державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги 3.21 Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ОГАИ  Белогорского района   при УГАИ ГУ
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  Ошской
Киргизия,  не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
27.09.2008 года в 00 часов 45 мин. в г.
Белогорск на  ул.  Н. Бойко - ул.
управляя автомобилем «ВАЗ 2103», государственный номерной знак
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правила      проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности
ч. 1  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-893/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“31”березня   2008 року
Суддя: Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Добровеличківського РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця  Гайсинського району, Вінницької області с.
Карбівка, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

по
ч.1 ст. 173-2  КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

Притягнений 30.03.2008
року о 22 годині 00 хвилин знаходився у власному домоволодінні АДРЕСА_1 де
ображав свою дружину ОСОБА_2 висловлюючись на її адресу нецензурними
образливими словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

Притягнений в судовому засіданні вину в інкримінованому  йому правопорушенні, визнав повністю.

Вина притягненого в
скоєнні правопорушення передбаченого ч.21ст.173-2 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає, доцільним накласти на останньог адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу
.

Керуючись
ч.1 ст.173-2  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного штрафу в  сумі
51 (п'ятдесят одна) гривні на  користь держави р/р 0136,  Державний
бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .

Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання до 01.06. 2008 року.

Суддя:
Справа №3-24/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                                                 м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Решнівка, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
2.12.2007р. приблизно о 9год. 50хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101
д.н.з.НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Л.Українки, не дотримався вимоги
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив вимогу п.5.16 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 3.12.2007р. №054444.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа3-3122/08
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський
В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Зборівського району УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає за адресою:

м. АДРЕСА_1.,

не працює;

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2008року о 20 год. 15 хв.  в
м. Гайсин    ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  “ВАЗ 21154”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в населеному пункті,
рухався із швидкістю 91км/год., в зоні дії знаку  обмеження швидкості, 50км/год., і такими
діями  порушив вимоги п.12.4Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АЮ №НОМЕР_2 від 27 липня   2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122ч.1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський