overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2300 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
25.09.2008 року в 18 год. 35 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого
за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.10.2008
року о 9 годині  на 55 км.  а/т Слов»янськ-Донецьк-Маріуполь керував в
умовах недостатньої видимості рухався без ввімкнуненого ближнього або дальнього
світла, чим порушив ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008
року                                                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі             Коваль
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасово не працюючої, уродженки с. Заводське,
Ріпкинського району, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 (зареєстрована
АДРЕСА_2 )

за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ухиляється від обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, її не контролює, яка в свою чергу часто не відвідує
школу без поважних причин, вживає спиртні напої, тобто не виконує обов'язків,
передбачених ст.ст. 150, 155 Сімейного кодексу України щодо виховання дітей, і
своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1.
належним чином та завчасно повідомлена, в судове засідання не з'явилась, про
причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи, її поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що вона вину  визнала повністю, пояснила, що дійсно
останнім часом втратила контроль за донькою, проте в подальшому поведінку
доньки буде контролювати.

Суд, при
вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи
обставину, що пом'якшує покарання, якою суд визнає щире каяття, відсутність
обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на обставини справи та особу ОСОБА_1
., приходить до висновку про можливість накладення на правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184
КУпАП, яке буде достатнім для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10
днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд
Чернігівської області.

Суддя                                                                                                       в.б.сТАШКІВ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2008 року о 18 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем GREAT WALL HOVER,
номерний знак  НОМЕР_1 проїхав перехрестя
вул. Столетова - пр. Правди в м. Дніпропетровську на заборонений «червоний»
сигнал світлофора. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України: п. 8.7.3 е.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 520622 від 16 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м.Дніпропетровська.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

17 листопада  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого  ,  ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.     173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

13 листопада 2008 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп*яніння біля магазину « Продукти», що в с. Новоселиця Семенівського району
Полтавської області, образливо чіплявся до громадян, лаявся нецензурною лайкою,
вчинив бійку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував .

ОСОБА_1  вину в скоєнні
правопорушення визнав повністю. Його вина підтверджується поясненнями ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення в стані
алкогольного сп*яніння, його дії межують з злочином, тому заслуговує на
стягнення у вигляді арешту.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.   173  КУпАП у вигляді арешту строком на 10 (десять)
діб   з урахуванням часу його затримання
з 17 .11. 2008 року з 12. 00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа  №    3- 7296
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада  2008
р.                                                                                     м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли з ВДАІ Городнянського
р-ну при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Молдови, не працює, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2008
року о 01 год. 35 хв.,ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель-астра, д/н НОМЕР_1 в м. Городня по вул.
1го Травня виконав обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч. 1 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  27.10.2008
р. о 10.30 год., в с. Нересниця, керував мотоциклом «Вікторі», б/н, в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, в стані сп'яніння,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення №  294885 від 27.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа 3/477 2008 рік
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

3' Я С У В А В:

ОСОБА_1 22.12.2007 р. о 11:25 год., керуючи транспортним засобом марки «Мазда» н/з НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.вул.Південно-Кільцева-Голован здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

21 жовтня  2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008 року, о 20.00годин,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Деу Ланос, д-н НОМЕР_1, і рухаючись на
бульварі Дружби народів у м. Києві, в зоні дії дорожнього знака „обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год” рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  за викликом по повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

14 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка
при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

13.10.2008 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2103 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 рухався заднім ходом, порушивши вимоги п.
10.10 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню
Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, прожив. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 03 вересня
2008 року близько 17 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, марки Тойота, д.н. НОМЕР_1, в с. Оситняжка, Новомиргородського району
Кіровоградської області з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі
правопорушника..

Причетність правопорушника до
вчиненого також підтверджується протоколом серії АА № 409581 від 03 вересня
2008 року про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та
сімейний стан, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню
в адміністративному провадженні не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.12.2007 року о 22 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Чері” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Леніна у м. Дніпропетровськ, зі
швидкістю 64 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН № 214000,
відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4529/2008 року
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
04 грудня  2008 року
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області  Клименко С.О.,
розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області   про притягнення до
адмінвідповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Поляни Кіровоградської області та жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера.
ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
19 листопада 2008 року о 18 годині 00
хв. ОСОБА_1,  знаходячись у стані
алкогольного сп`яніння  за місцем свого
мешкання в АДРЕСА_1,    вчинив насильство
в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося у застосуванні фізичного
та психологічного насильства над останньою, яке принизило їх людську
Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються сукупністю даних протоколу від 28.11.2008 року, письмовими
поясненнями потерпілої та поясненнями ОСОБА_1, який вину визнав та підтвердив
викладені обставини в протоколі.
Суд вивчивши матеріали справи, та  пояснення
особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за  ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як
вчинення насильства в сім'ї.
Призначаючи покарання, суд враховує характер
вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, щире каяття,  його
особисті дані,  те що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення  згідно санкції статті -  штраф у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:
19 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего менеджером ПП «Элита», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
13.04.2008 года в 16 час. 00
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«БМВ», государственный НОМЕР_1, двигался в г. Одессе по ул. Азарова
осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил требования д.з. 3.34 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 565354 от 13.04.2008 года.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1а признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем            України

24 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008  року о 18.30 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем на пр. Кирилівському в м. Охтирка, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушниця погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8
гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя