overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 січня 2008 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Мітсубісі”НОМЕР_1   в дворовому
проїзді будинку АДРЕСА_2, де під час руху заднім ходом, не переконалася, що це
буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з стоячим автомобілем «Опель
Омега» НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах став учасницею ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.01.2008 року серії ДН № 271840, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких остання
дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на останньою адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3 -3142/08
П О С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає  АДРЕСА_1,  -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним ІДПС ВДАІ УМВС
Колесником А.В., 25.01.2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Зіл 131 , державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті
вулиць В. Пермська - Кропивницького здійснив рух на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином. Відповідно до
пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав та
поясний, що проїхав на жовтий сигнал світлофора, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, в зв'язку з чим він підлягає
відповідальності за вказаною статтею з накладенням на нього адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.Іванова
Справа №3/1012
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.01.2008 року в 22 год.
35 хв.,    керуючи т/з Шевролет д/н
НОМЕР_1 в с. В.Кучурів,
Сторожинецького р-ну,    порушив
правила обгону,    здійснив обгін на
перехресті,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14911/08

16
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2008 року о 22 годині 20
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21104» НОМЕР_1, рухаючись по пр. К.Маркса в м.

Дніпропетровську,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

тридцяти
чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-5145/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стара Красношора, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.02.2008 року о 07.05 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по проспекту Грушевського в м.Кам'янець-Подільському, не
виконав вимогу дорожного знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”,
рухався зі швидкістю 53 км/год, чим порушив
п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50
грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2008 г.                                                                            гор.
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из
Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,  22.01.2008 г. около 09 час. 40 мин.,  находясь на
рынке «Привоз»  в гор. Одессе
ОСОБА_1 производила продажу рыбы - бычок, весом 5 кг., без наличия документов,
подтверждающих законность их приобретение, накладной и сертификата качества.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила ст. 63 Закона
Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства,
что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
88-1 Кодекса об административных правонарушениях Украины, т.е. нарушение
порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
22.01.2008 г. № 002594/68-27 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства, с конфискацией сбываемых ОСОБА_1 объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному штрафу в доход
государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.
85 (восемьдесят пять) грн.
Сбываемые  ОСОБА_1 объекты животного мира, а именно рыбу
- бычок, весом 5 кг., переданные на хранение
ОСОБА_1, в соответствии с описью № 002594 от 22.01.2008 г.,
конфисковать, с обращением в доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.01.2008
року о 11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Ломана в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
“В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив п. 3.21  додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.01.2008 року серії АЕ № 224669, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-967  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

6 травня 2008 р. Cуддя Маньківського районного суду
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1
ст. 173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.05.2008 р.
близько 9 год. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив
сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою,
принижував її честь і гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КупАП.

Враховуючи данні
на правопорушника обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне обрати покарання в межах
санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 173-2 КупАП, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-6448/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, пенсіонер ; за ст.122 ч.2_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“16”_листопада 2008 р. в 9 год. 40 хв. в с.Заріччя Овруцького району гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем
при виїзді із АЗС „ТНК” проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено”.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6448/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, пенсіонер ; за ст.122 ч.2_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“16”_листопада 2008 р. в 9 год. 40 хв. в с.Заріччя Овруцького району гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем
при виїзді із АЗС „ТНК” проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено”.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
Справа № 3-3670/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 30.10.2008 року  о 9 год. 40 хв.,
керуючи тз ВАЗ 2104 дн НОМЕР_1в м.Заставна по вул.Незалежності здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка , зупинка заборонена» , чим
порушив вимоги  п.8.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3- 4142
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
16 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС Черкаського взводу  ДАІ   про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр.України , українець , проживаєАДРЕСА_1,
працює ЗАТ Оболонь  ,
122 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
17.10.08р. О  18 год. 05  хв. Гр.ОСОБА_1 по ад
Золотоноша-Черкаси-Сміла 50 км  , керував
автомобілем  ЗАЗ -ДЕУ , державний
номер  НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 22
кмгод, рухався зі швидкістю 112 кмгод , чим порушив 12.9 б ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою ,
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.1 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1за порушення Правил дорожнього руху піддати штрафу в сумі 8 грн
.50 коп./ вісім  грн .50 коп. / на
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 124
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
автомобилем Тойота Аурис, г/н НОМЕР_1, двигаясь  на ІНФОРМАЦІЯ_3, не выбрал безопасную
скорость движения, не справился с управлением, в результате чего автомобиль
перевернулся, получив механические повреждения, тем самым ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное  ст. 124
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснениями, протоколом осмотра места ДТП,
Правонарушитель в судебное заседание
явился, вину признал.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-3908/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

14 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого,  ідентифікаційний номер
невідомий,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 31.08.2008  року о 10 години  50 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-21011, державний
номер  НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 31 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа № 3 - 460 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
лютого 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Німеччини,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого на посаді
директора ПП «Старт», за ст. 41 ч 1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу №
20-07-418/1464 від 19.12.2007 року директор ПП «Старт» - ОСОБА_1. притягується
до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.і КпАП України. В основу
протоколу покладені висновки акту перевірки № 20-07-418 / 2756 від 19.12.2007
року, а саме : не встановлення розміру
посадових окладів в колективному договорі; не ознайомлення прийнятого на роботу
працівника з наказом; залучення до роботи працівників у вихідний день та не
оплата цієї роботи у подвійному розмірі; не скорочення тривалості роботи на
передодні святкових днів на одну годину; порушення порядку ведення трудових книжок.

ОСОБА_1. факт вчинення
ним адміністративного правопорушення не визнав, представив пояснення та докази
по кожному пункту порушень вказаних в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши матеріали справи рахую, що в
діях ОСОБА_1. відсутній
склад правопорушення і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 247 ч. 1 п.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-