overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 3976/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

24 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1про те, що він о 16 год. 58 хв. в с. Березівка
Житомирського району,  керував
автомобілем марки БМВ, д/н НОМЕР_1, який перевищив швидкість 35 км., чим вчинив
правопорушення передбачене  ч. 1 ст.
122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
СПРАВА № 3 - 3640 /08
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2008 року о 07.00
годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “КІА” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 кмгод., чим порушив п.
12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
199096 від 11.09.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір адміністративного
стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Cправа № 3-149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького
району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року
о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в місті Заліщики автомобілем Фольксваген
Гольф НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході,
змусивши їх вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-618/08
П О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працює в СФГ „Волна”
Новомиколаївського району Запорізької області водієм, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

13
травня 2008 року, о 09.30 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка  на вул.Котовського Новомиколаївського району
Запорізької області, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3507, н/з НОМЕР_1,  при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

1 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1 о 03 год. 50 хв. у с.
Озерна Зборівського  району, Тернопільська
область, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, н.з. НОМЕР_1порушив
вимоги п. 12.9. (б) ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ВинаОСОБА_1у вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 220846, від 1 листопада   2008
року.

За даних обставин в діяхОСОБА_1вбачаються  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3011/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1981 року
народження, громадянина України, жителя мАДРЕСА_1працює водієм ,

За ч. 1ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року гр. ОСОБА_1в с.Рурівщині, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес Бенц, НОМЕР_1, поруши п. 12.9 ПДР України:
порушив максимальну швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 90 км./год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 0270609, від
17 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2825
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року
о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем Фіат Дукато
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду у встановлений термін,
чим порушив                       ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163680 від 03.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа№ 3-2168/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Ніжинського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя
АДРЕСА_1Працюючого водієм в ТОВ "Журавка"

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2008 року о 10 год. 50 хв. в с. Велика Дорога Ніжинського району
по вул.. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21213 Д/Н.
НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на 22 км/год.
і рухався при цьому із швидкістю 82 км/год., чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді   штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1120/2008р.

05 вересня
2008
року                                                  Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області   Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

- за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 01.08.2008р.
о 12-10 год. по вул. Стовбовій в м. Одесі, керуючи
автомобілем «ВАЗ»-2107
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 «а»
ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 766827
від 01.08.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та обтяжуючих обставин в справі
суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,  ч. 1 122, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2008 р., близько 18.15 год., в м.Хуст, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1не пропустив транспортний
засіб який рухався по головній дорозі змусивши його різко гальмувати та змінити
напрямок руху, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 165285 від 11.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3575
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

04 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
Городнянський район,АДРЕСА_1, працює : СПД “ Куринське “, водій.

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2008 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ГАЗ 33021 “ в с. Новоселівка Чернігівського району не надав
переваги в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-4839/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

24 вересня 2008 року приблизно о
16 годин 55 хв. ОСОБА_1., керуючи в с.Чернихівці  транспортним засобом  марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.14.6.г. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.2008 року №207858.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1,  як за ознаками порушення
правил  обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122ч.1
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3 -2063/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає с. Чорна
Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 1 ст.
122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
01.09.2008 року в 11 год. 31 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом Заз-1103, державний номерний НОМЕР_1 за порушення вимоги
п. 12. 4. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст.ст. 280, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-65/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” січня 2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Добровеличківського УМВС в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця м. Семипалатинськ, Казахстан,  жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ
“Торговий Дім”,-

за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 .
складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.
130 КУпАП протокол серії АД № 426848
згідно якого останній 02.11.2007 року о 09 годині 35 хвилин  по Брест-Литовського шове в м. Київ керував
мотоциклом ГАЗ -330214  д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
відповідно до встановлення порядку огляду на
стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5  ПДР України, тобто вчинив  правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по
справі докази, оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.й ст. 130
КУпАП, тобто відмова від проходження меичного огляду відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Однак, на момент розгляду
справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення .

Відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня  вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин  закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених   ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане
вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по  справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1 по ч.1
ст. 130 КУпАП  - закрити  у зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної
відповідальності.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 2511 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Намангана, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 206
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1  о том, что он  с 2005 года по 12 февраля 2008 года,   допустил проживание без регистрации
гражданки Таджикистана, ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ст. 206 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
КУоАП, нарушение порядка предоставления лицам без гражданства жилища, влечет за
собой административную ответственность, поэтому виновность ОСОБА_1 не подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 12.02.2008 г, где правонарушитель вину признал, т.к. не смог
вовремя зарегистрировать свою жену, гражданку Таджикистана,  в связи с отсутствием необходимых документов.
Согласно ч. 1 ст. 247 КУоАП, производство по
делам об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного
поэтому, суд приходит к выводу о том, что, административное производство в
отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст.
206 КУоАП, за отсутствием в его действиях состава административного
правонарушения, подлежит прекращению
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 206, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 283 КУоАП, судья
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 206 КУоАП,   прекратить за
отсутствием в его действиях состава правонарушения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда