overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16154/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 жовтня 2008 року о 04 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Ровер» д/нНОМЕР_1 по вул. Коцюбинського в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 93 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2363/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 червня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 10 травня 2008 року
о 07
год. 15
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Шевроле", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Київській, здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці для маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п.15.9 (е) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№126983 від 10 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа № 3-3870
П О С Т А Н О В А

6 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого,
житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 вересня 2008 року о 15 год. 15 хв.,       в с. Теофіпілка Козівського району,
керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, при цьому пересік суцільну лінію розмітки, тобто своїми
діями порушив п. 14.6 «г» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення ним правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР №157365 про адміністративне
правопорушення від 13 вересня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2008 року, о 12 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  МАЗДА, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вулиці Володимирська та бульвару Т.Шевченка
здійснив зупинку, чим змусив водія транспортного засобу СУБАРУ, який рухався в
попутному напрямку по смузі, на якій зупинився автомобіль правопорушника, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило аварійну ситуацію на
проїзній частині. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п.15.9-г'.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнав повністю, щиро покаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 044373 від 02 серпня 2008 року,
поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі.

З
урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення та ступеня
вини правопорушника, особи правопорушника, який з порушенням згоден, щиро покаявся, що суд
відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 68 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
11 февраля 2008 года
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, 1971 года рождения, работающего частным предпринимателем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, привлечённого к административной
ответственности по ч. 1 ст. 164-9 КУоАП,
ОСОБА_1, 23 января 2008 года, около 14
часов 00 минут по адресуБульвар Славы д. 34, в г. Днепропетровске, осуществлял
реализацию аудиовизуальной продукции, то есть DVD-дисков
с записями аудиовизуальных произведений, упаковки которых не были маркированы
контрольными марками установленного образца.
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 января 2008
года серии ДН № 049145 (л.д.1), рапортом сотрудника милиции ОСОБА_2 (л.д.2)
объяснением ОСОБА_3, который приобрел вышеуказанную продукцию (л.д.4), а также
объяснением ОСОБА_1 (л.д.3).
Таким образом суд делает вывод о
доказанности вины ОСОБА_1 в распространении копий аудиовизуальных произведений,
упаковки которых не маркированы контрольными марками, то есть в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164-9 КУоАП.
При определении вида и размера
наказания исхожу из характера содеянного, личности правонарушителя и степени
его вины и считаю необходимым подвергнуть его административному штрафу в доход
государства с конфискацией копий аудиовизуальных произведений, согласно
протоколу об административном правонарушении от 23 января 2008 года (л.д.1
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 164-9 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме двухсот
пятидесяти гривен с конфискацией копий аудиовизуальных произведений, согласно
протокола об административном правонарушении от 23 января 2008 года (л.д.1
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
рождения, работающего водителем ЧП «Евротранс», проживающего по адресу:
ст. 121 ч 5 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 октября 2008 года в 12
часов 20 минут, на ул. Московской 45 г. Ялта, управляя транспортным средством
Мерседес г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, двигаясь в режиме маршрутного такси по
установленному маршруту №3, при наличии 18 посадочных мест перевозил 21
пассажира, чем нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения Украины.
В суд правонарушитель не
явился, при составлении вину признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленным с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1), лицензионной карточкой
(л.д. 2), маршрутным листом (л.д.3), справкой ГАИ от 30 октября 2008 года,
согласно которой за ОСОБА_1числится действующее нарушение ПДД от 07 марта 2008
года по ст. 121 ч.4 КУоАП (перевозка людей).
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ст. 121 ч. 5 КУоАП, как перевозка водителями
транспортных средств, работающих в режиме таксомоторов, пассажиров свыше
количества мест для сидения, повторно в течение года.
При определении вида и
размера взыскания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 5 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 136
(сто тридцать шесть) гривен в доход государства, без возмездного изъятия
транспортного средства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Справа № 3-6117/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008
р.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2008
р. в с.Рибальче, ОСОБА_1керував транспортним
засобом, без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 «в» Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП
України.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до
висновку,що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-634/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Новотроїцького району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканцяАДРЕСА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року в АДРЕСА_2о 12.40 годині
гр.ОСОБА_1. керував

мотоциклом,  який не зареєстрований в установленому
порядку.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його

майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,     ступінь його вини,

враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до висновку,  що

порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді

штрафу.

На підставі
викладеного,   ст.  121
ч. 4,   ст.  33
КУпАП та керуючись  ст.  ст.  278-

289 КУпАП,   ст.  124
Конституції України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  121
ч. 4 КУпАП,

притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі

двох  неоподаткованих  мінімумів
доходів  громадян  34  гривні  в  дохід

держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2839-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
м. Златоуст Челябінської області,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008р.,  приблизно о 18 год. 15 хв.,  по вул.  Димитрова
в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ 330232»НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  рухаючись по другорядній дорозі,  позначеної дорожнім знаком «Надати
дорогу»,  не надав переваги в русі
автомобілю «Шкода Октавія» держ. номер НОМЕР_2 що рухався по головній
дорозі,  змусивши водія різко гальмувати
та змінювати напрямок руху,  чим створив
аварійну ситуацію на проїзній частині.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згоден.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДП №
011805 від 29.01.2008р.,
поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.4,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

5 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19
листопада 2008 року ОСОБА_1, близько 16 год. 20 хв. керував автомобілем Пежо-5
н/з НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.П.Лумумби в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав частково і пояснив, що
автомобілем не керував, а лише стояв біля нього.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №275584 від 19 листопада
ц.р., пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та погодився з
результатом огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи
опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа  №   3-
3367                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

15 грудня  2008  року                                                                          смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
в

Хмельницькій
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, інваліда  третьої групи , на утриманні  дві особи , жителя АДРЕСА_1.

за
ч.1. ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2008 року біля 13 години 00
хвилин , громадянин ОСОБА_1., перебуваючи
в нетверезому стані , вчинив насильство в сім"ї відносно своєї  дружини :
замкнув  двері  будинку
із середини , чим змусив дружину
знаходитись  на вулиці.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   ОСОБА_1.,  визнав повністю.

Керуючись
ч.1.
ст.173-2, 221, 283, 284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення  стягнення - штрафу  в розмірі двох  неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян в сумі  34 ( тридцять чотири  ) гривні .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Шуригіна
Справа
№ 3-6120/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29
вересня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця
м. Дніпропетровськ,  не
працюючого, що мешкає у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
09.09.2008р., о 500 год., на мосту №2 у м. Дніпропетровську керував автомобілем марки «ВАЗ -
2101», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (не виразна мова, зіниці очей не реагують на світло), на вимогу
працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти в установленому
порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

С у д д я                                                                                             Г.Я. Маймур
Справа  №  3-4732
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця  м АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем, правопорушення ,передбаченого ст. 122 листопада  2008  року автодорозі  м. Нова Одеса, по вул.
Леніна, водій   ОСОБА_1 транспортним  засобом   « Газ-2705 », державний реєстраційний  номер
НОМЕР_1 , і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.», рухався зі швидкістю 71 кмгод., що є порушенням  вимог  п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
Враховуючи  характер правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують  та  пом'якшують його  відповідальність, на  нього слід  накласти  адміністративне  стягнення 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- правопорушення, передбаченого  ст.
КУпАП,  та   піддати 17 (  сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова остаточна  і  оскарженню не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6883/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
уАДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.10.2008р., о 15год. 10хв. водій ОСОБА_1., керував автомобілем
ГАЗ, д/н НОМЕР_1 по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, який не пройшов
технічний огляд за 2008р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6883/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
уАДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

1.10.2008р., о 15год. 10хв. водій ОСОБА_1., керував
автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1 по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, який не
пройшов технічний огляд за 2008р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я