overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1943/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Тернопільської міжрайонної
природоохоронної прокуратури Тернопільськіої області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає у за адресою: с. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року о 07 год. 30 хв. на ставі біля села АДРЕСА_1,
ОСОБА_1здійснив незаконне добування шести ондатр без документів на право
полювання у заборонений час і такими діями порушив ст.ст. 12,19,20 Закону
України «Про мисливське господарство та полювання».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 12
березня 2008 року, який засвідчує місце, час і подію
порушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил полювання, яке мало наслідком полювання
тварин.

Однак, згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення. Оскільки дане правопорушення не має ознак триваючого і від часу його
вчинення минуло більше двох місяців, то на порушника
не можна накласти адміністративне стягнення і справа підлягає закриттю на
підставі п.7 ст. 247 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Постанова

03 грудня    2008
року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді   Мурашко М.І.

при секретарі  Іваненко-Коленда
А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові  справу
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП  України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    приватного
підприємця , проживаючого в
АДРЕСА_1,  раніше до  адмінвідповідальності   за
ст. 130 ч.1 КУпАП    не    притягувався,-

Встановив:

Відносно ОСОБА_1. складено адмінпроттокол про те, що  01.10. 2008 року  о 05.50
год.  по   пр.Перемоги    в м. Чернігові     він
керував  автомобілем   «ВАЗ 21033
»   д.н.з. НОМЕР_1    з явними
ознаками  алкогольного  сп'яніння та від проходження медичного огляду  на стан сп»яніння відмовився в присутності
двох свідків.   Своїми діями  ОСОБА_1.
порушив   п.2.5   Правил дорожнього руху  України ,
чим   скоїв  правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1  КпАП   України
.

В   судовому  засіданні
правопорушник   вину   визнав .

Вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що  в
діях ОСОБА_1.   наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,    що
підтверджується
матеріалами   справи.

Враховуючи , що на момент розгляду справи  сплинув
термін накладення адміністративного стягнення,  передбачений ст.38 КпАП  України,
суд вважає за необхідне провадження по справі  закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч.3 , 247 п.7,  38
КУпАП, суд,-

Постановив:

Провадження по справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності   за ст. 130 ч.1
КпАП  України  ОСОБА_1 -
закрити,  в  зв»язку
з   закінченням   строку
накладення    адміністративного   стягнення.

Постанова
оскарженню   не   підлягає.

СУДДЯ:
Мурашко М.І.
Справа №3/422
ПОСТАНОВА

22 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ,    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. жителя АДРЕСА_1не працюючого за ст.
ІЗОч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.12.2007 року ,    о 21:40 год.,    керуючи т/з марки Ситроен д/н НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю .

Вина
правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями в адміністративному
протоколі.

Суд
встановив,    що діях правопорушника
вбачається адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи
обставини справи,    судя керуючись  ст. 130 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень ).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року                   справа
№ 3-2674708

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку України, м. Одеси,     не
працює, проживаючої:АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокока про адміністративне правопорушення, громадянка України ОСОБА_1, не
забезпечила своєчасну реєстрацію іноземцю, громадянину Росії,  за адресою:АДРЕСА_1

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 визнала, що допустила вказане правопорушення.

Її
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 205 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянка
України ОСОБА_1 визнала винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-8193/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1,

Ніжинського р-ну,непрацюючого,за
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

20.05.2008 в 17 год.10 хв. ОСОБА_1. в м.Ніжині на вул.Шевченка, керував
транспортним засобом „Хойтер” з двигуном робочий об”єм якого складає 150
куб.см. не зареестрованним у встановленному порядку.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 20.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.4 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 50(п”ятдесят) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3884

14 листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі    Марушку   І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого в АДРЕСА_1  ,
працюючого в ТОВ « Комспек» на
посаді  адміністратора   ,

У С
Т А Н О В И В :

01.10.2008 року  в  12
год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині  по вул.
Московська   керував  автомобілем
марки “ Хюндай  ” , державний
номер  НОМЕР_1та  проїхав
перехрестя на  заборонений  сигнал
світлофора ,  чим  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове  засідання
ОСОБА_1 не  з»явився.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за вчинене ним адміністративне
правопорушення  за ст. 122 ч.1 КУпАП  піддати
адміністративній
відповідальності  у  вигляді
штрафу  в  сумі 17
грн.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова
остаточна оскарженню  не  підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2008 року, о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Запорізьке шосе
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив
поворот ліворуч з другого ряду. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 10.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 430638  від 05 жовтня 2008 року, у якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3-2583/2008 від 24.11.2008р.

4 грудня 2008 р.
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділення Кременецької МРДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживає в с. Людвище Шумського  району, підприємець  , за ч.1 ст.155-1 КпАПУ

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2008 року ,   в магазині в с. Людвище  ,  не
забезпечила цілісність пломб РРО, а також відсутні цінники на товар , що
реалізовується , не забезпечила зберігання фіскального чека №0301    ,
чим порушила пп..4,8,9 ст.3 ЗУ”Про застосування РРО в сфері торгівлі,
г/х та послуг” від 1.06.2000 р.

Під час розгляду
справи вину свою визнала .   Вина її  підтверджується     матеріалами справи : протоколом про
адмінпорушення та іншими матеріалами справи .

Своїми діями   вчинила правопорушення , що передбачено
ч.1ст.155-1 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те
що вона  вперше притягується до
адмінвідповідальності, її  слід піддати
штрафу в невеликому розмірі .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1             за ч.1 ст.155-1 КпАПУ та  піддати штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова може
бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до
апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення ,
через Шумський районний суд.

Суддя:
№ 3-7981/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
01 час. 00 мин.., управляя автомобилем «Ниссан», государственный НОМЕР_1, на
ул. Старопортофранковской в г. Одессе произвел проезд регулированного
пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования
п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
484777 от 01.03.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
№ 3-5757-2008р
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

28
листопада  2008  року
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.10.2008 року  о
19 год.10 хв., ОСОБА_1 в с. Білогородка по вулиці Центральній, керував
транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим допустив
порушення п. 2.9 ПДР. Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано із застосуванням
трубки КТ,  яка змінила колір з жовтого
на зелений. В лікарню на проведення медичної експертизи їхати відмовився.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мало місце  керування транспортним засобом  в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути змінена (скасована) головою Апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя :
П.В.Демчук
Справа № 3-567/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя с.Малий Кучурів Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 січня 2008 року, біля 08 год. 30
хв. ОСОБА_1під час керування автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Головна не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  26.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июля 2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев административные материалы,
поступившие из УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,  проживает АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
в 10 час. 50 мин. правонарушитель, управлял мотоциклом Ямаха НОМЕР_1, на ул.
Ланжероновской в г. Одессе без мотошлема, чем нарушил требования п. 2.3 В
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.121 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
687260 от  20.06.2008 г..
Руководствуясь ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа №3-5124/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада  2008
року.          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта  середня, одруженого, що
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП ОСОБА_2,
раніше  не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  18 жовтня   2008 року,
приблизно о 19 годин 00 хв. в
с.Базаринці Збаразького району,
керував  транспортним засобом  марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно  до встановленого порядку огляду на стан
сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1  визнав і пояснив, що він
дійсно 18.10.2008 року в с.Базаринці
керував ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2008
року  №218645 .

Таким чином, в діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення, передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування
транспортними  засобами  особами
в  стані  сп'яніння а так само ухилення від проходження
відповідно  до встановленого порядку
огляду на стан сп`яніння.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

На дану постанову  може бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня  винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
18 сентября 2008 года судья
Приморского районного суда города Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции в
Одесской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей
ЧП «Надежда», проживающей АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 02.06.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ЧП «Надежда»,
расположенного по ул. Прохоровская, 77 в гор. Одессе было выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  что является нарушением   п.п. 11, 13
ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1750 от
02.06.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
В производство судьи Ильченко Н.А.
данные материалы поступили  17.09.2008
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца
со дня совершения правонарушения, а при длящемся - двух месяцев со дня его
Таким образом, учитывая, что с
момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев, истекли сроки
привлечения правонарушителя к административной ответственности, суд
считает  необходимым производство по делу
Руководствуясь ч. 2 ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247,
ч. 1 п. 3 ст. 284 КоАП, суд, -
Закрыть производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 о
привлечении к административной ответственности по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП, в связи
с окончанием, на момент рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья