overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-3142

01.12.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,  працюючого в ТОВ Аріс “ЛТД”,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 31.10.08р. о 12 год 00 хв   в  м.
Одеса, керуючи т/з ГАЗ д.н. НОМЕР_1, здійснив виїзд і проїзд перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофору, змусивши водіїв, що рухалися на зелений
сигнал, різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  що спричинило створення аварійної обстановки,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4  КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 504958,письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при
ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення
відповідного документу.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3-699/2008
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ АДРЕСА_2в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого у вчиненні правопорушення
за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008
року о 21-00 год. в АДРЕСА_2водійОСОБА_1,
керуючи автомобілем,  у зоні дії
обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод,  рухався зі швидкістю 67 кмгод.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Порушник
вину визнав,  щиро кається,  вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії РК №
НОМЕР_1та поясненнями ,  даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,   ст. 122 ч.2,   ст.  33,
34 КУпАП та керуючись
ст.  ст.  279-289
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

18 липня 2008 року о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Фольсваген Транспортер” державний номерний знак НОМЕР_1  в м.Чернівці по вул. Вінниченка в стані
алкогольного сп”яніння,  чим порушив п  2.9
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного  огляду на стан сп»яніння, що мається в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3360/08
24 листопада 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на 315 км а/д Знамянка - Луганськ - Ізварине, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», рухався зі швидкістю
71 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості на 31 км/год.
Швидкість  вимірювалася приладом Радіс №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Справа № 3-________/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, мешканця            АДРЕСА_1Рахівського району,
Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21 серпня 2008 року
близько 18:30 год.  в сАДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді безпідставно вчинив сварку зі своєю
дружиноюОСОБА_2 під час, якої вигнав її та дітей з будинку, чим вчинив своїми
діями насильство в сім'ї.
Даними своїми діями,ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 173-2  Кодексу України про адміністративне
В судіОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
розкаюється у скоєному.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії НОМЕР_1 від 21 серпня
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
яке виразилося  у вчиненні насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи
економічного характеру.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в розмірі 30
(тридцять)  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                      І.І.Тулик
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, мешканця м.АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, учня 11 класу ЗОШ 1-3 ст. №
1,АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ст. 178 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
26 серпня 2008 року вАДРЕСА_1, по вул.АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_1
знаходився в п'яному вигляді, йшов хитаючись з порушенням координації рухів,
чим образив людську гідність та громадську мораль.
В суді ОСОБА_1.  вину свою визнав, у
вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  від 26 серпня  2008 року, та особистим поясненням
правопорушника від 26 серпня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, як поява в
громадських місцях у п'яному вигляді.
Враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення будучи
неповнолітнім, визнав вину та розкаявся у скоєному, тому у відповідності до ст.
241 КУпАП йому слід оголосити застереження.
Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
на підставі ст. 241 КУпАП оголосити застереження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№ 3-8955/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.09.2008 р. на а/д Одеса-Н.Азовськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухався
заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
октября 2008 года судья  Первомайского
районного суда Автономной Республики
Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от отдела ГАИ по
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Казахстана г. Чинкент, не
проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч.
08.10.2008 года  в 12 часов 00 мин. на 50
- Симферополь,  управляя автомобилем
«ИЖ-2125» государственный
знак «НОМЕР_1», нарушил правила проезда перекрестка, тем, что на
неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству,
по главной дороге с права. В результате чего автомобиль
по главной дороге, резко  снизил скорость
и изменил направление
т.е создал аварийную ситуацию,  чем
нарушил   п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрения материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 68
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление окончательное и обжалованию
Судья:
Справа № 3-1324/2008р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,   не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

28.09.2007 року відносно гр.  ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол, в якому зазначено, що  ОСОБА_1
керуючи автомобілем  марки В-21099, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на повороті, чим порушив пункт п.14.6  г ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно  ч.1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні
визнав, як вбачається із матеріалів справи його вина повністю доведена.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Тому справа підлягає закриттю, так як  на
ОСОБА_1. не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки
порушення вчинено 28.09.2007 року, тобто пройшов строк для притягнення
останнього до відповідальності.

Керуючись ст.38  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.                                                                                            Провадження
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі ст. 38
КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Чельник О.І.
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в АР Крим, не працює,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 08-15 годині ОСОБА_1. керував автомобілем «Опель Вектра»,
державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Сумській в м. Харкові, який не пройшов
державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 412013 від 04.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3882

14
листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі    Марушку  І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на   ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого в АДРЕСА_1  , не працюючого  ,

У С
Т А Н О В И В :

01.10.2008
року  в 18 год. 00 хв.  ОСОБА_1 в м. Ніжині  по
вул. Шевченка
керував  автомобілем
марки “ ВАЗ   ” ,  державний
номер  НОМЕР_1 та   здійснив
обгін  транспортного  засобу на
перехрсті, чим  вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судовому     засіданні
ОСОБА_1 вину  свою  визнав
повністю.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
122 ч.1 КУпАП піддати  адміністративній  відповідальності у  вигляді штрафу в сумі   8 грн.50 коп.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
Справа №3-148/08р.
16 січня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ «Сандора», вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130
В С Т А Н О В И Л А:
12 грудня 2007р. о 17год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ
д/н НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп'яніння:
сухість порожнини роту, не зв`язна мова. На вимогу працівника міліції, в
присутності двох свідків відмовився від медичного обстеження.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортами, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа
№ 3-678/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжин в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за  ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  керував трактором
ПЕА 1-0 «Карпатець» без державного номерного знака.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               Т.П.
Чугуєвська
Справа
№3-4053/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ “Селерфтас”, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

19 жовтня 2008 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, у м.
Дніпропетровську здійснив зупинку для висадки пасажирів на перехресті вул.
Робоча та вул. Каверіна, чим порушив пункт 15.9 (ґ) ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2008 р. о 17.00 год., в смт. Тересва,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях         ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 389338 від 28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.