overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
территории   Первомайского района  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца  п. первомайское АР Крым, не
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 23.10.2008 года в 17 часов 50 мин.
- Симферополь, управляя автомобилем «ВАЗ-2104», государственный
знак «НОМЕР_1», перевозил на переднем сидении автомобиля ребенка, не
12-летнего возраста, чем нарушил п. 21.11
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. несоблюдение требований перевозки
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
по ч. 2  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-5037/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.07.2008р. о 22год. 10хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ваз 21112, д/н НОМЕР_1, по вул. Солончакова в м. Дніпропетровську, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5037/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.07.2008р. о 22год. 10хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ваз 21112, д/н НОМЕР_1, по вул. Солончакова в м. Дніпропетровську,
не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                              Г.Я.Маймур
Справа № 3-550/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальноаі ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 ,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2008 року близько 15 год.05
хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1   в м.  Полтаві по вул.  Ковпака
проїхав перехрестя з вул.  М.  Бірюзова
на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність     ОСОБА_1                  підтверджується     протоколом     про
адміністративні

правопорушення від
08.01.2008 року.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4710/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який
поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого ООО» Сталь Сервіс» налагоджувальник,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122
КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

11.07.2008 р. о 22:00 в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1.., керуючи
автомобілем, ВАЗ д.н. НОМЕР_1, рухаючись по пр. Кірова здійснив зупинку на
пішохідному переході для висадки пасажирів, чим порушив правила зупинки та
стоянки.   Чим порушив пункт 15.9
(г)  ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                              Г.Я.Маймур
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2008 року о 00 годині 20 хвилин, рухаючись по вул. Шинна
в м. Дніпропетровську, повторно протягом року керував транспортним засобом “ВАЗ
21093” д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка мова,
запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.02.2008 року серії ДП № 015520, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від проходження
освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2007 року про накладення на
останнього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 жовтня 2008 р.,
близько 16.20 год., в смт.Солотвино, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,
номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення № 389580 від 24.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року          Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 вересня 2008 року не з'явився на відмітку до
Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю,
запевнив, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил
адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення ЧВ № 060404/3875 від 27 вересня 2008 року, письмовим
поясненням ОСОБА_1., рапортом працівника міліції від 27 вересня 2008 року,  копією постанови Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 12 червня 2008 року відносно ОСОБА_1., а тому вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру
адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його
вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
Справа №3- 444008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2008 року                                     Суддя
Кагарлицького районного суду Київської області         Кириченко В.І.,         розглянувши справу яка надійшла від             В ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. та   жит.
-АДРЕСА_1 ;   агрофірма «Мир» -
тракторіст.

за ст . 122 ч.2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.   25.10.2008 року  близько
18  год.  45
хв., в м. Кагарлик,   керуючи    трактором Беларусь 892   д.н. НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух
без зупинки заборонено », чим
порушив п.  2.2  ПДР України.

Керуючись
ч. 2 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007
року о 16 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1, рухався по а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв у с. Софіївка, зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 212707,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №   3-2224/2008 року
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

9
грудня 2008  року

Суддя Липоводолинського  районного
суду Сумської області  Шульга О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Сумидержрибоохорони  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1і, не працюючого, раніше до
адміністративної   відповідальності  не притягувався .

за ст.85-1Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

17.10.2008 року в 8 год 30
хв.гр.ОСОБА_1 на  ринку м. Ромни   продавав
сітку з ліски (1 шт), що є забороненим знаряддям лову риби, не
маючи  дозволу на продаж.

Вказаними діями він  порушив   пункт
3.14 “Правил  рибальства”, за що
передбачена відповідальність ст. 85-1 КУпАП.

Провину   визнав повністю.

Враховуючи  обставини справи , особистість правопорушника
,який вперше притягуеться до адміністративної відповідальності,  вважаю ,що його слід піддати штрафу  та застосувати  конфіскацію знаряддь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.85-1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати штрафу у
розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68 грн та конфіскувати
сітку  з ліски   10х 1,0 м;40х40 мм.

Постанова не
оскаржується.

Суддя :   підпис

З оригіналом згідно

Суддя:                                         О.М.
Шульга
Справа  №  3-4120
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській
області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,  не працює,
за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 1
автодорозі   м. Миколаїв,
керував   автомобілем   « Деу-ланос », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1
перевищив  дозволену  швидкість на
даному  участку  дороги
на  26  кмгод., чим
порушив  вимоги  п. 12.9 (г)
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати
17  ( сімнадцять )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Дело № 3/274
2008 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2008 года           Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из УГАИ УМВД
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Караганда,  гражданина
Украины,  пенсионера,  проживающего: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  19.01.2008 года
в 15:10 часов,  в г. Терновка Днепропетровской области по ул.
опьянения (запах алкоголя из полости рта,
невыразительная речь),  на
требование работников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения в установленном законом порядке отказался в присутствии
двух понятых,  чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КоАП
административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на 1 (один)
настоящего постановления направить для исполнения начальнику Терновского ГО
УМВД в Днепропетровской области,  а также
в МРЭО г. Павлограда Днепропетровской области - для сведения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3263/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя         АДРЕСА_1, не працюючого,
пенсіонера,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  28.08.2008 року біля 15
год. 20 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем ВАЗ-21140, номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год
при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год, перевищив швидкість на
24 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником при складанні протоколу.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №3-714
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.12.2007 року о 17.15 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 в с.Шипинці Кіцманського району, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :