overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3754
П О С Т А Н О В А

21
листопада  2008 року                                                                             м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області  Болгак Л.П., розглянувши матеріали  адміністративної  справи, які надійшли від територіальної
інспекції праці  в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в

с.Хряцка, Герцаївського району.
Чернівекцької області

керівник ТОВ «Джерело»

за ст. 41
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
будучи  керівником ТОВ «Джерело» що в
с.Хряцка, Герцаївського району, Чернівецької області  порушив вимоги законодавства про працю, а
саме не дотримується  мінімального розміру
заробітної плати, не здійснюється оплата за роботу у святкові  та неробоч дні, не проводиться оплата за
роботу у нічний час, не заведені посадові інстркції на працівників суду,
відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку.

Факт
вчинення ОСОБА_1. правопорушення
підтверджується його показами, протоколом про адміністративне
правопорушення, актом  перевірки №
24-05-27/001 від 05.11.2008 року та іншими
матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.  283,
284 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати  винним ОСОБА_1 в скоєні  адміністративного правопорушення за ст. 41
ч.1 КУпАП та призначити ій адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
185 (сто вісімдесят п»ять ) гривен.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3/76-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Терновка,  Днепропетровской области,  не
работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  07.12.2007 года,  в 17.53 часов,  управляя
автомобилем ВАЗ 2108,  г/н НОМЕР_1,  на 280 км ,  по а/д Знаменка-Изварино,  в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения до 50 км/ч»,  двигался со скоростью 86 км/ч,  чем
превысил установленное ограничение скорости движения на 36 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 б
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 10 апреля
Дело № 3-1450/08
12 января 2008 года                   судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области Мельник В.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО
Украины    в    Днепропетровской    области
о    привлечении    к
ответственности гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего ЧП»Курас»,
проживающего: АДРЕСА_1
По ч. 4  ст.  122 КУоАП,
12.01.2008 г. в 11-10 час,  водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем Тайота,  гос.
номер НОМЕР_1 ,   по ул.
Днепровской  г. Павлограда,  совершил обгон транспортного средства на
дороге которая имеет две полосы движения в одном направлении,  выехал на встречную полосу движения . В
результате чего водители других транспортных средств были вынуждены резко
тормозить и менять направление своего движения. Создал аварийную обстановку.
Свою вину в суде признал полностью . Руководствуясь ч. 4  ст.
КУоАП,    подвергнуть   ОСОБА_1 административному наказанию  в
виде  лишения управления всеми  видами
транспортных средств сроком на шесть месяцев Постановление обжалованию
Справа  № 3-5773/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

жителя с.АДРЕСА_1,

непрацюючого.

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м.Борщів Тернопільської обл.
керував автомобілем марки "ВАЗ 21913"
державний номерний знак НОМЕР_1та виїжджаючи з другорядної дороги на
головну не пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 216694 від  16.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3, в
г. Севастополе, управляя автомашиной
марки «Опель»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение п.15.10 ПДД
Украины, произвел стоянку на пешеходном переходе.
Привлекаемый ОСОБА_1  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1  подтверждается:
- протоколом серии АВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч.2 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
3-             2008 р.
ПОСТАНОВА

5 грудня 2008 року                           м.Хмельницький

Суддя  Хмельницького
міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від
БПС ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.11.2008 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., того ж
дня було порушено провадження в адміністративній справі за ст. 164 ч. 2 КУпАП
відносно неї, з якої вбачається, що 5.08.08 року було виявлено здійснення ОСОБА_1.
у м. Хмельницький по вул. Львівське шосе торгівлі продуктами харчування
домашнього приготування без державної реєстрації як суб'єкта господарської
діяльності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким
чином, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю оскільки
минуло три місяці з дня його виявлення.

Керуючись
ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

постановив:

Провадження
у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа № 3-208808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008 року                                                                      м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

вірменки, без громадянства України, мешканки

АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004403, складеного 05 серпня 2008 року,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона
являючись матір'ю малолітнього ОСОБА_2вчинила ухилення від виконання
батьківських обов'язків щодо виховання дітей, а саме 29 липня 2008 року її син
малолітній ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проник до горища
громадянина с. Панчевого Новомиргородського району Кіровоградської області, чим
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю,  і обставини скоєного нею правопорушення не
оспорювала.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП,
дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення
правопорушниці, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що вона
до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала
повністю, у вчиненому розкаялася.

У зв'язку з цим суд вважає, що для
виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нею нових
правопорушень достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85.00 грн., тобто у межах санкції ч.3 статті 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283,
284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85.00 грн.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                       Д.Л.
Іванов
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего:
-           по ст. 124   Кодекса Украины об административных
июля 2008 года примерно в 23 часа 45 минут, ОСОБА_1, управляя мотоциклом
«Ямаха», государственный НОМЕР_1, по ул. Генуэзской в г. Одессе, в нарушение
требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, не выбрал безопасную
скорость движения, не учел дорожную обстановку, вследствие чего допустил
падение мотоцикла, который, продолжая инерционное движение, допустил наезд на
пешехода ОСОБА_2, причинивший легкие телесные повреждения последней в виде
ушибленной раны мягких тканей головы, многочисленных ссадин спины и повлекший
повреждения транспортному средству, чем совершил правонарушение предусмотренное
ст. 124  Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал  и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об
административном правонарушении серия ВН № 727548 от 04.08.2008 года;
-           протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.08.2008 года;
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортного средства после совершения ДТП, повреждения
транспортного средства, общее состояние транспортных средств;
-           объяснениями
участников ДТП:  ОСОБА_1 и
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.124
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124,
283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административным
правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                        Пысларь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, працюючого головою фермерського господарства
"Ореон", мешканця  АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
Новомиргородського ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 23 липня 2008 року, близько 19 години 29 хвилин,
керуючи автомобілем САЗ-3507, д.н. НОМЕР_1, в с. Костянтинівка
Новомиргородського району, Кіровоградської області, здійснив рух заднім ходом
на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про  час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 23 липня 2008 року, а
також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає можливим
застосувати   адміністративне стягнення у
вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.12.2007
року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “МАЗ” дн НОМЕР_1 на 185 км а/д
Знам'янка - Луганськ, рухався по крайній лівій смузі, коли крайня права смуга
була вільною, чим порушив пп. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007
року серії ДН № 232688 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у недодержані
вимог розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-3196
П О С Т А Н О В А

13.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського
району  при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Куз.Михайлівка
Донецької  області, не працюючого, мешкаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 року о 21 годині 40 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в с.Богданівка Тельманівського району Донецької області,
керуючи транспортним засобом М-412, держ.НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаясь по другорядній дорозі, не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2843 -2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,

розглянувши
протокол про админправонарушении,  що
надійшов з БДПС ВДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Кривого Рогу,
інваліда 2 групи,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008р.,  приблизно о 12 год. 15 хв.,  по вул.  Пушкіна в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307»НОМЕР_1,  порушила правила дорожнього руху,  виконуючи поворот праворуч ,
не надав переваги у русі пішоходам,  які переходили проїзну частину по пішохідному
переході,  примусивши їх зупинитись на
проїзній частині та зробити один крок назад,
чим створив аварійну ситуацію на проїзній частині.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згоден.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДП №
002248 від 29.01.2008р.,
поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.4,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34  грн.  у
доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Дело № 3-973608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья Ленинского местного
суда города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
18.05.2008 года в 08-50 час. на ул. Адм. Октябрьского в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Пежо" госномер НОМЕР_1,
произвел остановку в зоне де1йствия дорожного знака "остановка
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.1 д.з.3.34 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа  № 3- 4060
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС Долинського   ВДАІ    про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України , українець , проживає  АДРЕСА_1 ,
122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
15.11.08р. О  13 год. 50  хв. Гр. ОСОБА_1 .  На ад Кіровоград-Запоріжжя , керував автомобілем  БМВ 525, державний номер  НОМЕР_1 ,здійснив обгін транспортного
засобу  на шляхопроводі, який позначений
розміткою 1.1 , чим порушив 14.6 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.1 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1   за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  17
грн ./ сімнадцять  грн . / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО