overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2008 року, о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги
здійснила проїзд на заборонний (жовтий) сигнал світлофору. При цьому водій
ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 431420  від 05 жовтня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
31 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве
собственности, в нарушение п.12.9  ПДД
Украины, двигался со скоростью 75 км/ч, при ограничении скорости до 50 км/ч
(дорожный знак 3.29). Скорость измерялась прибором « Беркут».
Привлекаемый ОСОБА_1  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, управляя
автомашиной марки «Хундай» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей
ІНФОРМАЦІЯ_3 на праве собственности, в нарушение д.з.4.2 прил.1 ПДД Украины,
повернула налево, при наличии дорожного знака 4.2 «Движение направо».
Привлекаемая ОСОБА_1 на рассмотрение
административного материала не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки
суд не известила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть материал в ее
Виновность ОСОБА_1    подтверждается:
- протоколом серии АВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные
и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в
действиях привлекаемой имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2  КоАП
Украины. Вина привлекаемой доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемой, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим
ответственность привлекаемой, суд относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность
привлекаемой, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности привлекаемой, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16233/08

14
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 жовтня 2008 року о 14
годині 20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Субару» д/н НОМЕР_1, на 31 км. а/ш Р-52, не виконав

вимог
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,

рухався
зі швидкістю 135 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 11.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого в АТП 32 водієм, мешканця м.
Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2008 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, де
при зміні напрямку руху, здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги руху
на іншу, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по
смузі руху, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, чим змусив водія вказаного
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 10.3; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.03.2008 року серії ДН № 283863, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями водія ОСОБА_2, якому була створена аварійна обстановка,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зміни напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 28.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа  № 3-5751/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1967 р.н.,

жителя с.АДРЕСА_1,

непрацюючого.

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1в м.Борщів  по вул. Промисловій керував автомобілем марки
"Фіат 125" державний номерний знак НОМЕР_1та виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя
проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 217265 від  18.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-8244/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2008 р. на водоймі р.Чайка, ОСОБА_1 був затриманий
державним інспектором  рибоохорони  за вилов риби з порушеннями правил любительського
рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітки) з човна.

ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби: «карась» в
кількості 7 штук, завдавши шкоду рибному господарству України в сумі 35,70 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом
суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину не
визнав, пояснив. що сітку знайшов на річці. Однак вина ОСОБА_1 підтверджується
доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення (протоколом),
крім того у відповідності до п. 3.14 правил любительського  і спортивного рибальства заборонено вилучення із води знарядь лову, які
належать іншим особам, та об'єктів лову, які є в цих знаряддях тощо.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову та незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в
розмірі 35(тридцять п'ять) гривень 70 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-6584/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В..,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорська та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого
, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

12.03.2008 р. о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FORD ESCORT» держ. № НОМЕР_1, в м.
Краматорську на регульованому перехресті з вул. Шкільної повертаючи ліворуч не
дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повернув та
створив аварійну обстановку , тобто змусив їх
зупинитися та вживати заходів  для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 68
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3 - 8122008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАЇ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в казначействі м. Кіцмань,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року, біля 18 години 50 хвилин, у м. Кіцмань на вул.
Незалежності, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2106, державний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхавши на заборонений сигнал
світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити напрямок та швидкість руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, його щире каяття та те що він вперше
притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 122 ч.
4,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1307/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця
с.Варваро-Олександрівка Добровеличківського району, Кіровоградської
області  жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
16.05.2008 року о 11 годині 00 хвилин знаходячись в с.Піщаний Брід
Добровеличківського району Кіровоградської області на вулиці Волочаївській в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та не реагував
на зроблені йому зауваження, продовжуючи нецензурну лайку, чим порушив
громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство.

Притягнений в судовому засіданні
вину визнав повністю, розкаявся.

Вина притягненого в скоєнні
правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП, тобто дрібне
хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби (три
доби).

Строк адміністративного арешту
рахувати з 16.05.2008 року .

Постанова вступає в законну
силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Цоток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14275/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 вересня 2008 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Орловська в

м.
Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Херсонської
області, жителя АДРЕСА_1 не працюючого
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 10.11.2008р. близько 15.40
год.  на а/д Миколаїв Станіслав - Херсон
керуючи т/з ХТЗНОМЕР_1 д/нНОМЕР_2,  при
виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги  в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888931 від 10.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
Справа
№  3-6415/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2008 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.Г.,

розглянувши
матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с та н о в и в :

13.12.2008
року близько 20-ї години по вул. Горького в м. Малині, гр. ОСОБА_1, перебуваючи
в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою не реагуючи на зауваження,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Скоєне
правопорушення підтверджується письмовим поясненням  ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1
до суду з'явився та визнав факт правопорушення.

Враховуючи,
що він в листопаді 2008 року притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП та  знову грубо порушив
громадський порядок, -  рахую за
необхідне обрати щодо нього арешт.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на 5 діб.

Постанова
про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського
апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа
№ 3 - 480808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
лстопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1
;   непрацюючий

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  31.10.2008 року  близько 10
год. 54 хв. в м. Кагарлик, керуючи
автомобілем  ВАЗ 21011 д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін на перхресті, чим
порушив  п. 14.6      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно