overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3-5735
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ   при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1, не працює,
ст. 122 КУпАП України, -
06.09.2008 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 .
керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив швидкість на 23 км/год., при
максимально дозволеній швидкості руху 40 км/год. рухався зі швидкістю 63
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
Cправа № 3-3045
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону ДПС ДАІ при  ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року
о 4 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 536 км 989 м автодороги Київ-Чоп
автомобілем Фольксваген Джета НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та
безпечної дистанції,  не врахував
особливості вантажу, що перевозиться, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем Опель НОМЕР_2, чим порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 352621 від 08.08.2008 року та доданою
до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
50 (п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа   № 3-3620 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від  Менського взводу ДПС
ДАІ  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
секретарем редакції „Вісті Борзнянщини”
,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  03.10.2008
року  о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1  на 161
км автодороги  Р-12 , керуючи
автомобілем  ВАЗ 2109  д/з НОМЕР_1
при  обмеженні максимальної
швидкості руху 40 км/год,  рухався зі
швидкістю 103 км/год , перевищивши швидкість на
63 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Cправа № 3-662
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008 року
о 16 годині ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської
області автомобілем ВАЗ-21043  НОМЕР_1,
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091063 від 17.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2024
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працюючого, жителя                     АДРЕСА_1
о 14 25 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві Львівської області, керуючи
автомобілем марки «ЗІЛ 431610» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Вїзд вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.3.3 д. 1 ПДР
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 301551 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-1144
Постанова

Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Кобиловолоки Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

7 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18
год. ЗО хв. в м. Тернополі по вулиці Текстильній, керуючи транспортним засобом марки Деу Сенс,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 20.3. ПДР України: при переїзді
залізничного переїзду не додержався вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 090039, від 7 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 123, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 4164 /08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ТОВ «Торговий дім Аско» працівник, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008 року о 21.10 годині
в м. Скалат Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ2107” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в темну пору
доби не горіли задні габаритні вогні, чим порушив п. 31.6 б Правил дорожнього
руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
215080 від 09.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом з
несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-5226/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 18:45 годині в м. Берегово по вул.
Мужайській  ОСОБА_1. керував автомобілем
«ВАЗ-21063», державний номер «НОМЕР_1»,
на якому не працює покажчик стопу, чим порушив п.п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що має
несправний покажчик стопу   визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, за
винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-6231/2008 р.
Постанова

Іменем України

13 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського   районного
суду Тернопільської області  Бойко
І.І.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  25 травня, 1 червня
та 20 жовтня 2008 року притягався до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП,-

встановив:

27 жовтня 2008
року приблизно о 17 год. гр. ОСОБА_1. по
місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними
словами в сторону своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  погрожував їм фізичною розправою, намагався
затіяти бійку, чим чинив щодо них
моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
012034,  від 28 жовтня 2008 року,
поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться знаки
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини.

Керуючись  ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 221,  283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 173-2  КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-5751/08р.
№ 3-5757/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

19 листопада
2008 року
Суддя Кременецького
районного суду Зембра Є.Й. розглянувши адміністративні справи, що надійшли від
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
частиною 2 статті 122 КУпАП, частиною 2 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії ТР № 210707 від 09.10.2008 року вбачається, що 09.10.2008
року о 15 годині 10 хвилин, правопорушник, керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2109» державний номерний знак "НОМЕР_1" в м.Тернополі
вул.Островського не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п.3.21 д.1 ПДР.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР № 171706 від 27.10.2008
року вбачається, що 27.10.2008 року о 19 годині 00 хвилин, правопорушник,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» державний номерний знак "НОМЕР_2
" в м.Кременець по вул.Словацького порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п.8.4 «в» ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд
справи у його відсутності, оскільки він належним чином повідомлявся про день і
час розгляду справи.

Вина порушника у вчиненні правопорушеннь доводиться
належно оформленими протоколоми про скоєні правопорушення, поясненнями
порушника на місці затримання.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку,
що в діях правопорушника вбачається склад правопорушеннь, передбачених  частиною 2 статті 122 та частиною 2 статті 122 КУпАП, за які йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу: за частиною 2 статті 122 КУпАП у розмірі 8 гривень, за частиною 2 статті 122 КУпАП у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись
частиною 2 статті 122, статтями 36, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушень передбачених частиною 2 статті 122, частиною 2
статті 122 КУпАП, за які йому призначити стягнення у вигляді штрафу: за
частиною 2 статті 122 КУпАП у розмірі 8 гривень, за частиною 2 статті 122 КУпАП
у розмірі 8 гривень 50 копійок та на підставі статті 36 КупАП призначити йому
остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3836/2008 р.
Постанова Іменем України

8 серпня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Іванівка Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 липня 2008 року гр.ОСОБА_1о 19
год. 15 хв. в с. Конюшки Рогатинського
району, керуючи транспортним засобом марки Ауді-А8, НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на
20 км/год.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія АА, № 609496, від 7 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути    ОСОБА_1                                                     до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.  1  ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого: ЧЦ «Облдержродючість»,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 8 жовтня 2008 року, близько 11 год. 53 хв., на
перехресті вулиць Свердлова - Перемоги в м. Сміла, керуючи автомобілем Деу
Ланос, д/н НОМЕР_1 проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2466
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року
о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Фольксваген
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 151027 від 25.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-2337-2008 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року.

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й., розглянувши адміністративну
справу з РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

в
скоєнні   правопорушення   передбаченого   ст.
121    ч.   2
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_105
січня 2008 року, о 16.40 годині, керував транспортним засобом, марки „ВАЗ
2109", НОМЕР_1, по проспекту Мира м. Кривого Рогу, з технічними
несправностями, чим порушив п. 31.4.3 а правил дорожнього руху України

ОСОБА_1. про місце і час розгляду
даної адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в матеріалах
справи, однак у суд не прибув,    причину
неявки не повідомив. Винність правопорушника підтверджується поясненням
правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, доведена, тому слід назначити адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і назначити адміністративне стягнення у
виді адміністративного штрафу в сумі 17 гривень.
Справа №3-5489/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                   Кременецький
районний суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ УМВСУ в  Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до відповідальності за
справи вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1 16.10.2008р. о 20 год. 50 хв. в м. Кременець по вул..
Шевченка,  керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ 2107” номерний знак
НОМЕР_1  порушив  правила зупинки, чим порушив п. 15.9 г ПДР.
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений
Враховуючи вищенаведене,
особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід призначити адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу.
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу, розміром 08 гривень 50 копійок.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: