overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.05.2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “БМВ”
НОМЕР_1, рухався по вул. Дзержинського в м. Дніпропетровську, де, під час зміни
напрямку руху - рух праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок
чого скоїв наїзд на припаркований
праворуч автомобіль “Мазда”
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2008
року серії ДП № 017601, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., власними поясненнями водія
ОСОБА_1., згідно з якими останній дійсно вчинив дане правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни
напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює старшим інспектором в ДНА, проживає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 року о 08 год. 40 хв.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота
Королла»  НОМЕР_1, виїжджаючи з між
квартального проїзду на вул.. Терешкової в м. Одесі не надала переваги у русі
автомобілю «Ніссан» НОМЕР_2, який рухався по вул.. Терешковій та здійснював
обгін транспортних засобів, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, у зв'язку
з чим  транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Даними діями
ОСОБА_1 порушила вимогу п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №  448310
від  11.09.2008 року, протоколом
025698 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2008 року, схемою
пригоди 035486 від 11.09.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явилася, хоча про
дату і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в
матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення  про отримання нею судової повістки, причини
неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Факт здійснення правопорушення ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
справа № 3 -130/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня
2008 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

Уродженця Херсонської обл...;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; керівник Білозерського ТМО,

заст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий порушив порядок сплати
узгоджених податків за забруднення навколишнього середовища.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КК №425932
від 11.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.
163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі ст.
163-1 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - в сумі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-2895/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює бригадиром ПФ
„Емаль”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

09.10.2008 року
о 07.25 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_7 керуючи автомобілем  ВАЗ-21063 д.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 7.34 „Зупинка заборонена”, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041079 від 09.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Дело № 3-6475/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО (по обслуживанию г. Красноперекопска и Красноперекопского
района) ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Узбекистана, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 173 - 2 ч 1 КУоАП,
14.10.2008 года около 20-00
часов  ОСОБА_1, находясь по месту своего
жительства по адресу:АДРЕСА_1 совершил насилие в семье, выражался нецензурной
бранью в адрес сожительницы ОСОБА_1выгонял из дома.
В судебном заседании правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 -2
ч 1 КУоАП, как совершение насилия  семье.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 173 -2 ч 1,  283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 - 2 ч 1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн на р/с НОМЕР_1 код
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК, госбюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-     /2008 р.
ПОСТАНОВА іменем     України

16 липня 2008 року                                                                                            м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,     мешканця

АДРЕСА_1

Тернопільської           області,           працює

економістом
у    ІНФОРМАЦІЯ_2,   має  на утриманні
одну неповнолітню дитину зач.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 липня 2008 року, приблизно о 21 год 30 хв.,
перебуваючи у парку "Молодіжний" в м.Теребовлі Тернопільської
області, умисно розпочав сварку із своєю
дружиною ОСОБА_2., ображав її, погрожував фізичною розправою, намагався розпочати бійку, чим міг завдати шкоди
психічному здоров"ю потерпілої. Таким чином,
своїми діями ОСОБА_1. вчинив насильство в сім"ї.

У
судовому засіданні ОСОБА_1.повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.і ст. 173-2 КУпАП,
підтвердивши факт умисного скоєння ним 7 липня 2008 року насильства в
сім"ї. Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні
вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1, рапортом
працівника міліції, поясненням
ОСОБА_2.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст.
173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч.і ст. 173-2 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6441/08

28 вересня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого ПП, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

28.08.2008р. о 18:50 год. на 10 км а/д Одеса -
Б.Дністровський  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тата д/н НОМЕР_1, при в'їзді на перехрестя з другорядної  дороги не надав переваги у русі транспортному
засобам які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6441/08

28 вересня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого ПП, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.08.2008р. о 18:50 год. на 10 км а/д Одеса -
Б.Дністровський  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тата д/н НОМЕР_1, при в'їзді на перехрестя з другорядної  дороги не надав переваги у русі транспортному
засобам які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
№3-8759/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУ МВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Миргород Полтавської області, не
працюючого,  який мешкає  в АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,
року ОСОБА_1. біля 17.30 години в м. Добропілля Донецької області,
керував автомобілем М-412 н/з НОМЕР_1 з
наявними  ознаками алкогольного
сп'яніння (запах  алкоголю з ротової
порожнини), пройшов медичне обстеження на стан сп'яніння у Добропільській ЦРЛ,
чим порушив п. 2.9  ПДР України.
В судове засідання
1 грудня  2008 року ОСОБА_1.  не з'явився, хоча був своєчасно та в установленому
законом порядку повідомлений про час розгляду адмінматеріалів, що
підтверджується  розписом в протоколі про
адмінправопорушення. Керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, вважаю можливим
розглянути адмінматеріали у відсутність правопорушника,  направивши після розгляду копію постанови для
Вивчивши адмінматеріали (протокол ДО
914698),  вважаю, що в діях ОСОБА_1.   є склад правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 221, 130 ч. 1  КпАП України, суддя
п о с т а н о в и в:
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, адміністративне стягнення  в вигляді штрафу в розмірі 2550   (дві тисячі п”ятсот п”ятдесят) гривень.
Штраф має бути внесено на користь
ОКПО 34686542 МФО 834016  ГУ ДКУ у
Постанова
судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення
постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ в Черкаській
області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 1 жовтня
2008 року, близько 10 год. 05 хв., в приміщенні м'ясного павільйону, що
розташований на території колгоспного ринку в м. Сміла по вул. Дзержинського,
проводила господарську діяльність без державної реєстрації та отримання
ліцензії, а саме здійснювала реалізацію м'яса без оформлення дозвільного документа,
тобто свідоцтва про державну реєстрацію, як суб'єкта господарської діяльності.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи
повідомлялась вчасно і належним чином.

Керуючись  ст.ст. 164,  283, 284   КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП,  і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2351/2008 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець  та
жителя  АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого,
13.06.2008 року о 11 годині  50 хв. на
387 км автодороги Київ - Одеса    керував
автомобілем  Черрі, державний номер
НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості 90 км/год рухався зі швидкістю 123 км/год, чим
порушив п.12.9  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.І.І.Іванюк
Справа № 3-4799/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директора ПП ВКФ „Віміса”, проживаючої:  АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

25
червня 2008р. при перевірці  ПП ВКФ
„Віміса” , юридична адреса: АДРЕСА_1, встановлено, що
ОСОБА_1, директор ПП ВКФ „Віміса”, допустила порушення порядку подання
платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на
прибуток за 1 квартал 2008р. в сумі 55 грн. по строку сплати 20.05.2008р.
Фактично подано платіжне доручення 30.05.2008р. з затримкою на 10 днів за
адресою: АДРЕСА_1.

Було
порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов”язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

05.11.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ  по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

За ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського
районного суду м. Харкова надійшов 05.11.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП України з якого вбачається, що 23.10.2008 року ОСОБА_1 о
08.40 керував транспортним засобом Хонда
д. н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, з не пристебнутими ремнями
безпеки, від продуття трубки КТ та проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох понятих, чим порушив п.
2.9 ПДР України.

За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився,
свою вину в даному правопорушенні  визнав
повністю.

Згідно п. 2.9
ПДР « водію забороняється - керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, або находитись під дією наркотичних або токсичних речовин ».

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 042061 від 23.10.2008 року. та його власними поясненнями які
занесені до вищезазначеного протоколу.

Керуючись ч.1
ст. 130, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять
гривень).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
П О С Т А  Н  О В А  №
3-3295

05.12.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт.В.Олександрівка, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

04.12.2008р. близько 21 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1,
знаходився по вул. Садовій в смт.В.Олександрівка, Херсонської області в
нетверезому стані де справляв свої природні потреби у невстановленому для цього
місці, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності вину визнала.

Факт підтверджується
рапортами працівників міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст. 221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 ДВІ ДОБИ.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2008 року, о 08 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиці Сірова
та пр. Карла Маркса здійснив проїзд на заборонний (жовтий) сигнал світлофору.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про
розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 005720  від 12 серпня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон