overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1978року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,непрацюючого,за  ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 07.08.2008р. о 6 год. 00
хв.ранку на 50 км а/д Кіпті-Глухів керував автомобілем в стані алкогольного
сп”яніння.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 07.08.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання    правопорушник не з”явився, про день і час
слуха- ння справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим справу
розглядати  у відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1 КУпАП, по якому правопоруш- ник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи,що строк притягнення до
адміністративної відповідаль- ності,який передбаченний ст..38 КУпАП закінчився,
суд вважає, що справу слід провадженням закрити

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1
КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-4476/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.06.2008р., о 14.40 водій ОСОБА_1  керував
моторолером «Вайлер» д/н НОМЕР_1по пр. ім. г. «Правда» 24 м.
Дніпропетровськ, з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік в
установленому порядку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа  № 3 - 6171/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3 грудня  2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., жителя
АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

26.10.2008 року о
2 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Тернополі по вул. Гайовій керував автомобілем марки
"Мерседес - 220”, в стані алкогольного
спяніння, медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю і стану
спяніння    проводився в Тернопільському
обласному наркологічному диспансері, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 228012 від 26.10.2008
року та протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння  № 3083 від 26.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що
ОСОБА_1. у вчиненому  кається, до
адміністративної відповідальності притягується вперше вважаю, що  на
нього слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП  та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП.

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне
стягнення - 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду  Тернопільської  області
через Борщівський  районний  суд
протягом десяти  днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                 Чир П.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопору- шення

Встановив:

11.10.2008р. біля 7 год.20 хв. ОСОБА_1
на 37 ем а/д Кіпті-Глухів,керуючи автомобілем, перетнув суцільну лінію
розмітки, яка поділяє смугу попутного напрямку..

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 11.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністра- тивної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
справа № 3 -602/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Херсонської обл.;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  котрий 06.01.2008р. близько 06.30
години в с. Дар»ївка керував транспортним засобом МТ-10 держиомер НОМЕР_1з не пройденим
держтехоглядом,  чим порушив п..31.3 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №009833 від 06.01.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221. 283,  284 КпАП
України,  на підставі  ст. 121 ч.1
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

03 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_1 керуючи транспортим засобом скоїв
поворот ліворуч, завчасно не зайнявши крайнє положення на проїзній частині, чим
порушив ст. 122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
материал поступивший от Первомайской межрайонной ГНИ АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Войково
АР Крым, работающего оператором на АЗС ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_1, по ст.
в нарушении ст. 3 п.  13 Закона Украины
от 01.06.2000 г. №
«О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг»,
года в 16 часов 57 мин. на АЗС расположенной на трассе Херсон -
- Симферополь, где он  работает
оператором, не обеспечил
наличных денежных средств на месте проведения расчетов общей сумме
которая указана в дневном отчете, разница составила 95,88 грн., т.е.
правонарушение предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
в данном протоколе, актом проверки от 29.09.2008 года.
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился, хотя в протоколе
его подпись об извещении главным госналоговым ревизором - инспектором о
и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
ст. 155-1 ч.1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят
район, код бюджетной классификации: 21081100, банк получателя: ГУ
в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления  к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Дело №3-7967/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС ГАИ Мангушского
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
управляя транспортным средством марки «Дэу-сенс», г./н. НОМЕР_1 на 676 км а/д «Одесса - Новоазовск», двигался со скоростью 82
превышение установленной скорости движения болем
км/ч,  чем нарушил п. 12.4. ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился, причин неявки не
ст.ст. 221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме-17 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлечённым к
административной ответственности, его законным представителем, защитником,
потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
14 листопада 2008 року
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 15 год. 00 хв. в селі М.Коцюбинське Чернігівського
району, керував транспортним засобом марки «Т-40», державний номерний знак
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив вимоги пункту
"б" Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його
письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
письмові докази по справі та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в  справах про
адміністративні порушення не підлягає.

Суддя
Н.В.
Шитченко
Справа № 3-3533/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_119.10.2008 року  о 9 год. 14 хв.,
керуючи тз ВАЗ 2108  дн НОМЕР_1в
с.Кадубівці Заставнівського району рухався
із швидкістю 83 кмгод при дозволеній швидкості 60 кмгод,  чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-6322/08
23 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, не працюючого
30.07.2008 р. ОСОБА_1 в с.З.Порт,
керував транспортним засобом -  Сеат
д.н.НОМЕР_1, порушивши правила проїзду перехресть,
спричинив створення аварійної обстановки.
В судове
засідання порушник не з'явився, причини неявки невідомі.
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП, а саме створення аварійної обстановки.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 34 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
Справа № 3-2492/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя
Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від В ДАІ  УМВС
України в Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ч.3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07
листопада 2008 року о 12 год. 55
хв. на автодорозі в м. Луцьку,  керував транспортним засобом - автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1, не пропустив пішоходів , що проходили проїжджу частину по
пішохідному переході, тобто порушив Правила
дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні
визнав. Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується матеріалами
справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 149397
від 07.11.2008 року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді -
штрафу .

Керуючись
ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя : /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                      В.В. Гапончук
Справа  № 3-3592
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2008 року о 17.10
годині в м.Чернівці, по вул. Калинівській,13 керуючи  автомобілем Мерседес Бенц  державний номер НОМЕР_1 порушив швидікість
руху в населенному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив  вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
Справа № 3 - 1583 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
06.07.2008 року о 21 год. 30 хв. був затриманий в
с.м.т. Маньківці по вул. 30 річчя Перемоги за керування транспортним засобом
ВАЗ - 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги 15.9 «в» Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина гр.
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№   3-3292                                                                                                                                           2008р.
08 грудня  2008 року
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
матеріали справи, які надійшли від
Новоушицького відділення Віньковецької МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку України, приватного підприємця, жительку села АДРЕСА_1.
Протягом року притягалася до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1  КУпАП , саме : 18 серпня 2008 року до 126
ч. 2  ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
року  о 16 годині 00 хвилин  при перевірці бар - магазину " Центр
" що знаходиться в селіАДРЕСА_1 та належить ПП ОСОБА_1,   встановлено : порушення режиму попереднього
програмування товару в обліку його кількості, цін та найменування; відсутні
денні звіти за 11 серпня 2008 року, чим порушено п. 9, 11 ст. 3 Закону України
" Про застосування РРО  у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнала повністю та пояснила,
що дійсно під час перевірки у неї в магазині « Центр» виявлено порушення  режиму попереднього програмування товару в
обліку його кількості, цін та найменування; відсутні денні звіти за 11 серпня
ч.2 ст. 155-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі 10 ( десяти ) неоподатковуваних мінімумів  на суму 170 ( сто сімдесят) гривень.
Стягнення проводити на р/р
Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може
бути  внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                                       Бондарчук
С.С.
П О С Т А Н О В А                3-3615/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122  Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2008 р. о 1245  год. в м.
Київ по вул. Набережне Шосе, керуючи автомобілем Фольцваген з  н/ з НОМЕР_1, під час руху в напрямку
стрілки, увімкнутої в додатковій секції, одночасно з червоним сигналом
світлофора світлофору, не надав переваги у русі іншому автомобілю, що рухався з
іншого напрямку на дозволений зелений сигнал, змусивши його при цьому змінювати
напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути зіткнення,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП,
оскільки він порушив правила проїзду перехресть, спричинивши створення
аварійної обстановки.

ОСОБА_1  до
суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.11.2008 р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в Чигиринській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1,  непрацюючу ,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27
вересня 2008 року, близько 18 год. 35 хв., в с. Кіпті, керуючи автомобілем
«Тойота» НОМЕР_1, перевищила встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 км / год.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи
повідомлялася вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1
винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :