overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5274/2008 р.
Постанова Іменем України

29
вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1
студента Галицького інституту м. Тернопіль,

заст.
124КУпАП,

встановив:

13 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
10 год. 20 хв. в на 333 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Мазда 323, НОМЕР_1 порушив п.п. 12.1.
ПДР України: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановк та стан автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух,
виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 210990,НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 що рухався у попутному напрямку,
спричинивши цим вказаним транспортним засобам механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 201709, від 13 вересня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП,
протоколами огляду транспорту, поясненнями ОСОБА_2та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його
слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись
ст.ст. 33,124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 657/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  роты
Новомосковской ППС при УМВД Украины в Днепропетровской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца пгт. Новониколаевка, Новониколаевского района,
Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ранее не
привлекался к  административной
ст. 122  КоАП Украины,
года в 13.00 ОСОБА_1, на 173 км  а/д
Харьков - Симферополь, управляя автомобилем  Форд Транзит, г/н НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака  3.29 «Ограничение
максимальной  скорости движения 50 км/
час», двигался со скоростью 73  км/час,
чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт    совершения  ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  подвергнуть
административному взысканию
в   виде   предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-8653/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. в м. Миколаїв ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 96 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 36 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4942/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,
не працюючого, громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року о 15 год 05 хв в
с.Селище Корсунь-Шевченківського району гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″МТ-11″, державний номерний знакНОМЕР_1, на який не
пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1  У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  №
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08 ”
жовтня     2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська  область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
3  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008 року о 19.20 год.
водій  ОСОБА_1  керуючи автомобілем здійснив зупинку
транспортного засобу на посадному майданчику для зупинки маршрутних
транспортних засобів.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії ДП № 248850 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу
у  сумі
3, 40
грн., на користь
держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6321/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського району ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Долгове, Лозівського району, Харківської області,
громадянина України,  працюючого
начальником кисневої станції ВАТ «ХК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому
відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

28.10.2008 року о 8:10 год. в м.
Лозова, Харківської області по вул. Володарського був виявлений ОСОБА_1., який
керував автомобілем марки ВАЗ 21099,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та виконав зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 032719 від 28.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил зупинки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа|річ|
№ 3-5451/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ|постанова|

10 листопада 2008 року                суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області   О.Д.
Франчук

Розглянувши|розгледівши| адміністративний матеріал, що надійшов|вчинив| від Южноукраїнської |з'єднаної| об'єднаної державної
податкової інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, працююча
керівником Філії Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк
України», проживає по АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст. 163-4 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись керівником Філії Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ
«Державний ощадний банк України», порушила порядок утримання та перерахування
до бюджету податку з доходів фізичних осіб у період з 01.07.2005 року по
30.06.2008 року, згідно акту перевірки від 23.10.2008 року №
128/23-00/20911034. |урахування|

Своїми діями ОСОБА_1. здійснила|вчинив|
правопорушення, передбачене ч.1  ст.
163-4 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Вина|вина| останньої в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 163-4 Кодексу  України про адміністративні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На підставі  вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова|постанова|
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Копія

Справа № 3-936 2008 рік

25 липня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської
області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

-  за ч. 2ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.07.2008 року о 19 год. 05 хв. в
смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. Гранітній, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, після закінчення виконання повороту ліворуч продовжував
рухатись з не вимкнутим покажчиком повороту близько 700 метрів, чим порушив п.
9.4 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному
визнав повністю.

Крім визнання своїх неправомірних дій, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 411089 від 14.07.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною справи є щире
каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєнні нових адміністративних
правопорушень. Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст.122,221, 283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн..

Постанова оскарженні не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

Районного суду                                                                                  О.А.
Гольша
Справа  № 3-6008/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008  року  о
16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської
області керував автомобілем  марки  «Фольксваген«
державний номерний знак  НОМЕР_1та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 85 км./год., чим  порушив  вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  30.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008р.                                                                                        м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.09.2008 року при перевірці п/п ОСОБА_1 виявлено
порушення, а саме включення до податкового кредиту з ПДВ у травні 2008 року
податкових накладних на товар, який не призначається для використання у
господарській діяльності платника, відповідно до акта документальної перевірки
№ 1338 від 17.09.2008 року, чим порушив вимоги п.п. 7.4.4., п. 7.4.5, п. 7.4,
ст. ЗУ „Про податок на додану вартість, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід
закрити  у зв”язку із закінченням строку
на момент розгляду справи, з якого може бути накладено адміністративне
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення № 238 від 22.09.2008 року ОСОБА_1 допустив включення до податкового кредиту з ПДВ у травні 2008 року
податкових накладних на товар, який не призначається для використання у
господарській діяльності платника і на час розгляду справи в суді сплив
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності і тому
провадження в справі слід закрити в зв”язку зі спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Справа №3-1345/08
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2008 року
м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку України,
українку, безпартійну, проживаючу в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в
м.Миколаїв по вул.Львівська, 4 Львівської області, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувалася,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2008року при
проведенні перевірки територіальною Державною інспекцією праці у Львівській
області діяльності КП «Дністер» по дотриманню трудового законодавства
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було виявлено порушення
вимог трудового законодавства, а саме:

1.   допущено порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України - заробітна
плата  працівникам підприємства
виплачується не два рази на місяць, з проміжком часу, що не перевищує
шістнадцять календарних днів, а один раз на місяць.

2.   допущено
порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України - заробітна плата за час основної
щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки;

3.   допущено
порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата
усіх сум, що належить йому від підприємства
проводиться не в день звільнення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні за ст.41 ч.1 КУпАП повністю визнала.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченою ст.41 ч.1 КУпАП тому вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративного
правопорушення щодо неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Уманської рати ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.09.2008
року в 12.40 год. на 146 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем
Шкода з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №3-899/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , працює охоронцем у “Фіал рубіжавто”  за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
30.03.2008р. о 02 год. 27 хв. дня   керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21089, номерний знак НОМЕР_1 в м.Ів-Франківську
керував транспортними засобом з увімкненими маячками синього кольору без
дозволу державтоінспекції.

За ст. 247 п.8 КУпАП справу
провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю особи.

Керуючись ст.ст. 247 п.8, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3852
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м.
Городня, АДРЕСА_1, працює : Городнянська райдержадміністрація, заступник
голови.

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ЗАЗ-110307 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня не надав переваги в
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 18.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський