overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1943/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: Хлібокомбінат № 2 , водій,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.03.2008р., о 11год. 05 хв.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Нубіра
д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську
по   вул. Байкальській,
перестроюючись з одного ряду в другий не надав дороги транпортному засобу, що
рухався по тому ряду куди він  перестроювався,
змушуючи його різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим скоїв на дорозі аварійну обстановку .

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-1943/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: Хлібокомбінат № 2 , водій,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.03.2008р., о 11год. 05 хв.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Нубіра
д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську
по   вул. Байкальській, перестроюючись
з одного ряду в другий не надав дороги транпортному засобу, що рухався по тому
ряду куди він  перестроювався, змушуючи
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим скоїв на дорозі аварійну обстановку .

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року о 10.07 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній
а/д м.Кіровограда,  в с.Завадівка,
здійснив перевищення швидкості руху,  чим
порушив п.12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680420 від
29.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Дело № 3-7699
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.10.2008 г. в 19-03 часовОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                        ул. Ракетной,
НОМЕР_1 в нарушение п. 2.9 Правил дорожного движения Украины, в состоянии алкогольного
опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. был освидетельствован трубкой «Контроль
трезвости», реактив которой при продувании изменил цвет с желтого на зеленый по
всей ее длине. Следовать в соответствующее медицинское учреждение охраны
здоровья             ОСОБА_1. отказался в
присутствие двух понятых.
В судебное заседание, назначенное на 07.10.2008 г.ОСОБА_1.
не  явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-8456/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008
р.                              м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м. АДРЕСА_1, приватний підприємець, не
працює, 164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

24.08.2008
року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне порушення за порушення
порядку провадження господарської діяльності, оскільки остання в с. З.Порт по
вул. Шкільній, 13, здійснювала реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без
наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами, за що
передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП

Порушник за викликом до суду не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 164, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 400
/чотириста/ гривень, з конфіскацією
вилучених товарно-матеріальних цінностей, згідно протоколу огляду від
24.08.2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2008 р. об 12 год. 25 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051, державний НОМЕР_1, по вул.
Клочківська на автомобілі на якому був відсутній передбачений конструкцією
передній бампер, чим порушив п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп) на користь держави.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа № 3- 455/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"26" лютого 2008 року Кіровоградської областіСуддя Добровеличківського районного суду Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Маловисківського РВ УМВС в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Житомирської області,
жителя вул. Комсомольська, с. Червона Поляна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, не працюючого ,-

за. ч.і ст. 122   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 19.01. 2008 року о 10
годині 00 хвилин на автошляху м. Новоукраїнка, Добровеличківського району, Кіровоградської області
здійснив обгін на перехресті вулиць Курнатова-Толстого    чим порушив п. 14.6 А ПДР України.

Правопорушник при складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю .

В судовому засіданні в
інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в здійсненні обгону на перехресті
доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за   ч.і ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які
пом"якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження   ,

керуючись
ч.і ст. 122   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною
та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №
22 января 2008 года       г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,    рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1.
в Алтайском крае РФ,    не работающего,    проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  173 КоАП Украины,   -
21.01.2008г. около 21 час. 30 мин. возле дома № 169 на улице Крылова в гор. Цюрупинске
Херсонской области ОСОБА_1,    находясь в
состоянии алкогольного опьянения,
выражался нецензурной бранью,
на замечания не реагировал,    чем
совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
в действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,    предусмотренный  ст.  173 КоАП Украины.
На основании изложенного,    руководствуясь  ст.
ст.  283,   284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по  ст.  173 КоАП Украины в виде административного
штрафа в размере 51 гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа   № 3-3111/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.11.2008 р. о
20.00 год. в смт Покровське по вул. 40 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій ІНФОРМАЦІЯ_1, керував автомобілем ЗАЗ-110207
д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився в
присутності двох свідків, своїми діями
ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432685 від 06.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16
жовтня 2008 року, близько 19 год. 10 хв., на а /д Київ-Знам'янка, керуючи
автомобілем «Мерседес»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-4103

28.01.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

28.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентської області, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1 в смт. Чаплинка, Чаплинського району  Херсонської
області.

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08.10.2008 року, о 09 годині
15 хвилин, в смт. Чаплинка керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”,
державний номер «НОМЕР_1», який у встановлену порядку не пройшов державний
технічний огляд, чим  порушив  п.31.3б ПДР України, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину не визнав і
пояснив, що технічний огляд пройдений, але відсутній талон на вітровому склі
про проходження технічного огляду. Судом, встановлено, що дійсно технічний
огляд пройдений, що підтверджується документами про проходження державного
технічного огляду, але за відсутності талонів в органах ДАІ не має можливості
отримати талон про проходження державного технічного огляду, тому суд вважає
можливим звільнити ОСОБА_1., від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22  КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3 - 8549
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України,
мешканця  с. АДРЕСА_1області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 жовтня 2008 року о 11 год. 20 хв., на
266 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив пункт  15.9. Правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду                                   О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

Справа
№3-1167/2008р

04 лютого 2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,   розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  122ч. 1 КпАП України,

встановила :

20.01.2008р.ОСОБА_1
керував автомобілем в с. м. т. Білозерка не надав перевагу в русі, чим порушив
ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі
ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 - піддати штрафу
на користь держави в сумі 8грн, 50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-9564/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

15 квітня  2008 року

Суддя  Краматорського міського суду Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з Державної податкової інспекції  в м. Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює: директором Інституту ПКПК, мешкає в м. АДРЕСА_1, який
скоїв правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з
адміністративного протоколу  КН №  395034 від 31.03.2008р., складеного   державним податковим інспектором  ДПІ м. Краматорська Топтуненко О.В., директор
Інституту ПКПК ОСОБА_1 допустив
несвоєчасне подання  платіжного
доручення до установи банку по перерахуванню податку на прибуток підприємств до
бюджету по декларації № 99775 від 11.02.08року, гранична дата сплати  19.02.2008р., фактична дата сплати 25.02.2008
року, затримка 6 днів, чим  порушив
п.16.4 ст.16  Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97р. зі змінами та доповненнями,
п.п.5.3.1., п.5.3. ст..5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-Ш «Про
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» із змінами та доповненнями

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 6 днів, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1    усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6798/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 листопада 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого: ПТЕС «Придніпровська тепло електростанція» слюсар, проживаючого у
Дніпропетровську по АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2008 року
о 14год. 25хв. ОСОБА_1, керував моторолером ZN 150 T - 9, д/н
НОМЕР_1, на вул. 20 років Перемоги у м. Дніпропетровськ без шолому.

Винність
правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпПА та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8.50
(вісім п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

С у д д я

Справа № 3-6798/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 листопада 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого:
ПТЕС «Придніпровська тепло електростанція» слюсар, проживаючого у
Дніпропетровську по АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2008 року
о 14год. 25хв. ОСОБА_1, керував моторолером ZN 150 T - 9, д/н
НОМЕР_1, на вул. 20 років Перемоги у м. Дніпропетровськ без шолому.

Винність
правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпПА та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8.50
(вісім п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

С у д д я
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КЗМК - слюсарем, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008р., о 16-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Рекорд» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, перевищив
встановлену швидкість руху на 31км./год., рухався зі швидкістю 91км./год.
Швидкість вимірювалась приладом “Радіс” №2210, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: