overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4355/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року                                                                                          смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

12
листопада 2008 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ
110307, д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Шевченко в смт. Солоне Дніпропетровської
області при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ
2121. д.н.з. НОМЕР_2, який наближався з правого боку, змусивши водія даного
автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху, щоб уникнути
зіткнення, чим порушив пункт 16.12 ПДР України.

У суді правопорушник не заперечував
факту створення ним аварійної обстановки, пояснив, що визнає свою вину, щиро
кається у вчиненому.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, рапортом працівника ДПС.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем
проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.4 ст. 122 КУпАП, яка була
чинною на період вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.4 ст.122,  284, ч.2,3
ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 68 (шістдесяти восьми) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
Справа №3-3175/2008
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканцяАДРЕСА_1
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
жовтня 2008 року о 16  год. 45 хв.
вАДРЕСА_1 по вулиці Миру керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1 та здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1.
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
УМВСУ    у      Чернівецькій     області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, працюючого водієм в ТОВ «Олбі-Рошен»,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 вересня 2008 року о 10
годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки ЗАЗ - 110537, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 30 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего в ООО
«Пилот-С», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
25 октября 2008 года в 09 часов 40
минут ОСОБА_1, на 721 км автодороги
Харьков-Симферополь- Алушта- Ялта, управляя транспортным средством
автобусом Фиат Дукато г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, при повороте оказался на полосе
встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
03 листопада 2008р.                                                                                               м. Харків
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДШ у
Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, працюючого директором
ТОВ «Автобуд», мешкає: АДРЕСА_1 За
ч.1 ст. 163-2 КпАП України,
09.10.2008р. при перевірці ТОВ «Автобуд» за адресою: м.
Харків, вул. Артема, 39, кв.З, юридична адреса: АДРЕСА_1, код
21187528, виявлено факт несвоєчасного
подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет
земельного податку по строку сплати 30.09.08 року. Фактично надано платіжне доручення
03.10.2008р. Факт порушення встановлено
актом перевірки від 09.10.08р. №5266/15-3.
Своїми діями ОСОБА_1порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону
України «Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед
бюджетами та державними г/ільовими фондами» від
21.12.2000 року №2181-111.
судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся. Клопотань про відкладення справи в
суд не надходило. Відповідно до ст.268
КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.і от. 163-2 КяАП України підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
який він підписав та не оспорював, і суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 279,
268. 283. ч.і ст. 163-2 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.і ст. 163-2 КпАП України і
оштрафувати в доход держави у сумі 85 ("вісімдесят
Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-48/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 грудня 2007 року ОСОБА_1 біля 17
год. 10 хв. під час керування автомобілем марки Опель Кадет д.н.з.НОМЕР_1 в м.
Заставна по вул. Чорновола здійснпв зупинку на пішоходному переході, чим
порушив п.п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
08.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.11.2008 р. в м. Гола Пристань
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною
лайкою на адресу громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити
протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2654/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

10 жовтня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с.
Олексіївка, Добровеличківського району, К6іровоградської області, АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками                                   ст. 124
КУпАП, протокол серії НОМЕР_1 згідно якого правопорушник 07.06.2008 року о 22
годині 15 хвилин керуючи автомобілем Чері Амулет д/н НОМЕР_2 в с. Олексіївка,
Добровеличківського району, К6іровоградської області по вул. Леніна порушуючи
правила маневрування допустив дорожньо транспортну пригоду, чим порушив  ПДР України, тобто порушив ст.124 КУпАП.

Аналізуючи зібрані
по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні
правил маневрування, що спричинило пошкодження транспортного засобу доведено
повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

Однак на момент
розгляду справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення. Відповідно
до вимог  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня  вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно
ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З
огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку
з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши
притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В.В. Ведющенко
Справа № 3 - 2257 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1проживає в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
07.08.2008 року в 9 год. 40 хв. був затриманий в с. Храповищина, за керування
транспортним засобом Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення
вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
даної адміністративної справи в суді пройшло два місяці з часу складення
протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно
вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3 - 7992008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1980 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого лікарем в обласній
клінічній лікарні, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року, біля 14 години 55 хвилин, у с Мамаївці
Кіцманського району на перехресті з кільцевим рухом, керуючи автомобілем марки
Ауді А-6, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього
руху, не дававши перевагу в русі службовому автомобілю ДПС ВАЗ-2110, державний
номер 0110, який наближався з правого боку, що спричинило створення аварійної
обстановки, примусивши останнього учасника дорожнього руху різко змінити
напрямок та швидкість

РУХУ-

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире
каяття та те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.ст. 122 ч. 4,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.2  КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Вважаю,
що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення в
зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так,
в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в
адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та
об'єктивного розгляду, такі як: пояснення свідків, а також результат медичного
обстеження водія на факт перебування у стані сп'яніння. Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим
прийняття рішення по справі.

З
огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану
справу начальнику ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України направити начальнику
ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській
області для дооформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 липня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці
Богдан С.І.  розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  14 жовтня 2007 року в м.Чернівці по вулиці
Червоноармійській керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС» державний номер НОМЕР_1 перед
поворотом ліворуч не надав переваги в русі зустрічному транспорту марки
«МІТСУБІСІ» СЕ2210АІ внаслідок чого допустив з ним зіткнення,  чим порушив п.10.1. Правил дорожнього руху
України.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалу, правопорушення ОСОБА_1  було вчинено 14 жовтня 2007 року, а матеріали
в суд поступили 4 липня 2008 року, а тому на момент розгляду справи сплив
двохмісячний термін накладання адмінстягнення, який передбачено ст.38 КпАП  України.

В зв'язку з цим, провадження  по адміністративній справі у
відношенніОСОБА_1 потрібно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження
по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1по ст. 124 КпАП України  закрити в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                  С.І.Богдан
Справа №3/1081
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.01.2008 року в 22 год.
10 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Руській,
порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено",    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1,    накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4341
28 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Кіровоградськоі області, українець, громадянин України, не працює , проживає в
АДРЕСА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення..
29.09.2008 року о 15 год.48 хв. в м.  Гайворон, ОСОБА_1., керував автомобілем АЗЛК
2140 дн НОМЕР_1, який непройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги
п.  31.3 б Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1.,в суді  факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1.,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1.,, до нього необхідно застосувати
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17 (сімнадцять) грн. в
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук
справа № 3-2533-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Донецької
області, працюючого: ТОВ «Транссервіс» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 лютого 2008 року о 02.55 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знакНОМЕР_1, на вул. Набережній Леніна у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 79 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН № 274634 від 11.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська