overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2033/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу:
ч.1 ст. 122   КоАП Украины,
в 07 час. 00 мин. ОСОБА_1 двигаясь  на 8
км  Балаклавского шоссе в г. Севастополе,   управлял автомобилем марки «Киа» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины
произвёл обгон транспортного
средства осуществляющего обгон другого транспортного средства,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное   ч.1 ст. 122  КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1  ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3352/08
26 листопада 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Пензенської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1  КУпАП,
2008 року о 07.40 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Опель», д/н
НОМЕР_1, на 322 км а/д Знамянка - Луганськ - Ізварине, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», рухався зі швидкістю
64 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості на 24 км/год.
Швидкість  вимірювалася приладом Радіс №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючій, мешканкиАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року о 21 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем “Мазда” д/нНОМЕР_1, рухалась у м. Дніпропетровськ по вул.
Набережна Заводська, зі швидкістю 100 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушниці у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН             № 179768,
відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А
03 листопада 2008р.                                                                                               м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, працюючого директором ТОВ «Укрінвест», мешкає: мАДРЕСА_1,
ст.163-1 КпАП України,
при перевірці ТОВ «Укрінвест» за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 2/15,
юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 317, код 31233197, виявлено ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до заниження
прибуток підприємств за 1-ше півріччя 2008 року на 102 грн. Факт порушення
встановлено актом перевірки від 01.10.08р. №5111/23-506.
ОСОБА_1. порушив п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст. 7
Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. №168/97-ВР із
змінами та доповненнями; п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12.94 р. №334/94-ВР із змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав, і суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
279, 268, 283, ч.1 ст.163-1КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
П О С Т А Н О В А

ІМ*ЯМ
УКРАЇНИ

21.11.
2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка народилась в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки ІНФОРМАЦІЯ_3 не
працюючій, проживаючій: АДРЕСА_1

за ч.3  ст. 178 КоАП, -

в с т а н о в и в:

08.11.2008 р. о 10:00 год. гр. ОСОБА_1.
знаходилась на Т.Ц. «Ново-Салтівський», по АДРЕСА_2у п'яному вигляді, мала
шатку ходу, та неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та
громадську мораль.

Суд,
вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як
встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 8.11.08р.
о 10:00 год. ОСОБА_1. знаходилась на Т.Ц. «Ново-Салтівський», по АДРЕСА_2у
п'яному вигляді, мала шатку ходу, та неохайний зовнішній вигляд, чим скоїла
адміністративне порушення передбачене ч.3 ст.178 КоАП України- поява в
громадських місцях у п'яному вигляді,

Викладені
обставини справи підтверджуються матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,НОМЕР_2 від 8.11.08р., рапортом
працівників міліції..

При
накладення адміністративного стягнення суд ураховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника та ступень його провини.

Керуючись
ст. ст. 178 ч.3 , 284 КоАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафа на користь держави у розмірі
102грн.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення
постанови.

Суддя-
В.А.Оксененко.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст.122 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
06.09.2008 года в 12 часов 55 минуту на ул.Набережной- ул.Лепика  в г.Запорожья , гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые проходили проезжую
часть на  нерегулированном пешеходном
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушил п.18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1   признать виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде штрафа в суме 17 гривен.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
справа№3-314/2008р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця Херсонської обл..;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 123 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 13.12.2007р. близько
ІЗ.ЗОгодини в м.Херсон керував транспортним засобом FAW держномер НОМЕР_1,  здійснив
переїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.20.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЛ №405616
від 13.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.123
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.123 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8867
14 листопада 2008 року                   Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 35 хв., в м. Чернівці по вул. Руській,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Опель», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знака,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Грозный Чеченской Республики Российской Федерации, вдовца,
образование средне-техническое, гражданина Украины, пенсионера, проживающего:
-           по ст. 124   Кодекса Украины об административных
апреля 2008 года примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем
«ВАЗ 2103», государственный НОМЕР_1, на ул. Стуса в г. Одессе, при перестроении
с крайнего левого ряда движения в правый, не убедился в безопасности маневра,
вследствие чего допустил столкновение с мотоциклом «Кавасаки», государственный
НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, повлекшее повреждения транспортным средствам,
чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 124  Кодекса Украины об административных
Допрошенный в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал  и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об
административном правонарушении серия ВН № 572032 от 22.04.2008 года;
-           протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2008 года;
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения
транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
-           объяснениями
участников ДТП:  ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.124
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124,
283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об
административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                                    Пысларь
№ 3-4792/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем в ОАО «Севертранс», проживающего АДРЕСА_1,
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
года в 14 час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес»,
государственный НОМЕР_1, на ул. Пастера в г. Одессе совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил
требования п. 15.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
403165 от 29.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
№ 3 - 8619
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТзОВ "Зоря",
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 50 хв., в с.Глибочок Борщівського району, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Камаз ”, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя, а саме,  порушив пункт
16.11. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «М'ясокомбінат
Ювілейний» начальником відділу, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.02.2008 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Дачія”
НОМЕР_1, рухався по вул. Фучика в м. Дніпропетровську, де при виїзді з стоянки
для автомобілів на головну дорогу, не дав дорогу
транспортному засобу “Ніссан” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., що рухався по
ній, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.02.2008 року серії ДН
№ 271654, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 02.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-4846/08
ПОСТАНОВА

4 серпня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого: ТОВ «Мостобуд», водієм,
який мешкає у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2008р., об
13год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Краз 250, д/н  НОМЕР_1 на перехресті а/д Р-52 та а/д т0414
30км.+300м., не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_2 що рухався по головній дорозі з права, внаслідок чого скоїв з ним
зіткнення.

Правопорушник у
судовому засіданні признав вину частково та стверджував, що частково мається
вина ОСОБА_2

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись  ст. 124
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               Г.Я. Маймур
Справа № 3-4407/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Слов”янської Державтоінспекції ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

16.10.2008 р. об 11 г. 35
хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24 н/зНОМЕР_1на 652 км а/ш Київ - Довжанськ
на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку рухався лівою смугою при вільній
правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений
про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Його провина була
встановлена складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 5 (п”ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 9078/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, непрацюючого, пенсіонера,
проживаючого в м.АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008 року, о 7.10
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101, д-н НОМЕР_1, і рухаючись
на 50-у км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, перетнув суцільну лінію
розмітки 1.1, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1за викликами по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа 3 - 596 2008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р.   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Чудей
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України,    за
ч.2  ст. 123 КУпАП України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 р. о 01:40 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Черніці по вул. Проектна,   3  проїхав залізно дорожній переїзд без зупинки.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,    яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,    передбаченого ч.2  ст. 123 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,      особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст.  123 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,    17.09.10986р.н. за порушення вимог правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.