overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-133/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из Ялтинского Взвода ДПС
ОГАИ (для обслуживания дорог государственного значения) при УШГАИ ГУ МВД
Украины  в АР Крым в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  АР
Крым,   гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 15 час. 15 мин.ОСОБА_1., двигаясь на 7 км. автодороги Ялта - Севастополь,
управляя автомобилем марки «Мерседес» с госномером   НОМЕР_1 в нарушение п.14.6 Правил Дорожного
Движения Украины произвёл обгон на участке дороги  ограниченной обзорностью,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1   в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь   ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    суд -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и подвергнуть его  административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа
№ 3-643908
ПОСТАНОВА

04 грудня  2008 року
м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  адміністративний
матеріал, який надійшов  з ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області  у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Балаклійського району
Харківської області, громадянина України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає за адресою АДРЕСА_1,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

за  ч.2 ст.122
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року о 23.10 год. на
671 км. автошляху Київ-Довжанський, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки  ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак  НОМЕР_1, рухався у лівому ряді при
вільній  правій смузі, чим порушив
правила розташування транспортного засобу на проїзній частині.

В судове засідання гр.ОСОБА_1. не
з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, справа слухається у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи приходжу
до висновку, що вина гр.ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2 з
письмовими поясненнями по суті порушення
гр.ОСОБА_1.

З огляду на характер скоєного правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.2 ст.122 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі  08,50 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код
платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10  днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - «Сфера»(бугалтер), мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 20 годині 46
хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Шевченко в м.
Павлоград, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5 “Дорога з одностороннім
рухом”, здійснивши рух на зустріч загальному потоку транспорту, чим порушив п.
5.5 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН №
242700, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Дело № 3-8907/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Ялта о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Киев, проживающей
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
года в 09-55 часов ОСОБА_1 на автодороге Ялта-Севастополь-7 км, управляя
транспортным средством «Шкода» с государственным номером НОМЕР_1, произвела
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушила п. 14.6 ПДД Украины и совершила административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 вину признала полностью, раскаялась.
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть ее  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано  в Апелляционный суд города Севастополя в
течении 10 дней со дня постановления через Балаклавский районный суд города
Судья :
Дело № 3-1344/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2008 года. Судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной
пограничной службы Украины в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца  г.Ош Киргизстана, не
работающего,  зарегистрированного и
проживающего в АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП,
государственной приграничной службой Украины
11 декабря 2007 года возбуждено административное производство в отношении  жителя Киргизстана - ОСОБА_1. о
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.203 КУоАП -
нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания на
территории Украины, а именно: ОСОБА_1 находился на территории Украины в
нарушении правил пребывания Украины, не выехав с территории Украины после
окончания сроку регистрации, чем нарушил Закон Украины «О правовом статусе
иностранцев и лиц без гражданства» и п.18 постановления КМУ №1074 от 29.12.1995
года «О правилах выезда иностранцев  лиц
без гражданства в Украине и выезда с Украины».
ОСОБА_1 виновным себя в совершенном
правонарушении признал полностью.
Его виновность подтверждается
дела, прихожу к выводу, что с момента совершения правонарушения прошло более
2-х месяцев и потому, в соответствии со ст. 38 КУоАП административное
производство в отношении ОСОБА_1. подлежит прекращению.
изложенного, руководствуясь  ст.ст. 38,
283, 284 КУоАП, судья-
п о с т а н о в и л :
производство в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст.203 КУоАП  - прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа № 3-3617/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,    працюючого ТОВ
«Ліко буд» - робітник, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
121  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
29.09.2008 року о 10 годині  00 в.  в м. Бобровиця по вул.. Незалежності  керував автомобілем  ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 , що не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривень.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред”являється до виконання
протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.
І.І.Іванюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, непрацюючої,
проживаючої АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року, о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ХЮНДАЙ, номерний знак НОМЕР_1, на 441 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, рухалася зі швидкістю 130 км на годину, що
перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху на дорогах, які не
підпадають під категорію доріг для автомобілів чи автомагістралей. При цьому
водій ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України:  п. 12.6-г.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 043121 від 10 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення
пояснила, що з порушенням згодна.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м.Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В

28.10.2008 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки Фада 139 без державного номерного знаку у ІНФОРМАЦІЯ_5  наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу не надав переваги пішоходам які переходили проїжджу частину дороги,
порушивши вимоги п. 18.1ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.122 ч.2
КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.08.2008 року об 11.30
год., керуючи  автомобілем Міцубіші,
державний НОМЕР_1 по вул.Головній-Шкільна в м.Чернівці, не виконала вимогу
дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушила  п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  її
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа 3 -313 2008
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.12.2007 року о 16 год. 50 хв., в м. Сторожинець по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1977 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№3-9903 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня  2008 року
м. Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2008
року близько 18 год.50 хв. ОСОБА_1, на 14 км. а/д Чернігів - Сеньківка, керуючи
автомобілем АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим
порушив вимоги п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та його підписом у протоколі про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       Л.В.
Хоменко
Справа № 3-3465/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї
смт.Ріпки                                                                                                          03 липня 2008 року
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, розлученої,
маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої медичною сестрою
Ріпкинської ЦРЛ, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
близько 19 години 50 хвилин по вул.Лермонтова в смт.Ріпки
Чернігівської області ОСОБА_1., в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи
автомобілем «Рено Сімбол» д.н.НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не
врахувала дорожньої обстановки, в
результаті чого наїхала на перешкоду, бетонну трубу, при цьому  автомобіль отримав механічні пошкодження.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами справи, поясненнями порушниці.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушниці.
Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
Роз'яснити правопорушниці, що штраф необхідно
сплатити через банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду
квитанції в цей строк.
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
Справа № 3- 8519/2008 р.
26 грудня 2008 pоку                                                                                        м.
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г.  пpи секpетаpi  Корюковець П.Д. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ  УМВС України  в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної  вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                       ОСОБА_1
Дата наpодження                              ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Мiсце пpоживання                             с. Величківка, Менського району
посада                        не працює
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
року о 21 год. 20 хв. в м. Мена, керував транспортним засобом марки „Альфа”
державний номерний знак б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Своїми дiями ОСОБА_1скоїв
адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130
судовому засіданні  ОСОБА_1вину  визнав, факт скоєння правопорушення  підтвердив.
вина  ОСОБА_1підтверджується
адміністративним протоколом АВ № 577986 від 28.11.2008 року, поясненнями
підставі викладеного та кеpуючись
ст.130 ч.1 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя
Т.Г.Сова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл. С.Ніцаха,
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає АДРЕСА_1

.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29
вересня 2008 р. об 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний НОМЕР_1, на 328км
а/д Харків-Сімферополь- Алушта-Ялта перевищив швидкість у населеному пункті на
32км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.