overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3231/2008 р.
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського ВДАІ при УДАІ  УМВС  України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19
жовтня 2008 року о 10 год. 20 хв. в с. Журавка по вул. Незалежності,14,  керував автомобілем ЗИЛ-4505 д/н НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Під час
розгляду справи,ОСОБА_1  підтвердив факт
вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч.1 ,283, 284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд   протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-2668/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня 2008 року                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року
близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи автомобілем Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Кільцева - пр. Миру, в порушення п. 33.2.2
Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив правила проїзду перехресть, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3-3422/2008 р.
Постанова

Іменем України

24 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 2ст. ІЗОКУпАП,-

встановив:

28 грудня 2007 року ОСОБА_1. був притягнутий
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 /два/ роки.

21 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 03 год. 10
хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2101, НОМЕР_1порушив п. 2.9. (а) ПДР України: повторно протягом року
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
145191, від 21 червня 2008 року, актом медичного обстеження для встановлення
алкогольного сп'яніння № 270, постановою Теребовлянського районного суду від 28
грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, а тому, враховуючи те, що він позбавлений права керування усіма видами
транспортних засобів на строк два за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП, його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без сплатного вилучення
транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. в дохід держави, без сплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонер, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.08 р. о
10-25 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2108”, державний номер
НОМЕР_1 на  107 км автодороги
Харків-Охтирка, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості руху 40
км/год”, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пункт 12.9  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попердження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3100
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04  серпня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року о 06 50 год. ОСОБА_1 на 372 км а/д Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на мості, чим порушив п.14.6 г ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія РВ, № 71984 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3- 5349/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.
1ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, на а/д Київ - Чоп, керуючи
транспортним засобом марки Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.31.3 Б ПДР
України: не пройшов державний технічний огляд у становленому порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1, визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 132270 від 2 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5254/08
Постанова

Іменем України

24 вересня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я.
Макарик розглянув матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
ВДАІ УМВС Україні Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідально ОСОБА_1 1982 року народження, громадянина України, жит< с.
Конопківка ,Теребовлянського району , Тернопільської області, не працюючогс

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

І 11 вересня        2008 року гр.    ОСОБА_1, в    смт. Дружба      ,
керук

транспортним засобом марки ВАЗ 2107 ,НОМЕР_1,
порушив п. 12.9 Б П України: при обмеженні швидкості ЗО км/год рухався зі
швидкістю 53 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом
про адміністратиі правопорушення, серія ТР, № 199764, від 11 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є озн; адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністратиі стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушен особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

1                   Постановив:

Притягнути         ОСОБА_1         до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3- 8289/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

2 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.08 о 11-55 на 178 км
а/ш Запоріжжя- Донецьк водій керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п 2.3 в ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 121ч. 3  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 121 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 (чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа
№3-521/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 р.н., мешканця с. Кровінка,
Теребовлянського району,

не працює

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року, в с. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки Форд, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 069498 від 27 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
Справа №3-1626/2008р.
П О С Т А Н О В А

29
вересня 2008 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
жительку АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не
притягувалась,

- за ст.
173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008 р. ОСОБА_1. біля 17 год. 00 хв., перебуваючи на власному
подвір`ї свого домогосподарства безпричинно почала
ображати свою сусідку ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожувала їй фізичною
розправою, чим порушила громадський порядок і спокій.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про дату,
час та місце розгляду справи.

Враховуючи
особу  порушниці, характер вчиненого
правопорушення та ступінь його вини, конкретні обставини справи, вважаю за
необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись
ст. ст. 173, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти
однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1477/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

2 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1,  механіка
заводу Пожмеш,

за
ст. 121  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3
травня 2008 року о 12 год. 10 хв. в м. Прилуки по вул. Гвардійська, керував
мотоциклом  ММВЗ 31121 д/н НОМЕР_1 з не
пройденим  державним технічним оглядом.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч. 1 КУпАП.

Обставин
, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (
тридцять чотири) гривні.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя              підпис

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного
суду
О.І. Соколик
В А             3- 3378/2008 р.
18.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1   22.10.2008 року о  17.05  год. керував
автомобілем Деу Ланос   н/з НОМЕР_1 на 32
км а/ш П-К  та порушив правила обгону, порушивши п. 14.6 ПДР, таким чином
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .
ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю
і  вина його  підтверджується протоколом від  22.10.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 4877/08р.
Постанова
Іменем України

16 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярнук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

зач. 1ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

19.08.2008 року, в с. Мукавка,
Чортківського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Фолькцваген, н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху, чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 184859 від 19.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду      В.В. Малярчук
Справа № 3 - 150 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1не
працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.01.2008 року в 19 год. 30 хв. був затриманий
на автодорозі Маньківка
- Подібна, за
керування транспортним засобом ВАЗ - 21103, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 21.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2371/2008 від 30.10.2008р.

11
листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  працює водієм в ВААТ2065  ,  за
ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
21.10.2008 р. в смт. Залісці ,  керував
транспортним засобом Камаз д.н.з НОМЕР_1 , та порушив правила проїзду
перехрестя    ,чим  порушив п. 10.5 ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав.   Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1         за ст.   122 ч.1
КУпАП та попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1801
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, працюючого юристом ПП “Сатурн”, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року о 23 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Добрівляни Заліщицького району автомобілем Нива Шевроле
НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120662 від 01.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Нива Шевроле НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється а,тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: