overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 02.10 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Харків по пр. Московському, вказаний автомобіль мав
газобалонне обладнання не узгоджене з ДАІ, чим водій порушив п. 30.1 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 406540 від 12.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа № 3- 2674/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

16 травня 2008 року                                                                          м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в
Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

Тернопільської області, не працює,

зач. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року ОСОБА_1., близько 21 год. 10 хв. в с.
Мединя Галицького району Івано-Франківської
області, керував транспортним засобом марки: ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.
2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 030704 від 29 квітня 2008 року, та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                 В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ніжина,
гр. України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого ПП
"Водна техніка" м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2008
року, о 15.45 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, д-н НОМЕР_1
, рухався по вул. Батюка у м. Ніжині, в зоні дії дорожного знака 3.1 “Рух
заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
. цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 5  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3343
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року
о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ Фольцваген “ в с.
Політрудня Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу пересікши
при цьому суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про
адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 122 ч. 2 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-6299/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
з  відділу ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського району у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Асіївка Балаклійського району
Харківської області, громадянина України, студент 5-го курсу Залізничної
академії, мешкає АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, про
притягнення до адміністративної відповідальності

за  ч. 3 ст.121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2008 року об 13.30 год. на
автошляху Шевченково - Балаклія - Первомайське-Кигічівське, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний НОМЕР_1,  з не пристебнутим  ременем безпеки, чим порушив правила
користування  ременем безпеки.

В судове
засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не
з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином,
причина неявки суду не відома. Справа слухається у відсутності ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого  ч.3
ст.121  КУпАП підтверджується матеріалами
справи, а саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 028657
від                             08
листопада 2008 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення,
суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу,
передбаченого  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.3
ст.121 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 08,50 грн.

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , працює : СПД “ ОСОБА_2 “,
водій.

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2008 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по вул.
Преображенського керував транспортним засобом марки “ ЗАЗ 1105 “ та своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений винним, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
121 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№3-4353/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 30 липня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 157862
від 30 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа 3-6290/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Головного державного
управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  с.Кліщенці Чорнобаївського
району, непрацюючого, не  притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.85 ч.4
КУпАП,

В с т а н о в и в :

09 жовтня  2008 року
о 17 год.00 хв. біля с.Кліщенці Чорнобаївського району на території  Сулинського заказника  ОСОБА_1 ловив рибу  забороненим знаряддям лову - риболовною
сіткою, чим порушив  правила використання
об`єктів  тваринного світу;  виловив
рибу -лящ - 16 шт., приблизною вагою 11 кг.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 В прибуток держави
заподіяні збитки в сумі 448 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа №3-3457/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

2 липня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1992 р.н., мешканця смт. Микулинці,
Теребовлянського району,

не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 травня 2008 року біля 24:00 год.
разом із ОСОБА_2. та ОСОБА_3. влаштували бійку в клубі с. Струсів
Теребовлянського району, в результаті якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні
ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000424 від 1 липня
2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                              В.В.Малярчук
Справа №3-2265/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ при УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ТОВ „Автосвіт”,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 13.10.2008 року о 07 год. 05 хв. на 14 км автошляху
Мар”янське-Берислав керував мікроавтобусом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1, працюючи у
режимі маршрутного таксомотору перевозив 16 пасажирів, ніж обладнано для
сидіння (13 пасажирів), при цьому вони стояли в проході пасажирського салону,
чим порушив пункт 21.1 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Як пояснив водій, він підібрав пасажирів з іншого автобусу,
який розламався.

Вважаю за доцільне в силу ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.4 ст. 121, 22, ст.ст.280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1
19.10.08г в 10 час 07 мин ОСОБА_1. на
272км автодороги М-04, управляя автомобилем ЗАЗ-1102  НОМЕР_1, в районе действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» двигался со скоростью 70
км/ч,  чем нарушил п.12.9 «б» ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6665 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.10.2008
року в 14 год. 00 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген Пасат д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-4282 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008
року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І.,  під час підготовки до судового розгляду
справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з ВДАІ м. Чернігів
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, житель АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу
03.04.2008 року о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, в порушення п. 10.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2109” д.н.з. НОМЕР_1,
порушив рядність проїзду перехрестя вулиць пр-кт Миру - вул.. Борисенко, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ст. 276 КУпАП
передбачає право органів ВДАІ визначати підсудність адміністративної справи у
випадку наявності альтернативи.

Наданий протокол
свідчить, що проступок вчинено за межами Ріпкинського району, транспортний
засіб хоча і зареєстровано в Ріпкинському районі але за повідомленням
підприємства «Укрпошта» ОСОБА_1 за адресою зазначеною у протоколі не проживає,
тобто вказана справа не підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської
області.

Справа може бути
повторно направлена до цього суду для розгляду тільки у випадку прийняття ОВС
рішення у порядку ст. ст. 260 - 263 КУпАП про адміністративне затримання
ОСОБА_1, доставляння його працівниками ОВС до суду для участі у розгляді справи
з документальним підтвердження органами ВДАІ проживання ОСОБА_1 на території
Ріпкинського району.

Через викладене
прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів адміністративної справи №
3-4282 / 2008 ініціатору для визначення її підсудності.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну
справу 3-4282 / 2008 відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ
м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області
для визначення її підсудності.

Суддя                                                                               В.
І. Шляхов
Справа № 3-2478/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Рибальське Охтирського
району  Сумської області,
громадянина України, працюючого в ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»  електрослюсарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   -

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 серпня 2008
року о 10 годині 15 хвилин на 757 кілометрі автошляху «Київ - Довжанський»
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2170, державний реєстрацій
знак  НОМЕР_1, на перехресті, рухаючись
по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, передбачені  п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
в протоколі і даними суду.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника; обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1581/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

15 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 18 січня 2008
року, в смт. Козова, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9.Г ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 005748 від 18 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що 1
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

•'                             ж                                                                                                                                                                                                                                            \

районного суду                                   В.В.
Малярчук