Апелляционный суд города Севастополя
№ 33-175/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Заместитель председателя Апелляционного
суда города Севастополя Рахненко О.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на
постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05 сентября 2008
года о привлечении его к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, а
также материалы дела об административном правонарушении,
Постановлением Гагаринского
районного суда города Севастополя от 05 сентября 2008 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец г. Луганска, гр-н Украины, проживающий в АДРЕСА_1,
привлечен к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
указанного постановления суда, ОСОБА_1 28.08.2008 года в 16 час. 10 мин.,
находясь в г. Севастополе на ул. Индустриальная, управляя автомобилем «Шевролет»
гос. номер НОМЕР_1, выполняя поворот на лево, не убедился в безопасности
маневра, не уступил дорогу транспортному средству «Хюндай» гос. номер НОМЕР_2,
движущегося сзади в попутном направлении и в результате его торможения произвел
с ним касательное столкновение, что привело к механическим повреждениям
указанных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КУоАП.
с принятым судом первой инстанции решением, ОСОБА_1подал жалобу, в которой
просит отменить постановление Гагаринского
районного суда г. Севастополя от 05 сентября 2008 года о привлечении его к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП и направить материалы дела на
новое судебное рассмотрение.
мотивировал тем, что дело об административном правонарушении в отношении него
было рассмотрено без его участия, несмотря на то, что он прибыл в суд в
назначенные день и время, чем были нарушены его права и требования ст. 268
основу принятого решения суд положил пояснения, данные работникам ГАИ водителем
автомобиля «Хюндай», а его пояснения надлежащим образом не исследовал и
надлежащей оценки им не дал.
Изучив материалы административного дела, считаю, что постановление судьи
подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим
нарушении ст. 252 КУоАП суд, обосновал виновность ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения доказательствами - объяснениями и схемой,
которых в материалах дела нет.
Фактически суд полно и объективно не исследовал все доказательства по
обстоятельствам ДТП, а поэтому не мог дать им надлежащей оценки.
того, в нарушение ст.283 КУоАП, суд не указал пункт ПДД Украины, нарушение
которого ОСОБА_1 послужило основанием привлечения его к административной
Следует обратить внимание на тот факт, что в материалах другого
составленного по обстоятельствам этого же ДТП, имеются доказательства: схема
ДТП, дополнение к протоколу с зафиксированными повреждения на транспортных
средствах, объяснения участников ДТП - ОСОБА_2, ОСОБА_1, которые содержат
данные по обстоятельствам совершенного ДТП существенно отличающиеся от
обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела в отношении ОСОБА_1
изложенного, постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от
05.09.2008 года о привлечении ОСОБА_1к административной ответственности по ст.
124 КУоАП - подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение
в тот же суд иным судьей.
новом рассмотрении материала об административном правонарушении, суду следует
отношении ОСОБА_2 по ст.124 КУоАП, составленного по обстоятельствам этого же
ДТП,  дать оценку в совокупности со всеми
имеющимися в деле доказательствами, приняв законное и обоснованное решение по делу.
п. 2 ч. 1 ст. 293 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 удовлетворить.
Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2008 года о
привлечении его к административной ответственности по ст. 124 КУоАП - отменить,
а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Заместитель председателя Апелляционного
суда города