overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
27.10.2008р. о 12.00 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хонда держ. №
НОМЕР_1на 725 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості 50 км/год.”, рухався зі швидкістю 73
км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня
винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст.122 ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.09.2008 года в 11 часов 05 минуту на ул. Набережной-Лепика , гр ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов , которые  проходили проезжую часть дороги на
нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1
нарушил п.18.1  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде штрафа в суме 17 гривен.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14752/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 09 годині 20
хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» НОМЕР_1, рухаючись в м. Підгороднє, перевищив

встановлений
швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах населеного пункту,

рухався
зі швидкістю 86 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України
наОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3 - 2211 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                   В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працює
директором ВАТ «Маньківська ПМК-204», за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці
22.09.2008 р. ВАТ «Маньківська ПМК-204» встановлено, що заробітна плата на
цьому підприємстві виплачувалася несвоєчасно, заборгованість із виплати
заробітної плати станом на 22.09.2008 р. становить 126440 грн., чим порушено
ст. 115 КЗпП України.

Правопорушник
винним себе визнав.

Крім того його
вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
№ 23-17-11/35 від 22.09.2008 р. (а.с. 2) та актом перевірки № 23-17-11/62, від
22.09.2008 р. які засвідчують, що ОСОБА_1., як директор ВАТ «Маньківська
ПМК-204»не забезпечив своєчасну виплату заробітної плати працівникам,
допустивши заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 126440 грн., тому
в його діях є склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,
кваліфікуючою ознакою якого є порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи данні
на правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнає вину у вчиненому правопорушенні, кається, рахую за
необхідне обрати йому покарання  у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                              В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3 -  3841
Н  Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя   Долинського районного суду
Кіровоградської області  Калмиков Б.Л., розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС БДПС   ВДАІ м. Кривий Ріг ,   про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,    українця , гр. України ,  проживає  АДРЕСА_1,
Кодексу України про Адміністративні правопорушення , 19.10.2008  року о  02 годині   35  хвилин водій
ОСОБА_1 .  керував  автомобілем
М 2140   д/з  НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг на перехресті пр.
Миру та вул.. Кобилянського при забороненому червоному сигналі світлофора заїхав за світлофор. Чим заважав руху пішоходам.
Чим порушив п. 16.3 ПДР.
Правопорушник   до суду не  з”явився, як вбачається з його пояснень, записаних в протоколі про адміністративне правопорушення, з порушенням викладеного,   керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283,284 КУпАП , -
ОСОБА_1     за порушення   Правил дорожнього руху притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі  17-00 грн., на
Постанова не оскаржується .

Суддя  ( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного суду
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 11.11.2008 р
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Дзержинська
та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого СПД «ОСОБА_1», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008р., о 11-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет
Авео» держ. НОМЕР_1 в м. Дзержинську по вул. Дзержинського, на нерегульованому
перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2231/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про притягнення до
адміністративної відповідальності )

12 грудня  2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області   Бондаренко В.М.
розглянувши матеріал, який надійшов з Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  працюючого в ПП «Валмер»,-

за
ст.195-2 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 2006 року не пройшов
перереєстрацію свого газового револьверу «Гран», калібра 6 мм, НОМЕР_1, за що
передбачена адміністративна відповідальність ст.195-2 ч.1КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1 в суді.

Вивчивши матеріали справи суддя
вважає, що в діях  ОСОБА_1,  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання, зберігання,
реєстрації або обліку газових пістолетів
і револьверів та патронів до них, тому вважає за необхідне застосувати
відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією  газового револьверу.

На підставі викладеного, керуючись  ст.195-2 ч.1  КУпАП, ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу
України «Про адміністративні правопорушення», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляду штрафу у
розмірі 17 гривень, які стягти на користь держави з конфіскацією газового
револьверу «Гран», калібра 6 мм, НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня її винесення .

Постанова може бути пред'явлення для виконання на протязі трьох місяців.

Суддя
Бондаренко В.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008 року Суддя  Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши  адміністративні матеріали, що надійшли з  ВЗДП ДПС при УДАІ ГУУМВС України в Одеській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КУпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

28.09.2007
року в 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи а/м Мітцубісі НОМЕР_2 по пл..
10-го Квітня  в м. Одесі не вибрав
безпечну дистанцію, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем КІА НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, що спричинило пошкодження
транспортних засобів та порушив вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН
№ 196039 від 28.09.2007 року.

17.10.2007
року на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси дані матеріали
було направлено до УДАІ ГУМВС України в Одеській області для направлення їх до
належного суду, так як правопорушник проживає у республіці Молдові, АДРЕСА_1.

23.04.2008 року вказані матеріали було
повернуто до суду для розгляду по суті та надійшли у провадження судді Ільченко
Н.А..

У
відповідності зі ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при  триваючому  правопорушенні - двох місяців з дня його
виявлення.

З
огляду на те, що з моменту правопорушення пройшло понад два місяці, минули
строки про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності суд
вважає за необхідне справу закрити.

Керуючись
ч. 2 ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Закрити провадження у адміністративній справі
про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у зв'язку з закінченням, на момент розгляду справи, строків передбачених
ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Н.А. Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15333/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешканця

АДРЕСА_1,    притягнутого за ч. 2 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11 жовтня
2008 року  о 11 годині

25
хвилин  керуючи  транспортним засобом «СУБАРУ» д/н
НОМЕР_1   зупинився в

зоні
дії дорожнього знаку 3.34 « Зупинка заборонена»,  чим порушив пункт 3.34

додатку
№ 1  Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 11.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил зупинки транспортного засобу, тобто и у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі  восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4825
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року приблизно
о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Субару” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2144/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
будівельником, протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

ст. 130 ч.1
Кодексу України про  адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2008 року о  12 год. 20 хв.  в  с.
Холопичі по вул. Нова ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Пасат»,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.  При продуванні трубки «Контроль тверезості»
вона змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом
10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа №3-374/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської

області Марківський О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїького ВДАІ Херсонської
області           про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 року в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом -
мотоциклІНФОРМАЦІЯ_2 на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 1416/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материал, поступивший из государственной
налоговой инспекции в Ленинском районе города Севастополя в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданки
Украины, работающей барменом, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1
у с т а н о в и л а:
24.12.2007 г. было установлено, что бармен
ОСОБА_1в нарушении п. 9,13 ст. 3 Закона Украины "О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг", не обеспечила ежедневную
распечатку  фискального чека, на месте
проведения расчётов с потребителями не обеспечила соответствие суммы наличных
денежных средств сумме средств, указанных в РРО, чем совершила правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщила.
Виновность правонарушителя   подтверждается материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении на л.д,1, актом на л.д.2-3.
На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.155-1, ст.  283 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 155-1  КоАП
Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 85
грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-11250/08

06 травня 2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В.
розглянувши матеріали представленні Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає АДРЕСА_1, по ч.1  ст. 173-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ
:

07 березня 2008 року ОСОБА_1, перебуваючи вдома, ображав і погрожував своїй бабусі, чим спричинив
шкоду її психічному здоров'ю.

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Суд
вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На
підставі викладеного та
керуючись ст. 173-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню згідно ч.1 ст.173-2 КпАП України
у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна)
гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа № 3-515/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя с. Баламутівка Заставнівського району
Чернівецької області,  не працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

19 січня 2008 року, біля 21 год. 35
хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген Пасат  д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці проїхав під знак
«Рух заборонено» , чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.2 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  19.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович