overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего водителем ЧП «ОСОБА_2», проживающего АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 45 минут на 729 км. автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Форд-транзит»,
государственный номер НОМЕР_1 , не выполнил требования дорожного знака 3.29
«ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 69 км/ч,  чем нарушил п.12.9б правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 24 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-2033/2008р.
ПОСТАНОВА

02 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взвод батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.07.2008 р. о
08 год. 15 хв. на 151 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк, водій               ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки в
автомобілі обладнаному ременями безпеки ними не користувавсь.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, притягнувши його
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08,50 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року                   Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка працює стілистом, мешкає в АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

28.09.2008 року
о 22.45 год. в м. Харків по вул. Ак. Павлова, 271, заднім ходом рухався
автомобіль „Skoda Octavia”, державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, яка здійснила наїзд на автомобіль „Mercedes
Benz 318 CDI”, який не перебуває на обліку.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання з'явилася, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 464830 від 28.09.2008 р..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім гривень)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк
І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м.
Сміла та Смілянського району, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 06-40 год. 6 серпня
2008 року, керуючи автомобілем «ВАЗ-211113» д/н НОМЕР_1  в м. Сміла по вул. Пермській, переїжджав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, при ввімкненій звуковій
сигналізації, внаслідок чого допустив зіткнення з потягом,  що призвело до пошкодження транспортного
засобу, чим порушив п.п. 20.5 ПДР України..

Порушник на розгляд справи не
з'явився.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2570/2008 від 24.11.2008р.

26
листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н. ,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця ,
за ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.11.2008 р. в с. Синьківці  ,
керував транспортним засобом Джиллі НОМЕР_1 та перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20км/год., чим порушив п.12.9б ПДР України .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.   Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1          за ст.   122 ч.1
КУпАП та попередити .

Постанова може
бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до
апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення ,
через Шумський районний суд.

Суддя:
Справа
№ 3-6574/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від  ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та   жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого  охоронцем в СФГ "
Лариса" ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  25.10.2008 року о 08.10  год.  в
м. Глобине  керуючи автомобілем ЗАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1  свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, не визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа№3-3584/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 року ОСОБА_1 в м.Количинці  о 16 год. 45 хв. керував транспортним засобом
ДЕУ Ланос д/н  НОМЕР_1 та порушив правила
встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 3-2669/2008 р.
Постанова Іменем України

15 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

12 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
08 год. 00 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. (а) ПДР України: керував
автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку медичний огляд на
стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075822, від 12
травня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5195/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.09.2008 року в м.
Берегово в 10 год. 10 хв. по вул.. Мочолівська керував а/м М 2140 д.з. НОМЕР_1
на якому висота протектора малюнку коліс менше ніж 1,6 мм.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
але враховуючи факт, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 2 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-1660/2008р.
Постанова Іменем
України

28 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

27 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. ЗО хв. в с.
Тютьків Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник
В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Смілянського МВ УМВСУ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Азербайджану, проживаючого: м. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 203
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, з 14
листопада 2008 року по даний час проживає на території України по документам,
термін дії яких закінчився.

В суді
правопорушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що не знав про
необхідність оформлення документів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника,
керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 5768/08р.
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2008 року                           Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1988 року народження, українця, жителя м. АДРЕСА_1 не   працюючого,

за ч. Зет. 122 КУпАП, -

Встановив:

24.09.2008 року, в м. Чортків,
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2105 НОМЕР_1не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. З ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
202110 від 24.09.2008 року.

За даних обставин 'суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. З ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. З ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1899/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державтоінспекції
відділення ДАІ для обслуговування м.Синельникове УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.07.08р. о
16год. 00хв. по вул.Степній в с.Зелений ГайІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4д/н НОМЕР_1 позначеному дорожнім
знаком 5.45 рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті на 26 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
"Сокіл МС" №0209334.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 178660 від 09.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа № 3-1153/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м. Кіровоград УМВС  України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Тишківка
Добровеличківського району
Кіровоградської області,
працюючого голова СВГ, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
03.04.2008 року о 12 годині 35 хвилин керуючи автомобілем Шевроле                            НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. 50 років Жовтня перевищив встановлену швидкість рухався зі
швидкістю 65 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 13.05.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
перевищенні встановленої максимальної швидкості, доведено повністю. Дії ОСОБА_1
судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу,

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. (десять
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19.08.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-5991/08 р.

27 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ УМВСУ  у Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  за
частиною 1 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.10.2008 року о
11 годині 15 хвилин  на а/д Житомир -
Чернівці правопорушник, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21114»
державний номерний знак «НОМЕР_1» порушив правила обгону на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у його відсутності,
оскільки він належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника  на
місці затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2008 року                                                                           м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА :

14.10.2008 року о 08 год. 50 хв. в м.
Жмеринка водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю, крім того його вина у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. необхідно
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 284 ч. 1 п.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122  ч. 2 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: