overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3792/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. Б. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008
року о 10 год. 10 хв. на 69 км автодороги Броди - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на
перехресті і такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 11
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил зупинки, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

13.11.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ „ЄВВІ 2000”, мотористом,
одружений, не депутат, ідентификаційний
код в  матеріалах  справи
відсутній,  за правопорушення
передбачене   ч.1 ст. 130   КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АГ  № 053773 від 10.11.2008 року, 10.11.2008 р. о
07 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102»  н/з НОМЕР_1 на 296 км. ад Харків -
Сімферополь, з явними ознаками алкогольного сп׳яніння. Згідно протоколу було чутно
запах алкоголю з ротової порожнини. У присутності двох свідків відмовився від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

В
судовому засіданні, 13.11.2008 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні
правопорушення  визнав  повністю, проти викладених у протоколі
обставин скоєного не заперечував, розкаюється, підтверджує факт керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та пояснив, що випив
100-150 гр. водки  у ввечері за вечерею,
а вранці наступного дня сів за руль.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1, Дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України за що повинен нести відповідальність за
ч.1 ст. 130  КУпАП.

При вирішенні питання про покарання,
суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу,  у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді максимального
штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП  та призначити йому
покарання у вигляді  штрафу у сумі  340 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:                                                                                                          С.Г.
Герасименко
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановив:

17.07.2008 року о 09.05 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106,
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Преображенській проїхав
перехрестя з вул.К.Маркса на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з”явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 454467 від 17.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15215/08

24 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого менеджером в
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця   м.
АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня  2008 року о 17 годині 30

хвилин, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н  НОМЕР_1 по вул. 95-го

Прикордонного Загону в м. Синельникове  Дніпропетровської області  з не

пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3 «б»

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 01.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто и у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

тридцяти чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3 - 2000 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з МРВ ДАІ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
19.08.2008 року о 8 год. 30 хв. був затриманий в
м. Артемівську, за керування транспортним засобом ВАЗ-21122, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1988 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ХЮНДАЙ», НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ», НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок
інерційного руху автомобіль «МІТСУБІСІ» допустив зіткнення з попереду
зупинившимся автомобілем «ХЮНДАЙ», НОМЕР_3, внаслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 3 (три)
місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа №3-853/2008 р.
09 грудня  2008 року
Суддя Коломацького
районного суду  Харківської області
Тарасов М.О., розглянувши  матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ МВС України в
Харківській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Коломак Харківської області, українця, громадянина України,
освіта середня, військовозобов'язаного, не одруженого, працюючого  ВАТ “Новоіванівський цукровий завод” -
електромонтер,  мешканця АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
05 грудня 2008 року о 13.05
годині по вул. Кірова смт. Коломак Коломацького району Харківської області,
водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом
мото “Кануні”  без державного номерного
знаку,  в стані алкогольного сп'яніння ,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Даний  факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 028295  від 05.12.2008 року,
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння  та
визнанням своєї вини в судовому засіданні правопорушником.
Дії  водія ОСОБА_1. являються порушенням ст.130
ч.1  КУпАП , тобто керування
транспортними засобами особами  в стані
сп'яніння, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських
робіт строком на 50 ( п'ятдесят) годин.
ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП  і призначити покарання у вигляді
громадських робіт строком на 50 ( п'ятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд  шляхом
подачі апеляційної скарги  на
протязі  10     діб
з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ “Мобінет” - торгівельним
представником, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008р., о 13-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Свободи виїхав за стоп - лінію на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.10 ПДР.

ВинаОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3 -5542/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию дорог  административной
территории Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
УМВД Украины в  АР Крым  в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
Армении, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
08.07.2008 г. в 16.20 час. ОСОБА_1
двигаясь на 35 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь,  управляя транспортным средством «Форд
транзит» с госномером НОМЕР_1 нарушил п. 14.6
н Дорожного Движения Украины,
нарушил правила обгона, а именно, совершил обгон на перекрёстке, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию   в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Одесского территориального отдела Главного государственного
управления охраны, использования и обновления водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1951 года
рождения, не работающей, проживающей АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 26 июля 2008 г. в 19 часов 00 минут на ул. Преображенской в г. Одессе
незаконно реализовывала водных безпозваночных - раков, общим весом 3 кг. В
момент продажи у правонарушителя отсутствовала накладная рыбохозяйственного
предприятия, подтверждающая законность улова и реализации данного продукта.
в суд не явилась, извещалась.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, квалифицирует его
действия по ст.88-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или
сбыта объектов животного или растительного мира.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.88-1 ч.1, 284 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть ее штрафу в размере 17 (семнадцать) гривень, с
конфискацией 3 (три) кг. раков.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа№3-3605/2008р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остаповича
В.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Чуньків Заставнівського району,  Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року, о 05.год. 41 хв., ОСОБА_1., в с. Новий
Киселів Кіцманського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки Пежо Партнер  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 30 км/ год., чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином про день та місце
судового розгляду справи, однак на судовий розгляд справи не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122 ч.1. не віднесена до
переліку статей, по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов'язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 24.10.2008 року

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.268 ч.2, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапович В.І.
Справа № 3 -2775 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Іллічівськ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 122
КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
19.10.2008 року в 16 год. 20 хв. був затриманий в м. Іллічівськ, Одеської
області, за
керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 16.6.  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч. 4. 122, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 68 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2008 року о 13 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОРД, номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Красноперекопськ- Сімферополь, в с.
Богданівка у населеному пункті рухався зі швидкістю 109 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» № 19326. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 575033 від 01 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м.Дніпропетровська.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу
ДАІ по обслуговуванню Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня,
працює в ВАТ "Вільм-Білль-Данн Україна", торговим представником.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 08 січня 2008
року о 17 год. 15 хв. в м. Києві на перехресті проспекту Оболонського та вул. Маліновського,
керуючи автомобілем ЗАЗ-Деу, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
"Рух прямо", здійснив лівий поворот. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122 ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_126 вересня 2008 р., близько 15.10 год., в смт.Солотвино, керуючи
автомобілем марки Рено, номерний знак НОМЕР_1на якому відсутній передній
номерний знак, чим порушив вимоги пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами без номерних знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №388417 від 26.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 60 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.