overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9770/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ
“Сантехмонтаж №560”, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ “Сантехмонтаж
№560”, не утримала та перерахувала до бюджету податку в сумі 149,83грн., у тому
числі за жовтень 2006р. - 4,68грн., за листопад 2006р. - 55,37грн., за грудень
2006р. - 7,28грн., за січень 2007р. - 13,50грн., за липень 2007р. - 69грн.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила
ст.163-4 ч.1 КпАП України, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону
України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1897/2008г
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м           У к р а и н ы
марта 2008 года судья Балаклавского районного суда горда Севастополя Лиморенко
И.И., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в
городе Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки Узбекистана, гражданки  Украины,
рабоютающей в Сев ТЭЦ, проживающего в АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 205  КУоАП, -
12.01.2008 года Балаклавским РО УМВД Украины в городе
Севастополе   в отношении
ОСОБА_1возбуждено административное производство о правонарушении,
предусмотренном ст. 205  КУоАП.
обвинялся  в нарушении ст. 205
КоАП Украины а именно: допустила проживание на своей жилой площади иностранца,
не приняв мер к его своевременной регистрации, а именно гражданина России
ОСОБА_2., который с 10.01.2008 года находится на территории Украины без
ОСОБА_1. судебное заседание не явилась, извещалась
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Ее виновность подтверждена  материалами дела: протоколом  об административном правонарушении на л.д.1.
38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее чем
через два месяца со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что правонарушение было совершено
12.01.2008 года, а административный материал поступил в суд 13.03.2008г.,
последняя был вызвана в судебное заседание, назначенное на 26.03.2008 г., суд
считает необходимым  дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1за истечением срока давности
привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения материала
изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 283
КУоАП, судья -
Административное дело в отношении  ОСОБА_1 за истечением срока давности
привлечения к административной ответственности - прекратить.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья :
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2008 року близько о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 2102, номерний знак НОМЕР_1 по а./д. Об'їзна м. Кіровограда  на ділянці дороги, де встановлено обмеження
максимальної швидкості - 50 км./год., рухався зі швидкістю 74 км./год.,  чим порушив правила дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №412758 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа
№3-1642/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого Шахта «Добропільська», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р.ОСОБА_1. рухався по вул.
Університетська - пр-т.
Таманський о 13 год
10 хвил., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1103» дн НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 «В*їзд заборонено», виїхавши на смугу зузтрічного руху,
змусивши інших учасників дорожнього руху змінити напрямок руху, створивши
аварійну ситуацію, своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданніОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю,

пояснив, що він
дійсно , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В*їзд заборонено», виїхавши

на смугу
зузтрічного руху, змусивши інших учасників дорожнього руху змінити напрямок
руху,

створивши аварійну
ситуацію.

Допитаний в
якості свідка працівника ІДПС ДАІ м. Донецька ОСОБА_2 пояснив, щоОСОБА_1. який
25.01.2008р. рухався по вул. Університетська пр-т. Таманський о о 13 год 10 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1103» дн НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 «В*їзд заборонено», виїхавши на смугу зузтрічного руху,
змусивши інших учасників дорожнього руху змінити напрямок руху, створивши
аварійну ситуацію, своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

Вислухав
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка
правопорушення, дослідив матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Проаналізував
матеріали справи, приймаючи до уваги данні про особу правопорушника, суд
приходить до висновку, щоОСОБА_1.
необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 14 часов 20 минут ОСОБА_1, на 688 км +т 500 м автодороги
Хаьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ИЖ 2715 г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, произвел обгон в конце подъема, чем нарушил п. 14.6 г ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-6578/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
14-50 час. ОСОБА_1 управляя
Красноперекопск-Симферополь 51 км в с.Войково,
осуществил движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п.10.10 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-38512008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада  2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з  ДПС по ОДДЗ в м. Коростень  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2008 року близько 21 години 00 хвилин в с. Білокоровичі
Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ -
2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 «б»  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_12 листопада 2008 року близько 10.30 керуючи автомобілем марки
доріг не надав переваги в русі автомобілю, який наближався з правого боку марки
„Фіат-Івеко” номерний знак НОМЕР_2, чим змусив його різко гальмувати, вжити
заходів, щоб уникнути зіткнення.
ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 218352 від 02.11.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
Суддя Тячівського
районного суду:
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

1
по ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Мітцубіши
НОМЕР_1 на вул. Сегедській в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим
порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина  правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
371758  від  12.09.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста
сорок) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
06.08.2008 года в 20 часов 20 минут на 297 км автомагистрали
Хрьков-Симферополь возле, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, совершил
обгон  транспортного средства.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№3-1413/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008р., о 07-00год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Шкільна - Р.
Люксембург, на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-7453-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 червня 2008 року о 19.45 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, на 270 км. а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізварино порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 90 км/г”, рухався зі швидкістю 139 км/г, чим порушив п. 12.6 (ґ)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 159266 від 17.06.2008 року.
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3- 201 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

18 січня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м.д.м. Харків при ГУМВС України Харківській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
м. Челябінська, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч 2 КпАП України,

встановив:

18.12.2007
року о 17.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» державний номер
НОМЕР_1 на 516 км а/ш Київ-Харків -
Довжанський, з непрацюючою лампою лівої фари у режимі ближнього світу.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника які він
надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 152988 від 18.12.2007року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2
ст. 121 КпАП України - керування транспортними
засобами з технічними несправностями, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Керуючись ст. ст. 121
ч.2, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп. на р/р 0460 код 21081100, одержувач : Чугуївське
ВДК 24134478 банк одержувача УДК Харківської
області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
справа№3-304/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця Херсонської обл..;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 котрий 14.12.2007р. близько 20.00години в м.Херсон керував
транспортним засобом ВАЗ-21013 держномерНОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №405579 від 14.12.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-3775/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008
року о 02 год. 40 хв. на 69 км автодороги Броди - Тернопіль, ОСОБА_1
керував автомобілем «АЗЛК - 412», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 12 вересня 2008 року з протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами у стані сп'яніння, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3 - 1630 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає с.
Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, не працює за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
07.07.2008 року о 16 год. 10 хв. був затриманий
за керування транспортним засобом ІЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 16.11 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ