overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2092
грудня 2008 р.  Суддя
Зачепилівського   районного суду   Харківської області, суддя  ЯЦЕНКО Є.І.,  розглянувши матеріали, які  надійшли
від  Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
с. Гореловка Кадебекського району, Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
електриком в ТОВ „Оріль” Зачепилівського району Харківської області,
за ст. 203 ч.1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В  :
До суду надійшов протокол серії ХА № 003098 від 19.11.2008 року складений
ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції
ОСОБА_2., згідно якого ОСОБА_1. проживає на території України, АДРЕСА_1 без
відповідних документів на право перебування в Україні.
В судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе за
вищевказане правопорушення не визнав, пояснив суду, що на території України він
проживає з 1997 року, а саме в с. Сомівка Зачепилівського району Харківської
області, де працює, має власну сім”ю, дітей, до кримінальної відповідальності не
притягувався і на час складення вищевказаного протоколу він оформляв документи
на громадянство України, але паспорта
поки що не отримав по невідомим для нього причинам.
На запит суду від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області
надійшло повідомлення, згідно якого дійсно ОСОБА_1. мешканець с. Сомівка
Зачепилівського району Харківської області перебуває на стадії оформлення
громадянства України.
Суд, дослідивши  матеріали справи :
- протокол про адміністративне правопорушення
серії ХА № 003098 від 19.11.2008 року,
- поясненя ОСОБА_1 від 19.11.2008
- поясненя ОСОБА_3. від 20.11.2008
- пояснення ОСОБА_4. від 19.11.2008
- характеристику № 374 від
21.11.2008 року видану Сомівською сільською радою на ОСОБА_1
- копію паспорта громадянина
- копію довідки К-216 від 23.06.2008
року виданої посольством Республіки Вірменія в Україні в тім, що ОСОБА_1. не
притягувався до кримінальної відповідальності,
- копію довідки № 227278 виданої
Управлінням інформаційних технологій ГУМВС України в Харківській області в тім,
що ОСОБА_1. не притягувався до кримінальної відповідальності та в розшуку не
- копію довідки перевірки по АРМОР,
до висновку, що факт порушення ОСОБА_1. правил перебування на території України
не доведений в судовому засіданні і матеріалами справи не підтверджується, тому
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням необхідно закрити,
так як відповідно до  ч.1 п.1 ст.
247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю у
разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
в справі відносно ОСОБА_1 про скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст..  203 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова остаточна, апеляційному оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                         Є.І. ЯЦЕНКО
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А.
материалы, поступившие из Одесского областного отделения Фонда социального
страхования защиты инвалидов о привлечении ОСОБА_1,  1971 года рождения, работающего: ООО фирма
«Эйрлинк интернейшнл», директор, проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.188-1 ч.2 КоАП Украины,
отношении ОСОБА_1, 31 июля 2008 г. был составлен протокол об административном
правонарушении, в соответствии с которым он, будучи директором ООО фирма
«Эйрлинк интернейшнл», не подал отчетность по Ф-10 ПИ за 2007 г., что является
нарушением ст.19, 20 Закона Украины «Об основах социальной защищенности
инвалидов в Украине» и п.2 «Порядка подачи предприятиями, учреждениями,
организациями и физическими лицами, которые используют наемный труд, отчетов о
занятости и трудоустройстве инвалидов и информации, необходимой для организации
их трудоустройства».
в суде свою вину в совершенном правонарушении признал.
Суд,
считает, что виновность ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно
протоколом об административном правонарушении и актом проверки № 108 от 31 июля
изложенное, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.188-1 ч.2 КоАП Украины,
т.е. не предоставление Фонду социальной защиты инвалидов отчета о занятости и
трудоустройстве инвалидов.
Руководствуясь ст.188-1, ч.2, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.188-1 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170
(сто семьдесят) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2622/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1., в с.Юрківці
Заставнівський район Чернівецька область,
керуючи  трактором МТЗ-80
НОМЕР_1,  порушив првила зупинки.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4542
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

13 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008 року приблизно
о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Фольксваген” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1692/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
22 вересня 2008 року                                                                                                            АДРЕСА_2
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, мешканця             АДРЕСА_1 Рахівського району,
Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03 серпня 2008 року
близько 24:00 год.  в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1
знаходячись в будинку матері ОСОБА_1., де ображав її образливими нецензурними
словами  сіпав нею, декілька раз вдарив
її по лицю  та тілу, виганяв з будинку,
чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілій.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 173-2  Кодексу України про адміністративне
В судОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії ЗА НОМЕР_1  від 18
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
яке виразилося  у вчиненні насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи
економічного характеру.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в розмірі 40
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                      І.І.Тулик
Справа 3/696 2008 рік
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 31.12.2007 р. о 11:40 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.Смотрич Кам'янець-Подільського р-ну здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненнями правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник визнав
факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

04 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ЗШ №2 м. Курахове вчителем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2008 року в 09-25
годин на 112км по а/т Слов»янськ-Маріуполь ОСОБА_1 керував транспортним засобом
на перехресті нерівнозначних доріг та не дав перевагу водію автомобіля
наближающогося по головній дорозі, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України та  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа  № 3-5686/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1976
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008  року  о
23 год. 45 хв. ОСОБА_1в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний
знак  НОМЕР_1, порушив правила
обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 206774  від
12.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-7242008
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської
області Вейтас І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Відділу ДАІ
в Новотроїцькому районі,  Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення за  ст.  121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ.

30.01.2008 року о 14-00 год. вАДРЕСА_2водійОСОБА_1.
керував автомобілем без державного номерного знаку.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  121 ч. 4 КУпАП.

Порушник
вину визнав,  щиро кається,  вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ №
НОМЕР_1 та поясненнями ,  даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,   ст.  121
ч.4,   ст.  33,  34 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП і притягнути
до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тридцять чотири гривні) в доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3- 3998
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
04 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України ,
українець , одружений  ,проживає
АДРЕСА_1 , працює  ПП ОСОБА_2,
122 ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
21.10.08р. о  15 год. 30 хв.  гр. ОСОБА_1.в м.Долинська по вул..
Войкова   ,керуючи автомобілем МТЗ-80 ,
державний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку на перехресті  , чим порушив
п. 15.9 г ПДР України .
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122  ч. 2,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення  Правил дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 8 грн . 50 коп./ вісім
грн. 50 коп. / на користь  держави  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО
Cправа № 3-9584/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

11 квітня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: директором ТОВ «Айс-Схід»,
мешкає в АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КН №  395028  від 28.03.2008р., складеного державним податковим інспектором
Доценко Л.В. ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення
до установи банку на перерахуванню податку на прибуток підприємства по
декларації №80588  від 20.12.2007р. ,
гранична дата сплати 04.01.08 та 04.01.08р., фактична 23.01.08р, затримка 19
днів, чим порушила п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» 283/97-ВР від 22.05.97,з змінами та доповненнями, п.п.5.3.1. п. п.
5.3., ст.5 Закону України від 22.12.2000 р. № 2181-Ш «Про порядок погашення
зобов'язань  платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами»

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1ї  необхідно закрити у
зв'язку   з тим, що протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до Краматорського міського суду
11.04.2008 року, тому двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КоАП України, сплив.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1
за
ст.163-2ч.1 КпАП України закрити  у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3172/2008
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1
за ст.  121 ч. 3 КУпАП, -
ОСОБА_101  листопада 2008 року о 16  год. 25 хв. в АДРЕСА_1 по вулиці Шевченка керував
мікроавтобусомІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1 та
був не пристебнутий паском безпеки.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 3
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15155/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця   АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року  о 07 годині 30

хвилин  керуючи
транспортним засобом «ГАЗ-33076» НОМЕР_1
по  а/д Р-52

пересік
суцільну смугу дорожньої розмітки,   чим
порушив пункт 1.1  Правил

дорожнього
руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 27.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил розмітки проїзної частини шляхів, тобто и у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в

сумі  восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3 - 885 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
що проживає, в с. Подібна, Маньківського району Черкаської області, працюючого
трактористом - комбайнером СФГ «Шевченко», с. Подібна, Маньківського району
Черкаської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 14.04.2008
року о 2 год. 10 хв. був затриманий в с. Подібна, Маньківського району, за
керування транспортним засобом ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2008 р. серія СА
№ 176367, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, а також те, що він позитивно
характеризується, має на утриманні дружину, двох неповнолітніх дітей, крім того
має постійне місце роботи. Основним видом доходу його сім'ї є заробітна плата, а основний вид його діяльності пов'язаний з керуванням транспортними засобами, тому рахую за необхідне обрати
йому покарання в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-6433-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

8 листопада
2008 року о 19-40 годині  громадянин
ОСОБА_1. на автодорозі Мерефа-Павлоград на 112 км керував транспортним засобом
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_5, державний номерний знак НОМЕР_1  в темну пору доби з не вімкнутими фарами
ближнього або дального освітлення.

Правопорушник
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 8.11.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил користування
зовнішніми освітлювальними приладами.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
122  ч. 2,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов