overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2837 -2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу,
працюючого ВАТ АМКР електрослюсарем,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008р.,  приблизно о 18 год. 35 хв.,  по вул.  Димитрова в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  рухався по дорозі з одностороннім рухом,  проти руху,
примусивши водіїх інших транспортних засобів різко гальмувати та
змінювати напрямок руху,  чим створив
аварійну ситуацію на проїзній частині.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1.  згоден.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом ДП № 011172 від 29.01.2008р.,  поясненнями правопорушника та іншими
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.4,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа
№ 3-1506/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовдянського
районного суду Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого ,

заст. 121 ч.ЗКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5.02.2008
року гр. ОСОБА_1. На а/д Ніжин Глухів , керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 .д.н.з. НОМЕР_1 порушив п. 2.3 ПДР України: не пристебнувся
ременем пасивної безпеки.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доводиться іфотоколом про адміністративне
правопорушення, №НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121ч.З КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пор>таника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 121 ч.ЗКУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
8.50 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Лі

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29
вересня 2008 року, близько 11 години 40 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ968,
д.н. НОМЕР_1, в м. Новомиргород по вул. 40 р. Перемоги, порушив правила обгону,
а саме здійснив обгін на перехресті вулиць, чим порушив п.14.6 ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду
справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 29 вересня 2008
року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-6281/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки м.
Берегово,  АДРЕСА_1, пенсіонерка,
громадянка України,

за ст. 124
КпАП  України,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2008 року біля 12:00 години неподалік
автобусної зупинки в м. Берегово по  вул.
Б. Хмельницького,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “Фольтсваген Поло”,
державний номер “НОМЕР_1”, не вибрала безпечну швидкість руху, не додержавшись
дистанції скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ -2101» д.н.НОМЕР_2,  чим порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в судОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнала
повністю.

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що  діїОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, тобто як недотримання безпечної
швидкості та дистанції, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного,
враховуючи, щоОСОБА_1  вчинила
правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не притягувалась,
вину визнала згідно протоколу, тому до неї
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

.

Суддя :
Ільтьо І.І.
№ 3 - 8585
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв.,  в смт. Ярмолинці
по вул. Хмельницькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Шкода”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
№ 3 - 8780
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого інженером,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
жовтня 2008 року о 00 год. 40 хв., на 28 км
автодороги Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мазда”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №  3-626/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління Харківського
прикордонного загону прикордонної комендатури «Дворічна» про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився та проживає в с. АДРЕСА_1,   не
працюючого, за ч.2  ст. 204-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008 року близько 5-20 год. громадянин РФ
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на напрямку с. АДРЕСА_2, на автомобілі АХ 8173 АР, в
районі 39 інформаційного покажчика від лінії державного кордону України, вчинив
перетинання державного кордону України поза
встановлених пунктів пропуску.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністратиавне правопорушення серії СРУ за №
НОМЕР_1, протоколом про адміністративне затримання від 14 березня 2008 року,
схемою місцевості району затримання правопорушника від 14 березня 2008 року,
поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, тобто незаконне  перетинання державного
кордону України поза пунктами пропуску  через державний
кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту,  строком
на  10 (десять) діб.

Строк відбування покарання
рахувати з дня затримання -
14.03.2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                        І. А. Ісаєва.
Справа № 3-4019/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, працюючого у ПП
“Ковальчук”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_18 жовтня 2008 року о 15 годині 10 хвилин на 563 км
автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки і не зупинився на
вимогу працівника міліції,  чим порушив
пункт 2.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить поштове повідомлення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу у межах санкції ст.122-2 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст.122-2,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 160 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-903/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1983 року народження,  мешканку АДРЕСА_1,  підприємця,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
29.11.2007 року,  біля 03 години 00
хвилин,  у с Оршівці Кіцманського району,  в порушення п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху,  керувала транспортним
засобом марки Фольксваген
Туарек,  державний номер
НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та її письмовими поясненнями,  що
свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушниці,  її щире каяття та те що вона вперше
притягається до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст.  ст.  130 чЛ,
284 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6579
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2008 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ЗАЗ-110206 “ в м. Чернігові по вул.
Шевченко перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, але
надав заяву відповідно до якої просить суд розглянути даний адміністративний
протокол за його відсутності.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Справа №3-3103/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя          АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  31.07.2008 року біля 16
год. 57 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год при обмеженні максимальної швидкості
60 км/год, перевищив швидкість на 21 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-4820/08
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, працюючого: ПП «Ювіт», директором,
який мешкає уАДРЕСА_1, якого притягнуто за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2008р., об
16год. 47хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д/н  НОМЕР_1, на а/д Херсон - Генічеськ 32 км.+350
м., при здійснені обгону пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє
транспортні потоки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Камаз д/н
ВТ 7976 АС під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та
здійснював поворот ліворуч на перехресті.

Правопорушник у
судовому засіданні визнав свою вину частково та пояснив, що водій Камаза -
ОСОБА_2 не увімкнув покажчик повороту на ліво.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
124  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               Г.Я. Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15499/08

25 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого приватним підприємцем, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 жовтня 2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, по пр..
Гагаріна в м.

Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку
«Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив пункт

12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О.
Кухтін
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 20 годині
10 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди -
вул. Столетова у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007
року серії ДН № 239370,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-2685/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.Кадубівці Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2008 року, о 18 годині 40
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211540, держномер НОМЕР_1 в с.Молниця
Герцаївського району Чернівецької області, перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  05.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.