overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2008 року, о 10 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинську по мостовому переходу,
рухався зі швидкістю 85 км на годину, що перевищує максимальну швидкість,
встановлену для руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 512117 від 19 жовтня 2008 року.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа №3-3972/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

20
листопада  2008р. Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 05.09.2008  року о 16 години  10 хвилин в м. Бобровиця,  керував мотоциклом ММВЗ, державний номер  НОМЕР_1 , виїзжаючи з другорядної дороги на
головну не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній
дорозі,   чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 05 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення  ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа № 3-8627/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року                                                                                          м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку АДРЕСА_1 мешканки с. АДРЕСА_2 громадянина України,
непрацюючого,

за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008 року о 17 годині 35 хвилин, в м.
Могилів-Подільському,  Вінницької
області, громадянка ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
нецензурно лаялась у громадському місці, образливо чіплялась до громадян,
порушуючи громадський порядок і спокій, на зауваження не реагувала, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину свою за ст. 173 КУпАП визнала повністю.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до
висновку визнати винною ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа 3-49122008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року  Рожищенський
районний  суд Волинської області

В
складі:

Головуючого:                                           судді Сіліча І.І.

При секретарі:                                      Черевикової Т.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рожище матеріали, які надійшли від   ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району)
АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1987
року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,

-
за вчинення правопорушення передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2008
року о 16 год 40 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом NAVIGATOR в м.Рожище по вул.Незалежності та перебував в стані алкогольного сп”яніння.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього  не
надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується зібраними по справі та перевіреними  в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

З"ясувавши обставини та вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130   ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне
стягнення у виді  громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора   протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова судді  набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо
було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора , постанова апеляційного суду набирає законної сили
негайно після її винесення , є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                               І.І.Сіліч
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2008 року, о 17 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ПЕЖО, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Макарова та Титова завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині та здійснив поворот ліворуч з другого ряду. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 10.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 049826 від 09 вересня 2008 року.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Cправа № 3-7864/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

22   березня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до  адміністративної   відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н працює: крановик ВАТ «Єнергомашспецсталь» ,
мешкає вАДРЕСА_1 , якої роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за
порушення вимог ст. 154 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з
адміністративного протоколу ДО № 242270
від 28.02.2008р., складеного
старшим дільничним інспектором Краматорського МВ УМВС Косов А.Н.,
ОСОБА_117.02.2008 року о 17 годин 00 хвилин у дворі дома № 20 по вул. Двірцевій  м. Краматорську прогулювала  свою собаку породи мисливська борза віком 1
рік та 6 місяців без повідку та намордника, чим порушила правила утримання
собак, повторно в течії року.

Вказані обставини
підтверджуються  поясненнями ОСОБА_2,
постановою адміністративної комісії,
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає можливим
звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності у зв'язку  з малозначності правопорушення і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
154ч.2,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1   усне
зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
2008 года      Судья Киевского района г.
Харькова  Попрас В.А., рассмотрев
административный  материал  по
факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения,  работающего специалистом ПО
ЖСК «Авантаж», проживающего по адресуАДРЕСА_1,-
года  около 08.30 час. ОСОБА_1., управляя
автомобилем Шкода Шабия гос. № НОМЕР_1 по ул. Героев Труда в г. Харькове, возле
заезда на ТЦ «Караван» не выбрал безопасную скорость движения и допустил
столкновение с впереди двигающимся автомобилем Шевролет Авиа гос. № НОМЕР_1.
дорожно-транспортном происшествии никому телесные повреждения причинены не
были, автомобили получили технические повреждения.
В суде
ОСОБА_1. признал себя виновным в происшедшем ДТП, просил строго не наказывать,
не лишать права управления транспортными средствами.
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
15.10.2008 г. и схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию,
объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2.
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате не выполнения водителем ОСОБА_1. п. 12.1
Правил дорожного движения Украины, поэтому в действиях ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е.
нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть  штрафу в размере
68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
исполнения постановления - три месяца.
Справа №3-3780/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

11 листопада  2008р. Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І.
при   секретарі  Ященко Л.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Прилуцького ВДАІ при УМВС України про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не  працюючого, ідентифікаційний номер
невідомий,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 20.08.2008  року о 22 години  10 хвилин в м. Бобровиця  керував автомобілем ВАЗ-2105, державний
номер  НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 20 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 130 ч.2  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення ло
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, проживает:
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела контрольно-проверочной
работы управления налогообложения физических лиц Сорочан Т.Н. проверки СПД-физического
лица ОСОБА_1,  расположенного АДРЕСА_1,
установлен факт нарушения порядка удержания и перерасчета налогов с доходов
физических лиц за июль-август 2008 года, что является нарушением п. 2.1, п.
2.8.1. ст. 8 п. 16.1 ст. 16 Закона Украины от 22.05.2003 года № 889-IV
физических лиц», с изменениями и дополнениями, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в  суме
85  (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа № 3-3187/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя
АДРЕСА_1Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 11.09.2008 року о 15 год. 40 хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Кармелюка не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній
частині і здійснив поворот праворуч на вул.Вінниченка з другого ряду, чим
порушив вимоги п. 10.4 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-4340
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

26.08.2008 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1в
м.Полонне Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки Фіат-Дукато
д.н.з.НОМЕР_2,  здійснив зупинку на
мосту, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2008 рокуНОМЕР_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення
передбачене  ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-422/2008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця АДРЕСА_1у вчиненні правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № НОМЕР_1 від 10.01.2008 року гр.ОСОБА_1., являючись громадянином
АДРЕСА_2, мешкає на територіїАДРЕСА_3з 1992 року без документів, підтверджуючих
його особу і дозволу на право проживання в Україні.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Порушник
вину визнав, щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН №
НОМЕР_1.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
закону

На підставі
викладеного, ст. 203 ч.1,
КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст. 203
ч. 1 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( триста сорок
гривень) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
Справа № 3-4220 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Бендери, РМ, вул.
АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2008
року в 01 год. 05 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.6
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, його
вина в перевищенні швидкості руху
підтверджена матеріалами справи, заперечення ОСОБА_1а  не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони
спростовані застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-4104/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

за участю
секретаря   Прищепи С.А.,

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП наОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2008 року о 12 год. 30
хв., ОСОБА_1, по вул. Подвойського у м. Ніжині Чернігівської області, керував
автомобілем ІЖ-412, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
„В'їзд заборонено” та рухався в зоні дії знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.10. Правил дорожнього
руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про те,
що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд.
Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.М. Корзаченко