overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6810/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:          сАДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

23.08.2008
р., о 07.30 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Одеса-Новоазовськ, керуючи
транспортним засобом - ГАЗ 21, д.н. НОМЕР_1, рухався по дорозі що має дві смуги
в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил
маневрування.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа № 3-3464/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Броварського
ВДАІ УМВС у Київській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя     АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо

за ст.
122  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
14.09.2008 року о 11 годині  00 хв.  в м. Бровари,
керував автомобілем
ВАЗ-21013,  державний номер
НОМЕР_1 , здійснив маневр повороту пересік лінію розмітки, чим порушив п.1.1д
2  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім ) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
справа № 3 -426/2008р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення,
що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

Уродженця Херсонської обл...;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  котрий 30.12.2007р. близько Ю.ЗОгодини
в с.Чорнобаївка керував транспортним засобом Део держномер НОМЕР_1рухався з
перевищеною швидкістю 91км/год при встановленій максимальній 60км/год,  чим порушив п..12.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №006817
від 30.12.2007р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3887/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя
с.Задубрівка Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  13.11.2008 року о 14 год. 15
хв., керуючи тз Форд дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Каштановій здійснив обгін
на пішохідному переході,  чим порушив
вимоги 14.6   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№3-3323/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП
«Агропрогрес», інженер,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  01.09.2008 року біля 18
год. 04 хв.  на  а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем ІЖ 2717, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 24
км/год в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.05.2008 року о 19.50 год.,
керуючи  автомобілем Рено, державний
НОМЕР_1 по пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільський, не виконав вимогу
дорожного знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 57 км/год, чим порушив  п.п.
3.29 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело № 3/24-2008 год
08 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  работающего на ш.
«Терновская»,  МГВ,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  11.12.2007 года,  в 05.00 часов,  управляя
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-5892/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
Винницкой области, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
26.09.2008 г. в 08-15 час., ОСОБА_1
переходе не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим
пешеходный переход, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.3
КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.3 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на р/с НОМЕР_1
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-8672/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну
справу про порушення митних правил, яка надійшла від Дністрянської митниці,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 тимчасово не
працюючого,

за ст. 352 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2008 року о 22 годині 20 хвилин в зону дії пункту пропуску
"Могилів-Подільський - Отач" митного посту "Могилів-Подільський
автомобільний" Дністрянської митниці в напрямку "в'їзд в
Україну" заїхав автомобіль "Ауді", реєстраційний номер НОМЕР_1. Під
час усного та письмового декларування водій даного автомобіля ОСОБА_1 заявив
про наявність у нього двох місць ручної поклажі та транспортного засобу, а на
всі інші пункти митної декларації відповів "ні". В ході подальшого
митного контролю багажу ОСОБА_1 працівниками митниці під обгорткою блокноту
було виявлено 1000 лей Р.Молдова, які ОСОБА_1 приховав від митного контролю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 352
МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон
України з приховуванням від митного контролю.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи є його письмова заява,
в якій він просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ст. 352 МК України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в
дохід держави 1000 (однієї тисячі) лей Республіки Молдова.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
року                                                                                             м. Харків
Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Скотар А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника
начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1936 року народження, уродженця с. Крисіно, Красноградського
р-ну., Харківської обл.,, проживає АДРЕСА_1, директор ФО «ОСОБА_1»
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -
протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2008, при проведенні
перевірки ФОП «ОСОБА_1», встановлений
факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування належного до
директора ФОП «ОСОБА_1», складений протокол про адміністративне правопорушення,
відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами
внесеними 12.01.2005 року.
вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника
підтверджена в повному обсягу, як  кожним
з доказів окремо так і їх сукупністю.
викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.
Постанова
суду підлягає оскарженню в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя:                                                                                                           А.Ю. Скотар

Одержувач: УДК у
Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача:
24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області МФО: 851011, р/с:
0007
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2008 р. об 10 год. 10
хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Шевролет, державний НОМЕР_1, по вул.
Г.Праці, зі швидкістю 74км/год, при обмежені швидкості знаком 3.29 «Обмеження
швидкості 40км/год», перевищив швидкість на 34км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять грн. 00 коп) на користь
держави.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та
може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
№ 3 - 8865
28 листопада 2008 року            Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
23 вересня 2008 року о 18 год. 25 хв., в м. Київ по вул.
Васильєвській, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал
світлофора, а саме,  порушив пункт
8.7. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Шклярук В.М.
Судья Ильичевского райсуда города
Мариуполя Иванченко А.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ГАИ г. Мариуполя УГАИ ГУУМВД Украины в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по статье 122 часть 3 КУоАП,
24.11.2008 года, в 14 ч. 06 мин., водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Шкода-Актавия», госномер НОМЕР_1, двигался по а/д
Донецк-Мариуполь, на 198 км. вне населенного пункта со скоростью 143 км/час,
т.е превысил установленный предел скорости более чем на 50 км/час, чем нарушил
пункт 12.6 «г» Правил дорожного движения Украины.
Факт административного правонарушения подтверждается
материалами дела, как собственноручно изложенными пояснениями ОСОБА_1, так и
наличием фотографии с указанием факта превышения скорости, подтвердившего факт
совершенных правонарушителем нарушения правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою признал и пояснил, что совершил
правонарушение при вышеописанных обстоятельствах, просил не подвергать его
административному взысканию в максимальном размере, в виду тяжелого материального
положения, а также нахождения у него на иждивении двоих несовершеннолетних
Суд, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя,
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав административных правонарушений и
считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь статьей 122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1, подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 221 гривны.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба,
протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року                  справа № 3-2674808

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку України, м. Одеси,     не
працює, проживаючої: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протокока про адміністративне
правопорушення, громадянка України ОСОБА_1, не забезпечила своєчасну реєстрацію
іноземцю, громадянину Молдови,  за
адресою: АДРЕСА_1

Згідно
протоколу про адміністративне ОСОБА_1 визнала, що допустила вказане
правопорушення.

Її
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне правопорушення,
у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 205 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянка
України ОСОБА_1 визнала винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 04.11.2008 року о 13 год. 50 хв. був
затриманий в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, за керування
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11
жовтня 2008 року, близько 18 год. 10 хв., на а /д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «ЗАЗ-1103»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 8537
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 20 хв., в м. Кам"янець-Подільський по вул. Нігінське шосе,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2101”, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук