overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9167/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008
р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив р.33 п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
:
Справа № 3-6385/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Мешканця
АДРЕСА_1,

місце реєстрації-АДРЕСА_2,

не
пра-

Цюючого, громадянина України,

за ст. 185  КпАП України.

в
с  т  а
н  о  в
и  в:

06.12.2008 року о 22:00 в м.
Берегово, по вул.. Мукачівській, громадянин ОСОБА_1., знаходячись в нетверезому
стані, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження припинити хуліганські дії
не реагував, при затриманні та доставлені в чергову частину Берегівського РВ
вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав, та пояснив, що він дійсно 06.12.2008 року о 22:00
знаходився в нетверезому стані  та в м.
Берегово, по вул.. Мукачівській безпідставно чіплявся до громадян, на
зауваження не реагував, при затриманні та доставлені в РВ вчинив непокору
працівникам міліції, про скоєне жаліє, обіцяв в майбутньому  не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали
адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,  вважаю, що дії  ОСОБА_1.,. слід кваліфікувати за ст. 185
КпАП,- тобто, злісна непокора працівнику міліції при виконанні ним службових
обов'язків.

Керуючись ст. 185  КпАП України,-

п  о
с  т  а  н  о
в  и  в:

Визнати ОСОБА_1  винним за ст. 185  КпАП України.

ОСОБА_1    оштрафувати на суму - 136 ( сто тридцять
шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
Справа № 3-5948/2008 р.
Постанова Іменем
України

ЗО жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

14
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 55 хв. у м. Копичинці Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних
обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської області,АДРЕСА_1, не  працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

27.12.2007 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби (карась) у кількості 5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 грудня 2008 р.                                                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 27.10.2008 року близько 12.30 год., керував
автомобілем марки „ВАЗ 2101” номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп”яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимогу
пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАп - ухилення особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 589651 від 27.10.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:
ПОСТАНОВА

11
грудня 2008 року
м.Хмельницький

Суддя  Хмельницького
міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від
ВДАІ м. Хмельницький Хмельницького району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 139 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України

встановив:

20.11.2008 р. водій на автодорозі Львів - Кіровоград -
Знам'янка, керуючи трактором МТЗ-82.1, д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з поля на
автодорогу М 12, виніс бруд на дорожнє покриття, забруднивши проїзну частину,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КпАП України.

Дане порушення Правил дорожнього руху правопорушником не
оспорюється.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення,
особа порушника.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 139 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт в у кількості 40 годин.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дело №3-1127/08
18 января 2008 г.       судья Павло градского горрайонного суда
Днепропетровской области
Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Западно-Донбасской
объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  работающего гл.
бухгалтером ГП Павлоградская исправительная колония.,  проживающего:АДРЕСА_1. По ст.  155-1 ч.1 КУоАП
имеются обстоятельства,  исключающие
производство по делу. Согласно
протокола    органа,     составившего    админпротокол,     ОСОБА_1.
совершила' административное правонарушение 21.11.2007 г.
Указанный административный материал поступил в
суд,  а соответственно,  и на момент     его
рассмотрения     судом     двухмесячный     срок
наложения     админвзыскания,  предусмотренный  ст.  38
КуоАП,  истек. Руководствуясь  ст.
ст. 38, 247, 284 КУоАП
дело о привлечении    ОСОБА_1к
админответственности по  ст.  155-1 ч.1
КуоАП     производством     -
прекратить   в связи с истечением
сроков наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1462/08
12 января 2008 г.             судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,
поступившие из  ОГАИ
Павлоградского  ГО УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего фирма «Майна»,  директор,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч.1
11.01.2008 г. в 17-00 час.  водитель ОСОБА_1,  управлял автомобилем марки ВАЗ 2106,  гос.  номер
НОМЕР_1,  по ул. Днепровской в г.
Павлограде в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч.1  ст.  130 КУоАП
основании   ч.1    ст.
130   КУоАП   подвергнуть
ОСОБА_1 административному наказанию в виде штрафа в доход государства на
размере 255 двести пятьдесят пять грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-535 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Кретівці, Збаразького району, Тернопільської області,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

03.01.2008 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги п.5.16 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2008 року № 079824.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 грудня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого  ,
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.     173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

8 грудня  2008 року близько 13 год.
10 хв. в АДРЕСА_1, гр.  ОСОБА_1.  шляхом алкогольного сп*яніння   вчинив психологічне насильство в сім*ї , а
саме виражався в адресу матері ОСОБА_2. нецензурними словами.

ОСОБА_1.  вину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.  Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.  скоїв правопорушення в
стані алкогольного сп*яніння , на протязі року втретє притягується до
відповідальності, тому заслуговую на стягнення у вигляді арешту.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.   173-2 ч. 1
КУпАП у вигляді арешту строком на 5 (п*ять) діб   з урахуванням часу його затримання з 11 .12.
2008 року з 10. 00 год.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                          В.
І. Халявка
Дело № 3-4672
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД
Украины в Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополь, не работающего, проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 07.25 часов, ОСОБА_1, двигаясь на 5-ом км. Балаклавского шоссе г.
Севастополя, управляя транспортным средством марки  ВАЗ 2104 с государственным номерным знаком
НОМЕР_1 произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена»  чем нарушил прил. 1 д.з. 3.34
Правил дорожного движения Украины, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил. Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению
административного материала по существу.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
ст. 122 КоАП Украины несоблюдение водителями требований дорожных знаков влечет
за собой административную ответственности, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья:
Справа №3-720/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  23.12.2007 року об 11.45 год., керуючи  автомобілем Фольксваген, державний НОМЕР_1 по
вул.Червоноармійській в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив  п.п. 8.7.3. Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Миколаївської області Очаківського району,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_102.11.2008р. близько 10.25 год.  на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керуючи
т/з ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1  в зоні дії
знаку «Обмеження швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 74 км/год,  чим порушив п. 12.9  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні
з”явився, вину визнав, щиро розкаявся.
його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ №908356 від 02.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

№ 3-16042/08

13 листопада    2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця  АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 жовтня  2008 року о 07 годині 25

хвилин, керуючи транспортним засобом «ФОЛЬЦВАГЕН» д/н НОМЕР_1на 280 км а/д

Знам'янка-Луганськ-Ізварино, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної швидкості 50 км/г», рухаючись зі швидкістю 73 км/г, чим порушив

пункт   12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 12.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.12.2007 року о 17 годині
35 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 74 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 213494, відповідно до якого останній
дійсно вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3 -850
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2008 року о 16 год. 40 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2894/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 20.08.2008 року о 22 год. 05 хв., керував тз ВАЗ 2105 дн  НОМЕР_1в с. Магала Новоселицького району
Чернівецької області, який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська