overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканцяАДРЕСА_1,

приватного
підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2008 р. о 13 год. 05 хв. в
АДРЕСА_2 водійОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін легкового автомобіля
на перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР.
Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-2342/08
28.01.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
21.01.2008 года в 11 часов 50 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.4 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Интерспецмаркет», -
26.09.2008г., примерно в
09.45часов, ОСОБА_1., с. Новониколаевка, управлял транспортным средством
«Мерседес бенц », г/н «НОМЕР_1», перевозил большее количество пассажиров, чем
предусмотрено технической характеристикой транспортного средства.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.4 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.4КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
(восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из РДПС ГАИ №3 ОДГЗ УГАИ УМВД
Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
проживающего вАДРЕСА_1
08.09.08г в 08 час 30 мин ОСОБА_1. на
417км автодороги Харьков-Симферополь, управляя автомобилем Хюндай НОМЕР_1,
совершила обгон на перекрестке, чем нарушила п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ВЕЛИЧКО НАДЕЖДУ АНАТОЛЬЕВНУ
штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1233
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової
інспекції у Тельманівському районі Донецької області про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької області, громадянку України, працюючу директором Приватного Підприємсива "ОСОБА_1”,
розташованого АДРЕСА_1, мешкаючу АДРЕСА_1,
за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, в якому вказується, що 20.02.2008 року при перевірці Приватного Підприємства "ОСОБА_1", розташованого АДРЕСА_1 було
виявлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно подала звіт по використанню РРО, строк
подання якого встановлено до 15.02.2008 року, фактично був поданий 20.02.2008
Статтею 3 п.7 Закону України № 265/95 "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані подавати до органів
державної податкової служби звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора
розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного
за звітним місяця. Але, відповідно до норм вказаного закону, за
несвоєчасне подання звітності про використання реєстратора розрахункових
операцій не передбачена відповідальність і накладення фінансових санкцій.
На підставі викладеного провадження
по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події
та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити у зв”язку із відсутністю події та
адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14  жовтня 2008 року                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Биканово Курської області Росія, гр.
України, росіянина, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.121ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008
року, о 14.35 год., ОСОБА_1. на вул. Б. Шлях у м. Ніжині керував автомобілем
марки ВАЗ 2101, д-н д НОМЕР_1 , який у встановленому порядку не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимогу п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1
. цього у суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст. 121ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
№ 3-2029/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського
РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителя смт Котельва  Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05
серпня 2008
року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1. в смт Котельва по вул.
Жовтнева, керував автомобілем ВАЗ - 21063, н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. у даному правопорушення свою вину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа № 3-2153/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

30 травня 2008 року  ОСОБА_1 біля 03год. 20 хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес  д.н.з. НОМЕР_1  в с. Солонна Пустошитівського району,
Львівської області проїхав під знак  «Рух
заборонено», чим порушив п.п. 10.5  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.4
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
30.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа
№ 3-3807/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Кочубіїв
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
19.09.2008 року  12.00 год. в м.
Кам»янець-Подільському  водій  керуючи транспортним  засобом
порушив правила   зупинки ,
здійснив  зупинку  транспортного засобу на пішоходному переході
,  чим порушив пункт 15. 7 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
21.11.2007 року близько 08.40 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ без пройденого
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 3958/08р.
Постанова Іменем України

02
вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980
року народження, українця, жителя с.
Вишнівчик, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працює,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

03.07.2008 року, в с. Миролюбівка,
громадянинОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фолькцваген, НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт
12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
155525 від 03.07.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3605 /08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ТОВ “Україна”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Громадянин
ОСОБА_1 11 вересня 2008 року близько 09 години 45 хвилин, в с. Медині
Підволочиського району, керуючи транспортним засобом марки “ЮМТЗ-80”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В суді
правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 161995 від 11 вересня 2008 року.

За вказаних
обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак
адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При накладенні
адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, клопотання дирекції ТОВ “Україна”, щире
каяття порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія
вірна:

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська
СПРАВА № 3 - 4066/08
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого,
-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2008 року о 10.15 годин
на 301 км а/д Житомир-Чернівці, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР 1, пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки на протилежні
напрямки, чим порушив п. 1.1 Д. 2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 205787 від
26.09.2008 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила дорожньої розмітки

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Дело № 3-9554
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ.
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
12.11.2008 года в 10.15 час. в г. Горское по ул. Советской
ОСОБА_1. управляя транспортным средством ВАЗ-2107, номерной знак НОМЕР_1
совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном
правонарушении            ОСОБА_1.
согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Е М     У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3121/08
17 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Межиричі, Павлоградського району, Дніпропетровської
області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 1732 ч.1
16 жовтня 2008 року о 22.00 годині,
знаходячись в будинку АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 в ході сварки зі своєю дружиною,
висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу та вчинив дії відносно неї
фізичного характеру, чим завдав шкоду її психологічному та фізичному здоров'ю.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-3106/2008 рік
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008
року
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду м. Кириляк
А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Кам”янець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.
122 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
21.05.2008 року о 12 год. 30 хв на 271 км а/д Н-03, керуючи автомобілем марки
“Мерседес” НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.29 (40) ПДР, рухався зі швидкістю 59
км/год, чим порушив п. 8.4 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Разом з тим ст.
38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня
вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, тому вважаю, що
адміністративна справа підлягає закриттю через сплив строків накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, 284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП провадженням закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю. Кириляк