overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2007 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота”, дн НОМЕР_1, рухався по пр. Правди м. Дніпропетровськ на автомобілі, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН № 214607 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у керуванні транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1
ст. 121 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3 - 5923/08р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської
області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

02.10.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Рух
заборонено», чим порушив пункт 3.1 дод.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП. Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-4008/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки АДРЕСА_1, працює барманеном бару
„Плесо” у с.Г.Шерівці  Заставнівського
району,Чернівецької області,   про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1   КУпАП України ,-
податковим ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  яка  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11. 2008
обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.
Справа №3-6707/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 р.н., мешканця с. Зеленче, Теребовлянського
району, не працює

за ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 листопада 2008 року, в с. Деренівка, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.г ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 226736 від 6 листопада 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 21 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-4518/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал,
який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого ОО «Промінь»-водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7 липня   2008р. о 17год.45хв. водій
ОСОБА_1, у м. Дніпропетровськ на вул. Чкалова, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц, д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів у транспортному засобі більше в
кількості, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу. Чим
порушив пункт 21.1 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду

м. Дніпропетровська                                                                               Г.Я.Маймур
Справа № 3- 1711/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
22 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м. Немирів про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця с.АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, приватного підприємця, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 27.08. 2008 року о 22 годині 40 хвилин.  Автодорога М-12 в  м. Гайсин, керував автомобілем марки „Шкода
Октавія”, д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався
зі швидкістю 83 км/год (швидкість руху вимірювалась приладом „Сокіл”), чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 27 серпня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008р., о 08-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-270514»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Совхозній, проїхав залізничний переїзд
перед яким немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають
кількість смуг руху у другому ряді, чим порушив п.п.20.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.123 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2008 року, о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
В-210994, номерний знак НОМЕР_1, в с. Климентово Охтирського району не
пристебнутий ременем безпеки. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 2.3-в.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 079268 від 24 травня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
справа № 3-6735-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 червня 2008 року о 21.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Дачія, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка - Луганськ
при наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі, чим порушив п. 11.5
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174685 від 16.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №
П О С Т А Н О В А

1 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого с. Тимошівка, Маньківського району, Черкаської області за ст. 173
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
31.01.2008 р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
АДРЕСА_1висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2. нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне,
як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту на 15 діб, відраховуючи строк покарання з 01.02.2008
р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                         В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-921/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1948 р.н., жителя с.Горіші Шерівці Заставнівського
району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03.02.2008 року,  біля 21 год. 08 хв., ОСОБА_1, під час
керування автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год.,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  03.02.2008 р.

При обранніОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
№ 3-2593/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 листопада     2008 року                                                            смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1, не працюючого  , ідентифікаційний код відсутній

за ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня     2008 року о 08 год. 15 хв. в смт.
Семенівка  Семенівського району Полтавської
області, гр. ОСОБА_1  керував мотоциклом
« Днепр - 1036» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння
,  чим порушив пункт 2.9 (а)  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав . Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.   130 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 340.00 (триста сорок    ) грн. на користь держави.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Справа № 3- 2362/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2008
року близько 14 год. гр. ОСОБА_1. знаходився
в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні Арбузинського РВ УМВС, мав
хитку ходу, розмовляв невнятно, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Протягом року ОСОБА_1. піддавався
адміністративному стягненню за  ч.1
ст.178  КУпАП 23.02.2008 р. та за ч.2
ст.178 КУпАП 10.03.2008 р., тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3
ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду
справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  Іпатова В.В. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.11.2008 року № 009435, письмовим
поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
протоколом медичного огляду та встановлення стану сп»яніння № 66 від 9.03.2008
року.

Призначаючи вид
стягнення, суд враховує негативну характеристику особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, за місцем проживання.

Керуючись ст.
ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України
призначивши йому стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №3-7257/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Косів, мешканку АДРЕСА_1, працюючу
викладачем ЧНУ., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.02.2008 року о 15.05 год.,
керуючи  автомобілем Шкода, державний
НОМЕР_1 в с.Устя Снятинського району, здійснила обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушила  п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також її особу
та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
№3-3357/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Бобровицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українку, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, СПД,
за ст. 155-1 ч.2 КУпАП,
перевірці магазину, що знаходиться за адресою с. Браниця, вул. Шутова, 5 та
належить СПД ОСОБА_1,  виявлено порушення
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, вчинені повторно протягом року, а саме:
не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим
порушено п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», про що складено акт та оформлено протокол.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушницю до
адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 283 - 285 КУпАП,
суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: