overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 817/08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Петропавловска Камчатского, работающего ЧП «Миласса»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
22 января 2008 года в 15 часов 10 мин
в городе Севастополе на ул. Пожарова,
управляя  транспортным средством
Митцубиси, с государственным номером НОМЕР_1, на регулируемом перекрестке
произвел движение за запрещающий красный
сигнал светофор, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №  3-1105/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суд Херсонської області Синьогуб М.І., розглянувши матеріали,  які надійшли від Дніпропетровського ДПС ДАІ
УМВ України в Дніпропетровській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 .,
13.05.2008 року о 09 год. 00 хв. в м. Дніпропетровськ по дворовому проїзді
керував автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу не
пропустив автомобіль, який рухався праворуч і скоїв зіткнення з автомобілем
Шкода Октавія д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ., завдавши йому
матеріальну шкоду, потерпілих не має, чим порушив пункт 10.2 ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
124, ст.ст.280, 284, 287  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 946 / 2008р.
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1
20.03.2008 року в 16 год. 35 хв. був затриманий в м. Шпола по вул.
Пролетарській за керування транспортним засобом Фольксваген Транспортер,
державний номерний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 12 Правил дорожнього руху.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-6437 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

11.08.2008 року
в 14 год. 15 хв. по проспекту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.
10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Форд д.н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» та зі смуги
призначеної для повороту ліворуч проїхав прямо, чим порушив рядність проїзду
перехрестя, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 11.08.2008 року.
Матеріали до суду надійшли 29.10.2008 року, отже, на момент надходження
матеріалів справи в суд минуло більше двох місяців з дня вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

За ст. 38 КУпАП за
адміністративний проступок можливе накладення стягнення протягом двох місяців з
дня його вчинення, який на час надходження справи до суду закінчився, що за п.
7  ст. 247 КУпАП виключає подальше
провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 38; 247 КУпАП -
закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1802/2008 р.
ПОСТАНОВА

9 липня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького взводу ДПС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителяАДРЕСА_1 працюючого в ТОВ
"Цукровик"

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008
року о 16 год. 30 хв. в с. Нова Гребля Прилуцького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 д.н. НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі
транспортного засобу, який рухався по головній дорозі, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           підпис                             О. М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського

Районного суду                                                            О.М. Семенченко
Справа № 3 - 6021/08р.
Постанова

Іменем України

06 листопада 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, підприємець,

за ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

Встановив:

03.10.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,
керував  транспортним засобом, Фіат, н.з.
НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим
порушив пункт 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії №
196481 від 03.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 2 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3681/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

07
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм,
жителя                  АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 11
годині 00 хвилин в                     м.
Монастирище по вул. Миру, керуючи автомобілем «ІАЗ 452» д/н НОМЕР_1, не
дотримався вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.4. в ПДР
України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 4200.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
№3-1586/08
28.01.2008 г.                                                    г.Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
30.12.2007 года в г. Ялта в Іб.Ючас. гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП  Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа ^размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-73-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,      жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
грудня 2007 року в 13 год.45 хв. в
с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,  керував автомобілем марки ЗАЗ-ДЕУ номерний знак
НОМЕР_1,  який порушив вимогу дорожнього
знаку „Максимальна швидкість 60 км. /год.".

Чим порушив п.
12.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 074632 від 27.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9711/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.09.2008 р. о 09.05 ОСОБА_1 на 172 км.
автошляху Запоріжжя- Донецьк керував транспортним засобом марки ЗАз днНОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№3/1823 2008 року
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                                                            суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2008 року в 08 год. 30 хв., керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Чернівецькій, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4763
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1  навчається.

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2008 року приблизно
о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ЗАЗ” в м. Городня  рухався по крайній лівій смузі дорожнього
руху при вільній правій, чим порушив п. 11.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не  з”явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-6502/2008
ПОСТАНОВА

5 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 24.10.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Пронозівка, Глобинського району
Полтавської області,  українця, гр.
України,     працюючого  трактористом ТОВ СГП „ Надія” ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 19.10.2008 року о 18.00
год. в с-щі Градизьк Глобинського району керуючи трактором МТЗ-82, державний
номерний знак НОМЕР_1 буксирував причіп з не пройденим своєчасно, у
встановленому законом порядку, державним технічним оглядом.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
5.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                               Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-74 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

02.12.2007 року в 16 год. 47
хв. в с. Березівка Житомирського району, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12. 4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 9 (дев'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 - 6754/08р.
Постанова

Іменем України

27 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, українця, жителя
АДРЕСА_1працюючого водієм УГКЦ ТБФ «Карітас»,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

13.11.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21043,НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знака «Рух заборонено», чим порушив пункт 3.1 дод. 1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 183924 від 13.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3828
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонера,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008 року
о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2104                             НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 202516 від 25.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5687 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І.,  під час підготовки до судового розгляду
справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з взводу ДПС із
забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, житель АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу
17.09.2008 року о 09 год. 00 хв. по вул. Шевченко в м. Чернігів, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом „Чери”
д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Шевченко-Молодшого прямо з полоси
призначеної для руху ліворуч, чим порушив рядність проїзду перехрестя, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ст. 276 КУпАП
передбачає право органів ВДАІ визначати підсудність адміністративної справи у
випадку наявності альтернативи.

Наданий протокол
свідчить, що проступок вчинено за межами Ріпкинського району, транспортний
засіб зареєстровано в м. Чернігів. За повідомленням підприємства «Укрпошта»
ОСОБА_1 за адресою зазначеною у протоколі не проживає, за повідомленням ВГІРФО
на території Ріпкинського району не зареєстрований, тобто вказана справа не
підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Справа може бути
повторно направлена до цього суду для розгляду тільки у випадку прийняття ОВС
рішення у порядку ст. ст. 260 - 263 КУпАП про адміністративне затримання
ОСОБА_1, доставляння його працівниками ОВС до суду для участі у розгляді справи
з документальним підтвердження органами ВДАІ проживання ОСОБА_1 на території
Ріпкинського району.

Через викладене
прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів адміністративної справи №
3-4283 / 2008 ініціатору для визначення її підсудності.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну
справу 3-5687/2008 відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для
визначення її підсудності.

Суддя
В. І. Шляхов