overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3297/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя с. Горішні Шерівці Заставнівського
району Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

06 вересня 2008 року,  біля 07 год. 54 хв., ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засбом МАН-2000 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Корнич Коломийського району
Івано-Франківської області  здійснив
обгін іншого транспортного засобу, який рухався в попутньому напрямку на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  14.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15235/08

30
жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
проживаючого за

адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.

130
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
24.09.2008 року о 15 годині 30 хвилин, рухаючись на 420 км по а/д

Бориспіль-Дніпропетровськ-Ізварино,
керував транспортним засобом «ВАЗ - 2106»

д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників

ДАІ
пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан сп'яніння, відмовився

чим,
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: письмовими поясненими самого

правопорушника,
який пояснив, що він дійсно в зазначений час та вказаному

місці,
керував транспортним засобом «ВАЗ - 2106» д/н НОМЕР_1, був зупинений

працівниками
ДАІ на їх вимогу пройти медичний огляд, відмовився; пояснення

свідків
ОСОБА_2., ОСОБА_3.; рапортом працівника ДАІ; а також

протоколом
про адміністративне правопорушення серія АБ № 043344 від 24.09.2008

року,
відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в ухиленні особою, яка керує транспортним засобом, від

проходження
медичного огляду в встановленому порядку на стан сп'яніння, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності
не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність,
майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 124 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

20 червня 2008 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем “Тойота” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Стоцького,3 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку щоб мати змогу постійно контролювати його і безпечно керувати ним, в
результаті чого здійснив наїзд на дерево, від якого його відкинуло на стоячий
автомобіль «ВАЗ-2107» держ.НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п  12.1
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також схемою огляду місця ДТП, протоколами огляду
транспорту, протоколом огляду місця ДТП, що мається в матеріалах
адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в
зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 124, 221, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008
року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по проспекту Миру, керуючи
автомобілем Деу Сенс, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год, при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3-829/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
грудня 2008 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділу
податкової міліції ДПІ в Богодухівському районі Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Шляхове
Коломацького району Харківської області, українки, громадянки України, освіта
середня, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,  фізичної особи - підприємця,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, , раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувалася,

в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
листопада 2008 року, старшим о/у ВПМ ДПІ у Богодухівському районі Харківській
області капітаном податкової міліції ОСОБА_2. складений протокол про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1., будучи
фізичною особою-підприємцем, суб'єктом підприємницької діяльності, здійснювала
реалізацію  продуктів харчування та
промислових товарів з лотка,
розташованого за адресою: Харківська область,  сел. Коломак,
вул. Кірова, без дозволу селищної ради на розміщення торгової точки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  винною у вчиненні
правопорушення себе визнала частково, пояснивши, що, дійсно, дозвіл на
розміщення торгової точки у неї відсутній, з
питання отримання такого дозволу вона звернулася до Коломацької селищної
ради, однак це питання не було вирішене у зв'язку із спірними питання щодо
земельної ділянки, на якій розташований її лоток.

Вивчивши
та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого                                 ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки факт вчинення
ОСОБА_1. правопорушення та наявність її вини підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18 листопада 2008 року, письмовими
поясненнями правопорушниці та актом виявлення та вилучення майна від 18
листопада 2008 року.

При застосуванні адміністративного стягнення до ОСОБА_1.,
враховується тяжкість правопорушення, особа правопорушниці та відсутність
шкідливих наслідків правопорушення.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення будь-яких шкідливих наслідків правопорушення не настало, вона до
адміністративної відповідальності притягується вперше і є підстави вважати це
правопорушення малозначним, а ОСОБА_1. можливо звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ч.1 ст.164, ст. 22  КУпАП,

П
О С  Т А Н  О
В  И  В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд  шляхом
подачі апеляційної скарги  на
протязі  10     діб
з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №3-2125/08
П О С Т А Н О В А

11 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водій ,  про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 25 жовтня  2008 року , о 21.20 год. в с.Дуліби, керував
автомобілем   марки  БМВ 535
н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№974599  від 25.10.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути
оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-5596
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Олександрівського району та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 121 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 вересня 2008 р. о 14 годині 20 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_5 керував
транспортним засобом марки “ГАЗ 2703” номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 “Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 1 КпАП
України, а саме керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 09.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
09.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
ПОСТАНОВА

03 грудня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1962 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130,
ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, згідно з протоколом
медичного огляду №008427, не врахував дорожню обстановку та стан автомобіля та
допустив наїзд на припаркований фургон «FAW», НОМЕР_2,
внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив
ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1
ст. 130, ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 1 (один)
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 3-2100/08
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «Нефтек Оіл», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої до
адміністративної відповідальності за ст.1631 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Нефтек Оіл» встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за IV квартал 2006 року на
суму 13454 гривні, за І квартал 2007 року на 10000 гривень, за ІІ квартал 2007
року на 20750 гривень; зниження податку на додану вартість за жовтень 2006 року
на суму 8969 гривень.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях підтвердила факт ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податку на
прибуток та податку на додану вартість.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року, витягом з акту перевірки ТОВ «Нефтек Оіл» та поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток та податку на додану вартість, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Снятин, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.10.2008 року о 09.55 год.,
керуючи  автомобілем Фіат, державний
номер НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці, здійснював рух в зоні дії дорожного
знаку „Рух заборонено”, чим порушив  п.п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого НВП «Орбіта» головний конструктор, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.12.2007 року о 15 годині 04 хвилин, керуючи
автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, зі
швидкістю 124 км/год, чим порушив п. 12.6
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.12.2007 року серії ДН № 199459,  відповідно до
якого  останній  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність
вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Чернівці, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22 жовтня 2008
року о 20 годині 20 хвилин, керував автомобілем марки “Міцубісі”, державний
НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Головній м. Чернівці, перевищив встановлену
обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 64 км/год,
при обмеженій швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча
про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини
неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 851936  від 22 жовтня 2008 року та його письмовим
поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя