overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-33312008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з Бородянського
взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2008 року близько 18 години 10 хвилин на 26 км. автодороги
Київ-Ковель ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 «е»  Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
И м е н е м   У к р а и н ы
«12» декабря 2008 года
судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Украины, пенсионера, проживающей АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  своевременно не приняла мер по регистрации
гражданки России ОСОБА_2, у которой срок пребывания в Украины окончен 30 ноября
Правонарушитель свою
вину в  совершении указанного деяния
признал, дал пояснения согласно описательной части постановления.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
правонарушителя квалифицированны правильно по ст. 205 КоАП
Украины как непринятие гражданами Украины, которые вызвали иностранцев по
частным делам и предоставили им жилое помещение, мер по обеспечению в  установленном порядке их своевременной
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
восемьдесят пять гривен.
постановления для исполнения в течение трех месяцев со дня вступления его в
Постановление судьи
вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или
судьи может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест прокурора в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 294
Судья -
справа № 3 -92/2008р.
14 січня 2008 року                         смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження; Уродженця с.Петрівське Білозерського р-ну; мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України; не працюючого, заст. 122 ч.1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, котрий 08.12.2007р. близько
13.30години на 193 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним
засобом Лансія держномер НОМЕР_1, рухався з
перевищеною швидкістю 82км/год при встановленій максимальній 40км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №397615 від 08.12.2007р.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 474008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
грудня  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Іванюта Т.Є.      розглянувши справу яка надійшла від                 ДПС  м. Красноград БДПС  ГУ МВС України в Харківській обл.  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродж. та   жит.
-  АДРЕСА_1  ;  ПП «
Нічний   експрес» .

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   31.10.2008 року  близько 04
год. 30 хв. на 106 км. автодороги Харків- Сімферополь- Алушта- Ялта
,  керуючи  автомобілем
Мерседес- Бенц  д.н. НОМЕР_1 ,
перевищив  встановлене  максимальне обмеження  швидкості
руху  в населеному  пункті
на 22  кмгод, чим  порушив
п. 12.9 б     ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків., громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25
жовтня 2008 р. об 22 год. 29 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Nubira,
державний НОМЕР_1, по пр. Московському зі швидкістю 70км/год, при обмеженні
швидкості руху знаком 3.29 ПДР України, чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта ул. Крупской
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
08 октября 2008 года, в 13 часов 14
минут, ОСОБА_1, на 2 км автодороги Севастополь- Инкерман, управляя транспортным
средством Фолксваген г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, в населенном пункте, двигался со
скоростью 83 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 січня 2008 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Сітроен” НОМЕР_1 рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де
здійснив рух по смузі зустрічного руху на зустріч загальному потоку транспорту,
чим змусив водіїв інших транспортних засобів, що рухались в зустрічному
напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 11.4, 1.5 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правил розташування
транспортних засобів на дорозі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.01.2008 року серії РК № 012212, рапортом інспектора ДПС
ДАІ відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил розташування транспортних засобів на дорозі), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2008 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”,
дн НОМЕР_1, та рухаючись по пр. Правди в м. Дніпропетровську, переткнув дві
суцільні смуги дорожньої розмітки, які поділяють транспортні потоки протилежного
напрямку, чим порушив п. 1.3 додаток 2 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.01.2008 року серії ДН № 265543 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у недодержанні
вимог розмітки проїзної частини шляху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП
України в сумі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:
Справа № 3-1606/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

21
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 28
березня 2008 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", державний номерний знакНОМЕР_1,
в м.Тернопіль по вул.Шептицького, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п.3.34 (д.1) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №109207 від 28 березня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-397/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсону,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2007 року біля 10.50 год.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь здійснив
поворот з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 10.5 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4664
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,   працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року приблизно
о 13 год. 25 хв.  ОСОБА_1керуючи
автомобілем “ГАЗ” в м. Городня, не пропустив пішохода на пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3307/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1953 р.н., жителя с. Ржавинці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 вересня 2008 року, біля 12 год. 30
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген Т-4 д.н.з.  НОМЕР_1 в м. Заставна по вул. Незалежності
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка та
зупинка транспортних засобів забоонена», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 16.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2008 року о 19
годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ауді Q 7”
НОМЕР_1, рухався на 190 км. автошляху сполученням Знамянка - Луганськ, в зоні дії д/з 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 70
кмгод”, зі швидкістю 97 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.05.2008 року серії ДП № 145308,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

10
липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у
відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені її права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, установленим 23.05.2007
року Краматорським міським судом Донецької області, одним з обмежень якого є:

·
заборонено виходити з квартири з
20-00год. до 04-00год., за виключенням часу знаходження на роботі або навчанні;

·
заборонити відвідувати бари,
ресторани, кафе та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив в любий
час доби;

·
заборонити виїзд з міста
Краматорська по особовим справам без дозволу Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області;

·
з'являтися на реєстрацію в
Краматорський МВ УМВС України в Донецькій області 03, 10, 17, 24 числа кожного
місяця.

Однак, 07.07.2008р., о 17-00год., перебувала в барі “Верховина” по вул.
Орджонікідзе, 11 в м. Краматорську, де продаються спиртні напої на розлив,
вдруге за рік.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, та
іншими матеріалами справи, та її винність у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

На
підставі викладеного й керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5122/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада  2008
року.          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта  середня, одруженого, що
має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,
тимчасово не працює, раніше
не  притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  17 жовтня   2008 року,
приблизно о 18 годин 30 хв. в
с.Бутин Збаразького району,  керував  транспортним засобом  марки ІНФОРМАЦІЯ_2, без номерного знака,  з ознаками
алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно  до встановленого порядку огляду на стан
сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1  визнав і пояснив, що він
дійсно 17.10.2008 року в с.Бутин  керував
трактором в стані алкогольного сп`яніння, від проходження  огляду на стан сп`яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2008 року  №218635 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування
транспортними  засобами  особами
в  стані  сп'яніння а так само ухилення від проходження
відповідно  до встановленого порядку
огляду на стан сп`яніння.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

На дану постанову  може бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня  винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА