overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом “Форд” НОМЕР_1, рухався по а/д Харків -
Сімферополь на 201 км., де в порушення правил обгону, здійснив обгін іншого транспортного
засобу ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року серії ДН №
225276,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28.11.2008 року  Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.
по ч.2 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1. 16.11.2008 року о 11.30
год. керуючи автомобілем здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинка заборонена».
Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п. 8.4 та здійснив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови  шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після
закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова
Н. В.
Єрмак
Справа № 3-7774/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від  МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає   АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив рух заднім ходом не перехресті, порушивши п.
10.10 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

В судове засідання порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку,що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності,керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-367 04.02.2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                            смт.  Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.4  ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 18 год. 50 хв. на 178 км автодороги Київ - Чоп,  керуючи транспортним засобом - автомобілем КАМАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  не надав переваги в русі автомобілю БМВ,  змусивши водія автомобіля різко гальмувати та
змінити напрямок руху,  щоб уникнути
зіткнення,  чим створив аварійну
ситуацію,  порушив п. 3.2 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.4  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою  визнав повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушивши Правила дорожнього руху створив аварійну обстановку,  відповідальність за що передбачена ч.4  ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі
34 (тридцять
чотири) гривні.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа 3-881
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с
Їжівці,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.01.2008 року о 10 год.
00 хв.,    в с Їжівці,    Сторожинецького району,    керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ,    державний номерний знак НОМЕР_1,    порушив правила зупинки,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1988 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, 1978 года рождения, СПД,
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.
163-4, 164-1    Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4,
Как следует из данных материалов при проведении старшим
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела контрольно -
проверочной работы управления налогообложения физических лиц ОСОБА_2. проверки
СПД - физического лица ОСОБА_1.., которая проживает ДРЕСА_1, установлен факт
нарушения порядка удержания и перерасчета налога с доходов физических лиц, что
является нарушением п.п. 2.1 ст. 2, ст. 3, пп. 8.1.1 п. 8.1.2, п. 8.1 ст. 8,
ст. 16 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц», что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.
Вина ОСОБА_1. подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
С учетом характера совершенного правонарушения, личности
правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_1. следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст.ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1, 164-1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
1978 года рождения признать виновной в совершении административных
правонарушений, предусмотренных ст. 163-1 ч.1,
ст. 163-4 ч. 1, 164-1 Кодекса Украины об административных
По ст. 163-1 ч. 1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере десяти необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан в размере
170  (сто семьдесят) грн.
По ст. 163-4 ч. 1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере трех необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан в размере
51  (пятьдесят одна) грн.
По ст. 164-1 подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 136 (сто тридцать шесть) грн.
В силу ст. 36 КУоАП, наложение административных
взысканий при совершении нескольких административных правонарушений,
окончательно подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в
размере  170  (сто семьдесят) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5131
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого :ІНФОРМАЦІЯ_2“, різнорабочий, проживає : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2008 року  о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1  в с. Куликівка Городнянського району керував
транспортним засобом марки “ ММВЗ “ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголю з рота ) та від
проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп”яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до постанови Городнянського районного суду від 04.12.2007 року ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України
і накладено стягнення у вигляді    грн.
штрафу.

Вивчивши
матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, той факт що він в
другий раз вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 680 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-5237/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року о 15 год. 20 хв.
на вул. Франка в м. Богуслав Київської області
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ГАЗ 52″
д.н.з. з НОМЕР_1, в якому залишкова висота протектора шини переднього лівого
колеса не відповідає вимогам ПДР, чим порушив пункт 31.4.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав, а тому справа розглядається у відсутності
правопорушника.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії
даної постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
№ 3 - 6595 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, работающего директором предприятия
«Гроденс», проживающего: АДРЕСА_1
25.10.2008 года в 22.00 часов ОСОБА_1 по ул. Воровского в г.
Симферополь АР Крым управлял транспортным средством Тойота R 200, гос. НОМЕР_1,
в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины в зоне действия дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/час» двигался со
скоростью 81 км/час.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья. подпись
Судья
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене
ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 жовтня 2008 року приблизно 13 год. 00 хв. в смт.Солотвино здійснював реалізацію
тютюновими виробами без наявності ліцензії, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст. 156 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, тобто торгівля
тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з
підробленими марками цього збору, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №4832 від 22 жовтня 2008 року, рапортом, актом
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що відносно
ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до
акту виявлення та вилучення від 22.10.2008р. сигарети «Ронсон», «Море» та
«Вічерой» конфіскувати.
ст. 156ч.1, 283, КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 156
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень з
конфіскацією сигарет «Ронстон» - 20 (двадцять)шт., «Море» - 10 (десять)шт., та
«Вічерой» -20 (двадцять)шт..
Вилучені сигарети«Ронстон» - 20
(двадцять)шт., «Море» - 10 (десять)шт., та «Вічерой» -20 (двадцять)шт., які
зберігаються в камері зберігання речових доказів в Тячівському РВ УМВС -
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
Суддя
районного суду:
Справа №  3 -3401/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

08
грудня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Єнакієве ГУМВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Брянськ, громадянина України,
працюючого ВАТ «Шахта „Комсомолець Донбасу» зварником, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14
листопада 2008 року о 08  годині 20
хвилин в м. Єнакієве по проспекту Металургів ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки SKODA, державний номерний знак
НОМЕР_1,  перед зміною напрямку руху не
переконався у безпеці маневру, чим порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього
руху України, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21053, н/з НОМЕР_2,
належним ОСОБА_3, що рухався у попутному напрямку, внаслідок зіткнення
транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,  даними суду, схемою ДТП, поясненнями
свідків  ОСОБА_2, ОСОБА_4, протоколами
огляду транспортних засобів.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі  шістдесят вісім
гривень.

Постанова
судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької
області через Кіровський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.04.2008 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. К. Маркса - вул. Пастера в м.
Дніпропетровську, де при зміні напрямку руху - здійсненні маневру
перестроювання з однієї смуги руху на іншу не дав дорогу транспортному засобу,
що рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку він мав намір
перестроїтися, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пп. 10.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з підтверджених в суді пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час
та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила зміни  напрямку руху, спричинивши виникнення
аварійної обстановки.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2008
року серії ДП № 093112, поясненнями ОСОБА_2., рапортом інспектора ДПС ДАІ,
поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім
гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 16.04.2008
р.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа №3-450/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року.                      Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима І. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Збараж,
мешканця с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта
середня спеціальна, одруженого, працює
експедитором Збаразької ВК-63, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року, приблизно о 9 годин 15 хв. в с.Доброводи Збаразького району, керував транспортним засобом марки
АЗЛК-2140, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 20 січня 2008 року в с.Доброводи він дійсно керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
20.01.2008 року №065151.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.