overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 6593/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года                      Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Самарканд Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
25.10.2008 года в 18.00 часов ОСОБА_1 на 140 км автодороги Херсон
дорожного движения Украины осуществил обгон транспортного средства ближе 50 м
перед пешеходным переходом.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122
ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вільне, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2008 року, о 13 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Передова здійснив
розворот ближче 10 метрів до пішохідного переходу. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 10.7-г.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 058083  від 15 вересня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№ 3-1567 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.02.2008
року в 14 год. 55 хв. на автодорозі Київ - Нові Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не  працює,  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
04.12.2008 року о 15 годині 40 хвилини, керуючи автомобілем марки “ ХЮНДАІ
АКЦЕНТ”  державний номер НОМЕР_1 по
вулиці 29 березня не  вибрав безпечної
швидкості, не врахував  дорожньої
обстановки в результаті чого допустив наїзд на перешкоду «бордюрний
камінь».,  чим порушив п.п.12.1. Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник   ОСОБА_1
свою вину визнав.

ВинаОСОБА_1
в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адмінправопорушення
№28627 від  04.12.2008,  схемою місця ДТП, протоколом місця пригоди,
його поясненнями а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести
відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15192/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця   м. АДРЕСА_1,    притягнутого за

ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року  о 13 годині 15 хвилин

керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н
НОМЕР_1 на 420 км а/д Харків-

Сімферополь здійснив зупинку на перехресті,   чим порушив пункт 15.9  Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 07.09.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил зупинки транспортних
засобів, тобто и у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа №3-6717/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:                с. Бехтери, не працюючого

за ст.122 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

25.07.2008 р., о 10.00, ОСОБА_1, в
м. Херсон, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 92 км/год.

Вину у вчинені даного
правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а
н о в и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І. Циганій
Справа №3-153 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

16.12.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ауді номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.4.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 року № 044284.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпроАП,    і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа № 3-34522008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2008 року близько 08 години 30 хвилини в м. Житомирі по вул.
В.Бердичівській ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2107 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку
заборонено», чим  порушив пункт 3.34  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-193/08
м е н е м        У к р а ї н и
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця            м. Дніпропетровськ,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 20.10год. водій  ОСОБА_1, керуючи
ходом, не переконався, що це буде небезпечно внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем Субару н/з НОМЕР_2 котрий рухався позаду. Під час ДТП заподіяна
матеріальна шкода, потерпілих немає.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа № 3-6205/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, не працює; за ст.122 ч.1_ Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“24” жовтня 2008 р. в 11 год. 55 хв.  в
м.Києві на вул.Дніпровський узвіз гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем  перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив поворот з другого
ряду.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді 10(десяти) грн. адміністративного
штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6205/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює; за ст.122 ч.1_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“24” жовтня 2008 р. в 11 год. 55 хв.  в
м.Києві на вул.Дніпровський узвіз гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем  перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив поворот з другого
ряду.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується
матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді 10(десяти) грн. адміністративного
штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Кельменці Чернівецька область, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 27 жовтня 2008 року о 21 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц - 230, державний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Гагаріна в м. Чернівці, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.ЯРЕМА
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

5 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

5
листопада 2008 року ОСОБА_1, близько 7 год. 25 хв. керував автомобілем Форд н/з
НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Жовтневій в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав і пояснив, що 4 листопада
випив пляшку пива.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння вбачається з протоколу серії АБ №826672 від 5 листопада ц.р.,
пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15368/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 3 ст. 121

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 жовтня 2008 року  о 15 годині 30

хвилин  керував
транспортним засобом «ТОЙОТА» д/н НОМЕР_1 в м. Донецьку, не

пристебнутим
ременем  безпеки,   чим порушив пункт 2.3 «В»   Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 02.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил користування ременями безпеки, тобто и у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КУпАП
на ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа
№ 3-3165/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.06.2008 року
о 20.45 год. на 181 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керував
мотоциклом ІЖ-Ю-4 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю, почервоніння очей). На вимогу працівника міліції пройти медичний
огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків,
своїми діями  ОСОБА_1 порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 603670  від 11.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що провадження по адміністративному матеріалу
підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння
правопорушення.

В зв'язку з вищенаведеним і
керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за
закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар