overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5194
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

20
серпня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, навчається:
ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 року приблизно о 04 год. 00
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий
ОСОБА_1 який на потязі сполученням „Сімферополь - Мінськ” намагався незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1  з”явився свою вину визнає, з адміністративним
матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав
паспорт термін дії якого скінчився, а про те, що з таким документом неможливо
перетнути державний кордон України він не знав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
204-1 ч. 1 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 одну добу
адміністративного арешту з утриманням в спец. приміщенні прикордонного відділу
„Деревини”.

Строк затримання обчислювати з 20
серпня 2008 року з 04 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1752/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29 лютого 2008р. о 1635 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Фотон», д/н АЕ 8593 ВТ, у
смт. Томаківка порушив правила маневрування, тобто при виїзді з
перехрестя проїзних частин, виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-1752/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29 лютого 2008р. о 1635 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Фотон», д/н АЕ 8593 ВТ, у
смт. Томаківка порушив правила маневрування, тобто при виїзді з
перехрестя проїзних частин, виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
13 июня 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122, ч. 1 КоАП Украины
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве
собственности, в нарушение п. 14.6 ПДД Украины, произвел обгон транспортного
средства на перекрестке.
Привлекаемый  ОСОБА_1 на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
Виновность   ОСОБА_1
- протоколом серии СВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что   ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3070/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ
жителя АДРЕСА_1

за
ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 27.11.2008 року близько
19 годині 00 хвилин знаходячись                                       в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною
лайкою в адресу громадян та на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину в
інкримінованому право порушенні визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1вину свою визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Дії ОСОБА_1судом кваліфікуються                       за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня) на користь держави р/р НОМЕР_1 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 08.03.2009 року.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,-
25.06.2008 р. о 16.54 год. в магазині «Айсель», що знаходиться по вул.Нагірній,
1 в м.Чернівці проводив розрахункові операції без застосування РРО,
розрахунковий документ не видавався, чим
порушив ст.3  Закону України  №1776-111 від 01.06.2000 року „ Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та
ст.155-1 ч.1 КпАП України.
в суді свою вину визнав повністю.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: копією акту перевірки від 25.06.2008 року.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника правопорушення,
передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести адміністративну  відповідальність.
При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а
також  його особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   34,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Белгороду, громадянку України, не працюючу,
яка мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

14.11.08 р. о 12-40 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1103, державний НОМЕР_1 по вул.
Залютінській у м. Харкові, при обмежені швидкості руху дорожнім знаком 3.29 ПДР
України «Обмеження максимальної швидкості не більш ніж 40 км./год.», рухалась
зі швидкістю 63 км./год. - перевищила встановлену швидкість руху на 23
км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилася, про дату слухання справи повідомлена
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Дело № 3 - 6465 / 2008 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2008 года   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Красноперекопск АР Крым, образование
средне - специальное, не замужнюю, директора ЧП «Аркадан», проживающую по
17.10.2008 года при проведении
документальной проверки частного предприятия «Аркадан», распложенного по
адресу: АДРЕСА_1установлено ведение налогового учета с нарушением
установленного порядка, что привело к занижению суммы налога на прибыль за 2005
9017 грн. за 2005 - 2008 года, согласно акта документальной проверки №
1194/23-о/33372884 от 16.10.2008 года по адресу: АДРЕСА_1, что является
нарушением п. п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.1, ст. 5, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 ЗУ «О
налолгообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 года с изменениями № 283/97
- ВР, п. 1.4 ст. 1, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п.
7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «О НДС» от 03.04.97 г. - № 168/97-ВР,
ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 163-1 ч. 1 КУоАП.
В суде правонарушитель вину признала,
просила строго не наказывать.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 163-1 ч.1 КУоАП,
как нарушение порядка ведения налогового учета.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 163-1 ч.1,  283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн. на
расчетный счет НОМЕР_1 код ОКПО 22265101 МФО банка 824026 код платежа 23030300
Банк получателя-Управление Госказначейства в АРК, получатель-Госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-3878/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  11.10.2008 року біля 16 год. 50 хв. в м.
Бобровиця, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-2506/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАІ Н И

24
квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний ЗІ., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню Харківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, уродженця
АДРЕСА_1мешканця АДРЕСА_2 не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

встановив:

31.03.2008
року о 14.30 годині ОСОБА_1.. керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 1102"
державний номер НОМЕР_1 у с.Безлюдівка, проїхав перехрестя на заборонний
"червоний" сигнал світлофору.

Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується
поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 268462 від 31.03.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1
КУпАП - проїзд на заборонний сигнал світлофору.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченного ст. 122 ч.1 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело № 3-624708
07.11.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ   г. Армянск и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
Херсонской области, гражданку Украины,
не работающую, проживающую АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  КУоАП,
08.10.2008 года ОСОБА_1. на
зоне действия дорожного знака 3.29 « Ограничение максимальной скорости движения
40 кмч» двигался со скоростью
73кмч,  чем нарушила п.  п.12.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, надлежаще
извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Справа № 3-2097/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2008 року
Суддя П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп
В.М. , розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ для
обслуговування П*ятихатського району УМВС України в Дніпропетровській області
відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешкаючого :
АДРЕСА_1.

притягнутого
до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП . , -

ВСТАНОВИВ :

22.11.2008 року о 00 год. 30 хв.
ОСОБА_1  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Кліменко м. П*ятихатки
Дніпропетровської обл. , не виконав вимогу працівника міліції про зупинку , чим
порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті
в суду підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення .

Вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими поясненнями - згідно яких останній підтвердив ігнорування ним жесту
працівників міліції про зупинку .

Таким чином ,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 1222 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 1222  , 283-285 КУпАП . , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за    ст. 1222  КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 153
гривні .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня
винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
П*ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа №3-6444/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського
РВ УМВС про притягнення до
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця м.Берегово

АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

15.12.2008 року о 19.00 годин в м.Берегово
по вул..Фізкультурній ОСОБА_1, знаходячись у
нетверезому стані, чіплявся до присутніх громадян, висловлювався в їх адресу нецензурною
лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим  порушив громадський порядок .

Приведений
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення
і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2008 року, о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
МАЗДА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. К.Лібкнехта з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2008 рік. При цьому водій
ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України:
п. 31.3-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 431144 від 07 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.08.2008 року о 08.35 год. керував  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по
вул.Миколаївській в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-3505
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 червня 2008 р

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.3 КпАП
України гр-на ОСОБА_1,НОМЕР_1 року народження, уродженця м Харкова, мешканця
АДРЕСА_1 Харківської області, працюючого торговим представником «Амулет», -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року о 12.30 годині гр-н ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 2111» д.н.НОМЕР_1у м.Харкові по вул.
Клочківська, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

За таких обставин в його діях мають місце ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХК № 068428 від 16.05.2008 року та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст. ст. 121 ч 3, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

П О
С Т А Н О В И В:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч 3 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                 О.А.
Спаскін