overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
19 листопада 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, АДРЕСА_1і,
працюючого водієм КСП „Лани Маньківщини”, смт. Буки, Маньківського району,
Черкаської області , за ч.1 ст.130 КУпАП,
Як витікає із матеріалів, ОСОБА_1.,
03.10.2008 року в 12 год. 20 хв. був затриманий в смт. Буки, за керування
транспортним засобом КАВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, ніби - то в стані
алкогольного сп'яніння.
себе не визнав, і в судовому засіданні пояснив, що алкогольних напоїв в той
день він не вживав, а пояснення в протоколі виклав, оскільки дуже поспішав.
протоколу  про адміністративне
правопорушення серії АБ № 827959 від 03.10.2008 року ОСОБА_1., був зупинений в
12 год. 20 хв., а згідно протоколу медичного огляду  від 03.10.2008 року за № 60 витікає, що о 13
год. 15 хв. проведено освідчення на стан сп'яніння і згідно висновку якого
ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1., не виявлено, тобто він був тверезий,
тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
Конституції України, ст.ст. 8, 247 п.1 КУпАП
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 листопада  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УМВС в Сумській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
23.06.2008 року притягувалась до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП
за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання
та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 03.09.08
року по 20.10.2008 року пропустив 29 навчальних днів у школі .
в судове засідання для розгляду справи
з'явилася, свою вину в скоєні даного правопорушення  визнала повністю. Її вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ст. 184 ч. 2
КУпАП  і накласти на  неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят  одна) грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2164/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

16 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1976 р.н., мешканця с. Підгора,
Теребовлянського району, Тернопільської області, приватний підприємець

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123 березня 2008 року, в м.
Тернополі по вул..С.Будного, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-32102, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах»,
чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 004866 від 23 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                        Л.С. Ромазан
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в
Мар'янівській ЗОСШ кочегаром,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008
року в 10.30 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 968 з не пройденим державним періодичним технічним оглядом,
чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
Справа № 3-3033 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДПС ДАІ  при
УМВС  України  в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканця АДРЕСА_1 ,

водія  СТОВ « Дружба-Нова»,

за
ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 жовтня 2008  р. о 14 год. 10 хв. в
смт. Варва по вул. Шевченка керував трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 , який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд .

В судове засідання ОСОБА_1
. не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 121  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  121 ч.1,
283, 284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 121 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі  20  (двадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 3-629

2008 рік

04
червня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-    за ст. 124 КпАП України,

В С Т
А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23 квітня 2008 року, о 02 годині 20 хвилин, в м. Кіровограді на
перехресті вул. Ж. Революції, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д/нНОМЕР_1, не
витримав безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з попереду
зупинившимся автомобілем Чері-Амулет, в результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.124 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується:

-    протоколом
серії КД № 183091 про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2008 року
(а.с.2);

-    схемою
дорожньо-транспортної пригоди від 23 квітня 2008 року (а.с.3);

-    поясненнями
ОСОБА_2., ОСОБА_1 (а.с.4-5);

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення у справі є щире
розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у справі суд не
знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ст.124 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ст. 124 , 221, 283 КпАП України,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського районного суду
О.А. Гольша
Справа № 3-496/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого,

За ч. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

01 січня 2008 року гр. ОСОБА_1о 10 год. 45 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн.
Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗБУРГ 1,3,НОМЕР_1, чим порушив
п. 16.11. ПДР України, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному засобу, що
наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав повністю. Також його вина у вчиненому
доводиться протоколом прф адміністративне правопорушення серії ТР № 060982 від
01 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5266/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008  року
о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 . в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «ВАЗ 21011« державний номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 185329 від 17.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати          винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-5191/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«21» октября 2008 года.         Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Брындя М.А. рассмотрев материал о
привлечении к  административной ответственности  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекмстана,  гражданина Украины,   не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КУоАП,
16.09.2008г. года в Нижнегорский районный суд поступил
протокол инспектора ОГАИ Нижнегорского р-на о том, что 06.09.08г. в 22.40 час.
НОМЕР_1 превысил допустимую скорость движения в населенном пункте, двигался со
скоростью 76 км/ч, тем самым нарушив п.
12.4 Правил дорожного движения Украины, за что предусмотрена
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о времене и месте рассмотерния дела
уведомлялся надлежаще. В соответсвии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд не  усматривает в действиях ОСОБА_2  состава административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, поскольку указанная статья предусматривает
привлечение к администратвиной ответственности в случае превышения водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20
км/ч,  что является основанием для
прекращения производства по делу на основании п.1ст 247 КоАП УКраины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
о с т а н о в и л а:
Дело в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст.122 КУоАП прекратить
на основании п.1 ст.247 КУоАП за отсутствием состава правонарушения.
ответственности освободить
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
обжаловано прокурором.
Судья:                                                                                                М.А.Брындя
№3-2300/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н., рассмотрев
материалы поступившие из Володарской ГНИ
о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданку Украины, работающую СПД ФЛ, проживающую: АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из ГНИ в Володарском районе
поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 ., которая нарушила п.1,2,13 ст.3
Закона Украины № 1776-ІІІ
от 01.06.2000 года «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг», в части: не проведение расчетных операций; невыдача расчетного
документа при проведении расчетных операций.
Правонарушитель в судебное
заседание не явилась.
Изучив материалы дела,
считаю,  что его следует признать
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП
Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП
и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4454
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2008 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мазда 626 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Дібровне, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п.12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008
року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Ніжин по вул. Шевченко, керуючи
автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які
перебували на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                  О.В.
Павленко
Справа №  3 -2050/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

14 серпня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ  м.
Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Горлівка
Донецької області, громадянина України, працюючого директором шахти
«Вінницька», мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24
липня 2008 року о 18 годині 45 хвилин у м. Шахтарську, пос. Давидівка, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
90 км/год при дозволеній швидкості 60 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом Радіс 2205.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1. підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  сімнадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №» 3-2592/08 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
29.01.2008 р.                                                                                                 м.
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
про адміністративне правопорушення № 330849 від 22.01.2008 року, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Тойота»
д/н НОМЕР_1 по вул. Тиражній в районі залізничного переїзду під час
руху не слідкував та технічним станом автомобіля та допустив розсортування
колеса, після чого не впоравшись з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду
(сніговий намет). Внаслідок ДТП
автомобілі пошкоджено, травмованих немає.
судове засідання не з*явивея ,про часта місце судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.
У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
На підставі ст. ст. 124, 284 КпАП України суд, -
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 6 (шість) місяців.
Постанова не оскаржується.