overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-286/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДНІ в Новотроїцькому районі Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1, приватного підприємця, у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року при проведенні перевіркиІНФОРМАЦІЯ_2. встановлено факт нетримання та перерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,
неповідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 163-4
ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП   і   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   у
виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4420/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01.04.2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з Ленінського ВМ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешкає  АДРЕСА_1,

За  ст.180 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України
в Кіровоградській області направлені до Ленінського районного суду матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.180 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких
вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, складено з
порушенням вимог ст. 256 КУпАП, саме: місце та час вчинення адміністративного
правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КД №
НОМЕР_1 від 20.02.2008 року не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Вказані недоліки протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття по ній рішення, в зв'язку з
чим матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1. підлягають повторному
поверненню до Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області
на доопрацювання для встановлення часу та місця вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. 278, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст.180 КУпАП, направити до Ленінського ВМ УМВС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Іванова
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
09.08.2008 года в 19  часов 05 минут
на 295 км Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
двигался со скоростью 97 км/час, чем превысил установленное ограничение
скорости более чем на 37 км.час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-5842/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.122 ч.2 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 3.11.2008р. приблизно о
08год. 00хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з.НОМЕР_1, в м.Збаражі по
вул.Заводській, в умовах недостатньої видимості не користувався фарами
ближнього світла, чим порушив вимоги п.19.1 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 3.11.2008р. № 228037.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил
пріоритету транспортних засобів користування зовнішніми освітлювальними
приладами.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 5 (п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
19 июня 2008 года судья Приморского
районного суда г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие
из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего водителем «Одесской ППЖТ»,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 124  Кодекса Украины об административных
года в 07 час. 30 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ЗАЗ», государственный
НОМЕР_1, двигаясь по ул. Бочарова в г.Одессе не выполнил требования дорожного
знака «Место для разворота»осуществил поворот налево, в результате чего
допустил столкновение с автомобилем «ЗАЗ-2101», повлекшее механические
повреждение транспорта, чем нарушил требования п.п. 10.3 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 627688 от 01.06.2008 года, а также его
объяснениями, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся
надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-212808
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року.
Суддя  Єланецького районного суду
Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївської області.

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр.

України,  тимчасово не
працюючого,

проживаючогоАДРЕСА_1.

за ст. 173  Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н
О В И Л А :

12.12.2008 року
близько 15.30 години гр. ОСОБА_1с.м.т.Єланець в приміщенні Єланецького
районного суду та Єланецького РВ УМВС висловлювався словами брутальної лайки в
адресу працівників міліції, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1винним себе у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
не визнав.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому
керуючись ст. 278-280 КупАП

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєні правопорушення
передбаченого  ст. 173 КУпАП  накласти адміністративне стягнення  в вигляді адміністративного арешту строком 15
(п'ятнадцять) діб. Строк покарання рахувати з 12.12.2008 року.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти діб
може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Н.В.Чернякова
Справа   № 3-3250/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 грудня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює інженером ТОВ АФ
„Обрій”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

14.11.2008 року
о 13.15 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ-110557 д.з. НОМЕР_1, здійснював
перевезення пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною
характеристикою автомобіля, чим перевищив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432667 від 14.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа №3-7040/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Кельменці, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.03.2008 року о 14.10 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці, здійснював рух в зоні дії дорожного знаку
„Рух заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
в 18-20 час. ОСОБА_1. в г. Севастополе п. Дергачи, управляя автомобилем ВАЗ
2105, госномер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в зоне
действия знака «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч», двигался
со скоростью 75 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель, указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
і м е н е м     У к р а ї н и
18 листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_2, Роменського
району,  не працюючого,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 19 год. 10 хв. в  АДРЕСА_2,
Роменського району, на а/ш Ромни-Пирятин
гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ИМ-Ю-5, д/нНОМЕР_1 здійснив зупинку на
автобусній зупинці, чим порушив правила дорожнього руху, п. 15.9 і вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10
днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№3-3655/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Менського
взводу ДПС ДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  25.09.2008 року біля 17
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 40 км/год більш як на
20 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4806
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: Фірма
„ІНФОРМАЦІЯ_2” - водій.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року приблизно
о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ДАФ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-1131  /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“05”травня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ
Добровеличківського  УМВС в
Кіровоградській    області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя с.Гаївка Добровеличківського району   Кіровоградської області,   громадянина України, українця,   працюючого
електрик ТОВ “Згода”  ,-

за ч.4  ст. 122   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
30.04.2008 року о  11 годині 36
хвилин  на   автошляху смт. Добровеличківка
Кіровоградської області,  керував   автомобілем ВАЗ 2104  д/н НОМЕР_1
виїхав на пішохідну доріжку чим скоїв аварійну ситуацію до пішоходів,
чим порушив  п. 11.13  ПДР України.

В судовому засіданні в
інкримінованому правопорушенні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в виїзді на пішохідну доріжку та створення
аварійної ситуації до пішоходів  доведена
повністю. Його дії судом
кваліфікуються   за  ч.4
ст. 122  КУпАП .

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  .

Керуючись ч.4 ст.  122
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді штрафу в сумі     51 гривень (п'ятдесят одна)  на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
до 05.08. 2008 року.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                           В.Ведющенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 -7256
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 грудня 2008 року                                                                      м.
Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2008 року
приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
знаходячись у себе вдома брутально лаявся на свою дружину,  вчинив бійку, чим вчинив насильство в сім'ї,
повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 2 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-37252008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали  які надійшли з Олевського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

по  ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2008 року  близько 13 години 00 хвилин по вул. вул.
Московська буд.3 (а)  в м.Олевськ
Житомирської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив
психологічне насильство  відносно своєї
матері ОСОБА_2, чим  вчинив правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: