overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа
№ 3-5220
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

10 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі - Береза
Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 203 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Таджикістана, таджик, проживає: АДРЕСА_1, не працює,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року  старшим інспектором СГІРФО
Городнянського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2. складено протокол
серії ЧН № 009204 відносно ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що
громадянин ОСОБА_1 проживає на території України без документів на право
проживання на території України. Даний факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1. ( а.с. 3 ).

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Крім того встановлено, що відповідно до
постанови Городнянського районного суду по справі № 3-1754 від 08 квітня 2008
року громадянина ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 203 КУпАП і призначено стягнення у вигляді усного зауваження за
проживання на території України без документів на право проживання на території
України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження
у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи яка
притягується до відповідальності, постанови компетентного органу ( посадової
особи ) про накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись п.8 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадженням справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1
ст. 247 КУпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              О.Д.
Березовський
Справа №3/373 2008 року
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року          суддя Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за   ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.02.01.2008
року в 07 год. 20
хв.,    керуючи т/з Форд Транзит д/н
НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,    порушив правила обгону,    здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,    чим порушив
вимоги  ст.  122 ч.1 КУпАП,   України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.     9 На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3332/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 1.10.2008 року о 23 год. 05 хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1в м
по вул.. руській  рухався із швидкістю 62
кмгод при обмеженій швидкості 40 кмгод,
чим порушив вимоги п.12.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого водієм Чернігівського ЛГУМГ, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 16 год. 55 хв. на 8 кілометрі автошляху Чернігів -
Гремяч, керуючи автомобілем марки «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі для руху, при незайнятій правій, чим порушив
вимоги пункту 11.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Дело №3-3664/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1,
рождения, уроженца г.Донецк, работающего водителем ЧП ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.2 Кодекса Украины об  административных правонарушениях,
19.06.08г. около 11.30 час. в г.Симферополь пл.Ахмет Хан
Султана, управляя траспортным средством  ГАЗ
3302 государственный номер НОМЕР_1 нарушил правила остановки-стоянки, совершил
остановку автомобиля на перекрестке, своими
действиями нарушил п.15.9
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 9,33, 122ч.2,268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1  по
ст.122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.Брындя
Справа № 3-4950/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року Рожищенський районний
суд Волинської області

В складі:

Головуючого:                                           судді Сіліча І.І.

При секретарі:                                      Черевикової Т.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рожище матеріали,
які надійшли від  Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жительки АДРЕСА_1, українки, громадянинаУкраїни,непрацюючої ,

за
ст. 184 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на її
обов”язків щодо виконання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, суду
пояснила, що, її син ОСОБА_2 часто приїзджає в м.Рожище до своєї бабусі.
04.12.2008 року він вчинив хуліганські дії, а саме: поломив штахети в сусідки
її свекрухи, зобов"язалася в подальшому належним чином виховувати свого
сина.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та
перевіреними  в судовому засіданні
доказами,
зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за
справою про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, поясненням
ОСОБА_2., поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, з"ясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184  ч.1 КУпАП і їй слід обрати адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги
чи протесту прокурора
протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді  набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну
скаргу чи протест прокурора ,
постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення ,
є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                          І.І.Сіліч
Справа №3-1872 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

гр-на
України,  не працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.124 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01 вересня 2008 року б в м.
Рахові по вул. Попенка ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21093 НОМЕР_1, не впорався з керуванням вищевказаного
автомобіля, здійснив наїзд на трубу теплопостачання, в результаті чого
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП.

В
суд правопорушник ОСОБА_1 повторно не явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дане
порушення стверджено  протоколом про
адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2008 року №336577, протоколом
медичного огляду, схемою пригоди, особистим поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи суд приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 124,
283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
Справа № 3- 2104/08
27 листопада 2008 р.    Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ  м. Володимира-Волинського  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  протягом
року не піддавався  адміністративному
122 ч. 4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 13 год.  05 хв. в м.
Володимир-Волинську по вул. Д.Галицького ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Форд»,  номерний знак НОМЕР_1,  повертаючи праворуч, виїхав на зустрічну
смугу руху на перехресті, змусив водія автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2
змінити швидкість  та  напрямок руху, гальмувати, чим  спричинив створення аварійної обстановки.
Порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від
Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  вчинення правопорушення
вперше, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України
на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  51 ( п'ятдесят одна) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційну
скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через
Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа  № 3-5608/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1955  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008  року  о
10 год. 35  хв.  ОСОБА_1в м.Борщеві по вул.С.Бандери
Тернопільської області  керував  автомобілем марки «Дачія Логан«  державний номерний знак НОМЕР_1,та  порушив
правила зупинки,чим  порушив  вимоги 15.9 г
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№188387  від  21.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -513/08
ПОСТАНОВА

Іменем  України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
146513 від 3
грудня 2007 року
ОСОБА_1  З грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки Шевроле
Авео НОМЕР_1  перевищив
встановлену швидкість на 29
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом ДН № 146513 від 3 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне
стягнення за  ст.  122'
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає: м. АДРЕСА_1

по ст.ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2008 року о 17.20 год. ОСОБА_1керуючи автомобілем «Шевроле Лачеті»
державний номер НОМЕР_1по пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові, не вибрав безпечну
швидкість та дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Мазда» державний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження,
спричинена матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 13.1 правил дорожнього руху та здійснив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007;
код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в
Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено,
потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї
постанови.

Суддя                     О.Ф.
Погасій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
ЕМ    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   Літвінова О.Г.
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця с.Поляна Глибоцького району, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався., за
ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.08.2008 року о 23.45 год. знаходячись на
площі Театральній в м.Чернівці голосно кричав, виражався нецензурними словами,
розмахував руками, порушив людський спокій та громадський порядок, чим порушив
ст. 173  КпАП України.

В суді
адмінправопорушник свою  вину визнав
повністю та пояснив, що більше такого не повториться.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується копією рапорта ОСОБА_2 від
31.08.2008 р., поясненнями адміпрапорушника таОСОБА_3

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 24-1, 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1808/08
15 января 2008 года.                  судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области Мельник В.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО
Украины    в   Днепропетровской    области
о    привлечении    к
гр.:  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,   работает
водитель,  проживающего:АДРЕСА_1.
По ч. 4  ст.  122 КУоАП,
15.01.2008 г. в 11-01 час,  водитель ОСОБА_2.,  управляя
,  по ул. Полтавской г. Павлограда,  при выезде с второстепенной дороги на
главную,  не предоставил преимущества в
движении   автомобилю двигающегося по
главной-дороге. Чем   вынудил пешеходов
сменить направление своего движения. Создал аварийную обстановку.
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 4  ст.
ст.    122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде штрафа размере 68 (шестьдесят восемь) грн. Постановление обжалованию
№ 3- 786/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2008 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1957 року

народження, мешканця с Суховерхів, Кіцманського

району Чернівецької області, працюючого тренером -

викладачем Кіцманського ДЮСШ, за ст. 122 ч.4

Кодексу                України               про              адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18 січня 2008 року біля 12 години 45 хвилин в с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101
державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, так як
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зупинився, щоб дати
дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, що спричинило створення
аварійної обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.