overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3107/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Бобровицький молокозавод»,
апаратчик,

за ст. 123 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  01.08.2008 року біля 15
год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького, керуючи автомобілем В-2105,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал світлофора на 777 км
залізничного переїзду, чим порушив
п. 20.5 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником при складанні протоколу.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
жовтня 2008 року, близько 11 год. 30 хв., в с. Деньги Золотонішського району,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2108»  д/з
НОМЕР_1, своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,
і накласти стягнення у виді  34 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6731 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.10.2008
року в 15 год. 15 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с.
Вербичі  Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
24 листопада 2008р.                                        Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС
УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21 жовтня 2008 р., о 23.10 год., по
а/д Одеса - Южне ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Део, державний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 89
км./год., чим порушив п.п. 12.9 ДР.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Херсонської області, жителяАДРЕСА_1не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 27.10.2008р. близько 07.35
год.  на а/д Херсон-Керч    керуючи т/з Фіат 230 д/нНОМЕР_1 в
населеному пункті рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим порушив п. 12.9  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №903822 від 27.10.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
жителяАДРЕСА_1  не працює

за ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2008
року в 17 год. 00 хв. прийшов додому в нетверезому стані вчинив сваркуз тещою
висловлювався нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей, чим вчинив
насильство в сім”ї.

Його вина
доведена протоколом серіяНОМЕР_1та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в
діяхОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.173-2 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1   свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносноОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст.173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-6617/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в 16-15 час. ОСОБА_1., управляя
осуществил движение задним ходом на перекрестке,   чем нарушил п.10.10 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2734/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2008 року близько 10 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21112 державний номер НОМЕР_1 по вул.
Кірова в смт Царичанка рухалась зі швидкістю 71 км/год в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год",
перевищивши встановлену швидкість руху на 31 км/год, чим порушила вимоги пункту
12.9 „б" Правил дорожнього руху України. В        її діях мається правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                             О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року                  справа № 3-2618408

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення особи без громадянства ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, м. Уджари, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокока про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 порушив
встановлений порядок перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні,
у зв'язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП України, а
власне недодержання встановленого порядку
пересування.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій
О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає:  м. АДРЕСА_1

по
ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ХА №011950 про адміністративне правопорушення за ч.2
ст.173-2 КУпАП громадянка  ОСОБА_1
10.12.2008 року о 17.00 год. за місцем мешкання по пр. 50 років ВЛКСМ, 86,  кв.104 в м. Харкові перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинила сварку з гр.. ОСОБА_2 1940 року народження,
висловлювався нецензурною лайкою на її адресу кидалася в бійку. Своїми
протиправними діями гр. ОСОБА_3вчинила насильство в сім'ї.

Згідно постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від
19.06.2008 року, 24.09.2008року, 23.08.2008 року по факту звернення гр.
ОСОБА_2в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю складу
злочину, та направлено до суду протоколи про адміністративне правопорушення у
відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст..173-2  ч.2 КУпАП.

Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2008
року гр.. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за
ст..173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

В
судовому засіданні гр.. ОСОБА_3провину не визнала, зазначила, що не вчиняла
сварку та бійку в сім'ї.

В
судовому засіданні факт правопорушення з боку ОСОБА_1 підтвердили свідки даного
правопорушення, а саме гр.. ОСОБА_2. та гр..ОСОБА_4.

Судом
встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Даний
факт підтверджено матеріалами справи, поясненнями свідків.

Враховуючи наведене та керуючись  ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її
винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа № 3-4945/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ЧП „Дорошино”, директором,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.06.2008р., о 17год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару Форестер, д/н НОМЕР_1, на 561
км. Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, скоїв обгін попереду їдучого транспортного
засобу з пересіченням суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 на ділянці дороги
з обмеженою видимістю.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4945/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ЧП „Дорошино”, директором,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.06.2008р., о 17год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару Форестер, д/н НОМЕР_1, на 561
км. Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, скоїв обгін попереду їдучого транспортного
засобу з пересіченням суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 на ділянці дороги
з обмеженою видимістю.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.01.2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” НОМЕР_1,
рухався по пр. Леніна - вул. Ковалевіча в м. Дніпродзержинську, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.1 “Рух прямо”, здійснивши рух ліворуч в зону його
дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим
змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.
4.1 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає
з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.01.2008 року серії ДП № 010461, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог
дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 05.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Дело № 3-4297
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2008 г.                                                                  г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего                        по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
08.06.2008 г. в 13-57 час. ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по 2 км автодороги Севастополь-Инкерман, управляя транспортным средством
“Мерседес” с государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины при ограничении скорости движения до 50 км/ч,
двигался со скоростью 75 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
Как видно из материалов дела вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях  объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-4474/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, що надійшов з МВС України в Донецькій області м. Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

який
скоїв правопорушення передбачене ст.44 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008р.
о 21-15год., ОСОБА_1, знаходячись в районі оптової бази “Біола” по вул.
Щербакова в м. Краматорську, зберігав при собі без мети збуту для особистого
споживання наркотичний засіб «Каннабіс», загальною вагою 0,67г., що є невеликим
розміром.

В
порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 відмовлено в порядку ст.6
ч.1 п.2 КК України.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, рапортом, висновком
експертизи, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1
КпАП України доведена.

На підставі викладеного керуючись ст.44 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 510
гривень.

Речові докази - наркотичний засіб /каннабіс/ вилучений при особистому
огляді у ОСОБА_1, що не представляє цінності - знищити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-4794/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
года в 17 час. 20 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Ниссан», государственный
НОМЕР_1, на пр-те Шевченко в г. Одессе совершил поворот налево на ул.
Семинарскую при действии дорожного знака «Движение прямо и направо», чем нарушил требования п. 11.13
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
450167 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м. Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працю, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  25.08.2008 року о 15.00 год.
керував  автомобілем Мітцубісі, державний
НОМЕР_1 по вул. ШГрушевського в м. Києві,
який не пройшов  своєчасно
державний технічний огляд, чим порушив
п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: