overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінського
ВМ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої
по найму,

за ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2008 року Ленінський ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.07.2008 року, 05.07.2008 року ОСОБА_1, щодо якого встановлено
адміністративний нагляд, не з”явилась на реєстрацію до Ленінського ВМ, чим
порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, про час та місце
слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки до суду не
повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.07.2008 року рапортом ДІМ Ленінського ВМ Кіровоградського
МВ УМВС України в Кіровоградській області, постановою Малиновського районного
суду м.Одеси від 10.01.2008 р., підпискою особи, щодо якої встановлено
адміністративний нагляд від 14.02.2008 р., поясненням ОСОБА_1 в яких зазначено,
що 05.07.2008 року, вона не з”явилась на реєстрацію, тому що знаходилась на
роботі.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, яка
раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187
КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.187 ч.2, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2008 року о 14.40 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе здійснив перевищення швидкості руху,
чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
24.09.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года в 06 часов 50 минут на стихийном рынке вокзала ст.Запорожье-1,
расположенного по пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., производил торговлю
свежей рыбой: -  «судак», «лещ», «карп»
общим весом 13 кг, без документов, подтверждающих законность приобретения и
сертификата качества.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил ст.7, 63 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского
и спортивного рыболовства, и его действия подпадают под действие ч.1  ст.88-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
признать виновным по ч.1 ст. 88-1 КУоАП и наложить на него взыскание в
виде  штрафа в размере 17 грн. без  конфискации объектов животного мира.
судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області  Зайончковська
І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. 20 жовтня 2008 року  близько 7 год. 40 хв. на 206 км автодороги
Київ-Знамянка, керував  автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2» на якому, встановлена шина, яка не відповідає вимогам державного
стандарту.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в
и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, і
накласти стягнення у виді 8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року о 12 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул. Протасевича в м.
Тернопіль, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 “Напрямок руху по
смугах”, здійснивши рух в забороненому напрямку, чим порушив п. 5.18 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії ТР №
071388, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
№
02 декабря 2008 года                        город Мариуполь
Судья, Ильичевского районного
суда Харитонова А.Л. рассмотрев материал, поступивший из Ильичевского РО
Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающего мастером УПЦ КХП
«Азовсталь», проживающего в АДРЕСА_1
по ст.195-2 ч.1 КоАП Украины,
года,ОСОБА_1 явился в Ильичевский РО г. Мариуполя для перерегистрации газового
оружия, предоставив  разрешение № 777 на
право  хранения, ношения газового
пистолета ПГШ-790 НОМЕР_1, срок действия которого истек 12.09.2008г, чем
нарушил порядок приобретения регистрации и учета газовых пистолетов револьверов
Данный факт подтвержден
Правонарушитель, в судебном
заседании вину свою в совершенном правонарушении признал полностью и пояснил,
что пропустил срок перерегистрации оружия неосознанно, просил строго не
правонарушителя и обстоятельств настоящего дела считаю возможным применить к
нему административное взыскание  в виде
штрафа без конфискации газового пистолета.
Руководствуясь ст.195-2 ч.1
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
размере  34-00 грн. в доход государства.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба, протест прокурора в Апелляционный
суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 10
дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 3-1086/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 березня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Сумської
обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31 січня 2008р. о 13год. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21120, д/н НОМЕР_1 у м.Дніпропетровську на
пр.К.Маркса-вул.Барикадна, повернув праворуч завчасно не зайнявши відповідне
крайнє праве положення на проїзній частині, повернув з другого ряду, чим
порушив правила маневрування.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-1087/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 березня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцяАДРЕСА_1 не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31 січня 2008р. о 17год. 15хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, д/нНОМЕР_1 у м.Дніпропетровську проїхав перехрестя
пр.К.Маркса-вул.Короленко на заборонений «червоний» сигнал світлофора.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

№ 3-16048/08

13 листопада    2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 жовтня 2008 року о 21 годині 27 хвилин,

керуючи транспортним засобом «ОПЕЛЬ» д/н НОМЕР_1 на 325 км а/д Знам'янка-

Луганськ-Ізварино, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 81 км/г, чим порушив пункт   12.9 б

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 09.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа №3-7178/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 03.12.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, освіта середня, одруженого,
інвалідності не має, уродженця АДРЕСА_1 працюючого водієм ВАТ
"Полтаваобленерго" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_121.11.2008 року зберігав у
своєму домогосподарстві свій газовий пістолет ПГШ 65 НОМЕР_1 калібр - 8 мм.
термін дії дозволу закінчився 22.10.2008 року.

ОСОБА_1свою
вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-2 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст. 195-2, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Зброю
: газовий пістолет ПГШ 65 НОМЕР_1 калібр - 8 мм. - конфіскувати.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 17.12.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ „Набус Електрон”, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2008 року, о 06 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЧЕРІ, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі на 44 км автодорги
Бориспіль-Дніпропетровськ не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено”. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  знак 2.2 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АМ № 0276577 від 25 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1  пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 травня  2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Груіцька Л.О., розглянув матеріали, які направлені
з ДПІ в м. Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором ТОВ «ВО «Триада»,
мешкає АДРЕСА_1,

якому
роз'яснено зміст ст. 268 КупАП, - , -

за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В
:

07.05.2008 року державним податковим інспектором відділу контролю за
розрахунковими операціями ДПІ у м. Краматорську Поденко І.Г. при перевірці ТОВ
«ВО «Триада» було встановлено, що 07.05.2008 року о 22-09 годині у буфеті по
вул. ПРаркова, 8 в м. Краматорську, який належить ТОВ «ВО «Триада», генеральним
директором ОСОБА_1 реалізовувалися та зберігалися алкогольні напої без марок
акцизного збору встановленого зразку.

ОСОБА_1 в суді свою провизну по ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не заперечува.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 164-5 ч.1 КУпАП, ст. 11 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту отилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 20, п.21 Постанови №567
від 23.04.2003 року «Про запровадження марок акцизного збору  нового зразку з голографічними, захисними
елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 7
Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби».

Крім того, враховуючи те, що дане правопорушення можливо вважати
малозначним, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5882/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, урож. с.Новогорівка Токмацького району Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.09.2008 р. о 08-40 год. на 98 км автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ  керував автомобілем ІЖ 412  д.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд за 2008 р., чим порушив  п.31.3.б.
ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину  визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 25 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Московская 1,
управляя  транспортным средством OPEL Astra г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, заблаговремено не занял полосу для поворота
налево, осуществил поворот с правой полосы, предназначенной для движения
направо, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 сентября 2008 года в 13-10 часов на ул. Московская, 3 в гор. Ялта, водитель
управлял автомобилем «БМВ», госномер НОМЕР_1 , с не пройденным государственным
техническим осмотром, чем нарушил требование п. 31.3 Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 835026 от 29 сентября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть штрафу в размере 34 (тридцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья: