overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не   працюючого
, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 123 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р.
ОСОБА_1 рухався по вул. Лівобережна- вул. Краснофлотська о 14 год 00 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» днНОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофору(червоний) та при вімкненій звуковій
сигналізації, своїми діями він порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився, належним чином був повідомлен про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 123 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 51грн. 00коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
справа №3-3819/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул.АДРЕСА_1,

місце роботи: управління земельних
ресурсів

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008
року о 07 год. 45 хв. в м. Немирів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу»,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході і такими діями
порушив вимоги 14.6. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА №НОМЕР_2 від 06
вересня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
обгону, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності. Враховуючи
характер порушення, особу порушника на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3- 3306/2008р.
ПОСТАНОВА

15 грудня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1969  р.н., громадянина України,

жителя  с.м.т. Варва

АДРЕСА_1,

директора
ТОВ “Укрнафтогазсервіс”

за ч.1 ст. 163-1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що  директор ТОВ “Укрнафтогазсервіс” ОСОБА_1
порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до
заниження податкових зобов'язань по
сплаті ПДВ до бюджету за вересень 2008 року.
Вказане правопорушення вчинено у вересні 2008 року та виявлено 12.11.08
року.

Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 21 листопада 2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом
встановлено, що правопорушення було вчинено у вересні 2008 року. На час
вчинення правопорушення діяла норма закону, згідно якої  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на
момент розгляду справи з часу закінчення терміну правопорушення минуло більше 2
місяців.  З наведеного вбачається, що
строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП, сплинули, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 38, 247 п. 7, 284,
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1
закрити, у зв'язку із закінченням строків, у які може бути накладено
адміністративне стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення.

Суддя
О. М. Семенченко
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1957 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
09.08.2008 р. о 16 год. 30 хв. в смт. Верхнячка, керував автомобілем М-412,
НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815668 від 09.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8561
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 55 хв., в м. Кам"янець-Подільський, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху, а саме,  порушив
пункт  10.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-2971/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, директор Покровської філії ТОВ „Інтер-Галактика”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

17.10.2008 року
при перевірці державним податковим інспектором відділу податкового контролю
юридичних осіб Покровської МДПІ Голуб Т.О.
Покровської філії ТОВ „Інтер-Галактика”, було встановлено порушення
ведення податкового обліку, в зв'язку з чим донараховано комунальний податок за
ІІІ квартал 2007 року в сумі
5,10 грн., чим порушено ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України від
20.05.1993 року № 56-93 „Про місцеві податки та збори”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ  № 150236 від 17.10.2008 року, актом
перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008  року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючою директором, ТОВ “Акцент“, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.41 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2008 року Територіальною державною інспекцією праці у
Кіровоградській області був складений протокол №11-02-040/1064 про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, як директора ТОВ “Акцент“ на
підставі акту перевірки №11-02-040/1286, в якому вбачається, що ОСОБА_1 вчинив
порушення строків виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплати її не в
повному обсязі, а також  інші порушення
законодавства про працю, а саме 19.09.2008 року під час проведення перевірки
встановлено, що табелі обліку робочого часу у товаристві ведуться з порушенням
вимог наказу Мінстату від 09.10.1995 року № 253, що тягне за собою порушення
вимог ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» щодо обов'язку власника або уповноваженого
ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи, так у
табелі обліку робочого часу за серпень 2008 року не відображені години роботи в
нічний час та святкові дні, згідно відомості нарахування заробітної плати
оплата роботи в нічний час та святкові дні проведена, але через порушення вимог
ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» не можливо перевірити дотримання вимог ст. 107,
108 КЗпПУ при нарахуванні вищезазначених виплат, так, оператору ОСОБА_2
оплачені години роботи в нічний час в сумі 62,86 грн., за відомістю нарахування
заробітної плати за табелем обліку робочого часу за серпень 2008 року не
можливо встановити за скільки саме годин проведена дана оплата, за що
передбачена відповідальність за ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненому правопорушенні визнав,
як вбачається  з матеріалів справи, а
саме: протоколу про адміністративне правопорушення, акту
перевірки№11-02-040/1286 від 19 вересня 2008 року, пояснень ОСОБА_1 вина його
повністю доведена.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14549/08

08 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30 серпня 2008 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мазда» д/н НОМЕР_1, на 330 км. а/ш Харків-

Сімферопіль, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному пункті

більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3-9123/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008
року                             м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ВДАІ м. Гола Пристань Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2008 р. в с. Пам'ятне ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, без  державного
номерного знака, чим порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не
з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Cправа № 3-6799/2008 р.
Постанова

Іменем  України

1 грудня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

встановив:

27 листопада  2008 року гр. ОСОБА_1. у с. Дворіччя
Теребовлянського району, Тернопільська область, передав керування
транспортним  засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9. (г) ПДР України.

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/
годин.

Постанова судді  набирає законної сили після закінчення строку
подання  апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова судді може
бути оскаржена або на неї може  бути
внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення  до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  працює - ПП “Авраменко”, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року о 11.36 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда,  в с.Завадівка, здійснив перевищення швидкості
руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680096 від
30.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.02.2008 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу” НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, різкий запах алкоголю
з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.02.2008 року серії ДП № 030699, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3, відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14611/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 23 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Скутер» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
без мотошолому, порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил проїзду залізничного переїзду, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін