overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа » 3 - 2584 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25  квітня
2008  року
Суддя  Чугуївського  міського
суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Чугуївської ОДПІ  Харківській
області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
українця, громадянина України,
уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2, працюючого директором ТОВ «Саіліт-Буд», за ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

11.04.2008р. при перевірці ТОВ «Саіліт - Буд», яке зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2
виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку по
терміну сплати 03.03.2008р. платіжне доручення фактично надано 28.03.2008р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз.1 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами»
зі змінами та доповненнями.

Вище викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 192 від 11.04.2008 року (а.сі), актом перевірки № 381/1522/34567397 від
11.04.2008 року (а.с.2-6), пояснення
податкового інспектора (а.с.7).

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.і ст. 16З2 КУпАП - неподання або несвоєчасне
подання посадовими особами підприємств,
установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. ст. 1632
ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі 119 ( сто дев'ятнадцять ) грн.
на р/р НОМЕР_1 код 21081100 одержувач: Чугуївське
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської
області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-4309
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року. Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гайворон
Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше
не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул. Воровського, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., в суді даний факт правопорушення визнав. Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді
попередження.

Постанова про накладання адміністративного
стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Райсуддя
В.В. Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15194/08

24 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого менеджером в
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця   м. АДРЕСА_1 ,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 23 годині 10

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н
НОМЕР_1  рухаючись по вул.

Ломоносова м. Мелітополь Дніпропетровської області, рухався по крайній лівій

полосі прямо, яка призначена для руху ліворуч, при включеній додатковій

секції світлофора, чим порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 07.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил проїзду перехресть,  тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-3008/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

10 вересня 2008 року,  біля 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна по вул. Незалежності,
проїхав під знак «В»їзд заборонено»,  чим
порушив п.п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  10.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А                3-3577/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008
року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем ВАЗ 21121
з  н/ з НОМЕР_1, у ІНФОРМАЦІЯ_4
при повороті наліво, не надав переваги у русі транспортним засобам, що рухалися
у зустрічному напрямку прямо, чи порушив пункт 16.6  ПДР.

В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, оскільки порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, частный предприниматель, проживающей: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
30 июля 2008 года, ОСОБА_1, являясь
частным предпринимателем, находясь
в  г. Одессе, ул. Троицкой, 28
нарушил установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли,
выразившееся в несоответствии наличных денег на месте проведения расчетов
суммам, указанных в дневном отчете РРО и в нарушении режима предварительного
программирования наименования цен, что было выявлено и зафиксировано актом
30.07.2007 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал  и полностью подтвердил
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1, его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 2559 от 30.07.2007 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1, правонарушения.               л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1, и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                            л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1,
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Справа № 3-1515
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 р.           Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч. 4
ст. 122 КУпАП України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
09.02.2008 р. о 07:30 год.,    в м. Сторожинець по вул.
Чернівецькій,    керуючи транспортним
засобом марки «Тойота»
н/з НОМЕР_1,    не надав перевагу в
русі пішоходам,    що рухались на
пішохідному переході,    змусивши їх
вживати заходів до забезпечення особистої безпеки.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав частково.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись 4.4  ст. 122 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15430/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30 вересня 2008 року  о 16 годині 10

хвилин  керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21101» д/нНОМЕР_1 на 297 км а/д

Харків-Сімферополь,
порушив правила проїзду пішохідного переходу, не пропустив

пішохода,
який переходив проїзну частину на пішохідному переході,   чим порушив

пункт
18.1.   Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 30.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в ненаданні переваги в русі пішоходам на пішохідних переходах,

тобто
и у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.3 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі  сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа №  3- 4140
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
16 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від
ДПС Олександрійської роти   про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр.України ,
Українець ,одружений , проживає  АДРЕСА_1 , працює ПЧ-23 ,
електромеханіком     ,
122 ч 1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
26.10.08р. о  11год. 05 хв.  гр. ОСОБА_1
в м.Знам”Янка по вул. Жовтневій
, керуючи  автомобілем ВАЗ 211210
, державний номер  НОМЕР_1здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
,чим порушив  п. 14.6 г ПДР
На виклик до суду   з”явився   .Сам викладене не заперечує , в скоєному
розкаюється,  з порушенням згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122
ч.1,  221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення  Правил дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 8 грн .50 коп. / вісім
грн .50 коп./ на користь  держави  .
Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

Голова Долинського

Районного суду :
Л.І.СИНЯТО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.12.2008 року         Куп'янський міськрайонний
суд Харківської області

у складі:  головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при
секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІОДР взводу ДПС
БДПС ДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1  КпАП
України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Павлодарська, Росія, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

Права за ст. 268 КпАП України роз'яснені.

встановив:

09.12.2008
року о 2 годині 15 хвилин Харківська область, Куп'янський район, с. Ківшарівка,
«Автовокзал» ОСОБА_1, керував автомобілем державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах
алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
у встановленому законодавством порядку відмовився. Тим самим скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КпАП України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:  протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.10.2008 року (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3-4).

Суд, враховуючи викладене, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного
правопорушення,  вважає за необхідне
притягти ОСОБА_1 до покарання у вигляді позбавлення права керувати усіма видами
транспортних засобів..

Керуючись
ст. ст.130 ч. 1, 268, 283,  284  КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КпАП  України і призначити покарання
у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

суду Харківської області                                                                                              В. В. Скородєлова
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст.  121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня  2008 року о 11 год. 50 хв. в с.
Василівка  по вулиці  Леніна Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1  керував  мотоциклом , який не пройшов державний технічний огляд ,  чим порушив п. 31.3
ПДР України.

ОСОБА_1      вину визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.  121 ч. 1 КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21 липня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа № 3 - 2459 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
01.10.2008 року в 10 год. 50 хв. був затриманий в
с.м.т. Маньківка, за керування транспортним засобом ЗІЛ-164, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3- 456908
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року                                     Суддя
Кагарлицького районного суду Київської області         Кириченко В.І.,         розглянувши справу яка надійшла від             В ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., уродж.
та   жит. - АДРЕСА_1 ;   Райспож. товариство.

за ст . 122 ч.2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   21.09.2008 року  близько
10  год.  55
хв., на 80 км. автодороги Київ-Знамянка,   керуючи
автомобілем  ВАЗ 21213  д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим
порушив п.  3.34  ПДР України.

Керуючись
ч. 2 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28.11.2008 року  Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м.
по ч.2 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1. 15.11.2008 року о 16.30
год., керуючи автомобілем в м.Харкові порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 8.4
та здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови  шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після
закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова
Н. В. Єрмак
Справа № 3 - 1999 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з Бородянського взводу ДПС ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
01.09.2008 року о 15 год. 43 хв. був затриманий
на 21 км а/д Київ - Ковель, за керування транспортним засобом Мерседес,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ