overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3725/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007р., о 20-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕО»
держ. НОМЕР_1, у м. Слов'янську, по вул. Дімітрова, на якому встановлений газ (пропан) не
зареєстрований в ДАІ, чим порушив п.п.32.1 е ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2389/2008р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
ГУМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя  АДРЕСА_1, не
працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2008 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1  в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного
сп*яніння вчинив психологічне насильство в сім*ї відносно своєї сестри ОСОБА_1
та його малолітнього сина , а саме виражався в їхню адресу нецензурною лайкою
та вигнав їх з будинку.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 34.00(тридцять чотири     ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого документа
до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 21
жовтня    2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року           справа №
3-3771208

Суддя
Приморського районного суду Турецька І.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Російської
Федерації, не працююча, проживаюча: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України, ОСОБА_1, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації своєї матері
громадянки Російської Федерації з 01.11.2008 р. АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянка України ОСОБА_1  визнала, що допустила вказане правопорушення.

Ії
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку України ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2150/08
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 року                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького  районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1 , головного
бухгалтера Нижньоворітського Терцентру, у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2008
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення  головного бухгалтера ОСОБА_1, в якому
зазначено, що у Нижньоворітському Терцентрі за поточний 2008 р., працівники
неповідомляються про належні суми, які належать до виплати за період за який
проводиться виплата , не проведена індексація
заробіної плати працівникам в межах прожиткового мінімуму для
працездатної особи, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді  ОСОБА_1. пояснила, що до кінця грудня 2008
року буде проведена  повністю індексація
та виплачена різниця.

Заслухавши
ОСОБА_1, оглянувши надані матеріали, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати
ст.22 КУпАП -  звільнивши її від
адміністративної відповідальності.

Керуючись   ст.ст.22; 251;  252; ч.3 ст.284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження .

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

Суддя:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2008
року                         м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суд Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ для обслуговування доріг державного
значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Борщівці, Могилів-Подільського району
Вінницької області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2008
року о 08 годині 30 хвилин на а/д Житомир - Могилів - Подільський в с.Людавка
громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Тайота", державний
реєстраційний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км на годину. Швидкість
вимірювалася приладом "Визир". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме:
перевищення встановленого обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів
на годину.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року                                                                                             м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, проживаючого в
АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст.
130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 04 вересня 2008 року, близько 07 години 30 хвилин
керував автомобілем марки ИЖ 271501, д. н. НОМЕР_1  по вул. Корольова в с. Геронимівка Черкаського
району у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив в суді,
що   04 вересня 2008 року близько 07
години 30 хвилин  керував автомобілем
марки ИЖ 271501 по вул. Корольова в с. Геронимівка Черкаського району у
нетверезому стані, так як напередодні ввечері випив пляшку пива.

Дослідивши матеріали справи, а  також та пояснення порушника, наданими в
суді, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи    ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення,
суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушенняё
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність.

У
зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів у межах
санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1, у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк до одного року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Д.Л.Іванов
справа №3-2271/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської
області Снігурський В. В.

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м. Бекабад Узбецької РСР, постійно
проживає у АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008 року виявлено, що ОСОБА_1 проживає в с. АДРЕСА_1 без
документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив, що не оформив своєчасно відповідних документів у
зв'язку із відсутністю коштів. Крім цього його вина  у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТЕ № НОМЕР_1 від 02 червня 2008 року.

За таких обставинвважаю, що в діях  ОСОБА_1
містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме порушення іноземцями та особами без
громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1
проживає в Україні у с. АДРЕСА_1 з 1991 року з матір'ю, яка є українкою. По місцю проживання характеризується позитивно.

Враховучи вказані вище обставини, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від
адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої  ч.1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому
усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                  Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                               В.
В. Снігурський
Справа №3-2793
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.12.2007 року о 23.55 год.,
керуючи  автомобілем Мазда, державний
НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м.Кіцмань Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14637/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ХАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Вінокурова в м.

Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з Ленінського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2008 о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Преображенській в м.
Кіровограді біля Центрального ринку продавала помідори, не встановленому для
торгівлі місці, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове  засідання не
з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила, як вбачається
з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне
правопорушення, вина її повністю доведена.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів
торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
№ 3-6552/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
года, в 03-00 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по
месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2 устроил скандал, выражался в адрес
супруги ОСОБА_2 не цензурной бранью, тем самым совершил насилие в семье психологического
В суде  правонарушитель вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, как
совершение насилия в семье.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности  суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
ст.173-2 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн. на р/с НОМЕР_1 код бюджетной классификации
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска.
может быть подана апелляция или внесен протест прокурора в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течении 10 дней со дня его  вынесения через Красноперекопский горрайонный
суд АР Крым.
Судья:
Справа № 3-3825/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 вересня 2008 року о 0 годині 05 хвилин,
керуючи  автомобілем Деу, державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Робоча - Уральська у
м.Дніпропетровську на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3е ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-348/08
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Миколаївської обл.,
непрацюючого,  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2007 року біля 16.20 год.ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Маяковського порушив правила знаку
„В'ЇЗД заборонено",  чим порушив п.
3.21 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16140/08

13
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 жовтня 2008 року о 17 годині
25 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Кіа» д/нНОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди - вул.

Б.Хмельницького
в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін