overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1339
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського
РВ ГУМВС України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Бондарьова, громадянку України,  працюючу робітником в СТОВ "Нива" смт.
Тельманове, мешкаючу
відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, в якому вказується, що
вона ухилялась від виконання встановленого законом обов'язку по забезпеченню
необхідних умов для життя та догляду за своїми дітьми - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Статтею 184 ч.1 КУпАП, передбачена
адміністративна відповідальність за ухиляння батьків або осіб, що їх замінюють,
від виконання передбаченого законодавством обов'язку по забезпеченню необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Як видно з протоколу,
ОСОБА_2 народиласьІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 народився ОСОБА_4 і вони є
малолітніми дітьми а не неповнолітніми.
На підставі викладеного провадження
по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в
діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв”язку із відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа 3-2547/2008
Постанова Іменем України

23 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1,, розглянувши матеріали, і надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

17 квітня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 07 год. 35 хв. у м. Тернополі по вулиці здільській, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3307,
н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 31.4.3. (а) ПДР
України: керував автомобілем, у якого режим роботи внішніх світлових приладів не відповідають вимогам
ПДР України.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена ютоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 107421, від 17 травня 2008 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9545/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.10.2008 р. о 13.00 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул. Советська керував
транспортним засобом марки Опель дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше
ніж на 20 км. на годину,  тим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
НОМЕР_1 по вул. Салтівське шосе м. Харкова здійснив стоянку на зупинці
громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Cправа № 3-254
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року
о 13 годині 41 хвилині ОСОБА_1, керуючи в с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Сітроен
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 081800 від 23.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4453/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,   працюючого водія ВКФ «Агропродукт»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

3 жовтня 2008 року о 23 годині 42 хвилини ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  Івеко,  д/н
НОМЕР_1 на 160 км автомобільної дороги Київ-Чоп в с.Березівка, рухався
зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3 - 83 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ  по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає смт. АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
19.12.2007 року в 17 год. 30 хв. був затриманий в
с. Поташ, за керування транспортним засобом УРАЛ, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 2042 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає сАДРЕСА_1
не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
07.09.2008 року в 11 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом ВАЗ - 2101, державний НОМЕР_1 за порушення
вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 34,00 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-3762/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування   Чемеровецького району  та
автомобільно -  технічної  інспекції
УДАІ   УМВСУ   України
в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Кутківці
Чемеровецького району Хмельницької області,   тимчасово не працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
15.09.2008 року в  с. Лісоводи водій  керуючи транспортним засобом  здійснив
обгін  на перехресті,  чим порушив пункт 14,6 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал,
поступивший из отдела пограничной службы «Черноморское» Симферопольского
пограничного отряда Азово-Черноморского регионального управления, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
урож. г. Фергана Узбекистана, гражданку Республики Узбекистан, замужнюю, не
работающую, зарегистрированную по АДРЕСА_1, проживающую поАДРЕСА_2, ранее не
привлекавшуюся к административной ответственности,
ОСОБА_1., являясь гражданкой Республики
Узбекистан, нарушила Правила пребывания иностранцев и лиц без гражданства на
территории Украины (Постановление Кабинета Министров Украины № 1074 от
29.12.1995 года), т.е. проживает в Украине поАДРЕСА_2, по документам срок
действия которых закончился.
ОСОБА_1.  в суде вину признала полностью,
подтвердила указанные обстоятельства, в содеянном раскаялась.
Выслушав правонарушителя, исследовав дело об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.
203 ч.1 КУоАП- нарушение иностранцами и лиц без гражданства правил
пребывания в Украине, т.е проживание по документам, срок действия которых
закончился, и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 203 ч.1 ,
268,  283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 203 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в
2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья ______________
№ 3-6328/2008
ПОСТАНОВА

01
грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та
АТІ по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського району ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були
роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

30.10.2008
року о 11:30 год. в м. Лозова, Харківської області по вул. Володарського був
виявлений ОСОБА_1., який керував автомобілем марки FORD TRANSIT, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, та виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена».

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 032760 від 30.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил зупинки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Cправа № 3-2477
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова
вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008 року
о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Ауді-А6
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 140476 від 19.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа№3-3563/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 року ОСОБА_1. в с.Білобожниця  Чортківського району  о 10 год. 50 хв. керував транспортним засобом
ВАЗ 21043  д/н НОМЕР_1 та порушив правила
проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.09.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького взводу ДПС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя с. Богдани, Варвинського району, Чернігівської
області, не працюючого

За ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ;

24 червня 2008
року о 18 год. 42 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год."
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21083 д/н. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 62 км/год., чим
вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис

О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко
Справа
№ 3-3868/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ Броварського району  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1тимчасово не
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
9.10.2008 року в  м. Бровари  водій керуючи транспортним засобом здійснив  проїзд на заборонений (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3824
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : Молдова, Слободзейський
район, АДРЕСА_1, працює : ООО “ Експрес “, водій.

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2008 року о 00 год. 20 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в с. Смичин Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засіданні не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-2100
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Тельманове Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в Таксі
"062" м. Донецька Донецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ЗАЗ - LANOS", д/з НОМЕР_1 , скоїв обгін транспортного засобу на перехресті вул.
Щорса з пр. Таганський, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді попередження.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя