overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3566/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 року ОСОБА_1
в  с.Оришківці Гусятинського
району Тернопільської області о 14 год. 50 хв., керував  транспортним засобом РЕНО Сімбол д/н НОМЕР_1
та перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ТОВ «Авіто трейдінг
груп» директором, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 18 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м.
Дніпропетровськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 90
км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.12.2007 року серії ДН № 245220 відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3 -801
ПОСТАНОВА

29 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.01.2008 року о 21 год. 10 хв., в с Банилів-Підгірний, Сторожинецького
району, керував транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знакНОМЕР_1, на якому встановлено сигнал типу
«сирена» без погодження з ДАІ, чим порушив вимоги ст.121 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні, що
становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючій, мешканки АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.12.2007 року о 21 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем “Мазда” д/нНОМЕР_1, рухалась у м. Дніпропетровськ по вул.
Набережна Заводська, зі швидкістю 100 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушниці у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН             № 179768,
відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався на 130 км автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв,
де, не обрав безпечну у межах дозволеної швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, в наслідок чого з'їхав на узбіччя та перекинувся. Чим допустив
пошкодження власного автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному
засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, внаслідок
чого допустив пошкодження власного автомобіля.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН № 212320, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспортного засобу, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Дело № 3-263/2008
30 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
при У МВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
г.Терновка,  Днепропетровской области,  работающего
на ш. «З.-Донбасская»,  проходчик,  проживающего
ОСОБА_1.,  06.01.2008
года,  в 11.30 часов,  управляя
автомобилем Чери Амулет,  г/н НОМЕР_1,  по ул.Днепровская,  в г.Павлоград,  обозначенном дорожным знаком 5.45,  двигался
со скоростью 83 км/ч,  чем
превысил установленное ограничение скорости движения в населенном пункте на 23 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 30 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 30 апреля
Справа № 3-4909/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

1
липня 2008 року, о 18год. 10хв., ОСОБА_1 в районі Придніпровської ТЕС,
здійснював лов водних живих ресурсів, а саме риби, методом багріння (металевим
драком).

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 0002899 від 1.07.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Драк
у кількості одна штука конфіскувати в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

568586  від
11.04.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ  НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Прохорівська
здійснила проїзд регульованого перехрестя
на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушила п.8.7.3 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винною у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа
№3-6112
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня
2008 р.
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області   Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Донецька про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року  уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08
жовтня 2008 року  о 09  годині 40 хвилин на перехрестіІНФОРМАЦІЯ_5,
керуючи  автомобілем ЗІЛ-433 номерний  знакНОМЕР_1, не додержався  вимог
дорожнього  знаку  3.3
“Рух вантажних автомобілів заборонений”, здійснив рух  у зоні дії знаку, чим  порушив
п.8.4 “в” Правил  дорожнього  руху України.

Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2
КпАП  України,  як
недодержання  вимог  дорожнього
знаку­.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.2 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 24 жовтня 2008 р.
і може бути звернена до виконання до
24 січня 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо і ОСОБА_1,  1985 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.12.2007 року біля 15 години в м.  Коломия,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21154",  державний номер
НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А., материал, поступивший от Никопольского взвода при УГАИ ГУ МВД в Днепропетровской области  о привлечении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
АР Крым,  не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП, 09.09.2008г.  в 06 часов 35 мин. на 215 км. автодороги Н-23, автомобилем «Мазда-323», государственный номерной знак «НОМЕР_1», со скоростью 63 км/ч. в зоне действия дорожного знака 3.29 максимальной скорости 40 км/ч.», т.е превысил скорость на 23 п.п. 12.9 «б»  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08  серпня
2008 р.                                                                                     м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає у АДРЕСА_1, за ст. 106-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 03.07.2008 р. близько 16 години ОСОБА_1 на присадибній ділянці по
АДРЕСА_1, здійснив незаконне вирощування снотворного маку у кількості 50 кущів,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Правопорушник
власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім
пояснення правопорушника, його причетність до вчиненого підтверджується:
протоколом від 10.07.2008 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 08.07.2008 р., рапортом КОРНЕЦЬКОГО П.С., заявою ОСОБА_1.,
протоколом огляду місця події від 03.07.2008 р., поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., висновком спеціаліста від 07.07.2008 р.

Враховуючи
викладене, суд визнає обставиною, що, пом'якшує відповідальність порушника,
його щире каяття (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, стану здоров'я,
майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку,
керуючись ст. ст. 106-2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП адміністративний штраф в сумі 310 (триста десять)
гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                       С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, администратор ООО СП
Украинско-Болгарское «Витинформ», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор. Одессы из
Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 19.05.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО СП
Украинско-Болгарское «Витинформ», расположенного на Французском б-ре, 53 в гор.
Одессе было выявлено нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли,  что является
нарушением п. 1, п. 9, п. 13  ст.3 Закона
Украины от 06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1692 от
19.05.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в
доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
№ 3-9386/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.11.2008
року.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від смт. Антонівка у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, за ст.122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.10.2008р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань керував транспортним
засобом ВАЗ 2103, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 122  ч.1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-6137/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 квітня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України,  не працює, проживає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
09.03.2008  року відносно гр. ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1. керуючи
автомобілем  марки Мітсубісі, д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г,
чим порушив пункт 12.4ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається із матеріалів справи
його  вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.