overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДПС
«Мангуш» БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ТОВ «Доло - Транс», водій

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року о 7-25 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАЗ 54008»
держНОМЕР_1 на 610 км. автошляху Одеса - Новоазовськ здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.п. 14.6 г ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :

Справа №3-1188208

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня  2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року о 9-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102»
держ. НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Петровського скоїв обгін на перехресті,
чим  порушив п.п. 14.6 г ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50 грн.

Суддя :
14 листопада 2008 року
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, що проживає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 15 год. 55 хв. в місті Чернігів по вулиці Кільцева,
керував транспортним засобом марки «ЗІЛ ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 з
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив вимоги пункту 31.3
"б" Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його
письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
письмові докази по справі та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в  справах про
адміністративні порушення не підлягає.

Суддя
Н.В.
Шитченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4894
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року приблизно
о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Дібрівне здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
12 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, главу правления ОАО
«Одесский масложиркомбинат»: г. Одесса, ул. Среднефонтанская, 16, проживающую:
по ст. 1632 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд г.
Одессы из ГНИ Приморского района г. Одессы поступил протокол № 174/16-20/19 от
24.04.2008г. о том, при проверке ОАО «Одесский масложиркомбинат» установлено
занижение налога на прибыль, не удержано и не уплачено налог с дохода, завышены
налоговые обязательства по НДС в июне 2007 года, превышено установленные сроки
использования выданных под отчет наличных средств, в связи с чем ОСОБА_1 были
нарушены ст.  5, 18 Закона Украины «О
налогообложении доходов предприятий»,  за
что предусмотрена ответственность по ст. 1632 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 174/16-20/19 от 24.04.2008г.., копией акта проверки №
132/16-20/00376509/3 от 03.04.2008г.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дате и времени
слушанья дела уведомлялась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 1632 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1632
КоАП Украины и  подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 85 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
02.09.2008 г.                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 173
КУоАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код отсутствует в материалах дела,,
01.09.2008 года находясь по месту
жительства, гр.ОСОБА_1 , из хулиганских побуждений, находясь в состоянии
алкогольного опьянения устроил скандал, выражался нецензурной бранью.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а
также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. совершил мелкое
хулиганство. За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 173 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , судья
ОСОБА_1     признать виновным  по ст. 173 КУоАП и наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-3184/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  7.09.2008 року о 11 год. 09 хв.,
керуючи тз ВАЗ 210110  днНОМЕР_1в  м.НОМЕР_1 інниченка проїхав на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги
п.8.7.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Браво-Захід»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.08.2008 року о 20.55 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями
в  протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-6771/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р
а ї н и

1 грудня
2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1957 р.н.,

мешканця с. Мшанець, Теребовлянського
району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2008 року, в с.
Деренівка, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги на головну не пропустив т/з, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
239608 від 13 листопада 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №
Категорія:   ст.   340 МК
Суддя: Бондаренко І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року.                                                                                                           м.   Київ.

Голова
апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  перевіривши матеріали адміністративної справи
щодо притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 850 грн. за
ст.   339 Митного Кодексу України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  -

встановив:

Згідно з
постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02
листопада 2007 року,  10 жовтня 2007 року
в ДМА Бориспіль під час проведення митного контролю пасажирів,  які відлітали до Китаю,  у ОСОБА_1
на першому поверсі зали „відліт" терміналу „В" на митній
стійці було заявлено та записано у митну декларацію іноземну валюту в сумі 19
029 доларів США. В зоні
ретельного огляду багажу у пасажирки була виявлена не заявлена та не записана в
митну декларацію іноземна валюта в сумі 5 200 доларів США,
яка знаходилась в кишені брюк,  одягнених на пасажирі. Пасажирці була
пропущена валюта в сумі 19 029 доларів США,  яка записана в митній декларації,  а 5200 доларів США затримані.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що

постанова
судді Бориспільського міськрайонного суду від 02.11.2007 року підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2007
року НОМЕР_1,  відповідальність за
правопорушення,  яке на думку митних
органів скоїла ОСОБА_2
за обставин,  викладених в протоколі
та постанові судді,  передбачена   ст.
340 Митного Кодексу України ( недекларування товарів).

Розглянувши
справу,    суддя   притягнув                                                   ОСОБА_1         до

адміністративної
відповідальності за   ст.   339 Митного Кодексу України,  яка передбачає відповідальність за порушення
порядку проходження митного контролю  в
зонах ( коридорах)  спрощеного митного
контролю.

Таким
чином,  на порушення вимог діючого
законодавства,  суддя притягнув
ОСОБА_1   до відповідальності за
правопорушення,  по якому протокол не
складався.

Керуючись      ст.
293,      294    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення , -

постановив:

Постанову
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 листопада
2007 року щодо ОСОБА_1 за   ст.   339 Митного кодексу України - скасувати.

Справу    направити
на    новий судовий розгляд до
Бориспільського міськрайонного суду Київської області іншим суддею.
Справа № 3-5935/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживає
в АДРЕСА_1

,
працюючого ВАТ „МКДЗ”

- за ч.
1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02
листопада 2008 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у власному автомобілі  «М-412», реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті
Малині, порушив правила перевезення вогнепальної мисливської зброї, а саме:
перевозив свою мисливську зброю «ИЖ-58» №Ю-0966 в зібраному стані.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
пункту 12.13 Інструкції

Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими
чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,
та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 21 серпня 1998 року N 622, зареєстровано в Міністерстві юстиції
України

7 жовтня 1998 р. за N 637/3077 (Із останніми
змінами і доповненнями, внесеними наказом

МВС України від 6 вересня 2004 року N 1008).

ОСОБА_1 в суді
вину свою визнав та пояснив, що 02 листопада 2008 року о    09 годині 00 хвилин, повертаючись після
полювання до м. Малин, він у власному автомобілі перевозив свою мисливську рушницю,
у зібраному вигляді, оскільки забув розібрати її та помістити в чохол.

Крім особистого
зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 2, 3), рапортом (а. с. 5).

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят
одна гривня без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї «ИЖ-58»    № Ю-0966.

Суддя:
А.О.Тимошенко
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - АТП № 32, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.12.2007 року о 20 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. К. Маркса,
перевозивши при цьому в салоні пасажирів понад кількості місць для сидіння що
передбачені технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив п.
21.1 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил перевезення
людей.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН № 239088, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил перевезення людей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч.4 КпАП України в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 2261 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ
Жашківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
06.10.2008 року в 17 год. 05 хв., був затриманий в м. Жашків, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення
вимог п.20.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 123 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                А.І.
КОСТЕНКО
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2
ОСОБА_1. 13.05.2008 року о 23
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “КІА” НОМЕР_1, рухався на 185 км а/д
Знамянка - Луганськ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зениці очей не
реагують на світло), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керував
транспортним засобом після вживання алкогольного напою.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.05.2008 року серії ДП № 119703, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, свідками які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3. та підтвердили факт ухилення
ОСОБА_1., від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку.
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої
транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку
освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 2 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.2 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
Суддя:
Постанова набрала чинності 11.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
справа №3-3397/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

Не працює

за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ТР №НОМЕР_1 від 19 серпня 2008 року о 12 год. 12 хв.  цього
дня в м. Зборові на вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ
2105», номерний знак НОМЕР_2, в якого не горів задній  лівий стоп - сигнал і  притягується за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Оскільки Правила
дорожнього руху України не забороняють експлуатацію транспортних засобів із
зазначеною несправністю, то в діях ОСОБА_1
відсутні ознаки і склад адмінправопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення
України закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський