overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року близько 12.00 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Бродецьке
Катеринопільського району Черкаської області, здійснив зупинку на мосту, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
05 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4784
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови, проживає:
Молдова, Річканевіч район, АДРЕСА_1,
працює :  “ Вімакон Транс “,
водій.

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2008 року  о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1керував транспортним
засобом марки “ Мерседес “ в АДРЕСА_2 та рухався по крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про
адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-2276/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

02.09.2008 року
о 10.15 год. по вул. 50 років Жовтня в смт. Покровське водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем В-2103 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонено”, здійснив зупинку транспортного засобу.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040956 від 02.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа  № 3-5547/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1959
р.н.,жителя   АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

7.10.2008 року  о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1  в с.Іванків Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки «ГАЗ 5201»
державний номерний знак  НОМЕР_1,та
порушив  правила зупинки,здійснив зупинку
на пішоходному переході,чим  порушив   вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом   про адміністративне
правопорушення  ТР №206682  від 7.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на него адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
та накласти на  него
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Постанова

Іменем
України

01 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 р. приблизно
15:50 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Заз», д/н НОМЕР_1, у м.
Мар»їнка не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 16.11  ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1455/2008р.

10 листопада 2008 року                                                                   Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Вільшанського району при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1
тимчасово не працюючого,

- за
ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 24.10.2008р. о 9-45 год. по вул. Гранітній в смт. Вільшанка,
Вільшанського району,
Кіровоградської області, керував автомобілем
«МАН» д/н НОМЕР_1 який не зареєстрований в органах ДАІ,
чим порушив п. 30.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, своїх
заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АА № 753549 від 24.10.2008р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом”якшуючих та
обтяжуючих обставин в справі
суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  ч. 4 121, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5127/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінстративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 року о 10 год 20 хв в
м.Корсуні-Шевченківському гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Опель-Астра
″, державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом, чим порушив пункт 31.3 (б)  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1       у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
СПРАВА № 3 - 3562/08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ревізор Підволочиського КРУ, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2008 року о 16.40
годині на 190 км ад
Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ИЖ412”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г  Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
186360  від 08.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3-2754/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАЫ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
водієм в Покровській селищній раді, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

27.09.2008 року
о 09.00 год. на 121 км. а/д Запоріжжя Донецьк водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110557 НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 848642 від 27.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.02.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 146345 від 25.12.2008
року,  гр. ОСОБА_1,  23.12.2007
року о 9-00 годин, рухаючись по вул.
Ватутіна у м. Кривому Розі,  в
установлених межах безпечної швидкості руху,
не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не
проконтролював його рух, та безпечно керував ним,  допустив наїзд на пішохіда гр.ОСОБА_2, яка
переходила проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля,  в рузультаті чого ОСОБА_2 отримала тілесні
ушкодження,  чим порушив П.12.1ПДР
України.

Протягом року ОСОБА_1 не був
притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом від 25.12.2007 року про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду міст ДТП від 23.12.2007
року поясненням ОСОБА_1
від 23.12.2007 року,  рапортом від
23.12.2007 року.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1 у судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,  доведена,  тому з урахуванням викладеного вважаю
необхідним обрати йому покарання у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283 , 284 ,  268,
124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ

Притягнути      ОСОБА_1      до
адміністративної відповідальності по
ст.  124  КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.
Справа № 3-417/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року.                                                                                 м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Дзвиняча,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  менеджер ТзОВ «Планета Комфорту»,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  14.12.2007р. приблизно о 7год. 40хв. керуючи
автомобілем марки Део Д.Н.З.НОМЕР_1,  в
М. Тернополі по вул. Руській,  порушив
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив вимогу п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007р. №063134.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-131/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“14“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської
області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.173-2  ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 10.01.2008 року о 10 годині 00 хвилин
знаходився в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство
в сім'ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, завдавши таким
чином шкоду її психічному здоров'ю. При цьому не завдав фізичного болю і не
спричинив тілесних ушкоджень потерпілій.

Повторно 13.01.2008 року о
14 годині знаходячись в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2
нецензурними словами, завдавши таким чином шкоду її психічному здоров'ю. При цьому не завдав фізичного болю і не
спричинив тілесних ушкоджень потерпілій.

Вина притягненого в скоєнні
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується показами
свідка ОСОБА_2

Згідно ст..36 ч.2 КпАП
України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До
основного притягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вичнених
правопорушень.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого с.173-2 ч.1 КпАП України,
тобто насильство в сім'ї.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ч.1
ст.173-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні,на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання до 14.04.2008 року.

Суддя
Справа № 3-1615/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького  ВДАІ при УМВС   України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження , мешканця

АДРЕСА_1

лісника Прилуцького лісгоспу,

за
ст. 121  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня  2008 року
0 14  год. 30 хв. в м. Прилуки по
вул. 1 Травня,   керував автомобілем ВАЗ-21053  д/н НОМЕР_1,
на якому було встановлене газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 20  (  двадцять )
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                     О.Ф.
Кучерін
П О С Т А Н О В А

24.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, освіта середня, одруженого, проживаючого с. Свердликове Новоархангельського району , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року в 23.20 год. в с. Торговиця Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5,ПДР України.

Правопорушник в поясненні вину визнав та пояснив, що він випив бутилку пива, оскільки поспішав на похорон довелося керувати автомобілем, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець