overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска С.Н. Пойда,   рассмотрев
административное дело, поступившее от Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей,
проживающей АДРЕСА_1, о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.44  КоАП Украины,
ОСОБА_1 09 января 2008 года около 16
часов 30 минут находясь в г. Днепропетровске возле дома № 4 по пр. Героев,
незаконно хранила при себе психотропное вещество «первентин», в перерасчете на
сухой вес 0,12 г., которое было обнаружено и изъято у нее работниками милиции,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от
19.01.2008г., протоколом личного досмотра от 09.01.2008г., показаниями
свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, присутствовавших при обнаружении и изъятии у
ОСОБА_1 вещества, которое, согласно справки эксперта № 274 от 15.01.2008г.,
является особо опасным психотропным веществом кустарно изготовленный из
эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первинтин, следы не
прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в перерасчете
на сухую массу составляет 0,12 г., а также признательными показаниями
правонарушительницы ОСОБА_1 в суде.
В соответствии с ч.1 ст. 44 КоАП
Украины незаконное производство, приобретение, хранение, перевозка, пересылка
наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта в небольших размерах
влекут наложение штрафа от восемнадцати до сорока трех необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан или административный арест на срок до пятнадцати
При определении вида и размера
наказания исхожу из общественной опасности содеянного правонарушения, личности
правонарушительницы и степени ее вины,
считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в
виде административного  штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.44,283-284 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.1 ст.44 КоАП
Украины административному штрафу в доход государства в сумме 400 ( четыреста)
Опасное психотропное вещество кустарно
изготовленное из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первинтин,
следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в
перерасчете на сухую массу составляет 0,12 г., изъятое у ОСОБА_1 - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.12.2007 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” дн НОМЕР_1,
на вул. Горького в смт. Приазовське здійснив зупинку, чим порушив пп. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року серії ЯТ №
314609 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил зупинки і
стоянки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 10 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ”, дн НОМЕР_1, рухався по вул. К. Цеткін в м.
Дніпродзержинськ, де не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався в зоні дії знаку, чим порушив п.
3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН №
205763 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у не виконанні вимог дорожнього знаку,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП
України в сумі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
г. Евпатория при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крым, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 06.10.2008 года в 08 часов 25 мин. в
- ул. 9 Мая, управляя автомобилем «Форд Таурус», государственный
знак «НОМЕР_1»,  при предоставлении
преимущества в движении на
сигнале светофора, не остановился перед светофором, чем нарушил п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. проезд на запрещающий сигнал
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.
КУоАП  и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
№ 3 - 8864
27 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв., в м. Київ  по вул.
Володимирській, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  „Фольцваген”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а
саме,  порушив пункт  16.11. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 грудня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Костянтиівка  при ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

01.11.2008 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21099 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км на годину, рухався зі швидкістю 81 км на
годину, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 грудня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 березня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14610/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 22 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Ніссан» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди -

вул.
Столетова в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт
8.7.3  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.12.2007 року о 06 годині 11
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” дн НОМЕР_1, рухався на 7 км Балаклавського
шосе, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 71 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2007 року серії СВ №
025456 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час підготовки до
розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда про порушення п.12.9 б Правил дорожнього руху ОСОБА_1., за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №
523797 від 21.06.2008 року ОСОБА_1., проживає за адресою : АДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи
про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, розглядаються
за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по пр-ту
Правди, яка відповідно до адміністративного району міста Кіровограда
відноситься до території Кіровського району, вважаю за необхідне направити
зазначені матеріали за підсудністю в Кіровський районний суд м. Кіровограда для
розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про порушення п.12.9 б Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний
суд м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Компанія
«Реммарк», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Ауді” д/н НОМЕР_1 на парковці по вул. Мандриківська в м. Дніпропетровську, де,
під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого
допустив наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження власному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах порушив правила зміни
напрямку руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, спричинивши
пошкодження власного автомобіля.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007
року серії ДН № 198236, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  1973 року народження,    працюючого ЗАТ «ИК-Прометей» спеціаліст ,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р. ОСОБА_1рухався по пр-т.
Київський - Манежний о 15 год
55 хвил., керуючи транспортним засобом марки «БМВ» дн НОМЕР_1, в межах населеного пункту рухався
зі швидкістю 82км/г, перевищивши максимально дозволену швидкість руху на
22км/г, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не з*явився, належним чином був
повідомлені про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у
його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діяхОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  визнати  винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3508 2008 рік
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України гр-на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м Харкова, мешканця м. Чугуєва, АДРЕСА_1, не працюючого,
14.05.2008 року о 12.25 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1у м. Харкові по пр.
Московському біля будинку №205, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4
За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 067024 від 14.05.2008 року та
поясненнями самого порушника.
Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 283, 284
КпАП України, суддя, -
Притягти гр-на ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.А. Спаскін
Справа № 3- 1473/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1Рахівського
району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 26.07.2008 року о 16 годині 25 хвилин на автодорозі  М-12
212 км, керуючи транспортним засобом
марки „Івеко”, н/зНОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.
14.6  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 26 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-       /08р.
Постанова
Іменем України

4 червня 2008 року                                                                           м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції в Теребовлянському районі, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешканку АДРЕСА_1 ,

приватний
підприємець

за ст. 164 ч. 1 ст.155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці кіоску в м. Теребовля по вул.. Шевченка , який належить приватному підприємцю ОСОБА_1. виявлено відсутність
торгового патенту на відкритому та доступному для огляду місці, а також
виявлено порушення порядку розрахункових операцій ,а саме: не видано
розрахунковий документ встановленої форми(
чек),роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративні
правопорушення серії НОМЕР_1 та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1,ст..164 ч.і КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності із застосуванням ст. 36
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.36, ст. 164 ч.і ст. 155-1 ч.і
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності наклавши адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі
680 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя