overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
01 вересня 2008 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ-110557» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережна

Заводська
в м. Дніпропетровську, не вибравши безпечну швидкість руху, не

впорався
з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого виїхав за межі

проїзної
частини де скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п. 1.3, 1.4, 1.5,

12.1
ПДР України, при цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а

водій
та пасажир ОСОБА_2. тілесні ушкодження.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина
правопорушника ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення

повністю
підтверджується наступними доказами: постановою про відмову в порушені

кримінальної
справи від 11.09.2008 року, згідно якої дана дорожньо-транспортна

пригода
сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1. вимог п. 1.3, 1.4,

1.5,
12.1 ПДР України, а також протоколом про адміністративне правопорушення

від
11.09.2008 року, у відповідності до якого останній дійсно вчинив зазначене

правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

ОСОБА_1.
в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до

пошкодження
транспортних засобів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого

ст.
124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами
строком на шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

06 жовтня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с.Озерна, Зборівського району,

приватного підприємця,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 05 вересня 2008 року
о 17
год. 25
хв., керуючи
транспортним засобом марки «Фіат» державний номерний
знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.
Руській, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
п.3.34 (д.1)  ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№192915 від 05 вересня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Дело № 3-8699/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП, -
года в 09-15 часов ОСОБА_1на Городском шоссе в г. Севастополе управлял
транспортным средством «Муравей» государственный номер НОМЕР_1 с непройденным
государственным осмотром за 2008 год. Своими действиями ОСОБА_1нарушил п. 31.3 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 121 КоАП
вину признал полностью, раскаялся.
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
121,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли з начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає :
м. АДРЕСА_1

по  ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.10.2008 року о 10-35 год. керуючи автомобілем марки «ДЕУ»
державний номер НОМЕР_1рухався по вул. Раднаркомівській в м. Харкові, виконав
поворот праворуч на перехресті з вул. Чернишевського, яку переходила літня
жінка, створивши їй перешкоду та небезпеку, змусив її вжити заходи для
збереження свого життя та здоров'я, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1в
судове засідання з'явився, вину визнав, вказав, що порушив не навмисно.

В
протоколі про адміністративне правопорушення Серія АВ №022113 правопорушник
ОСОБА_1вказав, що з порушенням згодний, зобов'язується аварійних ситуацій не
створювати.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений  ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись  ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень на р/р 0007;
отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596;
банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
3 грудня 2008 р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_113.10.2008 року в 13 год. 10 хв. в с. Нересниця,
керував автомобілем марки „ВАЗ 2101”, держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1в судове засідання не з”явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп”яніння,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
13.10.2008р. серії АВ № 386588.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:
№ 3-3178/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 р. в  м.
Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
11.08.2008 года в 16 часов 25 минуты на 309 км Харьков-Симферополь,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 29 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-4363/2008 р.
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Іванюк І.І..
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого ВАТ «Бобровицький
молокозавод» - водій, ідентифікаційний номер невідомо,
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Бобровицького  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про вчинення 24.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст.. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу
про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП повернути до
Бобровицького  взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області.
Суддя:
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-3466/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Докучаєвськ, громадянина України,  не працюючого, який проживає:АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 листопада
2008 року  о 11-05
годині у м. Докучаєвськ на перехресті вул.. Леніна-Набережна, водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2121,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А
Правил дорожнього руху (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306)..

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв"язку з чим з"ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. на рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції
у 10-денний строк.

Судя
Справа
№ 3-        '08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

15 травня 2008 року                                                           м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

"'                                         жителя АДРЕСА_1, працює

заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 року   гр.
ОСОБА_1. в смт. Дружба   керуючи
транспортним засобом        ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1 , перевищив швидкість руху в населеному пункті,   чим
порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.іст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.іст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3772008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.
М. , розгляну вши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122
ч.3 КпАП України:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працююючого.

встановила:

18 12 2007року близько 16 год. 20хв. громадянин
ОСОБА_1 в м. херсон по вул.
Р.Люксембург,  керуючи
транспортним засобом ОПЕЛЬ
ОМЕГА,  днНОМЕР_1 не надав перевагу
в русі пішоходу який рухався по нерегульованому пішоходному переході.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 18.1
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
407994 від 18.12.2008року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На підставі
вище викладеного,  враховуючи особу
правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч.3 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.3 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3900
П О С Т А Н О В А

12
грудня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

АДРЕСА_1Чернівецької області,  не  працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_109
листопада 2008 року о 13.20 годині в м. Чернівці, по вул.. Руській керуючи  автомобілем Хюндай державний
номерНОМЕР_1здійснив зупинку на тролейбусній зупинці, чим порушив  вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним відповідальностіОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст.
122 ч.2 КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5( п»ять)   грн.

Суддя:
№ 3-      /2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2008года судья Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко
Л.А., рассмотрев материалы, поступившие с Новоазовского РО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 гола рождения,
работающего: г. Новоазовск, «Донбассэнерго»,
по ч. 3 ст.178 КоАП Украины,
в 19.30 ОСОБА_1 в общественном месте  по
ул. Кирова г. Новоазовска находился в пьяном виде, оскорбляющем человеческое
достоинство и общественную нравственность, будучи дважды в течении года
подвергнут административному взысканию за аналогичные нарушения, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.178 КоАП Украины.
в суде факт совершения указанного правонарушения не отрицал.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным по ч. 3 ст. 178 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде исправительных работ на срок один месяц с удержанием 20%
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский
районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
№3-2065/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гоголево, жителя АДРЕСА_1, працюючого
«Шишацький сирзавод» - оператор,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 16 годині 10 хвилині в с.В.Сорочинці ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-69
державний НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.10.2008 року о 20.20 год.,
керуючи  автомобілем Шевролет, державний
номерНОМЕР_1 в с.Магала Новоселицького району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від НІжинського ВДАІ при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.130 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_120.09.2008р. о 3 год.  40 хв. ранку в м.Ніжині по вул.Шев- ченко
керував автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 20.09.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судовому засіданні  ОСОБА_1підтвердив факт скоєнного порушення і просив
суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 300(триста  грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк