overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року                  справа № 3-2618508

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Красноярського краю, Ємельянського району, с. Шивера, проживаючого:
АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протокока про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну реєстрацію іноземцю,
громадянці Молдови ОСОБА_2, у зв'язку з чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.205 КУпАП України, а власне невжиття
громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в
приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у
встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ч. 1 ст. 205 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1  винним в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2737/2008р.
ПОСТАНОВА

16 грудня  2008
року                                                                                 смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О.   розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, ПП , ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 172-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

14 грудня 2008
року близько 01 год. 00 хв. АДРЕСА_1, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння вчинив психологічне та
фізичне насильство в сім*ї відносно дружини ОСОБА_2 та дочки, а саме виражався
в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34.00(тридцять
чотири ) грн..

Постанова
підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд
протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа  № 3 - 5665/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1979
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

водія ПП

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008 року о 9 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві  Тернопільської області керував автомобілем
марки „ІЖ - 2715” державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя
проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 217657 від  23.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа 3-1199
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
р.           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.1
ст.  122 КУпАП України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
21.01.2008 р. о 11:45 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1в с. Заволока Сторожинецького р-ну здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,    яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суд прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,    передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,      особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,    суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 лютого 2008 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес” НОМЕР_1, рухався по вул. Радянська в м. Новомосковськ, де
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та
при необхідності не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2,
який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу,
змусивши останнього різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, створивши аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.02.2008 року серії ДП № 025104, поясненнями ОСОБА_2.,
якому була створена аварійна обстановка, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши іншого учасника дорожнього руху різко зупинятись та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.122 ч.4 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

Суддя:
Справа № 3-1408/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
грудня  2008 року                                                                       смт.Демидівка

Суддя
Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши
матеріали, які надійшли від з обслуговування адміністративної території
Демидівського району при УДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця,
громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше
за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28
листопада  2008 року о 19 год. 40 хв. в
смт.Демидівка по вул..Миру Демидівського району Рівненської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом «Вайпер», перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Спору
про стан сп'яніння та законність складання адміністративного протоколу не має.

Вину в суді визнав повністю, суду показав, що
28 листопада 2008 року перед тим, як керувати транспортним засобом вживав
спиртні напої.  Коли його зупинили
працівники ДАІ та попросили продути трубку «Контроль тверезості», то вона
змінила колір з жовтого на зелений, що є підтвердженням, того що в організмі є
вміст алкоголю. Щиро розкаюється в скоєному.

При
накладенні адміністративного стягнення, враховую те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному,
не працює. За таких обставин, рахую за необхідне  застосувати відносно ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт.

На
підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 50
(п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський
районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №3-2669/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2008 року, о 16 годині 20
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, держномер НОМЕР_1 в с.Лісна
Слобідка, перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  23.07.2008 року.

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючої, мешканки м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_13, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 22 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Леніна - вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, де
при виїзді з другорядної дороги на головну, не дала дорогу автомобілю “Тойота”
д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в результаті
чого допустила зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустила порушення правил проїзду
перехресть, в результаті чого допустила зіткнення з іншим автомобілем,
спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1 року серії ДН № 086763, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненням водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
23.04.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Дело № 3-1135/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Севастополя, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
за совершение  административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП,
года в 08-15 часов ОСОБА_1. на Камышовском шоссе в г. Севастополе управлял
транспортным средством "Опель" с государственным номером НОМЕР_1 с непристегнутым ремнем
безопасности, чем нарушил п. 2.3 ПДД Украины и совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч. 3 ст.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных
изложенного, руководствуясь  ч. 3 ст.
121,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,-
п о с т а н о в и л :
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в  виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 2107 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
23.08.2008 року в 11 год. 05 хв. був затриманий в
смт. Сухий Ліман,
за керування транспортним засобом Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 20.7 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 123 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 17,00 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  № 3-3948
П О С Т А Н О В А

02
грудня 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1954 року народження, проживаючого в

с.Горбово, Герцаївського району
Чернівецької області,  не  працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
30 листопада 2008 року о 19 годин 01 хвилин керував  автомобілем марки ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1  в с.Горбово, Герцаївського району,
Чернівецької області в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням,
протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят)   грн.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 р. о 08.40 ОСОБА_1 на 131 км. автошляху Славянськ-Маріупіль
керував транспортним засобом марки ГАЗ дн НОМЕР_1 в умовах туману не
користувався ближнім або дальнім світом фар, тим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

Архипов у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.03.2008 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1,
рухався по вул. Набережна перемоги в м. Дніпропетровську, де при зміні напрямку
руху - здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги руху на іншу - не дав
дорогу транспортному  засобу, що рухався
в попутному напрямку по смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, чим
змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 10.3; 1.5
Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.03.2008 року серії ДН № 277860, поясненнями ОСОБА_2 якому було створено
аварійну обстановку, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил зміни
напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

08 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2008 року о
08-55 годині в м. Донецьк на перехресті вул. Кірова та вул. Купріна ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1 не зайняв крайне ліве
положення звернувши при цьому ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив ст.
122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.