overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-672/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

18 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Іванівна Теребовлянського
району, непрацюючого,

зач.
1ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 18 год. 05 хв. м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним
засобом марки Део Сенс, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (а) ПДР України: керував автомобілем на
якому були встановлені фон арі синього кольору, що не відповідають вимогам
конструкції транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 016538, від 18 січня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, атому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1       до      адміністративної відповідальності, передбаченої
ч.  1
ст.  121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3453/2008 р.
Постанова

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ТОВ «Темп»,

за   ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

28 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 05
хв. у м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
МТ-11, НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував мотоциклом із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
001583, від 28 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С  Т А Н О В А                          №10441/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця
Дніпропетровської обл., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
27.10.2008р. близько 09.30год. в с.Чорнобаївка керуючи т/з КІА д/н НОМЕР_1
рухався з перевищеною швидкістю 85км/год при обмеженій 60км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №905406  від 27.10.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 р. в с. Долматівка ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п.14.6. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-477/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
ДАТ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя.с.Сапова,Теребовлянського району, Тернопільської області, непрацюючого,

За ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1о 20 год. 05 хв. в м. Тернопіль, по вул.
Живова, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107,НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3
"е" ПДР України: проїхав на забороняючий сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 067260 від 18 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3048/08
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ для
обслуговування м. Павлограду та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року о 01.00 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мерседес»,
д/н НОМЕР_1, по вулиці Дніпровській в місті Павлограді, на ділянці дороги,
позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.», рухався зі швидкістю 77 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2008 р., близько 21.05 год., в с.Бедевля, керував
автомобілем марки ВАЗ 2101, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив пн. 2.5 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 386263 від 12 жовтня 2008 року.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, вважаю, що відносноОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-3557 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського ВДАІ  УМВС
України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Шаповалівка  Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,  непрацюючого
,-

за
ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 26.09.2008
року  о 21 год.20 хв.ОСОБА_1   на 124
км автодороги Київ-Н.Яриловичі в с.Красне,позначеним дорожнім знаком
5.45,  керуючи  автомобілем
ВАЗ 2109  д/з НОМЕР_1 перевищив
швидкість більш ніж на 20 км, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив  п.12.4
ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из
Государственного Управления Экологии и природных ресурсов в городе Севастополе,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП «ОСОБА_1», проживающего по
по  ст. 91 Кодекса Украины об административных
13 августа 2008 года в 08-40 часов ОСОБА_1. в нарушение ст.
26 Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины», п. 3.3.27 Положения о
ландшафтном заказнике общегосударственного значения «Мыс Ай-я», незаконно,
самовольно посетил заказник общегосударственного значения «Мыс Ай-я» в
пожароопасный период, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 91 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административной ответственности
ОСОБА_1. пояснил, что не был информирован о статусе посещаемого места и
пожароопасном периоде.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине
неявки судом получено не было.
Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 91, 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 91 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 51,00 гривни в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-3859
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городецького району
та АТІ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Дорогичівка Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова
вища, непрацюючого, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року
о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Городок автомобілем Мерседес-312
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 333942 від 21.10.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він здійснив обгін
транспортного засобу  на перехресті.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3075 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

7 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ при   УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1 ,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 жовтня 2008 р. о 12 год. 20 хв. в смт. Варва по вул. Миру,   керуючи автомобілем ЗАЗ-110247 д/нНОМЕР_1,
здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4982
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Білорусі, проживає: РБ, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2008 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Форд “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_2, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-5458/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

НОМЕР_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008  року
о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 .  в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував  трактором
марки  «МТЗ 80« державний номерний
знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення ТР № 188896
від 19.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-6649/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жительки
АДРЕСА_1 , українки, гр. України, непрацюючої,-

за ч.1
ст.88 -1 КУпАП,

встановив:

01 жовтня 2008 року  біля 09 год. 00 хв. ОСОБА_1. продавала свіжу
рибу: карась - вагою 10 (десять) кг. на ринку в смт. Чонобай Черкаської
області, не маючи на неї документів, які підтверджують законність її придбання
та сертифікату якості, чим порушила ст. 3.14
Правил любительського  та
спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено  рибу - карась,
загальною вагою 10 кг.

ОСОБА_1. порушення визнала, в судове засідання не  з»явилася, повідомлена про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що   ОСОБА_1 .
винна у вчиненні правопорушення  і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності  у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада   2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого   2009 року.
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського відділення Добровеличківської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, проживаючої: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером в ПП «Меридіан»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008 року в ході планової
виїзної документальної перевірки діяльності ПП«Меридіан» Новоархангельським
відділенням Добровеличківської МДПІ в Кіровоградській області були виявленні
порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

 заниження податкових зобов'язань з ПДВ по загальній декларації за липень 2007 року на суму 15116,66 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.3.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останньою, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                          /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                         О.М. Запорожець