overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8049
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 30 хв.,  на 248 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  а саме,
порушив пункт  18.1.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающей,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
28 сентября 2008 года в
10-20 часов на 723 а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель управляя автомобилем «Газ» госномер НОМЕР_1 , произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 847267 от 28 сентября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

24  листопада
2008                                                                                        м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріал адміністративної  справи
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, АДРЕСА_1

за ст.124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

22.09.2008  р. о 07.50
хв  ОСОБА_1,   керував
автомобілем ВАЗ-21154  д.н.
НОМЕР_1,  рухався по Белгородському шосе,
втратив свідомість  в наслідок чого  здійснив наїзд на стоячий автомобіль МАЗ
43-70 д.з. НОМЕР_2.   Автомобілі  отримали
механічні  пошкодження, що
спричинило матеріальну шкоду. Постановою
від 01.10.2008 р. відмовлено в порушенні
кримінальної справи.

ОСОБА_1  порушив  п. 2.9 б
ПДР України.

У
судове  засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про розгляд справи був повідомлен  належним
чином.  Надав  до суду заяву, про розгляд справи без його
участі.

Суд,
дослідивши матеріали справи,  встановив,
що настання  даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п. 2.9 б
Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

Факт  вчинення ОСОБА_1.  правопорушення  підтверджується; протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням,
довідкою ДТП, протоколом огляду, схемою, постановою від 01.10.2008 р .

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1.   покарання
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  визнати
винним у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
68
-00  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3 - 8137
06 листопада 2008 року                    Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку с. Маків Дунаєвецького району,  Хмельницької області, працюючу заступником
Кам'янець-Подільського ОДПІ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
16 вересня 2008 року о 19 год. 01
хв., на 274 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом „Мітцубісі”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищила встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушила пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14278/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 вересня 2008 року о
22 годині 00 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавське шосе в

м.
Дніпропетровську   перевищив встановлений
швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
21.08.2008 р. о 18 год. 20 хв. в м.Христинівка, керував мотоциклом ИЖ-П-2, н/з
НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398229 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -323 2008
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.12.2007 року о 16 год. 50 хв., в м. Сторожинець по вул.. Чернівецька, керував транспортним засобом марки Форд, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11974
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.07.2008 року о 18.45 год.,
керуючи  автомобілем Сканія, державний
НОМЕР_1 по вул.І.Франка в м.Кам'янець-Подільський, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив  п.п.4.1
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-4439
П О С Т А Н О В А

5 грудня
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАЇ при УМВС України  в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Кіровоградської області, українець,
громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався.

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року о 19 год. 30 хв. на 205
км. автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1, керував автомобілем МАЗДА  дн НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/год
при максимально дозволеній 70 км/год перевищив встановлену швидкість руху на 23
км/год , чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1,в
суді   факт порушення визнав.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КупАП.

Приймаючи
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до
нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 ( вісім ) грн. 50
копійок в прибуток держави.

Постанова суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд

Суддя
С.Я.Ковальчук
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ТОВ «Дніпрофрукт» водієм,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 лютого 2008 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“ГАЗ”НОМЕР_1, рухався по вул. Калініна в м. Дніпропетровську, де здійснив рух
по дорозі з одностороннім рухом на зустріч загальному потоку транспорту, чим
змусив водія автомобіля «ВАЗ» НОМЕР_2
різко гальмувати, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, створивши
тим самим аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.02.2008 року серії РК № 009438, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
справа № 3-6708-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 червня 2008 року о 09.35 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мазда, номерний знакНОМЕР_1, на вул. Карла Лібкнехта у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 156928 від 14.06.2008 року, рапортом ІДПС батальйону ДПС
сержанта міліції Кирноса О.В.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
справа № 3-3174/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року о 15 год. 00 хв. на річці Серет біля села Чистопади
Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 здійснював вилов
риби забороненим знаряддям - підйомною сіткою-хваткою і такими діями порушив
ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15. Правил любительського і
спортивного рибальства України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення доводиться матеріалами
адмінсправи:

протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 30 липня
2008 року, який засвідчує місце час і подію
порушення, факт вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно акту №НОМЕР_2 від 04 серпня 2008 р. сітка підйомна
«Хватка» розміром 1,8мх1,8м з вічками 25 мм, здана на зберігання на складі Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Тернопільській області, що за адресою: м.АДРЕСА_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення
правил рибальства, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення - сітку
підйомну «Хватка» розміром 1,8мх1,8м з вічками 25 мм, яка знаходиться на
зберіганні у Головному державному управлінні
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Тернопільській області, що за адресою: м.АДРЕСА_2,
конфіскувати.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3 -7549/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши матеріали які
надійшли з ВДАІ в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм,
мешкає:  АДРЕСА_1

за ч. 4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.02.2008 року, близько 08 години 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 32213, д/н НОМЕР_1, по вул. Г.Сталінграда в м. Кіровограді
перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно з ч. 4 ст.121  КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно перевозив стоячих пасажирів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи-протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД № 145759 від 29.02.2008 р.

Враховуючи викладене вище, а також характер вчиненого правопорушення,
вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 121  КУпАП, з накладенням на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст.283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34, 00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  Л.А.
Іванова
Справа 3-421 2008
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р.    Судця
Сторожинецького районного суду Чернівецької області

Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.12.2007 року о 18 год. 30 хв. в с Верхні Петрівці, Сторожинецького району, передав керування транспортним засобом марки
ВАЗ-21063, державний номерНОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, який керував даним автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи а
саме;- протоколом серії СЕ № 074407 від 22.12.2007 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_122.12.2007 року о 18 год. 30 хв. в с Верхні Петрівці, Сторожинецького району, передав керування транспортним засобом марки ВАЗ-21063, державний номерНОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, який керував даним автомобілем
в стані алкогольного сп'яніння:- поясненням правопорушника ОСОБА_1 в протоколі,
де він показав, що передав керування
автомобілем ОСОБА_2 який вживав спиртне.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, судця керуючись ст. 130ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за передачу керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані
алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1
(один) рік.