overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2008
року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ  УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя Голо пристанського району,АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2508/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний ЗІ., розглянувши матеріали,
які надійшли від командира ВДАІ м.д.м.Валки ОДДЗ при УМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1
мешканцяАДРЕСА_2не працюючого.

за ст. 122 ч.1
КпАП України.

встановив:

29.03.2008
року о 17.45 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2109"
державний номер НОМЕР_1 на 422 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Обмеження максимальної швидкості руху до 60
км/год", в населеному пункті, рухався зі швидкістю 115 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість на 55 км год.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №
014254 від 29.03.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. І КУпАП - перевищення
швидкості руху більш ніж на 20 км/год

Керуючись ст. ст. 122 ч.1. 279. 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, гґередбаченного ст. 122 ч.1 КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
№ 3-969/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Шевченківського відділення Куп'янської ОДПІ Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ч.1 ст.
163-2  КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Харків, громадянина України,
керівника ПП Телерадіостудія “Контакт”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про
адміністративне правопорушення від 23.04.2008 року, складеного податковим
інспектором Шевченківського відділення Куп'янської ОДПІ, вбачається, що
ОСОБА_1., як керівник ПП “Контакт”,
несвоєчасно подав платіжні доручення щодо податків на додану
вартість  та комунального податку.
Зокрема платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість повинні
бути подані 22.04.2002 і 22.07.2002 року, а фактично сплачено на протязі
2007-2008 років, платіжні доручення на перерахування комунального податку
повинні бути подані 02.03.2005 року, а фактично сплачено 26.10.2007 року, чим
порушив п.п. 5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та
пояснив, що підприємство тривалий час не працювало і кошти на погашення
заборгованості були відсутні, станом на 19.06.2008 року ПП Телерадіостудія
“Контакт” не має заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів) .

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Судом встановлено, що останнє правопорушення
ОСОБА_1. вчинив 02.03.2005 року, тобто на даний момент сплило більше трьох
років з дня його вчинення.

Тому суд вважає, що відповідно до ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи  строків, передбачених ст. 38  цього кодексу.

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст.38, 163-2 ч.1,  247, 252, 280, 284-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
Справа №3-4105/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС по ОДДЗ в м.Коростень Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

04
листопада 2008 року о 19 годині 56 хвилин по автодорозі Київ-Ковель на 146 км.в
с.Сингаї ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-21070» державний реєстраційний
номер- НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 82 кмгод, чим перевищив встановлену
швидкість на 22 кмгод , яка вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення
ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3-4782/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
года в 18 час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Тойота», государственный
НОМЕР_1, на ул. Софиевской в г. Одессе совершил въезд на трамвайное полотно
встречного движения, чем
нарушил требования п. 11.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
469250 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Дело № 3-8965/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Брянск, работающего в страховой компании «Инкомстрах» директор, проживающего по
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
04.11.2008 г. в 11-06 часов ОСОБА_1 на автодороге Херсон-Феодоссия-Керчь, управляя транспортным
средством «Шкода» с государственным номеромНОМЕР_1превысил
установленню скорость движения на 23 км/ч, двигался со скоростью 113 км/ч, чем
12.9 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП
в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщил.
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-8958/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Херсонской области, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 2 ст.
года в 09-05 часов ОСОБА_1 на автодороге Херсон-Керчь-119 км г. Армянск
управлял микроавтобусом «ГАЗ» государственный номер НОМЕР_1 нарушил правило
остановки, остановил транспортное средство ближе 10 м перед пешеходным переходом
в случае, не связанным с предоставлением преимущества в движении, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде предупреждения.
может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя в течении 10 суток со
дня вынесения постановления через Балаклавский районный суд г. Севастополя.
Судья :
Справа № 3-5639
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2008 р. о 19 годині 11 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “Деу Ланос” номерний знак НОМЕР_1 на ділянці дроги,
де встановлено знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» перевищив швидкість
на 30 км/год., чим порушив п. 12.9б “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 факт
порушення правил дорожнього руху  не заперечує. Про розгляд справи
повідомлений судовою повісткою. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
08.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008 р. о 13.10 ОСОБА_1
на 298 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки Ніссан дн НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-6985
02 грудня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 листопада 2008 р. о 17 годині 17 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 119
км/г при дозволеній 90 км/г, тобто перевищив швидкість руху на 29 км/г, чим
порушив п.12.6 б “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 02 грудня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 02 березня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-3521/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької
області, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11 жовтня 2008 року,  біля 21 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Пежо д.н.з. НОМЕР_1 в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької
області перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  11.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-4499/2008р.
08  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від Ніжинського
взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про
вчинення 07.11.2008р. адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП у відношенніОСОБА_1, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня
стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути
до Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС
України в Чернігівській області.
Суддя:
Справа № 3-4417
02 грудня 2008 року. Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Кіровоградської області, українець, громадянин України, працює ГТРЗ, слюсар,
проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 10 хв. в м. Гайворон по вул. Кірова, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-408, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суд не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку
при складанні адміністративного протоколу даний факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу 8.50 (вісім) грн. в прибуток держави.
Постанова суду
може бути оскаржена в апеля ційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В. Поліщук
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.05.2008 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Рено”НОМЕР_1, рухався по пр. К. Маркса - узвіз Калінінський в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, в результаті чого рухався по
дорозі з одностороннім рухом на зустріч загальному потоку транспорту, чим
змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
3.21 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2008
року серії ДП № 140895,  рапортом
інспектора ДПС ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1. відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч. 4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
Справа № 3-233/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1975 р.н., жителя с. Зубрець Бучацького району
Тернопільської області, працюючого у ВАТ «Зерно» сепораторщиком,що скоїв  адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03 січня 2008 року ОСОБА_1, біля 19
год. 30 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна по
вул. Галицька Чернівецької області, перебував у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 130
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

Його вина в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від
03.01.2008 р.

При обранніОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,  268 ч.2, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком 2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович