overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 серпня 2008 року о 12
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки Мітсубісі Лансер, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив встановлену обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі
швидкістю 101 км/год, при обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа № 3-2341/08
м е н е м        У к р а ї н и
квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ «Космос»,
водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 15 год. по вул. Шмідта у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ДАФ  н.з.НОМЕР_1 починаючи
рух  не переконався, що це буде безпечним
і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із
автомобілем БМВ н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2Автомобілям заподіяна
матеріальна шкода. Постраждалих не має.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа № 3-3441/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

08 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Оліїв, Зборівського
району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20 серпня 2008 року о 19 год. 15
хв., керуючи транспортним засобом марки "Білорус 920", державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с. Оліїв, Зборівського району, Тернопільської
області, перебував
в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №152494 від 20 серпня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                           Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
справа №3-23/2008р.
ПОСТАНОВА

08 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Ровенської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
121 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем КРАЗ
днНОМЕР_1,  із на пройденим
техоглядом,  чим порушив п. 2.1 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
221,  283,  284, 287 КпАП України,  на підставі
ст. 121,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина РБ, жителя м. Вітебськ, просп. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2008
року в 22 год. 30 хв., на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1а в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-3381/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
27 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.2 ст.122
жовтня 2008 року в 12.10 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-211193
н/з НОМЕР_1, на 321 км. а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварине, виконуючи маневр
ліворуч пересік суцільну лінію розмітки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа
№ 3-973/08
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

“17” червня 2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1                                 в скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого статтею  51 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2008 року  о 21 год.
в с. Врублівка Романівського району, ОСОБА_1вчинив дрібну крадіжку:  таємно викрав з території літнього табору
СТОВ «Зоря» 30 кілограм металобрухту на суму 30 грн.

Викрадений
металобрухт повернуто в СТОВ «Зоря» с. Врублівка Романівського району.

В судовому засіданні  ОСОБА_1
вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1    підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.06.2008 року,  письмовими
поясненнями правопорушника ОСОБА_1, довідкою про вартість викраденого.

Зазначеними діями  ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1  КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника , який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують  його відповідальність: вину в скоєному визнав
повністю, викрадене повернуто в СТОВ «Зоря».

Керуючись ст.ст.33, 268, 279, 280,
283,  284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68-00 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П.Кравчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2008 р. о 22
год. 25 хв., в с. Нересниця, керував автомобілем марки „ВАЗ 2101” держномер
НОМЕР_1 при проїзді перехрестя не уступив дорогу автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, порушення водіями
правил проїзду перехресть, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ № 265175 від 30.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №3-1839
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну     справу
про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Заставнівського
району, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.01.2008 року о 21.50 год.,
керував  автомобілем Опель, державний
НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській в м.Чернівці з технічними несправностями, а
саме не працювали освітлювальні прилади, чим порушив  п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
справа
№3-3081/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2008
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який
проживає за адресою: вул.. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2008
року о 21 год. 50 хв. в на вул. Тернопільська у м. Зборові, ОСОБА_1 керував
мотоциклом «ММВЗ», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у
встановленому порядку медичного огляду і
такими діями порушив вимоги 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 27 липня 2008 року .

ОСОБА_1
неодноразово притягувався протягом року до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130
КУпАП і його позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів
строком на три роки.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, вчинене повторно протягом року, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа  № 3-6542
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Донецька про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27
жовтня 2008 року  об 11 годині 20 хвилин
на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем ГАЗ 33076 номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим  порушив п.8.7.3е Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13 листопада 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 13 лютого 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок  0040, ОКПО
34686563,  МФО 834016, банк ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу 21081100 (державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008  року о 07 год. 20 хв.
правопорушник на вул.. Старопортофранківській в м. Одесі, керував автомобілем ЗАЗ
110307 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому
порядку за 2008 р., чим порушив вимогу п. 31.3 б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 361127 від 25.09.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
03.08.2008 года в 06 часов 50 минут на 297 км автомагистрали
Хрьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 82 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-1991-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  не працює,  проживає: м.
АДРЕСА_1

за   скоєння
правопорушення
передбаченого    ст.     130   ч.
2   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1.,  12 січня 2008
року,  о 23.30 годині,  керував транспортним засобом,  марки „Москвич 2140",  НОМЕР_1,  по вулиці Світлогорській м.  Кривого Рогу,
повторно протягом року з ознаками алкогольного сп'яніння,  відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
чим порушив пункт 2.5
правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1.
визнав факт скоєння правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,
поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1. у
здійсненні правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 3
(три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.