overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Сітроен С 3” д/н НОМЕР_1 по вул. Гоголя в м. Дніпропетровську, де під час руху
заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого допустила
наїзд на перешкоду у вигляді бордюру. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах стала учасницею ДТП.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.01.2008 року серії ДН № 271492, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання
дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа 3-4704/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Харківська обл. громадянина  України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.07.2008 р. о 17:05, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай д.н.
НОМЕР_1в м. Дніпропетровську при виїзді з автостоянки магазину «Метро» по вул.
Запорізьке шосе, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч».
Здійснив рух ліворуч в зоні дії знаку Чим порушив пункт 4.2. дод. 1 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суд

м. Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1,
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 31 мая 2008 г., в 16 часов 00
автомобилем марки «Шевролет» регистрационный
НОМЕР_1, двигаясь по ул. Днепропетровская дорога
в г. Одессе, при выполнении поворота налево не выполнил требования дорожного знака 5.16 и осуществил поворот с
крайнего левого ряда.
В результате чего допустил столкновение с автомобилем «Шевролет»
регистрационный НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2.
результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
действиями ОСОБА_1 нарушил требования д.з. 5.16.
ОСОБА_1 в суд не явился, извещался,
о причинах неявки суд не уведомил.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 032261 от 31.05.08 г. и протоколом осмотра
места ДТП № 020473 от 31.05.08, в связи с чем, суд квалифицирует
его действия по ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушения
правил дорожного движения, которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-125/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є суб'єктом господарської діяльності -фізична
особа, проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є СГД несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу
нарахованого(сплаченого) на користь
платників податку і сум доходу утриманого з них податку ф.№1 ДФ за Ш кв.
2007 року  наданий до ДПІ у м. Краматорську
12.12.2007 року, строк надання до 10.11.2007 року, чим порушено ст. 9
Закону  України «Про державний реєстр
фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів від 22.12.1994
року № 320/94 ВР зі змінами та доповненнями, п.п. 2.1. п.2 Порядку заповнення
і  надання  податковими агентами податкового розрахунку
сум доходу нарахованого( сплаченого) на користь платників податків і сум
утриманого з них податку, наказ ДПА України від 29.09.03р. № 451 зі змінами та
доповненнями)

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 20.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не  з'явилася, про час
розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки
від неї не надійшло, суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4 ч.1  КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7888/2008 р.
ПОСТАНОВА

1 грудня 2008 року суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Степура А.А., розглянувши
адміністративний  матеріал, який надійшов
з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної
особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Кіровоградської області,
українця, громадянина України,не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.173 - 2КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 року приблизно 05.00 год. АДРЕСА_1
по вул. Краснофлотській,31 м. Кременчуці знаходячись в нетверезому стані вчинив
сімейну сварку, при цьому лаявся брутальною лайкою на зауваження не реагував,
чим вчинив  правопорушення  передбачене
ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні АДРЕСА_1 вину визнав.

Обставини, обтяжують покарання вчинено
адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом»якшують покарання -
визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи  викладене, суд
вважає  за необхідне застосувати до
АДРЕСА_1 адміністративне стягнення  у
вигляді   адміністративного   штрафу для
запобігання   вчиненню   нових правопорушень.

Керуючись ст.  173-2,  283 , 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього
стягнення  у вигляді  адміністративного штрафу в сумі 34 грн. в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набрала чинності 28.01.2008 року.

Строк
пред'явлення до виконання 28.04.2008 року

Секретар:
№3-4459
ПОСТАНОВА

19 грудня 2008
року                                                                                                 м. Зміїв

Суддя  Зміївського районного суду Харківської
області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого спеціалістом
економічної безпеки ПВТП “Бріг”, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 жовтня
2008 року о 22 годині 20 хвилин в м. Київ по вул. Братиславській, 9-а, ОСОБА_1.
керуючи належним ПВТП «Бріг» автомобілем DAEWOO LANOS,
реєстраційний номер НОМЕР_1, на порушення вимог п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав
безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди не вжив всіх можливих заходів
аж до повної зупинки транспортного засобу і допустив наїзд на тролейбус б/н
4221 ПМЗ Т1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа,
що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. у поясненні свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2008 року, в
якому викладено обставини правопорушення та містяться пояснення правопорушника;
даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього; поясненнями
ОСОБА_1.

Оцінивши
надані докази, в діях ОСОБА_1. вбачаю склад порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
за що передбачено відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
конкретні обставини правопорушення, щире розкаяння особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, позитивну виробничу характеристику,
клопотання директора ПВТП “Бріг” про застосування стягнення, не пов'язаного з
позбавленням права керуванням транспортними засобами, дійшов висновку, що на
ОСОБА_1. належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

НаОСОБА_1 накласти стягнення за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят
одну) грн., які перерахувати на р/р 0230, одержувач УДК у Зміївському
районі, код ОКПО 24134337, банк одержувач ГУДКУ в Харківській області, м.
Харків, код платежу 21081100, МФО 851011.

Строк
сплати штрафу 15 днів.

На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців зі дня
винесення.

Суддя:
Справа № 3-2134/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ м.
Кіровоград УМВС  України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя с. Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області,                           не працюючого, -

за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
12.06.2008 року о 20 годині 30 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 968 М                        д/н без державного номерного знаку в м.
Кіровограді по вул. Хабаровська в стані алкогольного сп'яніння від проходження
медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 02.08.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом
без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, доведено
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді,
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6
місяців.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 1 рік 6 місяців (один рік шість місяців).

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 11.11.2008 року.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа
№3- 405308
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня   2008 року
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області         Іванюта Т.Є.         розглянувши справу яка надійшла від В
ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., уродж.
та    жит. - АДРЕСА_1   ;
непрацюючого .

за ст . 122 ч. 2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   17.08.2008 року   близько  08
год.  25  хв.  в
м.  Кагарлик,  керуючи
мотоциклом Днепр 11      д.н.  НОМЕР_1
,     не виконав вимогу дорожнього
знаку « Рух  без зупинки заборонено »,
чим  порушив п.  2.2
ПДР України.

Керуючись
ч. 2  ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 10 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем “Ауді” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги - вул.
Бульвар Слави у м. Дніпропетровськ, де при виїзді с перехрещення проїзних
частин опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 213485, відповідно до
якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
На протокол Серія АВ №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11 листопада  2008
року
смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області
- Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, яка порушена  у
відношенні доОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за
ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2008 року о 14.25
годині на 313 кілометрі автодороги н-23 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ
4301 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції,
який біло подано жезлом та свистком.

Таким чином, правопорушник своїми
діями, порушив п. 2.4,8.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачено
адміністративну відповідальність згідно ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної
справи, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне
стягнення, згідно з передбачуваною нормою закону, у виді штрафу у розмірі
восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що знайшло своє
підтвердження протоколом серії АВ № 111487, який засвідчено підписом
правопорушника.

Керуючись ст. 122-2,  ст. 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення  у виді штрафу в сумі 136 гривень, який підлягає
оплаті на р/р НОМЕР_2 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському
районі ГУДКУ у Дніпропетровській області   МФО 805012.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративних
правопорушеннях не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2007 року о 11 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Фотон” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН № 213037,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -2758 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
15.10.2008 року в 4 год. 30 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Део, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 1.3. додаток 2. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.2. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей главным бухгалтером Санаторий
«Белоруссия», проживающей по АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь главным бухгалтером Санаторий «Белоруссия», нарушила установленный
законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налога на
5.3.9. ст.5, п. 7.3.5, ст. 7 Закона Украины «О налогообложении прибыли
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не
явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 25 сентября 2008 г. и в акте проверки от 25
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как
нарушение порядка ведения налогового учета.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
вступления постановления в законную силу, срок предъявления к исполнению три
Судья
Справа№3-3572/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч. 4   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року ОСОБА_1. в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області  о 14 год. 45 хв.,
керував  транспортним засобом ФОЛЬКСВАГЕН
д/н НОМЕР_1 спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив водія
іншого транспортного засобу  різко
змінити швидкість та напрямок руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 4.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка