overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5189/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Лисянського району, а жительку АДРЕСА_1, працюючу в
Корсунь-Шевченківській ЦРЛ, громадянку України, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 року о 17 год 20 хв
на 40 км автодороги Золотоноша-Сміла
гр.ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки ″ЗАЗ-110207″,
державний номерний знак НОМЕР_1  та  порушила правила проїзду перехрестя, чим
порушила пункт 8.1  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явилася, вину по протоколу визнала,
причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслала.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
вона притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-2504/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 вересня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Єнакієве ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Кіровське Донецької області, громадянина України, працюючого на
ВАТ «ш-та «Комсомолець Донбасу» ГРОЗом, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 серпня 2008 року о 09 годині15
хвилин в місті Юнокомунаровську по вулиці Бажова ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Пежо», державний номерний знак          НОМЕР_1, перевищив швидкість на 32
км/год., в межах міста рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4  Правил дорожнього руху України.
Швидкість вимірювалась приладом «Радіс».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-       08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

23 липня   2008
року                                                          м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду 1.1.Бойко
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2008 року   гр.
ОСОБА_1.   в   с. Миролюбівка керуючи  т/з
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.        НОМЕР_1, перевищив швидкість руху у населеному пункті ,рухався
зі швидкістю 81 км/год , чим порушив вимогу п. 12.9 Б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 , ст.ст. 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути        ОСОБА_1      до адміністративної відповідальності
за ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн. .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа №3-5384/08
Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що
надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України ,
Головного бухгалтера АСК «Оранта»,
за ст.163-2 ч.1 КпАП України,
23.09.2008 року в ході проведення
Берегівською ОДПІ  перевірки АСК «Оранта» м.Берегово, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., з приводу правильності ведення податного обліку, було встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку на прибуток в сумі 1823,34 грн, що потягло
порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов»язання.
ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнала.
Заслухавши пояснення порушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення ,
передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, а саме: несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати
Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 ч.1
накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 85 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          О.О.Фейір
№ 3-7472/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 р. о 15.20 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ДЄО
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

05.09.2008 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Cправа № 3-3642
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008 року
о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи в с.Торське Заліщицького району
автомобілем Мітсубісі НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 км/год. при обмеженні
швидкості руху 50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187613 від 02.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3024/08
П О С Т А Н О ВА

24 листопада 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Берислав

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Вольво С 40, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. в
населеному пункті.. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510070, чим
порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3-9370/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 р. о 13.20 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Донецьк- Запоріжжя керував транспортним засобом марки ЗАЗ
1103 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4276
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2008 року о 06 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 40 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-7962/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 р. о 12.40 ОСОБА_1
на 610 км. автошляху Одеса-Новоазовськ керував транспортним засобом марки Форд
дн НОМЕР_1 при повороті направо виїхав на смугу зустрічного руху, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ
«Пассервіс», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008
року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Перемоги, керуючи
автомобілем Рута д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які
перебували на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                  О.В.
Павленко
Справа № 3-1648/08
Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської
матеріали, які надійшли від Зборівського віділення Козівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
приватний підприємець,
ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Правопорушниця ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, здійснюючи торгові операції порушила порядок
проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО, та не забезпечила щоденного друкування фіскальних звітних чеків, чим
порушила п.п. 9,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
265/95-ВР від 06.07.1995 р.
Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю.
Також її вина доведена матеріалами адміністративної справи, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі наведеного, керуючись ст.ст.155-1
ч.1, 283-285 КУпАП,-
на ОСОБА_1 штраф 34 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Дело № 3- 483 /08
15 января 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Уроженца АР Крым, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 123  КУоАП,
08 января 2008 года в 17 часов 43 мин на 9 -м км
автодороги Севастополь- Инкерман,
управляя  транспортным средством БМВ 530,
с государственным номером  НОМЕР_1,
произвел проезд железнодорожного переезда без остановки при наличии д. з. 2.2  «Проезд без остановки запрещен», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 123 КУоАП.
судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не
Виновность ОСОБА_1подтверждается протоколом об
административном правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.2 ст. 123 КУоАП, нарушение водителями правил проезда железнодорожного
переезда, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 123, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 123 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-4856/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого -
судді Шляхова В. І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, розлученого, не працює, житель АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

31 серпня 2008 року
в с. Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, поблизу будинку №
86 по вул. Миру ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, грубою
нецензурною лайкою висловлювався в бік працівників міліції, хапався за формений
одяг, на зауваження не реагував, тобто злісно не підкорився законному
розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків, чим вчинив проступок передбачений ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що будучи п'яним нецензурно висловлювався в бік працівників
міліції.

Зважаючи на
викладене суд дійшов до висновку що вина ОСОБА_1 у злісній непокорі законному
розпорядженню працівника міліції повністю доведена під час розгляду справи, це
підтверджено дослідженими рапортами працівників міліції, з яких убачається
злісна непокора ОСОБА_1 їх законним вимогам та розпорядженням, у поясненні на
зміст протоколу останній погодився з його змістом та підлягає відповідальності
за ст. 185 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини
та майновий стан, відсутність обставин що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність. З урахуванням викладеного та особи порушника, який не має
джерел до існування, стягнення потрібно накласти у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення, - 10 (десять) діб адміністративного арешту, строк
відбування якого відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію
постанови отримав
ОСОБА_1

01 вересня 2008
року
Cправа № 3-2501
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Дзвиняч Заліщицького району, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, працюючого водієм БК “Сатурн”, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року
о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Дзвиняч  Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2106                              НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 160706 від 03.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: