overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.10.2008 р. о 10.25 ОСОБА_1
на 460 км. автошляху Запоріжжя-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки ЗАЗ-1102 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
27 сентября 2008 года в
ЮБШ-32 в гор. Ялта, водитель управляя автомобилем «Рекстон» госномер
НОМЕР_1 , произвел обгон на перекресте, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 794830 от 27 сентябя 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа № 3-4345/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008
року                                                                              смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, притягався
до  адміністративної відповідальності
24.09.08 за ч.1 ст.130 КУпАП Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у
вигляді позбавлення права керування на 1 рік,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2008 року о 2 годині 50 хвилин на вул.Панікахі у
м.Дніпропетровську ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний
знак НОМЕР_1 у стані сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР України.

До суду
ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень не
надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення судової повістки.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом медичного огляду № 466 від
8.10.2008 року, рапортом працівника міліції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до
висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст.130
КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 35, ч.2 ст.130,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 500 (п'ятисот) гривень.

Постанова
може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:              підпис
Справа 3-4701/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина  України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2008 р. о 18:00, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Кадет
д.н. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, рухаючись виконав розворот на пішохідному переході,
позначеному дорожнім знаком 5.35.1. Чим порушив пункт 10.7 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о
в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суд

м.
Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего водителем ЧП «Стройдеталь Сервис», проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
26 октября 2008 года, в 10 часов 30
уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть на которую он поворачивал,
чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
суд явился, вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июня 2008 г.                                                                            г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из контрольно-ревизионного управления в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего  начальником Мореходного колледжа технического
флота в ОНМА, проживает:АДРЕСА_1
ст.164-14 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из  контрольно-ревизионного
управления в Одесской области поступили материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.164-14 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов 21.04.2008 года при проведении главным
контролером ревизором Фроловой Т.К. ревизии финансово-хозяйственной
деятельности Мореходного колледжа технического флота Одесской национальной
морской академии Министерства образования и науки установлено непрохождение
обучения или повышения квалификации по вопросам организации и совершения
процедур закупки членами тендерного комитета в 2006-2008 г.г., чем было
нарушено ст. п. 7. ст 12 Закона Украины «О закупке товаров, работ и услуг за
государственные средства» от 22.02.2000 года № 1490-ІІІ.
Этими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 164-14 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом об
административном правонарушении № 010915 от 21.04.2008г..
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. 164-14 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164-14 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере ста
пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 2550 (две тысячи
пятьсот пятьдесят) грн..
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

12.11.2008 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 6 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа№3-2774/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ОСОБА_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,
працюючого в м. Заставна магазин Боянівка - продавець, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 року ОСОБА_1,
в .Чернівці по вул. Заводській 28 ,
о 24.год. 15 хв., керував автомобілем марки Форд Скорпіо  д/н НОМЕР_1який не пройшов державний
технічний огляд.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа    3-4131/08
10 листопада 2008 року                              Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя села
Новосілка Підволочиського району, тимчасово не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
жовтня    2008 року  о 09-20 години с. Новосілка  Підволочиського району гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  марки "ВАЗ - 2107", номерний
знакНОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну, всупереч вимогам
п.п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі іншому
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,  змусивши його різко гальмувати та  змінити напрямок руху,     чим створив аварійну ситуацію.
судому засіданні  ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП України  доведена
протоколом про адміністративне правопорушення  від
21.10. 2008 року    №  224480, згідно якогоОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом, створив
аварійну обстановку.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак
адмінпорушення,  передбаченого  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення
правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки і тому
його  слід притягнути до адміністративної
відповідальності  та накласти на нього
адміністративне стягнення в межах санкції .
накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, те, що вину свою
визнав, у вчиненому розкаявся, до відповідальності притягується вперше,  характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути до  адміністративної
відповідальності за  ч.4 ст.122  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні в  дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія
вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-3760/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької
області, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

05 листопада  2008 року, біля 08 год. 20 хв., ОСОБА_1., під
час керування автомобілем марки Мерседес Бенс 307 НОМЕР_1  в м. Чернівці по вулиці Гагаріна допустив
зупинку транспортного засобу на пішоходному переході дороги,   чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
05.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1  . адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

24 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 08.10.2008 р. о 05 год. 55 хв., на 276 км. а/д
Київ-Чоп, керував автомобілем марки “Форд”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії РВ № 144928 від 08.10.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу, який передбачений санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції 1984
року.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
сумі  255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.10.2008 р., в с. Суваровка ОСОБА_1.
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧП,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
15.03.2008 года в 11 час. 30
управляя автомобилем «Ниссан»,
государственный НОМЕР_1, двигалась в г.Одессе по ул.Пушкинской и произвела остановку и стоянку
в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушила
требования п.п.3.34. Приложения № 1 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН
№ 482304
года, а также ее  объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-5641/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1978  р.н.,жителя
мАДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008  року  о
15 год. 20  хв. ОСОБА_1в  с.Деренівка Теребовлянського району
Тернопільської області  керував  автомобілем марки «Ауді-80«  державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 65 км/год. чим  порушив
вимоги 12.9 б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№226111  від  25.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №  3-3280
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця працює,  за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі      м. Нова  Одеса, водій     ОСОБА_1 автомобілем   « Ваз-2105 », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 транспортного  засобу  на перехресті,  чим  порушив вимоги  п. 14.6 (а)   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 122   ч. 1    КУпАП. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
справа №3-3521/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ТР №НОМЕР_1 від 31 серпня 2008 року о 19 год. 05 хв.  цього
дня в смт. Залізці Зборівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101»,
номерний знак НОМЕР_2, в якого не горів лівий стоп - сигнал і  притягується за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Оскільки Правила
дорожнього руху України не забороняють експлуатацію транспортних засобів із
зазначеною несправністю, то в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки і склад
адмінправопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України закрити у зв'язку із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Краматорського міського суду надійшов адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КпАП
України.

Однак даний протокол
направлений на адресу суду з порушенням вимог ст. 267 ч.2 КпАП України. Дана
стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання правопорушника, у даному
випадку правопорушник проживає зАДРЕСА_1, тому даний адміністративний протокол
не підсудний Краматорському міському суду Донецької області, та його слід
направити до Красно - Лиманського міський суду Донецької області для розгляду
за підсудністю.

Керуючись ст.267 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.121 ч.4 КпАП
України направити до Красно - Лиманського міський суду Донецької області для
розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: