overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2900/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122-2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 28.08.2008 року о 19 год. 45 хв. , керуючи тз ЯВА 350 дн НОМЕР_1 в
с.Веренчанка Заставнівського району не здійснив зупинки на вимогу працівників
міліції, які подавалися свистком та жезлом,
чим порушив вимоги ст..122-2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122-2
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-882/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1972 р.н., жителя АДРЕСА_1, Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

19.02.2008 року,  біля 12 год. 17 хв., ОСОБА_1, під час
керування автомобілем марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 в с. Педиківці  Кіцманського району Чернівецької області  перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20/ км., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  19.02.2008 р.

При обранніОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Дело №3-3652/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  п.Нижнегорский АР Крым,
гражданина Украины,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст.
122ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 22.06.2008г.
года около 11.30 час
на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта управляя транспортным средством Фиат
государсвтенный номер НОМЕР_1 двигался со скоростью 85 км/час в населенном
пункте, своими действиями нарушил п.12.4 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.03.2008 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1,
рухався  по вул. Плеханова в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, на дорозі з одностороннім рухом рухався на зустріч загальному
потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пп. 3.21 додатку 1; 1.5;8.1 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає
з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.03.2008 року серії ДП № 041666, рапортом інспектора ДПС ДАІ ,відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 19.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа  № 3-4374
01 грудня 2008 року Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Оведеопольського ВДАІ при УМВС України у Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, народження, уродженця Кіровоградської області, українець,
громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимий до адміністративної
відповідальності не притягався.
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення
25.10.2008 року о 12 год. 00 хв. по
вул. Побєди, ОСОБА_1, керував автомобілем КРАЗ 6444, д/н НОМЕР_1 з остаточною
висотою протектора на задній осі колеса менш 1.0 мм., чим порушив вимоги п.
31.4.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суд не з”явився про час і місце
розгляду справи повідомлений, при складанні протоколу факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2  КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в
апеля ційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
В.В.
Поліщук
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,
про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за  ч.1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 1
вересня 2008 року о 13 год. 00 хв.,  по
АДРЕСА_2, керував автомобілем «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Порушник в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1 ст.
121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2753/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця м.Чугуєва Харківської області,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого оператором на АЗС "Маршал",

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановив:

02.04.2008 року о 06.55 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21099" державний номер НОМЕР_1 у
м.Харкові по пр.Московському, 97, перевищив встановлену максимальну для руху
швидкість у місті на 26 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК №
010964 від 02.04.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.
122 ч. 1 КУпАП - перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.1 КпАПУ, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 02.08.2008 року о 10.30 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по автодорозі Чорноморське-Евпаторія, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-4163/2008р.
Постанова
Іменем України

18  серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Хмельницького Хмельницького району УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

19  липня 2008
року гр. ОСОБА_1. о 21 год. 28 хв. на 260 км а/д М-12,

керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.2

(д.1)
ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки

заборонено».

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року о 19
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався по
Донецькому шосе, зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007
року серії ДН № 232004 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа  №    3-6947
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Мерседес, д/н НОМЕР_1, в м. Городня
здійснив обгін попутного транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги
п. 14.6 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа № 3-640-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з
відділу РР ДПС при УДАІ МУ МВС України в АР Крим у відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Кривого Рогу,   не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008р.,  приблизно о 10 год. 30 хв.,  на 714 км а/ш
Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «Юджин» НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у
присутності двох свідків.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згодний.

Вина ОСОБА_1. в повному
обсязі підтверджується протоколом КР №
175044 від 25.11.2007
року,  рапортом працівника ДАІ,  поясненнями свідків та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч. 1,
280,  283 - 284 КпАП
України,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02
червня 2008 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Фольсваген” НОМЕР_1, рухався по вул. Полтавське шосе в м. Дніпропетровську, зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.06.2008 року серії ДП № 156374,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Дело № 3-6435/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Симферополь при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 15-25 час. ОСОБА_1., управляя
пл.Московской, перед поворотом направо, заблаговременно не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для
движения в данном направлении, осуществил поворот направо из левого
положения,  чем нарушил п.10.4 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил изменения
направления движения.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
справа №3-4054/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1

Тернопільської області,

працює: Львівська залізниця, водій,

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня  2008 року о 10 год. 35 хв. на 69 км
автодороги Тернопіль - Броди, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3110», номерний
знак НОМЕР_1, не використовував ременів безпеки і  такими діями порушив вимоги 2.3. «в» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 25 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський