overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-475/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1969 р.н., жителя с.Ржавинці Заставнівського району
Чернівецької області,  не працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 січня 2008 року, біля 10 год. 05
хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 на
автодорозі Київ-Чоп рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.
11.5 ПДР.

ОСОБА_1повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.2 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  16.01.2008 р.

При обранніОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 122
ч. 2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-5006/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ „Метало індустрія плюс”,
слюсарем, проживаючого: АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.07.2008р. о 9год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Заз, д/н НОМЕР_1, по вул. К. Лібкнехта в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив стоянку в зоні дії знаку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5006/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ „Метало індустрія плюс”,
слюсарем, проживаючого: АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с
т а н о в и л а:

22.07.2008р. о 9год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Заз, д/н НОМЕР_1, по вул. К. Лібкнехта в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив стоянку в зоні дії знаку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

20 листопада 2008 р.            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
працює адміністратором ПП „Массе”, мешкає в Харківській обл., Харківській
р-н.,АДРЕСА_1,-

по ст. 1551 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 року
при перевірці бару-більярду, що належить ПП „Массе”, код 35352744, юридична
адреса: м. Харків, вул. Лермонтівська, 7, адміністратором якого є ОСОБА_1,
виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено
невідповідність суми коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена у денному звіті РРО. Порушення зафіксоване актом перевірки №
8639/20/40/23/353527 від 19.09.2008 р..

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності..

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 6304/2310 від 19.09.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284,
155-1 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
155-1 ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа № 3 - 8328/2008
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008 року в 11 год. 10 хв. на вул.. Миколаївська дорога в м.
Одесі, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_1, рухався на тротуарі,
внаслідок чого винудив пішохода відійти в сторону для забезпечення особистої
безпеки, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив вимогу п. 11.13 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 478881 від 02.03.2008
року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №3-2995/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  19.07.2008 року біля 11
год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем
Камаз,  номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 ПДР
України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
3 (три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Шкода»  д/н НОМЕР_1,
по вул.. Миколаївська дорога в м. Одесі не врахував дорожню обстановку, не
вибрав безпечну швидкість руху, у разі чого скоїв зіткнення з попереду
зупинившимся автомобілем БАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, у
зв'язку з чим  транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Даними діями
ОСОБА_1 порушив вимогу п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
963011  від  21.10.2008 року, протоколом 026675 огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2008 року, схемою пригоди 036896
від 21.10.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні свою вину визнав.

Факт здійснення правопорушення  ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №3-1924 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця

АДРЕСА_1,

Закарпатської області,  гр-на України, не  працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19 жовтня 2008 року о 20 год.
00 хв. в с. Водиця, Рахівського району,ОСОБА_1 керував автомобілем марки  Фольксваген Гольф НОМЕР_1 з явними
ознаками  алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

В
суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнав, розкаюється
у вчиненому.

Окрім
особистого визнання вини, дане правопорушення стверджено  протоколом про адміністративне правопорушення
від 19 жовтня 2008 року серії АО №082292, особистим поясненням порушника.

Заслухавши пояснення порушника,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП -
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння. Враховуючи те, що
правопорушник вину свою у вчиненому визнав, розкаявся за скоєне, правопорушення
вчинив вперше, тому у його відношенні слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді грошового штрафу.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову
палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
Справа № 3-568/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя АДРЕСА_1,  Заставнівського району Чернівецької області,
не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

24 січня 2008 року, біля 23 год. 16
хв., ОСОБА_1під час керування автомобілем марки ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим
порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  24.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого в ПП «Сидоров» комірником, мешканця
Дніпропетровської області, Солонянського району, с. Микільське, притягнутого за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2008 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Рено” НОМЕР_1, рухався по Запорізькому шосе в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу автомобілю «ВАЗ» НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим
змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. своєї вини не визнав, заперечивши факт
скоєння адміністративного правопорушення

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ № 106891, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, а також рапортом працівника міліції БМОН «Беркут», відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на один рік.

Суддя:
№3-852/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1984
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню
дитину, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 24 січня 2008 року біля 12 години в м. Кіцмань
Чернівецької області по вулиці Незалежності, керуючи транспортним засобом Опель
державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.7.3 та 14.6в Правил дорожнього
руху, проїхавши на заборонений сигнал світлофора, здійснив обгін транспортного
засобу ближче, ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті,
що спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1     визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, та те, що
раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 50 (п'ятдесят) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого на СТО
«Приват-Авто» автоелектриком, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2007 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “КІА” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги в м. Дніпропетровську, де не врахував дорожню обстановку, не обрав
безпечну швидкість руху та не дотримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року серії ДН №
198068, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил обрання безпечної швидкості руху, правил обрання
безпечної дистанції), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 1782 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                           В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає вул. Українська, с. Поташ, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
01.08.2008 року о 7 год. 00 хв. на автодорозі Одеса - Рені, керував
транспортним засобом Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді
з другорядної дороги не надав переваги автомобілю, який рухався по головній
дорозі, таким чином порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2008р., серія ВН №
761593, який свідчить про те, що гр. ОСОБА_1, 01.08.2008 року о 7 год. 00 хв.
на автодорозі Одеса - Рені, керував транспортним засобом Форд Транзит,
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надав
переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі, таким чином порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, поясненням, викладеними ним в протоколі
про адміністративне правопорушення.

А тому в його
діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 23,33-35,122 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 68,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня 2008
року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1984
р.н., мешканця с Ошихліби,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.12.2007 року біля 22 години в с. Корнич, керуючи автомобілем
"Ніссан-Прем"єра", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.