overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9115/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.2  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7177-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  Донецької обл. та мешканця
АДРЕСА_1      не працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.08.08 року  о
10-00  год.  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, в
с.Павлівка по вул..Леніна не пропустив автомобіль рухавшийся по головній
дорозі.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п. 16.11 ПДР
України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-597/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає АДРЕСА_1 не праює у
вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.01.2008 року вАДРЕСА_2керував
транспортним засобом - мотоциклІНФОРМАЦІЯ_2 на який не було пройдено державний
технічний огляд, чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність
згідно ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина порушника підтверджуєтьмя його
пояснення у протоколі про адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий
стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289,
121  ч  1 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6359
р.                                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Костянтинівка
до  адміністративної відповідальності
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 05 жовтня 2008 р. о 13 годині 20 хвилин вІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 97
км/г в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 37 км/г, чим
порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної
небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.
284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 04
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 04 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-7147/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 03.12.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_126.10.2008 року в 2350
год. в с-щі Градизьк на вул. Київська Глобинського району Полтавської області,
керував Урал, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
сп'яніння проводився зі згоди водія з застосуванням трубки "Контроль
тверезості в присутності двох свідків.

ОСОБА_1свою
вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

В
судове засідання 17.12.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч.2 ст.130, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 т. 130 КпАП України
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-6960
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

05 грудня    2008 р.                                                                                          м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від ІДПС ВДАІ м.Краматорська в Донецькій області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає вІНФОРМАЦІЯ_4.

за ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від  12
червня   2008р. за  № 3- 2570
ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч. 1 КпАП України. На нього було
накладено стягнення у вигляді
позбавлення права на керування усіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

ОСОБА_1 13  листопада 2008 року
о  23 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5,
керував  автомобілем ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, під впливом
наркотичних речовин:  почервоніння
очей,  розширені зіниці. Від проходження
медичного огляду у медичному закладі ухилився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а
саме: ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно
до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У  суді  05 грудня
2008 р. правопорушник ОСОБА_1  з'явився і факт вчинення даного
правопорушення визнав.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджується   рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_2. і
ОСОБА_3

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.130 ч. 2 КпАП  України,   як повторне протягом року вчинення
будь-якого з порушень: керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від

проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП
України, враховуючи  характер

вчиненого
правопорушення, особу  Матюшенка Д.В., ступінь
його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі  ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді  штрафу  у  сумі
400(чотириста)грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності   05
грудня   2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  05 березня 2009 р.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок  0040,
м.Дружківка 21081300, , МФО 834016 (адміністративний штраф у
сфері забезпечення дорожнього руху).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
справа №3-2342/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який
проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2008
року близько 20 год. 30 хв. в м. Зборові на вул.. Б. Хмельницького, ОСОБА_1
керував автомобілем «Фольксваген транспортер», номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння : почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю,
тремтіння рук. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку,
водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 13 квітня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року о 01 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Jac” д/н НОМЕР_1, рухався
по а/д Одеса - Мелітополь - Новоазовськ (163 км), де  порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехесті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2007 року серії АЕ № 342563 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1
ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ АТБ-маркет, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” днНОМЕР_1, по
вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську виконав поворот ліворуч на червоне
світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
233023 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№3-2035
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

22
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
21.01.2008 року о 18.17 год., керуючи
автомобілем Фіат, державний НОМЕР_1
по вул.Гагаріна в м.Чернівці, здійснюючи розворот, порушив правила
початку та зміни напрямку руху, змусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив  п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 087228 від  21.01.2008
р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3- 9975/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2008
року близько 06 год. 20 хв. ОСОБА_1., в с. Новоселівка, Чернігівського району,
керуючи автомобілем Хундай, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа № 3-645-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з
Софіївського взводу ДПС ДАІ УВМС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Харківської обалсті,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007р.,  приблизно о 02 год. 25 хв.,  на 99 км а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв,  водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки «Шевроле
Лачетті»НОМЕР_1  порушив правила
дорожнього руху,  здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1.  згодний.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом № 212328 від
07.12.2007р.,  поясненнями
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 15 грн. у
доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-6433/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області,
працюючого водій - таксі, громадянина України,

за
ч. 1  ст. 130 та 124  КУпАП.

в с т а н о в
и в:

08 грудня 2008 року біля 18:20 годині, в м. Берегово по
вул. Мукачівській,  ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ-2103», в стані
алкогольного сп'яніння, не справився з керуванням виїхав на зустрічну
смугу руху де зіткнувся з іншим автомобілем, та залишив місце ДТП, чим порушив
п.п. 2.9 ”а” , 11,3  Правил дорожнього
руху.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав
та обіцяв не допускати правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення  від
08.12.2008 року,  пояснення ОСОБА_2 схему
ДТП та протоколи медичного огляду, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст. 124 КУпАП,
тобто як порушення вимог розмітки проїзної частини дороги, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, та за ч.1 ст. 130  КУпАП, тобто як керування транспортними
засобами в стані сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних  правопорушення, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  в межах санкції ст. 130
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.
1, 283, п. 1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 2550 ( дві тисячі п'ятсот
п'ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3-2820/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця м.
Дніпропетровськ, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 4
ст. 122 КУпАП,

установив:

24 квітня 2008 року
до суду надійшов даний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у ній
має бути закрито з наступних причин.

В силу ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 27.02.2008
р., а справа поступила до суду лише 24.04.2008 р., тобто за один день до
закінчення двохмісячного строку (26 та 27 квітня - вихідні дні).

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі
через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За умови, що двохмісячний строк закінчився, а від правопорушника не
надійшло поштове повідомлення на підтвердження явки до суду, суддя доходить
висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя: