overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В,,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе - вул. Панікахі в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ґ  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН №
246543,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3781/2008 р.
ння від  08.11.2008 р., план-схемою та протоколом
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1953 р.н., жителя с. Баламутівка, Заставнівського району
Чернівецької області,   не працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

04 листопада 2008 року,  о 12 год. 30 хв .ОСОБА_1. під час керування
автомобілем марки ЗАЗ «Славута»  НОМЕР_1
по центральній дорозі с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької
області  виїхав на зустрічну смугу руху,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем АУДІ-100 НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1., який належить ОСОБА_2 рухався у зутрічному напрямку, чим порушив п.п.
11.2, 11.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину в
скоєнні ДТП визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні стверджував, що завдана
матеріальна шкода йому не відшкодована.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопоруше

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124
КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-94/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій є суб'єктом господарської діяльності -фізична
особа, проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , якій є СГД несвоєчасно надав податковий розрахунок сум доходу
нарахованого(сплаченого) на користь
платників податку і сум доходу утриманого з них податку ф.№1 ДФ за Ш кв.
2007 року  наданий до ДПІ у м.
Краматорську 05.12.2007 року, чим порушено ст. 9 Закону  України «Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податків і інших обов'язкових платежів від 22.12.1994 року № 320/94
ВР зі змінами та доповненнями, п.п. 2.1. п.2 Порядку заповнення і  надання
податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого(
сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, наказ
ДПА України від 29.09.03р. № 451 зі змінами та доповненнями)

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 11.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суд не  з'явився, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від
нього не надійшло, суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1. у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4 ч.1  КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-822/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо ОСОБА_1, 1969 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в Кіцманському АТП-17739, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21 січня 2008 року біля 12 години в с Мамаївці
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом "ПАЗ-22054",
державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
проїхавши на заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної
обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про
відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці
обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії СЕ № 087705 від 21.01.2008
року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення шляхом проїзду
регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим змусив
патрульний автомобіль працівників ДАІ різко змінити швидкість та напрямок руху,
тобто створив аварійну ситуацію; рапорти працівників ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
підтвердили дане правопорушення.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 відповідно до сповіщення від 21.01.2008 року повинен був, з'явитися в
Кіцманський районний суд на 11 годину, а також його пояснення в протоколі, в
якому він визнав, що проїхав на заборонений сигнал світлофора. Відповідно до
ст. 30 КУпАП позбавлення спеціального права, наданого громадянинові
застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим
правом. Вбачаю, що дії ОСОБА_1 є грубим порушенням правил дорожнього руху, яки
могло призвести до створення аварійної ситуації.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 30, 122 ч.4,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Дніпроенергомеханізація», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 згідно з яким останній
03 березня 2008 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1,
рухався на розв'язці південного мосту в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”, здійснивши в'їзд в зону його дії, в
результаті чого рухався по дорозі з одностороннім рухом на зустріч загальному
потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.

Дослідивши матеріали справи та допитавши особу, що притягається до
адміністративної відповідальності, вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення по наступним підставам.

Так, ОСОБА_1. в суді пояснив, що він дійсно 03 березня 2008 року о 11
годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, на розв'язці південного
мосту не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”, однак аварійної
обстановки нікому не створював, оскільки транспортних засобів, що рухались у
зустрічному напрямку не було.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
(зокрема, пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна
обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення ОСОБА_1. іншим
учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко
змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1., оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який
здійснював оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення.

Враховуючи вищевказане, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 . обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються, а оскільки у відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України
усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана
адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за
відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1за ст.122 ч.4 КпАП України
провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кассир ООО
«Инвесстройторг», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 12.05.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО «Инвесстройторг»,
расположенного по ул. Привозной, 14 кв. 56 в гор. Одессе было выявлено
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли,  что является нарушением   п. 13
ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1465 от
10.05.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в
доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа № 3 -2648 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
с. Багва, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 2 ст.
122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
02.10.2008 року в 17 год. 00 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 3.21 дод.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.2. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-6110/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого механіком в ТОВ «Агротех
сервіс», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008 року, о 09 годині 25 хвилин, на 273 км.
автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Сітроєн Берлінго, державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 76 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху на 36 км/год., чим порушив вимоги ПДР
України: п. 12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом Іскра № 19045.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 114075 від 06 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа  № 3-2936/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28
вересня 2008 року о 18 год. 30 хв. по автодорозі Р-52 на 68 км., водій ОСОБА_1
керував автомобілем КАМАЗ-53212 НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом за 2008 рік, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
ДЕЛО № 3-213608
19 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего частным предпринимателем,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  проживающего в АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения предусмотренного  ст. 122 ч.4 КУоАП,
17.01.2008 года в 18.01 час,  на ул. К.Маркса в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Сеат
Леон гн НОМЕР_1,  совершая маневр в
право своевременно не занял отведенное крайнее положение на проезжей
части,  не предоставил преимущество в
движении автомобилю Опель астра,  который
двигался в попутном направлении по полосе движения,  на которую перестраивался ОСОБА_1,  в следствии,
чего,  вынудил водителя автомобиля
резко тормозить,  изменять направление
движения,  создал аварийную
ситуацию,  при этом нарушив п. 10.4; 10.3
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним
аварийной ситуации и нарушение правил дорожного движения 17.01.2008 года в
18.01 час на ул. К.Маркса г. Павлограда.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2871/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                                        Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення  до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року в 16 год. 08 хв. в магазині, що
належить ОСОБА_1, який розташований в АДРЕСА_2 виявлено порушення,
встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме:
розрахункова операція при продажу підакцизних товарів(3 бутилок пива у пляшках)
на суму 11 грн. 90 коп. проведено без
застосування КОРО та РК, чим порушив вимоги п. п. 5 ст. З Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року  № 265/95.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину по ст. 155-1 ч.І
КУпАП визнав повністю, щиро кається, прохає
суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до
адміністративної відповідальності, щиро кається, на утриманні має 2
неповнолітніх дітей, мається можливість
звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,
передбаченої   ст.    155-1
ч.І    КУпАП,    і
обмежитись   усним зауваженням, із
застосуванням ст. 22 КУпАП.

Провадження в справі
закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                     О.М.ГУДИМ
Справа № 3- 1423/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця мАДРЕСА_1 Рахівського
району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 30.07.2008 року о 18 годині 30 хвилин, в м. Одеса, керував
НОМЕР_1здійснив обгін транспорту на перехресті,
чим порушив  п. 14.6 (а) Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 30 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-5146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           відділення ДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області, українця, громадянина України, пенсіонера,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

15.10.2008
року приблизно о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1в АДРЕСА_1Тернопільської
області,  керував  транспортним засобом марки   МТ-10 д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по
невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.10.2008 року НОМЕР_2, протоколом проведення огляду на
стан сп`яніння від 15.10.2008р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись
ст.130 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко