overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

«01» грудня  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Нікопольського Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 р. н.,який
проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст121 КпАП  України ,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008р. складений протокол №411577 серії АВ про
вчинення ОСОБА_1, 1967 р. н. , адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.121 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що 21.10.08р. ОСОБА_1  здійснював
керування автомобілем Mersedes Benz НОМЕР_1,який не пройшов технічний огляд у 2008 році, що
є порушенням ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликався за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України, за
якою це правопорушення кваліфікується як порушення водіями правил експлуатації  транспортних засобів, правил
користування  ременями безпеки або
мотошоломами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №411577 серії АВ
від 21.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 121 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від двадцяти  до двадцяти
п'яти   неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.121, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, 1967 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1, 1967 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
Справа № 3-4096/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

за участю
секретаря   Прищепи С.А.,

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2008 року о 10 год. 20
хв., ОСОБА_1, у м. Ніжині Чернігівської області по вул. Носівський шлях керував
автомобілем УАЗ-452, номерний знак НОМЕР_1, на якому висота малюнка протектора
менше 1,6 мм.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд.
Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа  № 3-5855/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1978 р.н.,жителя сАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.10.2008  року  ОСОБА_1. о 18 год. 30 хв. в с.Окопи
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки «ЗАЗ 1102»  державний
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп»яніння , від проходження
медичного  огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 206749 від  9.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює комерційним
директором «Школи «Ор Самеах», мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008 року о 19 год. 30 хв. правопорушник, керуючи автомобілем
Мерседес НОМЕР_1 на вул.. Жуковського в м. Одесі, виїжджаючи з підземного
паркингу в залежності від швидкості руху не з'ясував дорожню обстановку при
повороті праворуч не витримав безпечного інтервалу в результаті чого допустив
наїзд на перешкоду стіну, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина  правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  611501
від  19.05.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

ї

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа  № 3- 4136
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
16 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС ДАІ м.Кривий ріг про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
гр.України , українець , проживає АДРЕСА_1 , не
122 ч.3  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
07.11.08р. О  11 год. 00  хв. Гр. ОСОБА_1в .Кривий ріг по вул.
Лермонтова   , керував автомобілем  ВАЗ
2105, державний номер
НОМЕР_1  не надав  перевагу у русі пішоходу , який переходив
проїздну частину по нерегульованому пішохідному переходу , чим порушив 18.1 ПДР
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.3 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху піддати штрафу в сумі 8 грн
.50 коп./ вісім грн .50 коп. / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Дело №3-1766/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополь,
гражданина Украины,   работающего
водителем,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 14 час. 10 мин. ОСОБА_1, двигаясь
на  ул.. Г. Мельника  в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «ГАЗ» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.12.4
Правил Дорожного Движения Украины  в
населённом пункте двигался со скоростью 81 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 грн.   в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3-4552/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.07.2008р., о 13год. 20хв. водій ОСОБА_1, у
м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_1на вул.
Чкалова, 17, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,
здійснив зупинку у зоні дії знаку.

Правопорушник вину свою не визнав та пояснив, що
зупинився він на три хвилини.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-4552/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.07.2008р., о 13год. 20хв. водій ОСОБА_1, у
м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_1на вул.
Чкалова, 17, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,
здійснив зупинку у зоні дії знаку.

Правопорушник вину свою не визнав та пояснив, що
зупинився він на три хвилини.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Енглер-Україна»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2008 року о 09 годині
50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ 3302” НОМЕР_1, рухався на
перехресті вул. Комсомольська та вул. Сєрова в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал регулювальника, чим порушив п. 8.8 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал регулювальника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.05.2008 року серії ДП № 155900, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал регулювальника, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти
гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
№ 3-2545/2008р.
Постанова
Іменем України

21 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі, за ч. 2 ст.
122КУпАП,-

встановив:

14
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 25 хв. в м. Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д.1)
ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, і,
ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-2640/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду     Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського УМВС  України  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, громадянка України, уродженка та жителька с. Липняжка
Добровеличківського району Кіровоградської області,   пенсіонерка, -

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнена 21.08.2008 року о 16
годині 30 хвилин керуючи трактором Т-16                               д/н б/н в с. Липняжка по вул. Челюскінців
по автодорозі Новоархангельськ-Миколаївка створила аварійну ситуацію для
автомобіля який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи під час складання адміністративного
протоколу 07.10.2008 року, в судове засідання не з'явився, поважних причин
неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу  на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина
притягненої в  створенні аварійної
ситуації, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за                      ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня її  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника  адміністративне
стягнення у вигляді, позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 6 місяців.

Керуючись  ч. 4 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 6 місяців (шість місяців).

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 10.01.2009 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          В.В. Ведющенко
Справа №3-6777/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

19.08.2008
р. о 02.10 год.,ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
скоїв обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діяхОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.05.2008 року о 12.55 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1,  по автодорозі Житомир-Чернівці,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа  №  3-3247
25 листопада  2008 року                                                              смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  ВДАІ Новоушицького району
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, непрацюючого , жителяАДРЕСА_1
за    ч.1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
2008 року в 15  годин 20 хвилин в
с. Браїлівка , Новоушицького району , водійОСОБА_1, керував  трактором ЮМЗ
без н/з , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме:різкий
запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода .
Водієві було запропоновано пройти медичний
огляд в лікарні для встановлення  стану
сп"яніння, на що останній
категорично відмовився в присутності
понятого, чим   порушив вимоги п.
протоколу та  в судовому  засіданні
свою вину у скоєнні правопорушенняОСОБА_1, визнав повністю.
ч.1  ст. 130 КУпАП,-
-  притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік .
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                          О.В.
Шуригіна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,1983 року народження, мешканця АДРЕСА_1
,непрацюючого,за ст.121 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 . 12.09.2008р. біля 16 год. 05
хв.в м.Ніжині по вул.Прилу- цькій керував автомобілем з непристебнутим ременем
безпеки.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 12.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове
засідання  правопорушник .не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у
відсутності особи,що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 .. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини,що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмиіністартивної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 8(вісім)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008 року о 13 год. 50 хв.
правопорушник, керуючи автомобілем Хонда Акорд НОМЕР_1 на Миколаївській дорозі
в м. Одесі в залежності від швидкості руху не вибрав безпечну дистанцію
відносно рухаючогося попереду автомобіля Шкода НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що привело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 627096  від
24.05.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко