overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/1101
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року      суддя Сторожинецького

районного суду Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.01.2008 року в 22 год.
05 хв.,    керуючи т/з Ауді 100 д/н
НОМЕР_1 в с. Михальча,    Сторожинецького
р-ну,    при встановленому обмежені
швидкості руху,    рухався зі швидкістю
81 км/год.,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2766/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
Краснокутський районАДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
листопада 2008 року водійОСОБА_1 на 104 км а/д “Суми - Краснопілля -
Богодухів”, керуючи автомобілем, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив           п. 2.3 ПДР України

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, причини неявки суду не повідомив, однак факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 121
ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 січня 2008 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом “Шевроле
Лачетті” НОМЕР_1, рухався по вул. Щепкіна в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.2 “Виїзд на
дорогу  з одностороннім рухом”,
здійснивши рух в зоні його дії проти загального потоку транспорту, чим змусив
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5.7.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.01.2008 року серії ДП № 003156, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість
місяців.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

14 жовтня 2008
року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
18.09.2008 р. о 15 год. 50 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ГАЗ-5204
н/з НОМЕР_1  який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398715 від 18.09.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в
діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП,
керуючись ст.ст.  283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Стягнути з
гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7980
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 вересня 2008 року о 22 год. 20
хв., на автодорозі Стрий-Знам'янка в с. Кисарівка, ОСОБА_7
керуючи транспортним засобом „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_7 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
17 октября 2008 года
Судья Ленинского районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы, поступившие из Управления
налоговой милиции ГНА в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в
по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, являясь ІНФОРМАЦІЯ_2, по ІНФОРМАЦІЯ_3, осуществлял деятельность без наличия
разрешающих  документов, а именно: согласование СЭС, МЧС.
Привлекаемый на рассмотрение административного
материала явился, подтвердил обстоятельства, изложенные выше, вину признал.
Виновность привлекаемого, кроме того,
протоколом  от ІНФОРМАЦІЯ_4;
протоколом осмотра и изъятия от
рапортом работника милиции;
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих ответственность
привлекаемого, по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим
ответственность, является признание вины.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет целю воспитание лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждение совершения новых
правонарушений  как самим
правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности виновного, считаю,
что  ОСОБА_1 следует
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 164 ч.1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа 340 грн. без конфискации продукции.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -
Постановление вступило в законную силу 17 октября 2008 года и подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008
року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1., на а/д Київ - Н.Яриловичі в с. Красне,
керуючи автомобілем Фольцваген Мультиван, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
87 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив
допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
СПРАВА № 3 -4108/08 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ  Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя  села
Хмелиська  Підволочиського району,  Тернопільської області, кочегар Мовчанівської
загальноосвітньої школи, -

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня    2008 року о 07-10 годин  в с.Смиківці
Тернопільського району  гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Опель”, номерний знак: НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 71 км/год при обмеженій максимальній швидкості руху 40
км/год, чим порушив п. 12.9 (б)  Правил
дорожнього руху України.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 201599
від 04.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях   ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто  перевищення встановленої швидкості руху
більше як на 20 км/год і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного  стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5948/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ пгт.Раздольное при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 09-55 час. ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос.номер НОМЕР_1
в пгт.Раздольное на перекрестке ул.Евпаторийское  шоссе и ул.Южная, при повороте налево, выехал
на полосу встречного движения,  чем
нарушил п.19.5 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение требований
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 3392/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року  о 19
годині 45 хвилин в м. Ічня по вул. Леніна гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки АЗЛК д/н НОМЕР_1, в
зоні дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив
п. 8.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3-2156/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого, не піддавався адміністративному стягненню,

за ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12
листопада 2008
року  в с.  П'ятикори Локачинського р-ну  ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї, а саме: агресивно себе поводив, чіплявся  до матері ОСОБА_2та батька ОСОБА_3., ображав
їх нецензурними словами, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілих.

ОСОБА_1. визнав факт правопорушення та виявив щире
каяття.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом
Локачинського РВ УМВС України у Волинській області.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  вчинення правопорушення вперше, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.
283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу
може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський
районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа 3 -836
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 20.01.2008 року о 13 год. 40 хв., в м. Сторожинець, по вул..

Б.Хмельницького,   керуючи   транспортним   засобом                                           марки   ВАЗ,

державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1980 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-5066/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,працюючого охороником НСО в
м.Києві  ,за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1.  03.03.2008р.  керуючи
автомобілем в м.Ніжині на перехре сті вул.Лащенко-Б.Хмельницького рухався
заднім ходом.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 03.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1до
адміністра-  тивної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА Іменем України

03 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18
год. 50 хв. в АДРЕСА_1,
керуючи транспортним засобом марки Т 25, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а
саме: керував трактором у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав
повністю. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 75529, від 28 лютого
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36,
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2264 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
02.10.2008 року в 19 год. 30 хв. був затриманий
на 67 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-21043,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ПП “ПАФ”, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю по наступним
підставам.

Так, ст. 38 КпАП України з метою максимально наблизити подію правопорушення
до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність
встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної
особи.

Як випливає з протоколу ДН № 198601 та з інших матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14 листопада 2007 року, тоді як
дана справа надійшла до суду лише 30 січня 2008 року. Таким чином, передбачений
ч.1 ст. 38 КпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до
суду та її розгляду минули, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП
України накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя: