overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада
2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Єрмічова В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2008
року о 17 годині 20 хвилин в с.Бронниця
Могилів-Подільського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"Форд Транзит", державний реєстраційний НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 ПДР
і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засіданні ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин хоча у встановленому законом
порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 34 ( тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа
№3-4100/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Чернігів про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого Бобровицький державний аграрно-економічний
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  10.10.2008 року біля 13
год. 15 хв.  в м. Чернігів по вул.
більш ніж на 20 км/год, при обмеженні 40 км/год рухався із швидкістю 76 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа 3/390 2008 рік
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 03.01.2008 р. о 10:00 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 по
вул.Б.Хмельницького в м.Сторожинець здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої в ВАТ «ПІ ДП СК» директором, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2007 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” НОМЕР_1, рухалась на 225 км + 200 м по а/д сполученням Знам'янка -
Луганськ - Ізварино, де не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну
швидкість руху та не дотримала безпечної дистанції руху, внаслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем “ГАЗ” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, що спричинило виникнення ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН № 225057, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспортних засобів, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2.,
власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху, правил обрання безпечної дистанції
руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2008 року, о 09 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ФОРД, номерний знак НОМЕР_1,
в м. Запоріжжі на перехресті рівнозначних доріг вулиць Заченняєва та Істочена
не надав переваги у русі транспортному засобу, який наближався праворуч, тим
самим змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим спричинив аварійну ситуацію на проїзній частині. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 16.12.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ
№ 430590 від 27 травня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден, поясненням свідка ОСОБА_2.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та запобігання вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі 68 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-4512/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в  Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

29 вересня 2008 року о 12 годині 52 хвилинОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Пежо, д/нНОМЕР_1на 275 км автомобільної дороги Київ-Чоп, в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушив п.12.4  Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 29 вересня 2008 року керуючи автомобілем на 275 км автомобільної дороги
Київ-Чоп, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 87 км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годинуОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно Демчука А.В. слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.03.2008 року о 05 годин 05 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Запорізьке шосе - вул. Панікахі в м.
Дніпропетровську, де при зміні напрямку руху - здійсненні маневру
перестроювання з однієї смуги руху на іншу - не дав дорогу транспортному  засобу, що рухався в попутному напрямку по
смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, чим змусив водія останнього
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 10.3; 1.5 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з підтверджених в суді пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час
та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила зміни  напрямку руху, створивши тим самим аварійну
обстановку.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2008
року серії ДП № 067095, поясненнями водія автомобіля «Форд» ОСОБА_2., якій було
створено аварійну обстановку, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та накласти
на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:
№ 3-2380/2008 р.
ПОСТАНОВА

31 жовтня    2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, ВАТ « Радіонівське» - тракториста   , ідентифікаційний код відсутній

за ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня    2008 року о 08 год. 30 хв. в с. Біляки  Семенівського району Полтавської області   , водій ОСОБА_1 керував трактором  Т - 150 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння ,  чим порушив
пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав . Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи .
Вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному.
Має на утриманні неповнолітню дитину, тому заслуговує на стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 255.00 (двісті
п'ятдесят п*ять     ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності
31 жовтня    2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Справа № 3-5339
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 08 вересня 2008 р. о 07 годині 00 хвилин на вул.
Б. Хмельницького у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2101”
номерний знак “НОМЕР_1” скоїв обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
07.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3- 3268/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року  о 14  годині 10 хвилин в м. Прилуки по вул. 1-го
Травня гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив  п. 31.3 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.3).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3-2504/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний
З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира ВДПС "Мангуш"
ДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, уродженця м.Полтава, мешканця с. АДРЕСА_1 працюючого водієм у ТОВ '"Українська пивна
компанія",

за ст. 122 ч.і
КпАП України,

02.04.2008
року о 23.45 годині ОСОБА_1.. керуючи транспортним засобом марки "МАЗ
54329" державний номер НОМЕР_1 на 620 км а/ш Одеса-Новоазовськ, рухався заднім ходом на перехресті.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.10.10 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №
505425 від 02.04.2008 року та поясненнями самого порушника.

Таким чином, дії
ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення правил
проїзду перехрестя.

Керуючись ст. ст. 122 ч.і, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченного ст. 122 ч. 1 КпАПУ, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16160/08

13
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2008 року о 12 годині 20
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «МАЗ» д/нНОМЕР_1, з причепом рухаючись по а/д

Південний
обхід м. К-Д, з вимкненим знаком автопоїзду, порушив пункт 19.8

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  № 3-5705/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області       Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1978 р.н., жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.10.2008  року  о
15 год. 20 хв.  ОСОБА_1.  в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки  «ЗАЗ 1102»  державний номерний знак НОМЕР_1та не надав
переваги в русі пішоходу, чим
порушив  вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 216711 від  9.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-       /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, не одруженого, освіта
середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_109.12.2008 року о 16 год.
30 хв. в с. Устимівка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, вів себе зухвало, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст. 173, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України у
вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 17
год. 10 хв. 09.12.2008 року.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО