overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3249/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  14.08.2008 року біля 09
год. 50 хв. в  м. Ніжин по вул.
Носівський шлях, керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 (б)
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-2919/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_126.08.2008 року о 08 год. 25 хв., керуючи тз Фольцваген транспортер
дн  НОМЕР_1в с. Вербівці Заставнівського
району  Чернівецької області здійснив
обгін транспортного засобу на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п. 14.6 д  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Постанова

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ПП,

до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 години 45 хвилин 1 жовтня 2008 року по вул. Щорса в смт.
Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області керував автомобілем
„ЗАЗ-110557” державний № НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Порушник в протоколі визнав факт вчинення правопорушення, а в суд не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП, і накласти на нього стягнення в вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 3
ПОСТАНОВА

10
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.12.2007 року о 11 год. 15 хв.,  в АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом марки Опель,  номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження
швидкості руху на 23 км/год.,  в зоні дії
знаку 60 км/год,  рухався 83 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На
підставі  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3752/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2008 року близько 16 години
30 хвилин в с.Корощино ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ИЖ-2715»
державний реєстраційний номер -  НОМЕР_1
та перевозив у кузові автомобіля, в якому відсутні місця для перевезення
пасажирів, два пасажира, чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин  України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за
ст. 122   ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23
жовтня 2008 р. о 13 год. 00 хв. на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи  автомобілем ГАЗ 4301 номерний знак НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає,
що в  діяхОСОБА_1має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїзній  частині.

Винність водіяОСОБА_1у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 12 листопада 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 12 лютого 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
справа №3-1779/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:

С. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_1, 05 квітня 2008 року о 05 год. 25 хв. на вул. Микулинецькій у м. Тернополі, ОСОБА_1,
керував  автомобілем “Опель Вектра”,
номерний знак НОМЕР_2, на якому були встановлені додаткові миготливі маячки
синього кольору і порушив п.31.4.3. «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями і не передбачає відповідальності за вказане у
протоколі порушення.

За таких обставин подія і склад адміністративного правопорушення відсутні і
справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності закрити у зв'яку із відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-4819/08р.
20 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Баку, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
19 липня 2008р. о 5.25год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, н/з
НОМЕР_1, на пр. Правди в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного
сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від
проходження медичного огляду у встановленому порядку  правопорушник ухилився у присутності двох
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.
та розміру покарання, враховую характер скоєного, особистість правопорушника,
ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність і вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 листопада 2007 року о 13
годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007 року
серії ДН № 202308, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-2719/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України
Кіровоградської області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає уАДРЕСА_1, за  ч. 1
ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 05.10.2008 р. близько 15 години 58 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Леніна в с. Йосипівка, Новомиргородського району,
всупереч вимогам п. 10.10 ПДР України здійснив рух заднім ходом на перехресті,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 05.10.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3-9915/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р. в м. Цюруписньк ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 25 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді поепередждення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1987 года рождения; не работающего; проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины,
ОСОБА_1 28 августа 2008 г., в 08 ч. 30 мин. управляя автомобилем «Нисан»
НОМЕР_1 по ул. Комарова в г. Одессе, выехал на полосу встречного движения при этому
пересек двойную сплошную полосу дорожной разметки, после чего совершил въезд на
регулируемый пешеходный переход, чем создал аварийную обстановку пешеходам,
переходившим проезжую часть на зеленый сигнал светофора.
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.1.3, 8.7.3 ПДД.
в суде свою вину в совершенном правонарушении признал.
Суд,
считает, что вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.122 ч.4 КоАП
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде штрафа.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.122 ч.4, 284 КоАП Украины,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП и подвергнуть штрафу в размере 34 (тридцать четыре) гривни.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 3506/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП
«Устименко»,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року  о 12 годині 20 хвилин в с. Кіпті на а/д
Київ-Н.Яриловичі гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем
КАМАЗ-53212 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив
п.16.11 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі12 (дванадцять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
№ 3 - 8565
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  смт. АДРЕСА_1Хмельницької області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року об 16 год. 45 хв, в смт. Снятин Львівської області, ОСОБА_1., керуючи
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.12.2007 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв у м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.12.2007 року серії ДН № 196327,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3 - 512 2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня
2008 року                                 Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.06.1982 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
13.01.2008 р. о 02:10 год. в м.  Сторожинець по вул. Чернівецькій
Сторожинецького р-ну керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник,  в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновак,  що в ідях правопорушника є
ознаки та склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП.

На підставі
ч.1  ст.
130 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
13.06.1982 р.н за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-4878/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня  2008 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за
адресою:с.АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада
2008 року о 10 год. 10 хв. в м. Тернополі
по вул. Бродівська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», номерний
знак НОМЕР_1,на  дорозі, яка має дві  смуги
для  руху  в
одному  напрямку,  рухався по крайній  лівій
смузі , коли  права  смуга
була  вільною, чим  порушив вимоги  п.11.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення
доводиться  протоколом про
адміністративне  правопорушення  ТР№НОМЕР_1
від  13 листопада 2008 року.

За  таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122  ч.2  Кодексу України про адміністративні  правопорушення, а тому його слід притягнути
до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне   стягнення  у
виді  попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2  Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський