overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-222/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1965.н.,
мешканця с.  Глиниця,
Кіцманського району,
Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.11.2007 року біля 07 години,  в м.
Чортків,  керуючи автомобілем
"ВАЗ",  державний номер НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення вказана
адреса за якою даний правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який проживає за адресою:АДРЕСА_1
за частиною 1 статті
В С Т А Н О В И Л А:
20 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 23 годині 10 хвилин в с. Новоселівка
Чернігівського району, керуючи автомобілем марки «Опель» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год : при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю
65 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9
Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у
вчиненому правопорушенні визнав, про що свідчать його письмові пояснення в
Дослідивши письмові докази по справі та, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа № 3-      /2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

18
лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. 05 хв. м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (а) ПДР
України: керував автомобілем на якому були встановлені фон арі синього кольору,
що не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного  суду
м. Дніпропетровська  Леон О.Я.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2008 року до Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку, що
протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
оскільки у даному протоколі не вірно зазначені відомості про вчинення
правопорушення, а саме: дата складання протоколу, не
відповідає даті вчинення адміністративного правопорушення.

Цей
недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Для
своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи,
вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в
подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення,
вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно
вимогам чинного КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 256, 278 ч.2
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
повернути до Управління Державтоінспекції ДАІ УМВС в Дніпропетровській області
для доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

С у д д я :                                                                                          О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2007 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ворошилова в м. Дніпропетровську, де
при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечного
інтервалу руху і скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН № 198083, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечного інтервалу руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - АТП - 11227, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.12.2007 року о 16 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/нНОМЕР_1, рухався на Площі
Десантників, перевозивши при цьому в салоні пасажирів понад кількості місць для
сидіння що передбачені технічними характеристиками транспортного засобу, чим
порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
перевезення людей.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил перевезення людей.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН №
179977, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил перевезення людей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч.4 КпАП України в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя:
Справа № 3-7047/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду
м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
уАДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.10.2008р., о 10год. 45хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську, здійснив поворот з вул.
Євпаторійська на вул. Г. Сталінграда в той час, як додаткова секція світлофора
(стрілка) була вимкнута.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-7047/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду
м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
уАДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.10.2008р., о 10год. 45хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську, здійснив поворот з вул.
Євпаторійська на вул. Г. Сталінграда в той час, як додаткова секція світлофора
(стрілка) була вимкнута.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.12.2007
року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по
пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, де здійснив зміну напрямку руху, завчасно
не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для
руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007
року серії ДН № 246602, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело№ 3-678308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Симферополь и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении
к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
31.10.2008 года ОСОБА_1. в г.
Симферополь  управляя автомобилем Форд
гос. ном. НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака  3.34.«Остановка запрещена»,     чем нарушил  п.п.8.4. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель    не явился, извещен
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями  требований дорожного
Оснований для освобождения  ОСОБА_1. от административной ответственности
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року о 14 годині 05
хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу”НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ на 44 км., де в порушення правил обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АМ № 0073577,  відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-1165/2008 рік

10.09.2008
року                                                                                           смт.
Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області
СИДОРЯКІНА А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Верхньорогачицького району
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючої, проживаючої за
адресоюАДРЕСА_1 раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу серії АА №
959157 від 11.08.2008  року, 11.08.2008
року о 11.45 годині по АДРЕСА_1 керувала скутером “Мустанг” об'єм двигуна 125
куб. см, який незареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги
п.2.9 (в) глави 2  Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121   КУпАП.

Але даний протокол складено з
порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно п. 1.10 “Правил дорожнього
руху”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №
1306 від 10.10.2001 року, мопед - це двоколісний транспортний засіб, що має
двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см., що відповідає записам в талоні, оглянутого суддею
при розгляді справи, який, відповідно ч.1 ст. 34 Закону України “Про дорожній
рух” № 3353 ХІІ від 30.06.1993 року, не підлягає державній реєстрації та
обліку.

Дана обставина не дає можливості розглянути справу, в зв'язку з чим суддя вважає необхідним повернути  протокол про адміністративне правопорушення
для доопрацювання.

Керуючись: ст. 256, ст. 283,  284, 287 КУпАП суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії АА № 959157 від
11.08.2008  року про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП
у відношенні ОСОБА_1 повернути на доопрацювання в зв'язку з порушеннями
вимог ст. 256 КУпАП при його складанні.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених
законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області       /підпис/                                         А.Я.
Сидорякіна

К О П
І Я      П О С Т А Н О В И    В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                             А.Я.
Сидорякіна
Справа   № 3-2899/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.10.2008 р. о
14.55 год. в смт Покровське по вул. Леніна Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом                     ЯВА д.н. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного). На вимогу працівника міліції
пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності
двох свідків, своїми діями  ОСОБА_1
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040913 від 09.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

14 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ при
ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

15.09.2008 року о 12 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21043 з державним номерним  знаком
НОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
порушивши вимоги п. 14.6 «а» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за
ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-2525/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1974 р.н., жителя с. Прилипче Заставнівського району,
Чернівецької області,   не
працюючого,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

15 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 11 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем марки Фольцваген
Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна по вул. Незалежності Чернівецької
області не надав перевагу пішоходу на пішохідному переході дороги, чим порушив
п.п. 18.1  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.3
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 15.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка