overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2586/08 від 25.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08
грудня 2008 року     Шумський районний
суд  Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Острозького району УМВСУ в
Рівенській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Обич Шумського
району Тернопільської області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2008 року о 11 год 25 хв.
керуючи транспортним засобом “ВАЗ-21063”, д.н.з. НОМЕР_1 у м.Остіг Рівенської
області не виконав вимогу дорожнього знака „В”їзд заборонено” рухався по дорозі
з одностороннім рухом назутріч транспортним засобам, змуивши їх зменшувати
швидкість , різко гальмувати та змінювати напрям руху , чим порушив д.1.п.3.21.
ПДР.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох  неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-143/2008
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступившее из Армянского
ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца г. Ташкент,    Ркспублики Узбекистан,     проживающего:АДРЕСА_1,    зарегистрированного:АДРЕСА_2,    работающего водителем- погрузчика ЗАО
«Крымский Титан»,    за совершение
правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.4 КоАП Украины,
14.01.2008г. около 11 часов 20 минут ОСОБА_1 ,    в г. Армянске на ул. Симферопольской
управлял автомобилем марки «ВАЗ-2101» гос.
НОМЕР_1,    осуществляя движение по пешеходной
дороге,    создал аварийную обстановку
для движения пешеходов,    чем вынудил их
принять меры для обеспечения личной безопасности,    уйти в сторону и остановится,    чем нарушил п. 11.13 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде свою вину в
совершении им правонарушения признал полностью,    раскаялся.
Выслушав правонарушителя,    исследовав материалы дела,    считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.4 - нарушение Правил дорожного
движения,    повлекшее создание аварийной
обстановки,    т.е вынудило иных
участников дорожного движения - пешеходов
предпринимать меры для обеспечения личной безопасности,    и привлечь его к административной ответственности
в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь  ст.
ст.  122 ч. 4,    283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
4 КоАП Украины,    и подвергнуть его административному
Армянска,    Банк ГУГКУ в АРК г.
Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО-824026,    код платежа-21081100
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15220/08

24 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця   м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 жовтня  2008 року керував транспортним

засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н  НОМЕР_1 по вул. Кірова, 36 в м. Путивль
Сумської

області   з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив

пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 05.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто и у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі  тридцяти чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-6491 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області
Шляхов В. І., під час підготовки до судового розгляду справи про
адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яка надійшла з Чернігівського взводу ДПС ДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює приватним підприємцем, житель АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно
протоколу 19.10.2008 року о 10 год. 35 хв. на 83 км автодороги Київ-Нові
Яриловичі, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 в) Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом „ВАЗ-21011” д.н.з. НОМЕР_1 , не пристебнутий ременем
безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст.121 КУпАП.

Ст. 276
КУпАП передбачає право органів ВДАІ визначати підсудність адміністративної
справи у випадку наявності альтернативи.

Наданий
протокол свідчить, що проступок вчинено за межами Ріпкинського району,
транспортний засіб зареєстровано в Оболонському районі. За повідомленням
підприємства «Укрпошта» ОСОБА_1за адресою зазначеною у протоколі не проживає,
тобто вказана справа не підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської
області.

Справа
може бути повторно направлена до цього суду для розгляду тільки у випадку
прийняття ОВС рішення у порядку ст. ст. 260 - 263 КУпАП про адміністративне
затримання ОСОБА_1 , доставляння його працівниками ОВС до суду для участі у
розгляді справи з документальним підтвердження органами ВДАІ проживання ОСОБА_1
на території Ріпкинського району.

Через
викладене прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів
адміністративної справи № 3-6491 / 2008 ініціатору для визначення її
підсудності.

Керуючись
ст. ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну
справу 3-6491/2008 відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП повернути до
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області для
визначення її підсудності.

Суддя                                                                               В.
І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14589/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 вересня 2008 року о 13 годині
35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Шкода» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Передова в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.3

ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя Шевченківського райсуду
м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП
«Альтаїр», за ст. 155-1 ч.1КпАП України,
вересня 2008 року в ході перевірки ПП фірми «Альтаїр» за адресою м. Чернівці,
вул. 28 червня, 44 встановлено надання послуг без застосування РРО, чим порушив
Закон України “Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та
судовому засіданні вину визнав.
діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний
нести відповідальність.
характер скоєного, особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення
постанови.

Суддя                                                                                  Мамчин П.І.
Дело № 3-830708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крыма, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3
28.04.2008 года в 21-00 час. на перекрестке Камышовское
шоссе - Фиолентовское шоссе в г. Севастополе ОСОБА_1. управлял автомобилем
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 2.3-в Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.3 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 121 ч.3 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-6148/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який
поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровськ ,
громадянина України, працюючого: АТП 11205, водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1  за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.09.2008р., о 4:15 водій ОСОБА_1., в м. Дніпропетровську на вул.
Калиновій, керував   мікроавтобусом
Мерседес   д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

Справа № 3-6148/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровськ , громадянина
України, працюючого: АТП 11205, водієм, проживаючого у АДРЕСА_1  за ч.1 ст.121 КУпАП,

в
с т а н о в и в:

03.09.2008р., о 4:15 водій ОСОБА_1., в м. Дніпропетровську на вул.
Калиновій, керував   мікроавтобусом
Мерседес   д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
Справа №3- 3290/08р.
ПОСТАНОВА

12 вересня
2008 року                        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  водія приватного підприємця -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня
2008 року о 18 год 10 хв  в с.
Митниця  Підволочиського району гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки “ВАЗ - 21011”,  державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,   на вимогу працівників
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№186114 від 26.08.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення
особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, позитивну характеристику з місця роботи,
клопотання з місця роботи з проханням не накладати на ОСОБА_1 адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, так як власний
автомобіль ним використовується для потреб підприємства,  характер вчиненого правопорушення,  інші обставини справи, приходжу до
переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у  вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
№ 3-8912/2008г
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в г. Ялта о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополя, не работающей,  проживающей по адресу:АДРЕСА_1
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП,
06.11.2008 года в 09-45 часов ОСОБА_1 на автодороге
Ялта-Севастополь-7 км управляла транспортным средством "Мерседес Бенс» с
государственным номером НОМЕР_1, у которого заблокирован аварийный выход путем
установки дополнительного места для сидения, чем нарушила п. 31.4.7 ПДД Украины
и совершила административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 121 КоАП Украины.
ОСОБА_1 вину признала полностью, раскаялась.
Вина правонарушителя ОСОБА_1  подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в  виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
города Севастополя в течении 10 дней со дня постановления через
Балаклавский  районный суд города
Судья :
Справа №3-198/08р.
06 лютого 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
03.01.2008р. о 23год. 30хв. водій ОСОБА_1. у м. Дніпропетровську по вул.
Пастера, керував автомобілем Деу Ланос
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння:  зіниці ока не реагують на світло, не чітка
мова, і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився
пройти у встановленому порядку медичний огляд для стану сп`яніння.  ОСОБА_1правопорушення скоїв вдруге протягом
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, карткою обліку
адміністративного порушення, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1   у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2
роки без вилучення транспортного засобу.
Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур
Справа № 3-3943/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця села
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_19 жовтня 2008 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну
обстановку: проїхав перехрестя вул.Чернишевського та вул.Олеся Гончара у
м.Дніпропетровську на заборонний  червоний
сигнал світлофору, не надавши дорогу автомобілю Мерседес, державний номерний
знак 03505АА, який рухався на зелене світло, змусивши водія вказаного
автомобіля різко гальмувати, чим порушив пункт 1.5, 8.7.3е ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу за
його відсутності.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями
правопорушника, в яких він визнав факт створення аварійної обстановки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції, передбаченою ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.4 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
Справа № 3-3342
П О С Т А Н О В А

15.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Тельманове Донецької області,
не працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008 року о 13 годині 10 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в с.Гранітне Донецької області, керував транспортним
засобом ВАЗ 21013, держ.НОМЕР_1 не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя