overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3 -2402/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

11
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина
України, працюючого ш. «Донецька», прохідником, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24   серпня
2008 року о  16  годині 25 хвилин  в м. Кіровське по вул. Северна, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак
НОМЕР_1, не  був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3.в Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, даними в суді.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 9969 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

18 вересня 2008 року о  14 год. 15 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем В 2101, номерний знак НОМЕР_1,
і рухався по лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п. 11.2 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-9578-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу батальйону ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

10 вересня 2008 року у 8.50  годині в м.Красногорівка ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Азлк-2140 державний номер НОМЕР_1 на перехресті скоїв обгін
транспортного засобу.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-689/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює зач. Зет. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 січня 2008
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21102, д.н.з.
НОМЕР_1, не пристебнувся ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про

адміністративне
правопорушення № 034935 від 8 січня 2008 року та іншими

матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                       В.В. Малярчук
Справа № 3-8002/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008 року                                                                                м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В.  при
секретарi Галенок
Н.М. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                    ОСОБА_1

Рiк народження                                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                         ТОВ „Трасавтонвест”, водій

За ст.122 ч.1 Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення АВ  № 480079 від
21.10.2008 року слідує, що 21 жовтня 2008 року ОСОБА_1. в с. Жовтневе Менського
району, керував  транспортним засобом
марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 73
км/год при максимально допустимій швидкості 40 км/год, перевищивши швидкість
руху на 33 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, просить справу розглянути без його участі.

За таких
обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без участі порушника. Крім
того, його вина  підтверджується  адмiнiстративним протоколом  АВ  №
480079 від 21.10.2008  року.

Керуючись
ст.122 ч. 1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1  КУпАП та
накласти стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                                Росоха А.В.
Справа № 3 - 6422/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1944 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

10.11.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЛУАЗ, НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212528 від 10.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8477
07 листопада  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1  працюючого охоронцем,
ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 серпня 2008 року о 12 год. 00 хв. в м. Кам”янець - Подільському по
вул.Л.України ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний
знак НОМЕР_1, під час перестроювання  не
надав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутньому напрямку, порушивши
п.10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив
вперше та незначне, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю
можливим дане порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати малозначним і ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1695 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з
Маньківської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого головним бухгалтером
ТОВ «Кищенці», проживає АДРЕСА_1 за ст. 1631 ч. 1.  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В

29.07.2008 р. при документальній перевірці ТОВ
«Кищенці», с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, було
встановлено  порушення ведення
податкового обліку, а саме:
занижено податок на додану вартість за вересень 2007 року, чим було порушено
п.п. 7.3.1., п 7.3. ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997
року за №168/97 ВР, із змінами та доповненнями.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1631
ч. 1. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.1631 ч.1., 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-5736/2008р
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з  Кременецького ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08.10.2008 року о 18 год. 20 хв.
на 285 км автодороги М-19 Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече, керуючи
транспортним засобом, порушив встановлені правила обгону, чим порушив п. 14.6
(г) ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17
гривень.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-6338/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Скородистик
Чорнобаївського району, працюючого в Іркліївському РТП, не притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

19 вересня  2008
року о 13 год.15 хв. на 12 км автодороги Золотоноша-Сміла  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті , чим порушив п.14.6   ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі  8-50
грн .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 р. о
11.17 год., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки «Ауді», держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 82 км/год., чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 388180 від
19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2467/2008 від 11.11.2008р.

20 листопада 2008 р. Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській   області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя АДРЕСА_1,      працює водієм в Шумському ВААТ2065,  за ст.
122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 23.10.2008 р. на автодорозі Броди-Тернопіль ,  керуючи автомобілем  КАМАЗ д.н.з НОМЕР_1 , під час повороту
ліворуч , виїхав на смугу зустрічного руху
, чим порушив п.10.5 ПДР України
.

На розгляд справи не
з'явився   .    Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми  діями вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи  характер вчиненого та
особу правопорушника ,  його слід
оштрафувати  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1           за ст.122 ч.1   КупАП
та піддати штрафу в розмірі 10 грн.
в доход держави .     .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5128/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінстративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Селище Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області, громадянина України,
не працюючого, інші відомості суду невідомі,

за ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року о 18 год 00 хв
на 182 км автодороги Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″ЗІЛ-ММЗ″, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не
працює ліва фара в режимі ближнього світла та габаритних вогнів, чим порушив
пункт 31.4.3  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1018 2008 рік

15 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
начальника  Вільшанського  відділення

Добровеличківської МДШ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя

АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2

ім. Ватутіна,

-  за ч.І ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, у 2006 році поршив порядок ведення податкового обліку,
а саме п.4.5 ст.4, п.п.7.4., 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість»; п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб", за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 163-1 КпАП України.

В с} довом засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопоршення № 236050 від 29
липня 2008 року (а.с.2) та актом перевірки № 403/21 від 18 липня
2008 року (а.с.3-4).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжють його
відповідальність.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у справі суд не
знаходить.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною у справі є щире каяття правопорушника скоєному
правопорушенні.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення \
вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.163-1 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопор} шника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.ЗЗ. 35. 36.
ч.І ст.163-1,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.163-1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскшзйсенню не
підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
Справа №3-1584/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29
серпня 2008 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., житель АДРЕСА_1 , працює директором
ТзОВ “Монастириський агробуд” за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. порушив законодавство про працю, а саме,
перевіркою встановлено, що з січня місяця по липень 2008р., заробітна плата
працівникам  виплачувалась один раз в
місяць без попереднього авансування, всупереч вимогам ст.115 ч.1 КзпПУ та ст.24
ч.1 Закону України “Про оплату праці”, товариство не дотримувалось мінімального розміру
заробітної плати з 01.04.2008р. - 525 грн., працівникам товариства  на нараховані суми грошових доходів за
квітень - червень 2008р. не нараховано і не виплачено належні їм суми
індексації та іші порушення трудового законодавства, чим порушив вимоги ст..41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні
порушник ОСОБА_1 . вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . в силу ст.22 КупАП звільнити від адміністративної
відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. 22, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 41 ч.1 КУпАП  звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу
провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
: