overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідуючим
складом ПП «Замглай», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008
року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів, керуючи автомобілем М-412
д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті пр. Миру - вул. Кільцева, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа
№ 3-5392/2008 р.
Постанова
Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

зач. 1ст. 122КУпАП,

встановив:

18 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
15 год. 40 хв. в смт. В. Березовиця Тернопільського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21703, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 12.9. (б)
ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 201781, від 19 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.08 р. о
15-10 год. водій  ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом „Тойота ” , державний номер  НОМЕР_1 по пл. Конституції в м. Харкові,
здійснила зупинку та стоянку автомобіля на проїзжій частині в другому
ряді,  чим порушила пункт 154 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилась, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2007
року в 19 год. 30 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
№ 3-5521-2008 рік
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

12 листопада 2008
року
м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли  від ВДАІ м.
Шепетівка в  Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.09.2008 року о
12  год. 35 хв., ОСОБА_1., керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим допустив
порушення п. 31.3 ПДР.

В судове
засідання  ОСОБА_1.  з'явився, вину в скоєному визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 гривень.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

Суддя:                                                                      П.В.Демчук
Справа № 3- 1558
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.
суддя  Зачепилівського районного суду  Харківської області ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ  по обслуговуванню  Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючий,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2008 р. до
Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний
матеріал відносно гр..ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного
правопорушення, в якому зазначено, що 25 серпня 2008 р.  він керував   трактором ЮМЗ-6, державний номер НОМЕР_1  в
с.Руновщина Зачепилівського
району Харківської області   в
стані алкогольного сп'яніння .Від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку, ухилився шляхом відмови в
присутності  свідків .

В судовому засіданні було
досліджено матеріали справи, а саме
:протокол про адміністративне правопорушення, серія АА НОМЕР_2  від 25 серпня 2008 р. У вказаному протоколі
зазначено, що своїми діями водій  ОСОБА_1
порушив вимоги . 2.5 Правил дорожнього руху, де вказано, що “Водій
повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.”, а також в протоколі зазначено порушення вимог п.
2.9 “А” Правил, а саме “Водієві забороняється керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння чи перебувати під впливом наркотичних чи
токсичних речовин”.

Судом встановлено , що
ОСОБА_1  винен в скоєнні  правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
,підлягає  адміністративній
відповідальності.

Пом”якшуючих   відповідальність   обставин судом не встановлено, обтяжуючою
обставиною є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп”яніння .

З урахуванням
вищевикладеного та особи правопорушника
підстав для звільнення   від    адміністративної відповідальності , суд не
вбачає.

На підставі викладеного,
керуючись ст..130 ч.1 КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого     ст.
130 ч.1 КУпАП  і призначити
покарання у вигляді  позбавлення  права на управління  всіма видами
транспортних засобів на 1 (один) рік без оплатного
вилучення  транспортного засобу.

СУДДЯ
Є.І.ЯЦЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

справа
№ 3-2280

3.10. 2008
р.

смт.Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного суду  Миколаївської області  Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від  начальника Коблівської  роти ДПС  в Миколаївській
області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця,  не працює,  житель
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної не
відповідальності  притягувався;

у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

5 серпня   2008 року
о 17
годині, 40
хв., гр.ОСОБА_1.,
перебуваючи на 120 кілометрі автодороги сполученням
„Одеса-Новоазовськ”,
керуючи автомобілем марки   "Тайота", державний номер НОМЕР_1  при цьому,  під час руху не вибрав безпечну швидкість та
при виникненні перешкоди в русі допустив з'їзд
керованого ним автомобіля  в кювет
та зіткнення зі стовпчиком, що зазначає газопровід, внаслідок чого транспортний
засіб отримав механічні пошкодження,  тобто порушив п.12.2 ПДР України за що передбачена
відповідальність по  ст.124 КпАП України.

В матеріалах справи є дані про своєчасне
повідомлення ОСОБА_1.
про місце розгляду справи , але він не з'явився і від нього не надійшло
клопотання про відкладання розгляду справи, згідно ст. 268 КпАП України вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши
матеріали  справи,  вважаю
повністю  доведеною  винуОСОБА_1.
у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст. 124    КУпАП,
що підтверджується матеріалами справи,
протоколом АА 138925
від 05.08.2008 року.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує  характер скоєного
правопорушення,  особу правопорушника,
який позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням обставин
правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню доОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.  221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити  йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять
) грн.

( РР 0131, КОД 23627523, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанова набирає законної сили з
3.10.2008 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-місяців з дня
її винесення.

Постанову видано 3.10.2008 року для
добровільного виконання в строк до 19.10.2008 року.

Суддя:
М.Т. Висоцький
№ 3-8542/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2008 р. в с. Н.Збур"ївка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десіть) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 8189 /07
25 декабря 2007 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
19  декабря 2007 года в 00 часов 01 мин в городе
Севастополе на проспекте Острякова
управляя  транспортным средством DIАU, с
государственным номером НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости  50 км/ч (д/з 3.29), двигался со скоростью 72
км/ч. Скорость определена прибором Беркут 0601090,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, нарушение водителями установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за
что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3 - 2738
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 листопада     2008 року                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України  в  Донецькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1,3 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня
2008 року  о 15 годині 50 хвилин
на 170 км а/д Запоріжжя- Донецьк гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,
на якому був встановлений звуковий пристрій типу “ Сирена” без узгодження з
ДАІ.

24
вересня  2008 року  о 17 годині 10 хвилин на 180 км а/д
Запоріжжя- Донецьк гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, який
не обладнаний ременем безпеки і не був
ним пристебнутий.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1,3 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1,3  ст.121
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ст. 36, ч. 1,3  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти н
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3-4401-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 26 вересня 2008 року о 16
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 . стверджується
матеріалами справи.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                   Г.М.
Адамчук
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя с. Іванівка
Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 20 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2101,НОМЕР_1, порушив п. 10.1. ПДР України, а саме: розпочинаючи рух, не
переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників
руху, змусивши водіїв, які рухалися в попутному напрямку, різко гальмувати, чим
створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
016862, від 23 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-648/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из  ОГАИ для обслуживания дорог
государственного значения  при УМВД
Украины в Днепропетровской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Мелитополь, Запорожская область, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
ранее  не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
24 мая  2008 года в 23.30 ОСОБА_1, на 185  км а/д Знамянка-Луганск-Изварено, управлял
автомобилем ДЕУ - ЗАЗ, г/н НОМЕР_1
на дороге с двумя полосами движения в одном направлении, двигался по
левой полосе движения при наличиии свободной правой полосы, чем нарушил п. 11.5
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Факт совершения  ОСОБА_1 вышеуказанного  правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен  в доход государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа N 3- 7251/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

ЗО жовтня 2007 року                                                                                         смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя Румунії, АДРЕСА_1, за ст.
340 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
року ОСОБА_1 при проходженні митного контролю на митному посту «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні валюту у сумі 300 лей Румунії вартістю 636,51
грн., які знаходились в чоловічому
гаманці за обгорткою. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392,   393 МК України, керуючись ст.41
Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                             визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації виявлених 300 лей Румунії вартістю 636 (шістсот тридцять
шість) гривень 51 копійки в-доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Нововоронцовського району при УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
інженером міжміського зв'язку Нововоронцовського цеху № 15,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.08.2008 року близько 21 год. 18 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
д.н.НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 130 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять грн.).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя