overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
рождения, гражданки России, работающей младшей медсестрой в сан. «Дюльбер»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
09 октября 2008 года в 10 часов, на
ул. Дзержинского г. Ялта, была выявлена гражданка России ОСОБА_1, которая с
июля 2008 года проживала на Украине без документов на право проживания, чем
нарушила ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без
В суд
ОСОБА_1 явилась, вину признала полностью.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1),
рапортом (л.д. 2), паспортом (л.д. 3).
правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 203 КУоАП как нарушение иностранцами правил пребывания в
Украине, то есть проживание без документов на право проживания в Украине.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 203
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-2519/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

24
січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у
відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, установленим 30.01.2007
року Первомайського міськрайонного судом Харківської області, одним з обмежень
якого є:

·
Заборонено виходити з
жилого будинку /квартири/, який він в установленому порядку обере в якості
житла, щоденно з 22-00год. до 05-00год. наступного дня;

·
заборонено перебувати
на підприємствах торгівлі та громадського харчування, де реалізуються чи
вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах та аеропортах (портах
пристанях) в районі проживання;

·
проходити реєстрацію в
підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на місяць.

Однак, ОСОБА_1, 10.01.2008 року, без поважних причин не з'явився на реєстрацію у 2 МВМ Краматорського МВ, вдруге за рік.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, та
іншими матеріалами справи, та його винність у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

На
підставі викладеного й керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2008 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Субару” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Маршала Маліновського в м.
Дніпропетровську, де під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав
безпечної дистанції руху і скоїв наїзд на автомобіль “ВАЗ” д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в
наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.01.2008 року серії ДН № 226632, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Дело №
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об административных
23.03.2008 года в 13 час. 30
мин. в сквере 9-января в г.Одессе ОСОБА_1, осуществляла продажу рыбы, без
сертификата качества, подтверждающего соответствие рыбы требованиям
ветеринарно-санитарным нормам, а также без документа подтверждающего законность
приобретения рыбы, за что предусмотрена ответственность по ст.160 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ОД № 011087 от 23.03.2008г., протоколом обнаружения и изъятия от
23.03.2008г., а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 160 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход государства в
Рыбу копченную (2кг.), рыбу
соленную (3 кг.500 гр.) - вернуть ОСОБА_1 ( л.д. 6).
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14226/08

03
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 вересня 2008 року о 18 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «МХ-10» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке Шосе в

м.
Дніпропетровську, виконав зупинку на перехресті, порушив пункт 15.9 ПДР

України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-5687/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає
в м. Малині, Житомирської області,

по АДРЕСА_1, непрацюючого

-
за ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 жовтня 2008 року о 18 годині 34 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ-21066», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Городищанській в місті
Малині, зі швидкістю 73 км./год., при дозволеній 40 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 33 км./год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту „б” пункту 12.9 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Про час та місце розгляду справи повідомлявся, але до суду не з'явився.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять
гривень.

Суддя:
Тимошенко А.О.
Справа
№3-2521/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, що надійшов з МВС України в Донецькій області м. Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

який
скоїв правопорушення передбачене ст.44 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р., о 20-00год., ОСОБА_1, знаходячись в районі колишнього
військового містечка по вул. Катеринича в м. Краматорську, зберігав при собі,
без мети збуту для особистого вживання наркотичний засіб «Каннабіс», загальною
вагою 0,17г., що є малим розміром, що являється невеликим розміром

В
порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 відмовлено в порядку ст.11
ч.2, 6 ч.1 п.2 КК України.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 рапортом, висновком
експертизи, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1
КпАП України доведена.

На підставі викладеного керуючись ст.44 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340
гривень.

Речові докази - наркотичний засіб
/каннабіс/ вилучений при особовому огляді ОСОБА_1, що не представляє цінності -
знищити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючої, мешканки м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.04.2008 року о 05 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Ваз” д/н НОМЕР_1 (тр.), рухалась по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, з
явними ознаками наркотичного сп'яніння, після чого, будучи зупиненою
співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилилась від проходження огляду
на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від
його проходження на вимогу останнього, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.04.2008 року серії ДП № 100354, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, свідками, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких
ОСОБА_1дійсно вичинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України, та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.10.2008 р. о 08.20 ОСОБА_1 у м. Донецьку по пр-ту Ленінському
керував  транспортним засобом марки ГАЗ
2705 дн НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ
«ІІНЗ-Інвест», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2008 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу Ланос”, д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті Бульвар Слави та пр.
Героїв в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на забороняючий
(червоний) сигнал світлофора, чим змусив водіїв, які рухались на дозволяючий
сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 8.7.3 «е»
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху
України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2008
року серії ДП № 016159,  рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА                  справа № 3-2658-08

Іменем України

смт. Короп
10 грудня 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:  секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
одруженого, не працюючого,

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада
2008 року, близько 17 год. 05 хв., в с. Авдіївка, Сосницького району, ОСОБА_1.
керував автомобілем М-412 4 ЭД, д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9
ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся та просить суд не
позбавляти його водійських прав. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 484087 від 04.11.2008 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  130 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 320 (триста двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-7462/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.03.2008 року о 13.20 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Українській в м.Вижниця, здійснював рух в зоні дії дорожного
знаку „Рух заборонено”, чим порушив  п.п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем сАДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене

ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року в
АДРЕСА_1 займався виготовленням бетонних балясин з метою реалізації не маючи
відповідного дозволу на виготовлення, за що передбачена відповідальність згідно
зі ст. 164 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КпАП України - тобто зайняття
підприємницькою діяльності без державної реєстрації, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 4892 від 30 жовтня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1669/08
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м.
Полтава,  громадянин України,  українець,
непрацюючого,  мешкає: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19.02.08 р о 18год 30 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
в м.  Полтаві по вул. . Жовтнева,  здійснив обгін транспортного засобу,  змісив його різко гальмувати,  змінювати напрямок руху,  при цьому зменшуючи швидкість щоб уникнути
зіткнення,  чим створив аварійну
ситуацію.

Чим порушив п. 14.6 ПДР

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                визнати     винним
у    скоєнні     адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1391/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.І22 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. Харківської обл.,
працюючого ПП,
який мешкає за адресою: мАДРЕСА_1, -

встановив:

19 січня 2008року близько 13год. 40хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не наддав переваги в русі пішоходам які переходили дорогу
по регольованому пішоходному переході,
чим порушив п.п.16.2 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 4,  221 КУпАП,  суддя -

постановив:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення. Строк
пред'явлення до виконання постанови три місяці.