overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5862/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1968
р.н.,жителя с.АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

17.10.2008
року  о 16 год. 50
хв. ОСОБА_1. в м.Тернополі по вул.Промисловій
керував  автомобілем  марки «Део Сенс«  державний номерний знак  НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,
чим  порушив вимоги п.2.9  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ТР№
206878 від 17.10.2008 року та протоколом №123 медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ “Агро-Дізай”, який проживає у
протоколу державного інспектора праці ГОЛОВАНЯ О.В. 24.07.2008 р. при
проведенні перевірки ТОВ  “Агро-Дізай”
було виявлено порушення директором вказаного товариства ОСОБА_1. вимог
законодавства про працю, а саме:
КЗпП України стосовно мінімального розміру заробітної плати та ст. 113 КЗпП
України стосовно оплати часу простою не з вини працівника;
КЗпП України - ненарахування та несплата заробітної плати звільненому
працівнику, тобто йому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.
розгляді даної справи ОСОБА_1  пояснив,
що насправді виявлені порушення були допущені головним бухгалтером
підприємства. Коли ж це з'ясувалося під час перевірки, вони були відразу
Окрім пояснення правопорушника, його
причетність до вчиненого підтверджується: протоколом від  24.07.2008 р., актом перевірки від 24.07.2008
р., наказом про притягнення головного бухгалтера до дисциплінарної
відповідальності, листом про усунення виявлених порушень.
Із урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням у передбаченому законом порядку.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 22, 41 ч. 1, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за
малозначністю  правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-782
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу про   притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
25.12.2007 року о 12.40 год., керуючи
автомобілем ГАЗ, державний НОМЕР_1 по вул.Кармелюка в м.Чернівці,
порушив правила маневрування, а саме п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-2865/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

03 грудня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                              Горовець М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
Знамянський район та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонер,  -

за  ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
14.11.2008 року о 12 годині 30 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21063                            НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Миколаєва  без
талона про проходження технічного огляду автомобіля,  чим порушив ПДР України.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1
вину визнав.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 22.11.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  керуванні транспортним засобом без талону про
проходження технічного огляду, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу,

керуючись ч. 1  ст.
121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.
(двадцять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 03.03.2009 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
М.І. Горовець
Справа № 3-689/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодоОСОБА_1, 1977 р.н., жителя с. Погорілівка Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

22 січня 2008 року, біля 12 год. 30
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з.НОМЕР_1 в смт.
Заболотів  Снятинського району
Івано-Франківської області, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.п. 18.1 ПДР,  відповідальність за яке передбачається ч.3
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
22.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч. 3 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №33-1/1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                   м.
Київ

Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, по якій
постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14
грудня 2007 року справа відносно

ОСОБА_1, 1977 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого зварювальником
фірми «Ічіс»

адміністративна справа за ст.124
КУпАП закрита в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З постанови суду
вбачається, що ОСОБА_1 25.11.2007 року о 19.30, керуючи автомобілем «Опель», польський номер НОМЕР_1 та
рухаючись по вул. Леваневського в м. Біла Церква, здійснив виїзд на перехрестя
на забороняючий рух, червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Деу»
державний номер НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2 і транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.8.7.3. ПДР України.

Однак суд при
цьому зазначив, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності, провадження у справі - закриттю, оскільки під час складання
протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ були порушені
вимоги ст.121, 222, 268 КУпАП (не був забезпечений перекладачем), а тому
протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В постанові  зазначено, що протоколи огляду місця

2

пригоди та схема до нього не можуть братись судом до
уваги як доказ вини ОСОБА_1 тому справа підлягає закриттю за недоведеністю
вини, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

З урахуванням наведеного, вбачається, що суд фактично визнав винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
оскільки він порушив вимоги п.8.7.3. ПДР України.

Одночасно з цим,
суд в постанові зазначив, що справа підлягає закриттю за недоведеністю вини і
за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При таких
обставинах, постанова судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 14 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 має суттєві протиріччя і тому
підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.ст.293,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2007 року
відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий сповий розгляд іншим
суддею.
Справа №
Постанова

24
січня 2008 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,

розглянувши матеріал, який поступив з БДПС ВДАІ м. Кривий
Ріг УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, працюючого водієм,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.5 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15
грудня 2007 року о 21.30
годині ОСОБА_1 на вул. Блюхера
у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 316 держзнак
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш, ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.5 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 136
(сто тридцять шість) гривень без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1., притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.01.2008 року о
07 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався на 437 км.
автошляху Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив п. 12.6 “г`” Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.01.2008 року серії ДН № 254887, відповідно до
якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА Іменем України

03 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя м. Теребовля АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 05 хв. в м.
Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21013, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України, а саме: на
нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному
засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075242, від 29 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

08 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1989 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичної експертизи відмовився,
чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ч.1 ст.130 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа№3-5086/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ   про притя   гнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 03.03.2008р. в м.Ніжині на
пл.Леніна керуючи автомобілем здійснив стоянку в зоні дії дорожного знаку
„Зупинку забороне- но”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 03.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопоруш- ник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністартивної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа  № 3-2884/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20
жовтня 2008 року о 13 год. 25 хв. в с.Бабайківка по вул.Бр.Дрелевських, водій
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ГАЗ 24
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги
п.14.6 А Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-2710
П О С Т А Н О В А

4 грудня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених
законодавством України батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних
умов виховання своїх малолітніх дітей - вони проживають в антисанітарних
умовах, вона не виконує обов'язки по вихованню та навчанню.

ОСОБА_1 визнала себе винною.

Її вина в суді підтверджена повністю зібраними на неї
матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст.
184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника, пом'якшуючі та
обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00
грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
справа №3-3719/08
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживає: вул. АДРЕСА_1,

водій

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2008 року о 11
год. 05 хв.  в м. Тернополі на вул. Київській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІЖ 27175»,
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на
заборонний жовтий сигнал світлофора і такими діями  порушив вимоги п. 8.7.3. «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 25 серпня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто проїзд на заборонний сигнал світлофора і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого керівником, ТОВ “ Мегамікс “,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2008 року при перевірці ТОВ “ Мегамікс “ ( м. Кіровоград,
вул.  Родимцева, 125)  було встановлено несвоєчасне подання
посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного
до сплати податку, а саме несвоєчасна сплата податку з власників транспортних
засобів за ІІ  кв. 2008 року при терміні
сплати податку до 15.07.2008р., фактично сплачено 16.07.2008р., за що передбачена
відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, як
вбачається  з матеріалів справи, а саме:
протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина  його повністю доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.