overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6268
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У
К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 р.                                                                                             м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2008 р. о 14 годині 00 хвилин на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21124” номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті рухався заднім ходом, чим порушив
п.10.10 “Правил дорожнього руху України”.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.

В діяхОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на  підставі
ст. 122 частини 1  КпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 17.11.2008 р. і маже бути
пред'явлена до виконання до 17.02.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-6841/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:       АДРЕСА_1не працюючого

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

12.08.2008р.
о 10.05 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керував транспортним засобом ЗАЗ -
968, д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.08 р. о 20-25 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Мазда-323», державний номер НОМЕР_1в с.
Михайлівка, перевищив встановлену швидкість у населеному пункті - рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим порушив п. 12.4 «б» Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа3-4011/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцяАДРЕСА_1, Чернівецької області, , про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1  ч.2
податковим інспектором  у  Заставнівському районі   складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила встановлений  Законом порядок  проведення розрахунків.
справи вбачається, що 05.12.2008 року  в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг  за
адресою с.Кадубівці по вул. Українській
де обслуговувались клієнти,
встановлено відсутність цінників на найменуваннях товару та несвоєчасно
роздрукований фіскальний звіт.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.2 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 05.12.2008 року, актом перевірки від 05.12.2008 року.
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що раніше Заячковський О.О., вже притягувалась до
адміністративної відповідальності.
наведеного, та керуючись ст. 155-1 ч.2,
283,284,285  КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-5943/2008 р.
Постанова Іменем
України

ЗО жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

15 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 00 хв. у с.
Нагірянка Чортківського району Тернопільської області,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (а) ПДР України: здійснив обгін на перехресті.

Вина ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних
обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа
№ 3- 494308
Суддя Кагарлицького районного
суду
Київської області    Іванюта Т.Є.,    розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ
по обслуговуванню Кагарлицького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
уродж.- Київської обл.; жит.  -  АДРЕСА_1 ;      непрацюючого.
124 Кодексу України про АП.
ОСОБА_1  21.11.2008 близько  19 год. 15
хв. на 69 км автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем  ВАЗ 2106
д. н.  НОМЕР_1, в  порушення
ПДР України, виїзджаючи з правого узбіччя не переконався що це буде
безпечним та допустив зіткнення з автомобілем DADI   д.н.
НОМЕР_2, що призвело до
механічних пошкоджень транспортних засобів.
ст. 124  Кодексу України про АП,-
визнати   винним  у вчиненні
правопорушення  передбаченого ст.
124 КУпАП   та піддати адмінстягненню у
вигляді   340   грн. штрафу.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10
днів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СПРАВА № 3-5141
ПОСТАНОВА:

Ім”ям України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1не працює, раніше
судимий; -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи
під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ
УМВС в Чернігівській області, чим порушив умови перебування під
адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини його не явки
не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.  187 ч. 2 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№3-2025
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району при УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.08.2008 року о 13 годині 10
хвилині в с.Яреськи Шишацького району ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю без
державного номерного знаку.
20.08.2008 року о 13 годині 10
хвилині в с.Яреськи Шишацького району ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю без
державного номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Вчинення правопорушень
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника,
іншими матеріалами по справі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.121 ч.4, 130 ч.1 КУпАП,
керуючись ст.ст. 36, 121 ч.4, 130 ч.1, 283, 284, 285  КУпАП,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду
Справа № 3- 3371/2008р.
ПОСТАНОВА

16 грудня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від
Варвинського районного відділу  Головного
Управління МНС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України,

жительки  с. Гнідинці Варвинського району

АДРЕСА_1,

Голови
села  Гнідинці Варвинського району

за
ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про учинення адміністративного правопорушення, складеного 2 грудня
2008 року об 11 год. 30 хв., вбачається, що за результатами контрольної
перевірки Гнідинцівської сільської ради ОСОБА_1, являючись відповідальною
особою з питань цивільного захисту, не виконала заходів запропонованих приписом
інспектора РВ ГУМНС Кочерги О. А. від 13 листопада 2008 року, а саме: не видала
наказ про організацію цивільного захисту жителів населених пунктів сільської
ради від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру мирного
часу та в особливий період, не створила комісію з питань надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру, не створила навчально-консультативного
пункту.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 заперечила факт вчинення нею
адміністративного правопорушення та факт складення в її присутності будь-яких
документів та протоколів.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та
дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, а протокол складено з порушенням вимог законодавства.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не виконала заходів, запропонованих  приписом інспектора РВ ГУМНС від 13 листопада
2008 року. Проте з самого припису (а.с. 5,6) вбачається, що   цей документ було складено  13 листопада 2008 року і в ньому перелічені
заходи, які необхідно було виконати, але дати виконання зазначені такі:  до 1 квітня 2006 року та 1 липня 2006 року.

Таким чином
ОСОБА_1 ніяк не могла виконати зазначений припис через його  заперечливий
зміст. До того ж, в приписі відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що вона
отримала його для виконання.

З наведеного
витікає, що подія правопорушення, зазначена в протоколі, відсутня.

Крім того слід
зазначити, що протокол складено з
порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зокрема, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не було роз”яснено прав,
передбачених ст. 268 цього Кодексу, та не роз'яснено положення ст. 63
Конституції України, оскільки у відповідних строках відсутній підпис особи, яка
притягається до відповідальності, чи інші необхідні помітки.

Керуючись ст.
ст., 188-16, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16
КУпАП, закрити через відсутність події адміністративного правопорушення.

Постанова суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа
№ 3-696 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області
Ковригін     О.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від командира Ново московської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 122 ч 1 КпАП України,

встановив:

26.12.2007
року о 07.10 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ПАЗ 3302» д.н.
НОМЕР_1 на 147 км а/ш Харків - Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«обмеження максимальної швидкості до 50 км/год.», рухався зі швидкістю 72
км/год.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.9 «б» ПДР
України, що підтверджується
поясненнями правопорушника, які він дав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 253256 від 26.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ч.і ст.122 КпАП
України - перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Суддя
-

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2008 р. о 12 год. 45
хв., в м. Нововолинськ, керував автомобілем марки „Камаз” держномер НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 08.11.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року о 03.43 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Дачія номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.50 років Жовтня,  здійснив
перевищення швидкості руху,  чим порушив
п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 184924 від 01.05.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
К України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-в-14
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

23 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду
Чернігівської Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., за участю правопорушника
ОСОБА_1, представника Городнянського МНВК Чайка В.І., представника ВДАІ у
Городянському районі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Городня клопотання трудового колективу Городнянського МНВК про
скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українцю, громадянину України, проживаючому :
АДРЕСА_1, працюючому : в Городянському МНВК, охоронцем,-

В С Т А Н О В И В :

11
лютого 2008 року за постановою Городнянського районного суду Чернігівської
області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч. 1 КУпАП України та застосовано стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на  один рік.

20 серпня 2008 року від
директора Городнянського МНВК на адресу суду надійшло клопотання про скорочення
строку позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_1 та надано
виробничу характеристику, згідно якої ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується
за місцем роботи.

Представник Городнянського
МНВК Чайка В.І. в судовому засіданні підтримав клопотання трудового колективу
та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1
подане клопотання підтримав, і просить скоротити термін адміністративного
стягнення.

Представник ДАІ ОСОБА_2 у
судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання трудового
колективу.

Враховуючи той факт, що
ОСОБА_1 позбавлений права керувати транспортними засобами 11.01.2008 року і
фактично відбув більше ніж половину строку стягнення, позитивно
характеризується за місцем роботи і трудовий колектив клопоче перед судом про
скорочення строку стягнення, суд прийшов до висновку, що клопотання трудового
колективу підлягає задоволенню, і Новику П.В. можливо скоротити невідбуту
частину адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними .

На
підставі викладеного, керуючись ст. 320, 321 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скоротити ОСОБА_1 відбування
адміністративного стягнення за постановою Городнянського районного суду
Чернігівської області від 11.02.2008 року у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на невідбуту частину стягнення 4 місяці 18
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.03.2008 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1,
рухався по пр. Ілліча - вул. Г. Сталінграду у м. Дніпропетровськ, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим змусив інших учасників дорожнього
руху, які рухалися на дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
транспортним засобом порушив правила регулювання дорожнього руху, в результаті
чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.03.2008 року серії ДП № 048423, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.