overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2595/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14
травня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директора ПП «КБ Метратекс», проживаючої: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

08
квітня 2008р. при перевірці  ПП «КБ
Метратекс», ,
встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного
доручення до банку на перерахування належного до сплати платежу орендної плати
за землю за січень 2008 р. у сумі 14778,35 грн. по строку 03.03.08 фактично
подане платіжне доручення 12.03.08. з затримкою на 9 днів, за адресою вул.
Комісара Кирилова, 1 у м. Дніпропетровську.

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.17 ЗУ від
03.07.1992р. № 2535-ХІІ „Про плату за землю”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого директором ботанічного
саду ДНУ, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній
26 січня 2008 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя пр. Героїв та бул. Слави в м. Дніпропетровську на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, змусивши іншого учасника дорожнього
руху, що рухався на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення по наступним підставам.

Так, посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП
України як порушення правил проїзду перехресть (правил регулювання дорожнього
руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні
матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1. ознак складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,
оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема,
пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка,
пояснення свідків правопорушення тощо) створення ОСОБА_1. іншим учасникам
дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати
швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. обставини нічим об'єктивно
не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а
оскільки у відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа
підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України
провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП “ОСОБА_1”, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008р., о 11-15год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» держ.
НОМЕР_1, в м. Костянтинівка на перехресті вул. Ємельянова - пр. Ломоносова, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007
року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ЗІЛ” дн НОМЕР_1 на 185 км а/д
Знам'янка - Луганськ, рухався по крайній лівій смузі, коли крайня права смуга
була вільною, чим порушив пп. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 215568 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у недодержані вимог розташування транспортних
засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №  3 - 3658
П О С Т А Н О В А

26.09.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, жителя  м. Городище ,
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого  ,

за ст.  121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1.,  06. 08 . 2008 року в  11 год. 25 хв., вул. Героїв Чорнобиля, в  м .
Городище  , Черкаської області ,
керував   автомобілем    ВАЗ д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд ,  чим порушив  вимоги п.
2.9в    Правил Дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове засідання   з»явився.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1., характер правопорушення, те , що він  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 121 ч . 1     Кодексу України про адміністративні правопорушення
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

Піддати
адміністративному стягненню у
вигляді    штрафу

в сумі
17 грн.  в прибуток  держави
на р/р  0011 держбюджет,
код
платежу 21081100, код     одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ „Авто
промінь” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
липня 2008 року, о 18 годині 13 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр.
Гагаріна та вул. Чернишевського здійснив зупинку транспортного засобу. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п.15.9-г.

ОСОБА_1в
суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 219394 від 11 липня 2008 року, у
якому по суті порушенняОСОБА_1пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-4926/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ародження, уродженця м. Дніпропетровська, гр-на України,
не працюючого, мешкаючого у м. АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року, о 13год. 05хв., ОСОБА_1. на збросному каналі Придніпровської
ТЕС, Самарського району, здійснював лов риби забороняючим знаряддям лову, а
саме драком - 1шт, виловив рибу толстолоб 1 шт., чим заподіяв збитків державі
на суму 51грн.

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 02099 від 24.06.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Рибу
у кількості 1 шт. на суму 51 грн., драк у кількості одна штука конфіскувати в
доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа
№3-2452/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р., о 09-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕО»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Свободи, незареєстрованим у
встановленому порядку в МРЕВ після придбання, чим порушив п.п.30.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3383/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 9.10.2008 року  о 13 год. 10 хв.,
керуючи тз Мерседес днНОМЕР_1в м.Заставна по вул.Незалежності не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги
п.2.3 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Глибоцького району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ СК
«Універсальна», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2008 року о 13.10 год.,
керуючи  автомобілем Міцубіші, державний
НОМЕР_1 по вул.Головній в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-815/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 січня 2008 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

13 січня 2008 р. о 19-20 годин
водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ДЕУ Есперо", державний
реєстраційний номер транзіт НОМЕР_1, рухаючись в м. Донецьку по вул. Артема, при перестроюванні з
правої смуги в ліву, не надав дорогу автомобілю, який рухався по лівій смузі,
чим створив аварійну обстановку, змусивши водія різко гальмувати та виїхати на
зустрічну смугу. У наслідок чого порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Данний факт
знайшов своє підтвердженя, чого він сам і не заперечує.

Дослідив матеріали
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки при перестроюванні з правої смуги в
ліву, не надав дорогу автомобілю, який рухався по лівій смузі, чим створив
аварійну обстановку, змусивши водія різко гальмувати та виїхати на зустрічну
смугу.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПМП «Лотос»,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 17 вересня 2008 року
о 12
год. 20
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ТАТА", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Монастириська,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив п.3.34  ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№153927 від 17 вересня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3 - 255 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Вишгородського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
05.01.2008 року в 9 год. 20 хв. був затриманий
на а/д Київ-Овруч, за керування транспортним засобом ВАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3487/2008
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Броварського
ВДАІ УМВС у Київській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  не  працюючого,

за ст.
121  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
02.09.2008 року о 13 годині  19 хв.  в с. Гоголів
керував автомобілем  Фольцваген-
транспортер, державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3Б  ПДР України,
що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м.Чернівці

Суддя
Шевченківського району м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької
області, працюючого рятісником МНС,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

06
листопада 2008 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„Форд-Фокус” державний НОМЕР_1 по вул.Гагаріна,38  в м.Чернівці здійснив обгін в межах
пішохідного переходу, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого
створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, змусивши їх різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне порушення обставини.

Крім
того винність ОСОБА_1 підтверджується також його особистими поясненнями, які
маються в матеріалах справи про адміністратвине правопорушення.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.4 КпАП України, в
зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені
стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та   ступінь вини порушника,  обставини, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст.122 ч.4, 287 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 68 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
М.І.Данилюк