overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3- 2708 // 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 листопада  2008 року
смт. Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко  М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
пенсіонерка, проживає в АДРЕСА_1,
адміністративному стягненню раніше
не піддавалася, -

у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 51  КУпАП, -

В С  Т
А Н О В И В :

08.11.2008 року ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1,  скоїла крадіжку мобільного
телефону марки „Е-330” та зарядний пристрій до телефону, гумові калоші,
внаслідок чого заподіяла потерпілій ОСОБА_2
матеріальні збитки в розмірі 600 грн.

При розгляді справи ОСОБА_1. свою вину визнала в повному обсязі, щиро
розкаялася в скоєному та пояснила, що вона дійсно 08.11.2008 року перебувала в
стані алкогольного сп'яніння та скоїла крадіжку мобільного телефону марки
„Е-330” та зарядного пристрою до цього телефону, гумові калоші.  Вона щиро розкаюється в скоєному і просить
суд врахувати, що вона вперше притягується до адміністративної
відповідальності, її  важкий матеріальний
стан (що вона інвалід 2 групи), та не карати її суворо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 51 КУпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002415 від
12.11.2008 року, протоколом огляду місця події
від 11.11.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи
характер  скоєного правопорушення,
ступінь вини - вчинення проступку з прямим умислом,  особу порушниці, яка вперше притягується до
адміністративної відповідальності, її щире розкаяння, стан здоров'я, позитивну
характеристику, скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння і  з урахуванням обставин правопорушення
доцільним  є застосування  по відношенню до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. ст.
221,  284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винною  у  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.
51   КУпАП  і
призначити  їй  адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави
у розмірі  51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
Тихоненко  М.І.
Справа № 3-2568/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року суддя Любешівського
районного  суду Волинської  області Гапончук В.В. розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Любешівського  РВ УМВС
України  у  Волинській
області  про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
студента, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за
ст.51  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2008 року біля 20 год. разом
з неповнолітнім ОСОБА_2  викрав чотири
саджанці яблунь з фруктового саду, що належить Любешівському МСЛП, чим скоїв
правопорушення за яке передбачено відповідальність за ст.51 КУпАП.

В
суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю. У  вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,
його вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  ВН №
0089931 від 19.11.2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно 19.11.2008 року та іншими матеріалами справи .

Суддя,
вивчивши матеріали, врахувавши обставини
справи, з врахуванням особи порушника, який по місцю проживання
характеризується позитивно, приходить до висновку застосувати до ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді   штрафу.

Керуючись  ст. 23, 24, 33, 51, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ст.51 КупАП
та накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської
області через Любешівський
районний суд протягом
десяти днів з дня винесення

Суддя: / підпис/   В.В. Гапончук

Оригіналу відповідає.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                               В.В.
Гапончук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2008
року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с. Седнів Чернігівського району, керуючи
автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року о 14.00 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1, по а/д
Кіровоград-Олександрія здійснив перевищення швидкості руху, чим порушив п.12.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа   № 3-3253/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 грудня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює механізатором ТОВ
„Україна”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

16.11.2008 року
о 15.05 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д.з. НОМЕР_1, без використання ременів безпеки, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432658 від 16.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Дело № 3-6068/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 16-25 час. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством ВАЗ 2105 гос.номер НОМЕР_1, по ад Херсон-Керчь 140 км в
г.Красноперекопске, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не
предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по
пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как непредоставление
водителем транспортного средства преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемых пешеходных переходах.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн., на расчетный счет НОМЕР_1 код 2108110 ОКПО
34740735 МФО 824026 госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Белаззавод, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 13 годині 50 хвилин, на автошляху

Чернігів - Пакуль на КПП Славутич, керуючи
автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше, як на 20 км/год, при обмеженій максимальній
швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги
пункту 12.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя                                                                                                      Н.В. Шитченко
Справа № 3 - 53 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
м. Немирів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
14.12.2007 року в 9 год. 00 хв. був затриманий в
с. Краснопілка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5. Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-4033/2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 серпня 2008 року                                                                          м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення
ДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює, -

зач. 1ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30 червня 2008 року в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, не зупинився
на вимогу працівників міліції, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Вина    ОСОБА_1.                    доведена     протоколом     про
адміністративне

правопорушення № НОМЕР_2, та іншими
матеріалами справи.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1   до   адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 136 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                   В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

22 жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008 року, о 16.15
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Міцубісі, д-н НОМЕР_1, і рухаючись у
м. Ніжині по вул. Шевченка, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимогу п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-649/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.01.2008 року в
АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 не пропустив пішохода, який
рухався по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на переході та
вжити заходи для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п 18.1 ГІДР
України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути
порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 4
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року о 01.12 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Кіровоград-Платоново, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №680185 від
26.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122,
ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
№ 3-703 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1985
року народження, мешканця  с Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого,   за
ст.   130  ч.
1   КодексуУкраїни  про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22 грудня 2007 року біля 23 години в с. Дубівці
Кіцманського району Чернівецької області в порушення вимоги п. 2.9 Правил
дорожнього руху керував транспортним засобом Фольцваген Гольф державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю
і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 30 ч. 1, 130
ч.1,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановила:

24.09.2008 року о 23.45 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.50 років Жовтня здійснив
перевищення швидкості руху, чим порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання з”явився, вину в скоєному правопорушенні  визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 326629 від 24.09.2008
року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
№ 3-3149/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Голопристанського району, с. Чорноморське,АДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.03.2008 р., в с. Чорноморське ОСОБА_1, керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :