overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего менеджером в корпорации «Техноком»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, далее (КУоАП)
года в 14 часов 45 минут на 02 километре 150 метрах автодороги Ялта-Севастополь
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2107» государственный
номерной знак НОМЕР_1, который ему принадлежит, не выбрал безопасную дистанцию,
в результате чего совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль марки
«Ниссан» государственный номерной знак НОМЕР_2 , от наезда автомобиль марки
«Ниссан» отбросило вперед на впереди стоящий автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный
номерной знак НОМЕР_3, что повлекло повреждение транспортных средств, чем
нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Украины.
в суде свою вину в совершении правонарушения признал полностью.
правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях от 23 октября 2008 года (л.д.1), схемой происшествия
(л.д.3), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23
октября 2008 года (л.д.4), письменными пояснениями ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 .,
ОСОБА_1 . (л.д.5,6,7), протоколами осмотра транспорта от 23 октября 2008 года
(л.д.8,9,10),  фотоприложением (л.д.11).
деяние правонарушителя следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, поскольку
ОСОБА_1 . управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения
Украины, повлекшие повреждение транспортных средств.
вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП
учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень
его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
смягчающими ответственность за совершенное правонарушение предусмотренное ст.
34 КУоАП, необходимо признать: раскаяние правонарушителя в содеянном.
ответственность за совершенное правонарушение обстоятельств, предусмотренных
ст. 35 КУоАП, не установлено.
обстоятельств по делу, считаю, что Гончарову А.В. необходимо назначить
наказание в пределах санкции ст. 124 КУоАП в виде штрафа.
ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  административному взысканию по
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в
доход государства в размере 68 (шестьдесят восемь) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ -
Справа № 3-3241 /2008 р.
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС ВДАІ при  УМВС  України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканця АДРЕСА_1,

водія ПП Шолом ,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 5
листопада  2008 року о 10 год. 05 хв.на
автодорозі Київ-Суми , 145 км,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про день, час і місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.1 ,283, 284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд   протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа  № 3-1660
П О С Т А Н О В А

27.05.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України,
працюючу реалізатором складу готової продукції ВАТ "Призов,є", яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

12.05.2008 року о 11 год. 02
хв. при перевірці
складу готової продукції ВАТ " Призов,є ", розташованого в АДРЕСА_2 , було
встановлено, що ОСОБА_1., яка працює реалізатором допустила такі порушення:
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначеній у денному звіті РРО, сума розбіжності склала 243,35 грн. чим вчинила
порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнала.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Богодухівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Сумської області, працює:
ХАІ, водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2008 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем
«ВАЗ-21013», реєстр. номер НОМЕР_1, рухаючись у с. Крисяне, Богодухівського
району. Харківської області, який не пройшов державний технічний огляд за 2008
рік, чим порушив пункт 31.3-б ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 636402, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа
№3-4952/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
народження, громадянина України, українця, безпартійного,освіта
вища,проживаючого в   с.Дроговиж
Миколаївського району Львівської області, не працюючого,до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.
- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 23.09.2008 року о 18год.10хв. в с.Красів  Миколаївського району Львівської області в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався
зі швидкістю 74  км/год,чим порушив
вимоги п.12.9 б ПДР України.
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді попередження .
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2792/08
ПОСТАНОВА

04 лютого
2008р.

м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008р. о
03 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
керував автомобілем по 297 км автошляху Харків-Симферополь у стані
алкогольного сп"яніння, що підтверджено протоколом медичного огляду
Запорізького обласного наркологічного диспансера
від 31.01.2008р. за №1476.

У судове засідання правопорушник не
з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та
належним чином. За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута у
його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер скоєнного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його провини, кількість скоєних в минулому
правопорушень ПДР України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

р.н.,

Піддати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
., адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

06.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Іванівка Новоархангельського району, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.01.2008 року в 10.05 год. в смт. Катеринопіль ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Дело № 3-1846/08
12  марта 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из УГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Свердловской области, работающего в
компании «Планета окон», проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП,
2008  года в 16 часов 25 мин в городе
Севастополе на 5-м км Балаклавского
НОМЕР_1, проезжая перекресток на зеленую стрелку с основным красным сигналом
светофора не уступил дорогу автомобилю Фольксваген, с г/н НОМЕР_2, проезжающему
данный перекресток на основной зеленый сигнал светофора, вынудив его водителя
резко снизить скорость и измненить направление движения, создал аварийную
обстановку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.
ОСОБА_1. в судебном заседании
вину признал,  раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, рапортом.
Согласно ч.4 ст. 122 КУоАП, управление
водителями транспортными средствами повлекшие создание аварийную обстановку,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 4 ст.
283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривны,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого механізатором в КСП «Кам'янецьке»,

за ч. 2 ст. 121 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2008 року в 17.50 год. в с. Кам'янече Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-21 з технічними несправностями, чим  порушив п.31.4.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2   КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Cправа № 3-2811
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна вища, працюючого торговим представником
“Київ-Конті”, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року
о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2109
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 160792 від 02.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 4119/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

28
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 9
годині 50 хвилин в
Сумській області на 90 км  а/д
Харків - Охтирна, керував автомобілем «В - 21013» д/нНОМЕР_1, із не
пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя:
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-5889/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27.09.2008 року о 10-10 год. в м.Токмак керуючи
автомобілем ГАЗ-САЗ д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, при
повороті ліворуч не надав перевагу транспортному засобу, який рухався на
зустріч, чим порушив п.п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Cправа 3-6559/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя  АДРЕСА_1 , працюючого водієм у приватного
підприємця, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст.122
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
11 жовтня    2008 року біля 03 год 05
хв  в с.Іркліїв Чорнобаївського району

керував
автомобілем КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті,  чим допустив
порушення   п.14.6 ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання
не  з”явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 . винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.122, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

Справа № 3-2155

02.09. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т.  , розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованин,
громадянин  Молдови,
працює охоронцем в ФГ „Анушка”,  жителя с.Кумари
Врадіївського району Миколаївської області,  раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за
ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2008 року близько 14 години, громадянин  ОСОБА_1.,
знаходячись за місцем   проживання  своєї співмешканки ОСОБА_2., розташованого  в с.Кумари
Врадіївського району Миколаївської області  при цьому, безпричинно  висловлювався грубою нецензурною лайкою на  адресу своєї співмешканки, на прохання
останньої припинити свої дії останній не реагував, тим самим    вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
який   визнав  свою вину, вважаю повністю доведеною
провину  ОСОБА_1., у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст 173-2 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом   № 001929/2043 від 30.08.2008 року  матеріалами справи та самим поясненням
правопорушника..

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, особу порушника,

керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави
у розмірі  17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
Врадіївського

районного суду
М.І. Висоцький
№ 3-8006/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008 р. о 15.45 ОСОБА_1 у
м. Донецьк по вул. Петровського керував транспортним засобом марки Дачія дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов