overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-138/08 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008 року                                                                                                    м.  Вінниця

Голова
Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Замостянського районного суду м.  Вінниці
від 29.01.2008 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Замостянського районного суду м.  Вінниці
від 29.01.2008 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП та
застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік,  починаючи з 29.01.2008 року. Зокрема,  18 січня 2008 року о 23 годині 30 хв. в м.  Вінниці по вул.  Пирогова,
ОСОБА_1 ,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував
автомобілем «Шкода»,  н/з НОМЕР_1. Огляд
на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою трубки
«КТ»,  яка після продуття змінила колір з
жовтого на зелений,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
у свої скарзі просить скасувати постанову суду,
а справу закрити.

Розглянувши
доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що скарга підлягає задоволенню частково.

При
призначенні адміністративного стягнення суддя застосував покарання у виді
позбавлення права керування транспортним засобом,  не обговоривши інший вид покарання
передбачений санкцією ч. 1
ст.
130 КУпАП у
вигляді штрафу.

Суддя не
врахував пом'якшуючі обставини,  які
характеризують ОСОБА_1  Що він до
адміністративної відповідальності притягується вперше,  характеризується позитивно. З урахуванням
пом'якшуючих обставин вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  293,
294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову
судді Замостянського районного суду м.
Вінниці від 29.01.2008 року відносно змінити.

Застосувати
до ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  130 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
Дело № 3-7786
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.10.2008 года в 10-45 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по           ул. Промышленной, управляя
транспортным средством «Москвич» с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в
нарушение п. 33.3.34 Правил дорожного движения Украины, произвел остановку и
стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3866 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.07.2008 року в 22 год. 20
хв. на автодорозі Київ - Чернігів в м. Бровари, водій ОСОБА_1, в порушення п.
11.5 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом БАЗ д.н.з.
НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі руху при вільній правій при наявності
двох смуг руху в одному напрямку, тобто вчинив проступок передбачений ст. 122
ч. 2 КпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
зміни напрямку руху підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням
на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 08
(вісім) грн. 50 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні
ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-5478/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студент, громадянин України,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А
Н О В И В :

27.09.2008
року о 14:10 годині в с. Яноші Берегівського району, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки «АУДІ-80» д/н НОМЕР_1, у якої несправна стоянкова гальмова
система, чим порушив  п.31.4.1 Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове
засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення
справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності гальмової системи.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1   КпАП
України ,

п о с т
а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1396/2008р.

15 жовтня 2008 року                                                      Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку Росії,
жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка
ОСОБА_1, маючи на
утриманні 3 малолітніх дітей, не виконує обов'язки щодо
забезпечення їх
виховання та навчання, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнала повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушницею, її винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення та постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 15.10.2008р. відносно ОСОБА_1 (а.с. 1-2);

-     копіями
свідоцтв про народження малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. (а.с. 6-8), відповідно до яких
ОСОБА_1 являється їх матір'ю;

-     повідомленням
служби у справах дітей Вільшанської РДА Кіровоградської області від
12.09.2008р. № 182 (а.с. 3), відповідно до якого ОСОБА_1 вживає спиртні напої,
ніде не працює та не займається вихованням дітей;

-     актом обстеження житлово-побутових умов
сім'ї ОСОБА_1 (а.с. 4).

Згідно
характеристики Добрянської сільської ради (а.с. 5), ОСОБА_1 в порушенні
громадського порядку поміченою не була, скарг на її поведінку до сільської ради
не надходило.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та особу порушниці.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих обставин в справі
суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 1 184, 221, 283, 284,
285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8728/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008 р., відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5129/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за
ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 04.09.2008 року в 09 год.
00 хв. в с. Калинівка на підїзді до м. Бровари керував автомобілем ВАЗ 2106
д.з. НОМЕР_1 який не пройшов щорічний державний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 (тридцять
чотири) гривні 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №
ПОСТАНОВА

І  м
е  н  е
м      У  к
р  а  ї
н  и

10 квітня 2008 року                                                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 184 ч. 4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, скоїв дрібну
крадіжку з продуктового магазину, що у с. Ласківці, Теребовлянського району,
Тернопільської області, з чого вбачається, що його мати - ОСОБА_2 ухиляється
від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП України, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.
33, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 4 КУпАП України, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.Малярчук
Справа№3-2808/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року ОСОБА_1,
в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,    о 07.год.
хв., 00 керував автомобілем марки Форд Транзит   д/н НОМЕР_1який не пройшов державний
технічний огляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3 - 3582/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

20
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
сторожем «Газового господарства»,
жителя м. Монастирище АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 7
годині 10 хвилин в                                   м.
Монастирище вул. Леніна, керував автомобілем «ВАЗ - 2106» д/н НОМЕР_1 з
причепом, який незареєстрований у встановленому порядку, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 55450.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-287
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 10 00 год. ОСОБА_1 . на 565 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 156725 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) рн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-2298/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду  Чернівецької
області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 1974 р.н., жителя
м.Чернівці  по АДРЕСА_1, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,  за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Державний інспектор праці надіслав до суду протокол про порушення ОСОБА_1.
законодавства про працю.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що при перевірці діяльності
магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2  м. Заставна, Чернівецької області, де ПП
ОСОБА_1. здійснює свою підприємницьку діяльність, встановлено слідуючі
правопорушення:

- не врегульовано в письмовій формі трудові відносини між фізичною
особою-підприємцем та найманим
працівником, що є порушенням ст. 24 КЗпП України;

- працівники не дотримуються правил
внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням ст. 142 КЗпП України.

Тим самим,  ОСОБА_1. скоїв
адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними доказами по справі, зокрема,
протоколом про адміністративне правопорушення від  19.06.2008 р.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує, характер
скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь його
вини.

Керуючись  ст. 283, 284, 41 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити йому покарання
у вигляді штрафу, в розмірі 255 рн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                           В.І.Остапович
СПРАВА № 3 - 4334 /08
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Кам'янки Підволочиського
району, різноробочий ТОВ «Агрофірма «Нива», який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2008 року о 16.15 годині
в м. Тернопіль по вул.Л.Українки, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “Фіат” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
223654 від 30.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
В.Й. Могачевська
Справа:
15 вересня 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Київа, працює: ТОВ «Метро Медіа», керівник,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 163 - 2  КпАП України,-
27 серпня 2008 року при перевірці ТОВ «Метро Медіа» головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток
ДПІ у Київському районі м. Харкова було встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(плата за торговий патент) по строку 14.07.2008 року фактично платіжне
доручення подане 07.08.2008 року на суму 400, 00 гривень, чим порушено п. 5 ст.
3 Закону України   «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР зі
змінами та доповненнями.
У судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується актом перевірки № 4596/15-116/32201192 від 29.08.2008 р.,
протоколом про адміністративне правопорушення № 1495 від 27.08.2008 р., з яким
він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст.
163-2  КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163 - 2 КпАП
України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає
чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-6305/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, інформація про ідентифікаційний
код відсутня, -

за  ч. 1 ст. 122  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 року близько 13 години 50
хвилин на 238 км автодороги Стрий - Кам»янка
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Фольцваген державний НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим
порушив  п. 14.6 г  ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
в здійсненні вказаного правопорушення
визнав.

Крім того, винність  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне
правопорушення   АГ № 090753 від  22.10.2008 року.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст.
122 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: