overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6347/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 700 грн., жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

20.10.2008 року в 05 год. 10
хв. по вул. Шевченка в м. Чернігів,
водій ОСОБА_1 в порушення п. 12. 9 б) Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-ТF 699 Р  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) гривень. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-2392-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                               м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Кривого
Рогу, не працюючої, яка мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р.,
приблизно о 08 год. 50 хв.,
по вул. Димитрова в м.Кривому
Розі, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Мітцубісі Кольт» держ. НОМЕР_1, порушила правила дорожнього
руху, не виконала вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР України «В'їзд заборонено».

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1.
згодна, але до суду не з'явилась, причину не явки суду не повідомила. Про
день, час та місце розгляду даної справи, згідно матеріалів справи, повідомлена
належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом № 269845 від 10.01.2008р., поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого директором ПП «Неон», проживаючого в  АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-2, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22.08.2008 року о 04.20 год. в стані алкогольного сп'яніння
керував транспортним засобом  «ВАЗ-2101»,
державний НОМЕР_1 по автодорозі Олександрівка - Миколаїв 70 км. та не виконав
вимогу працівника ДАІ про зупинку виконану жезлом та свистком, чим порушив
вимоги п. 2.4, 2.9 (а)  ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Від ОСОБА_1. на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не
надходило, а тому  у відповідності до ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння, рапортом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності  у виді
штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний

Термін  пред'явлення на виконання до
28.01.2009 р.
Справа № 3-8184/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського взводу  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 р. о 17
год.20 хв. ОСОБА_1. на 360 км автодороги Київ-Одеса, керуючи транспортним
засобом марки  „АУДІ”, державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1.,
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився без поважних причин, проте, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2008 р., близько 14.43 год., на 120 км.
Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103,НОМЕР_1, у якого несправна
стоянкова гальмова система при відключенні трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту 31.4.1 «д» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №166448 від 13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
№3-1165/08 р. від 19.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

19
травня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській обл. відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 18.05.2008 року в
м.Шумськ   Тернопільської області керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2108”, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знака
«Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4
ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився хоча був вчасно повідомлений про час та день слухання справи, причини
неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі &frac12; частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу   8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
Cправа № 3-2371
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року о 17 годині 50
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району автомобілем ВАЗ №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 118 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 25.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3- 2313/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, работающего радиотаксим 064, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП,
27 марта  2008 года в 02 часа в городе Севастополе на
ул. Вакуленчука,  ОСОБА_1, управляя  транспортным средством ДЭУ, с государственным
номером  НОМЕР_1, при ограничении
максимальной скорость 50 км/ч, двигался 78 км/ч, скорость определена прибором
Беркут №0601015,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается  ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
№ 3-8807/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Гопри ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.   підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2  адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-6770/08
08 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
23.08.2008 р., о 18.35 год.,
ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи
обгін в зоні обмеженої оглядовості.
вчинені данного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа  № 3-3044/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24
жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
жителя АДРЕСА_1, водія Шепетівського цукрового заводу,

за ч. 2
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

25.09.2008 року, ОСОБА_1, в м. Полонне
Хмельницької області, о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги п. 31.4.5 ПДР України - керував автомобілем зі зношеним протектором шин.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений
належним чином про день та час розгляду справи в суді. Заяв про відкладення
розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.09.2008 р., ХІ № 200621 за яким ОСОБА_1
вину в порушенні п.31.4.5 ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу,
розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                            Ф.Л.
Гуц.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

24
жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

2.10.2008 р. ОСОБА_1, керував автомобилем,
який не пройшов державний технічний огляд за 2008 р., порушивши п. 31.3 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного
дня після її постановлення.
Cправа № 3-1709
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року
о 4 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Форд НОМЕР_1,
перевозив пасажирів поза кабіною даного транспортного засобу, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 112024 від 21.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення пасажирів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа 3-6568/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 ,працюючого
в ПП ОСОБА_2 , не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1  ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,
4 жовтня  2008 року біля 20 год 45 хв в
с.Москаленки Чорнобаївського району
керував  мотоциклом  ИЖ-Ю-3
д.н. НОМЕР_1 , що своєчасно не пройшов державний технічний огляд ,  чим допустив
порушення   п.31.3  ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав ,  в судове засідання не з”явився, про день,час
і місце слухання справи повідомлений вчасно,про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 .  винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.121,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
17  грн.в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
справи №3-1485/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

24 листопада    2008
року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при
секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  адміністративний   матеріал , який надійшов від    Менського
взводу  ДПС  ДАІ  у
відношенні

ОСОБА_1          , ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,    українця , громадянина   України,
уродженця і мешканця с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської
області     ,   маючого середню спеціальну освіту ,
працюючого водієм «Агроліцею» , одруженого

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 листопада  2008 року      о 16
годині 50   хвилин  в
с.Новоселівка   на автодорозі
Чернігів - Грем»яч  керував
автомобілем  ВАЗ 210994   ,  н/з
НОМЕР_1 і  , при виїзді з другорядної
дороги на головну  не виконав  вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено»   , чим  порушив
п.8.1    ПДР  , за що передбачена  відповідальність  згідно
ст.122 ч.2 КУпАП.

У судовому  засіданні  ОСОБА_1 вину
визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування особі , яка притягається  до
адміністративної  відповідальності
,   адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне
правопорушення  у виді штрафу .

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1          визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого   ст. 122
ч.2   КУпАП і  призначити
йому  адміністративне
стягнення  у виді  штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок     .

На постанову  суду   може бути подана   апеляційна скарга  до апеляційного  суду
Чернігівської області  через  Срібнянський
районний суд  протягом   10 днів з дня  винесення
постанови .

Суддя