overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1496/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

20 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1978 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року, в с.
Плебанівка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 086080 від 21 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                             Л.С. Ромазан
Cправа № 3-308
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області автомобілем Форд
Сієра          НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087512 від 10.01.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень                    50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року.                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українка, громадянка України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, головного бухгалтера ПП
“Лісовик”, мешк. АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ВідносноОСОБА_1. 16 вересня 2008 року складено
протокол про адмінправопорушення за те, що вона не подала довідку за формою
1-ДФ - податковий розрахунок про суми нарахованого (виплаченого) доходу на
користь платника податку і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2008
року, чим порушила вимоги  ст. 9 ЗУ “Про
Державний реєстр фізичних осіб-платників податку та інших обов'язкових
платежів”, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що провадження в справі відносноОСОБА_1. слід закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопопрушення.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення від 16 вересня 2008
рокуОСОБА_1. допустила неподання розрахунку сум доходу нарахованого на користь
платника податку і сум утриманого з них податку за період та станом на 2-й  квартал 2008 року, а справа про
адмінпорушення щодоОСОБА_1.  до суду
надійшла 18 вересня 2008 року, тобто після спливу двохмісячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності і тому провадження в справі
слід закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративну відповідальність стосовно ОСОБА_1 за ст.
163-4 ч.1 КпАП України
в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа 3 -363/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,
при секретарі Чернишовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт Сосниця,  мешканця
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ч.1
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року ОСОБА_1 о 07.50 год.
в м.  Мена по вул.  Леніна ,  керував автомобілем ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  та здійснив обгін т/з на
перехресті.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП визнав повністю та
пояснив,  що дійсно 07.02.2008 року
порушив ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши правопорушника суд приходить до
висновку,  що в діях. ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують відповідальність
не має.

При накладенні адміністративного стягнення ,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та вважає
за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого за  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.
№ 3-  1740/
І М Е Н Е М          У К Р А Н И
23  липня    2008 р.
Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т. , розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 164 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянин України, приватний підприємиць, житель АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення
передбачене ст.164 ч.2 КпАП України
Врадіївським РВ УМВС гр.ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч.2
Зі змісту протоколу вбачається, що
винність даної особи у вчиненні вказаного адміністративного  правопорушення полягає в тому, що він 5 липня
2008 року в приміщенні бару „Піт-Стоп", який знаходиться  по вул.Героїв
Врадіївщини, 57, розмістив 5 гральних автоматів, без отримання патенту встановленого зразка на розміщення
гральних автоматів, чим порушив ліцензійні умови проведення діяльності у
сфері грального бізнесу
З наданих до протоколу доказів  та даного в ході розгляду даної справи
пояснення  особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності вбачається, що останній є приватним підприємцем  ПП.
„Коренблат” (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця видане
Врадіївською райдержадміністрацією 03.07.2006 року). ТакожОСОБА_1 пояснив, що в
2008 році, він орендував приміщення  бару
„Піт-Стоп”  у приватного підприємця
ОСОБА_2., яке знаходиться за адресою смт Врадіївка по вул. Героїв Врадіївщини,
57, у вказаному барі розміщено 5 гральних автоматів, які встановив його
знайомий ОСОБА_3., який являється приватним підприємцем.  Так як в даний час ОСОБА_3. перебуває у
відпустці, за межами країни, то попросив його приглянути за вказаними
автоматами, щоб ніхто їх не пошкодив. Все що стосується юридичного оформлення
вказаних автоматів (видача патентів, ліцензій) йому невідомо.
З вищенаведеного вбачається, що особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч.2 КпАП
України, сама особисто,  і від свого
імені не здійснювала господарську діяльність з організації та проведення
азартних ігор на гральних автоматах, а лише доглядала за вказаними автоматами,
а тому не являлась суб'єктом вказаного правопорушення, що виключає можливість
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за даною статтею.
Згідно ст. 247 КпАП України, за
таких обставин  справа про  адміністративне правопорушення передбачене  ст. 164 ч.2
по відношенню доОСОБА_1 -  підлягає
Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И  В:
Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної  відповідальності   по ст.164 ч.2
КпАП УкраїниОСОБА_1-закрити в зв'язку з відсутністю події та складу
з кафе ПП. "Піт-Стоп" -гральні
автомати в кількості 5 (п”ять)
шт., які належать ПП. „Портер”-повернути власнику.
Дана постанова  може бути опротестована прокурором.
Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-4637
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

22 серпня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого,
проживає : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2008 року  о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул.
Шевченко керував транспортним засобом марки “ ДЕУ “ державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголю із
рота ), від проходження огляду на стан сп”яніння в установленому законом
порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 255 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3 -6344/2008
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця  та жителя АДРЕСА_1, українця,  гр. України,
працюючого слюсарем ЦРБ ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 10.10.2008 року о 08.15
год.  в м. Глобине по вул. Леніна,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,  державний
номерний знак НОМЕР_1 ,  здійснив обгін
на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1. свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
1  ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
копія                                                                                        Справа
18  вересня  2008 року
Суддя
Сторожинецького районного   суду
області   Казюк  О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого, за ст.122
ОСОБА_1. 21.08.2008 року о 08 год.
50 хв в м. Чернівці  по вул.
Головній    керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила зупинки,
зупинився на перехресті.
В суд  ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1. порушив правила зупинки.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                             Казюк
О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
1 липня 2008 року в м. Тячів, близько 10.45 год., керував автомобілем марки
"Форд Транзит” н.з. НОМЕР_1, перевозив стоячих пасажирів, не передбаченою
конструкцією, чим самим порушив вимоги пункту 21.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з”явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАп -
перевезення водіями транспортних засобів пасажирів понад кількість місць для
сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 123722 від 01.07.2008
року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 4
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Cправа № 3-1107
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року о 11 годині ОСОБА_1,
керуючи в смт.Товсте  Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Мазда                           НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 091071 від 20.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3183
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

19 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в м. Городня по вул. 1-го
Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП
«Сонг», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007
року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Комсомольська,
керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку на тротуарі де
місця для руху пішоходів було менше двох метрів, чим порушив вимоги п. 15.10«в»
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Справа № 3-2075/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

8 квітня 2008 року                                                             м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця АДРЕСА_1,  не працює заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008 року  гр. ОСОБА_1.
в м.Тернопіль   керуючи  т/з
ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.з.     НОМЕР_1 зупинився на перехресті ,    чим порушив вимогу ПІ5.9Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн. .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя