overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5797
15 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Краматорськ Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 08 вересня 2008 р. о 09 годині 30 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки Опель Астра номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90
км/г в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 30 км/г, чим
порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів
У  суд ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 15 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 15 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
справа №3-3951/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

в присунтості законного
представника неповнолітнього порушника Лучанко П. Б.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає в с. АДРЕСА_1, учень 8-го
класуц Чернихівської ЗОШ, -

за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній
ОСОБА_1 04 жовтня  2008 року о 18
год. 30 хв. в с. Іванківці  Зборівського
району керував мотоциклом «Восход» з явними ознаками алкогольного сп'яніння:
запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від
проведення медичного обстеження у встановленому порядку відмовився. Таким чином
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_1 від 04 жовтня
2008 року . Посвідчення водія порушник не має, самостійного заробітку не
має.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При обранні виду адмінстягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  положення ст.ст.13,24№
КУпАП, те, що до адмінвідповідальності він притягується вперше, вважаю, що до
ОСОБА_1  слід застосувати захід впливу у
виді догани.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 13,24№,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 догану.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року                  справа № 3-1117108

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Китаю, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протокола про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1, з 08.01.2008 року порушив правила
перебування іноземних громадян та осіб без громадянства  в Україні, що виразилось в порушенні
встановленого порядку пересування та зміну місця проживання АДРЕСА_1.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення громадянин Китаю ОСОБА_1 визнав що допустив вказане
правопорушення.

Його
провина підтверджується паспортом НОМЕР_1 виданий  08.01.2008 року дійсний строком до 07.01.2018
року.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340(триста
сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

21 червня 2008 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Фольксваген” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Стасюка-Гайдара з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження
медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив
п  2.5
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також письмовими поясненнями, що мається в матеріалах
адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
18 листопада 2008 року
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.
Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 20 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ Ланос держ.  №
НОМЕР_1у м. Краматорську по вул. Парковій, не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його письмовим поясненням , рапортом працівника ДАЇ.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений.
Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,
її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський
міський суд.
Суддя :
Справа № 3-7201/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 грудня 2008 р.

Суддя Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим Мамаєва О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Каркінітського територіального відділу Кримського Азово-Черноморського державного
басейнового управління  охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноперекопськ АР
Крим, громадянина України, не працюючого, не маючого утриманців, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008 року о 10-30 год. ОСОБА_1. в м.Красноперекопськ АР Крим по
вул.Калініна, в порушення ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», здійснював продаж
свіжої риби - карась, загальною вагою 2,5 кг, не маючи документів,
підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. У відповідності до
ст. 268 КУпАП присутність особи, яка вчинила правопорушення, передбачене
ст.88-1 ч. 1 КУпАП, не є обов'язковою.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, як порушення придбання та збуту об'єктів
тваринного світу.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності не вбачаю.

Рибу - карась, загальною вагою 2,5 кг, яка знаходиться на
зберіганні  у КП «Красноперекопський
міський ринок», відповідно до накладної № 35 від 25.11.2008 року, -
конфіскувати, з подальшим її знищенням.

Керуючись  ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у
вигляді штрафу на користь  держави у
розмірі 85 гривень, рр 0020 код 2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026
держбюджет м.Красноперекопськ.

Рибу - карась, загальною вагою 2,5 кг, яка знаходиться на
зберіганні  у КП «Красноперекопський
міський ринок», відповідно до накладної № 35 від 25.11.2008 року, -
конфіскувати, з подальшим її знищенням.

На постанову може бути подана
апеляція або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15050 /08

20 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 вересня 2008 року о 14 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «ЗАЗ» 1105 НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дніпровській

в м. Павлограді, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю  68 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
И м е н е м   У к р а и н ы
«28» ноября 2008 года судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего директором ЧП «Инстал-Сервис», проживающего
по ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 ноября 2008 года,
в 10 часов 05 минут в г. Ялта, пгт. Кореиз, на 2 км.  Мисхорского спуска, управляя транспортным
средством Шевролет Авео, государственный НОМЕР_1, нарушая требования п. 12.1
Правил Дорожного Движения Украины, не
выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку и на
закруглении дороги влево не справился с управлением, совершив столкновение с
бордюром проезжей части, в результате чего транспортное средство получило
Правонарушитель свою
вину в  совершении указанного деяния
признал, дал пояснения согласно описательной части постановления.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела, в частности,
протоколом осмотра места ДТП со схемой, протоколами осмотра транспортного
средства, пояснениями свидетелей.
правонарушителя квалифицированны правильно по ст. 124 КоАП Украины как
нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, что
повлекло повреждение транспортных средств и
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере шестьдесят восемь гривен.
Срок предъявления постановления
для исполнения в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Постановление судьи
вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или
судьи может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест прокурора в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 294
Судья -
Справа №3-3961/08р.
23 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
17 червня 2008р. о 245год. водій ОСОБА_1керував автомобілем
ВАЗ, д/н НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську по пр. Правди, з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло). На
вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився від медичного
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника,
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я.
Справа № 3-6737/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

19
грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з
Балаклійської МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця та
мешканця  АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, приватний підприємець, ідентифікаційний код , -

за  ч. 1 ст. 163-4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.12.2008
року при перевірці працівниками Балаклійської МДПІ Харківської області ФОП
ОСОБА_1 були виявлені слідуючи правопорушення: несвоєчасне повідомлення що
встановлено формою відомостей про доходи громадян. Граничний термін подання
10.11.2008 року, фактично розрахунок надано 15.12.2008 року.

В протоколі про
адміністративне правопорушення № 86 від 15 грудня 2008 року складеного відносно
гр.ОСОБА_1, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазнаються: дата і місце
його складення, посада, прізвище, ім.»я, по батькові, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,
який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення
справи.

Керуючись
ст. 256  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1
ст. 163-4 КУпАП  для  належного оформлення.

Постанова може були оскаржена до апеляційного
суду Харківської області через Балаклійський районний суд  Харківської області  шляхом подачі
в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.11.2008 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-9 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а
н о в и в :

20.09.2008 рокуОСОБА_1, знаходячись біля ТД „Юлія” по
пр.Гагаріна, 178 в місті Харкові, здійснював реалізацію DVD дисків без марок єдиного реєстру України, у зв'язку з
чим DVD диски в кількості 95 штук, були
вилучені.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Таким
чином, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-9
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.164-9 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок з конфіскацією DVD дисків в кількості 95 штук, в дохід держави.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого механіком ТОВ «Іріта»,
мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.05.2008 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
НОМЕР_1, рухався по вул. Макарова в м. Дніпропетровську, де при зміні напрямку
руху - здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги руху на іншу - не дав
дорогу транспортному  засобу «ВАЗ»
НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку він мав намір
перестроїтися, чим змусив водія ОСОБА_2. різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
пп. 10.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2008
року серії ДП № 139305, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями ОСОБА_2.
відносно якого була зроблена аварійна ситуація, відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім
гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
18.06.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
№ 3 - 8706
17 листопада 2008 року                    Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Січинці Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 23 год. 20 хв., в м Дунаївці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2101”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак