overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-33422008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

по  ч. 1 ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2008 року близько 09 години 00 хвилин на  автодорозі КПП Майдан-Копищенський-Котлярка
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ - 11027 державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, здійснюючи розворот не переконався в безпечності маневру, в результаті
чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21070 державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим  порушив пункт 10. 1  Правил дорожнього руху  України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що коли було здійснено наїзд на автомобіль
правопорушника він знаходився на новій смузі руху і повинен був здійснювати
розворот, а водій автомобіля ВАЗ 21070 державний реєстраційний номер НОМЕР_2
помітив маневр водія автомобіля ЗАЗ - 11027 державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 за 54 км. і мав реальну можливість уникнути зіткнення і об»їхати
перешкоду по правій частині руху, яка і передбачає рух прямо, а ліва частина
руху передбачає розворот для автомобілів ліворуч.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 247 та ч. 1 ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 08 часов 50 минут ОСОБА_1на ЮБШ 44 г. Ялта, управляя транспортным
средством мотороллером SPEEDGEAR г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2986/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя с. Шубранець Заставнівського району   Чернівецької області, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

04 вересня 2008 року,  біля 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головна,63,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  04.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№ 3 - 8652
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Чимбарівка Дунаєвецького
району,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 20 хв.,  в с.
Сл.Кульчиївська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “МТЗ-80”, номерний
знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2519/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня    2008
року                                                                 Суддя    Жовтневого    районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 269873 від 19.01.2008 року,  ОСОБА_1
19.01.2008 року,  керуючи
автомобілем марки "Шкода Октавія»,
НОМЕР_1 о 11.45
год.,  по вул.  Тухачевського у м.  Кривому Розі не надав переваги у русі
пішоходам,  що переходили дорожню смугу
по пішохідному переходу,  змусивши їх
зупинитися на переході та вжити заходи для особистої безпеки,  створив аварійну ситуацію,  чим порушив вимоги п. 18.11. ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1   у вчиненні зазначеного правопорушення
визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.4
ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-2136/08
П О С Т А Н О В А

16 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілкнич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1, помічника народного депутата В/Р,   за
ст.124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03
грудня 2008 року  о 08.35 год., в с.Гукливе ОСОБА_1керуючи  автомобілем Ніссан н/з НОМЕР_1  неврахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечну швидкість руху несправився з керуванням внаслідок чого опрокинувся в кювет, чим порушив п.12.1 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за  ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №337463 від 03.12.2008 року, поясненнями
в суді самого правопорушника та  схемою
ДТП .

За
таких   обставин  суд
приходить до   переконання, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за  ст.124 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,  283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.124 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення   у виді
штрафу  розміром  340 /триста сорок / гривень.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ
Софілканич О.А.
№ 3-1544/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2008 року                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

18.01.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевозив більшу кількість пасажирів ніж передбачено
технічною характеристикою, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник
за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року                                                                                       смт.
Новгородка

Суддя Новгородківського
районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище                ОСОБА_1

Час та місце народження          ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Ручайки Новгородківського району
Кіровоградської області;

Місце проживання          АДРЕСА_1;

Національність    українця;

Громадянство        України;

Освіта

Сімейний стан      на
утриманні має дві неповнолітні дитини;

Місце роботи         ВАТ
Новгородківський «Райагрохім»;

Посада                      водій

за  ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2008 року о
22.30 годині в кафе «У Рустама» гр. ОСОБА_1. будучи в нетверезому стані
виражався грубою нецензурною лайкою, затіяв бійку, на зауваження не реагував,
своїми діями порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1.
вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст.173  КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1.  вину свою визнав і в скоєному
щиро розкаявся, вперше на протязі року притягується до адміністративної
відповідальності,  позитивно
характеризується за місцем проживання, на утриманні має дві неповнолітні
дитини.

На підставі викладеного,
враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись   ст.173, 286
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 119.00
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                              Ю.В.
Рачкелюк
Справа 3-           -2008
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

21.11.2008 року о 21 год. 45 хв.,
ОСОБА_1. в с. Більчин, Ізяславського району в приміщенні сільського будинку
культури знаходився у нетверезому стані,
хитався зі сторони в сторону, спотикався, падав, мав неохайний зовнішній
вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
свою вину визнав, розкаявся.

Допитавши  ОСОБА_1.
та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.178
ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Постанова  може бути  змінена (скасована) головою Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
П.В.Демчук
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: пр. Героїв,
21/141, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16
грудня 2007 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007
року серії ДН № 213688, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на Маляр Олега
Анатолійовича адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1317-08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, не працює, мешкає:  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

12.12.2007 року відносно гр. ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що він керуючи
автомобілем  марки ВАЗ 21121, д/н
НОМЕР_1,  при повороті ліворуч не надав
перевагу  в русі пішоходу, чим порушив
пункт 16.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав,
як вбачається із матеріалів справи його вина повністю доведена.

Згідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Справа підлягає закриттю, так як  на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 12.12.2007 року.

Керуючись ст.38  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа № 3-1545/2008
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова М.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЗДПС ДПС ДАІ УМВС України в м.
Неміров про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Запорізької
області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.
4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 січня 2008
року о 14 год. 10  хв. водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  Мерседес
д/н НОМЕР_1 на а/ш Стрій- Львів-Кіровоград керував автомобілем з відсутнім
заднім номерним знаком.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЮ № 082470 від 31.01.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 121 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:                                                                                             М.Ю.
Петешенкова
Справа
№ 3 - 3956/08р.
Постанова Іменем України

02 вересня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської
області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

зач.
1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

03.07.2008 року, в с. Почапинці, громадянин ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-345/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської

області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, мешкає АДРЕСА_1 не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.01.2008 року
вАДРЕСА_2керуючи транспортним засобом на перехресті нерівнозначних доріг не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР
України , за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1
КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9740/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 р. на а/д Одеса-Мелітополь
ОСОБА_1керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 81
км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 21 км/г, чим порушив п.12.9.”б”
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

04 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Слов'янська  при ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився уІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

29.07.2008 року о 09 годині ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21099 з державним номерним
знакомНОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_4перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км на годину, рухався з швидкістю 81 км на
годину, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.. 38 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
два місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення, адміністративний
протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1надійшов до Дружківського
міського суду 09.10.2008 року, а правопорушення було скоєно 29.07.2008 року,
тобто минув термін для притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1підлягає закриттю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.