overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого АФ “Авангард ЛТД”,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008
року в 12.05 год. в смт. Новоархангельськ на вул. Слави ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-32313 з не пройденим державним періодичним технічним оглядом на
третій квартал, чим  порушив п.31.3 (б)
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
Справа № 3-3476/2008 р.
Постанова

Іменем України

4 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина Грузії, жителя с. Микулинці, вул. М. Грушевського, Теребовлянського
району, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

встановив:

З липня 2008 року старшим інспектором СГІРФО
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, було встановлено, що
громадянин Грузії ОСОБА_1 із 2000 року по теперішній час проживає у с.
Микулинці Теребовлянського району без документів на право проживання в Україні,
без реєстрації, за недійсним паспортом громадянина колишнього СРСР, НОМЕР_1 тим
самим порушив вимоги ст.ст. З, ЗО Закону України «Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства» № 3929-ХП від 4 лютого 1994 року, п.п. З, 35
постанови КМ України від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців
та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ, № 070269,
від 3 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд, вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-864/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29
лютого 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 02
лютого 2008 р. о 10 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Опель", державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Тернополі по
вул.Руській, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №100546 від 02 лютого 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

14
листопада  2008 року
Демидівський районний суд

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області,
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1-  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та
жительку АДРЕСА_1 , працюючу бухгалтером ФГ “ Червоний Промінь”,  одружену, українку, громадянку України,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше за ч.1 ст.41 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня  2008 року
Державним інспектором праці Міщук Н.І. при перевірці   ФГ “ Червоний Промінь” Демидівського району
Рівненської області   виявлено  допущення бухгалтером  ОСОБА_1.
порушення вимог законодавства про працю, а саме  в порушення вимог ст.95 КЗпП України , Закону
України “ Про державний бюджет на 2008 рік”
працівниці ОСОБА_2. в серпні 2008 року нарахована заробітна плата  нижче мінімального розміру - 357,40 грн. за
відпрацьований   повний місяць, а
також      порушила вимоги  ч.2 ст.30
Закону України   “ Про оплату
праці” щодо достовірності обліку робочого часу найманих працівників, зокрема в
січні 2008 року не обліковувалась щорічна відпустка працівників ОСОБА_3. та
ОСОБА_1., а обліковувались робочі дні  і
згідно цього проведено нарахування заробітної плати.

Своїми
діями   ОСОБА_1. скоїла адміністративне
правопорушення передбачене    ч.1
ст.41  КУпАП .

В суді ОСОБА_1.   пояснила, що
дійсно  ОСОБА_2., яка працює
дояркою  ФГ “ Червоний Промінь” Демидівського
району  в серпні 2008 року нарахована
заробітна плата за відпрацьований
повний місяць, нижче мінімального розміру - 357 грн. 40 копійок, однак
04.11.2008 року  дане порушення  усунено, так як їй здійснено доплату  за серпень 2008 року в розмірі 162 гривні 23
копійки, що підтвердила відповідними документами. (а.с. 38-40).

Відповідно до
ч.2 ст.30 Закону України  “ Про
оплату праці”, обов”язок по забезпеченню достовірності  обліку виконуваної працівником  роботи і і бухгалтерський облік витрат на
оплату праці , покладається на власника, а тому
в цій частині   дії ОСОБА_1,
яка  працює   бухгалтером ,  не утворюють складу даного  правопорушення.

Враховуючи  те  що,
ОСОБА_1 .  вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєнному,   допущене нею порушення вимог   ст.95 КЗпП України на час розгляду справи
усунено і  не є значним, а порушення
вимог  ч.2 ст. 30 Закону України “ Про
оплату праці” не знайшло свого підтвердження,
рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за
малозначністю і  обмежитись усним
зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22,
ст.ст.283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за  ч.1 ст.41  КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-1643                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.164 ч.1 КУпАП,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 19.03.2008 року,
згідно якого ОСОБА_1 19.03.2008 року в с. Мічуріне вул.
Центральна 23 Тельманівського району Донецької області, в магазині
"Сніжана"  здійснював
господарську діяльність з організації проведення азартних ігор - гра на гральних
автоматах без наявності ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, оскільки правопорушнику не роз'яснені його
права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Тельманівського РВ ГУМВС
України в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 19.03.2008 року № 221396 відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Тельманівського РВ ГУМВС України в в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2008
року в 19 год. 15 хв. на   автодорозі
Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Мерседес Е 250 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу не заперечує.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1598/2008р.

20 листопада 2008 року                                                       Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та
жительку АДРЕСА_1, не працюючу, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

- за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка  ОСОБА_1 запросила
в Україну та надала житло громадянину Р. Молдова - ОСОБА_2 та не прийняла мір щодо його
реєстрації в установленому порядку, чим вчинила правопорушення передбачене ст.
205 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушницею, її винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 693 від
20.11.2008р. та постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 20.11.2008р. відносно ОСОБА_1 (а.с. 1-2);

-     поясненням правопорушниці від 20.11.2008р. (а.с 3), в якому вона пояснює обставини
скоєного правопорушення;

-     поясненням
громадянина ОСОБА_2 від 20.11.2008р. (а.с. 4), відповідно до якого він
являючись громадянином Р.Молдова, проживає разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1;

-     копією
паспорта громадянина Р.Молдова - ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно довідки Вільшанської селищної
ради Кіровоградської області № 2265 від 19.11.2008р. (а.с. 7), ОСОБА_1 має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, сімейний стан порушниці та обставини, що пом”якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом”якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушниця щиро розкаялась.

Обтяжуючих
обставин в справі
суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, 34,  205, 221, 283, 284,
285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 205
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем с. Грушево,
вул.. Прикордонна, б/н, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_16
липня 2008 року близько 16.15 год. в смт. Тересва, керував автомобілем марки
"ВАЗ 2105"НОМЕР_1 з несправним ручним гальмом, чим самим порушив
вимоги пункту 31.4.1. Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 123696 від
06.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВДПС ДАІ
при УМВС України Дніпропетровської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.08.2008 року близько 10 год. 20 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області на 5 км. автодороги Мар'янське - Берислав, керуючи
знаком 5.45 рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1284/2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

14 листопада 2008 року                                 Демидівський
районний суд

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя   АДРЕСА_1 непрацюючого,  українця, громадянина України, одруженого, до
адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.2 ст.122 КУпАП , -

В С Т А
Н О В И В :

15
жовтня  2008 року о 16годині 25
хвилин  ОСОБА_1. в АДРЕСА_1   керуючи
транспортним засобом   номерний
знак    НОМЕР_1  порушив правила зупинки та стоянки, а саме
здійснив зупинку на піходному переході.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1. вину в суді визнав повністю та суду
пояснив, що дійсно він 15 жовтня  2008
року о 16годині 25 хвилин в АДРЕСА_1
керуючи  транспортним засобом   номерний знак    НОМЕР_1
порушив правила зупинки та стоянки, а саме здійснив зупинку на піходному
переході.

Враховуючи
обставини справи та особу порушника рахую за
доцільне  застосувати
відносно  ОСОБА_1  штраф.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1       за ч.2 ст. 122 КУпАП   піддати адміністративному стягненню- штрафу
в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира батальйону ДПС ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого: ПП «Сологуб»,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26 вересня 2008 року, близько 17 год. 55 хв., на
пров. Правди в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем ДАФ-85300, д/н НОМЕР_1
здійснив поворот праворуч при вимкненій стрілці світлофора.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-4126
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,  не працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 4
Дніпропетровськ-Миколаїв, водій автомобілем   « Рено », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 на  перехресті  всупереч вимозі дорожнього  знаку  2.2
«Проїзд  без  зупинки заборонено», змусивши водія автомобіля, що  рухався  по головній  дорозі, різко  змінювати швидкість  і  напрямок руху, щоб  уникнути  зіткнення, що призвело  до  створення аварійної  обстановки, чим  порушив вимоги  п. 33 дор.зн. 2.2  Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 4
КУпАП,  та   піддати його    штрафу   на  40  ( сорок ) гривень,  який  стягнути на  користь  держави, відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5128/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

10 жовтня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимий, громадянин України, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. з 2004 року по теперішній
час являючись приватним підприємцем здійснює розпиловку лісо продукції, за весь
час діяльності не виготовив дозвіл на початок робіт з охорони праці, який
являється обов'язковим для здійснення даного виду діяльності.

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
164 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 340 (триста
сорок) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего охранником в ресторане «Шалаш», проживающего по
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.08.2008 г. в 12-00 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе  с. Орлиное по ул. Тюкова,
управлял транспортным средством “М - 2140” с госномером НОМЕР_1 в нарушение
п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного движения Украины, с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
От освидетельствования  ОСОБА_1. уклонился: в присутствии двух
понятых отказался продуть трубку контроля трезвости, проследовать в медицинское
учреждение охраны здоровья отказался.
Однако, вина ОСОБА_1. подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
пояснениями (л.д. 5).
В судебное заседание, назначенное на 19.08.2008
г. ОСОБА_1. явился, свою вину в совершенном административном правонарушении
признал в полном объеме, искренне раскаялся.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 255,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
справа № 3-740/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

15 лютого 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980 р.н.,

мешканця   с . Глещава , Теребовлянського району
Тернопільської області, не

працює,

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 року гр.
ОСОБА_1 в м. Тернопіль керував транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено" , чим порушив п.3.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 073957 від 06.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1                                                        до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ст.
122ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя