Справа № 3-5219/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, утриманців не маючого, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 р. о 15 год. 36 хв. в м. Києві на
Дніпропетровському шосе, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ИЖ-2717-230» д.н.з.
НОМЕР_1, під час перестроювання на іншу смугу руху по якій в той момент рухався
т/з марки «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2, не надавши переваги в русі, змусив даного
учасника дорожнього руху різко зменшити швидкість та змінювати напрямок руху.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушивши п. 10.3.
ПДР  створив аварійну обстановку т/з
марки «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, та
щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

За таких обставин прихожу до висновку, що ОСОБА_1 було вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і він
винний у його вчиненні, а тому підлягає до адміністративної
відповідальності.

Обставини, що пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1 при накладенні адміністративного стягнення, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, немає. Майнової шкоди
зазначеним правопорушенням не заподіяно.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю
роботи характеризується позитивно. Його робота директором у ІНФОРМАЦІЯ_2
потребує постійного переміщення між містами різних областей для виконання
службових завдань та потребує використання власного автомобіля в службових
цілях. При таких обставинах, в разі позбавлення його права керування всіма
видами транспортних засобів призведе до неможливості оперативного пересування
його по роботі. Таким чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що
накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.4
ст.122 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 283, 284, 294 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис