overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4324/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

15 жовтня 2008 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «ИЖЮ», НОМЕР_1 в с.Переспа Рожищенського району, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.08.2008 г. в 10-05 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                       ул. Вакуленчука,
управляя транспортным средством “Опель” с госномером                 НОМЕР_1, в нарушение п. 13.1
Правил дорожного движения Украины, неправильно выбрала безопасную скорость и
дистанцию вождения, в результате чего совершила наезд на остановившееся
транспортное средство “Митсубиси” с госномером             НОМЕР_2, что привело к
механическим повреждениям обоих транспортных средств, чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное          ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное
заседание явилась, свою вину в совершенном административном правонарушении
признала в полном объеме, искренне раскаялась. Кроме того, ее вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
(л. д. 1) и ее письменными пояснениями (л.д. 2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3466
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

27 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 ,  працює :
ОАО “ Райагропостач “, водій.

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року
о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ МАЗ-5551
“ в м. Городня по вул. Радянська порушив вимоги дорожнього знака “ Рух
вантажних автомобілів заборонено “, чим порушив вимоги п. 8.4-В правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 122 ч. 2 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д.
Березовський
Справа
№ 3-6546/2008
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 28.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  працюючого
слюсарем Кременчук КРСЗ ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  27.10.2008 року о 11.20 год. в м. Глобине по
вул. Заводській керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив правила зупинки та
стоянки.

ОСОБА_1
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
10.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа   № 3-2768/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню м. Нікополь  при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.09.2008 р. о
08.45 год. в м. Нікополь Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з. НОМЕР_1, проїхав на забороняючий червоний з
жовтим сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 22.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-1419 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

23.02.2008 року в 16 год. 30
хв. в м. Чернігів по вул. Рокосовського, водій ОСОБА_1, в порушення п. 18.1
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1,
наближаючись до пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходам, що знаходились
на ньому, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1а у ненаданні
переваги у русі пішоходам підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-5006/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білгород-Дністровський, а жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором  ТОВ “Поліграфічний
Корсунь”, громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року в ході перевірки
ТОВ “Поліграфічний Корсунь” щодо додержання законодавства про працю встановлені
слідуючі порушення:ст.115 КЗпП України - заробітна виплачується один раз в
місяць,відпускні не виплачуються не пізніше, ніж за три дні до початку щорічної
відпустки; відпустки без збереження заробітної плати  надаються без заяв працівників терміном більше
ніж на 15 календарних днів, чим порушено вимоги ст.84 КЗпП України; табелі
обліку використання робочого часу ведуться не достовірно, чим порушено ст.30
Закону України “Про оплату праці”.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.41 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
штрафу, в розмірі п”ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 255 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4025/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Р.В.Назарчук  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ з обслуговування Чемеровецького
району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Хмельницькій
області    про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Вільхівці Чемеровецького району
Хмельницької області, водія «Опбрізсервіс»,
2  Кодексу України про адміністративні
07.10.2008 року в 11.30 год. водій на
автодорозі Тернопіль-Жванець керуючи транспортним засобом перевозив вантаж
,маса якого перевищила величину вказану технічною характеристикою даного
транспортного засобу , чим  порушив пункт
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч.2  КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                             Р.В.Назарчук
Cправа № 3-719
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року
о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.В.Березовиця Тернопільського району
автомобілем Фіат НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 102286 від 12.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
22.09.2008г., примерно в
13.15часов, ОСОБА_1., на 364км. а/д Знаменка - Луганск - Изварино, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2103», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 85км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа № 3-1704/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,-

Встановив:

21 березня 2008 року
біля 19 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї:
виражався нецензурними словами в сторону своєї сестри ОСОБА_2, виганяв її із будинку,
погрожував фізичною розправою, чим
чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 050779 від 21 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3345
П О С Т А Н О В А

15.10.2008 р.                                                                                                смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
працює продавцем в магазині Приватного Підприємця "ОСОБА_2", розташованому в
с. Чермалик вул. Красноармійська 29 а, яка
мешкає вАДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29.09.2008 року о 15 год. 05
хв. при перевірці
магазину Приватного Підприємця "ОСОБА_2", розташованого в
с. Чермалик вул. Красноармійська 29 а Тельманівського району Донецької області,
було встановлено, що ОСОБА_1 яка працює продавцем допустила такі порушення:
відсутність цінників на товар, який реалізується; не відповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в деному звіті
РРО, сума розбіжності склала 19,56 грн.; не виконання щоденного друку
фіскальних звітних чеків, чим вчинила порушення встановленого законодавством
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Правопорушниця
до суду не явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась
своєчасно, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки.
Відкласти справу слуханням суд не прохала, про причини неявки не повідомила. На
підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за її відсутності.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2879
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

09 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м. Городня, АДРЕСА_1,
працює : ВАТ “ Городня авто “, начальник.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ 2101 “ в м. Чернігові на перехресті пр-т Мира - вул.
Котляревського не виконав вимоги дорожнього знака “ Напрямок руху по смугах “,
проїхав зі смуги призначеної для руху праворуч, прямо, чим порушив вимоги п.
10.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3008
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року о 05 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Форд “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський