overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4614/2008р.
листопада 2008  року                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 613567 від 19.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що проживає
Згідно протоколу ОСОБА_1. 19.09.2008 року о
16 год. 35 хв. в с. Велика Знам»янка по вулиці Леніна керуючи мотоциклом марки
«ІЖ-П-3» НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.
При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
вигляді попередження.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.122,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3928
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., громадянина України, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1

за  ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.07.2008 року о 01 15 год. ОСОБА_1 на 573 км + 100 м. а/д
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився
з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив п. 12.1
ПДР України.

Вина порушника стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  серія ЛВ
№ 326588 від 27.07.2008 року, схемою пригоди від 27.07.2008 року  та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення
вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2008 р. о
13.52 год., на 71 км автодороги Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2106» держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.
2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 166435 від 07.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3 - 6376/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

16.10.2008 року, по - 213 км а/д М - 12, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ЛУАЗ, НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 090141 від 16.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-4112
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді  Березовського О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов від державної податкової інспекції у Городянському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1 , працює : завідуюча магазину Городнянського МСТ.
червня 2008 року при перевірці магазину “ Продмаг № 5 “, що розташований : м.
Городня, вул. 8-го Березня, 32 було виявлено факт здійснення завідуючою
магазину ОСОБА_1. розрахункових операцій без використання книги ОРО та РК, що
підтверджується актом перевірки № 2506/37/2320 від 24.06.2008 року.
. в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне
правопорушення згодна, крім того її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та актом перевірки.
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 283,
284 п. 1 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-8186/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.11.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2008 р. об 22
год.20 хв. ОСОБА_1 в м. Вінниці, керуючи транспортним засобом марки  „ВАЗ-21013”, державний номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонний сигнал світлофора, вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1,
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився без поважних причин, проте, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВДПС ДАІ
при УМВС України Дніпропетровської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 09 год. 55 хв. на 4 км. автодороги Мар'янське - Берислав керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за
2008 рік в установлений законом термін, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 121 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6340/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 3 ст. 121  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.10.2008 року близько 09 години 35
хвилин по прос. Московському 247 в м. Харків ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  марки Сіат  державний НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив  п. 2.3  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою
вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім того, винність  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне
правопорушення   АВ № 023369  від
20.10.2008 року.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 3 ст.
121 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
03 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего директором ООО «Рапид-91»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Рапид-91», нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налогового обязательства:
прибыль в размере 25 грн., что является нарушением пп.16.4 ст. 16 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не
явился, причин неявки не представил.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 23 сентября 2008 г. и в акте проверки от 22
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как
нарушение порядка ведения налогового учета.
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, и то, что занижение налогового обязательства привело к
применению штрафной санкции в сумме 1,25 грн., согласно ст. 22 КУоАП, принимая
во внимание малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
, от административной ответственности  по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и объявить
ей устное замечание.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5277/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм, за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.09.2008 року в с.
Іванівка о 16 год. 40 хв керував автомобілем КРАЗ - 256 д.н. НОМЕР_1 задній
протектор шин невідповідає вимогам ДСТУ.

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Драб
В. І.
Справа № 3 - 36 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
08.12.2007 року в 15 год. 20 хв. був затриманий
на а/д Одеса-Б.Дністровськ,
за керування транспортним засобом Форд, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
СПРАВА № 3 - 2641/08 р.
ПОСТАНОВА

17 липня     2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАЇ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
червня  2008 року о 12-10 годин  у м.Тернополі по вул.с. Будного  гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
“Фіат”, номерний знак: НОМЕР_1,  проїхав
на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  правопорушник   не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 158914
від 27.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто проїзд на заборонений
сигнал світлофора і  тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 жовтня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
вАДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Московському, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку  3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа
№3-6384/2008р.
Постанова

Іменем   України

21 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

8 листопада   2008 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. у с.
Вербівці Теребовлянського району Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом марки  CHERY ELARA, н.з.НОМЕР_1порушив вимоги
п. 12.1. ПДР України:  не справився із
керуванням автомобілем і допустив зіткнення із
кам`яним муром, в результаті чого спричинив пошкодження
вказаному автомобілю.

Свою вину в суді ОСОБА_1
у вчиненому визнав. Також, його вина доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 212434 від 8 листопада  2008 року; протоколом огляду місця ДТП та  схемою до нього,  протоколом огляду транспортного засобу  та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  124 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
33, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2050 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
30.08.2008 року в 21 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом МТ-10, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 34,00 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 -2468 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
16.10.2008 року в 18 год. 00 хв. був затриманий в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом ЗАЗ - 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3.(в)  Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.3. 121, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ