overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Самаркандской области, не работающего,
03.10.2008 года в 11.10 часов на автодороге п. Первомайское по ул.
управлял автомобилем «АЗЛК-2140», государственный номерной знак
принадлежащим ему на праве частной собственности, не прошедшим
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 «б» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре) грн.,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм у «Приват - Таксі», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ”,
дн НОМЕР_1, рухався по пр. Правди, де переткнув суцільну лінію розмітки, яка
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим
порушив п. 1.1 додаток 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем здійснив вищезазначене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН № 232994 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у недодержанні вимог
розмітки проїзної частини шляхів, тобто у  вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2
ст. 122 КпАП України в сумі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:
Справа № 3-122/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року                                                                              смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території АДРЕСА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина

України,  працюючого приватним підприємцем

проживаючого
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Миколаївської
області

Про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.12. 2007 року
близько 14 год.05 хв. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов періодичний держтехогляд у
встановлений законом термін ,  чим
порушив п.31.3"б" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в суд не з"явився,
але своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Його  вина  у
вчиненні  правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12. 2007 року №334085.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283,  284,
285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
17  грн.(сімнадцять  грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3087/2008 рік
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

31.10.2008 року
при перевірці сім'ї ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, виявлено, що  вона не виконує свої батьківські обов'язки по
відношенню до своїх трьох неповнолітніх дітей, не створила належні умови
проживання для них, в будинку брудно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 62785 від 31.10.2008
року.

ОСОБА_1
02.01.2008 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184
ч.1 КУпАП.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, притягнувши її
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в
прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Cправа № 3-5348/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

22 лютого   2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: директором ТОВ  «Комп'ютер-сервіс», мешкає в м. АДРЕСА_1
,якій скоїв правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК №  003413
від 01.02.2008р., складеного
державним податковим інспектором
ДПІ м. Краматорська Суходольською О.В., директор ТОВ
«Комп'ютер-сервіс»  ОСОБА_1допустив  несвоєчасне подання  платіжного доручення до установи банку на
перерахування на  прибуток підприємства
по декларації № 38430 від 16.07.2007 року та декларації № 81790 від
26.12.2007р., гранична  дата сплати
20.08.2007р. Фактична дата сплати - 21.08.07р.та 14.01.2008р., чим  порушив п.16.4 ст16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97р.та п.п.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 № 2181-Ш

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 1 та 10 днів, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1   усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа  №  3-4387
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, мешканця   АДРЕСА_1 ,   не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі     м. Миколаїв, на перехресті  вулиць Спаська-Радянська, керував   автомобілем   « Уаз-315 », реєстраційний державний  номер
НОМЕР_1 , та  здійснив зупинку  та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка та стоянка заборонена», чим  порушив вимоги  п. 15.9    Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- правопорушення,  передбаченого  ст. 122 піддати  його    штрафу на  8,50  ( вісім п'ятдесят )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.08 р. о
11-45 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ-330202 державний номер
НОМЕР_1по вул. Раднаркомівській у м. Харкові, при повороті праворуч на вул..
Чернишевського, не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну
частину, чим порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 9, 268, 283, 284, ч.3 ст.122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

1
по ст. ст. 122 - 2, 124   Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008 року в м. Одесі на вул.. Толбухіна, керуючи автомобілем Ренж
Ровер НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем Тойота НОМЕР_2, після чого з
місця ДТП поїхала, чим порушила вимогу п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст. ст. 122-2 та 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 633587 від  06.06.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 36,   122-2, 124 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Визнати
винною у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.122 - 2 та 124 КУ про АП.

По ст. 122 - 2  КУпроАП
піддати штрафу у сумі 170 (сто сімдесят)
грн. 00 коп..

По ст. 124 КУпроАП
піддати штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

В силу ст. 36 КУпроАП
України, накладення адміністративних стягнень при вчинені кількох
адміністративних правопорушень остаточно піддати штрафу у сумі 170 (сто
сімдесят)   гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14953/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2008 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-21043» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Фрунзе в м.

Дніпропетровську, проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 - 810 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
17.03.2008 року, в 6 год. 50 хв. був затриманий на 79 км. автодороги Київ -
Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимог п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-9148/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку здійснив
поворот ліворуч з крайньої правої смуги, порушивши п. 10.4 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у  розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО
«Зекал ЛТД», проживает: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым инспектором управления налогового контроля
юридических лиц Побережец М.Д. проверки ООО «Зекал ДТД»,  расположенного на ул. М.Арнаутской, 9, кв. 8
в  гор. Одессе, установлен факт нарушения
установленного порядка ведения налогового учета, что является нарушением п.п.
3.1.1 п. 3.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 6.1 ст. 6, п.п. «г» п.6.5 ст. 6 Закона Украины
от 03.04.1997 года № 168/97-ВР «О
налоге на добавленную стоимость», с изменениями и дополнениями, что образует
состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 890 от 28.07.2008 г.,  актом № 5294/23-3/22479121 от 04.06.2008г.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_2
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в  суме  85
(восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2008 року, о 21 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
СУБАРУ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Робоча та Свердлова здійснив проїзд на заборонний (жовтий) сигнал світлофору.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 429643  від 07 жовтня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.
Я. Леон
Справа №3-253/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року о 12.00 годині в
АДРЕСА_2грОСОБА_1 керував мотоциклом з не
пройденим державним технічним оглядом. Порушник у судовому засіданні
вину визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
1 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.
1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 гривню в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.