overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15633/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 жовтня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ
Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року о 12-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ 130»
держ. НОМЕР_1 на 45 км. автошляху Лозова - Барвінкове скоїв обгін на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :

Справа №3-1186408

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня  2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ
Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року о 16-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО»
держ. НОМЕР_1 в м. Барвінкове по вул. Київській не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив дорожній знак 2.2 ПДР
України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого водієм «Укртелеком», який
мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

17 жовтня 2008 р. об 08 год. 28 хв.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом КрАЗ 65101, державний НОМЕР_1, по пр.
Героїв Сталінграда, 169, який технічно несправний (негерметична гальмівна
система, не працює стояночна гальмівна система, яка не забезпечує нерухомого
стану під час відключення від трансмісії ), чим порушив п.п. 31.1, 31.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять грн. 00 коп) на користь
держави.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-38552008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2008 року близько 05 години 35 хвилин на 151 км. автодороги
Київ-Ковель ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21124 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км.год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км. год. та порушив пункт 12.4  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ
Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Орлиное  Бахчисарайского
АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
08.10.2008 года в 17 часов 50 мин. на 52 км
автодороги Красноперкопск -
управляя автомобилем «ВАЗ 2121», государственный номерной знак
совершил  движение задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правила проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ч. 1  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1народження
жителя АДРЕСА_1не працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2008
року в 20 год. 30 хв. на автодорозі Житомир
-Чернівці, керував транспортним засобом марки ВАЗ 210934 номерний знак
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км/год, швидкість вимірювалась приладом
„Беркут”, чим порушив п. 12.6 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Постанова

Іменем України

28
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до відповідальності за  ч.3 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
30 вересня 2008 року, о 14 год. 10 хв.
керуючи транспортним засобом на 54 км. автомобільної дороги
«Бориспіль-Дніпропетровськ», порушив правила користування ременями безпеки.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав.

Керуючись
ч. 3 ст. 121, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3  ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 731/2008
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Новотроїцького Відділу ДАІ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця АДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року о 10-50 год. в АДРЕСА_2  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений,
не з»явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив,
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ № НОМЕР_1 та
поясненнями ,  даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене
правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,   ст. 122 ч.1,
ст.  33,  34 КУпАП та   керуючись
ст.  ст.  279-289
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1916/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,   гражданина Украины,  не работающего, проживающего по
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
в 09 час. 10 мин. ОСОБА_1двигаясь на ул.. Гер. Севастополя в г.
Севастополе,  управлял автомобилем марки
«ВАЗ 2103» с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.18.1 Правил Дорожного Движения
Украины   не предоставил преимущество в
движении пешеходу, переходящему проезжую часть
по обозначенному нерегулируемому
пешеходному переходу, вынудив его резко остановиться  во избежание
наезда на него, чем создал аварийную обстановку, совершив  административное правонарушение,
предусмотренное  ч.4 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1  в судебном заседании свою вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Вина правонарушителя подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
на л.д.1, рапортом на л.д.2.
изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 68 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
29 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП,
мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1.
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
17-38 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Мазда”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 297 км. а.д Харків- Сімферополь здійснив забороняючий обгін в
зоні обмеженої оглядності, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 662493 від 15.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-6392008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
року

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
україни,  мешканця АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

11 12 2007 року близько
09год. 00хв. громадянин ОСОБА_1. на ад Харків - Сімферополь керуючи транспортним засобом ТОЙОТА АВЕНСІС,  бн, здійснив здійснив обгін на перехресті
доріг.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.6
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність його в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 11.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5534
27 жовтня 2008 р.                                                                                        м.
Суддя Дружківського міського суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка ІНФОРМАЦІЯ_2
до  адміністративної відповідальності
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 04 вересня 2008 р. о 14 годині 00 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки Рено Трафік номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85
км/г в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 25 км/г, чим
порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної
небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.
284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 27 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 27 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа
№ 3-5605
22 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС Першотравневого району
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  не
працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 29 серпня 2008 року о 11 годині 20 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 1105 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 22 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 22 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Дело № 3-106/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из Госавтоинспекции МВД
Украины в г. Евпатории  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца   АР
Крым,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по
ч.3 ст. 122  КоАП Украины,
в 14 час. 15 мин. ОСОБА_1, двигаясь на ул. Интернациональная г. Евпатории, управляя
автомобилем марки «Samand» с госномером   НОМЕР_1 в нарушение п.18.1 Правил Дорожного
Движения Украины на нерегулируемом пешеходном переходе  не пропустил пешеходов переходящих проезжую
часть,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.3 ст.
в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь   ч.3 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    суд -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.3 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ПП «Гончар», мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.04.2008 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив
зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_2. Своїми
діямиОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.04.2008 року серії ДН № 271421, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнямиОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 21.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.