overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.09.2008 р., на а/д Херсон-Гопри керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-1925/2008р.
Постанова

Іменем   України

1 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  1969 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1ст. 122 КУпАП,-

встановив:

11.03.  2008 року
гр.ОСОБА_1.. в смт. В. Березовиця
керуючи т/з Івеко 3510 НОМЕР_1, перевищив рух в населеному пункті, чим
порушив вимогу п.12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення,  № 010325
від 11.03.2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення  у
виді штрафу в дохід держави.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.1ст. 122, ст. ст.  283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова судді судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3822
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт.Тельманове Донецької
області,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2008
року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1., знаходячись на перехресті б.Пушкіна-пр-ту
Комсомольський в м.Донецьку Донецької області, керував транспортним засобом
Мерседес, держ.НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,
чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-531408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 год
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым  Литвиненко
материал, поступивший из Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Самаркандской области,
гражданина Украины, не работающего, имеющего 2 иждивенцев,  зарегистрированного и проживающего по адресу:
АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст. 164 - 10  КУоАП,
09.08.2008 года в 13-00 час. ОСОБА_1., в
с.Ботаническое Раздольненского района, занимался скупкой лома черного
металла,  без соответствующих документов.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст.
164-10 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю, что в соответствии с п.1 ст.247 КУоАП
дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 подлежит
прекращению, поскольку ст. 164-10 КУоАП предусматривает ответственность за
нарушение законодательства, регулирующего осуществление операций с
металлоломом, однако в действиях ОСОБА_1 не усматривается состав данного
Руководствуясь ст.ст. 164 -10 , 247
п.1, 283, 284 п.3  КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
по делу  о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 164 ч.1 КУоАП прекратить, в связи с
отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.
общим весом 51,390 кг находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1 оставить
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-546508
06 октября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым,  гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
23-40 час. гражданин ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь,  управляя транспортным средством ВАЗ
2109,   госНОМЕР_1, при выезде со
второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом извещен, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как нарушение правил проезда
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2689/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.10.2008 року
о 14.40 год. на 439 км. а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21154 НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі
при незайнятій правій, чим порушив правила розташування транспортних засобів на
дорозі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 766459 від 05.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа
№ 3-1413/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

13 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Рамазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

мешканця с. Сороцьке , Теребовлянського району,

Тернопільської області, працює водієм

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року, в
М.Тернопіль по вул..Руській, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим
порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 081875 від 23 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                              Л.С. Ромазан
Справа № 3-209/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007
року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ - Н. Яриловичі, керував
автомобілем АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги п. 31.3«б» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Справа  № 3 - 2684
28 жовтня   2008 року                                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року  о 13 годині 35 хвилин  на а/д Куйбишеве- Комиш-Зоря ОСОБА_1, керуючи
встановлену швидкість руху   на 22
км/год, рухався зі швидкістю  82 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
Швидкість вимірювалась приладом
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
до суду  28 жовтня  2008 року
ОСОБА_1  не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8  гривень 50  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа
№  3-3512
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,
жителя

м.  Городище
, АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого,

В С Т А Н О В И В  :

28. 08. 2008 року в  12 год.
35 хв.,  ОСОБА_1,  в м. Городище , по вулиці Об»їздній,
Черкаської області, керував автомобілем
ЗАЗ,    д/н НОМЕР_1 ,    в стані алкогольного сп»яніння , порушивши  вимоги п.
2.9 а  Правил дорожнього руху
України. Тобто,  ОСОБА_1, скоїв
правопорушення, відповідальність,  за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу,
ОСОБА_1,   вину свою в скоєному
правопорушенні визнав та від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом
порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,  ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, вину свою визнав,    вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1,   те, що він  вперше притягується до адміністративної відповідальності
та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись :  ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі   255  грн. в прибуток держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу 21081100, код одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
Справа № 3-1863
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм
ТОВ “Агрополіс”, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.4
КУпАП

в
с т а н о в и в:

19.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  с. Торське
Заліщицького району  автомобілем УАЗ
330307 № НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не пропустив пішоходів змусивши їх зупинитися на
пішохідному переході та вжити заходів для особистої безпеки чим створив
аварійну ситуацію,
чим порушив ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
19.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 4 КупАП, так як він створив аварійну ситуацію.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді 68 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.4,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.4  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
68 (шістдесят вісім) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українцем, громадянином України,
мешканцем АДРЕСА_1, передбачено
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_11 серпня 2008 року приблизно о 11 год. 30 хв. в м. Тячів, керував автомобілем
марки „ВАЗ 2107” державний номерний знак НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 б Правил дорожнього
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
146122 від 01.08.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновської роти
ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

18.12.2007 року
близько 12.05 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 по
автодорозі М-12 /596 км/, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 а) ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
08,50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «АТП
29.09.2008г., примерно в 12.00часов,
ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на пр. Калинина - ул. Леваневского, управляя
транспортным средством «Мерседес 313», г/н «НОМЕР_1», проехал на выключенную
дополнительную секцию светофора.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№3-1646/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
судУ Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1976 р.н., мешканця с. Соснів, Теребовлянського району,

не працює

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 січня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом

марки
Ауді, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті , чим порушив п.

15.9.гПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 069980 від 9 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак під час розгляду даної

справи в суду
закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому

дана
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.
38,247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням слід закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук