overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 4177/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2008 року о 16.30 годин
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Хонда” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на ділянці
дороги, де є дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній
правій в цьому напрямку, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату і годину розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не
повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
222056 від 07.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зміни
напрямку руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1а визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Зміївського
району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Лозова
Харківської області, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124  ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2008 року об 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки OPEL VECTRA
номерний знак НОМЕР_1 на а/ш Мерефа-Павлоград не вибрав безпечну швидкість
руху, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з деревом, в результаті чого
автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.

Викладене підтверджується визнанням своєї
вини самим правопорушником, протоколами про адміністративне правопорушення від
03 листопада 2008 року серії АВ № 027291, схемою, протоколом огляду місця ДТП.

Дії правопорушника ОСОБА_1. правильно
кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він вчинив порушення учасниками
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи
малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене та відсутність випадків
притягнення його до адміністративної відповідальності, суд знаходить за
необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 ч.1 п.3, 268
КУпАП, -

п о с
т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської
області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 3-2197 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.04.2008 року
в 08 год. 00 хв., в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 15.9 г) Правил дорожнього руху,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті вулиць Святомиколаївська-Молодіжна,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
порушенні правил зупинки визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують
його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 5 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-527
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителяАДРЕСА_1
о 00 10 год. ОСОБА_1 в м. Н.Розділ Львівської області, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 153288 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело № 3- 3064/08
06 мая 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Калининской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.
30 апреля 2008 года в 20 часов 18
минут в городе Севастополе на 7-м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством ЗАЗ, с
государственным номером НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги на главную
не предоставил преимущество в движении
автомобилю ВАЗ, с государственным номером НОМЕР_2, движущемуся по
главной дороге, вынудив водителя во избежания столкновения изменить направление
движения и резко тормозить, чем создал аварийную ситуацию, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, и пояснил, что является
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-3260/2008 р.
Постанова

Іменем України

24 червня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, підприємця,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

19 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 35 хв. в с. Озерна Зборівського
району, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пассат, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 128027, від 19 травня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_1 Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1 мешканця
року о 11:20 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 при повороті не пропустив
пішохода, який знаходився на проїжджій частині на яку він повертав, чим порушив
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
Cправа № 3-1501
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кошилівці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року
о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-21063
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 112875 від 02.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа  № 3-7965/2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                              ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4  слідує, що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5 керував
автомобілем марки УАЗ-3303, державний номерний знак НОМЕР_2 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 б ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУ п АП України.
В судове засідання  ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина підтверджується
адміністративним протоколом  АГ НОМЕР_1
Керуючись статтею 121 ч. 1 КУ п
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУ п АП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа № 3-2013/2008р.
Постанова Іменем України

16
квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

26 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 45 хв. в м.
Тернополі по вулиці м. Шептицького, керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц 207,НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України: здійснив зупинку на
пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 109003, від 26 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-5965/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя
смт.АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської
області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

17.10.2008 року  о 10 год. 00 хв.  ОСОБА_1
в м.Тернополі по вул.Руська
керував  автомобілем  марки «Сітроен« державний номерний
знакНОМЕР_1, та порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив
вимоги п.3.1 д1.Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 17.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

КОНДРАТЕНКО
Л.П. ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

притягувався до адміністративної відповідальності:

17.10.2008 року за ст.173-2 ч.1 КупАП,

4.11.2008 року

за ст.173-2 ч.2 КупАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008 року
близько 21 годині громадянин ОСОБА_1.
знаходячись за місцем свого проживання в с. Гаї Роменського р-ну в
нетверезому стані брутально лаявся, ображав
та погрожував фізичною розправою
своїй дружині., заподіяв їй психологічного та морального розладу
здоров'я , чим скоїв насильство в сім'ї.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи :  протоколом про адміністративне правопорушення
№ 023499 від 17.11.2008 року (а.с. 1), постановою про адміністративне
правопорушення (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
(а.с.3);  рапортом дільничного інспектора
Роменського МВ (а.с. 4), заявою і поясненнями ОСОБА_2.
(а.с5.6);поясненнями   свідків ОСОБА_3..
(а.с. 7) та свідка ОСОБА_4. (а.с.8), ОСОБА_2. (а.с.9) поясненнями самого
правопорушника (а.с.10).

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
та

Керуючись ст. ст.
173-2 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                              Л П. КОНДРАТЕНКО
3-1032/08р. від 05.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року               Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючий, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А
Н О В И В:

З
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. 29.04.08 р. в м. Шумськ керував транспортним засобом марки
„ЗАЗ-110307”, д.н.з.НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 «а»  ПДР України.

В
судове засідання порушник не з»явився. Причини не явки суду не відомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.          вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до
переконання, що правопорушнику слід
призначити стягнення у позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП   та призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                          О.В.
Ковтунович
№ 3-7180/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 р. ОСОБА_1 о 11.55
у м. Донецьк по вул. Єрмолова керував автомобилем марки ВАЗ 21043 дн
НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонений»,  чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г.                                                                                           г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
11.04.2008 года в 09-50 час. ОСОБА_1., следуя в
с госномером НОМЕР_1, в нарушение прил. 1 Правил дорожного движения Украины,
произвел въезд в зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем было
совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений
об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом
получено не было. Однако, при составлении протокола об административном
правонарушении (л.д. 1) ОСОБА_1. дал пояснения, согласно которым осознает свою
виновность в совершении вышеуказанного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 122, ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях,
судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья