overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3 - 7886/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

29.11.2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Усенко Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського РВ КМУ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1; не
працює,

за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2008 року приблизно о 15 год. 00 хв. в м.Кременчуці по пр.Колгоспному
за місцем проживання, ОСОБА_1, висловлювався брутальною лайкою, вчинив сімейну
сварку з своєю матір”ю, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, окрім цього не
заперечував фактів викладених в адмінпротоколі.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, беручи до уваги обстановку
події та характер правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності у вчиненому діянні, відомості про його особу,
пояснення, майновий стан, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх
сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст.173 - 2
ч.1 КпАП України, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягненння у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він
притягнутий до адміністративної відповаідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності, є визнання вини. Обставини, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адмінправопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 173 - 2 ч.1, 284 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 173 - 2 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3 - 8611
17 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ЖЕКу,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
02 жовтня 2008 року об 11 год. 55
хв., в м.дунаївці по вул.МТС, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ЗАЗ-1102
”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-474/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого водієм, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007р. ОСОБА_1рухався по пр-т.
Ілліча о 08 год 08
хвил., керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Део» дн НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановлений термін, своїми діями він порушив п.
31.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не з*явився, належним чином був
повідомлен про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у
його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Агротек» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 22 годині
50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” НОМЕР_1, рухався на 459 км а/ш
сполученням Знамянка - Луганськ - Ізварино, де здійснив маневр зміни напрямку
руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2007 року серії ДО №
045549, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Дело № 3-831508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Головка, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
29.04.2008 года в 12-14 час. на Нововоронцовском шоссе в г.
Севастополе ОСОБА_1.,  управляя
автомобилем "Хонда" госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
скоростью 106 кмч. Скорость определена прибором "Беркут" № 0601015.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
О признании своей вины при составлении протокола
правонарушитель не высказался, в судебное заседание не явился, о месте и
времени рассмотрения материала извещен.
Однако вина правонарушителя подтверждается исследованными
материалами административного дела: протоколом об административном
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
17 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1. 12 жовтня 2008 року близько 18
год. 25 хв. на 288 км автодороги Київ - Знамянка, керуючи автомобілем
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20
Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :  /підпис/
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого НГУ головним інженером, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.03.2008 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Бюд” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Філософська - пр. Пушкіна у м. Дніпропетровськ, де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу автомобілю “Ваз” д/н НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2, що рухався по
головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних
засобів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.03.2008 року серії ДН № 271364, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригодиОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-6714/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.122 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

15.07.2008р., о 12.25, ОСОБА_1, в м.
Херсон, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21070, д.н. НОМЕР_1, при повороті
праворуч не пропустив пішоходів які перебували пішохідному переході.

Вину у вчинені даного
правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а
н о в и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І. Циганій
Справа
№3-6573/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.10.2008 р. о 21-30 год. в м.Токмак по
вул.Гоголя в приміщенні кафе “Кардаш” перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння  висловлювалася грубою  нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

Справа надійшла
до суду 12.12.2008 р., а строк притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1.  згідно ст.38 КУпАП закінчився  10.10.2008 р.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні   ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності по ст.173  КУпАП -
відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ________________________

Справа №3-6573/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.10.2008 р. о 21-30 год. в
м.Токмак по  вул.Гоголя в приміщенні кафе
“Кардаш” перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння  висловлювалася грубою  нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

Справа надійшла до суду 12.12.2008 р., а
строк притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1.
згідно ст.38 КУпАП закінчився  10.10.2008
р.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні   ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
по ст.173  КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити.

Постанова судді може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:/підпис/                                                                       З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14318/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 5 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008 року о 09 годині, повторно, протягом року,

керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди

в м. Дніпропетровську, перевозив пасажирів більш, ніж передбачено технічною

характеристикою даного транспортного засобу, порушив пункт 21.1 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил перевезення пасажирів, повторно, протягом

року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 5 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-8809/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

430097,  05.03.2008  року
о 20 год.25  хв. , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ  НОМЕР_1, в м. Одеса,
виконав поворот праворуч з вул. Космонавтів на вул. Ак. Філатова  на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Вказаними діями водій ОСОБА_1,
порушив п. 8.7.3 е ПДД     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає,ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 . адміністративного стягнення - попередження .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3 - 6681/08р.
Постанова

Іменем України

03 грудня 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

Встановив:

11.11.2008 року, в
с. Городище, громадянин  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, не виконавши вимоги пункту 10.5 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За даних обставин
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-          /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, гр-нки України, освіта
середня, інвалідності не має, уродженки АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 18.12.2008 року о 16 год.
00 хв. в м. Глобине на вул. Гагаріна Полтавської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і
спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1. визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст.173, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173
КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб,
починаючи з 17 год. 00 хв. 18.12.2008 року.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
№3-9742/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від В ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.10.2008 р., на а/д Одеса-Мелітополь ОСОБА_1., керуючи автомобілем не
виконав вимоги дорожнього знаку “В'їзд заборонено“, чим порушив р.33 п.3.21
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КУпАп.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :