overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 2023
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24
грудня 2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у
складі                    головуючого -
судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Куп'янська та
Куп'янського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця : м. Куп'янська Харківської області, що
мешкає:АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код невідомий,

в с т а н о в и в :

19.12.2008 року о 14 годині 50
хвилин ОСОБА_1. в м. Куп'янську по вул. Кузнечній, 14 керував автомобілем
ВАЗ-2102 д.н. НОМЕР_1 з увімкненим показчиком лівого повороту, не вимикаючи
показчика повороту, прийняв праворуч, змусивши інших учасників дорожнього руху
змінити швидкість та напрямок руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 4 КпАП України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, не з'явилась, є дані про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
769949 від 19.12.2008 року (а.с.2), поясненнями від 19.12.2008 року (а.с.3).

Враховуючи викладене, особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання, вважаю за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч. 4 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та піддати стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) грн.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
№ 3 - 8739
17 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 жовтня 2008 року о 19 год. 45
хв., в м.Немирів по вул.Горького, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа№3-9490/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли  з Ніжинського взводу ДПС
про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1957року народження,мешканця АДРЕСА_1,

пенсіонера,за ст.122 ч2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 04.06.2008р. на 37 км а/д
Кіпті-Глухів керуючи мікроавтобусом
перетнув суцільну лінію розмітки.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 04..06.2008р.,в якому порушник свою вину
визнав.

В судове засідання порушник не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного првопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284  КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
справа № 3-106/2008p.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження; Уродженця Херсонської обл.., Білозерського р-ну; мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України; не працюючого, заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 котрий 18.12.2007р. близько 09.30години в смт.Білозерка керував
транспортним засобом ВАЗ-2101 держномер НОМЕР_1, не надав переваги у русі т/з, котрий рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11  ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №399428 від 18.12.2007р.

Таким чином,ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221. 283, 284 КпАП України, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.12.2007 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН № 214083,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

№
3-16029/08

13
листопада    2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,   мешканця  АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 жовтня 2008 року о 12 годині 16

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ТОЙОТА» д/н НОМЕР_1  по на 01 км а/д Т

08-09,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості

40
км/г», рухаючись зі швидкістю 63 км/г, чим порушив пункт   12.9 б Правил

дорожнього
руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа
№ 3-4179/2008 року
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області  Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла
від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Первомайського району та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм АПК ТОВ „Більшовик”.

За  ч. 4 ст. 133 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду
надійшов  адміністративний матеріал про
скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 133 КУпАП
відносно ОСОБА_1.

Даний
адміністративний матеріал  не може бути
розглянутий  судом, оскільки згідно ст.
221 КУпАП категорія даних справ не належить до компетенції розгляду справи
судом. Тому адміністративний матеріал необхідно направити до ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Нововодолазького району при ГУ УМВС України в Харківській
області  для направлення для розгляду до
відповідного органу  за належною
компетенцією.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ч.4 ст. 133 КУпАП відносно
ОСОБА_1 направити до ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Нововодолазького
району при ГУ УМВС України в Харківській області для  направлення для розгляду до відповідного
органу  за належною компетенцією.

Постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2008 р. о 17 год. 15
хв., в с. Діброва, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по вул.
Абхазькій, 10,

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008р., о 12-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій перевищив швидкість руху
більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю 84км./год. у населеному пункті
“Слов'янськ”. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №8141, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-3100/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Охтирського
взводу ДПС УДАІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

22.10.2008 року
об 11.50 год. на 102 км. а.д. Суми - Полтава, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем  ГАЗ-52 д.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ
№ 167349 від 22.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 3- 4185
19 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області,
українець, громадянин України,  не
працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
ч. 1  Кодексу України про адміністративні
7.11.2008 року о.10 год.00 хв в м.
Гайворон по вул.. Куйбишева ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEI
OMEGA  д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону
а саме здійснив обгін в кінці підйому з виїздом на зустрічну смугу,  чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
ОСОБА_1., в суд не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений при складанні адміністративного протоколу
даний факт порушення  визнав.
справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до
нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у  виді штрафу у розмірі 8 (вісім)  гривень 50 копійок в прибуток держави.
Постанова суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
Дело № 3-104/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из 2-го ОГАИ г. Умань МВД
Украины  в Черкасской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца   АР
Крым,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 07 час. 40 мин. ОСОБА_1., двигаясь на 549 км. автодороги Стрый - Тернополь -
Кировоград - Знаменка, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2121» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.12.9 Правил Дорожного
Движения превысил установленную скорость движения на 28 км,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1 ст. 122  КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь   ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    суд -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Cправа № 3-9560/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

15 квітня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: директором ТОВ «Вимпел»,
мешкає в м. АДРЕСА_1, якій скоїв правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з
адміністративного протоколу  КН №
395021  від 31.03.2008р., складеного  державним податковим інспектором  ДПІ м. Краматорська Суходольська О.В..,
директор ТОВ «Вимпел» ОСОБА_1 допустив
несвоєчасне подання  платіжного доручення
до установи банку на перерахування до бюджету податку на прибуток підприємства
по декларації № 99001 від 09.02.08р., гранична дата сплати 19.02.08р., фактична
22.02.08р., затримка складає 3 дні, чим
порушив п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» № 283197-ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями, п.п. 5.3.1,
п.5.3 ст.5 Закону України  «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.00 № 2181-Ш

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 3 дні, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа  № 3- 3981
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС  ВДАІ м.Кривий ріг   про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України , українець , проживає  АДРЕСА_1 , не працює  ,
122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
4.2 “ Рух праворуч “ , здійснив рух ліворуч
, чим порушив  4.2 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.2 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  8
грн .50 коп. / вісім   грн. 50 коп./ на
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
3 грудня 2008 р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене
ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 28.10.2008 року в смт. Солотвино, по вулиці
Проєктній, займався ремонтом та покраскою автомобілів без державної реєстрації
як суб”акта господарської діяльності.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАп - заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4894 від 31.10.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:                                                                                      Бобрушко В.І.