overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду  м.
Дніпропетровська  Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року о 20 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МІТСУБІСІ, державний номер НОМЕР_1, на 327 км. автошляху Харків -
Симферопіль, перевищив встановлену швидкість руху. В населеному пункті рухався
зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2666, чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.4.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає
закриттю у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП України у зв'язку зі збігом
строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю
у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. Як випливає з
протоколу АВ № 615450 від 01 вересня 2008 року, адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 було скоєно 01 вересня 2008 року. Адміністративний матеріал
надійшов до суду лише 28 жовтня 2008 року, строк притягнення до
адміністративної відповідальності спливає 01 листопада 2008 року.

В даних умовах та, враховуючи необхідність виклику ОСОБА_1 до суду для
забезпечення йому можливості реалізації своїх процесуальних прав, зазначені
вище обставини унеможливили розгляд справи в межах двомісячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає
законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25  листопада  2008 року                                                                           м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне
правопорушення № 04636 від 24.11.2008 року та № 04637 від 24.11.2008 року,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24
листопада 2008 року близько 18 години по вул. Дудченка в м. Новомиргород,
вчинив сварку з своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її адресу
нецензурними словами, ображав та намагався затіяти бійку, та близько 19 год.
висловлювався на адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не
реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173,
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю і обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, пояснення
правопорушника, суддя відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. ст. 173, 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно
до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного
стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. ст.
173, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 36, 173, 173-2 ч.2, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
ст. 173, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51.00 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга на постанову суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Новомиргородського
районного

суду
Д.Л. Іванов
Справа3-3089/08
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський
В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Зборівського району УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає за адресою:

с. АДРЕСА_1,

не працює;

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008року о 20 год. 27 хв.  в
смт. В. Березовиця Тернопільського
району,  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки  “Вольсваген”, номерний
знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався із швидкістю
82км/год., в зоні дії знаку  обмеження
швидкості 50км/год., і такими діями
порушив вимоги п.12.9.Б.Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№НОМЕР_2 від 18 липня   2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122ч.1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередженняю

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-979/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал,
складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровоград, гр-ки України,
підприємця, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1; яку притягнуто за ч. 2 ст. 1649
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2008 р., об 1100 год., у магазині «ПІК» на
вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпропетровськ, повторно протягом року через
реалізатора розповсюджувала аудіо-візуальні твори, упаковки яких не марковані
контрольними марками. У правопорушника були вилучені 105 лазерний дисків (CD та DVD) без
контрольних марок.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася,
повідомлялася належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується октом
перевірки № 4 від 23.01.2008 р., актом закупки від 23.01.2008 р., протоколом
огляду та вилучення від 23.01.2008 р., копією постанови судді Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2007 р., письмовими поясненнями
свідків.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню її вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 1649, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави у сумі 3 400,00
грн.

Сто п'ять лазерний дисків вартістю 2 100,00 грн.
конфіскувати в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3097/2008 рік
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.1649  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

04.10.2008 року о 09.40 год. ОСОБА_1 здійснювала продаж DVD
дисків без контрольних марок.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02773 від 04.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.1649 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.1649 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.1649
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 850 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області з конфіскацією DVD дисків.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
11 листопада 2008 року
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Слов'янська,  та АТІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
начальником відділу  охорони , прож.
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 30 хв.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 держ.
№НОМЕР_1,  рухався в м.
Слов'янську по вул. Свердлова та не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3в ПДР України.
ВинаОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його письмовим поясненням.
ОСОБА_1в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-331/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, мешкає АДРЕСА_1, не праює у вчиненні
адмінправопорушення за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.01.2008 року огб
01.00 годині в
АДРЕСА_2 знаходячись у барів, який розташований поАДРЕСА_3, висловлювалася
грубою нецензурною лайкою в адресу гр-ки ОСОБА_2., на зауваження не реагувала,
чим вчинила адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно
ст 173 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 173 КУпАП, ст 124
Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
51-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1027/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня  2008
року
Суддя добровеличківського районного суду Кіровоградської області
М.І.Горовець

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м. Кіровоград
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя  с.Миколаївка
Добровеличківського району Кіровоградської області,   працюючого ЗОШ с. Миколаївка , вчитель  ,-

за  ч.1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 28.03.2008 року  о 10 годині 15 хвилин керував автомобілем
ДАЕВО  НОМЕР_1 в м. кіровоград по вул.
Леніна повертаючи на право не впевнився в безпечному маневру в результиаиі чого
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.

ОСОБА_1  при складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

В
судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в виїзді  на смугу зустрічного руху  доведено повністю. Його дії  судом кваліфікуються за ч.1 ст.121 КупАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставн, які обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,  пенсіонер,  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.08.2008 року о 14 годині 00 хвилини, керуючи автомобілем марки “ ЗАЗ
ДЕЙВО”  державний номер  НОМЕР_1 в м.Чернівці по вулиці Комарова
виїхав на пішохідний перехід з прилеглої території на заборонений рух сигнала
світлофора внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний
номер НОМЕР_2  під керуванням водія
Орлецького В.І.,  чим порушив п.п.16.11. Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №20587 від
18.08.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, поясненнями свідків, а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  34 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ
„Вейбі-Ліданг” водієм, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року о 9.55 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1103 номерний знак НОМЕР_1, в с.Підгайці
по вул.Московській, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №680352 від
25.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122,
ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа
№3-9730/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ “Юмвоса” - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р., о 08-00год., ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Рута» держ.
НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Совхозній, здійснив обгін транспортного
засобу на шляхопроводі, чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 листопада 2008 року о 10 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вулиці
Червоноармійській в м. Чернівці,  проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа№3-2433/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ, при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП”Пархоменко”  ,за
ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_126.01.2008р. в м.Ніжині по вул.Батюка,керуючи автомобілем,
здійснив обгін на перехресті.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
26.01.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа
№3-10/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Вікнини, збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
11.12.2007р. приблизно о 14год. 18хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121
д.н.з.НОМЕР_1, в смт. Вишнівець, збаразького р-ну Тернопільської обл., в умовах
недостатньої видимості (туману) не користувався фарами ближнього світла, чим
порушив вимоги п.19.1 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007р. №052732.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками порушення правил пріоритету транспортних засобів
користування зовнішніми освітлювальними приладами.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.