overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6377/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Балаклія Харківській області мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, не повідомив, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 1 ст. 121  КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року близько 16 години 10
хвилин по вул. Кірова м. Балакліяі  гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки М-2140  державний НОМЕР_1,  на якому не працює стояночна гальмівна
система , чим порушив  п. 31.4 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання
справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у
відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1.
свою вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім
того, винність  гр. ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 994847 від  12.11.2008 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП
України.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбачене ч. 1 ст. 121    КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.
121  КУпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00
грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського
держказначейства, код 24134225, рр 0021, код платежу 210811, МФО
851011 .

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дело № 3-7430
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.09.2008 года в 18-30 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по ул. Калича, управляя транспортным средством «Хундай» с госномером НОМЕР_1, в
нарушение Правил дорожного движения Украины, произвел остановку в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2235/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня
2008 року                                                             Суддя   Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ДАІ Одеського взводу УМВС  України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за п. 2 ст. 122, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 18.07.2008 року о 08 годині 40 хвилин керуючи автомобілем
Газ  д/н
НОМЕР_1 на 21 кілометрі автодороги Одеса-Мелітополь при наявності двох
смуг в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину в інкримінованому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в порушенні правил руху по смугам, доведено повністю. Дії ОСОБА_1
. судом кваліфікуються за                               п. 2 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його  вини,
обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 2
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу    5 гривень (п'ять гривень) на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 01.12.2008 року

Постанова вступає в законну силу
негайно та  оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
О.П. Кучеренко
СПРАВА № 3 -2876/08 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня
2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ  Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 3
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09
липня  2008 року о 15-55 годин  в м.
Скалат  Підволочиського району  гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ - 2103”, номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся ременем  безпеки, чим порушив п. 2.3 (В) Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання  гр. ОСОБА_1.  не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1.   у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 142695  від 09.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях   ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121
КУпАП, тобто  порушення правил
користування ременями безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на   ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-4019
П О С Т А Н О В А

13.11.2008
року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Пермської області Росії, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

13.11.2008 року о
09 год. 30 хв., ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в
громадському місці, в лікарні смт. Мирне Тельманівського району
Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників
лікарні, на зауваження оточуючих громадян не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а саме те, що воно посягає на громадський
порядок та громадську безпеку, особу правопорушника, не
працюючого і раніше судимий, ступінь його вини та  керуючись ст.173, 221,
284   КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Строк відбуття покарання обчислювати
з дня затримання - 13.11.2008 року.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1417

2008 рік

30 жовтня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                               Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого,

-    за ч.2 ст. 122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 18 вересня 2008 року, о 14 годині 25
хвилин, в м. Новорустика по вул. Леніна, керуючи автомобілем SSANG YONG,
д/нНОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та
місце розгляду справи  сповіщений
своєчасно та належним чином.  Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АВ №
329041 про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2008 року (а.с.1).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення
по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.2 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 2 ст. 122 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                                    Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., работающего мастером в гост.
«Ялта», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов, ОСОБА_1 ., на ул. Строителей пгт. Красногвардейское, управляя
транспортным средством ДЭУ г.н. НОМЕР_1 , осуществил движение задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11982р.н.,
мешканця с. Кобиловолоки , Теребовлянського р-ну, Тернопільської області, не
працюючого

За ч. 1ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3.12.2007 року гр.   ОСОБА_1.
в м. Тернопіль   керував
транспортним засобом марки  ДЕО
НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду   , чим порушив п. 31.3 В ПДР
України.

Вина    ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 034648
від 3.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 121 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5443/08 р.
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008 року                                                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, від ВДАІ УМВСУ у Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 4 ст. 122  КУпАП, -

Встановив:

20 вересня 2008 року, на 433 км а/д Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Чері,
д.н.з НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не пропустив
транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія даного
транспортного засобу різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію та порушив
пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

У суді правопорушник вину в вчиненому визнав повністю, а також його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 134402  від 20 вересня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.  33, 221, 283, 284
КУпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів 6/шість/ місяців.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2305/2008р.
11  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
03.05.2008 р. біля 10 год. 15 хв. в с. Степні Хутори Носівського району,
керував автомобілем ГАЗ 52, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 03.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
01.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 320 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ України м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 не працює за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.01.2008 року в 9 год. 55 хв. був затриманий
на автодорозі Київ-Одеса  на 189 км, за керування
транспортним засобом ВАЗ 2121, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п.
12.6  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 6111/08р.
Постанова

Іменем України

06
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

22.10.2008 року, в с. Мшанець, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ, н/з НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 226066 від 22.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого    ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6674/08р.
Постанова

Іменем України

27 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження, українця, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водіє маршрутки,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

12.11.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, НОМЕР_1 не пропустив пішохода, чим
порушив пункт 18.1Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно  ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 208286 від 12.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 3 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2506/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кураховського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.08.2008 року
о 12.45 год. на 171 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107
НОМЕР_1, був не пристебнутий ременями безпеки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 751476 від 23.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова