overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-        /2008р.
Постанова Іменем
України

18 вересня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 року
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 , працює водій ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зач.2ст. 122КУпАП,-

Встановив:

23
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. в м. Славута , по вулиці Привокзальна керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.
НОМЕР_1, не увімкнув знак «Автопоїзд», чим порушив п. 19.8 ПДР України.

Вина
правопорушника ОСОБА_1., доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122,КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1                                                   до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої  ч.   2
ст.122  КУпАП,   наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова остатодаа і оскарженню не підлягає.
Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4885
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Хонда” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка”  здійснив обгін транспортного
засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа№3-3135/2008р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 року ОСОБА_1,
с. Суховерхові Кіцманського району Чернівецької області,  о 10.год. 44 хв., керуючи автомобілем марки
Хундай  д/н НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/ год.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-3785/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя м. АДРЕСА_1,  працюючого слюсарем в Укргазмережі по
обслуговуванню Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
правопорушення, передбачене  за ст. 121
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу ОСОБА_1., 06
листопада 2008 року, о14 год. 20 хв., керував автомобілем марки ВАЗ-2105
НОМЕР_1 в м. Заставна по вул. Незалежності, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п.п. 31.3
«б» ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
пояснив, що його автомобіль тривалий час, включно по 07.11.2008 р., знаходився
на ремонті, тому він не встиг проти державний технічний огляд. Також вказав, що
на даний час техогляд пройдений, тому просив звільнити його від
адміністративної відповідальності.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенавдене, особу
правопрорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
обставини скоєння правопорушення, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1.  доцільно застосувати до ст. 22 КУпАП.

Керуючись  ст. 283,284, 22  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1  КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя                                                           В.Остапович
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4821
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року приблизно
о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Міцубісі” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
справа № 3-2646/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст.  122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул.
К.Маркса, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”,
чим порушив п. 8.4 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не
з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч.
2  КУпАП

Керуючись ст.
122  ч. 2   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             5
(п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
справа № 3-2634/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Охтирського взводу ДПС УДАІ ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Леніна в м.
Охтирка Сумської області, керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, на якому були встановлено на одній
осі шини з різним малюнком протектора. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.4.5
ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі                  15  (п”ятнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

31 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Хорольського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Хорольського району, жителя АДРЕСА_1, Полтавський ГОК СПУ - слюсар,
ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня   2008 року близько 12 год. 15 хв. по а/д
Ромодан - Бочки - Петрівка ,   гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем  на
перехресті з а/д Хорол - Оржиця не виконав вимоги дор. знаку 2.2 « Проїзд без
зупинки заборонено»,   чим  порушив п. 2.2  ПДР України.

ОСОБА_1    вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Код суду: 2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.12.2008 року
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:  головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІОДР взводу ДПС БДПС ДАІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1  КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Хуст, Закарпатської
області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 в Куп'янському Держлісгоспі, адреса місця роботи невідома.

Права за ст. 268 КпАП України роз'яснені.

встановив:

10.12.2008 року о 18 годині 40 хвилин Харківська область,
м. Куп'янськ, вул. Кузнечна, 1 ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки ЗАЗ-968М державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Куп'янській
ЦМЛ з використанням технічного засобу «Алконт-01СМ» №0811-07. Тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи:  протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.12.2008 року (а.с. 2), протоколом НОМЕР_2
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 10.12.2008 року (а.с. 3), сповіщенням (а.с. 4).

Суд, враховуючи викладене, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного
правопорушення,  вважає за необхідне
притягти ОСОБА_1 до покарання у вигляді позбавлення права керувати усіма видами
транспортних засобів..

Керуючись
ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283,  284  КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керувати
усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом
10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області                                                                                         В. В. Скородєлова
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
уроженца   с. Привольное Первомайского
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 21.10.2008 года в 18 часов 00 мин. на
- Симферополь, управляя автомобилем «М-412», государственный
знак «НОМЕР_1», превысил установленный режим движения на 22 км/ч,
со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.4
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение установленных
движения более чем на 20 км/ч.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 к административной ответственности по
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

19.09.08 р. о 23-25 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1по вул.
Блюхера у м. Харкові, здійснив стоянку автомобіля на перехресті з вул.
Академіка Павлова, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 429 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м.д.м. Харків про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст. 121 ч 1 КпАП України,

встановив:

10.01.2008
року о 21.40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 099» державний
номер НОМЕР_1 на 517 км а/ш Київ-Харків-Довжанський,
переобладнаним для роботи на газу без відповідного узгодження з ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 32.1 ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника які він надав при складанні
протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення АД № 181193
від 10.01.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КпАП України - керування
транспортними засобами переобладнаними з порушення
відповідних правил.

Керуючись ст. ст. 121 ч 1,279,280,283,284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
(сімнадцять) грн. на р/р 0020 код 21081100, одержувач : Чугуївське
ВДК 24134478 банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-4246

11.02.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

11.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області  Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт. Асканія-Нова
Чаплинського району Херсонської  області.

За  ст. 122 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.10.2008 року, о 15 годині 20 хвилин, на 11
км. автошляху Херсон-Керч керував транспортним засобом марки “ДЕУ ЛАНОС”,
державний номер НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», чим
порушив п. 4.1 ПДР України,  тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України - недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.122, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного попередження.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2913/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 26.08.2008 року о 09 год. 10 хв., керував тз Форд дн  НОМЕР_1в м. Чернівці по вул.
Ізмайлівській  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги п.
31.3 «б»  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

15 жовтня  2008
року                                                                                         м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

Судді - Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ
з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, мешканця сАДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

06. 09. 2008 року о 23 год. 45 хв. на 50 км.  автодороги
Кіпті -  Глухі водій ОСОБА_1.
керував мотоциклом марки „МТ 11 Днепр” НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння  в порушення п. 2.9 (а) ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколо АБ № 539737 та, що
визнав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП за яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення,  особу порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, що ОСОБА_1.
не має прав на керування транспортними засобами, тому вважає необхідним
призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП і накласти на
нього адміністративне стягнення  у виді
виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Діденко
О.П.
Справа
№ 3-1182/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“20” травня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ
Добровеличківського  УМВС в
Кіровоградській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1  не        працюючого  ,-

за.  ч.1 ст. 130   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06.05. 2008 року до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно        ОСОБА_1 по ч.1 ст.
130 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 27.04.2008 року о 20 годині 10 хвилин
керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-5 без державного номерного знаку по вул. Шкільній с.
Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.

При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
а саме: у протоколі не вірно вказано адресу місця проживання правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України  № 14 від 23.12.
2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також
про адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження по ч.1
ст. 130 КУпАП - повернути начальнику Добровеличківського ДАІ  по обслуговуванню Добровеличківського району
в Кіровоградській області    на
доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                 В.В. Ведющенко
Справа3-3917/2008 р.
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Погорілівка Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1, на автодорозі Житомир-Чернівці 343 км,   о 17 год. 55 хв.   керував автомобілем Мазда-323 д/н
НОМЕР_1  порушив правила дорожнього руху,
що призвело до створення аварійної ситуації, а саме виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілеві,  водій якого намагався повернути ліворуч, чим
змусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити напрямок  та швидкість руху.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2008
р., його поясненнями.
ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.
наведене, матеріали справи, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.4 КУпАП,
На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 680 грн.
Постанова  може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
Спіжавка Г.Г.