overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2972/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1988 р.н., жителя с. Задубрівка Заставнівського
району Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

27 серпня 2008 року, ОСОБА_1 о 16
год. 32 хв., керуючи автомобілем марки
Фіат д.н.з. НОМЕР_1  в м. Чернівці
по вул. Пр.Незалежності здійснив розворот на пішоходному переході, чим
порушив  п.п.10.7 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
27.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№ 3-2290/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 жовтня   2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого,  ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. 121 ч. 1,121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня
2008 року о 10 год. 30 хв. в смт. Семенівка на перехресті вул. Шевченка
- Леніна Семенівського  району
Полтавської області  , гр.ОСОБА_1  керував автомобілем М - 2140 д.н.з. НОМЕР_1
та порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.13  ПДР України.

Крім того, 10 вересня   2008 року о 14 год. 05 хв. в смт. Семенівка
на перехресті вул. Шевченка - Леніна Семенівського  району Полтавської області  , гр.ОСОБА_1
керував автомобілем М - 2140 д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.13  ПДР
України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.36, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1, 121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять  ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Строк пред»явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності
17жовтня  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС
Первомайского ОГАИ о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новотроицк Херсонской
области, не работающего,
проживающего  АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 06.10.2008 года в 12 часов 20 мин.  в с. Абрикосово на ул.
управляя  автомобилем «ВАЗ-2103»,
государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  принадлежащим ему на праве частной
собственности, нарушил правила
перекрестков -  на пересечении проезжих
дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е.
нарушение правил проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности
ч. 1  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ -
525 НОМЕР_1 на вул.. Жуковського в м. Одесі виїхав на перехрестя з вул..
Рішельєвської, виконуючи поворот ліворуч на заборонений жовтий сигнал
світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота Пікнік
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем Мерседес НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3. В зв'язку з чим автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимогу п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина  правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  502929
від  20.05.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 лютого 2008 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Даймлер
Бенц” НОМЕР_1, рухався на перехресті АДРЕСА_2, де здійснив проїзд на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим змусив інших учасників руху, що
рухались на дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно порушив правила
дорожнього руху в указаний час та вказаному місці, чим створив аварійну
обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.02.2008 року серії ДП № 046586, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(проїзді на забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року                    м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг державного значення (м.Вінниця) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,  за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2008 року о 02 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на
103 км а/д Житолмир - Могилів - Подільський, керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ 21099” державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14
вересня 2008 року близько 11 години 45 хвилин на вул. Залізничній біля
елеватора "Рамбурс", в порушення п. 31.3 ПДР України, керував
автомобілем марки ЗАЗ-1103, д.н. НОМЕР_1, по дорученню НОМЕР_2 який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був  повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем з не
пройденим державним технічним оглядом в судовому засіданні доведена і фактично
ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для його виправлення, а також з
метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати  адміністративне стягнення у виді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00
коп..

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Дело № 3-1360/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И
21 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Симферополе о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Азербайджана,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП,
23.01.2008 г. в 12-50
часов ОСОБА_1 на ул. Гагарина-ул. Ким в городе Симферополе управлял
с техническими неисправностями, чем нарушил п. 31.4.5 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 121 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не
подтверждается материалами дела: административным протоколом на л. д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных
Учитывая изложенное,
прихожу к выводу, что данное правонарушение малозначительное, считаю возможным
освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
изложенного, руководствуясь ст. 22, ч. 2 ст. 121, 283-284 КУоАП, судья -
п о с т а н о в л е н и
административному делу в отношении ОСОБА_1
о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 121
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2008 року, о 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗДА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Курчатова не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку в
зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  знак 3.34 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 049224 від 09 вересня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
Справа №3-4410/2008р.
03  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя сАДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про
вчинення 09.11.2008р. адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 122
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1., що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
повернути до Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
Суддя:
Справа № 3-6391/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в населеному пункті, рухався із швидкістю 84
км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Копія:

Справа № 3-1541

2008 рік

05 грудня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                            Ясінський
Л.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Вільшанського відділення Добровеличківської МДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1Кіровоградської області, працюю
продавцем в магазині № 35 Вільшанського РСТ,

-
за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, 24 жовтня 2008 року о 10 годині 40 хвилин в магазині №
35 АДРЕСА_1Кіровоградської області порушила п. 13 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме: порушила невідповідність готівкових коштів на
місці проведення торгівлі сумі коштів зазначених в розрахунковій книжці, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася
в скоєному правопорушенні.

Вина правопорушниці підтверджується:

- протоколом  № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення
від 05 листопада 2008 року (а.с.2);

- актом перевірки № НОМЕР_2 від 24
жовтня 2008 року (а.с.3-4).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення у справі є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення у справі  суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушниці в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,
ч. 1 ст. 155-1 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянку ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом
десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна:    Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                    Ясінський
Л.Ю.
Справа № 3-832/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22
лютого  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя с.АДРЕСА_1Зборівського
району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 12
лютого 2008 року о 08 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки "КАВЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Зборові по
вул.Б.Хмельницького, здійснив висадку пасажирів у невстановленому місці, чим
порушив п.15.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №045963 від 12 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
№ 3 - 2452/08 від 11.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року            Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Залісці Шумського району
Тернопільської області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2008 року о 09год 40 хв.
керуючи транспортним засобом “АЗЛК”, д.н.з. НОМЕР_1 у смт.Війтівці Хмельницької
області перед перестроюванням не надав дорогу транспортному засобу , що рухався
у попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись,чим
змусив цей транспортний засіб зменшити швидкість ,тобто створив аварійну, чим
порушив п.10.3 ПДР.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох  неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122
ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді  призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №   3-  3912 /2008р.
П О С Т А Н О В А

І М “Я М У К Р А Ї Н И

13 грудня   2008 року

Суддя  Ічнянського районного суду Чернігівської  області Карапиш Т.В., при секретарі Шило
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника  Ічнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Ічня
Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого   за
ст. 185   КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

12.12. 2008р. в 20.00год. в м. Ічні Чернігівської області  при доставлені в Ічнянський РВ УМВС України
для складання адмінпротоколу ОСОБА_1. вчинив злісну непокору працівникам
міліції, виражався брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, на зауваження
не реагував.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 185 КпАП України .

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  строком на одну добу. Строк відбуття
покарання відраховувати з 23 год. 45 хв.
12 грудня 2008р.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд на протязі 10 діб.

Суддя
Карапиш Т.В.