overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
8 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 що
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
витікає із матеріалів,ОСОБА_1, 15.06.2008 року в 12 год. 00 хв. був затриманий
в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2108, державний
НОМЕР_1ніби - то в стані алкогольного сп'яніння.
себе не визнав, і пояснивши, що алкогольних напоїв в той день він не вживав, а
пояснення в протоколі виклав, оскільки дуже поспішав.
медичного огляду  від 15.06.2008 року
витікає, що 15.06.2008р. о 14 год. 00 хв. проведено освідчення на стан
сп'яніння і згідно висновку якого ознак алкогольного сп'яніння уОСОБА_1, не
виявлено, тобто він був тверезий, тому в його діях відсутній склад адміністративного
справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1за ст. 130
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
26 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, работающего «ТрансКо Украина», -
21.10.2008г., примерно в
19.00часов,ОСОБА_1 на 181км. а/д Харьков - Симферополь, управляя транспортным
требований п.14.6ПДД, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

21січня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979  р.н.,

мешканця с. Воля Теребовлянського району,

Тернопільської області,

не працює,

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007року, гр. ОСОБА_1.. керував транспортним
засобом перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Сам правопорушник
вину свою визнав та пояснив, що більше подібне не повториться, та просить суд
не позбавляти його права керувати, оскільки
в нього хворіє дитина яку потрібно, щ три дні возити в м. Тернопіль до
лікаря в дитячу лікарню, а автобуса з його місця проживаннядобиратися з хворою
дитиною не можлив, оскільки дуже далеко.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 052400

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 УпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності  наклавши адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 255 в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.Я . Макарик
Справа № 3-895/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, українця,
одруженого, проживаючого  в АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ч.1 ст.173-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 лютого
2008року біля 24год. 00хв. в приміщенні власного житлового АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сімейний бешкет, під час якого кричав та виражався нецензурною
лайкою в адрес своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її з будинку,  на неодноразові зауваження припинити
протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, своїми діями здійснив психологічний тиск
на потерпілу.

Вина правопорушника
стверджується його визнавальниим поясненнями та матеріалами адміністративної
справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1545/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

24 червня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1,
працюючого РЕС Добровеличківка охоронник, -

за ч. 1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 30.05.2008 року о 13
годині 00 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2106                         д/н НОМЕР_1  в смт. Добровеличківка по вул. Леніна на
автомобіль був встановлений сигнал типу сирена , чим порушив ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 14.06.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в переобладнанні автомобіля з
порушенням відповідних нормативів, доведена повністю.                          Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч.
1  ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення вигляді  штрафу в розмірі 34
грн. (тридцять чотири гривні) на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 24.09.2008 року.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В.В. Ведющенко
СПРАВА № 3 - 3587 /08
ПОСТАНОВА

22
вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 17 вересня 2008 року близько 16 години 25 хвилин, в
АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21011”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 186386 від 17 вересня 2008 року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в
стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні
адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, його позитивну характеристику,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-2035/08
П О С Т А Н О В А

18 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 25 жовтня  2008 року , о 00.20 год. в с.Оршівці, керував
автомобілем   марки  Тойота
н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№942747  від 25.10.2008 року .

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від від
ВДАІ  (з обслуговування м.Луцька) та АТІ
(підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року
народження, жителя смт.Дубище,
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 року о 13
год 40 хв  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ-21013 в м.Луцьк по вул.Конякіна та здійснив рух заднім ходом на
перехресті вул.Конякіна-К.Карого, чим порушив вимоги ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді  попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                                          С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3-955 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, житель АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2008 року в 10 год. 55
хв. по вул. Глібова в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 8.1 Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» з табличкою 7.9
«Смуга руху», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00
коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму
штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-457/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року                                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008
року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
керуючи автомобілем УАЗ д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6«а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа № 3-3640/2008р.
Постанова Іменем України

01
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ч.2ст. 122КУпАП,-

встановив:

11 червня 2008 року
гр.ОСОБА_1 о 19 год. 20 хв. в м. Тернополі по вулиці 15 Квітня, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України: здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 128343, від 13
червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4148
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2008 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігові по проспекту
Перемоги знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, чим ображав
людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст.
178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Справа № 3- 1833
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“22” липня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ новоархангельського  РВ УМВС
України   в Кіровоградській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця  с. Перегонівка ,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,-

за ст. 122 ч.4
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  03.06.2008 року  о 10 годині 10  хвилин в смт. Новоархангельськ ,
Кіровоградської області,  керуючи  автомобілем ВАЗ 2102  д/н НОМЕР_1 здійснив маневр повороту на
перехресті на зустрічну смугу та не надав перевагу іншому автомобілю , чим
здійснив аварійну ситуацію   чим порушив
п.10.4   ПДР України.

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В
судовому засыданны вину визнав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в адміністративному порушенні
доведена повністю, його дії
кваліфікуються за   ст. 122
ч.4  КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,-

керуючись
ст.  122 ч.4    КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1    у
вигляді штрафу в сумі 74 (сімдесят чотири) гривні на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до 22.10.  2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-3103

13.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України, працюючого на Б.Криницькому маслосирзаводі водієм ,проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 05.11.08р. о 20 год 30 хв. в смт.
Б.Криниця   керував т/з ЗАЗ-1102  д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
медичний огляд проводився за допомогою трубки КТ, яка у присутності двох
свідків змінила колір з жовтого на зелений,тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 891706,письмовими поясненнями
правопорушника,  письмовими поясненнями
свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                (підпис)                                 Коваль В.О.