overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2008 року о 13.10 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.Московській здійснив перевищення швидкості руху, чим порушив п.12.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа
№3-3592/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ПП «Турчин»,
за ст. 123 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  23.09.2008 року біля 15 год. 10 хв. на
об»їздній автодорозі Ніжин-Носівка-Прилуки, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора «Червоне світло», який
встановлено на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 123 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№ 3-1964/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ВДАІ для обслуговування м.  Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Вітебської області ,
громадянина України,
не працює,  мешкає: м.  АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  16 січня 2008
року,  о 13.45 годин,  керував транспортним засобом марки" 2107 ",  номерний НОМЕР_1 ,  по вулиці Ногіна в місті м.  Кривому Розі ,  не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  що спричинило створення аварійної
обстановки,  порушив пункт 18.1 правил
дорожнього руху ,  чим вчинив правопорушення за ч.4  ст.  122 КУпАП.

В суді   ОСОБА_1
визнав факт скоєння правопорушення,
просив суворо не карати.

Винність                ОСОБА_1    підтверджується матеріалами  справи
та поясненням

правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності по  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.
№ 3- 1138   / 2007 р.
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т. , розглянувши матеріали, які надійшли
від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українка,  громадянка України , не
працююча ,  освіта неповна - середня,   жителька АДРЕСА_1 яка раніше  до адміністративної  відповідальності   притягувалася;
року, Врадіївським районним судом  по ч.1 ст. 184 КпАП України- попередження ,
17.01.2007 року  на ОСОБА_1 був складений адміністративний
протокол  в тому, що вона будучи бабусею неповнолітньої ОСОБА_2, 1993 року народження, яка є ученицею 8 класу  Врадіївської
ЗОШ №3 Врадіївського району Миколаївської
області, періодично з початку навчального року  не відвідує школи без поважної на те причини.
Своїми діями ОСОБА_1, ухиляється
від виконання передбачених законом обов'язків по забезпеченню необхідних умов
проживання, навчання та виховання своєї
неповнолітньої онуки.
При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнала свою провину і
пояснила, що  вона  являється  бабусею  неповнолітньої ОСОБА_1, так як її
донька (мати ОСОБА_2) знаходиться на заробітках в Росії то вона здійснює нагляд
та виховує онуку, яка
дійсно являючись ученицею  Врадіївської
ЗОШ №3 періодично не  відвідуває вище згадану школу. Надалі,  порушниця  запевняє, що
буде  приділяти увагу і
займатися  вихованням  онуки.
Вивчивши матеріали справи, вважаю
повністю доведеною провину ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184
ч.2 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самої порушниці,  протоколом №
000651  від 10.04.2008 року.
Враховуючи  характер скоєного правопорушення,  ступінь вини,
особу порушника, вперше скоєне правопорушення протягом року
Керуючись ст.ст. 221, 284 КупАП,
ОСОБА_1, визнати винною у скоєні
правопорушення , передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України та і призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцять) грн..
МФО 826013 УДК в м. Миколаєві).
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанова набирає законної сили з 21.04.2008 року та може бути пред'явлена
до виконання на протязі 3-місяців з дня її винесення.

Постанову видано 21.04.2008 року для добровільного
виконання в строк до 07.05.2008 року.

Суддя:                                                                      М.Т.
Висоцький
Справа №3-8418/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року
м. Мена

Суддя
Менського pайонного суду Чеpнiговської областi Кухта В.О. при секретарі Зубкович Н.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Менського ВДАІ(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, працюючого СПД „Скворцов”, водій

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення АГ №898739 від 01.11.2008 року,
слідує, що ОСОБА_1 01 листопада 2008 pоку о 09.10 год. у м.
Чернігів по вул. Елеваторна - Квітнева, керував автомобілем марки КАМАЗ 5511,
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей та обличчя), чим порушив п.
2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання,
посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості
про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як слідує із протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,
але не додано доказів, які б підтверджували повторність вчинення даного
правопорушення.

За таких обставин, коли не має можливості
розглянути справу по суті, суддя прийшов
до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути  начальнику Менського ВДАІ(підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання та надання
доказів.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.  256  КУпАП , суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної
справи про притягнення  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП  України повернути   начальнику Менського ВДАІ(підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання та надання
доказів.

Постанова судді у справі про адміністративне  правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест)
подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                                                             В.О. Кухта
Справа
№3-2532 2008 рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний ЗІ, розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122
КпАП України гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Молдови, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008
року о 6.30 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
2101" д.н. транз. НОМЕР_1 на перехресті а/ш
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв та а/ш Стрий-3нам"янка 714 км, заїхав за
дорожню розмітку 1.12 "Стоп лінія",
змусивши транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, змінити напрямок
руху та сигналити, чим порушив п 16.3 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 171543 від 25.03.2008
року та поясненнями самого порушника

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 122 КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст ст.122 ч.4, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ.

Притягти гр-на ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі 34 /тридцять чотири/ грн. на р/р НОМЕР_1 код
21081100, одержувач: Чугуївське ВДК, код 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-6449/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, приватний підприємець ; за ст.121 ч.4_
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“15” листопада 2008 р. в 19 год. 00 хв. в м.Овручі по вул.Базарній гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем без переднього номерного знаку.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.36,121ч.4,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративних правопорушень передбачених ст.121 ч.4 КУпАП, та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока грн.,) адміністративного
штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6449/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, приватний підприємець ; за ст.121 ч.4_
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“15” листопада 2008 р. в 19 год. 00 хв. в м.Овручі по вул.Базарній гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем без переднього номерного знаку.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.36,121ч.4,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративних правопорушень передбачених ст.121 ч.4 КУпАП, та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока грн.,) адміністративного
штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
Справа № 3-5173/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2008 року о 11 год. в на
автодорозі Золотоноша-Сміла ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Шкода″
НОМЕР_2 та рухався зі швидкістю 112 км/год, при обмеженій максимальній
швидкості руху 90 км/год, в результаті чого перевищив встановлену швидкість
руху на 22 км, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

Обставинами, що пом′якшують
відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного
правопорушення є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м.дм. Ізюм БДПС ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого “Донмет” - гальваник, проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008р., о 08-40год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21112» держ. НОМЕР_1 на 627км. а./д. Київ - Харків - Довжанський, в м. Ізюмі,
рухався зі швидкістю 81км./год., чим перевищив швидкість руху на 21км./год.
Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0710164, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4288
жовтня    2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області   Гажа О.П., розглянувши  матеріали,
відділення ДАІ  з  обслуговування  адміністративної  території  Новоодеського
України  в  Миколаївській
області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця
Російської Федерації, мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює, за
скоєння  правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,-
м. Нова  Одеса, по вулиці
Леніна,  водій   ОСОБА_1
автомобілем  «  Ваз-2107
», реєстраційний номер   НОМЕР_1
і  при здійсненні  поворота
ліворуч  на вулицю Петровського,
керуванням   ОСОБА_2
який  рухався по вулиці Леніна в  зустрічному
напрямку, що  є  порушенням
вимог п.  10.1    Правил
дорожнього  руху  України. Внаслідок  зіткнення
автомобілі  отримали  механічні
правопорушення, передбачене ст. 124
Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276,
280, 283-285 КУпАП,суд,-
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та  піддати
його штрафу на  20 ( двадцять )
відділення  держказначейства, код
23627411  УДК  в  Миколаївській  області, МФО 826013, м. Нова Одеса.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5335
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 06 вересня 2008 р. о 10 годині 30 хвилин на вул.
номерний знак “НОМЕР_1” скоїв обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
07.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 вересня 2008 року о 14 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц - 108, державний номер НОМЕР_1,
рухався по вулиці Нікопольській в м. Чернівці, в якому встановлено шість
додаткових сидінь без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3 А Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Дело № 3 - 2430/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Ростовской области,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
06.04.2008  г. в 11 час. 05 мин. ОСОБА_1 двигаясь на  5 км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством «АЗЛК» с госномером   НОМЕР_1 в
нарушение п.14.6 Правил  дорожного
движения Украины произвёл обгон грузового автомобиля на перекрёстке при наличии
встречного транспорта, вынудив их тормозить изменить  направление движения во избежание с ним
столкновения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч.4  ст. 122 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.4  ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.4 ст. 122 КоАП Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде   штрафа в размере 68 грн.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: