overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 - 1303/08
листопада 2008 року    Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І.А., при
секретарі Чернишовій В.О.,  за участю
законного представника  ОСОБА_1.
,майстра  Сосницького аграрного ліцею,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, учня 3-го курса
Сосницького аграрного ліцею ,  за ст..
жовтня  2008 року  близько 23 години  в смт. Сосниця на порозі дискотеки «Лотос»
ОСОБА_2. перебував в п»яному вигляді та справляв природні потреби , чим
порушував громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2.. в судовому засіданні винним себе визнав повністю і суду
пояснив, що  25 жовтня  2008 року
близько 23 години  в смт. Сосниця
на порозі дискотеки «Лотос» він перебував в п»яному вигляді та справляв
особу яка притягується до адміністративної відповідальності,  дослідивши матеріали справи  , суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_2  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 173 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адміністративного стягнення , суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
яка притягується до адмінвідповідальності, її  майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.
КУпАП , суд -
визнати  винним у скоєнні
правопорушення  передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного
суду  Чернігівської області через
Сосницький райсуд.

Суддя   Сосницького
районного суду
І.А.Смаль
Справа № 3-2572008р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
року

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина україни,  мешканця АДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

16 12 2007 року близько
16год. 30хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Чорнобавїка, керуючи транспортним засобом
ІЖ комбі, дн НОМЕР_1,  при виїзді на головну дорогу не надав
перевагу в русі тз який рухався по головній дорозі.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 16.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність його в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
399418 від 16.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 4 Кодекса Украины об административных
27 сентября 2008 года в
00-30 часов на ул. Гоголя-3 в гор. Ялта, водитель управлял мотоциклом
«Иномото», который не зарегистрирован в законном установленном порядке, чем
нарушил п. 30.1 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 565942 от 27 сентября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 4 ст. 121 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 121 ч. 4 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 51 (пятидесяти
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

24
листопада  2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,         розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від
Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України, непрацюючого ,  жителя
АДРЕСА_1.

за ч.
2 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

02 листопада
2008  року о 19  годині
30  хвилин в с. Вільховець ,
Новоушицького району , водій  ОСОБА_1,
керував автомобілем ЗАЗ , н/з НОМЕР_1 з
несправною світловою сигналізацією, не горіла права фара  в режимі ближнього світла ,чим порушив вимоги
п. 31.4.5. ПДР.

Свою вину у
скоєнні правопорушення   водій  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення -  штрафу в  сумі 10(десять) гривень.

Стягнення  проводити  на р/р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
Справа№3-5095/08р.
П О С Т А Н О В А.

Іменем України

28 березня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
мАДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_104.03.2008р. керуючи
автомобілем в м.Ніжині по вул.Батюка  не
виконав вимогу знаку 3.1”Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 04.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-3135/2008
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Срібнянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканця АДРЕСА_1
за ст.  122 ч. 2  КУпАП, -
листопада 2008 року о 15  год. 30
хв. в АДРЕСА_1 Варвинського району по вулиці Центральна керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1 і перевозив на одного пасажира більше, ніж передбачено
інструкцією заводу виготівника даного транспортного засобу.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1.
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16189/08

13
листопада 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером

ППФ
«Котіс», мешканки:АДРЕСА_1  притягнутої

за
ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером  ППФ
«Котіс», яке розташоване за

адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке Шосе, буд. 111 кв. 56-5 згідно акту

перевірки
від 27.10.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного

доручення
до установи банку для  перерахування
належного до сплати податку на

прибуток
за 11 місяців 2007 року по строку сплати 04.01.2008 року. Фактично

подано
платіжне доручення 30.09.2008 року (№ 1590 в сумі 180 грн.) з затримкою

на
270 днів, чим було порушено, п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від

21.12.2000
року  № 2181-ІІІ “Про порядок погашення
зобов'язань платників

податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 27.10.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
27.10.2008 року серії АХ № 378141.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа 3-1132
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
р.           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,   жителя АДРЕСА_1   громадянина України,   за ч.1
ст. 122 КУпАП України,   -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
04.01.2008 р. о 16:30 год.,   керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с. Чудей
по вул. .Головна здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,   яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,   суд прийшов до
висновку,   що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,     особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,   суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6581/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в таксі 062, водій , проживаючого
вАДРЕСА_1, якому роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 р. о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЄУ
Ланос» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Леніна, на перехресті з вул.
Ювілейній  перед перестроюванням ліворуч
не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам
руху. Змінюючи напрямок руху ліворуч створив перешкоду автомобілю, який рухався
по лівій смузі  у попутному  напрямку, чим примусив водія цього автомобілю
різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створенню аварійної
обстановки ,  чим порушив п.10.1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, поясненнями правопорушника у суді, який
визнав себе винним , розкаявся та
вказав, що дійсно 12.03.2008р., керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЄУ Ланос»
держ. №  НОМЕР_1 створив  аварійну обстановку , пояснив, що до
адміністративній відповідальності раніш
не притягався, автомобіль з'являється для нього засобом заробітку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення доведена.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-3816/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 жовтня 2008 року о 14 годині 20 хвилин,  керуючи по вул.Короленко у м.Дніпропетровську
автомобілем ВАЗ-21121, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку у зоні
дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України “Зупинка заборонена”.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
водієм, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 22
годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався на 459
км а/ш сполученням Знамянка - Луганськ - Ізварино, де здійснив маневр зміни напрямку
руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2007
року серії ДО № 045549, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
справа №3-2134/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:

с. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року о 12 год 10 хв.  на 260 км автодороги Львів - Кіровоград -
Знамянка,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем “МАЗ 500”, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»  і такими діями порушив вимоги п.2.2. д.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ №НОМЕР_2 від 22 квітня 2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу
про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-3728/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1  1961 р.н., жителя
смт. Кострижівка  Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

28 жовтня 2008 року, біля 17 год. 50
хв., ОСОБА_1. під час керування автомобілем, марки ТАВРІЯ НОМЕР_1 в м. Заліщики
Тернопільської області пр визді з другорядної дороги не надав перевгу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11
ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  28.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2007 року о 12 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН № 213284,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.12.2007 року о 13 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “Шевролет” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м.
Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 239312,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: