overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
м.Херсона, мешканця АДРЕСА_1
о 06:00год ОСОБА_1 в м. Херсоні  по
Киндійському шосе керував транспортним засобом Деу-Ланос державний номерний
знак НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного сп”яніння. Від проходження
медичного огляду на стан сп”яніння відмовився в присутності двох свідків.
в судове засідання не з”явився, хоча повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи в установленому законом порядок, про що свідчить поштове
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ №950211 від 09.11.2008 року,
письмовими поясненнями  ОСОБА_1,
письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
ДЕЛО№3-106708
23 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ТРК-ТБ,  проживающего
в АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  124
25.12.2007 года в 15.40 час.  на ул. Шахтостроителей в г. Павлограде
безопасности маневра совершил столкновение с автомобилем Мицубиси гн
НОМЕР_2,  в следствии которого,  транспортные средства получили повреждения.
ОСОБА_1 вызывался в суд для участия в
рассмотрении административного протокола в отношении него,  был надлежаще уведомлен о месте и времени
рассмотрения дела,  однако не явился,  о причинах неявки суд не уведомил.
Рассмотрев административный
протокол,  а также материалы дела,  проанализировав и сопоставив это все между
собой,  прихожу к выводу,  в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.
КУоАП предписывает,  что в случае
нарушения водителями правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств,  грузов,
дорог,  дорожных знаков и других
сооружений или прочего имущества,  лицо
подвергается административному взысканию.
Согласно протокола об
административном правонарушении составленного в отношении ОСОБА_1,  а также материалов приложенных к нему,  усматривается,  что ОСОБА_1 управляя транспортным средством -
ПДД Украины,  в результате чего допустил
столкновение с автомобилем Мицубиси гн НОМЕР_2,  в следствии которого,  транспортные средства получили повреждения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
Подвергнуть административному
взысканию ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
124 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1. працюючого:
Бериславське АТП-16531- водій

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007
року о 16.40 год. в на
об'їзній дорозі Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Мікроавтобусом Івеко д/н НОМЕР_1здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
«Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3700/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1990 року народження, жителя с.Звенячин  Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 5.11.2008 року  о 7 год. 10 хв., керуючи тз ВАЗ 2101  дн НОМЕР_1 в м.Заставна по вул..
Незалежності здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»
,  чим порушив вимоги  п 8.1
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3321/08
2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України,
не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.2 КУпАП,
листопада 2008 року о 14.55 год., водійОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч», повернув ліворуч на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1949 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, працюючого на Христинівському молокозаводі слюсарем.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
17.08.2008 р. о 9 год. 40 хв.  на а/д
Христинівка - Монастирище, керував автомобілем ВАЗ-2106, н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398028 від 17.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа 3-6351/08
Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення
до  відповідальності
мешканця м.Берегово,
АДРЕСА_1, не працюючого,
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.11.2008 року о 20.00 годин в
м.Берегово по вул..Хмельницького біля кафе «Орхідея», виражався нецензурною
лайкою, вчинив бійку з ОСОБА_2
будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки суду не ствердив.
Оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про
адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, є обов'язковою,
постановою судді Берегівського районного суду від 17.12.2008 року застосовано
привод в суд відносно ОСОБА_1 на 23 грудня 2008 року на 09.00 годин.
постанови про привод ОСОБА_1 для виконання було направлено начальнику
Берегівського РВ УМВС. Органами внутрішніх справ вищевказану постанову виконано
Згідно рапорту ДІМ Берегівського РВ УМВС Мисько В. від 23.12.2008 року,
здійснити привод ОСОБА_1 в суд не можливо, оскільки він не знаходиться вдома,
за вказаною в постанові адресою ніхто двері не відчиняє.
Вважаю, що даний протокол не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол
не містить відомостей про особу порушника-місце його проживання, які були б
достатніми для його належного повідомлення про день, час та місце слухання
справи або його доставлення в суд приводом.
За такої обставини вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Берегівського РВ УМВС для належного оформлення.
Керуючись ст.256, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути начальнику
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.
Суддя
Справа № 3-1578 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ розглянувши
матеріли що поступили з Головного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 приватного підприємця, за ч. 5 ст.85 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
займався риборозведенням без біологічного обґрунтування водного об'єкта, чим
порушив вимоги інструкції про порядок здійснення штучного розведення,
вирощування ВЖР та їх використання  за №
4 від 15.01.2008 р..

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності,позитивно
характеризується, і рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 85 ч. 5, 280, 283 КУпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 170 грн. без
конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            В.С. КСЕНОФОНТОВ.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником цеху на заводі імені
Петровського, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 червня 2008 року о 06 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Шевроле Такума” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.06.2008 року серії ДП № 157426,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-6452/08
2008 р. суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Ваховський В.Л.
розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ Овруцького РВ в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1,
не працює ; за ст.121 ч.4_Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
2008 р. в 16 год. 20 хв. в м.Овурчі по
вул.Радянській гр.ОСОБА_1керував автомобілем без переднього номерного
малозначність вчиненого ОСОБА_1. адміністративного правопорушення та щире
каяття, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням а справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст.22,121ч.4,221,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним гр. ОСОБА_1у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, та
звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням а справу провадженням закрити.
Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.
На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.
Суддя:
Справа № 3-6452/08
2008 р. суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Ваховський В.Л.
розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ Овруцького РВ в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1,
не працює ; за ст.121 ч.4_Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
2008 р. в 16 год. 20 хв. в м.Овурчі по
вул.Радянській гр.ОСОБА_1керував автомобілем без переднього номерного
малозначність вчиненого ОСОБА_1. адміністративного правопорушення та щире
каяття, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням а справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст.22,121ч.4,221,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним гр. ОСОБА_1у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, та
звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням а справу провадженням закрити.
Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.
На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.
Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Гомель, РБ, РАДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008
року в 06 год. 37 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій    ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мазда-323 д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи
був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин, його вина в перевищенні швидкості руху  підтверджена матеріалами справи,
заперечення  ОСОБА_1а    не можуть бути взяті до уваги, оскільки
вони спростовані застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про
ідентифікаційний номер відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого обліковцем
“Авангард-ЛТД”,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2008 року
близько 13.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Сабове Новоархангельського району,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3807/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 жовтня 2008 року о 15 годині 25 хвилин на 420
км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, у селі Братське, керуючи
автомобілем ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83
км/год, перевищивши встановлені обмеження швидкості руху на 23 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
перевищення швидкості руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2008 року, о 22 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Кірова та
вул. Новосельна здійснив проїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофору. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 430041  від 08 жовтня 2008 року,
рапортом інспектора ДПС ДАІ.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон