overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14340/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , 03 вересня 2008 року о 17
годині 05 хвилин, керував

транспортним
засобом «Рено» д/н НОМЕР_1, рухаючись  по
вул. Жовтнева   в м.

Знам'янка,
перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3887

14  листопада
2008 року      Носівський районний
суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі   Марушку  І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого в Київському  метрополітені
,

У С
Т А Н О В И В :

26.09.2008 року  о  8
год. 50 хв.   ОСОБА_1  в м. Ніжин
по  вул.  Новий шлях
керував  автомобілем    марки
« ВАЗ» , державний  номер  НОМЕР_1
,  що не  пройшов
технічний  огляд,  чим
вчинив   адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

В судове   засідання
ОСОБА_1не  з»явився.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
121 ч.1 КУпАП піддати  адміністративній  відповідальності у  вигляді штрафу в сумі 30 грн.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
справа № 3-2758/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч.
4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1.
в м. Харків по просп. Московський, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, не пропустив
пішоходів, які переходили проїзну частину на зелене світло світлофора, змусивши
їх вживати заходи для забезпечення особистої безпеки.  Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 1.5, 18.1 ПДР

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, однак факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 4
КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі            60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Краснокутський районного
суду.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-2604/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 листопада   2008
року                                                                          смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від  Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого
,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.     121 ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня   2008 року близько 12 год. 35 хв. на а/д
Семенівка - Оболонь    Семенівського району
Полтавської області , гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом ,   який не був
зареєстрований в ДАІ протягом 10 діб з моменту придбання   , чим порушив п. 30.1  ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч. 4  КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 51,00  (п'ятдесят одна ) грн.  .

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя  - підпис

З оригіналом згідно

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа 3 -842
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2008 року о 20 год. 25 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1983 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді попередження Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-311 /2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця Вінницької обл..;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
котрий 23.12.2007р. близько 16.00години в смт.Білозерка
керував транспортним засобом ВАЗ-2101 держномер НОМЕР_1, не надав переваги у
русі т/з, котрий наближався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11  ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №399559 від 23.12.2007р.

Таким чином. ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-4572
листопада  2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду  Миколаївської  області
Гажа О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Одеькій області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
правопорушення ,передбаченого ст. 122
Одеса-Белгород-Дністровський, 10 км, водій   ОСОБА_1
транспортним  засобом   « Заз-1102 », державний реєстраційний  номер   НОМЕР_1
і  при повороті праворуч не зайняв
відповідне праве положення, що є
порушенням  вимог  п. 10.4
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати
17 ( сімнадцять )  гривень,  який
стягнути  на  користь
відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008 року о 09 годині 35 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МІТСУБІСІ «СПЕЙС СТАР», номерний знак НОМЕР_1, на 459 км. автошляху
Знам'янка - Луганськ - Ізварене, рухався зі швидкістю 76 км/год., на дільниці
дороги з обмеженою швидкістю 50 км/год., та перевищив встановлену швидкість
руху на 26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 18951. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №
924106 від 21 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ТОВ «Технополіс» водієм, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст.
122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.02.2008 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Фольксваген”
НОМЕР_1, рухався по пр. К. Маркса - вул. Артема в м. Дніпропетровську, де при
зміні напрямку руху - здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги руху на
іншу - не дав дорогу транспортному
засобу, що рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку він мав
намір перестроїтися, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пп. 10.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.02.2008 року серії ДП № 041258, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил зміни
напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-499008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03   грудня
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області         Кириченко В.І.       розглянувши справу яка надійшла від  В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького  району про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж та жит.- АДРЕСА_1;      непрацюючого.

за ст . 121 ч.3
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
07.11.2008 року близько 20 год. 48 хв. на 54
км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ,
керував автомобілем  МАН
дн  НОМЕР_1,
не пристебнутим ремнем безпеки, чим  порушив п.2,3
ПДР України.

Керуючись
ч.3 ст.121 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10
днів.

Суддя  :підпис

З оригіналом згідно
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши адміністративну
справу    про        притягнення до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1., приватного підприємця.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
21.08.2008 року о 17.15 год., керуючи
автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі
Ялта-Севатополь в м.Чернівці, при здійсненні повороту, опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив  п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дело № 3-5617/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Ильичевск при УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской обл. о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Молдовы, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 15-20 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством Хундай гос.номер
НОМЕР_1 в г. Ильичевск пгт.Александровка ул.Победы, заблаговременно не занял
соответствующее положение для прямого проезда на перекрёстке при перестроении с
левого ряда в правый, не предоставив преимущество в движении транспортным
средствам, движущихся в правом ряду в попутном направлении, чем вынудил других
участников дорожного движения снизить скорость и изменить направление движения,
чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил 10.3 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного
средства правила изменения движения, что привело к созданию аварийной ситуации.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с НОМЕР_1 код
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3084
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт.Тельманове
Донецької області,  працюючого водієм в
ФГ «Осирис»,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 року о 07 годині 05  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на
вул.Таганрогська в м.Маріуполі Донецької області, керував транспортним засобом
ВАЗ 21093, держ.НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, чим
порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

11
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській
області 4-й взвод роти ДПС м. Одеса, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 25.09.2008 року в 9 год. 15 хв. в м. Одеса
по вул. Рішельєвській, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив в'їзд та проїзд в зону дії знаку «в'їзд
заборонено» і рухався в недозволеному напрямку по вулиці з одностороннім рухом
(вул. Ланжеронівська), змусивши водіїв, які рухалися в зустрічному напрямку
змінювати напрямок та швидкість руху автомобіля, створивши аварійну ситуацію,
таким чином порушив вимоги п. 3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином
тричі повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом
як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні
без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35,122 ч. 4, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області  Харченко
Л.Г.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 10 жовтня 2008 року, близько 13
год. 30 хв., на а / д Золотоноша - Сміла, керуючи автомобілем «ВАЗ-21074»  д/зНОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа№3-881/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 25.12.2007р. близько 11.30 години в
м. Стрій керував транспортним засобом Камаз
держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні обмеженої
видимості,  чим порушив п.. 14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №187905 від 25.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.