overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня 2008  року                                                                                м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за  ч. 1
ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що за результатами проведеної
інспектором з охорони праці ОСОБА_2 перевірки, щодо дотримання законодавства
про працю, стосовно  ОСОБА_1 01 жовтня
2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона
допустила порушення вимог ст. 33 Закону України "Про оплату праці",
щодо нарахування і ведення індексації заробітної плати працівників, тобто
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 признала свою вину повністю і забов'язалась в
подальшому не допускати порушень трудового законодавства.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушниці та інспектора праці
- ОСОБА_2,
прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про
працю доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи    ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення,
суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушенняё
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність

Керуючись ст.ст. 1, 22, 23, 33, 41, 245,  283,
284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП  та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1981 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  Ніссан
НОМЕР_1 рухаючись в с. Новий Киселів Кіцманського району  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 02.06.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

12.10.2008 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5 скоїв обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 05 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 05 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№ 3 - 8398
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого Дунаївці РЕМ
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
19 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв., на 247
км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Т-150
К”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт  15.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14776/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року о 11 годині 10
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Горького в м.

Тростянець,
виконав зупинку на пішохідному переході, порушив пункт 15.9 Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5138
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2008 року приблизно
о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1. керував мотоциклом „МТ” в м. Городня який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з'явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1 не працює

за ст. 121 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2008 року в 11 год.40 хв. в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 без заднього номерного знаку, чим порушив п. 30.2
ПДР.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст. 121 ч.4, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 50 (п”ятдесят)грн

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Експрес - плюс» механіком, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.12.2007 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Калініна у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду при
відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг
руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду залізничного
переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.12.2007 року серії ДН № 215278, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 123
ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.12.2008 року  Голова суду,
суддя  Зачепилівського районного
суду  Харківської області Г.В.Бойко,
розглянувши матеріали, що  надійшли від
ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця смт.
Зачепилівка, Зачепилівського району Харківської області, працюючого в
Зачепилівській РЕС монтером,

за ст.130 ч.1  Кодексу України  про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2008 року о 17.15 годин  водій ОСОБА_1. в смт. Зачепилівка керував
мопедом ORION, без державного номера  з явними ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв'язна мова. Від
проходження медичного огляду у лікарні відмовився  в присутності свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Дослідивши
матеріали справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення АВ № 029477 від 12.12.2008 року, судом встановлено, що  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обтяжуючих  обставин судом не встановлено. Обставиною,
що  пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що правопорушник не перешкоджав
складенню  адміністративного протоколу
відносно   нього та визнав свою вину.

З
урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності, суд
не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
283,284,130 ч.1  КУпАП СУД,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 2550,00  грн. (дві тисячі п'ятсот  п'ятдесят
грн.00 коп.) і перерахувати зазначену суму УДК в Харківській
області:

-     рахунок 0217,

-     код. ЄДРПОУ УДК 24134320,

-     код БК 21081300,

-     МФО 851011

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду, суддя                                                            Г.В.Бойко
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм - експедитором в ПП «Айсберг»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2007 року о 09 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 306 км а/д Харків -
Сімферополь, де
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2007 року серії ЯТ №
320181 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-821/08
ПОСТАНОВА

24 січня  2008 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2008
року близько 11 год.
35 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Жовтнева не надав
переваги в русі пішоходу,  який переходив
проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході,  чим змусив його зупинитися на переході та
вжити заходів для забезпечення особистої безпеки,  чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.4 КлАП України.

Винність ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 20.01.2008 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8245/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

15.08.2008 р. на водоймі р.Дніпро в районі Янушевського
жолобу на території забороненій для лову ОСОБА_1, був затриманий державним
інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського
рибальства, лов риби (спінінгом) з берега. ОСОБА_1
здійснив вилов риби: «карась» в кількості 2 штуки.

Однак
обов'язковою умовою наявності складу адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП є грубість порушення правил рибальства (застосування вогнепальної зброї, електроструму, вибухових
або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову
особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у
розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами
любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 3 КУпАП
«Порушення правил рибальства». Суд позбавлений можливості здійснювати
перекваліфікацію дій порушника, тому провадження у справі за ст. 85 ч.4 КУпАП
підлягає закриттю.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих під час складання протоколу не оспорював фактичні
обставини справи.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити.

Грошові кошти виручені від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 11 годині
08 хвилин, керуючи транспортним засобом “Тойота Лексус” д/н НОМЕР_1, рухався на
перехресті пр. Карла Маркса та пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де виконав
поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного
напрямку, чим змусив автомобіль «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2. різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила дорожнього руху, в результаті чого виникла аварійна
обстановка.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року серії ДП №
014518, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями водія ОСОБА_2., відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми  гривень.

Суддя:
Справа № 3-3509/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького  ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,  за  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008 року о 12 год. 50
хв. в м. Ічня по вул. Червоних партизан Чернігівської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем ОПЕЛЬ д/н НОМЕР_1 з установленою
газобалонною установою, яка не зареєстрована в установленому порядку, чим
порушив п. 31.3 "а" ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1   КпАП України

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш