overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня
2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин  України, українець, не
працюючий,  мешканецьАДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 липня
2008 року о 8 годині 20 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, не
виконав вимогу  про зупинку Державною
автомобільною інспекцією на жезл та сигнал червоного кольору проблискового
маячка, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2
КУпАП, після переслідування автомобіль було затримано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину визнав повністю, дав пояснення по
скоєному ним адміністративному правопорушенні, фактичні обставини скоєного не
оскаржував.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від  13 липня
2008 року  та поясненнями,
наданими суду.

Призначаючи  ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до

ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, стосовноОСОБА_1, суд вважає,
що його вина у вчиненні адміністративного порушення  за ст. 122-2 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 122-2
КУпАП, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП  та накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 170.00 ( ста
семидесяти ) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-6472008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 121 ч.1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого.

встановила:

08 01 2008 року близько 12 год. 10хв. громадянин
ОСОБА_1.  в м. Херсон,  керуючи транспортним засобом Мерседес,  дн НОМЕР_1, керував тз,  який не пройшов державний технічний огляд

Таким чином він
порушив вимоги пункту 31.3ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини виність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ №
012464 від 08.01.2008року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  121 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
122 ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6342
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від взводу ДПС м. Донецька

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, мешкає у
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 121 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08
жовтня 2008 р. о 08 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлена газобалонна установка
не зареєстрована у ДАІ МВС у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3 „Правил
дорожнього руху України, та здійснив правопорушення, передбачене ст. 121
частиною 1 КпАП України, а саме керування транспортними засобами не
зареєстрованими у встановленому законом порядку.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини
1  КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 04
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 04 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
№ 3-2682/08
24 января 2008 года                                                                                   г.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога
рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Кривой Рог Днепропетровской области, гражданина Украины, временно не
работающий, проживающий по адресу АДРЕСА_1; в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 173-2 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Согласно протокола об
административном правонарушении ДН № 009890 от 24 января 2008 года, ОСОБА_1 24 января 2008 года находясь в квартире АДРЕСА_1
Допрошенный ОСОБА_1 вину признал,
указал, что правонарушение совершено повторно, однако впредь подобного не
Вина ОСОБА_1 подтверждается
собранными материалами, которые между собой согласованы и квалификация деяния
Изучив материалы админдела, считаю,
что виновность ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП, доказана, поэтому с учетом
изложенного полагаю необходимым избрать ему наказание по ст. 173-2 ч. 2 КУоАП в виде административного
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч. 2, 279, 280 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
административному взысканию по ст. 173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде административного штрафа в размере 51, 00 грн.
Копию постановления направить ОСОБА_1 для добровольного
Постановление апелляционному
обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
Справа№3-3833/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 3   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року ОСОБА_1в м.Заліщики Тернопільської
області о 12 год. 05 хв., керував
транспортним засобом МЕРСЕДЕС-Бенц 230, д/н НОМЕР_1та ненадав переваги в
русі пішоходу який знаходився на нерегульованому пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.11.2008 р.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 3.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-5754/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Житомирській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає в
АДРЕСА_1

, приватного
підприємця

- за ч.1
статті 41Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1здійснюючи
підприємницьку діяльність з 09.10.2000 року, в магазині „Шкіряний одяг”, по
вулиці Гагаріна, 17, в місті Малині, порушив законодавство про працю та умови
колективного договору, а саме: допустив порушення ст. ст. 24, 241
КЗпП України в частині не укладення з найманим працівникам трудового договору
та не реєстрації його в державній службі зайнятості з моменту фактичного
допущення працівника до роботи.

ОСОБА_1в суді
вину свою визнав. Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про
адміністративне правопорушення № 06-28-013/1033 від 09 жовтня 2008 року (а. с.
3);

- актом
перевірки № 06-28-013/1431 від 09 жовтня 2008 року, що здійснювалася
територіальною державною інспекцією праці у Житомирській області (а. с. 4, 5);

-  повідомленням про вручення поштового листа
(а. с. 6);

-  довідкою (а. с. 7, 8);

-  актом від 08 жовтня 2008 року (а. с. 9);

-  приписом №06-28-013/1431-1420 від 09 жовтня
2008 року (а. с. 10).

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1
статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті
41  Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті
п'ятдесят п'ять гривень.

Суддя
А.О.Тимошенко
№ 3-63/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,    не працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15
грудня 2007 року в 16 годин 35 хвилин в смт. Війтівці Хмельницької області
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2.,  зупинився ближче 30м від посадкового
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП та порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.12.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-7382008
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення за  ст.
180 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008
року на автостанції вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої з
неповнолітнімОСОБА_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  180 КУпАП.

Порушник
вину визнав,  щиро кається. Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №НОМЕР_1 та
поясненнями,  даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного,  згідно  ст.  180 КУпАП та
керуючись  ст.  ст.  279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  180 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шести
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто дві гривні)
в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2754/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 року ОСОБА_1 в с.Суховерхів Кіцманського
району Чернівецької області о  20 год. 50
хв., керував мікроавтобусом  МІТЦУБІСІ
Галант д/н НОМЕР_1та перевищив швидкість руху на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.08.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «СМТ» - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р., о 14-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302»
держ. НОМЕР_1, в м. Костянтинівка по вул. Леніна біля будинку №500 ,
переобладнаним для праці на газу з порушенням вимог стандартів без відповідного
узгодження з ДАІ, чим порушив п.п.31.3 «а» ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3-7263
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 зварювальником,
за  ч. 2 ст. 123                               КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11.11..2008 року о 10 год. 20 хв.,ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
АЗЛК-412, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Городня-Кузничі-Деревини, здійснив рух без
зупинки, не виконавши вимоги ДЗ «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
вимоги п. 20.2 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  123 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
за
ч. 2 ст. 123 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  17 грн. штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк..

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну       справу    про
притягнення до  адміністративної     відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та мешканку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2008 року о 12.00 год.,
керуючи  автомобілем Міцубіші, державний
НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, здійснила обгін на пішоходному
переході, чим порушила  п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  її
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І.  розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2008 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Мерседес НОМЕР_1  в м.
Чернівці, вул. М. Олімпіади, здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду,
чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 22.08.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року о 20 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 213593,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 14 год. 45 хв. на 8 кілометрі автошляху Чернігів -
Гремяч, керуючи автомобілем марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі для руху, при незайнятій правій, чим порушив
вимоги пункту 11.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
№3-2054/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Великобагачанського району, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 5 годині 40 хвилині в с.Яреськи ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 державний
НОМЕР_1 і не надав перевагу в русі транспортному засобу, що  рухався по головній дорозі.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду