overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2563 2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний ЗІ., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника
ВДАІ Чугуївського району ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП
України гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кемеровської області, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

9.04.2008
року о 10.20 годині гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21099" д.н. НОМЕР_1уАДРЕСА_2проїхав на заборонний
"червоний" сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 007037 від 9.04.2008
року та поясненнями самого порушника.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Тарасенко Л.М.,  розглянувши матеріал, що
надійшов з Фрунзенського РВ МУМВС України у Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2008 року о 16-50 годині
неповнолітнійОСОБА_1палив в переході станції метро «Ім. Масельського», чим
порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме: куріння тютюнових виробів у
місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням
відповідної сільської, селищної, міської ради.

У судове засідання притягуваний не з»явився,
про слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав, від підпису у протоколі про адміністративне
правопорушення не відмовився. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП
вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі
доказами.

Суд,
всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності,
вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки
в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У
відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які
вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При застосуванні заходу впливу, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь
вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1, ст.ст. 33, 34,
251, 252, 268, 283, 285  Кодексу України
про адміністративні правопорушення ( редакції 16.11.2008 року), ч.1 ст. 175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції 14.10.2008
року),

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді
застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя:
№ 3-9701/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 р. в  м. Херсон ОСОБА_1. керував транспортним
засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/г, перевищив дозволену
швидкість руху на 23 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2461/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1972 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
будівельником станція “Шевченко”,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 06
вересня 2008 року, близько 15 години 55 хвилин, керуючи мотоциклом ДНІПРО-11,
д.н. НОМЕР_1, в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської
області, всупереч вимогам п.14.6 ПДР України, порушив правила обгону, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 06 вересня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у виді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа 3 -266
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.12.2007 року о 20 год. 10 хв., в с. Чудей, Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив вимоги ст..122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11980 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Краматорська філія “ПриватБанк” -
спеціалістом, проживаючого АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,
за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.04.2008р., о 11-00год.,ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Вольво S70» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську рухався по території АЗС “ТНК” по вул. Орджонікідзе, в стані
алкогольного сп'яніння, що є порушенням п.п.2.9 а ПДР.
Викладене підтверджується протоколом медичного огляду від 27.04.2008р.
ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину не визнав, і суду пояснив,
що алкоголю 27.04.2008р. не вживав.
Керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 255 (двісті
п'ятдесяти п'яти) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-717/07
10 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из    ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
гр.: ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.
,    не  работающего,    проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.
номер НОМЕР_1,  на 323 км.  на ац Знаменка-Луганск- Изварино,  на отрезке дороги,  в зоне действия знака «Ограничение
максимальной скорости 40 кмчас »,
двигался со скоростью 91 кмчас,
чем превысил допустимую скорость на 51 кмчас.
прибором « Сокол » Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1  ст.
1   ст.   122 КУоАП. подвергнуть ОСОБА_1 административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-6972/2008
ПОСТАНОВА

04 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 20.11.2008 року від Полтавської роти ДПС
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  працюючого
ВАТ "Полтавазернопродукт"  ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  1 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 10.11.2008 року о 7.40
год. на 332 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з.
НОМЕР_1,  в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч.  1 ст. 122, 283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
04.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№3-3794/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ
«Земля і Воля», тракторист,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  12.09.2008 року біля 10 год. 45 хв. в м.
Бобровиця по вул. Остерській, керував трактором Т-150-К, номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
04 декабря 2008 года                             город Мариуполь
Судья Ильичевского районного суда
г.Мариуполя Ткаченко Т.Б., рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО
Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 178 часть 1 КУоАП,
12 ноября 2008 года около 16-00 ч. гр-н
ОСОБА_1, находясь в общественном месте - парке им.Петровского в Ильичевском
районе г.Мариуполя, распивал спиртные напитки - водку.
Данный факт подтвержден материалами дела
и не отрицается правонарушителем.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте
рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
С учетом личности правонарушителя и
обстоятельств настоящего дела считаю возможным применить к нему
административное взыскание  в виде
Руководствуясь ст. 178 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, за совершенное  правонарушение, предусмотренное ст. 178  ч.1 КоАП Украины, подвергнуть штрафу в
размере  34-00 грн. в доход государства.
быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в течение
десяти дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора
подаются в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
Судья:
Справа №3-170770/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Вінницької області,  мешканку
АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.124 КпАП України,-
14.10.2008 року о 17.00 год., керуючи
автомобілем Чері, державний номер НОМЕР_1  на перехресті по автодорозі Житомир-Чернівці
не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з
автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила
п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.
В суді
адмінправопорушник визнала повністю свою вину.
адмінправопорушника у  вчиненому
підтверджується її поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, схемою огляду місця ДТП,  протоколами № 589, 590 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, а також  її особу  та майновий стан, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення, необхідне й достатнє
для її виправлення та попередження нових правопорушень.
124, 284  КпАП  України, суд , -
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 68,00  грн.   в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.09.2008 року о 19.50 год.,
керуючи  автомобілем БМВ, державний
номерНОМЕР_1 по вул.Чернишевського в м.Чернівці, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п. 15.9  Правил
дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

10.10.2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки Ваз  НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про дмінправопорушення 10.10.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ «Лесбум»
водієм, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2008 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Зіл”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе - вул. Стартова у м. Дніпропетровськ,
де при виїзді з другорядної дороги на головну не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу іншому транспортному засобу,  чим змусив водія останнього різко гальмувати,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 2.1
додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2008
року серії ДП № 099579, поясненнями водія ОСОБА_2 якому було створено аварійну
обстановку, рапортом інспектора ДПС ДАІ відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
16.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
№ 3-9037/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року
м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не надав
дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.3 КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :