overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1433/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17
березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня
2008 року, в м. Тернопіль, керував транспортним засобом марки Опель, д.н.з.
НОМЕР_1, з брудними номерними знаками, чим порушив п. 30,2 ПДР України.

Однак, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не має ознак адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю
в його діях ознак вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
Л.С. Ромазан
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19 липня 2008 року приблизно о 15 год. 25 хв. в м. Хуст, керував
автомобілем марки «Ауді 100» державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
швидкість, чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями швидкості
руху більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 132995 від 19.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-4298/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

29 вересня 2008 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «Фіат», НОМЕР_1 в м. Луцьк по вул. Відродження, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 29 вересня
2008 року керуючи автомобілем в м. Луцьк по вул. Відродження, здійснив обгін на пішохідному переході.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського районного віділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

14 серпня  2008 року гр.  ОСОБА_1
в м. Тернопіль керуючи  транспортним
засобом марки Мерседес бенц, д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку «Напрямки руху  по
смугах» порушив п. 5.16 ПДР України:

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 175586, від 14 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.12.2007
року в 09.30 год. по вул. Жовтневій в с. Ярошівка ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21011 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Cправа № 3-253
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року
о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Сітроен
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 081549 від 23.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-6200/2008 року
Постанова Іменем України

05 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

17 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год.20 хв. в м.
Тернопіль по вул. Шептицького, керуючи    транспортним засобом
марки Форд Сієра, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 3.34. (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 225329, від 17 жовтня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1012/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

09 червня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.130
ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник
ОСОБА_1 25 лютого 2008 року о 19 год.
35
хв.
керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові по вул. Футори, перебував в стані алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, після того як вчинив таке ж правопорушення
27.01.2008 року

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №088145 від 25 лютого 2008 року.

Суд вважає, що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим, що минув
строк, два місяці, протягом якого можливе накладення
адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                                      Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                    І.Б.
Кучер
11 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає за АДРЕСА_1, не працює,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 01.11.2008 року близько 0100
год. у м. Карлівка, Полтавської обл., по пров. Спартака перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки він
з'явився в громадському місці в п'яному вигляді.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Миронець
О.К.
Справа № 3 -153  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
30.12.2007 року в 15 год. 15 хв. був затриманий
на а/д Черкаси-Сміла, за керування транспортним засобом ВАЗ-21101, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Cправа № 3-3743
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Попівці Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.08.2008 року о 16 годині 12 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
смт.В.Березовиця автомобілем Фольксваген Гольф НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 74
км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 181389 від 13.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3-7164-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

2 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
обл.  та мешканця АДРЕСА_1   не працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.07.08 року  о
17-15 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  державний номер
НОМЕР_1,  на 462 км аш Знаменка-Луганськ
-Ізварино, рухався зі швидкістю 70 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
Беркут 0511012.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
12.9.б  ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
№3-1617/08
28.01.2008 г.                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела
07.01.2008 года в г. Судак в 11.25час. гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1    признать виновным по
ст. 122 ч. КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 17гривен. Постановление
Справа № 3-4258/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам»янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол серії ЗП № 000951 від
07.09.2008р., складений к-ном міліції Бочаровим В.В.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Запорізької області, працюючого ЗАТЕС ЕЦ інженером,
що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1 26.08.2008 року
о 21 год. 00 хв. в сАДРЕСА_2 облаяв грубою лайкою ОСОБА_2, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.
Кам'янсько-Дніпровский районний суд Запорізької області 15.10.2008 року.
Вважаючи на те, що на момент розгляду справи строк
притягнення громадянина до адміністративної відповідальності сплинув, керуючись
ст. 284 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1086/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

18
квітня2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із полку ДПС ДАІ м.
Києва   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1

водія ТОВ « Олдан»,

за
ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 лютого 2008 року о 8 год. 15 хв. в м. Київ по Столичному шосе, керуючи
автомобілем « Рено» д/нНОМЕР_1, здійснював розворот із смуги , призначеної для
руху прямо, чим створив аварійну обстановку для потоку транспортних засобів,
які рухалися в зустрічному напрямку, змусивши останніх різко гальмувати та
змінювати напрямок руху  щоб уникнути
зіткнення.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.4,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм Новоархангельського РЕС,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.12.2007 року в 07.50 год. не перехресті вул.
Садова та вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ-24 здійснив зупинку, чим  порушив
п.15.9 (г) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

08.05.2008
року близько 18.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу-Сенс д.н.з. НОМЕР_1 по
автодорозі Стрий-Знам'янка 585 км, порушив правила проїзду перехресть, що
призвело до створення аварійної обставновки, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.  4 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 4; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                                       І.П.
Партоліна
Справа № 3 -
17 вересня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, с. Крачківка, Маньківського району, Черкаської
області,  непрацюючого, за ч. 2 ст.122
27.08.2008 року в 10 год. 35 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ЗІЛ-431410, державний
номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.34 (д) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1  винним себе визнав.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП
оголосити попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ