overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., директора АРХ Стройсервис, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
26 октября 2008 года, в 16 часов 5
минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на а/д Ялта- Севастополь на 0 км., управляя
дорожного знака .29 «Ограничение скорости 40 км в час», двигался со скоростью
70 км/час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3 - 8152008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                                           м.
Кідмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1971 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року, біля 11 години 16 хвилин, у с. Мамаївці
Кіцманського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21061, державний номер
НОМЕР_1, порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху, не дотримався вимоги
розмітки проїзної частини шляху, що спричинило створення аварійної обстановки,
примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок та швидкість
руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, його щире каяття та те що він вперше
притягається до адмшіслративної відповідальності, керуючись ст.ст. 122 ч. 4,284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в
дохід держави. Постанова оскаржений) не
підлягає.
Справа № 3 -355/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з  ВДАІ Печерського району м. Київ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає смт. АДРЕСА_1не працюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
23.11.2007 року в 8 год. 50 хв., в м. Київ керував транспортним засобом КІА,
державний номерний НОМЕР_1, не правильно вибрав безпечну швидкість руху,
дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної
дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Тойота, державний номерний
знак АА 46-02 АХ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, тобто вчинив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.11.2007 року серії ВА № 2069540, схемою пригоди, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином суд
приходить до висновку що в діях ОСОБА_1., вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте згідно з
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи
надійшли до суду 28.01.2008 року, а правопорушення вчинено 23.11.2007 року, і
на момент прийняття рішення закінчився строк накладення адміністративного
стягнення.

Тому справа
підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 248 КУпАП у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-6369
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

07 листопада
2008
р.                                                                            м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин  України,
не працює, мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24  жовтня 2008 року о  18 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керував
автомобілем   ВАЗ-21093, номерний знак   НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від
продуття  трубки КТ та проходження
медичного огляду  у медичному закладі
ухилився в присутності двох свідків,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та ч.1 ст.130 КпАП України, а
саме: ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

У  суд  ОСОБА_1
07 листопада    2008 р. не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності, не є
обов'язковою.  ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу   ОСОБА_1., ступінь
його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч.
1  КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав на керування всіма  видами транспортних засобів строком на  1 (один) рік.

Постанова набула
чинності  07листопада 2008 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до 07 лютого  2009 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа
№ 3-4335
П О С Т А Н О В А

2
грудня 2008 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВНПД
Бережанського РВ ГУ МНС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, приватний підприємець, житель
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
здійснював господарську діяльність в приміщенні пилорами, що в с. Слов'ятин
Бережанського району, без дозволу на початок роботи від органів державного
пожежного нагляду, отримання якого передбачене ст. 10 ЗУ “Про пожежну безпеку”
та постановою Кабінету Міністрів України № 150 від 14 лютого 2001 року, тобто
своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується
протоколом ТЕП № 006518 про адміністративне правопорушення від 18
листопада 2008 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 164,  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3882
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня  2008 року
Суддя Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_11971
року народження, проживаючого в

с. Горбово, Герцаївського району, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2008 року о 10.44
годині в м. Чернівці, по вул.. Вінниченка керуючи  автомобілем Мерседес бенц державний номер
НОМЕР_1 в зоні дії знаку Обмеження максимальної швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю 65 км/год, чим порушив  вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

28 травня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1988 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну
швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення
з автомобілем «ТОЙОТА», НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті зіткнення
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 3 (три)
місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус А.В.
Справа
№ 3-901 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“21” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ
Добровеличківського  РВ УМВС в
Кіровоградській    області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, не  працюючого ,-

за ч.1  ст. 123   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 19.03.2008  року о
10 годині 35 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 по автодорозі
Помічна-Миколаїв на 3 кілометрі проїхав залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5- в ПДР України.

В судовому
засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся .

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в проїзді залізничного переїзду на
заборонений сигнал світлофора  доведена
повністю. Його дії судом
кваліфікуються   за  ч.1ст. 123
КУпАП .

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.  123
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1
у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні на користь держави
р/р  0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова вступає в
законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до 21.07.2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                           В.Ведющенко
Справа № 3-41682008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 грудня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС ВДАІ
Броварського району в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
4  ст. 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2008 року близько 13 години 40 хвилин в м. Бровари по вул.
Київська ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Маз державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, виконуючи маневр роботу не надав дорогу зустрічним транспортним
засобам, що призвело до створення аварійної обстановки, тобто примусив водіїв
автомобілів різко змінити швидкість напрямку руху, чим  порушив пункт 2.3 «в»  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1,
враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також обставини, що
пом»якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1
слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 4 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
справа №3-4014/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул.О. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008
року о 06 год. 45 хв. в с. Біла Тернопільського Району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ 2705», номерний знак НОМЕР_1, не ввімкнув фар ближнього світла
в умовах недостатньої видимості і такими діями порушив вимоги п.19.1.«а» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 24
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил користування
зовнішніми освітлювальними приладами, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Постанова

іменем України           справа № 3-5718/2008р.

25
листопада 2008 року                                                                смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
130 ч.1, 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.11.2008 р. о 15 год. 00 хв. в с. Сидорів,
керуючи трактором  перевозив  в кабіні пасажира, що не передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, перебувавши в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 (а), 21.1  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 227517 від
04.11.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1, 122ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 36, 130ч.1, 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13891/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 серпня 2008 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Ніссан» д/н НОМЕР_1, на 191 км по а/д Знам'янка-

Луганськ, при обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/г., рухався зі

швидкістю 115 км/г., порушив пункт 12.6 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на  ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3- 2855 -2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з відділу по оформленню ДТП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  який працює ТзОВ «Пантер» торговим
агентом,  проживає: АДРЕСА_1

за ч.4  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій
ОСОБА_1. 25 січня 2008 року,  приблизно в 11-20 годин,  керував
транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 11026
НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по вул.  Стасова завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення,  виконав поворот наліво з
крайньої правої смуги,  чим змусив водія
автомобіля різко гальмувати,  який
виконував поворот наліво з крайньої лівої смуги,  чим створив аварійну обстановку.

В суді ОСОБА_1.
свою провину в скоєному правопорушенні визнав.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
219560 від 25
січня 2008 року про
адміністративні правопорушення,
поясненнями.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 4 КпАП України за ознаками:
порушення,  передбачені частинами 1, 2, 3
цієї статті,  що спричинили створення
аварійної обстановки тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість,  напрямок руху або
вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вивчивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суддя приходить до висновку,  що винність ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  122 К про АП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4 ,
283 - 284 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 34
гривні,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-2113/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2008 року
на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1  про те, що він 02 листопада  2008 року в м.Ужгороді о  18.15 год. , керуючи автомобілем марки
Фольксваген  н/з  НОМЕР_1
при забороненому червоному сигналі світлофору заїхав за світлофор, чим
порушив пункт 16.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№514596  від 02.11.2008 року .

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.