overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6122/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 09-30 час. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством ВАЗ 2103 гос.номер НОМЕР_1, по ад Херсон-Керчь 137 км,
в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 40 кмч», двигался со скоростью 66 кмч,  чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 4477/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня
2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області  Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла із Територіальної Державної інспекції праці в
Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка народилася та мешкає
в АДРЕСА_1, працюючої СПДФО, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не
притягувалася,

В
С Т А Н О В И В:

11 листопада 2008 року
державним інспектором праці був складений протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, яка працюючи приватним підприємцем з правом
прийняття на роботу та звільнення працівників, допустила порушення
законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України
заробітна плата найманим працівникам протягом 2008 року виплачувалася один раз
на місяць; в порушення ст. 116 КЗпП України остаточний розрахунок із
звільненими працівниками проводився не в день звільнення.

Справа про
адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від  останньої, сповіщеної про місце та час
розгляду справи шляхом  надіслання
судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення
правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу від 11 листопада 2008 року, актом перевірки підприємства від 11 листопада
2008 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію.

При вирішенні питання
про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, дані про її особу, те, що вона вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП
та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті
п'ятдесят п'ять  гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 -7380
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 грудня 2008 року                                                                      м.
Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  працює: СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 - механізатор.

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2008 року
приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання брутально
лаявся на свою дружину, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя:                                                                              О.О.
Соколов
Справа №3-1185/2008р.
ПОСТАНОВА

25 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Білозерського РВ УМВС України у Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Магаданської області;

мешканця
АДРЕСА_1

не працює ;

громадянин
України;

за  ст.
187 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу,  перебуваючи під
адміністративним наглядом,  17.01.2008
року о 23:20 під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого
проживання,  в результаті чого порушив
встановленні відносно нього адміністративним наглядом обмеження,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  187 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав. Крім зізнання вина правопорушника
у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №
319740 від 18.01.2008р та доданими до нього документами.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
279,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст.  187 ч. 1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєні
правопорушення,
передбаченого  ст.  187 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ДЕЛО № 3-245608
19 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего «Днепротяжмаш»,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
19.01.2008 года в 11.05 час,  в г. Павлограде на пер. Музейном,  водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ
2105 гн НОМЕР_1,  не вьшолнил требования
дорожного знака «Движение на право»,
повернул в лево на ул. Шевченко,
на дорогу с односторонним движением,
в следствии,  чего,  вынудил водителей автомобилей,  движущихся навстречу резко тормозить,  изменять направление движения,  создал аварийную ситуацию,  при этом нарушив п. 4.2 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним
аварийной ситуации и нарушение правил дорожного движения 19.01.2008 года в
11.05 часов,  в г. Павлограде на ул.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 68 (шестьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 грудня 2007 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Запорізьке шосе та вул. Стартова,
де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду
перехресть, не дав дорогу автомобілю “Форд” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила проїзду перехресть, що
призвело до виникнення ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.12.2007 року серії ДН № 226690, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_3 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого: ТОВ «Ігрень», водій, проживаючого у АДРЕСА_1, за
ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.04.2008р., о 8.20год. водій ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську
по пр. Гагаріна керуючи автомобілем Фольксваген н.з. НОМЕР_1, перевозив
пасажирів в кількості більш, ніж передбачено технічною характеристикою.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа №
3-2958/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого: ТОВ «Ігрень», водій, проживаючого у АДРЕСА_1, за
ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.04.2008р., о 8.20год. водій ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську
по пр. Гагаріна керуючи автомобілем Фольксваген н.з. НОМЕР_1, перевозив
пасажирів в кількості більш, ніж передбачено технічною характеристикою..

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
М       У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм у ПП «Гриню», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався., за ст.124
ОСОБА_1 10.09.2008 року
о 18.45 годині  керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц, НОМЕР_1 , по вул. Набережне шосе в м. Києві, при
включені зеленого світла світлофора, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2107»
НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2., який завершував рух через перехрестя,
в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив п.п.16.15 Правил дорожнього
в  судове засідання не з'явився, про час
і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду не
поступило заяв чи клопотань про відкладення справи,  тому суд вважає, що справу можна розглянути в
Винність адмінправопорушника у  вчиненому підтверджується протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,  та іншими матеріалами справи.
адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, тому суд вважає, що
адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для
його виправлення та попередження нових правопорушень.
ст. 124, 284  КпАП  України, суд , -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 17,00  грн.   в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4262
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  Молдови,
українець, громадянин України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1,
Кіровоградської області, раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008
року о 13
год. 40 хв. в м. Гайворон по вул.
Куйбишева, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 дн НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому з виїздом на зустрічну, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді даний факт
правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1,  до нього необхідно застосувати стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
В.В.Поліщук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

29.07.08
р. о 14-25 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Рено», державний
номер НОМЕР_1по пр. Московському м. Харкові, в зоні дії обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г. рухався зі швидкістю 81 км/г. - перевищив встановлену
швидкість руху на 21 км/г., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
№3-8378/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы,  поступившие с взвода  ГАИ г. Мариуполя  ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
проживающего: АДРЕСА_1,
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
06.11.2008года в 12.00. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «ЗАЗ - 110307» г/н. НОМЕР_1 в г. Мариуполе,  проехал перекрёсток ул. Таганрогская - ул.
1-го Мая на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3.г` ПДД Украины,
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме-17 гривен.
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
по почте исх. № _________________от_____________
Справа №3-6782/08
08 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого електриком
16.08.2008 р., о 08.55 год.,ОСОБА_1,
в с. Більшовик, керуючи транспортним засобом Ніссан Санні, д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті.
вчинені данного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа №3-2130/08
ПОСТАНОВА

29 травня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП містять протокол ТР №НОМЕР_1 від травня січня 2008 року.

Відповідно  до ст. 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу
порушника.

У протоколі зазначена адреса порушника - село Киверівці Зборівського району
Тернопільської області. Однак у Зборівському районі Тернопільської області
відсутній зазначений населенний пункт.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,
яка притягається  до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд не може розглянути адмінсправу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання та уточнення адреси
порушника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
справа № 3-3178/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року о 06 год. 00 хв. на річці Серет біля села Вертелка
Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 спільно з громадянами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3  здійснював
вилов риби забороненим знаряддям - підйомною сіткою-хваткою і такими діями
порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15. Правил
любительського і спортивного рибальства України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 30 липня 2008 року, який засвідчує місце час і подію порушення, факт
вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення
правил рибальства, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський