overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3772/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

23 липня   2008
року                                                           м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського районного відділення ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя    АДРЕСА_1
,не працює заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 червня
2008 року   гр. ОСОБА_1.   в смт. в.Березовиця     керував транспортним засобом       ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.     НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху у населеному пункті, рухався зі швидкістю 92
км/год ,   чим порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись чі ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1        до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

19.10.2008 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ІЖ 412 з державним номерним  знаком
НОМЕР_1уІНФОРМАЦІЯ_4 повертаючи праворуч не надав переваги в руху пішоходам які
переходили проїжджу частину дороги на яку він повертав, порушивши вимоги п. 16.2
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 9
вересня 2008 року близько 18 год. 30 хв. знаходячись за місцем проживання по
АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім'ї
психологічного характеру, що призвело до психологічної та моральної
травми співмешканці.

Керуючись ст.ст.
173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3106/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, 1972 року
народження, жительки с.Малий Кучурів Заставнівського району, Чернівецької
області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не
притягався,   за   ст. 173
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_14.09.2008  року біля 21 год.,
перебуваючи в с.Малий Кучурів по вул.Шкільній, біля господарства ОСОБА_2вилила
на останню відро з нечистотами , чим вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному,
вказала, що причиною даного було те, що ізОСОБА_2 тривалий час перебувають у
неприязних відносинах , тому вона хотіла останню провчити.

Враховуючи
наведене, особу порушниці, матеріали адміністративної справи,  керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-2350/2008 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець  та
жителя  АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого,
02.06.2008 року о 16 годині  50 хв. на
автодорозі Київ - Чоп    керував
автомобілем  Шевроле, державний номер
НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості 70 км/год рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив п.12.9  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14434/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02 вересня 2008 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 329 км по а/д Київ-

Чоп, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, порушив пункт 14.6

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-575/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1967 р.н., жителя АДРЕСА_1, Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

14 січня 2008 року, біля 09 год. 40
хв., ОСОБА_1під час керування автомобілем марки Сіат д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Кіцмань Чернівецької області перенвищив встанволену швидкість руху більше ніж
на 20 км/год., чим порушив п.п. 3.21 ПДР.

ОСОБА_1під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  14.01.2008 р.

При обранніОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа№3-3854/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
с.Звенячин Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року ОСОБА_1,
в м.Заліщики  о 09 год. 40
хв.   керував автомобілем Фіат
НОМЕР_1  та    порушив правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.11.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 526/2008р

23 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановила:

20.11.2007року
ОСОБА_1 керував автомобілем в с
Киселівка в стані алкогольного сп»яніння,
від проходження медогляду відмовився.

Правопорушник вину
визнав, розкаявся.

Заслухавши
правопорушника, дослідивши               матеріали     справи
встановленого

порушений строк накладення адміністративного       стягнення передбачений  ст. 38 КпАП

України.

Керуючись  ст.
ст. 38, 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст.  130
ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1   від
адміністративної
відповідальності   звільнити,  провадження по справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

постанова
набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у  відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2007 року
о 06 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” НОМЕР_1, рухався на 110 км
а/д сполученням Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007 року серії АД №
142920, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  за ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-6116/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого головним інженером в ТОВ
«Дніпрограніт Сервіс», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року, о 13 годині 15 хвилин, на перехресті
вулиці 50 років СРСР та пр. Ілліча  в м.
Донецьку, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Авео, державний НОМЕР_1,
не виконавши вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» в'їхав в зону дії
знаку та рухався назустріч загальному потоку транспортних засобів, змусивши їх
водіїв змінювати напрямок  та швидкість
руху, утворивши аварійну ситуацію, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.4.
додатку 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 594679 від 13 травня 2008
року, поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями
правопорушника вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17
червня 2008
року о 14
годині 30
хвилин ОСОБА_1
керувала  автомобілем марки “Тойота
РАВ 4”
державний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головна, 10 не вибрала безпечну
дистанцію для руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Мерседес
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який від удару зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2101
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Своїми діями порушила п. 13.1 ПДР України. В
результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, постраждалих не має.

В
суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки
суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями учасників події, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що вона
повинна нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, 1986 года рождения, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст.
ОСОБА_1, 25 ноября 2007 года, около 12
часов 00 минут напротив остановки трамвая № 1 «Нагорный рынок», расположенного
по пр. Гагарина, д. 8, в г. Днепропетровске, осуществлял реализацию
аудиовизуальной продукции, то есть DVD-дисков с
записями аудиовизуальных произведений, упаковки которых не были маркированы
контрольными марками установленного образца.
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом осмотра, в ходе которого напротив остановки трамвая №
1 «Нагорный рынок», расположенного по пр. Гагарина, д. 8, в г. Днепропетровске
были обнаружены указанные DVD-диски на
упаковках которых отсутствовали марки установленного образца (л.д.5), а также
объяснениями ОСОБА_1 (л.д.4).
Таким образом суд делает вывод о
доказанности вины ОСОБА_1 в распространении копий аудиовизуальных произведений,
упаковки которых не маркированы контрольными марками, то есть в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 164-9 КУоАП.
Однако, как следует из протокола ДН от
04 декабря 2007 года, ОСОБА_1 совершил правонарушение 25 ноября 2007 года,
тогда как административный материал поступил в суд только 28 января 2008 года. Таким
образом, предусмотренный ч.1 ст. 38 КоАП Украины двухмесячный срок привлечения
к административной ответственности со дня совершения правонарушения и на момент
поступления административного материала в суд истек, в связи с чем в
соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины наложения на ОСОБА_1 административного
взыскания не возможно, а производство по данному делу подлежит закрытию.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 1649 ч.1 КоАП Украины.
дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 1649 ч.1 на основании п.7 ст. 247
КоАП Украины производством закрыть в связи с истечением сроков привлечения к
административной ответственности.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

4 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
-

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 листопада
2008 року ОСОБА_1, близько 2 год. 20 хв. керував автомобілем Мітсубіші лансер
н/з НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Кременчуцькій в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав і пояснив, що 17 листопада.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №275649 від 18 листопада
ц.р., пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та погодився з
результатом огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи
опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем               України

11 грудня 2008 р.             Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В., розглянувши отриману від ДПІ у Київському районі м.
Харкова справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Талова Вороніжської
області, директор ТОВ „ІВІТЕК”, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце у період з
01.03.2008 р. по 30.06.2008 р.

Справа надійшла
до суду 09.12.2008 р.

Згідно з
вимогами ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не
пізніш  як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а  при  триваючому правопорушенні - три місяці з дня
його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи  або
закриття кримінальної справи, але при
наявності  в  діях
порушника  ознак адміністративного
правопорушення  адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня  прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї
норми при  триваючому правопорушенні у
будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на
період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

Строки,
передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або
поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись
ст.ст.283,284,247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест          прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова.

Суддя