overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3014/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не
працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008 року, близько 7 год.35
хв.,  по вул.. Кірова  в смт. Царичанка    , водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем
марки Деу Ланос , державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги знаку 2,2 « Проїзд без
зупинки заборонено » .

В  діях
ОСОБА_1  мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1  не з'явився,  у своїх письмових поясненнях вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                  В.І.Ритов
Справа № 3-2382/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Чутівського районного суду Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1936 р-н, прож. АДРЕСА_1, генеральний директор ПСП “Прогрес”

за ст. 163-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31
липня 2008 р. генеральний директор ПСП “Прогрес” ОСОБА_1, не виконав законних
вимог працівників ДПІ, а саме: недопущення до проведення позапланової документальної
перевірки. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив  ст. 11-1, 11-2 ЗУ “Про державну податкову
службу”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
актом відмови від допуску до перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-3
КУпАП

На
даний час відповідно до ст.38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника
до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
3 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1,-
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
14.10.2008р. о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, держ. НОМЕР_1 на 529
км автодороги Київ-Харків-Довжанський в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався
зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа № 3 -449/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ
м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
30.01.2008 року, в 6 год. 42 хв. був затриманий на а/д Київ Одеса, за керування
транспортним засобом Саб,
державний номерний НОМЕР_1, за порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 - 2335 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

14  квітня
2008  року  Суддя  Чугуївського
міського  суду Харківської області
Гуменний З.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ІДПС Слов'янського взводу ДПС ДАІ про притягнення до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця, громадянина
України,  уродженця  м.Харків,
мешканця    АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

29.03.2008 року о 20.40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-3302 НОМЕР_1, на 671 км автошляху Київ-Харків-Довжанський на ділянці
дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по
крайній лівій смузі, при наявності
свобідної правої смуги.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО № 521238
від 29.03.2008 року.

......- Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 11.5 ПДР України та

його дії  необхідно
кваліфікувати за  ч.  2  ст.  122
КУпАП недодержання водіями
розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись ст. ст. 122 ч.
2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

21081100  одержувач: ГУДКУ у Харківської

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на р/р 0020 код Чугуївське
УДК 24134478 банк одержувача: області МФО
851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-5057/2008 р.
Постанова

Іменем України

18 вересня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

11 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 О 10 год. ЗО
хв. в с. Мишковичі Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21051,НОМЕР_1порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із
явним ознаками алкогольного сп»яніння. На вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп»яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
148429, від 11 вересня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5977/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя смт.АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_2, Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008  року  о
21 год. 00 хв.  ОСОБА_1  в смт.АДРЕСА_1 Борщівського району
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «М 412»  державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав
переваги в русі пішоходу, чим
порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  11.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати     винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.3  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-964
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 13 10 год. ОСОБА_1 . на 556 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 187886 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
СПРАВА № 3 - 3591 /08
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2008 року о 11.20
годині на 212 км ад М-12, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Ауді” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін тз на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
193677 від 07.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа №3-5544/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ст. 122-2  КУпАП , -

в с т а н о в и в :

08.10.2008 року о 15:50 годині
громадянин ОСОБА_1. в с. Мочола по вул. Центральній, керуючи мотоциклом марки
«ЯВА-350» б/н не виконав вимогу про зупинку на жест рукою працівника міліції.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв бути уважнішим за кермом, щоб помітити
жест працівника міліції про зупинку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122-2
КпАП України, а саме: невиконання водіями вимог про зупинку.

Керуючись ст.ст.
122-2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и
в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 170 (сто сімдесят)  гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-4486/2008р.
Постанова

Іменем України

29 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

1
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. в м. Городенка, керуючи
транспортним засобом марки БМВ 520, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР
України, а саме: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись
другорядною дорогою, не надав переваги в русі транспортному засобу, який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 692425 від 1  серпня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4787
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2008 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Опель “ по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в
АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2008 р., в с. Чулаківка ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 11 вересня 2008
року близько 06.15 год. керував автомобілем „ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1 в с.
Сокирниця, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО 166086 від 11.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-1924
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в
с т а н о в и в:

12.05.2008 року ОСОБА_1, керуючи  в  с.
Торське Заліщицького району Тернопільської області автомобілем Фольксваген- Т 4 № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 12.05.2008 року та поясненнями,
даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду                                                                          Н.В.
Яковець
Справа № 3-1772/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 сТ. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 12.07.2008 р. близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 всупереч
вимогам п. 2.9 (“а”)  ПДР України керував
транспортним засобом у с. К., Н. району у стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення, передбачене  ч. 1
сОСОБА_1 130 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 12.07.2008 р.,
згідно якому він також визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, застосування штрафу
недостатньо, суд  вважає даний випадок
грубим порушенням порядку користування спеціальним правом, за який доцільно
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів (сТ. 30 КУпАП).

Керуючись сТ.
сТ. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до
ОСОБА_1 за сТ. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4255
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянка Росії, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2008 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в м. Городня  перевищила встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухалась зі швидкістю 61 км/год, чим порушила вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилась, причини неявки невідомі, згідно протокола про
адміністративне правопорушення з порушенням згодна.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський