overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня    2008 року                                                                                Справа
№ 3-  18483                         2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина  України,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ч. 1  ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

16 листопада 2008 року в 20  годин
40 хвилин на  вул. Сеченова, 25,
м. Ялти,   ОСОБА_1, керував  транспортним засобом  - мопедом марки  «Кануні 50 QТ-В»,   без державного номерного
знаку,  належним йому на праві приватної
власності,   в  стані
алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.9  Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник на слуханні справи винним себе у вчиненому
правопорушенні   визнав, та заявив,
що  споживав напередодні  алкогольні
напої.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); оглядом  на стан
сп'яніння з використанням
індикаторної трубки - контроль тверезості № 11, яка змінила колір з
жовтого  на зелений по всій  довжині
трубки реактиву; поясненнями
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ( а.с. 2-4).

Дії правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як
керування транспортними засобами  у
стані  алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки,
данні про особистість правопорушника, який
не працює, раніше  не скоював  правопорушення  у сфері дорожнього руху.

Вчинене правопорушником  суд вважає
грубим  порушенням  Правил
дорожнього руху  України,
оскільки  його дії  мають
суспільну  небезпеку  та
могли  привести  до більш
тяжких  наслідків -  завдання шкоди  здоров'ю
громадян та пошкодженню  чужого
майна.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 30 ч. 1,  268, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік .

Строк вирахування покарання   ОСОБА_1
вважати від дня здачі посвідчення водія та талона попереджень у  відділ Державтоінспекції м. Ялта -  26 листопада 2008 року.

Копію постанови   для виконання
направити начальнику ДАІ м. Ялта, після набрання  постановою
чинності.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ:  (підпис)  копія вірна

Суддя:                                                                                   секретар:
Справа  № 3- 4005
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
05 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від ДПС
Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , українець ,
проживає  АДРЕСА_1,  пенсіонер,
122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
16.10.08р. О  07 год. 50  хв. Гр. ОСОБА_1. в м.Долинська по вул.
Об”їзна  , керував автомобілем ВАЗ 2108,
державний номер  НОМЕР_1,  ппід час обмеженої  видимості
(туман) не ввімкнув ближне світло фар ,чим порушив 19.1 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.2 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
порушення Правил дорожнього руху піддати штрафу в сумі  8 грн .50 коп./ вісім  грн . 50 коп./ на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

27
листопада 2008 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1керував  автомобілем марки “Опель Вектра” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Червоноармійська, 8 в стані алкогольного
сп'яніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується протоколом № 8800 медичного огляду від 27
листопада 2008 року з якого вбачається, що останній ухилився від медичного
огляду.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України,
в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:               Підпис

Копія вірна: Суддя
Справа
№ 3-2313/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008
року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н., розглянувши матеріали, які
надійшли від Путильського відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя                            с. Розтоки Путильського
району Чернівецької області, не працюючого, до адміністративної
відповідальності притягується вперше,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008р. о 19 год. 23 хв., громадянин ОСОБА_1, на автодорозі с.
Гаврилівці Кам'янець-Подільського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем „MERCEDES-BENZ”, д/н
НОМЕР_1, перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 35 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР.

Правопорушник  в
суд не з&cent;явився хоча
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адмінправопорушення  від 04
листопада 2008 р, де він своїм підписом визнав вину у скоєному правопорушенні.

Дане правопорушення
тягне відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного , керуючись ст.
284  КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.03.2008 року о 01 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Бульвар Слави у м. Дніпропетровськ, перебуваючи
при цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.03.2008 року серії ДП № 068688, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння № 595 від 15.03.2008 року, відповідності до яких ОСОБА_1. дійсно
керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані сп'яніння, тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа № 3-3014/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

28 листопада 2008 рік
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України уродженця Р. Росія
жителя АДРЕСА_1, працюючого ПФК, -

за
ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 27.11.2008 року близько
о 16 години 30 хвилин знаходився в                             смт.
Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул.
Леніна висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не
реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні
вину в інкримінованому йому правопорушенні
визнав повністю, розкаявся.

При складанні адміністративного
протоколу ОСОБА_1свою вину визнає

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються за
ст. 173 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня його вини,
обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 10 діб (десять діб).

Строк адміністративного арешту
рахувати з 27.11.2008 року

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
М.І. Горовець
Справа 3/462 2008 рік
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

3'ЯСУ ВАВ:

ОСОБА_120.12.2007 р. о 17:00 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/зНОМЕР_1 в с.Панка Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.. здійснив зупинку
на перехресті.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-8357/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,працюючого охоронником
в м.Києві,за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

19.05.2008р. о 10 год.55 хв. ОСОБА_1 в
м.Ніжині на вул.Б.Шлях, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 19.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
31.08.2008 р. о 9 год. 45 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем М-412, н/з
НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398489 від 31.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.
122  КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
автомобилем Тойота, г/н НОМЕР_1, двигаясь в
ІНФОРМАЦІЯ_3, где организовано круговое движение и стоит дорожный знак 5.16
«Движение по полосам», осуществил со средней полосы поворот налево, чем
заставил водителя автомобиля ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_2, который двигался по левой
полосе, резко затормозить и изменить направление движения, чтобы избежать
столкновения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.122 КоАП
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
НОМЕР_3, серия АБ от ІНФОРМАЦІЯ_4.
Правонарушитель в судебное заседание
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ТОВ “Ренсан”, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008
року о 9.15 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Опель номерний знак
НОМЕР_1, на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ здійснив перевищення швидкості
руху,  чим порушив п.12.9 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
до суду не з”явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, вину
в скоєному правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення  серії КД
№ 12279 від 03.06.2008 року.

Враховуючи
викладене, а також характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких
негативних наслідків не наступило, особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова
Справа: № 3-2108/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 грудня 2008р.  суддя
Борівського  районного  суду Харківської  області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Борівського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця с.Нижче Солоне Борівського району Харківської області, не працює,
мешкає:АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1
24.11.2008р. о 20год.15хв., в с.Нижче Солоне Борівського району
Харківської області порушив п.13.3 ПДР України: керуючи автомобілем ВАЗ-21099
д.н. НОМЕР_1 при здійсненні обгону автомобіля ЗАЗ-1103 д.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з
автомобілем ЗАЗ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і
підтвердив вищевикладене.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 340грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд, або
може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Борівського

районного суду:                                                                                Зеленькова
Н.Г.
Справа №
Демидівський районний суд
ё    Рівненської області
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку с.Хотин , Радивилівського
району,  жительку АДРЕСА_1,інженера
Демидівського ВУЖКГ,  українця, громадянина
України, одруженного, діти-1997,2000 років народження, до адміністративної
відповідальності притягується вперше за ч.1 ст. 188-14  КУпАП , -
о 10 годині  при перевірці   Демидівського ВУЖКГ  було встановлено невиконання   інженером Демидівського ВУЖКГ ОСОБА_1
законних вимог  державного інспектора з
енергозбереження  Територіального
управління державної інспекції  щодо
усунення порушень законодавства про  енергозбереження,
а саме  невстановлено лічильники води на
свердловинах  №3 і№4.
Своїми діями ОСОБА_1   скоїв адміністративне правопорушення
передбачене    ч.1 ст. 188-14  КУпАП .
Вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно
ним було невиконано законні вимоги  державного
інспектора з енергозбереження
Територіального управління державної інспекції  щодо усунення порушень законодавства про  енергозбереження, а саме  невстановлено лічильники води на
свердловинах  №3 і№4.Однак, дане
порушення допустив, через відсутність коштів.
Обираючи правопорушнику стягнення суд враховує
особу порушника, який  вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
обставин, що  пом”якшують  та обтяжують
відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи наведене  рахую
за необхідне  застосувати відносно   ОСОБА_1 мінімальний штраф.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285,294 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  за ч.1 ст.188-14 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  в сумі 85 (вісімдесят п”ять)
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого архітектором в
архітектурному бюро, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

15 листопада 2008 р. об 09 год. 15
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan
Infiniti, державний НОМЕР_1, по пр. 50 років ВЛКСМ скоїв лівий
поворот на вул.. Гв.Широнинціа з правого ряду, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.