overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. НОМЕР_250
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.10.2008 г. в 14-50 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по Камышовому шоссе, управляя транспортным средством “ЗАЗ 968” с
государственным номерным знаком  НОМЕР_1,
в нарушение п. 33.5.16 Правил дорожного движения Украины, произвел движение
прямо с полосы, предназначенной для движения налево (дорожный знак 5.16
«Направление движения по полосам»), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-165/08
ПОСТАНОВА

15 січня
2008року                                                                           м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М.
Н.Каховка Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року
о 8г.40хв. на 11км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,  д.н.НОМЕР_1,
на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався в крайній
лівій при вільній правій,  чим порушив
п.14.5 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючою головним бухгалтером житлово-будівельного кооперативу № 181
«Металург-2», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
головним бухгалтером житлово-будівельного кооперативу № 181 «Металург-2», тобто
будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано по вул. Олеся
Гончара, 29, в м. Дніпропетровську, несвоєчасно надано платіжне доручення до
установи банку по ПДВ терміном сплати 20.05.2008р. у сумі 1950,41 грн. Акт
перевірки № 15111499 від 26.05.2008 року.

ОСОБА_1, була повідомлена про час та
місто розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась.

Винність правопорушниці
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 15111499 від 26.05.2008
року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1,
(а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою
особою підприємства  платіжного доручення
на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови
до виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа  № 3-3994
Суддя  Долинського  районного суду  Кіровоградської  області
КАЛМИКОВ  Б.Л.,  розглянувши матеріали ,  які  надійшли
ІДПС  Долинського  ДАІ про  притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України ,  не  працюючого , проживаючого  АДРЕСА_1  за керував  автомобілем  ІЖ - П - 4 д/н  НОМЕР_1  в  с.  Новогригорівка  1 здійснив  зупинку  на перехресті  чим  порушив він  викладеного  не
Враховуючи  характер вчиненого  та  особу винного  на  підставі та  керуючись  ст. ст. 283-284  КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В : до  адміністративної  відповідальності ,  та піддати  адміністративному  стягненню
Постанова  оскарженню не  підлягає .

Суддя  ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО   СУДУ                    Надійшла - 20.11.2008 р.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-28298/08

16 вересня 2008 року суддя Приморського
району м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967
року народження, що проживає АДРЕСА_1,
по ч.1
ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008р. у ході проведення перевірки ВАТ
«Стальканат»,що знаходиться за адресою:
м.Одеса,вул.Водопровідна,16, встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку за період квітня 2008р.,згідно акту
перевірки.

ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. 7 Закону
України "Про податок на додану вартість".

Викладені обставини повністю
підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1, 283 КпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                       А.В.Дерус
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області  Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від    відділення ДАІ м. Сміла, про
притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1., 19
вересня 2008 року, близько 11 год. 10 хв., на а / д Олександрівка - Кіровоград,
керуючи автомобілем «Мерседес» д/з НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку,
що  спричинило створення аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість .

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,  і накласти стягнення у виді 34 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  :
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

26.11.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене    ст. 124
КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АГ  № 060957
від 06.11.2008 року, 06.11.2008 р. о 13 год. 55 хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»  н/з
НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Набережна, при виїзді на головну дорогу не надав
перевагу у русі і скоїв зіткнення з автомобілем „Сузукі” нз НОМЕР_2за кермом
якого знаходилась ОСОБА_2

В наслідок чого механізми отримали механічні пошкодження, травмованих не
має.

В судовому засіданні, 26.11.2008 року, ОСОБА_1., свою вину у вчиненні  правопорушення  визнав
повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував,
розкаюється, підтверджує зіткнення з вище зазначеним автомобілем.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З
огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1., Дійсно порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за  ст. 124  КУпАП.

При
вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного
правопорушення, данні про особу, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді максимального штрафу передбаченого санкцією  ст. 124 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124  КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді
штрафу у сумі 68 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:                                                                                                          Герасименко
С.Г.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої спеціалістом в ДО ВАТ
«Банк АРБ», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2007 року о 20 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“Форд Фієста” д/н НОМЕР_1, по пл. Шевченко в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не дотримала безпечного бокового інтервалу та
дистанції руху і допустила зіткнення з автомобілем «Шевроле Ніва» д/н НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному
засобу.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не обрала безпечного бокового інтервалу та
дистанції руху, в наслідок чого допустила зіткнення з іншим автомобілем,
спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.09.2007 року серії ДН № 226177, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія учасника ДТП
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно
вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечного бокового інтервалу та
дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-6869/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року                                                                                         смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Коваль Т.С.

за участю ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, інваліда І
групи, уродженця с. Ловинь, Ріпкинського району, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в  с  т
а  н  о  в  и
в  :

27 вересня 2008
року, ОСОБА_1. близько 22 год. 00 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив
зі своєю дружиною ОСОБА_2. сварку, ображав грубою нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, чим завдав шкоди їх
психічному здоров'ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 . своєї вини не визнав, показав, що із своєю дружиною він не
сварився і її не ображав.

Проте, така
позиція ОСОБА_1. щодо невинності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КУпАП не узгоджується з матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінально
справи, та поясненнями ОСОБА_2 . даними в ході перевірки за її заявою.

Суд, при
вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, зважаючи на обставини справи
та особу ОСОБА_1 ., те, що він є інвалідом І групи, суд приходить до висновку
про можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення у
вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10
днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд
Чернігівської області.

Головуючий                                                                                    В.Б.Сташків
СПРАВА № 3 -4281/08 р.
ПОСТАНОВА

05
листопада 2008 року                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ  Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1не працюючого, -

за ч. 3
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня    2008 року о 07-15 годин  в смт. Війтівці Хмельницької області  гр. Зубик І.О., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ - 21063”, номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся ременем  безпеки, чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху України.

Вина
гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 090863
від 26.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП, тобто  порушення правил користування ременями
безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, щоОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного  стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківської об'єднаної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, мешкає АДРЕСА_1
бухгалтер - касир ТОВ «Право -консалт»
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -
11.11.2008, при перевірці ТОВ « Право-консалт», виявлений
факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність коштів на
місці проведення розрахунків сумі зазначеної в Х-звіті, не роздруківка Z-
Відносно ОСОБА_1, був
складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.155- 1ч.1 КпАП
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення
передбаченого   ст. 155 - 1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, як порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, що підтверджується як кожним з доказів окремо
так і їх сукупністю.
На підставі викладеного, та
керуючись ст. 155 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 85 гривень у доход держави.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк, шляхом
подання через Московський районний суд м.Харкова апеляційної скарги.

Суддя:                                                                         А.М. Харченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14486/08

08
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ

«Борстройнвест»,
мешканця:               м.
Дніпропетровська, пров.

Фестивальний,
буд. 16 кв. 10,  притягнутого за ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ТОВ «Борстройнвест», яке розташоване за

адресою:  м. Дніпропетровськ, пров. Фестивальний, буд.
16 кв. 10 згідно акту

перевірки
від 22.09.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення

до
установи банку для  перерахування
належного до сплати податку на прибуток за

1
півріччя 2008 року в сумі 3110 грн. по строку сплати 19.08.2008 року,

фактично
подано платіжне доручення 20.08.08 року з затримкою на 1 день, чим

було
порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №

2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та
державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом
перевірки від 22.09.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.09.2008 року серії АХ № 273196.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

Б.
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 ноября 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по
за совершение  административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
05.11.2008 года в 09-40 часов
ОСОБА_1. на пр. Острякова в г. Севастополе, управляя транспортным средством
«Ивеко» с государственным номеромНОМЕР_1, из полосы для движения прямо,
произвел поворот налево обозначенной дорожным знаком 5.16 «Направление движения
по полосам», чем нарушил п. 5.16 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя ОСОБА_1.
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч. 2           ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

03 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 не пристебнувся
ремнем безпеки, чим порушив ст. 121 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов О.П.
Справа 3-338 2008р.
ПОСТАНОВА

11 січня
2008 року                                 Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Безпалько М. С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 29.06.1973 р.н.,  жителя с. Ропча Чернівецької обл.,
громадянина України,
викладача,  за ч.1  ст. 130 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  26.12.2007 р. о 01:40 год.
в с. Ропча Сторожинецького р-ну керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення      та                        письмовим      поясненням

правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення правил
дорожнього руху.

На підставі
ч.1  ст.
130 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 29.06.1973 р.н за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят
п'ять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.