overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  с.
района АРК, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 130 ч. 1  КУоАП,
ОСОБА_1, 01.12.2008 года, в 21 час. 35 мин.,
на ул. Гагарина в п.
Первомайского района, АРК управлял транспортным средством «мопед
без государственного номерного знака, в состоянии алкогольного
освидетельствован в медицинском учреждении
акт № 761 от
чем нарушил п.п. 2.5, ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в
совершении административного
Суд, выслушав ОСОБА_1, исследовав материалы
административного правонарушения серии АБ № 594651 от 01.12.2008 г.,
которым    ОСОБА_1 в соответствии со ст.
268 КУоАП ознакомлен,
объяснения    ОСОБА_1, объяснения  свидетелей
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, считает, что
ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение,
ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортными
лицами в состоянии алкогольного опьянения.
Водительского удостоверения  ОСОБА_1
На основании изложенного  ОСОБА_1 подлежит привлечению к
ответственности и административному
взысканию по ст. 130 ч. 1
в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца  с. Матвеевка Первомайского района АРК,
административному взысканию по
130 ч. 1 КУоАП  в виде сорока часов
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року  Суддя Київського
районного суду м. Харкова  Плетньов В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в
Харківській області у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистану, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2008 р. о 19.00 год. на ТЦ „Барабашова” був затриманий громадянин Узбекистану ОСОБА_1, який
працював без дозволу на працевлаштування в Україні.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом, поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 203 КУпАП  та піддати
штрафу у розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - 3
роки.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
27.10.2008р. о 14.40 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем УАЗ 452 держ. №
НОМЕР_1по вул. Барабашова в м. Харкові, при повороті на вул. Героїв Праці, не
зайняв крайнього лівого положення на проїзній частині дороги для повороту
ліворуч та здійснив поворот з правого ряду, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
10.08.2008 р. о 10 год. 00 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2102, н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815715 від 10.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7470/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Рязанской области Российской Федерации, гражданина России, россиянина,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
февраля 2008 года примерно в 18 часов 10 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«БМВ»,НОМЕР_1, двигаясь по ул. Старопортофранковской в г. Одессе, при
перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном
направлении, вследствие чего создал аварийную ситуацию автомобилю «Тойота»,
НОМЕР_2, заставив водителя прибегнуть к экстренному торможению и изменению
направления движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
ч.4  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
474664 от 27.02.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.122 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст.ст. 122 ч.4, 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
Справа: № 3-2053/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 грудня  2008р. суддя Борівського районного суду
Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку
смт.Борова Борівського р-ну Харківської обл., місце роботи - ПП, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу
№ 20-12-416/1280 вбачається, що ОСОБА_1. допустила порушення законодавства про
працю, а саме: в трудових договорахОСОБА_2 від 03.10.2008р., ОСОБА_3. від
03.10.2008р. не вказаний час початку та закінчення робочого дня;  останній день роботи працівника не є днем
звільнення, так трудовий договір з ОСОБА_4розірваний 01.10.2008р., останній
день роботи являється 30.09.2008р., чим порушив вимогу наказу № 260 від
08.06.2001 Мінпраці та соцполітики України, п.2,26 Інструкції про  порядок ведення трудових книжок працівників.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
вину визнала і підтвердила вищевикладене.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.41ч.1 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 255грн., на
користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:                                                                                Зеленькова
Н.Г.
Справа № 3-14/08
ПОСТАНОВА

21 січня   2008 року                                                                                        м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава,
громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
164-10 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу складеного
08.12.2007   року ОСОБА_1   08.12.2007 року за місцем свого проживання
займався заготівлею металевих виробів з метою подальшого збуту.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
164-10 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,  не повідомивши суду причину своєї неявки.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року,  його поясненням відповідно до якого він з
порушенням згоден,  рапортами працівників
міліції.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  164-10   КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 340 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №   3- 3229
П О С Т А Н О В А

21 литопада  2008 року
смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,     розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького району  в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за  ч.4
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13
листопада  2008  року об 11 годині 30 хвилин в смт. Нова Ушиця
, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21053 ,н/зНОМЕР_1, при виїзді з
другорядноі дороги, не  надав
перевагу  в русі  автомобілю Мерседес, д/н НОМЕР_2,  змусивши його
різко загальмувати  та змінити
напрям руху, створивши  йому аварійну
обстановку,   чим порушив вимоги п.12.1.
ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  -штрафу  в розмірі
трьох  неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян  в  сумі - 51 ( п”ятдесят одна ) гривеня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року              справа № 3-3563408

Суддя місцевого
Приморського районного суду Турецька І.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Одеської
області, не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України,
ОСОБА_1, не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації свого брата - гр.
Російської Федерації з 08.10.2008 р. АДРЕСА_1,

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин України ОСОБА_1 визнав,
що допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина України ОСОБА_1  винним в
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КУпАП
та  накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7134/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду
м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
уАДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

8.10.2008р., о 8год. 55хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21112, д/н НОМЕР_1 по пл. Троїцька в м. Дніпропетровську,
зупинився біля розмітки 1.4, якою позначаються місця де зупинка
заборонена.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-7134/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду
м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,ОСОБА_1уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
уАДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

8.10.2008р., о 8год. 55хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21112, д/н НОМЕР_1 по пл. Троїцька в м. Дніпропетровську,
зупинився біля розмітки 1.4, якою позначаються місця де зупинка
заборонена.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
№ 3- 7890/2008 р.
ПОСТАНОВА

1 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Степура А.А., розглянувши
адміністративний  матеріал, який надійшов
з Крюківського РВ  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженка Запорізької області м.Кременчук, українка, громадянка України, не
працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2008
року приблизно 11.30 год.ОСОБА_1  в м.
Кременчуці по вул. Салганна знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила
громадський порядок і вчинила
правопорушення
передбачене  ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Обставини, обтяжують покарання вчинено адміністративне правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння .

Обставини, що пом»якшують покарання - визнання правопорушником свої
вини.

Враховуючи  викладене, суд
вважає  за необхідне застосувати до
Водяницької О.О адміністративне стягнення
у вигляді   адміністративного   арешту для
запобігання   вчиненню   нових правопорушень.

Керуючись ст.  173,  283 , 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною, ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення  у вигляді
адміністративного арешту на 1 (одну) добу. Строк арешту рахувати з дня
затримання, тобто з 30.11.2008 року.

На постанову може бути подана апеляційна
скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-234/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцяАДРЕСА_1, у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4, 122 ч.
1, 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року  об
11.00  годині  в АДРЕСА_2
гр.ОСОБА_1  керував автомобілем без переднього державного номерного знаку. 17.12.2007 року об 11.00 годині вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

17.12.2007 року об 11.00 годині вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем з не пройденим державним технічним
оглядом. Порушник до судового
засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
слухання справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №НОМЕР_1, ЯЯ № НОМЕР_2,
ЯЯ№ НОМЕР_3

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до
висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу, відповідно до ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
1, 121 ч. 4, 122 ч. 1, ст. 33, 36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121
ч. 4 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян 34 гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області  Харченко
Л.Г.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в м. Сміла про притягненняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,  10 жовтня 2008 рок, близько  13 год. 35
хв., на а / д Київ - Знам'янка,
керуючи  автомобілем «ВАЗ-21101»  д/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним
чином.

Керуючись ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6775/08

5 листопада 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н
о в и л а:

4.10.2008р. о 17:30 год. в м. Дніпропетровську, керуючи
автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1 по вул. Полтавське шосе, рухався зі швидкістю
91 км/год. Чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 31
км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра 18830.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6775/08

5 листопада 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с
т а н о в и л а:

4.10.2008р. о 17:30 год. в м. Дніпропетровську, керуючи
автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1 по вул. Полтавське шосе, рухався зі швидкістю
91 км/год. Чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 31
км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра 18830.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Майму

м. Дніпропетровська
Дело № 3 - 6276 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего, проживающего:
11.10.2008 года в 13.35 часов ОСОБА_1 следуя по автодороге
Херсон - Красноперекопск управлял транспортным средством В 2106,  гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины нарушил правила проезда нерегулируемого перекрестка
тем, что двигаясь по второстепенной дороге, приближаясь к пересечению проезжей
части, не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил проезда
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья