overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1773
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Слобідка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008 року о 11 годині ОСОБА_1,
керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ЗАЗ-968М НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 113850 від 02.05.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5591/2008р.
Постанова Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

10 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09
год. 15 хв. в м. Тернопіль по вул. Руській
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Рено Кліо, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.1 (д.1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 189878, від 10 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 12.07.2008 року
близько 14.30 год. в с. Новоселиця, керував автомобілем марки «Фіат» НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії 3332 від 12.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа   №  3- 3362 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Велика Загорівка  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого  водієм ДП „ Агроінвест” м.Борзна,-

за
ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  16.09.2008 року   о  14
год.00  хв. ОСОБА_1 в  м.Борзні керував  автомобілем ЗІЛ  д/зНОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом  , чим порушив п. 32.1  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  25
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 104372008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.Херсон, жителя
АДРЕСА_1,

Білозерського р-ну, Херсонської
області, не
працює,

за ст.121 ч.1
КпАП України,

в
с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 23.10.2008р. близько 07.30год. в м.Херсоні,
керував
т/з  Опель д/н НОМЕР_1,
з  непройденим
держтехоглядом, чим
порушив  п.31.3 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його
у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ №836831 від 23.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України,на підставі ст.121
ч.1 КпАП
України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа  № 3-5444/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницької області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008 року  о 7 год. 35 хв. ОСОБА_1.  в м.К-Подільському по вул.Грушевського
Хмельницької області  керував  автомобілем
марки  «Фольксваген»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ХІ№ 200105 від  17.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-2024/08
30.01.2008 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 164 КУоАП, ОСОБА_1, 1970 года рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
30.11.2007 года при проверке ОСОБА_1. по АДРЕСА_1, осуществлял предпринимательскую деятельность без декларации,
согласно акта №044661 от 30.11.2007г.
В судебное заседание правонарушитель не явился.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 2 ст. 50 ЦКУ. За это деяние он должен нести
ответственность по ст.164 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 164 КУоАП и
наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 340 (триста
сорок) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Cправа № 3-665
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Колодрібка Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте
Заліщицького району автомобілем ЗІЛ-431410 НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
змусивши водія різко гальмувати та змінити напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091222 від 18.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-1335/08

с.м.т. Шевченкове
15 липня 2008 року.

Суддя Шевченківського  районного  суду
Харківської    області        Стеганцов С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ
ГУМВС України в  Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, АДРЕСА_1 українки, громадянство Казахстана, не
працюючої, мешкаючої без реєстрації АДРЕСА_2, за ч.1 ст.203 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст. 63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звинувачується у
скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1 ст.203 КпАП у тому, що вона в період
з 28.02.2008р. по теперішній час мешкає на території України, в АДРЕСА_2, без
реєстрації, без громадянства, та без документів на право проживання в Україні,
за паспортом громадянки Республіки Казахстану, чим порушила Закон України “ Про
громадянство України “, від 13.11.1991 року, (правила перебування іноземців на
території України).

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала, пояснивши, що в
АДРЕСА_2 приїхала в 1995 році на постійне місце проживання, строк реєстрації
закінчився 28.02.2008р. Документи на вид на проживання в Україні не подала та
не продовжувала реєстрацію на проживання в Україні, тому з 28 лютого 2008 року
по теперішній час, мешкає на території України без реєстрації, без
громадянства, та належних документів.

Своїми діями ОСОБА_1.,
скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України- без громадянства та
без продовження реєстрації.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом про адміністративне правопрушення, рапортом працівника міліції,
письмовим поясненням ОСОБА_1. та її поясненням в судовому засіданні,  а остання підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1  ст.203, ст.ст. 252, 280, 284-285 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу ХА № 922992 від 27.02.2007 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов
С.М.
№3-1100/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Апостолівського ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.05.2008 року о 07 год. 40 хв. на 191 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ЗІЛ-4502 д/н НОМЕР_1, на якому
встановлений двигун, який не передбачено заводом виробником та без погодження
ДАІ, чим порушив пункт 31.3(а)  ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4857/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого -
судді Шляхова В. І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, вдівця, не працює, жительАДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

31 серпня 2008
року в с. Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, поблизу
будинку № 86 по вул. Миру ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
грубою нецензурною лайкою висловлювався в бік працівників міліції, хапався за
формений одяг, на зауваження не реагував, тобто злісно не підкорився законному
розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків, чим вчинив проступок передбачений ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що будучи п'яним нецензурно висловлювався в бік працівників
міліції.

Зважаючи на
викладене суд дійшов до висновку що вина ОСОБА_1 у злісній непокорі законному
розпорядженню працівника міліції повністю доведена під час розгляду справи, це
підтверджено дослідженими рапортами працівників міліції, з яких убачається
злісна непокора ОСОБА_1 їх законним вимогам та розпорядженням, у поясненні на
зміст протоколу останній погодився з його змістом та підлягає відповідальності
за ст. 185 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини
та майновий стан, відсутність обставин що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність. З урахуванням викладеного та особи порушника, який не має
джерел до існування, стягнення потрібно накласти у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення, - 10 (десять) діб адміністративного арешту, строк
відбування якого відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію
постанови отримав
ОСОБА_1

01 вересня 2008
року
Справа
№ 3-2646/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

15 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

' Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює, зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 квітня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу Порожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 3.21 д. 1 Правил дорожнього >уху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом Про адміністративне правопорушення № 115254 від 10 квітня 2008 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                    В.В.Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.08 р. о
7-00 год. водій ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом «Деу-Ланос», державний
номер НОМЕР_1 на  487 км автодороги
Київ-Харків-Довжанський, рухався зі швидкістю 73 км/год., при обмеженні
швидкості руху 50 км/год, зазначеному дорожнім знаком 3.29, перевищив
встановлену швидкість на 23 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-890/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-890/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 10.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 255944 від 10.10.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину  ОСОБА_1, а вимоги
ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без участі
правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Справа № 3-880
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС
ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 18 15 год. ОСОБА_1 . в с. Добряни Стрийського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 151817 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.