Справа № 33-63/62
Категорія :   ст.   339 МК
Суддя: Вознюк С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05  лютого 2008 року.                                                                                                м.   Київ.

Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,

перевіривши     матеріали     адміністративної     справи
про                                     притягнення

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  1 700 грн.  за
ст.   339 Митного кодексу
України,  -

встановив:

Згідно з
постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27
липня 2007 року,  02.07.2007р. об 15
годині 30 хвилин в ДМА "Бориспіль" під час проведення митного
контролю пасажирів,  які відлітали з України
до Росії,  рейсом НОМЕР_1 у громадянина
України ОСОБА_1,  під час проходження зони
спрощеного митного контролю "зелений коридор",  було виявлено валюту в сумі - 10 000 доларів США та 13 000
російських рублів,  які знаходились у
ручній поклажі пасажира. Валюта була видана ним у службовому приміщенні митниці
залу "Відліт" терміналу "В",  куди був запрошений пасажир. Дозвільних
документів на переміщення валюти понад норму в нього не було. З виявленої
валюти пасажиру було пропущено валюту,  в
еквіваленті,  що дорівнює 3000 доларів США,
а 7464 доларів США
вилучені.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що  постанова судді Бориспільського
міськрайонного суду від 27.07.2007 року підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Згідно
зі   ст.
23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з метою виховання особи,  яка вчинила адміністративне
правопорушення,  в дусі додержання
законів України,  поваги до правил
співжиття,  а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником,
так і іншими  особами.

Статтею
33 КУпАП передбачено,  що при накладанні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши
справу,  суддя правильно встановив,  що ОСОБА_1,  порушивши
встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю,  вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.   339
Митного кодексу України.

Водночас,  вирішуючи питання про застосування до
правопорушника конкретного виду адміністративних стягнень,  передбачених в санкції   ст.
339 МК - штрафу або конфіскації валюти,
суддя,  у відповідності з
наведеними вимогами КУпАП,  не врахував
конкретні обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи
своє рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу,  суддя указав,  що враховує,
що на утриманні правопорушника є непрацездатні особи,  на потреби яких були спрямовані вилучені
кошти,  вчинення правопорушення без
умислу,  вперше,  оформлення митної декларації.

Перевіркою
справи встановлено,  що викладені в
постанові судді обставини скоєння правопорушення,  не відповідають наявним у справі матеріалам.

Так,  ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях,  наданих до суду,  пояснював,
що він знав митні правила,  заповнив
митну декларацію,  але помилково
намагався її належним чином оформити на другому поверсі,  підійшовши до працівника митниці.

При
цьому правопорушник надав до суду заповнену,
але належним чином не оформлену декларацію.

Ці
пояснення правопорушника суддею визнані як правдиві без належної перевірки та
співставлення їх з наявними доказами по справі.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил та

доповідної     записки     інспектора             митниці               ОСОБА_2,

правопорушник
видав наявну у нього кошти тільки після звернення до нього працівника
митниці,  при цьому будь-яких інших
документів він не представляв.

З
протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 належним чином був
ознайомлений,  зробивши відповідний
запис,  що претензій до     нього не має,  при цьому відмовився дати пояснення.

Крім
того,  при прийнятті рішення щодо
накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу суддею не врахований
той факт,  що ОСОБА_13наючи митні
правила,  намагався вивезти валюту у
сумі,  що перевищує 10 000 доларів США та на момент
проходження митного контролю не мав документів,
які б надавали йому право на законних підставах вивезти з України
валюту,  сума якої перевищує дозволену
для вивезення при письмовому   її
декларуванні.

Не
підтверджене також ніякими документами посилання судді на наявність на
утриманні правопорушника непрацездатних осіб на потреби яких були спрямовані
вилучені кошти,  які він намагався
незаконно вивезти з України.

Враховуючи,  наведене

постанова
судді підлягає скасуванню,  а справа
направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
293,  294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Постанову
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2007
року щодо ОСОБА_1 за  ст.  339 Митного кодексу України - скасувати.

Справу направити
на новий судовий розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської
області,  іншим суддею.