overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                            3-3307/
2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22.10.2008 р. о 1040
год., керуючи автомобілем ВАЗ 2108  з  н/з     НОМЕР_1, по вул. Р. Люксембург в м. Полтава
на пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1
ПДР України.

В діях ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки він не
надав переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1. до суду не з`явився, хоча своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2008 р.

Керуючись  ст. ст.
283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.3 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
справа №
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06  січня 2008 року біля 17 години 50
хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1у м.
Дніпропетровську на перехресті  пр.
Правди та вул. Воронежська проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора,  тим самим порушив вимоги
пункту 8.7.3-(Е) Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН № 257486 від 06.01.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП як „проїзд на
заборонений сигнал світлофора”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4245
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  працює : БІМ 6, м. Київ, робітник.

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2008 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21099 “
в с. Дібровне Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі
швидкістю 66 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 22 год. 35 хв. 16
серпня 2008 року на 191 км а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем «ІЖ-412» та не
був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні  правопорушення,  передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
27.09.2008г., примерно в
11.00часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Шевроле авео», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4 ПДД, двигался со скоростью 82км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 22км/ч.
ОСОБА_1 в суд не явился и
о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1 не работающего, -
05.09.2008г., примерно в
16.05часов,ОСОБА_1., на 341км. а/д Харьков - Симферополь, управляя транспортным
средством «Хьюндай», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 75км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа
№ 3-2711/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

22 травня 2008 року                                                           м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11984р.н.

жителяАДРЕСА_1
,не працює заст.121
4.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008 року гр.ОСОБА_1. в м. Теребовля керував
транспортним засобом Мерседес бенц НОМЕР_1 , у якого на передньому лобовому склі тріщина більш як 5
см., у районі роботи склоочисників , чим   порушив п. 31.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 072914 від
24.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.і КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді      штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 1ст. 121, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути         ОСОБА_1                                          до адміністративної відповідальності за
ч.іст.

121 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3732
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року
о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 102 км автодороги Львів-Тернопіль
автомобілем Фольксваген  НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 90 км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 170006 від 11.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 жовтня  2008 року                                           Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ВДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм ПП «Лось»

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2008 року у 14.45 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ХАЗ-3250  державний номер НОМЕР_1 не переконався, що
перестроювання ліворуч буде безпечним  в
наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки УАЗ державний номер НОМЕР_2,
в результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не
має.

ОСОБА_1 до суду не  явився, про час і місце розгляду матеріалу
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.13.1 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в
розмірі 25 (двадцять п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.    Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа № 3-5574/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 10.10.2008 року в с.
Нодьберег вул.. Головна в 10 год. 25 хв. водій ОСОБА_1. керував вищевказаним
автомобілем непристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121  КУпАП,
суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-4580/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  працюючого в м.Луцьк укладальщиком,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008 року близько 15 години 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом «ВАЗ», НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, порушив правила
проїзду перехрестя, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.10.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 3-_____/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

15 квітня 2008 року                                                                                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого трактористом у ПОП “Тернопільське”,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2008 року біля 16 год.,
перебуваючи  у АДРЕСА_1, де він
проживає разом із ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах,
умисно розпочав сварку із нею, ображав її, висловлюючись нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілої. Таким
чином, своїми діями  ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім”ї.

У судовому засіданні Слозанський повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
підтвердивши факт умисного вчинення  25
березня 2008 року насильства в його сім”ї. Крім того, його вина у вчиненні
вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про
адміністративне правопорушення № 0050978 від 27.03.2008 року, рапортом
працівника міліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20  грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

02 жовтня 2008 року
Суддя Маар*їнського районного

суду Донецької області                                                       О.П. Лінник

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працює

за ст.173-2
ч.1  КоАП України

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008 року
о 24.00 годин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1погрожував фізичною
расправою своїй дочці ОСОБА_2.

Вивчивши
матеріали протоколу судом виявлені недоліки: згідно ст. 173-2 КоАП України вона
містить 2 частини, а у протоколі не вказана по якій частині ст. 173-2 КоАП
України кваліфіковані дії правопорушника ОСОБА_1, а тому матеріал підлягає
поверненню на до оформлення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.  256  КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КоАП України повернути до Мар»їнського РВ УМВС України
Донецької області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:
Дело №3-311/2008
19 февраля   2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из взвода
ДПС Евпатории при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
года около 15 часов 00 минут ОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки
в г. Евпатория,  нарушил правила
проезда перекрестка тем,  что при
повороте налево не предоставил преимущества в движении пешеходам,  которые переходили дорогу,  на которую он поворачивал,  чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП - нарушение правил
обгона,  и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в доход государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №  3 -1869  // 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24  липня    2008
року
смт. Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного  суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАІ
Врадіївського  району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючий,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався ,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008 року о 16 години 00
хвилин, гр.ОСОБА_1.,
перебуваючи в с.м.т. Врадіївка
Врадіївського   району
Миколаївської області  по  вулиці
Героїв Врадіївщини,  керував
автомобілем  марки " ВАЗ 2121" державний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння (почервоніння  обличчя, різкий запах спиртного з порожнини
рота. Для
огляду на стан сп'яніння використовувалась трубка "Контроль
тверезості", яка змінила свій колір з жовтого на зелений), чим порушив п.
2.9   (А) ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130
КУпАП. ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вивчивши  матеріали
справи, заслухавши пояснення порушника, який повністю визнав свою
вину, вважаю  повністю
доведеною  вину ОСОБА_1
у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП,
що підтверджується матеріалами справи,
протоколом  АА №
284501 від
23.07.2008 року, та
самим поясненням порушника.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує  характер скоєного
правопорушення,  особу правопорушника, його
позитивну характеристику по місцю проживання , з урахуванням обставин правопорушення вважає доцільним
застосувати по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст.
221,  284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати  винним
у  скоєнні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  130
КУпАП  і  призначити
йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу на користь
держави  у розмірі  340
(триста сорок ) грн.

( РР 00131, КОД 23627523,
МФО 826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  скасована
або  змінена  за
протестом  прокурора  самим
суддею,  а  також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

Суддя:
М.Т. Висоцький