overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6138/08р.
Постанова

Іменем України

06 листопада
2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

17.10.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд, н/з НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знака «Рух заборонено», чим порушив пункт 3.1
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно   ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 225130 від 17.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-214/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, працює оператором ГРС управління газопровода за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 грудня 2007 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ-110308, НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не
пропустив т/з, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016564 від 19 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

Районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-6866 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Ковригін О.С., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від
Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Танга Ульотовського району,
Читинської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 51  КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.11.2008 року  о 12.00 год. на
торгівельній поличці в приміщенні магазину, розташованого по бул.Комарова, 2-А
м.Чугуєва,ОСОБА_1 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку відеокамери «PHILIPS
VKRG847» вартістю 680 грн., яка належить ОСОБА_2, чим  скоїв дрібне викрадення чужого майна, що
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 134527 від 18.11.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Відеокамера «PHILIPS VKRG847» без пошкоджень повернена 01.11.2008 р.
ОСОБА_2.

Керуючись: ст. 51, 279, 280 , 283, 284
КУпАП,  суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.
на р/р 0020, МФО 851011, Чугуївський ВДК  Харківської області, код одержувача 24134478,
код  21081100.

Постанова
може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5461
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року приблизно
о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” в м. Городня  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3171/2008 рік
14 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
пройшов встановленого державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 ( тридцяти
чотирьох) гривень 00 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя   АДРЕСА_1працюючого  в РЕМ водієм,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  7 серпня 2008 року, близько 19 год. 20
хв.,  на а/д Київ-Знам'янка, керував
автомобілем    ВАЗ 2108, д/н   НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2550
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя с.Гиньківці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого
експедитором ТОВ “Ровекс”, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008 року
о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2101                   НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 160421 від 07.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-5321/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.121 ч.1
КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2008 року об 11.05 годині в с. Кідьош ОСОБА_1. керував мікроавтобусом
Пежо Боксер д/н  НОМЕР_1 на маршруті Берегуйфалу-Берегово, на якому було встановлено додаткові сидіння, чим порушив  п.31.4.»б» Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про
день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини
неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме:
переобладнання транспортних засобів без відповідного дозволу.

Керуючись ст. 121 ч.1  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            О.О.Фейір
Справа №  3- 3862
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
24 листопада 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС
Кіровоградській області  про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України ,
українець , одружений , на утриманні має двох
дітей , мешканець АДРЕСА_1 ,  працює  ЕЧ-5
122 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
11.10.08р. о  09 год. 30 хв.  гр. ОСОБА_1. в м. Долинська по вул. Войкова
,керуючи  автомобілем  ВАЗ 2101 , державний номер  НОМЕР_1 , під час проїзду перехрестя не надав
перевагу в русі автомобілю , який рухався по головній дорозі , чим порушив  п. 16.11 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122 ч.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення  Правил
дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 8
грн .50 коп. / вісім грн. 50 коп. / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
:
Л.І.СИНЯТО
№3-4014/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008 года           Судья Володарского районного суда
Донецкой области Яковенко Н.Н., рассмотрев материалы поступившие из Володарской
ГНИ  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданку Украины, работающую главным бухгалтером ЧП «Мирфос», проживающую:
по ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из ГНИ Володарского района
поступил протокол в отношении ОСОБА_1 ., которая нарушила п.п. 5.3.1. п.5.3 ст.
5 Закона Украины «О порядке погашения обязательства плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» №2181-ІІІ от 21.12.2000 г. (с
изменениями и дополнениями), в части: несвоевременная подача платежного
поручения в учреждение банка на оплату коммунального налога за 2 квартал 2008
года в сумме 140,12 грн. Граничный срок подачи 19.08.2008 г. Фактически
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Изучив материалы дела,
считаю,  что ОСОБА_1 . следует признать
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КоАП
Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП
и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 /восемьдесят
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-2635/08 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
29.01.2008 р.                                                                                                 м.Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 326307 від 28.01.2008
року, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем КІА д/н НОМЕР_10 по вул. 40 років
Перемоги в м. Запоріжжя, в нічному клубі «Сахара» з явними ознаками
алкогольного сп*яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, хитка хода,
невнятна річ, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду в
встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, водійського
В судове
засідання правопорушник не з*явився, про час та місце судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.
У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП.
З оглядом вищенаведеного
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130 ч.2
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
На підставі ст. ст. 130 ч. 2, 284 КпАП України суд, -
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з
оплатним вилученням транспортного засобу.
Постанова не оскаржується.
Справа №  3-2192/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суд
Херсонської області Синьогуб М.І., розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ
УМВ України в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого робітником філії „Нововоронцовського РАЙДУ”,

за ст. 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
16.10.2008 року о 16 год. 30 хв. в смт. Нововоронцовка Херсонської області
керував автомобілем Опель Кадет д/н НОМЕР_1, почав здійснювати обгін
транспортного засобу, що рухався попереду ближче, ніж за 50 м перед пішохідним
переходом. Внаслідок маневру попереднього транспортного засобу поворотом наліво
автомобіль Опель Кадет д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення, внаслідок чого було пошкоджено
транспортні засоби та завдано матеріальні збитки, чим створив
дорожньо-транспортну пригоду та порушив пункт 14.6 (3) ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
124 ч.1, ст.ст.280, 284, 287  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3 - 6611/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Чугуєва Харківської
області, мешканки АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05.11.2008 року о 12.00 годині
ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки “Шевролє”,  державний НОМЕР_1 у м. Чугуєві по вул.
Харківській, який не пройшов державного технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 30.3 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 033034 від 05.11.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст. ст. 121 ч 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 ( сімнадцять) грн. на р/р
0020, код: 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК, код одержувача:
24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-2004/08
П О С Т А Н О В А

19 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.Воловець АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що
він 25 жовтня  2008 року в  м.Ужгороді о 17.15 год. , керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21093  н/з НОМЕР_1 виїхав на
ліву смугу руху коли права  смуга  була вільна, чим порушив пункт 11.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№559250  від 25.10.2008 року .

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3 -
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з Уманської роти ДПС при
ВДАІ УМВС в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
проживає АДРЕСА_1не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1, 26.05.2008 року в
10 год. 40хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6  Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-5704/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ПП, громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2008 року о 15:46 годині в с. Бене по вул.
Центральна ОСОБА_1. керував автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номер
«НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа  № 3-1345
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Маріуполь  Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ЗАЗ - 968", д/з НОМЕР_1 , при виконанні
повороту праворуч не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну
частину по пішохідному переходу, чим порушив правила проїзду пішохідних
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5584/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
майстром по ремонту взуття,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 вересня  2008
року об 11:20 годин в м. Ужгород на пл. Корятовича, ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  «Вольксваген», державний номер  «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку
„В'їзд заборонено” ,  чим порушив п.п.
3.21 п. 33   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог
дорожній знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.