overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2082008
ПОСТАНОВА

21січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду АДРЕСА_1 Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

у вчиненні
правопорушення

за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року о 12-15 год. в АДРЕСА_2водій
ОСОБА_1. керував автомобілем без державного технічного огляду.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Порушник
вину визнав, щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ №
НОМЕР_1та поясненнями, даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, згідно ч.1 ст. 121 КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 121 КУпАП притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сімнадцять гривень )
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
Справа № 3 - 1492008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1966 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм маршрутного таксі,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року, біля 10 години, у м. Чернівці на вул. Г.Шлях,
керував транспортним засобом марки "Мерседес
Бенц", державний номер НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не
вказано повної адреси місця проживання правопорушника, що унеможливлює розгляд
справи по суті, в зв'язку з неможливістю його виклику до суду.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 256, 278, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5658/08
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,09.11.1969 року народження, громадянина України,
українця, безпартійного,освіта середня,жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
13.03.2008 року піддався до адміністративної відповідальності.

- за ч.2
ст.173-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2008
року,прийшовши в квартиру своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив сімейний бешкет,а
саме виражався нецензурними словами на її адресу,ображав її,принижуючи її честь
та гідність, а на неодноразові зауваження припинити протиправні дії ОСОБА_1 не
реагував, чим змусив потерпілу покинути житло.

В суді ОСОБА_1 вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП  визнав, посилаючись на алкогольне
сп'яніння, щиро розкаявся.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому
адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді 5(діб) адміністративного арешту.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:                      (підпис)

З оригіналом згідно.

Голова суду׃                            Г.М.Березюк
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
в г. Севастополе, управляя
автомашиной марки «Мерседес»,
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве
собственности, в нарушение п.12.4 ПДД Украины, в населенном пункте двигался со
скоростью 94 км/ч. Скорость измерялась прибором «Беркут»№0801139.
Привлекаемый ОСОБА_1 на рассмотрение административного материала не
явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем,
считаю возможным рассмотреть материал в его отсутствие.
- протоколом серии АВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины. Вина
привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений
- как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности
виновного, считаю, что ОСОБА_1  следует
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4143

11.02.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

11.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської  області  Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які надійшли  від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Чаплинського району про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1.

за ст.
ст. 133 ч.4, 133 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
06.10.2008 року, о 16 годині 10 хвилин, на 287 км. автошляху Київ-Знам'янка
керував комбайном марки “KLAAS”,
державний номер «НОМЕР_1», рухаючись на негабаритному транспортному засобі на
якому були відсутні відповідні знаки та конуса, чим порушив п. 22.5 ПДР
України,  тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.4 ст.133  КпАП  України - порушення правил перевезення
небезпечних, великогабаритних та великовагових вантажів на автомобільному
транспорті.

Крім
того ОСОБА_1., 06.10.2008 року, о 16 годині 40 хвилин, в м.. Знам'янка керував
комбайном марки “KLAAS”, державний номер «НОМЕР_1»,
рухаючись на негабаритному транспортному засобі на якому були відсутні
відповідні знаки та конуса, чим порушив п. 22.5 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.4 ст.133
КпАП  України - порушення правил
перевезення небезпечних, великогабаритних та великовагових вантажів на
автомобільному транспорті.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо
особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає що можливо звільнити ОСОБА_1, від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись
ст.36, ст. 22  КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 185-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 принял участие в
массовом мероприятии (автопробеге), который был проведен без уведомления
органов государственной власти  и
местного самоуправления, т.е. нарушил порядок организации и проведения собраний
митингов, уличных походов и демонстраций. Остановлен сотрудниками ОГАИ в
Привлекаемый ОСОБА_1 виновным себя
признал и подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
Виновность подтверждается:
- протоколом серии СВНОМЕР_1;
- объяснением ОСОБА_1;
собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу,
что в действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.  185-1ч.1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемого, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
с учетом личности привлекаемого, считаю, что
ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 185-1ч.1; 123 ч.3:283;
284, ч. 1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 185-1ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-601/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.01.2008
року об 21.00 годині в АДРЕСА_2знаходячись громадському місці, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр-ки ОСОБА_2., на зауваження не реагува, чим вчинив адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність
згідно ст 173 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 173 КУпАП, ст 124
Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5309
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Полісся, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1983 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого фірма
"Блейд",

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 01
серпня 2008 року, близько 10 години 20 хвилин, керуючи автомобілем КІА РІО,
д.н. НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Московській, рухався зі швидкістю 84
кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, чим  порушив п.12.4 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному  правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 01
серпня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення,
суд вважає можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Дело №
25 апреля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ООО «Сплит Групп Одесса»: г.Одесса, Екатерининская, 24, проживающего:
по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных
Сектором ГСБЭП Приморского
РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области была проведена проверка законности
осуществления предпринимательской деятельности в казино «Сплит» от ООО «Сплит
Групп Одесса»: г.Одесса. ул.Екатерининская, 24, в ходе проверки директором
казино «Сплит» ОСОБА_1 не было предоставлено разрешение на размещение объекта
торговли и было установлено, что журнал персонификации физических лиц не
ведется надлежащим образом, за что предусмотрена ответственность по ст. 164 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом
ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении
ОД № 000514 от 22.03.2008г.,
постановлением  об отказе в
возбуждении уголовного дела от 27.03.2008г., рапортом от 22.03.2008г., а также
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1
Кодекса Украины  об административных
правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2008 р. о 02.50 год., керуючи автомобілем марки
«Фольцваген-транспортер», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, їхав зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 853802 від
07.11.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-362
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року                                                                                        смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  працюючого
завгоспом у товаристві з обмеженою відповідальністю «Універсал Експо»,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  притягується за ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
25 січня 2008 року о 09 год.
30 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав,
пояснивши,  що здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході для висадки пасажирів.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила зупинки,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,
суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа 3 - 923
ПОСТАНОВА

30 січня   2008 р.              Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М. С. ,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України  в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жит.
с.  Ясени Сторожинецького району,    громадянина України,    не працюючого,

за  ст.
121 ч.

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
01.01.2008 року о 10 год. 25 хв.,    в с.  Атаки Хотинського району  керуючи транспортним засобом Фольцваген
номерний знак  НОМЕР_1 не був
пристебнутий пасом безпеки. В суд ОСОБА_1,
не з'явився,    причини неявки
суду не повідомив,    хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений. Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення його пояснення у протоколі.

Враховуючи   обставини
справи та особу правопорушника,
суддя

керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за

порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8
грн.50 коп. ( вісім
грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 лютого 2008 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Калініна та вул. Орловська в м.
Дніпропетровську, де здійснив маневр повороту, завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку,
чим змусив водія іншого транспортного засобу різко гальмувати, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп.10.4; 1.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.02.2008 року серії ДН № 278419, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями водія ОСОБА_2, якому була створена аварійна обстановка,
відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зміни напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.122 ч.4 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

Суддя: