overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
Судья
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГНИ в Жовтневом районе г.
Днепропетровска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины,
пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, привлечённой к административной
ответственности по ч. 1 ст. 164 КУоАП,
ОСОБА_1 18 апреля 2008 года около 11
часов 20 минут, в торговом киоске, расположенном по пр. Гагарина, 117 в г.
Днепропетровске, осуществляла реализацию табачных изделий и алкогольных
напитков без лицензии на право осуществления данного вида деятельности, а также
без государственной регистрации.
Данные обстоятельства полностью
2008 года, в ходе которого в торговом киоске, расположенном по пр. Гагарина,
117 в г. Днепропетровске, была установлена реализация алкогольных напитков и
табачных изделий в отсутствие лицензии на право занятия данным видом
деятельности, а также без государственной регистрации (л.д.3), объяснениями
ОСОБА_1 (л.д.4), а также рапортом сотрудника налоговой милиции (л.д.10)
Таким образом суд делает вывод о
доказанности вины ОСОБА_1 в осуществлении без
получения лицензии хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию, то
есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП.
Однако, как следует из протокола ДП №
года, тогда как административный материал поступил в суд после дооформления
только 24 июня 2008 года. Таким образом, предусмотренный ч.1 ст. 38 КоАП
Украины двухмесячный срок привлечения к административной ответственности со дня
совершения правонарушения и на момент поступления административного материала в
суд истек, в связи с чем в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины наложения
на ОСОБА_1 административного взыскания не возможно, а производство по данному
делу подлежит закрытию.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КоАП Украины,
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КоАП Украины.
дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 на основании п.7 ст. 247 КоАП Украины
производством закрыть в связи с истечением сроков привлечения к
административной ответственности.
Судья:                                                                                                             С.Н. Пойда
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
директором ТОВ „Універсал”, мешкає АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

19.11.2008 року
о 15.20 год. в м. Харків по вул. Мироносицькій, у дворі буд. № 25, рухався
автомобіль „Daewoo Lanos”, державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, яка перед початком руху не
переконалась, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем „Lexus”,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який стояв.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 022514 від 19.11.2008 р..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови
апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа 3 /
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, п/підприємець, за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_127.01.2008 року о 02 год. 25 хв. в м.Сторожинець, по вул..Б.Хмельницького, при керуванні
транспортним засобом марки ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та проблисковими маячками.

В суд правопорушник ОСОБА_1по не відомій суду причині не з'явився,
хоча належним чином було повідомлено.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме:- протоколом серії СЕ №085458 від 27.01.2008 року, з
якого вбачається,що ОСОБА_127.01.2008
року о 02 год. 25 хв. в
м.Сторожинець, по вул..Б.Хмельницького, при
керуванні транспортним засобом марки
ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та проблисковими
маячками

Враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, суддя

керуючись ст. 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за невиконаня вимоги працівника міліції про зупинку, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять
шість) гривень, що становить вісім неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 14.09.2008 року в 16 год. 35 хв. був затриманий в м. Києві
по вул. Одеській, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 б Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе
визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що
згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають.

Відповідно
до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід
керуватись нормою закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 38, 121 ч. 1, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1973 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за   ст.    122
ч.   1   Кодексу
України  про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.12.2007 року біля 19 години в с.
Вовчківці,  керуючи автомобілем
"Фольцваген",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2008  года судья Балаклавского  районного суда города Севастополя Санакоева
М.А., рассмотрев материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в
Балаклавском районе города Севастополя в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, работающего  директором  КП «Феодоро», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2
у с т а н о в и л а:
работая  директором в ЧП «Феодоро»
допустил  нарушение установленного
порядка ведения налогового законодательства,
а именно: несвоевременно представил в учреждение банка платёжное
поручение на перечисление налога  с
владельцев транспортных средств по сроку уплаты
до 15.01.2008 г. фактически платёжное поручение подано  в банк 16.01.2008 г., чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1  ст.163-2 КоАП Украины.
в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся..
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, объяснением на л.д.2,
актом о результатах проверки, а также иными материалами дела.
Учитывая изложенное,
прихожу к выводу, что данное правонарушение является малозначительным, и
поскольку ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, считаю возможным
освободить его от административной ответственности по малозначительности
изложенного, руководствуясь   ч.1
ст.163-2 ст.  283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 объявить устное замечание.
Административное дело в отношении ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2
КоАП Украины прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3481/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1975 р.н., жителя м. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

30 вересня 2008 року, ОСОБА_1. о 09
год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Рено» НОМЕР_1 в с. Бересток  Заліщицького району Тернопільської області
при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі  транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив  вимоги
п.п.16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повнісю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
30.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа№3-2395/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого екскаваторщиком ПП”Шляховик” ,за ст.
122 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1.. 24.01.2008р.  керуючи
автомобілем в м.Ніжині по вул. Московській не надав переваги в русі пішоходам,які
перебували на пішоходному переходіі.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 24.01.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА
№ 3-3237

27.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  працюючого ТОВ Південтранс водій,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1- котрий  05.11.08р. о 15
год. 35 хв.  керуючи тз. СКАНІЯ  д.н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 2.7  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 345636.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3 - 1855 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 09.08.2008 року в 22 год. 30 хв. був
затриманий в с. Розкошівка, за керування
транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
справа №3-816/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

Уродженця
Херсонської обл...;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
котрий 12.01.2008р. близько 15.30години в с. Станіслав
керував транспортним засобом МТ-10 держномер НОМЕР_1,  не пропустив
т/з,  котрий наближався по головній
дорозі,  чим порушив п.. 16.11  ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №015014 від 12.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

02.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.11.2008 р. о 14.20 ОСОБА_1
у м. Курахове по вул. Маяковського керував автомобилем марки Рута дн НОМЕР_1,
на якому технічна несправність  - замок
двері аварійного виходу, чим   порушив
ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3-2945/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області К.С. Лукінова
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, бухгалтер ВОБ № 3012 ВАТ „Державний ощадний банк”, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

21.10.2008 року
при перевірці державним податковим інспектором відділу податкового контролю
юридичних осіб Покровської МДПІ Овчинніковим Ю.М.  бухгалтера ВОБ № 3012 ВАТ „Державний ощадний
банк”, було встановлено порушення ведення податкового обліку, в зв'язку з чим
застосовано штрафну санкцію в розмірі 170,00 грн., чим порушено п.п.7.2.3, п.72
ст.7 Закону України від 03.04.1997 року „Про податок на додану вартість.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АВ  №
150232 від 21.10.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. в прибуток держави                                  р/р 0249
код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-102/08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС
ВДПС мдм.Чугуїв ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, працюючого ФГ
“Клепки”- тракторист, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И
В :

21.12.2007
року в м.Куп'янськ Харківської області по пл.Леніна в 08.50
годин,   гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем
АЗЛК-2140, держ. №НОМЕР_1, проїхав перехрестя в напрямку стрілки вимкнутого
сигналу світлофора додаткової секції, чим порушив правила дорожнього руху про,
що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №157157 від
21.12.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу АД №157157 від 21.12.2007
року.

2.
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
№ 3-9389/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від смт. Антонівка у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2008р., в м. Гола Пристань, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ
21093, на якому встановлено газове обладнання, без узгодження з ВДАІ, чим
порушив п. 32.1є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст.121 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
121 ч. 1, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :