overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

04.07.2008 року о 18.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,
номерний знак НОМЕР_1, в м.Києві по вул.Гусовського не виконав вимогу
дорожнього знаку (в”їзд заборонено) та здійснив рух на відрізку дороги з
одностороннім рухом, на зустріч потоку транспорту і чим створив аварійну
ситуацію автомобілю ВАЗ д.н.НОМЕР_2, змусивши водія гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим порушив п.3.21 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з”явився, про слухання справи був повідомлений належним чином,
вину в скоєному правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 080987 від 04.07.2008 року,
поясненням правопорушника.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1  підлягає притягненню до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.4 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа № 3-4803/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14 липня 2008р. о 12.30год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ 33212, д/н НОМЕР_1   на вул. Шосейній
у м. Підгороднє,  рухаючись  не виконав вимогу  дорожнього знаку 2.2. «Поїзд без зупинки
заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4803/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14 липня 2008р. о 12.30год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 33212, д/н НОМЕР_1   на
вул. Шосейній у м. Підгороднє,
рухаючись  не виконав вимогу  дорожнього знаку 2.2. «Поїзд без зупинки
заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
справа №3-1769/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:

с. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008 року о 09 год на 116 км автодороги Львів -
Кіровоград, ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
“ВАЗ 21093”, номерний знак ВО НОМЕР_1 АК, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю і такими діями порушив вимоги п.14.6. «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 05 квітня 2008 року.

Таким чином
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил обгону і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в
розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1942 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, пенсіонера,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04 серпня
2008 року, близько 11 години 47 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Жовтневої Революції, всупереч вимогам п.8.7.3
ПДР України, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофору, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 04 серпня 2008 року,
а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа 3-4680/08
П О С Т А Н ОВ А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 родженця м.Дніпропетровська, громадянина  України,
працюючого АТП № 11227, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008
р. о 10год. 05хв. у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1керуючи мікроавтобусом
Мерседес  д/н. НОМЕР_1, ,  перевозив пасажирів в кількості більше ніж
передбачено технічною характеристикою автомобіля.

Правопорушник
свою вину визнав.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року                                       Суддя Близнюківського районного
суду Харківської області МОРОЗ О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від
заступника начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,-

за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2008 року о 17 год. 55 хв.
ОСОБА_1, по вул. Червоношкільній набережній в м. Харкові, в порушення вимог п.
8.4 ПДР України, керуючи автомобілем Мазда 626, державний номерний знак
НОМЕР_1,  повернув ліворуч на пл.
Руднєва, порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується зібраними по справі
доказами.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують  відповідальність за скоєне
правопорушення  не вбачається.

Таким чином, приймаючи до
уваги конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, слід прийти до висновку про
можливість призначити покарання у вигляді
штрафу, в межах санкції  ч. 2 ст.
122 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді ШТРАФУ у розмірі п'ять  гривень.

Постанова
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її
винесення шляхом подачі скарги через Близнюківський районний суд Харківської
області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14773/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 вересня 2008 року о 12 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «Опель» НОМЕР_1, рухаючись в с. Широке, перевищив

встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах населеного пункту,

рухався зі швидкістю 112 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

Анатолійовича     адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-456/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1987 р.н., жителя с. Задубрівка, Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

14 січня 2008 року, біля 21 год. 20
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці  по вул. Червоноармійська
здійснив обгін іншого транспортного засобу на
пішоходному переході, чим порушив п.п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  14.01.2008 р.

При обранніОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 122
ч. 1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
справа №3-2421/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008
року о 10 год. 10 хв. на 90 км автодороги Львів - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості
більшій, ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу
і такими діями порушив вимоги п. 21.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 01 червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил перевезення
пасажирів, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи
характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.12.2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул. Столетова у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.12.2007 року серії ДН № 239955,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-8819/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

488889,  05.03.2008  року
о 10 год. 00 хв. , водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Тойота НОМЕР_1, в м.
Одеса,  по   вул. Привозна   здійснив
зупинку в зоні дії  дорожнього знаку  “Зупинку заборонено”.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1 порушив п. д/з 3.35  ПДД
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення ненавмисно

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення - попередження .

Керуючись
ст.33, ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня   2008 року                                                                                Справа
№ 3-18555

2008
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

22 листопада 2008 року в 16 годин
40 хвилин на 5 км. Балашовського шосе м. Севастополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_1, на праві
приватної власності, на регульованому світлофором перехресті рухаючись на
додаткову стрілку при  основному
червоному сигналі не надав переваги в русі транспортному засобу Ніссан,
державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався на основний зелений сигнал
світлофора, змусивши водія автомобіля Ніссан змінити напрямок руху та екстрено
гальмувати, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями він порушив  п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному
зв'язку наслідками - створенням аварійної обстановки.

Правопорушник при розгляді справи в суді свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Винуватість його підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
КУпАП (а.с.1); поясненням (а.с. 2).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч 4 КУпАП, як
порушення ПДРУ, які спричинили створення аварійної обстановки.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість
правопорушника.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.  268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч
4  КУпАП
штраф  на користь держави у сумі
шістсот вісімдесят гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з дня   набрання
постановою чинності.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя-                                                                                              Секретар-