overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6275/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02
грудня  2008 року
суддя Балаклійського районного суду Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ при ГУМВС України Харківської області по
обслуговуванню Балаклійського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця  АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  інформація про
ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 1 ст. 130  КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3   гр. ОСОБА_1
керував  транспортним засобом
марки ГАЗ - 5312  реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_4 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з
порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду та продуття трубки
контроль тверезості відмовився в присутності двох понятих, чим  порушив п. 2.5; 2.9 А ПДР України .

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином, про, що свідчить розписка про отримання повістки,  причину неявки суду не повідомив. Справа
слухається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1
свою вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім того, винність гр.  ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема,
протоколом  серія  АВ НОМЕР_1
від  ІНФОРМАЦІЯ_5 та поясненнями
гр. ОСОБА_1  від ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.
1 ст. 130  КУпАП України.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст.
130 КУпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі   255 грн., перерахувавши вказану суму до відділення
Балаклійського держказначейства, код 24134225, рр 0021, код платежу
210811, МФО 851011 .

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-783/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

02 квітня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Шевченківського району м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,-

за ч. 1  ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
02.02.2008 року о 16 годині 50 хвилин керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» НОМЕР_1
по вул. Туполева в м. Київ здійснив проїзд пішохідного переходу на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.10 ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений в інкримінованому правопорушенні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
проїзді на заборонений сигнал світлофора доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ч. 1
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                           М.І. Горовець
Справа №3-387/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає
АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2008 року
вАДРЕСА_2керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2не виконав вимоги дорожнього
знаку « В»їзд
заборонено » , чим
порушив ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 2
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6691/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Тернопольской области,
гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
номер НОМЕР_1, следовал по улице Гагарина г. Симферополь, осуществил обгон
транспортного средства на дороге, имеющей две полосы для движения в одном
направлении, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил обгона.
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-6386/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”20”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
самоусунувся від виконання своїх обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, внаслідок чого він 22.10.2008 року о
16 годині 30 хвилин в м. Токмак, в ДЮСШ, вчинив діяння передбачене ст. 185 КК
України, при цьому не досягши віку, з якого настає кримінальна
відповідальність.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у правопорушенні
визнав.

Керуючись
ст..ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова
може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
з дня проголошення.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа № 3-2906/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 11.08.2008 року о 11 год. 50 хв., керуючи тз Мерседес дн  НОМЕР_1в м. Тернополі по вул. Руській,
порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив вимоги п. 8.1  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-3675/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л..,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення
25 листопада 2008 року,  о 15 годині  ОСОБА_1, по місцю свого проживання  в с. Грозів Острозького району Рівненської
області, вчинив зі своєю дружиною сімейний скандал, під якого ображав,
принижував її, нецензурно лаявся, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство
в сім'ї, що виразилось в  завданні шкоди
психічному здоров'ю членів його сім'ї.
Відповідно до адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення  від  25 листопада 2008  року  № 045184,  рапортом працівника міліції  Равського В.Р., іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення  передбаченого ст. 173-2
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, по місцю проживання
характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності  не притягувався, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей, також обставини, які пом'якшують та обтяжують
Враховуючи викладене, керуючись ст. 24,221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром  34  гривні.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня
винесення, в цей же строк постанова може бути опротестована прокурором

Суддя Острозького районного суду
Гуц Ф.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Рябота В.І., при секретарі: Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою,
директора ПП „Інтер-контакт”, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2008 року в м. Ніжин по вул. Прилуцькій ОСОБА_1, близько 08 години 50
хвилин, передав керування власного автомобіля Форд д.н.з. НОМЕР_1, який
належить йому по дорученню, особі ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В  судовому засіданні порушник свою вину визнав,
підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
підтверджується протоколом серії АВ №486696 та його особистими поясненнями.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст..283-285, 321 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 300 (триста)грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          Рябота
В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.08.2008 року о 07.40 год. керував  автомобілем БМВ, державний НОМЕР_1 по
вул.Миколаївській в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3 - 1836 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.08.2008 року о 12 год. 30
хв. був затриманий на
автодорозі Маньківка - Подібна, за керування транспортним засобом ВАЗ 2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№ 3 - 499808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1
;   непрацюючого.

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
30.10.2008 року  близько 16 год. 40 хв.
на 80 км. автодороги Київ-Знамянка,
керуючи  автомобілем  ВАЗ 21099
д.н. НОМЕР_1 перевищив
встановлене  максимальне
обмеження  швидкості  руху  в
населеному  пункті  на 30
кмгод чим  порушив  п. 12.4
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-3210/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 03.09.2008 року  о 16 год. 25
хв., керуючи тз ВАЗ АО 79 14  дн  НОМЕР_1в м. Івано-Франківську   здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць Дністровська-Вашлянок, чим порушив вимоги  п.14.6 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня  2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_113.10.2008 р. о
07.00 год. в с. Дуліби,  керуючи
автомобілем марки «Хундай», держномер НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме:
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,   чим порушив п.14.6а  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 386207 від 13.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ АТБ-маркет, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007
року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” НОМЕР_1, по вул. Г.
Сталінграду в м. Дніпропетровську виконав поворот ліворуч на червоне світло
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
233023 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3 - 8179
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 10 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  „ВАЗ-2101”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, а саме, порушив пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   Шклярук В.М.