overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8693/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження,
працюючого водієм таксі «Браво-захід», проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  ЗАЗ
Дейво НОМЕР_1 рухаючись по вул. Калинівській, 13 в м. Чернівці перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
09.04.2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

21.10.08 р. о 15-40 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_1по вул.
Раднаркомівській у м. Харкові, при повороті праворуч на вул. Чернишевського, не
пропустив пішохода, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, чим
порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06  червня 2008 року о 13 годині 40 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Хюндай” НОМЕР_1, рухався по вул. Чкалова в м.
Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”,
здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.06.2008 року серії ДП № 175200, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа №3-5796/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року                            Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з  Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1  01.10.2008 року о 13 год. 45 хв. в м.
Кременець  керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременем
безпеки, чим порушив п.2.3«в» ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
час та місце судового розгляду був
повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
в діях  ОСОБА_1  є склад правопорушення передбачений ч.3
ст.121 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд
вважає, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22, 121 ч.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 8 грн. 50коп.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

04 червня 2008 року                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 1222 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.04.2008 року о 20 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз”НОМЕР_1 рухався по вул. Барикадна у м. Дніпропетровськ, де не виконав
вимогу працівника міліції (інспектора ДПС ДАІ) про зупинку транспортного засобу
у вигляді своєчасно поданого жесту за допомогою жезлу, та свистком,  чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.04.2008 року серії ДП № 121549,  відповідно до яких останній   дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм вимог
співробітника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі ста тридцяти шести гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 04.06.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року о 17 годині
40 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Знам*янка -
Луганськ - Ізварено, по лівій смузі руху, при вільній від транспорту правій
смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем
допустив порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007
року серії ДН № 239007, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3- 3299/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року  о 17
годині 14 хвилин на  а/д Київ-Овруч
гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
ДЕО ЛАНОС д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну
лінію,  чим порушив  п. 34.1.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа
№3-4273/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця сел. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

29
жовтня 2008 року о 14 годині 10 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21091,
д.н.з.НОМЕР_1, на 30 км а/ш Р-52 здійснив обгін на
перехресті, чим порушив правила обгону та пункт 14.6 (а) ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст. 122 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284, ч.2,3
ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
Дело № 3-4297
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2008 г.                                                                  г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего                        по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
08.06.2008 г. в 13-57 час. ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 2 км автодороги Севастополь-Инкерман, управляя транспортным средством
“Мерседес” с государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины при ограничении скорости движения до 50 км/ч,
двигался со скоростью 75 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
Как видно из материалов дела вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях  объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
30 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
16-45 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Деу”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Шевченко здійснив поворот ліворуч на вул.
Матюшенко не надавши перевагу зустрічному транспорту, чим порушив п. 16.6
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 425036 від 24.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 листопада 2008 року ОСОБА_1, близько 6 год. керував
автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 в с.Балаклея Смілянського району в стані
алкогольного сп'яніння.

Порушник в судове засідання не з'явився.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №275185 від 9 листопада
ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та погодився з
результатом проходження огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 8 раз ц.р. притягувався за ст.130 КУпАП і
позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на 3 роки, а тому
вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 680
грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6511/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.09.2008р. о 0год. 05хв., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Ваз 21102, д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Яснополянська та а/д на
Аеропорт в м. Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено», який знаходиться перед залізничним переїздом, щоб
переконатись в тому, що не приближається потяг.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6511/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.09.2008р. о 0год. 05хв., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Ваз 21102, д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Яснополянська та а/д на
Аеропорт в м. Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено», який знаходиться перед залізничним переїздом, щоб
переконатись в тому, що не приближається потяг.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа
№ 3-4084/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2008 року                                                                                 м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Шевченка,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122-2 КУпАП визнав та пояснив, що він не зупинився на вимогу працівника
ДАІ, бо думав, що зупиняють інший транспортний засіб.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ст. 122-2 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа 3/518 2008 рік
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 09.01.2008 р. о 13:30 год., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» н/з НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького в м.Сторожинець здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, невиконання сигналів регулювання
дороднього руху, порушення правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.