overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина України,
українця,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності
за те, що він 22 вересня 2008 року, близько 13 години 40 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1, на перехресті вулиць В.Пермська та Кірова
м. Кіровограда, в порушення п. 16.3 ПДР
заїхав за стоп-лінію, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і фактичні обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши показання правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов
до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 22 вересня
2008 року, а також його поясненнями наданими  в суді.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення,
суд вважає можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.3 ст.121  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 16 год. 30 хв. в місті Чернігів по вулиці Щорса,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 "в"  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя                                                                                                               Н.В. Шитченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008р., о 09-50год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110207»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Юн. Комунарів, проїхав перехрестя на
жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2040/2008 р. ПОСТАНОВА іменем України
грудня 2008 року                                                                                                        смт.Золочів
Суддя
Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 КУпАП, -
08.11.2008 року о 16.40 год.
Пролетарському до вул.Клочківській, не зайняв відповідне крайнє положення на
проїжджій частині для руху в цьому напрямку, змусивши транспортний засіб, що
рухався прямо на вул.Клочківську, зайняти відповідне крайнє
положення на проїжджій частині та змінити напрямок руху та загальмувати, чим створив аварійну обстановку, порушивши п.10.4 ПДР.
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою провину у
вчиненні вказаного правопорушення визнав.
Своїми діями, що виразилися в
порушенні ПДР, що спричинили аварійну обстановку, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
Обставин, що обтяжчують та пом"якшують
адміністративну відповідальність, не встановлено. Враховуючи вищевикладене, характер та обставини правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан, керуючись ст.ст. 8, 122 ч.4 (в ред.1989
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 35 (тридцять п"ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Судця
Справа № 3-4985/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровської області, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2008р., о 21год. 15хв.,  водійОСОБА_1., керуючи автомобілем Тойота,
д/н НОМЕР_1 на 440 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху на 44 км/год., тобто рухався зі швидкістю 134
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Радіс” № 2080.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4985/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровської області, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2008р., о 21год. 15хв.,  водійОСОБА_1., керуючи автомобілем Тойота,
д/н НОМЕР_1 на 440 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху на 44 км/год., тобто рухався зі швидкістю 134
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Радіс” № 2080.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1  в
совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1  управляя автомобилем Фольцваген г/н НОМЕР_1, двигаясь
в ІНФОРМАЦІЯ_3 при поворете на право не выбрала безопасный интервал, в
результате чего допустила наезд на столб шлагбаума, из-за чего с которой
автомобиль получил механические повреждения, тем самым совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснением, протоколом осмотра места ДТП,
Правонарушитель в судебное заседание
явился, свою вину полностью признал.
Руководствуясь ст. 124 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, 1970р.народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

23.10.2008р. біля 12 год.00 хв.ОСОБА_1.
по вул.Московській в м.Ніжині  керуючи
автомобілем, не надав перевагу в русі пішоходу,який знаходився на пішоходному
переході.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
23.10.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

04 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ТБ «Флотилія» торговим агентом, мешканця м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.04.2008 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Розїздній у м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню
обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив зіткнення з
рухавшимся попереду автомобілем “Форд” д/нНОМЕР_2. Своїми діямиОСОБА_1 порушив
п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортному засобу.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.04.2008 року серії ДП № 069760, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнямиОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 04.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-3840
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008 року Суддя Долинського
районного суду Кіровоградської області
Калмиков Б.Л., розглянувши матеріали які надійшли від  ІДПС
БДПС     ВДАІ  , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українець, громадянин України, не  працюючий ,
проживаючого  вАДРЕСА_1.
Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-
18.10. 2008 року о 06  годині
НОМЕР_1 по вул..Харитонова в м. Кривий Ріг на ділянці з обмеженою
максимальною швидкістю 40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3.29 ( 40)
рухався зі швидкістю 62 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 22
порушив п. 12.9.б ПДР.
Правопорушник до суду не   з"явився, як вбачається з його
пояснень, записаних в протоколі про адміністративне правопорушення, з
Враховуючи обставини справи, особу
винного , керуючись ст. ст. 283-284 КупАП,-
ОСОБА_1    притягнути до адміністративної відповідальності
та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі  17-00
грн., на користь держави.
Постанова не оскаржується.

Суддя  ( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного суду
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла  11.11.2008 р
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2008 р. об 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом Vokswagen Passat,
державний НОМЕР_1, по вул. Пушкінська,106, з не пройденим державним техоглядом
за 2008р., чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять грн. 00 коп) на користь
держави.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

16
січня 2008 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де
при перестроюванні  не дав дорогу
транспортному засобу який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він
мав намір перестроїтись, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній дійсно порушив правила
дорожнього руху, внаслідок чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН №
233072, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає в               АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

за  ч.3
ст.122  КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1
близько 14
год. 45 хв. 23 вересня 2008 року, керуючи автомобілем  СУБАРу д/н
НОМЕР_1 в м. М. Київ по бул. Лесі Українки, не надав переваги в русі
пішоходу, який знаходився на пішохідному переході,чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився.

На час розгляду справи збігло більше двох
місяців передбачених ст.38 КУпАП, а тому відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справів підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о
в и в  :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2008 р. о 11 год. 20
хв., в м. Хуст, керував автомобілем марки „ВАЗ 2108” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення правил
користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа №3-6909/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого водієм

за ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

17.07.2008
р., о 12.45 ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон - Джанкой - Феодосія -
Керч, керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, без д.н., на якому не
встановлено транзитних державних номерних знаків.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області 4-го взводу роти ДПС м. Одеси про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
30.07.2008 р. о 17 год. 20 хв. в м. Одеса, керуючи  автомобілем ВАЗ-2107,НОМЕР_1здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії ВН № 764394 від 30.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: