overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного
суда г. ІНФОРМАЦІЯ_1 Дзярук М.П. рассмотрев материалы, поступившие от
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ст. 206 КУоАП гр. Украины ОСОБА_1,
04.05.1956 г.р., не работающего, проживающего по адресу: г. ІНФОРМАЦІЯ_1,
Гр. ОСОБА_1 своевременно не разьяснил права и не принял мер по обмену
ОСОБА_2 - гр. Литвы, удостоверения на ПМЖ при достижении 45 лет, чем нарушил
установленный порядок предоставления жилья иностранцам.
Вина правонарушителя, кроме его признания, подтверждена материалами
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние ОСОБА_1
должен нести ответственность по ст. 206 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11. 2008 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
:  м. Харків,АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.11.2008 року о 07.09
год. керував автомобілем марки ГАЗ 32213 д.н.з. АХ 1969 АА по вул.. Салтівське
шосе, який був переобладнаний у автомобіль для грузових перевезень без
спеціального дозволу.

В діях ОСОБА_1.  міститься склад правопорушення, передбачений  ч.1 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника

Враховуючи
наведене та керуючись  ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на р/р
0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації
платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може
бути оскаржена  особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а
також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення
постанови  шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку
оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя
Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від начальника ВДАІ м. Чернігів, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ “Вітрінс-Сервіс” менеджером,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 12 год. 05 хв., 20 жовтня 2008 року, на
вул. Щорса в м. Чернігів, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д.н. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал свтлофора.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа
№ 3-6889/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

05 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну
справу, що надійшла від Чугуївської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки               м. Чугуєва, Харківської області, АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
головного бухгалтера філії «Чугуївський райавтодор» дочірнього підприємства
«Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

за ч. 1 ст.163 - 4  КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

12 листопада 2008 року державним податковим інспектором по результатам
планової виїзної перевірки філії «Чугуївський райавтодор» дочірнього
підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2007
року по 30 червня 2008 року з боку головного бухгалтеру цієї філії - ОСОБА_1.
встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб, а саме: заниження податку з доходів фізичних осіб за 2007 рік на
156,57 грн., чим порушено абз. «в», п.п. 6.1.2, п. 6.1, абз. «2» п.п. 6.5.1.
п.  6.5. ст. 6 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року № 889 з відповідними
змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 12 січня 2005 року №
2322. Таким чином, дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП.

Зазначена вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при
розгляді  адміністративної справи в суді,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 162428 від
12 листопада 2008 року та матеріалами перевірки. Керуючись ст. ст. 163 - 4  ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст.163-4 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення в  вигляді -
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_129.10.2008 року близько 12.35 год. в с. Нересниця,
керував автомобілем марки «ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 б в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ 294810 від 29.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
П О С Т А Н О В А

«01» грудня  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера
ТОВ «Комстар-Україна», яка проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст163-1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008р. складений протокол №1399 серії КН №477241
про вчинення гр. ОСОБА_1, головним бухгалтером ТОВ «Комстар-Україна»,
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що  ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ
«Комстар-Україна» в офісі здійснила порушення порядку ведення податного обліку,
що є порушенням  п 5.3 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств», ч.1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликалася за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Комстар-Україна» наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за
якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового
обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Комстар-Україна»,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  №1399
серії КН №477241   від 20.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від п'яти  до десяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати,ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ
«Комстар-Україна», яка проживає АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути,ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ
«Комстар-Україна», яка проживає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(85 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
Справа № 3 - 1718 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
04.08.2008 року в 12 год. 15 хв. був затриманий
на а/д Катеринопіль-Маньківка, за керування транспортним засобом ЗІЛ-130,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08  серпня
2008 р.                                                                                     м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає у АДРЕСА_1, за ст. 106-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 03.07.2008 р. близько 16 години ОСОБА_1 на присадибній ділянці по
вул. Миру у с. Лікареве, Новомиргородського району, здійснив незаконне
вирощування снотворного маку у кількості 50 кущів, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 173  КУпАП.

Правопорушник
власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення
правопорушника, його причетність до вчиненого підтверджується: протоколом від
10.07.2008 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
08.07.2008 р., рапортом КОРНЕЦЬКОГО П.С., заявою ОСОБА_1, протоколом огляду
місця події від 03.07.2008 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
висновком спеціаліста від 07.07.2008 р.

Враховуючи
викладене, суд визнає обставиною, що, пом'якшує відповідальність порушника,
його щире каяття (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, стану здоров'я,
майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку,
керуючись ст. ст. 106-2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП адміністративний штраф в сумі 310 (триста десять)
гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                       С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело №3-2442/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материалы, поступившие  из
ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 13 час. 03 мин.ОСОБА_1., двигаясь на 2 км.автодороги Инкерман - Севастополь,
управлял автомобилем марки «Тойта» с госномером
НОМЕР_1 в нарушение п.14.6 Правил Дорожного Движения Украины  произвёл обгон грузового автомобиля на
участке дороги  с ограниченной
обзорностью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, извещался
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
№ 3 - 8292
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 08 год. 33 хв., на 274 к м автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2109”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з відділення РВТ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ст. ст.
122-2, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року
був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 744852 про
те, що 21.08.2008 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда 626», НОМЕР_1
допустила зіткнення з автомобілем «Богдан», НОМЕР_2, з місця ДТП поїхала,
транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила ПДР.

ОСОБА_1 в
суд з'явилася, визнала свою вину у скоєному правопорушенні.

Суд вважає, що у її
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. ст. 122-2, 124 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривні в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                       А.В. Дерус
Справа № 3-3242/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_122.09.2008 року о 16 год. 40 хв., керуючи тз Мазда дн НОМЕР_1в  м.Заставна по вул.. Бажанського здійснив
зупинку  в зоні дії дорожнього знаку
”Зупинка заборонена” , чим порушив вимоги п.8.1 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

22
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чугуєва, Харківської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

12.01.08
року о 15.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «СНЕКУ» державний номер
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонене жовте світло світлофора.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3. ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 076421 від 12.01.08 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КпАП України - проїзд на
заборонений сигнал світлофору.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1,279,280,283,284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.і КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в Донецькій області, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11
жовтня 2008 року, близько 12 год. 40 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи
автомобілем «Опель - Кадет» НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №3-2333/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1, працює трактористом в ПАП
«Кальнянське», -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008
року о 19 год. 15 в с. Кальне Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1
керував трактором МТЗ 80, номерний знак НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя. Від проведення медичного
обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 04 червня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 280 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-8522008р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДА1 Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

встановила:

27 12 2007 року близько
12год. 25хв. громадянинОСОБА_1в м. Херсон,
керуючи транспортним засобом МАЗ 35371,  дн НОМЕР_1,
здійснив обгін тз ближче ніж: за 50
м.  до пішоходного переходу.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.6
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
407838 від 27.12.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.