overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1882 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                           В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з Овідіопільський РВ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 працюючого
в Маньківському лісництві старшим майстром за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
12.08.2008 року о 9 год. 00 хв. в м. Овідіополі, керував транспортним засобом
ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, при на рівнозначному перехресті не
надав переваги автомобілю, що рухався справа, таким чином порушив вимоги п.
16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2008 р., серія ВН №
745605, який свідчить про те, що гр. ОСОБА_1, 12.08.2008 року о 9 год. 00 хв. в
м. Овідіополі, керував транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний знак
НОМЕР_1, при на рівнозначному перехресті не надав переваги автомобілю, що
рухався справа, таким чином порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху;
поясненням, викладеними ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

А тому в його
діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 23,33-35,122 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 68,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
гривень

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
21 листопада 2008 року
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування АТ м. Краматорська і
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
ст. 121 ч.3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,
год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мазда 121 держ.  №
НОМЕР_1,  рухалася у м. Краматорську  по вул. Н.Курченко,  не
пристебнута ременем безпеки, чим порушила п. 2.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
її письмовим поясненням.
ОСОБА_1 в суд не з'явилася по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщена. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,
її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський
міський суд.
Суддя :
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.12.2007 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Форд” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя по вул. Дніпровській в м. Павлоград на заборонений жовтий
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2007 року серії ДН №
217679 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської  області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в м. Сміла, про притягнення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. жовтня 2008  року, близько 15 год. 10 хв., в м. Сміла по вул. Перемоги, керуючи автомобілем «Шевролє»  д/з
НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки.
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. ст. 122, 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді   8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.11.2008 року                                                                                           м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -
року о 15 годині 15 хвилинОСОБА_1., керуючи автомобілем Рено, номерний знак
НОМЕР_1, по Червоношкільній наб. в м. Харкові, по другорядній дорозі при виїзді
на пр.Московський, не надав дорогу автомобілю Міцубісі, номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням водіяОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого
сталося зіткнення, чим заподіяна матеріальна шкода.
розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушникОСОБА_1., не
заперечував проти обставин ДТП, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної
судовому засіданні водій ОСОБА_2.огли підтвердив обставини ДТП.
матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення
правопорушника ОСОБА_1., водіяОСОБА_2, приходжу до висновку, що водійОСОБА_1.
порушив вимоги п.п.16.11. Правил дорожнього руху, внаслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
обставини підтверджуються доказами, наявними у справі, у тому числі:
поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні 00 копійок.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28  листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського судуІНФОРМАЦІЯ_2 Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ при УМВС України в Луганській області про притягнення
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В

27.10.2008 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген з державним номерним
знаком НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства уІНФОРМАЦІЯ_2 ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу 21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.12.2008 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обл., громадянина України,
працюючого електрозварником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а
н о в и в :

30.10.2008
рокуОСОБА_1., знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, скоїв
сварку у сім`ї з сестрою, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою, кидався в бійку, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня 00 копійок.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
Справа № 3-6116/08
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська

Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у м. АДРЕСА_1 якого притягнуто за ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

5.09.2008р., о
8год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ 3302, д/н  НОМЕР_1, на пр. Правди у м. Дніпропетровську,
не витримав безпечну дистанцію та скоїв
наїзд на зупинившийся попереду автомобіль Заз 110557 д.н. НОМЕР_1  При ДТП постраждалих не має, заподіяна
матеріальна шкода.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
124  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-8692/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження,
працюючого водієм таксі «Євро-Транс», проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Дейво-ланос  НОМЕР_1 рухаючись по
вул. Ізмаїльській в м. Чернівці перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
09.04.2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 р. о 13.00 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Артемівська керував
транспортним засобом марки Шевроле дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті,  тим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2008року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області, Романов П.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця Вінницької області,
Могилів-Подільського району с. Кукавка,
який не працює,

за ч.2 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2008 року о 09 годині 00 хв. водій ОСОБА_1 в м.
Могилів-Подільський, керуючи транспортним засобом марки „Ніссан” державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено". Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 3.1 ПДР, тобто вчинив
адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте його вина у
вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 3-6718/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В. рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска  и Красноперекопского
района и АТИ  при УГАИ  ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
года около 10-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Таета Авенсис гос. номер НОМЕР_1 следуя на 140 км автодороги Херсон - Джанкой
- Феодосия - Керчь, превысил установленную  скорость движения 40 кмчас, двигался со скоростью 68
кмчас,  своими действиями нарушил п. 12.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  установленных ограничений
максимальной скорости движения больше чем на 20 кмчас.
освобождения ОСОБА_1  от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2008 р. о 00 год. 50
хв., в с. Угля,  керував автомобілем
марки „ВАЗ 21124” держномер НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко
В.І.
Справа № 3 - 1717 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, с.
Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
29.05.2008 року о 19 год. 05 хв. в смт. Н.- Архангельськ по вул. Слави,  керував транспортним засобом Деу - Нексія,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п.п. 2.2 (дод.1.) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-3792008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.
М. , розгляну вши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122
ч.1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканця АДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

16 12 2008 року близько 11 год.45хв.
громадянин ОСОБА_1  в м. Херсон по
вул.  Ушакова,  керуючи
транспортним засобом ДЕО,  дн НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходам які переходили проїздну частину на яку він повертав..

Таким чином він
порушив вимоги пункту 16.2
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
405898 від 16.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
фскарженню не підлягає.