overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4580/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року
Прилуцький міськрайсуду Чернігівської області в складі : головуючого-судді Кантур
А.М. при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу пор притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
заступника голови правління ЗАТ „Маслозавод Прилуки” в м.Прилуки по вул.Дружби
народів,36,-

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В

18.01.2008р. під час проведення перевірки працівниками територіальної
держінспекції праці в Чернігівській області ЗАТ „Маслозавод Прилуки” було
встановлено наступні порушення, допущені ОСОБА_1, а саме: виплата зарплати
проводиться 1 раз в місяць, не дотримуються міжкваліфікаційні співвідношення в
оплаті праці, не проводиться нарах-ування та виплата індексації зарплати, чим
вчинено правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не
з”явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись
ст.41 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 300
грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       А.Кантур

Справа № 3-3644/ 2008 р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прокладний Кабардино-Балкарії, громадянина України,
працюючого ТОВ ПП „Авіно” директор, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
липня 2008 року, о 12 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МІЦУБІСІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вул.
К.Лібкнехта та вул. Комсомольської здійснив проїзд на заборонний (червоний)
сигнал світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 195522  від 11 липня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
справа №3894/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,  приватний
підприємець

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008
року біля 10 год. 00 хв. на 40 км і 250 м автодороги місцевого значення Почаїв
- Зборів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, допустив
наїзд на камінь, внаслідок чого автомобіль отримав  механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 24 вересня 2008 року, протоколом огляду  місця дорожньо - транспортної пригоди зі
схемою, які засвідчують час, місце, обставини та обстановку події, протоколом
огляду транспорту, згідно яких механічні пошкодження, отримані автомобілями
відповідають обставинам ДТП.

Таким чином
вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                                              м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008 року близько 18 год. 25
хв.  ОСОБА_1,  в м. Чернігів по  вул. Преображенська, керуючи автомобілем
марки Деу Матіз, д.н.з. НОМЕР_1, не надала переваги в русі пішоходам, які
переходили  проїзну частину на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушила вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП підтверджується матеріалами
адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП  і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_124 березня 2008 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де при
зміні напрямку руху, здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги руху на
іншу, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по
смузі руху, на яку ОСОБА_1мав намір перестроїтися, чим змусив водія вказаного
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушив пп. 10.3; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила зміни напрямку руху, що
призвело до створення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.03.2008 року серії ДП № 070730, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зміни напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 24.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
справа №3-516/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007
року близько 17 годин 30 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем ДЄУ, державний номер НОМЕР_1 рухався по пр.. Россіні в м.
Донецьку, не пристибнувши ремень
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 грудня 2007 року близько 17 годин 30 хв. водій ОСОБА_1був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1порушив
правила користування ременями безпеки, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці  М.І. Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, працюючої приватним
за ст. 41 ч.1 КпАП України, -
Будучи приватним підприємцем ОСОБА_1 були
вчинені такі порушення вимог трудового законодавства, як: не заключені трудові
договори із чотирма найманими працівниками; не зареєстровані в центрі
зайнятості трудові договори з чотирма найманими працівниками; не ведеться облік
використання робочого часу; облік виконуваної роботи з вказаними працівниками
та бухгалтерський облік витрат на оплату праці не ведеться; заробітна плата
виплачується один раз на місяць; оплата праці працівників проводиться незалежно
від їх кваліфікації; не проводиться індексація заробітної плати, чим порушено
ст.ст. 24, 24-1, 96, 115 КЗпП України, ст. ст. 30 ч.2, 33 Закону України «Про
оплату праці» та Наказ №253 від 09 жовтня 1995 року Мінстату України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
Винність ОСОБА_1 підтверджується
актом перевірки за № 24-02-21/51 від 07 травня 2008 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КпАП України.
При накладенні адміністративного
стягнення, суд, враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її
вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 41 ч.1, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:                                                               Данилюк
М.І.
Справа №  3 - 3655
П О С Т А Н О В А

26.09.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, жителя  м  .
Городище , АДРЕСА_1,      тимчасово не  працюючого
,

за ст.  121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,   04. 08 . 2008 року в     12 год.
25 хв., по вулиці Індустріальна,
в  м .  Городище , Черкаської області , керував
автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з причепом
ММЗ 81024 д/н НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд  ,  чим
порушив  вимоги п.  2.9в
Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, хоч про час та місце слухання справи був вчасно повідомлений.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 121 ч . 1     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати  адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в сумі   17 грн.
в прибуток           держави  на р/р
0011 держбюджет,                                                  код платежу
21081100, код     одержувача 22809201, МФО
854018

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3042/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від відділення
ДАІ з обслуговування Одеської області відносно ОСОБА_1, 1963 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 27.06.2008 року о 16 год. 35 хв. в м.Іллічевськ  по вул.Победи, керуючи тз Камаз дн НОМЕР_1
здійснив поворот направо з крайнього лівого ряду,   чим порушив вимоги п.10.4 ПДР.

На момент
розгляду справи   про
адміністративне  правопорушення
закінчився термін  притягнення до
адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло
понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 283, 284, 38
, 247 п.7  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1   закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3556/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого мотористом
ВАТ "Парафіївський цукровий завод",
за  ст. 184 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківські
обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка 15 жовтня 2008 року пішла з дому на 4 доби,
систематично не відвідує  школу та має
низький рівень знань.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

ОСОБА_1на протязі року вже
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, таким
чином гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року
і його дії слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008 року
м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не
надав дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.3 КУпАП.

Порушник за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа 3 - 770
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 р.             Судця
Сторожинецького районного суду Чернівецької
області

Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.01.2008 року о 08год. 15 хв.. м. Сторожинець, по вул.. Чернівецька, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101, номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка
«Контроль тверезості. Проба «Позитивна» Від проходження в
установленому порядку огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1
відмовився .

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 081534 від 20.01.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.01.2008 року о
08год. 15 хв.. м. Сторожинець, по вул.. Чернівецька,
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка «Контроль тверезості. Проба «Позитивна» Від проходження в установленому
порядку огляду на стан сп'яніння водій
ОСОБА_1 відмовився:- пояснення правопорушника ОСОБА_1 з якого вбачається, що він вину визнає, оскільки вживав спиртне
після чого керував автомобілем.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КупАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст., 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
1 (один) рік.
Справа № 3-3382
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ для обслуговування
м.Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, працюючого водієм в ЗАТ «Азовстальбуд»,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на вул.Леніна в м.Дніпродзержинську,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-33023,
держ.НОМЕР_1 проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому перебував
пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, чим
порушив п.п.18.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1.  згодний з цим правопорушенням.

Керуючись
ст.122 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-4375/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Бобровицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1962 року народження, ідентифікаційний номер невідомо, українку,
громадянку України, жительку  АДРЕСА_1
працюючу СГ ОСОБА_1., продавець,
за ст. 155-1 ч.1КУпАП,
листопада 2008 року при перевірці магазину, що знаходиться за адресою           АДРЕСА_2 та належить СГ ОСОБА_1.
встановлено порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме:
непроведення розрахункових операцій через РРО, чим порушено п. 1 ст. 3
ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», про що складено акт та оформлено протокол.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283 - 285 КУпАП,     суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 155-1
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: