overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1228/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 7 лютого 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 093107
від 7 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
Справа № 3-2115/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

20 травня 2008 року,  ОСОБА_1, біля 23 год. 07 хв.,  керував автомобілем марки Мерседес Бенц
д.н.з. НОМЕР_1 в с. Лацещина  по вул..
Центральній в темну пору доби без увімкнутої лампи лівої фари  в режимі ближнього світла, чим поруши п.п.
31.4.3 «в» ПДВ.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
20.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №  3 -2229/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

29
серпня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06
серпня 2008 року о 15 годині 10 хвилин  в
м. Кіровське по вул. Маяковського, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Камаз-5511»,
державний номерний знак НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги   п. 31.3.б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2878/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не
працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01жовтня 2008 року , у відношенні
ОСОБА_1 складено протокол за те що  ,
близько 06 год.30 хв.,  на 274 км
автодороги Житомир - Чернівці    він
керував  автомобілем  марки Сузукі, державний  реєстраційний номер НОМЕР_1, на відрізку
шляху , де обмежена максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40
км/год”  рухався зі швидкістю 58
км/год.,   чим порушив пункт 3.29«б» «Правил дорожнього руху» України.

Його дії кваліфіковано за ч.1
ст. 122 КУпАП

На
виклик до суду  ОСОБА_1 . не з'явився , у своїх письмових повідомленнях вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає
відповідальність за перевищення швидкості    більш як на 20 км/год., а ОСОБА_1.
перевищив швидкість на 18 км/год.. За таких обставин справу слід закрити  за відсутністю в його діях складу правопорушення  передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 221, 247
п.1, 284 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1
закрити  за відсутністю в його діях
складу правопорушення , передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

Районного суду
В.І.Ритов
Справа
№ 3-105 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“09” січня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ Добровеличківського РВ
УМВС  України  Кіровоградській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Федорівка, Добровеличківського району, Кіровоградської
області, не працюючого,-

за . ч.1  ст. 1173-2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 08.01.2008 року о 09 год
00 хв. знаходився у власному домоволодінні с. Федорівка Добровеличківського
району Кіровоградської області де ображав свою дружину ОСОБА_2 ображаючи її
нецензурними, образливими словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілій.

Притягнений
в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вина
притягненого в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд
прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сім'ї
доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
останнього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,-

керуючись  ч.1 ст.
173-2   КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1   у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо
823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до  09.04. 2008
року.

Суддя: підпис

Суддя
Дело № 3 - 5710 / 2008 год.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт. Раздольное АР Крым, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого,
имеющего двух несовершенно-летних детей, временно неработающего, проживающего
по адресу: АР Крым, пгт. Раздольное, АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
18.09.2008 года в 22.05 часов ОСОБА_1. на 137 км автодороги Херсон -
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. В
присутствии двух свидетелей от медицинского освидетельствования в установленном
порядке в медицинском учреждении, а также от продутия трубки контроля трезвости
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, раскаялся.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130
ч. 1 КУоАП, как  управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,   предусмотренного ст.
130 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. на
23030300 Банк получателя-Управление Госказначейства в АРК, получатель-Госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-3018

03.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Братське, Н.Сірогізького району, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, на утриманні 2 осіб, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.187
ч.1 КпАП України,

за ст.187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

20.10.08р.
на протязі дня гр.ОСОБА_1., не з”явився до В.Олександрівського РВ УМВС на
реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника, рапортом працівника
міліції.

При
накладенні адміністративного стягненння враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 187 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 1 ОДНУ ДОБУ.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністратвні
правопорушенння не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Коваль Т.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Мена по вул. Жовтнева, керуючи
автомобілем Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.34 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    О.В.
Павленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Ново
троїцького ВДАІ Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешкаєАДРЕСА_1,  не праює у
вчиненні адмінправопорушення за  ст.  122 ч 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.02.2008 року в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»
,  чим порушив ПДР України ,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,   122 ч 2 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати
винним   у   вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Кам'янече Новоархангельського району,  працюючого водієм в м. Київ Н. Експедиція,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року в 12.10 год. в Кам'янече Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21412 не перереєстрованому в установленому порядку, чим  порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
вересня  2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла від  начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки  АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 16
год. 30 хв.  23 серпня 2008 року  в м. Сміла по вул.  Дзержинського керувала автомобілем  Фольксваген д/н  НОМЕР_1
та  порушила вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», чим порушила п.п
8.4 ПДР України.

Порушниця на
розгляд справи не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлялася належним чином.

Керуючись ст. ст.
122,  283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП, і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-6324/2008р.
Постанова

Іменем   України

13 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Мшанець Теребовлянського району,
Тернопільська область, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

20 жовтня  2008
року гр. ОСОБА_1. о 03 год. 10 хв. у смт. Війтівці, керуючи транспортним засобом марки Чері Амулет, н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія АГ, № 090947, від 20 жовтня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5726/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада  2008 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 вересня 2008 року о 15:00 годин в смт. Солотвино по вул. Спортивній Тячівського району, ОСОБА_1. керував автомобілем марки
«ВАЗ-2106», державний номер «НОМЕР_1», який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-3500
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008 року о 21 годині 45 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Хмелева Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 185547 від 22.09.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2909/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
29 жовтня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
вересня 2008 року о 05.30 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
н/з НОМЕР_1, на 182 км. а/д Харків-Сімферополь, на дільниці дороги де
встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 71 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 31 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.