overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2121/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Полтави УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рибці, жителя с.Ковардина Балка
Шишацького району Полтавської області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний НОМЕР_1 і порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3 -3055/08
П О С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає  АДРЕСА_1,
-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним ІДПС ВДАІ УМВС
Бассом В.М., 26.01.2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Ваз 21099, державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті
вулиць Короленка - Колгоспна виїхав за стоп-лінію на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином. Відповідно до
пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, та
пояснив, що виїхав за стоп-лінію на заборонений сигнал світлофора, у вчиненому
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, в зв'язку з чим він підлягає
відповідальності за вказаною статтею з накладенням на нього адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.Іванова
Справа № 3-1189/2008
П О С Т А Н О В А

27 лютого
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській  області   про
притягнення   до   адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
монтажником ПП «Стеклопласт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 січня
2008 року о 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051
д/н НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську на вул. Каруна - пр. Воронова, на
регульованому перехресті при повороті праворуч, не надав перевагу пішоходам,
які переходили проїзну частину дороги, змусивши їх зупинитися для забезпечення
особистої безпеки, скоїв аварійну обстановку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії  РК
№ 009200  від 26.01.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 68 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю.
Петешенкова
Справа
№ 3-820  /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                           Ведющенко
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського УМВС  України в Кіровоградській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця  м.
Вознесенськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
ТОВ “Згода”-трактористом  , -

за ч.1  ст. 130
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 26.02.2008  року  о
21 годині 00  хвилин  керував саморобним автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння на автодорозі в смт. Добровеличківка вул. Леніна
Кіровоградської області в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.9 ПДР
України.

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд вважає, що вина правопорушника    в керуванні транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння   доведена
повністю. Його дії судом
кваліфікуються   за  ч.1 ст. 130
КУпАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130   КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на
користь держави  р/р 0136,  Державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .

Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до 08.07. 2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          В.Ведющенко
Справа
№ 3-2530/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого,
18.06.2008 року о 09 годині  55 хв. в м.
Бобровиця   керував  мотоциклом «Мінськ», державний номер НОМЕР_1
,  проїжджаючи пішохідний перехід не
надав переваги в русі пішоходу який знаходився на переході, чим порушив п.
18.1  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.
122 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд,  -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
(вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
справа№3-113/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; Уродженця Вінницької обл..,  Оратівського р-ну; мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України; не працюючого,  за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 04.12.2007р. близько
08.30год в смт.Білозерка здійснював продаж риби на ринку без належного дозволу
та документів на неї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №002974 від
04.12.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.88-1 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                   м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця,
громадянина України, доглядає за пасікою, що розташована           на полі №2 СФГ
"Прищепівка", мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004252, складеного 11 серпня 2008 року
дільничним інспектором міліції Новомиргородського РВ УМВС України ОСОБА_2,
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 09
серпня  2008 року, близько 16.00 год.,
знаходячись на полі № 3 СФГ
"Прищепівка" висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян на зауваження не реагував.

Доставлений працівниками Новомиргородського РВ УМВС -

ОСОБА_1 пояснив суду, що  09 серпня
2008 року близько 16.00 год., вжив 150 г. горілки, після чого він висловлювався
нецензурною лайкою на адресу громадян на полі СФГ "Прищепівка".

У відповідності до ст.173 КУпАП, суд вважає за можливе виправдати ОСОБА_1,
оскільки у його діях  відсутній склад
адміністративного правопорушення, так як відсутня об'єктивна сторона.

Але вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні протиправних дій психологічного та
економічного характеру стосовно громадян судом не доведена.

У зв'язку з цим суд вважає за
можливе справу провадженням закрити за відсутністю об'єктивної сторони.

Керуючись ст.ст. 173, 293,
294  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовноОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Новомиргородського  районного суду

Кіровоградської
області
Д.Л. Іванов
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2008 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. О. Гончара в м. Дніпропетровську, з
явними ознаками наркотичного сп'яніння (зірниця ока не реагує на світло,
сухість порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.04.2008 року серії ДП № 093104, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, свідками, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.08.2008 року о 13.50 год. керував  автомобілем Ауді, державний НОМЕР_1 по
вул.Гагаріна в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «»Тураеродан» директором,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.12.2007 року о 21 годині
05 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна у м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 233817, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3465/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Броварського
ВДАІ УМВС у Київській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя     АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо

за ст.
122  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
11.09.2008 року о 07 годині  45 хв.  в м. Бровари,
керував автомобілем
Фольцваген,  державний номер
НОМЕР_1 , здійснив маневр повороту пересік лінію розмітки, чим порушив п.1.1д
2  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 ( вісім ) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
уроженца России г. Краснодар, работающего водителем
ЧП «Остапко», проживающего:АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 повторно в течение года 10.10.2008
года в 18 часов 15 мин. на
г. Симферополь пл. Советская, управляя
автомобилем «БАЗ 2215СПГ»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», осуществил перевозку пассажиров в
19 человек, однако согласно технической характеристике транспортного
допустимо 17 человек, чем нарушил п.п. 21.1
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, о месте и времени
дела извещен надлежащим образом, ходатайства от него об отложении
ст.ст. 121 ч. 5, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме  136 (сто тридцать
район, код бюджетной классификации: 21081100, банк получателя: ГУ
в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026, без оплатного изъятия
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении
Судья:
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступившее из Республиканской
роты ДПС «Для обслуживания дорого государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца г.
Павлоград Казахской АССР,    не работающего,    проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.1
ОСОБА_1 на 648 км.  автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя транспортным средством «Сеат» государственный номер
НОМЕР_1,    двигаясь по второстепенной
дороге,    не предоставил преимущества в
движении транспортному средству,
приближавшемуся к пересечению проезжих частей по главной дороге,    чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении материала
судом извещен надлежащим образом,
однако не явился,    причины
неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП - нарушение правил проезда
перекрёстков,    подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122 ч..1,    283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
-824026,    код платежа-21081100,    получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит
Справа№3-8490/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Борзнянського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,місце роботи не повідомив, за ст.123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

30.04.2008р. біля 12 год.25 хв. ОСОБА_1 в
с.В.Доч керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожного знаку 2.2”Проїзд без
зупинки заборонено”,проїхав залізничний переїзд без зупинки.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
30.04.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило.  За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.123 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти  стягнення у виді  штрафу
в розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк