overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9901/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 р. на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о к административной ответственности ОСОБА_1, уроженца  Казахстан Чимкентской области, проживающего: АДРЕСА_1,
Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП, 10.10.2008 года  в 11 часов 55 мин. на 50 государственный номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной превысил установленный режим скорости движения на 27 км/ч., со скоростью 87 км/ч.,  чем нарушил  п. 12.4
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа 3-6018/08
Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення
до  відповідальності
народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.11.2008 року о 23.30 годин в
с.Яноші по вул.Головній Берегівського району поблизу кафе «Регнум», перебуваючи
у нетверезому стані, чіплявся до перехожих громадян, виражався в їх адресу
нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду
Оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про
адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, є обов'язковою,
постановою судді Берегівського районного суду від 01.12.2008 року застосовано
привод в суд відносно ОСОБА_1 на 10 грудня 2008 року на 09.00 годин.
Копію постанови про привод ОСОБА_1 для виконання було направлено
начальнику Берегівського РВ УМВС. Органами внутрішніх справ вищевказану
постанову виконано не було.
Згідно листа начальника Берегівського РВ УМВС №8491 від 09.12.2008 року,
здійснити привод ОСОБА_1 в суд не можливо, оскільки за вказаною в постанові
адресою він не проживає, точне місце його мешкання невідомо.
Вважаю, що даний протокол не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол
не містить відомостей про особу порушника-місце його проживання, які були б
достатніми для його належного повідомлення про день, час та місце слухання
справи або його доставлення в суд приводом.
За такої обставини вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Берегівського РВ УМВС для належного оформлення.
Керуючись ст.256, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути начальнику
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.
Суддя  (підпис)
Суддя
В.о. старшого секретаря
Справа № 3-693/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                            05
лютого 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській
області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої різноробочою
ПП «Каскад», проживаючої
вАДРЕСА_1

за статтею 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення в тому, що вона ухиляється від виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушниці.

При вирішенні питання про
застосування стягнення враховуються дані про особу правопорушниці та характер і
наслідки  вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Роз'яснити правопорушниці, що штраф необхідно
сплатити через банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду
квитанції в цей строк.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення,  не підлягає.

Суддя                                                                                     Є.А.
Жовток
Справа №3-64
ПОСТАНОВА

18 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Давидівка Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,    громадянина
України,    за  ст. 124 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
07.12.2007 р. о 17:30 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«Нісан» д/н НОМЕР_1 в м. Шумськ Тернопільської області,    рухаючись заднім ходом,    не справився з керуванням,    внаслідок чого допустився зіткнення з топливозаправочною колонкою.
Потерпілих немає

Правопорушник
в суд не з'явився,    причин неявки суду
не повідомив,    хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника на
підставі наданих документів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,    протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду транспортного засобу,    письмовим поясненням правопорушника.

Суддя
дійшов висновку,    що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,    передбаченого  ст. 124 КУпАП «Порушення водіями вимог правил
дорожнього руху,    що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажів,    шляхів,    шляхових споруд чи іншого майна»

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись  ст. 124 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2270 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 08.10.2008
року в 23 год. 16 хв.,
був затриманий на ст. Поташ, за керування транспортним засобом Ніса-522, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1винним
себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-6117/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2008 року, о 15 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі Карісма, номерний знак НОМЕР_1, на
258 кілометрі автошляху Харків  -
Сімферополь, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив ПДР України: п.  14.6 г.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 412119  від 17 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: попередження.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
5 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2008 року, о 19 годин 43 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.  Мало-Ярушній повторно протягом року перевозив
пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 21.1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 158981 від 02 серпня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 5 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  136 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
М.А. Руденко
17 декабря 2008 года судья Ильичевского районного суда
г.Мариуполя Донецкой области Иванченко А.Н., рассмотрев в г. Мариуполе
материалы, поступившие из ГНИ в Ильичевском районе г. Мариуполя о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей: АДРЕСА_1,
по ст. 163-2 ч.1 КУоАП -
28.10.2008 года при проведении работниками налоговой
инспекции проверки ІНФОРМАЦІЯ_3, юр. адрес: АДРЕСА_2, было установлено
несвоевременная подача должностным лицом предприятия платежного поручения на
оплату налогов и сборов по сроку 14.10.2008 г. в сумме 368 грн. 22 коп.
Фактически платежное поручение подано 23.10.2008 г. Своими действиями ОСОБА_1
нарушила абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона Украины «О налоге с собственников
транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» № 1963.
Факт административного правонарушения подтверждается
материалами дела, а именно пояснениями правонарушителя ОСОБА_1, а также актом №
47/17-1/22030549 от 28.10.2008 г. «О результатах документальной не выездной
проверки ІНФОРМАЦІЯ_3 ЕДРПОУ 22030549».
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою
признала и пояснила, что совершила правонарушение при вышеописанных
обстоятельствах, просила не подвергать её административному взысканию в
максимальном размере.
Суд, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя,
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения и
считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, подвергнуть штрафу в доход государства в размере 102 гривны.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба,
протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа   № 3-3142/2008 р.
ПОСТАНОВА

21  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює спеціалістом відділу розвитку ТОВ
„Новартіс”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

02.11.2008 р. о
20.45 год. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Кліо д/з. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.4 ”Рух прямо, або праворуч”, здійснила поворот ліворуч, чим
порушила ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 810404 від 02.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави                             р/р 0249
код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ в Черкаській області про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
жовтня 2008 року близько 10 год. 00 хв.,
в приміщенні м'ясного павільйону, що розташований на території
колгоспного ринку в м. Сміла по вул. Дзержинського, проводив господарську
діяльність без державної реєстрації та отримання ліцензії, а саме здійснював
реалізацію м'яса без оформлення дозвільного документа, тобто свідоцтва про державну
реєстрацію, як суб'єкта господарської діяльності.
ОСОБА_1 не усвідомлювала протиправного характеру своїх дій, не передбачала і не
бажала настання шкідливих наслідків,
провадження по  справі необхідно
закрити, оголосивши їй усне зауваження.
ст.ст.  247 ч. 284 ч. 3 КУпАП суддя, -
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 164 КУпАП, закрити оголосивши їй усне зауваження.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.12.2007 року о 19 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/нНОМЕР_1, рухався по Донецькому шосе,
зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
232004 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2008
року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.12.2007 р. в м. Одеса ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний жест регулювальника “Рух в спину”, чим порушив п. 8.8.
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -2549 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
відділення ДАІ м. Одеса та АТІ при УДАІ
ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
17.10.2008 року в 19 год. 20 хв. був затриманий в с. Головківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21144, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 3.21.  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.4. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 68 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
справа № 3- 9919/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2008
року близько 02 год. 25 хв. ОСОБА_1, в с. Новоселівка, Чернігівського району,
керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
т/з на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко