overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, заступник директора „ІНФОРМАЦІЯ_2”.
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1. 24 жовтня 2008 року близько 10
год. 42 хв. в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_3”,
дн „ НОМЕР_1”, перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20
Адмінпорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ст.ст. 22, 122, 247, 284 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді 17 гри. штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28.11.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ростовської обл., громадянина України,
працюючого -  ТОВ «СІЕС-Консалтінг» -
заст. директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст.
ст.124 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський
районний суд м. Харкова поступив 10.10.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 28.09.2008 року о 12.45 годині ОСОБА_1
керував автомобілем БМВ-Х5 д. н. НОМЕР_1, на 29 км. Харків-Охтирка не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» виїхав на
перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем Dacia-Solenza д. н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  чим  порушив
вимоги п. 1,5., 8.4 ПДР України.

Автомобілям
завдані механічні пошкодження.

За викликом суду
для дачі пояснень  ОСОБА_1 не з'явився,
був сповіщений належним чином.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 1,5;
8,4,  ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 016125 від 28.09.2008 року, схемою до протоколу
огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника ДТП-
ОСОБА_2.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124,  284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 68 грн. ( шістдесят вісім гривень).

Постанова  підлягає
оскарженню згідно чинному законодавству.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
справа  №  3-6562/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              20 листопада 2008 року

Ріпкинський районний
суд  Чернігівської  області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при    секретарі Савенко І.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1

за статтею 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1. на автодорозі
сполученням Київ-Нові Яриловичі в с. Лемеші, керуючи автомобілем “ГАЗ
33023”  д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху України, перевищив максимальну швидкість руху 60
км/год та рухався зі швидкістю 88 км/год, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити
попередження.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
справа № 3-2895-2008
07 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: ТОВ фабрика реклами
«АРТ-піраміда» - водій, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 січня 2008 року о 11.20 годині водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Чкалова у м. Красний Луч на
якому не працювали ліхтарі сигналу гальмування, чим порушив п. 31.4.3 (а)
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ЛХ № 269775 від 28.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року о 19
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався по
Донецькому шосе, зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007
року серії ДН № 232004 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-6295/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає
в смт. Гранітне, Малинського району, Житомирської області,

по АДРЕСА_1, непрацюючого

-
за ч. 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14
листопада 2008 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Овруч, в селі Лютіж, при
виконанні маневру розвороту перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яку
відповідно до Розділу 1.1 Правил дорожнього руху перетинати забороняється.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Про час та місце розгляду справи повідомлявся, але до суду не з'явився.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісім
гривень п'ятдесят копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного
суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Тимошенко А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15411/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1,    притягнутого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 вересня 2008 року  о 19 годині 55

хвилин  керуючи
транспортним засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 на 244 км а/д Київ-

Знам'янка,
рухався в лівому ряду по дорозі, яка  має
дві полоси руху, при

вільній
правій смузі,  чим порушив пункт
11.5  Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 29.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил розташування транспортних засобів на

проїзній
частині, тобто и у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122

КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1, работающего ООО «Алькатель»
В совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
30.06. 2008 года в 09-45 час. ОСОБА_1. на ул.Частника
управляя   автомобилем ГАЗ госномер
НОМЕР_1,  произвел остановку автомобиля на пешеходном переходе.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.1 15.9. Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-5633
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 121 частиною 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2008 р. о 09 годині 20 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5 керував
транспортним засобом марки “ВАЗ 2101” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись
ременями безпеки, чим порушив п.2.3в “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 3 КпАП
України, а саме порушення правил користування ременями безпеки.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини
3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
08.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-4795/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1 працюючої: директором ТОВ
ВКФ «Меркурій Д», проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1551
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2008р. при перевірці ТОВ ВКФ «Меркурій Д», ОСОБА_1. допустила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової
операції без застосування РРО, КОРО, РК та без видачі розрахункового документа
на суму 92грн.

Було порушено п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина
правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушниці й
ступеню її вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                            Г.Я. Маймур
Справа №3-440/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1  1982 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 року біля 20 години в с
Витилівка,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21063",  державний номер
НОМЕР_1 порушив
правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6381/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживає вАДРЕСА_1

по, непрацюючого

-
за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 листопада 2008 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
„Ваз-2109”, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Машинобудівників в місті
Малині, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав. Крім особистого зізнання його вина
підтверджується:

-    протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 2);

-    протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння (а. с.
3);

-    постановами по справі про
адміністративне правопорушення (а. с. 4);

-    постановою суду від 10 квітня
2008 року (а. с. 5).

Постановою суду від 10 квітня 2008 року за ч. 2  статті 130 КУпАП ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності та позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Суддя                                                                                     Тимошенко
А.О.
Справа № 3-165 02.01.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня
2008 року                                                                                           смт
Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Генічеська,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався,  притягується за ч.
1  ст.
130,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
17 грудня 2007 року о 10 год.
00 хв. на 14 км.  автодороги Херсон-Джанкой-Керч,  керував транспортним засобом - автомобілем
Форд Фієста,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 34 км/год,  рухався зі швидкістю
94 км/год.,  чим порушив п.п. 12.9
«а»,  2.9 «а» Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1  ст.  130,
ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративні правопорушення вину визнав
повністю,  пояснивши,  що 16 грудня 2007 року випив пляшку
пива,  а 17 грудня 2007 року керував
автомобілем та перевищив швидкість.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
та місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху,  відповідальність за що передбачена
ч.1  ст.
130,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративні правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221
КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
270 (двісті сімдесят) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа № 3-815/08
м е н е м        У к р а ї н и
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Католікян М.О., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 18год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво FH
12, н/з НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2, у АДРЕСА_1при
зміні напрямку руху праворуч не переконався в безпеці свого маневру та скоїв
зіткнення з автомобілем Опель Вектра, н/з НОМЕР_2, який рухався в попутному
напрямку. При ДТП завданні матеріальні збитки, постраждалих немає.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             М.О.Католікян