overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.
АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 16 годині 30
хвилин, керуючи транспортним засобом "Хюндай" д/н НОМЕР_1, рухався по
мостовому переходу в м. Дніпродзержинську, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 98 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН №
204490, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

18 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 30 хв. в м. Теребовля,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 10.2. ПДР України,
а саме: виїжджаючи з прилеглої дороги на головну не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим змусив його гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також його вина у вчиненому
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 - 2020 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
22.08.2008 року в 8 год. 30 хв. був затриманий в
м. Тальне, за керування транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
справа №3-2532/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2008
року о 18 год. 20 хв. в м. Тернополі на вул. Руській, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено» і такими діями порушив вимоги п. 2.2. додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 08 червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання вимог
дорожніх знаків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності .
Враховуючи характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-1604/2008
П О С Т А Н О В А

26 березня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 лютого 2008
року о 15 год. 08 хв. водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Форд FT 208
д/н  НОМЕР_1  в м. Дніпропетровську на пр. Героїв,17 на
відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год.,
позначеному дорожнім знаком 3.29 (60 км/год.) рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим перевищив встановлену обмежену швидкість на 23 км/год. більш встановленої, чим
порушив швидкісний режим. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 19549.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії № ДП 041133  від 24.02.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:                                                                                             М.Ю.
Петешенкова
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г“ рухався зі швидкістю 61 км/г, перевищив швидкість руху на 21 км/г, чим
порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6533/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего, проживающего по
15-00 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Шевроле гос.номер НОМЕР_1, по ад Херсон-Керчь 139 км,
при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в
движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил
п.16.11 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-2088/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 19 годині 20 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ державний
номер НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. Мінськ, РБ, НОМЕР_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2008
року в 09 год. 53 хв. на 193 км автодороги Київ - Н. Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1в порушення п. 12.9 б)
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Міцубісі Паджеро д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008р., о 14-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Хундай
Акцент» держ.НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе - Горького проїхав
перехрестя на заборонний жест регулювальника, чим порушив правило проїзду
перехрестя, чим порушив п.п.8.8 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4884
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.                                                                                  м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2008 року о 07 годині 25 хвилин в м.
Дружківка на перехресті вул. Радченко - О. Кошового, керуючи автомобілем марки
ГАЗ 3110 СПГ номерний знакНОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

У  суд  23 вересня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1  визнає, про що є його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 23 вересня 2008
р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 23
грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего в ЧП «Клуб Авалон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
17 октября 2008 года в 12-00  часов на ул. Московской-1 в гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «Тойота» госномер НОМЕР_1 , при выезде с пересечения
проезжих частей оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п.
10.5  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 582880 от 17 октября 2008 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен  50 копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
исполнению 3 месяца.
Судья:
Справа
№3-1990/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007р., о 03-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110308»
держ. НОМЕР_1, на 671км. а./д. Київ - Довжанське, не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2008 року                                 м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., з
участю прокурора Цвігуна Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дністрянської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, непрацюючого,
проживаючого за адресою: с. Бобочіка Кантимирського району, Р. Молдова,

за
ст. 352 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008
року о 09 год. 50 хв.  при проходженні
митного контролю на митному посту „Могилів-Подільський - залізничний”
Дністрянської митниці, ОСОБА_1 приховав від митного контролю 27000 рублів
Росії, які знаходилися в упаковці „Colgate” разом із зубною пастою і щіткою, що лежали в дорожній валізі, під
особистими речами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
352 МК України.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України, визнав повністю, пояснивши, що приховав гроші, оскільки боявся, щоб їх
не вкрали. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 352 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді конфіскації в доход держави
27000 (двадцяти семи тисяч) рублів Росії.

На постанову судді протягом десяти
днів  може бути подано апеляційну скаргу
або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Головуючий:підпис

Постанова
не вступила в законну силу.

«ВІРНО»:

Голова
Могилів-Подільського

міськрайонного
суду

Вінницької
області
І.В.Котовський

Ст.
секретар
О.О.Крижанівська
ПОСТАНОВА

3
грудня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка, жителя АДРЕСА_1, ПСП « Маяк» с.
Іванівка  , ідентифікаційний код
відсутній,

за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада
2008 року о 14 год.  15   хв.
на а/д Лубни - Миргород - Опішня на 94 км ,  водій ОСОБА_1. керував автомобілем   , перевищив встановлену швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 70 км/ год.   ,
чим  порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.  вину
визнав . Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Донецька та
АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р., о 09-43год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21033» держ. НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул. Краснооктябрська - Лівобережна,
рухався через залізничний переїзд у другому ряді, чим порушив п.п.20.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.123 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: