Апеляційний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області         Олексієнко І.С., за участю
захисника-адвоката Туз В.Ж., розглянула адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

росіянина, громадянина України, одруженого,
що має на утриманні неповнолітню доньку, проживає по вулАДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2008
року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

ОСОБА_1. визнано винним в тому, що він 11.10.2008 року о 15.10 год. керуючи
автомобілем “УАЗ-396206”, державний номер НОМЕР_1, по вул. Кропивницького в м.
Кіровограді, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “Форд-Гранада”, державний номер
НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності у відповідності до вимог ст. ст.
33, 252 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення та притягнув його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП. Своє рішення суд мотивував тим, що вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.10.2008 року, схемою ДТП, поясненнями
учасників ДТП.

В апеляційній скарзі на дану постанову ОСОБА_1.
просить її скасувати, а справу закрити в зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи було
порушено вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, що призвело до безпідставного притягнення скаржника до
відповідальності.

Вислухавши думку ОСОБА_1., який підтримав доводи
своєї апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції скасувати, а
справу закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення,
перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без
змін.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2008 року
ОСОБА_1. 11.10.2008 року в м. Кіровограді близько 15.10 год. по вул.
Кропивницького, напроти газової АЗС, керуючи автомобілем “УАЗ-396204”,
державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, в
наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “Форд-Гранада”, державний номер
НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне  правопорушення настає у разі порушення
учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх
споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України (далі - Правила) перед
початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен
переконатися,  що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1. було порушено
вищевикладені вимоги чинного законодавства, а саме керуючи автомобілем
“УАЗ-396204” при зміні напрямку руху не переконався в безпеці даного маневру, в
наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “Форд-Гранада”, який рухався в
попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій автомобіля УАЗ-396204, ОСОБА_1. пояснив, що він 11.10.2008 року
близько 15.10 год. керував власним автомобілем по вул. Кропивницького в сторону
вул. Верхня Пермська у м. Кіровограді. Його швидкість складала близько 40
км/год. Рухаючись в крайній правій смузі, він намагався перестроїтись в ліву
смугу, оскільки попереду була перешкода. З цією метою останній глянув у
дзеркало заднього виду, увімкнув лівий показчик повороту та розпочав маневр,
оскільки автомобіль Форд, що рухався по лівій смузі в попутному напрямку, був
на відстані близько 70-80 м. Коли виїхав на ліву смугу рух, то відбулося
зіткнення, після чого він одразу зупинився.
(а.с. 3) Свої пояснення надані безпосередньо після події ОСОБА_1.
підтвердив в суді апеляційної інстанції.

Інший учасник пригоди,
водій автомобіля “Форд-Гранада”, ОСОБА_2. пояснив, що 11.10.2008 року близько
15.10 год. він на власному автомобілі рухався по вул. Кропивницького в бік вул.
Великої Пермської у м. Кіровограді. Швидкість автомобіля складала 40-50 км/год.
Він рухався у крайній лівій смузі для руху, оскільки бачив, що попереду за 30
м. з правого боку проїжджої частини перебував автомобіль УАЗ. Коли він
наблизився до даного автомобіля на відстань близько 3-4 м., з невідомих причин
водій цього автомобіля розпочав здійснювати маневр та виїхав на його смугу для
руху, в результаті чого відбулося зіткнення (а.с. 4).

Аналізуючи схему ДТП та характер отриманих пошкоджень з урахуванням
пояснень учасників ДТП, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції
правильно зроблено висновок, що ОСОБА_1. порушив Правила, оскільки виконував
маневр перестроювання з правої в ліву смугу для руху, не впевнившись в його
безпеці, в наслідок чого створив аварійну ситуацію для автомобіля
“Форд-Гранада”, який рухався позаду в попутному напрямку, в результаті чого
відбулося зіткнення.

Крім того, згідно опису пошкоджень, що додається до схеми пригоди,
автомобілю УАЗ пошкоджено передню ліву дверку та передній бампер зліва, а у
автомобіля “Форд-Гранада” пошкоджено переднє праве крило та бампер, передню та
задню праві двері. Характер вказаних пошкоджень свідчить про те, що зіткнення
відбулося в момент коли автомобіль УАЗ своєю передньою правою частиною виїхав
на ліву смугу руху по якій рухався автомобіль “Форд-Гранада”, що призвело до
зіткнення.

Таким чином, аналізуючи всі вищевикладені докази по справі суд першої
інстанції правильно вирішив дану справу по суті.

Щодо доводів апеляційної скарги, які стосуються порушення водієм автомобіля
“Форд-Гранада” Правил, а саме пунктів 10.1, 11.5, 13.1-13.3 та 14.2, то вони є
необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, оскільки п.10.1 Правил
було порушено саме водієм автомобіля УАЗ тому, що саме він здійснював маневр та
перестроювався у ліву смугу для руху в той час, як автомобіля “Форд-Гранада”
рухався по власній смузі. Пункт 11.5 Правил передбачає, що на дорогах, які
мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу
для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, що мало місце в
даному випадку, оскільки в правій смузі перебував автомобіль УАЗ, який значно
зменшив швидкість майже до зупинки. Посилання у скарзі на пункти 13.1-13.3,
14.2 Правил є не обґрунтованими, оскільки вони визначають особливості
дотримання інтервалу та дистанції при здійсненні обгону, однак в даній ситуації
мало місце лише випередження, а також п. 13.2 Правил не застосовується до
даного випадку, оскільки подія відбулась в населеному пункті.

Під час викладення описової частини постанови, судом першої інстанції
зазначено, що водій автомобіля УАЗ змінюючи напрямок руху не переконався в
безпеці свого маневру чим порушив п.10.9 Правил. Тобто, судом описано п.10.1
Правил, який вказано в протоколі, а в подальшому помилково вказано на п.10.9
Правил, отже має місце технічна помилка, яка не є достатньою підставою для
скасування постанови.

Відповідно до матеріалів справи
під час її розгляду судом першої інстанції виконано вимоги ст.33 КУпАП, а саме
при накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Тому
суд у відповідності до ст.245 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно дослідивши
всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
обґрунтовано, враховуючи особу правопорушника,
наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

За викладених
обставин підстав для скасування чи зміни постанови судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.293,
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2008 року відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124
КУпАП залишити - без зміни.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І.С.  Олексієнко