overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2008 р. о 21.25 год., в с. Сусково,   керуючи автомобілем марки «Вольво»,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 83
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 257336 від
31.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11. 2008 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
:  м. Харків, АДРЕСА_1

по ст.206 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2008 року порушив
правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, а саме: надав
житло громадянам Республіки Узбекистан.

В діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення, передбачений  ст. 206
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушниці.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 206  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень на р/р0007; отримувач ВДК Московського району; код
бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО
851011.

Постанова про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена  особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а
також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення
постанови  шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення
строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя
Єрмак Н. В.
Дело №3-2036/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу:
ч.1 ст. 122   КоАП Украины,
в 00 час. 30 мин. ОСОБА_1., двигаясь  на
6 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
управлял автомобилем марки «Форд» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п. 12.4 Правил Дорожного
Движения Украины  в населённом пункте
двигался со скоростью 82 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное   ч.1 ст. 122  КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1  ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15800/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 жовтня 2008 року о 13
годині 46 хвилин, рухався на 108

км
по а/д Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом «Тайота» д/нНОМЕР_1,
виконав зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил зупинки, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2008 р. об 09 год. 25
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольцваген Пассат, державний НОМЕР_1,
по вул. Гв. Широнинців, 44, не надав дорогу пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп) на користь держави.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с. Геройське, Голо пристанського району,
не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 за викликом до суду
не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2008 р. о 11 год. 05
хв., в с. Солотвино керував автомобілем марки „ВАЗ 21063” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
№ 3-9395/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від смт. Антонівка у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.10.2008р., на автомобільній дорозі Цюрупинськ ― Гола Пристань - Скадовськ, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВАЗ 2103, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3"б" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.121 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №  3- 4038
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
04 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України ,
українець , одружений , на утриманні має двоє нл
дитину  ,проживає  АДРЕСА_1, працює  ДСДС , трактористом  ,
122 ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
08.11.08р. о  12 год. 15 хв.  гр. ОСОБА_1 . в м.Долинська по вул..
Войкова   ,керуючи автомобілем АЗЛК -2140
, державний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті   , чим порушив  п. 15.9 г ПДР України .
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122  ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення  Правил дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 8 грн . 50 коп./ вісім
грн. 50 коп. / на користь  держави  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО
Справа № 3-1172/2008
П О С Т А Н О В А

5 березня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ворошиловград, громадянина України, працюючого
водієм таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 лютого 2008
року о 03 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н
НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську на пр. К.Маркса керуючи автомобілем не виконав
вимог дорожнього знаку 3.22. «Поворот праворуч заборонено», повернув праворуч
на вул. Фрунзе м. Дніпропетровськ.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
031158  від 02.02.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
Справа №3-1641/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працюючого
МВС-строй майстер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р.
ОСОБА_1. рухався по вул. Університетська пр-т. Таманський о 11 год 10 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос» дн НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам», проїхавши перехрестя прямо зі смуги для
руху ліворуч, з виїздом на смугу зузтрічного руху, змусивши інших учасників
дорожнього руху змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, своїми
діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що
він дійсно скоїв виїзд на полосу зузтрічного руху, змусивши інших учасників
дорожнього руху змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, аварійну
ситуацію скоїв не навмисно.

Допитаний в
якості свідка працівника ІДПС ДАІ м. Донецька ОСОБА_3. пояснив, що ОСОБА_1.
який 25.01.2008р. рухався по вул. Університетська пр-т. Таманський о 1 1 год 10
хвил., керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос» дн НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам», проїхавши перехрестя прямо зі
смуги для руху ліворуч, з виїздом на смугу зузтрічного руху, змусивши інших
учасників дорожнього руху змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію.

Вислухав
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка
правопорушення, дослідив матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення, та письмові пояснення ОСОБА_1. , суд приходить до висновку, що
в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП.

Проаналізував
матеріали справи, приймаючи до уваги данні про особу правопорушника, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1. необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на
строк шість місяців.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14222/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 вересня 2008 року о 17 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Донецьке

Шосе
- вул. Березинська в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору,

порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело № 3-661908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
14.11.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Раздольненского
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Белград,  гражданина Украины,  не работающего, проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1  КУоАП,
25.10.2008 года ОСОБА_1 в с. Ботаническое  управляя транспортным средством Дэу гос. ном.
НОМЕР_1осуществил  движение  транспортного средства  задним ходом на перекрестке,   чем нарушил
п. 10.10.  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Учитывая, что нет данных
о том, что  правонарушитель
привлекался  к  административной  ответственности  за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить  взыскание  в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, 23.05.1977 року народження, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.02.2008 року о 11 годині 30 хвилин, керувала автомобілем
“Міцубісі” НОМЕР_1 змінюючи напрямок руху не переконалась, що це буде
безпечним, в результаті чого допустила наїзд на електроопору. Своїми діями
ОСОБА_1. порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з даних в суді пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи
автомобілем при зазначених обставинах порушила правила зміни напрямку руху в
результаті чого допустила наїзд на електроопору, спричинивши пошкодження
транспортному засобу.

Винність правопорушниці у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.02.2008 року серії ДН № 271351, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно вчинила
зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в скоєні, порушення встановлених
правил, дорожньо-транспортної пригоди до якої вона має відношення, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушниці, що характеризується позитивно,
повністю усвідомила вчинене правопорушення; ступінь її вини; майновий та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушницю від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя: