overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2007 року о 23 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1 рухався на перехресті вул. Артема та вул. Шевченко, де при виїзді
з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу автомобілю “Мерседес” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., внаслідок чого
допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно став учасником дорожньо-транспортної
пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.12.2007 року серії ДН № 226677, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2., відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Російської Федерації м.Махачкала, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.08.2008 року о 10.30 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по автодорозі Чорноморське-Евпаторія, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецьк батальйону ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008р., о 10-45год., ОСОБА_1,, керуючи автомобілем марки «Тойота Прадо»
держ. НОМЕР_1, на 94км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, в межі дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 60км./год.”, рухався зі швидкістю
86км./год., чим перевищив швидкість більш ніж на 20км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Візир” №0711181, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5210/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ г.Керчь при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гУзбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
18.08.2008г. в 15-37 час.ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Шевроле гос.номер НОМЕР_1 в г.Керчь по ул.Горького, на
перекрёстке неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство, которое
двигалось по главной дороге, чем нарушил правила проезда перекрёстка по п.16.11
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка.
что нет данных о том, что ранееОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3185/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя с. Малий Кучурів
Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 07.09.2008 року  о 11 год. 05
хв., керуючи тз ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
М.Олімпіади-Калинівська здійснив поворот ліворуч з крайнього  правого ряду, чим порушив вимоги  п.10.4
ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело №3-1996/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  не работающего проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 16 час. 36 мин. ОСОБА_1, двигаясь на Нововоронцовском  шоссе в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Тойта» с
госномером НОМЕР_1  в нарушение п.12.4
Правил Дорожного Движения Украины  в
населённом пункте двигался со скоростью 88 км/ч,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.122 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2008 року о 20.10 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, здійснив обгін ближче 50 м. до
пішоходного переходу, чим порушив  п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями
в  протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-3644/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,  1985 року народження,
жителя АДРЕСА_1Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_123.10.2008 року  о 9 год. 30 хв.,
керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна здійснив
зупинку  ближче ніж 30 метрів від
посадочного майданчика,  чим порушив
вимоги  п.15.9  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-3284/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, приватного
підприємця

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08
листопада 2008 року о 19 год. 10 хв. в с.Китайгород, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 73 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (50 км/год), перевищив встановлену швидкість руху на 23
км/год., в порушення п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
СПРАВА № 3-6971
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Костянтиівка  при ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
07.11.2008 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Костянтинівка на вулиці Ціолковського скоїв обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, порушивши вимоги п. 14.6 «а» ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 грудня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 березня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-39812008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2008 року близько 15 години 10 хвилин в с. Мартинівка
Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Мітсубісі державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92
км.год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 32 км.год. та
порушив  пункт 12.4  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№  3-4486/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р
15 грудня  2008 року
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської областіСаланевич Ф.В.,
розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського відділення Лозівської
ОДПІ  Харківської області, про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Туркменістану, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним
за  ч.1 ст. 1551 КУпАП, -
годині 24 вересня 2008 року, при перевірці магазину, що розташований у
АДРЕСА_2, актом перевірки було встановлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахункових операцій у сфері послуг, а саме: встановлена
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі, яка
зазначена у денному звіті РРО (на місці розрахунку - 87,86 грн., в звіті
зазначено - 7,6 грн.)
який є посадовою особою, було порушено п. 1, 2 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення від 24.09.2008 року.
питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП та
накласти адмінстягнення - штраф у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в прибуток
Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в
Харківській області, МФО: 851011/.
Постанова про
накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено
протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Суддя
Справа № 3-280
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Фрунзе, Іванівського району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року о 15 год. 05 хв. в смт
Іванівка, Херсонської області по вулиці Щорса,
керував транспортним засобом -
трактором Сінтай 120,
який не був зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.30.1
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
визнав повністю, пояснивши, що дійсно не зареєстрував трактор у встановленому
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку,
відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 36, 221 КУпАП,
суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-7098/2008
постанова іменем України

про накладення адміністративного стягнення

16.12.2008
року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Рсзнікова С.С., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадяна ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 не
працює, мешкає : АДРЕСА_1

заст. 178 ч.1 КУпАП,

встановив:

11.12.2008 року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за вживання спиртних
напоїв та появі у п'яному вигляді у
громадських місцях.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 11.12.2008
року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1., вчинил
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 178 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.178, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив!

ОСОБА_1, притягти до
адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працює - ПП
“Пащенко”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року о 11.11 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ФІАТ номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній а/д
м.Кіровограда,  в с.Завадівка, здійснив
перевищення швидкості руху,  чим порушив
п.12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680417 від
29.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа  №    3- 6989
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли
з  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1..
,  за
ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2008 року
о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген", номерний
знак  НОМЕР_1,  здійснив зупинку свого транспортного засобу
ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу,
чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ст. 122 ч. 2
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  8
гривень штрафу.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Д.П.Криворученко