overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3290
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.08.2008 року о 12 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ММЗ-4502                               НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184979 від 24.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2008
року в  17 год. 05 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Опель Вектра д.н.з.НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа№3-3397/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 року
ОСОБА_1 .,  в с. Дружба
Тернопільського району Тернопільської області,
о 11.год. 55 хв., керуючи автомобілем марки   Мерседес Бенс д/н   НОМЕР_1
перевозив дитину  на передньому
сидінні автомобіля.

Крім визнання
своєї вини, вина ОСОБА_1 ..
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_1 . адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283,284, ст.122 ч.2
КпАП Украї

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3834
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21104 “ в м. Чернігові по вул. Рокосовського
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело №3-384/2008 г.
15 февраля 2008 года                                                        Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Жмайло
Н.В.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Терновского ГО УМВД в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Першотравенск Днепропетровской области,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей: АДРЕСА_1
по  ст.  184 ч. 1 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 Ненадлежащем образом
занимается воспитанием н/л дочери ОСОБА_2,
рождения,  которая без уважительных
причин пропускает занятия в школе,
последняя не обеспечена необходимыми условиями жизни,  обучения и воспитания,  тем самым совершила правонарушение
предусмотренное  ст.  184 ч.1
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала в полном
На основании изложенного,  суд приходит к выводу,  что вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения
доказана полностью,  а ее умышленные
действия выразились в уклонении предусмотренных законодательством' обеспечения
необходимых условий жизни,  обучения и
воспитания детей,  правильно
квалифицированы по  ст.  184 чЛ
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения,
личность правонарушителя,  ранее к
административному взысканию не привлекалась,
не работает,  имеет на воспитании
н/л дочь,  1993 года рождения,  вину признала полностью,  считает целесообразным наложить
административное взыскание в виде предупреждения.
ст.  184 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по  ст.  184 ч.
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может вынесен
протест прокурора или обжаловано председателю вышестоящего суда.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
м. АДРЕСА_1 за  ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 30 червня 2008 року о 9 год. 50 хв. в м. Мукачево по вул. Недеї
керуючи автомобілем “Фольксваген-Транспортер”,НОМЕР_1 на перехресті вулиці
Горького, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю
“Дейво-Сенс”, НОМЕР_2який рухався по головній дорозі, допустив з ним зіткнення,
внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження, потерпілих при ДТП
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився з невідомої суду причини, хоч належим чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його
відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.
Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
адмінправопорушення від 30 червня 2008 року.
протоколом медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, згідно якого водій
ОСОБА_1 був у тверезому стані.
письмовим поясненням
водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2
транспортних засобів.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
124 КпАП України “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.
вимоги ст. 33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення
ним правопорушення, вважю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
Справа № 3-2330
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 18 25 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Ніссан-Максіма» д.н.з. НОМЕР_1, при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 102
км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 304460 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-4533/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 31 липня 2008 року, в смт. Війтівці, керуючи
транспортним засобом марки Кіа, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 149785
від 31 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа:
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
04 вересня 2008 року                                                                                                                           м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Маріуполя, Донецької області, працює: ТОВ
«Челсі  Харбор», керівник, мешкає за
за  ч.1 ст. 163 - 2  КпАП України,-
12 серпня 2008 троку при перевірці ТОВ «Челсі Харбор» головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток
управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова було
встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (плата за торговий патент): по строку 14.07.2008 р.
фактично надано п/д від 17.07.2008 р. № 91 на суму 80,00 грн., чим порушено п.
5 ст. 3 Закону України «про патентування деяких видів підприємницької
діяльності» від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР,
із змінами та доповненнями.
У судове засідання правопорушник не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надходило.
Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративне правопорушення № 1439 від 12.08.2008 р., з яким вона була
ознайомлена та згодна, про що свідчить її підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст. 163-2
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.163-2 КпАП України і піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

____________2008 р.

ВДВС Дзержинського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-5988/08 р.

27 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ УМВСУ  у Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кудиків Кременецького району Тернопільської
області,  за частиною 1 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.10.2008 року о
14 годині 00 хвилин в с. Плебанівка Теребовлянського району правопорушник,
керуючи транспортним засобом марки «ДАФ 85» державний номерний знак «НОМЕР_1»
порушив правила обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 «г» ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у його відсутності,
оскільки він належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника  н місці затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 122 КупАП і призначити йому стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5916
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

03 жовтня 2008
року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 “,
водій, проживає : АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

13
серпня 2008 року  о 09 год. 30 хв.
ОСОБА_1по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне , керував транспортним
засобом марки “ КАЗ 53 “ державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-А правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Городнянського районного
суду від 18.09.2008 року ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Вивчивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1винний у вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
130 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 680 грн. без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

21.08.2008 року
близько 22.35 год. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини на відстані) керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з.
НОМЕР_1 в с.Мар'янівка Новоархангельського району Кіровоградської області, від
проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю
відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-380/2008 р.
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1., 25.01.2008 року о 08 год. 10 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою
рибою, а саме: риба карась в кількості 5 (п'ять) кг без наявності документів,
які підтверджують законність придбання та сертифікат якості. Затриманий на
місці порушення під час продажу свіжої риби, чим порушив ст.3.14 “Правил
любительського рибальства”, ст.7 Закону України “Про тваринний світ”.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу  в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Зобов'язати ВКП „Вікторія” м.
Берислав Херсонської області кошти, одержані від реалізації риби, переданої по
квитанції № 223 від 25 січня 2008 року в сумі 5 грн.   (п'ять грн.), перерахувати в доход держави
852010, код отримувача 24103667.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5459/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008  року
о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 .  в
м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «ЗАЗ 110217« державний номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 188438  від 17.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.