overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.08 р. о 21-20 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Деу» державний НОМЕР_1 по площі Конституції
у м. Харкові, здійснив стоянку автомобіля на зупинці громадського
автотранспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2менеджером, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2008 року о 10
годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по
а/д Бориспіль - Дніпропетровськ на 53 км., де в порушення правил
обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2008
року серії АМ № 0073123,  відповідно до
яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-8400/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецк, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 2 ст.
года в 07-25 часов ОСОБА_1 Камышовском шоссе в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «Мазда» государственный номер НОМЕР_1 произвел обгон
легкового автомобиля через сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п. 1.1 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм маршрутки № 66, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 травня 2008 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Мерседес Бенс 308” НОМЕР_1, рухався по вул. Героїв Сталінграду в м.
Дніпропетровську, в зоні дії д/з 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 кмгод”, зі швидкістю 65 км/год, чим порушив
пп. 12.9 “б”  додаток 1 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.05.2008 року серії ДП № 143572,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня 2008
року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1968 р.н., мешканця с Киселів,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.01.2008 року біля 13 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року
м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці
Літвінова О.Г. розглянувши
адміністративну  справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Йошкар-Ола,
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.124
КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
19.10.2008 року  о 15.30 год.  керуючи автомобілем  Мазда,
державний номерНОМЕР_1 по вул.Вашківській в м.Чернівці, під час виїзду
на головну дорогу з другорядної не надав перевагу в русі транспортному засобу
Орпель, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., в результаті чого
допустив зіткнення, чим порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Адмінправопорушник
в  судове засідання не з'явився, про час
і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду не
поступило заяв чи клопотань про відкладення справи,  тому суд вважає, що справу можна розглянути в
його відсутності.

Винність
адмінправопорушника у  вчиненому
підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та іншими матералами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, а також  його особу, майновий
стан, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження
нових правопорушень.

Керуючись
ст. 124, 284 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 68,00  грн.   в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6524 /2008р.
П О С Т А Н О В А

“21”листопада 2008 р.
суддя Овруцького районного суду Житомирської області  Невмержицький С.С., розглянув матеріали, які
надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності_ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає в АДРЕСА_1,  не працює, за ч.1 ст._184_
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками
міліції було встановлено, що ОСОБА_1  не
виконує обов”язки щодо виховання  своїх
неповнолітніх дітей

Вина ОСОБА_1  підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

Беспалову Ірину Миколаївну піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький

районний суд  Житомирської області особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисноком,
потерпілим, його представником або на неї може бути  внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 декабря 2008 года судья Ильичевского
районного суда г. Мариуполя Гимон Н.М., рассмотрев в г. Мариуполе материал,
поступивший из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, пенсионера, инвалида 2 группы,
проживающего в г. АДРЕСА_1
по ст. 173 ч. 1 КоАП
02.12.2008 года примерно в 12:00
часов гр. ОСОБА_1 находясь в общественном месте возле дома АДРЕСА_2 справлял
естественные нужды. На сделанные замечания не реагировал. Своими действиями
ОСОБА_1 совершил мелкое хулиганство.
Суд, учитывая
обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также принимая во внимание,
что совершенные им действия не
представляют большой общественной опасности и не причинили значительный
вред чьим-либо интересам, правам и свободам, считает возможным ограничиться
устным замечанием и административное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить в
связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
ст.ст. 22, 173 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
от административной ответственности, предусмотренной ст. 173 КоАП Украины,
ограничившись устным замечанием.
постановление может быть подана апелляционная жалоба, протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя
в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа №3-6946/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

12.08.2008
р., будучи батьком ОСОБА_1, не вжив заходів щодо виховання свого сина який у
віці 14 років керуючи скутером порушив правила дорожнього руху, скоїв зіткнення
з мотоциклом, після чого зник з місця події.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, а саме не виконання батьками
або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
184 ч.3, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І. Циганій
Дело №3-8196/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС
ГАИ Мангушского взвода
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
управляя транспортным средством марки «ВАЗ - 2102» г./н. НОМЕР_1 на 687 км
а/д «Одесса - Новоазовск», совершил
обгон на перекрестке,  чем нарушил п.
14.6.а ПДД Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст.122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государств а в сумме 17гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом,
привлечённым к административной ответственности, его законным представителем,
защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. № _________________от
11 листопада 2008 року
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського
району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів УМВС України в
Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
15.10.2008 року близько 18.15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Бердичів по вул. Володарського без пройденого у встановленому
законом порядку державного технічного огляду на транспортний засіб за 2008 рік, чим порушив п.31.3 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.12.2007 року о 20 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди -
вул. Столетова у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року серії ДН №
239370,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Кобеляцької ОРДПС  при ГУМВС України в
Полтавської  області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

14.11.2008 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Шевролет з державним номерним
знаком НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті більш ніж на 20 км на годину, рухався з швидкістю 85 км на
годину,  порушивши вимоги п. 12.4 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. не визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
про що є пояснення у протоколі.

У судовому засіданні ОСОБА_1. не визнав себе винним та пояснив, що він
14.11.2008 році рухався на своєму автомобілю Шевро лет по ІНФОРМАЦІЯ_4 з
швидкістю 65 км на годину та не порушував п. 12.4 ПДР.

Згідно з наказом МВС № 185 від 22.02.2001 року «Про затвердження інструкції
з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення» п. 2.7 до протоколу
долучаються матеріали що підтверджують факт вчинення адміністративного
правопорушення, а саме рапорти посадових осіб, пояснення свідків. До даної
адміністративної справи дані документи не додані, у зв'язку з чим суд не має
можливості з'ясувати обстави адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1повернути до ІДПС Кобеляцької ОРДПС у Полтавської області для належного
оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
справа № 3-6701-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 червня 2008 року о 10.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Калініна у м. Дніпропетровську
виконав поворот ліворуч, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.
У судовому засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 205101 від 16.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська