overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-8375/2008г.
Судья Новоазовского районного суда Донецкой области,
Бельченко Л.А., рассмотрев материал,
с ГАИ ДПС Мариупольского взвода ГУМВД Украины  Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
работающего: ОАО «ММК им. Ильича», оператором ММЛЗ,
по ст.121 ч.3 КоАП Украины,
07.05. ОСОБА_1, управляя
Артёма - ул. Октябрьская,
с не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.3.в ПДД
Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.3
ОСОБА_1, будучи уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,284
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным по  ст.121 ч.3
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме-8 гривен 50коп.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья   -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от_____________
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
ст. 121 ч.3 КпАП України, -
05.11.2008р. о 14.30 год. ОСОБА_1. керував автомобілем Субару, держ. №
НОМЕР_1на 671 км автодороги Київ-Довжанський з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.11.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.3  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.) грн.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня
винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-8676/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Соколов В.О.,
розглянувши протокол про порушення митних правил, який надійшов від
Дністрянської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця України, Одеської області, Красноокнярський район,
с. Новокрасне, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2008 року
о 10 годині 20 хвилин, в зоні діяльності пункту пропуску «Болган»  митного поста "Піщанка"
Дністрянської митниці в напрямку "в'їзд в Україну" на смугу
спрощеного митного контролю під керуванням громадянина ОСОБА_1, заїхав
автомобіль «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1. На підставі аналізу та
оцінки ризику працівниками митниці та прикордонниками було прийнято рішення про
проведення поглибленого прикордонно-митного контролю даного транспортного
засобу. В ході проведення переогляду було виявлено 121 пачку цигарок «Nistru».

Таким чином, гр.
ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного
контролю, тобто обрав як форму проходження митного контролю зону спрощеного
митного контролю і перемістив через митний кордон України товар у кількості
-  101 пачка цигарок «Nistru»,
загальною вартістю 101 грн., у кількості, що перевищує неоподатковану норму,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, без поважної причини, хоча був належним чином
оповіщений про день, час та місце слухання справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1 КпАП України, ст. 339 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в
дохід держави: 101 (сто одну) пачку цигарок «Nistru»,
загальною вартістю 101 грн., що знаходяться на складі Дністрянської митниці.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний
суд протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Азербайджану, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
липня 2008 року, о 14 годині 58 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць Запорізьке
шосе та Наумова  здійснив обгін
транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 14.6-а.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 242046 від 31 липня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
М. А. Руденко
Справа № 3-3539/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькі області
відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського
району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 12.10.2008 року о 10 год. 00 хв., керуючи тз Форд Сієра дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. Гагаріна , який не пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив вимоги п. 31.3 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-92808
14 января 2008 года Судья
Павлоградского горайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До о привлечении к административной
ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не
работающего,  проживающего по
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
17.12.2007г. в 08.50 час.  на 278 км.
ад Знаменка-Луганск-Изварино водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем
Опель Кадет гн НОМЕР_1,  в зоне действия
дорожного знака «Ограничение максимальной скорости до 50 кмчас» двигался со
скоростью 77 кмчас,  чем нарушил п. 12.9
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                   справа № 3-3563308

Суддя місцевого Приморського районного
суду Турецька І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення
громадянки України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Молдови, не працююча,
проживаюча: АДРЕСА_1.

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України,ОСОБА_1
, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації свого чоловіка громадянина
Російської Федерації з 08.10.2008 р. АДРЕСА_1,

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянка України ОСОБА_1
визнала, що допустила вказане правопорушення.

Ії
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку України ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-704/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” квітня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ
Новоархангельського  РВ УМВС України в
Кіровоградській  області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області , жителя АДРЕСА_1,
не працюючого , -

за.  ч.1 ст. 130
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12.03. 2008 року до
суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно       ОСОБА_1  по ч.1 ст.130
КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 13.02. 2008 року о 07 годині 30
хвилин керуючи автомобілем Форд Скорпіо НОМЕР_1 на 596 кілометрі автодороги
Стрій-Знам'янка  в стані алкогольного
сп'яніння чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
а саме: у протоколі не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду України  № 14 від
23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП -
повернути начальнику ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Новоархангельського району  в
Кіровоградській  області  на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                                       В.Ведющенко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ АТБ Інвест, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.12.2007 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “МАЗ” днНОМЕР_1 на
185 км а/д Знам'янка - Луганськ, рухався по крайній лівій смузі, коли крайня
права смуга була вільною, чим порушив пп. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
232688 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у недодержані вимог
розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-6574/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, якому
роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 р. о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT» держ. № НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Кіма, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено»
, виїхав на вул.. Чернишевського , на дорогу з одностороннім рухом у
зустрічному напрямку при цьому створив аварійну обстановку для водія автомобілю
«Дачія»держ. № НОМЕР_2 , змусивши його різко змінити напрямок та швидкість руху
,  чим порушив п.п. 8.4.в ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями водія ,ОСОБА_2, поясненнями правопорушника у суді, який
визнав себе винним , розкаявся та
вказав, що дійсно 12.03.2008р., керуючи автомобілем «RENAULT» держ. № НОМЕР_1,
поїхав під знак «В'їзд заборонено» та створив
аварійну обстановку , пояснив, що до адміністративній відповідальності
раніш  не притягався,вину визнав повністю,
розкаявся.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення доведена.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
справа №3-2001/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008
року о 15 год. в м. Тернополі на вул. Симоненка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ЗІЛ - ММЗ», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті і
такими діями порушив вимоги п.15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 16
квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу
порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3 - 2220/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

08
грудня 2008  року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов з ОБДПС  ДАІ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Ростовської області, громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_1, працюючого електриком в Золочівській сортостанції, за ч.
1 ст.121 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.11.2008 року о 18 годині 40 хвилин в м. Харків, по вул. Полтавський шлях,
керував автомобілем ГАЗ-32213 д.н. НОМЕР_1, на якому було встановлено газове
обладнання без узгодження з Державною автомобільною інспекцією,  чим порушив п. 32.1 (є) ПДР України,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом,
поясненням  ОСОБА_1 в суді.

Дії ОСОБА_1  суддя кваліфікує за
ч.1 ст.121 КУпАП - керування водіями транспортними засобами переобладнаними з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, або такими, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, у зв'язку з чим вважає за
необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП та ст. 284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень, які стягти з
нього на користь держави.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Бондаренко

Постанова  набирає
чинності з моменту її винесення з 08.12.2008 р.

Копія постанови для відома направлена____________2008 р.
для виконання вимог ст.307 КУпАП України ( добровільна сплата штрафу ) в строк
до ____________2008 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяців.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого - ТОВ «Гала», мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 06 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухався на 224 км а/д Знамянка -
Луганськ зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН №
253090 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №
Постанова

23
січня 2008 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,

розглянувши матеріал, який поступив з відділу оформлення
ДТП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування м. Кривий
Ріг), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Челябінська, працюючого заступником
директора КЗГМ, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
грудня 2007 року о 13 годині ОСОБА_1 на перехресті вул. Землячки з вул.
Революційною у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Деу Нубіра держзнак НОМЕР_1, виїжджав з другорядної дороги на головну дорогу, не
надав дорогу автомобілю ВАЗ 21099 держзнак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, та скоїв з
ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження. Чим ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 визнав свою
провину, додав, що була ожеледь.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушенні, передбаченого ст.
124 КпАП України, підтверджується матеріалами справи : протоколами про адміністративне правопорушення та огляду
місця ДТП,
схемою ДТП, протоколами
огляду та перевірки технічного стану транспорту, поясненнями, фото таблицями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
піддягає.
Справа №3-5076-2008р
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при ГУМУС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
рухався на 61 км ад Харьків-Охтиркав
та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його письмовим поясненням від 08.02.2008 року.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1    піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :