overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-639/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
в 07 час. 15 мин. ОСОБА_1, двигаясь на 5 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,  управлял транспортным средством «Рено», с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.15.9 Правил дорожного движения Украины
произвёл остановку ближе десяти метров до пешеходного перехода, чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное   ч.2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-2789/08
П О С Т А Н О ВА

24 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого «Ощадбанк», охоронцем

за
ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

29.09.2008 року о 14-40 годині на
автодорозі Херсон -Керч 80 км гр. ОСОБА_1, керував трактором Донг - Тенг, д/н,
який не зареєстрований у встановленому порядку, у Держтехнагляді, чим порушив
пункт 2.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
трактор не зареєстрований у Держтехнагляді.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, які не зареєстрований в установленому порядку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

14 листопада
2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовець, який проживає:
АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 16 годині 58 хвилин, на 12 кілометрі автошляху
Чернігів - Гремяч, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше, ніж на 20 км/год., при
обмеженій максимальній швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 86
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя                                                                                                                           Н.В. Шитченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008
року близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_1. на а/д Чернігів - Сеньківка в с. Седнів
Чернігівської області, Чернігівського району, керуючи автомобілем Фольцваген
Т-4, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 км/год, при обмеженні швидкості руху 40
км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3-214/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця м. Сміла Черкаської області,
працюючого на посаді відокремленого структурного підрозділу Вагонного депо
«Нижньодніпровськ-Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1; якого притягнуто за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року до суду надійшов даний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у
справі має бути закрито з наступних причин.

В силу ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлено під час
перевірки, яка проводилася з 17.09.2007 р. по 12.10.2007 р., а справа надійшла
до суду лише 21.12.2007 р., тобто після закінчення двохмісячного строку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому
числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких умов суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження
у цій справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути
заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа
№3-9408/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008р., о 12-15год., ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій при повороті праворуч на бул.
Краматорський, не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на яку
він повертав, чим порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

28.07.08 р. о 09-15 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2144 державний номер НОМЕР_1по пр.
Московському у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена» - здійснив стоянку автомобіля в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008
року близько 23 год. 15 хв.ОСОБА_1. на а/д Чернігів - Грем»яч в с. Новоселівка,
керуючи автомобілем МерседесНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год, при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3-6144/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого: Локомотивне депо, бригадиром, проживаючого у АДРЕСА_1 за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2008р., о 11:25год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 1102   д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Шмідта та
пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

Справа № 3-6144/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого: Локомотивне депо, бригадиром, проживаючого у АДРЕСА_1 за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2008р., о 11:25год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 1102   д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Шмідта та
пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
Справа
№ 3-5858/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                                                                                      м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, урож. м.Запоріжжя, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за  ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
20.10.2008 р. о 14.10 год.  в м.Запоріжжя
по вул.Тиражна - вул.Талаліхіна   керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 д.з.НОМЕР_1не виконав вимоги дор.знаку 2.2.”Проїзд без
зупинки заборонено”, який встановлено перед
залізничним переїздом,  чим
порушив п.20.3. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14654/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 серпня 2008 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ-3302» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 176 км по а/д

Харків-Сімферополь, виконав обгін автомобіля на мосту, порушив пункт 14.6

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 -4402-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в Хмельницькій   області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 жителя сАДРЕСА_1 не працює.
за ст.122 ч 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 10 год. 15 хв.в м. Кам”янець-Подільському   керуючи транспортним засобом марки  Шкода
номерний знакНОМЕР_1створив аварійну ситуацію , чим порушив п. 18.1 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія ХІ №  174269 від 11.05.2008р. про адміністративне
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
На підставі ст.   284, 122 ч.1
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне  покарання у вигляді
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа№3-3985/2008р.
ПОСТАНОВА

22 грудня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11. 2008 року ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чоп  о 09 год. 10 хв.   керував автомобілем Мерседес  д/н НОМЕР_1
та порушив правила користування ременем безпеки.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 107.11.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3  грн.40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1970 года рождения, работающего: ООО «Маклер», директор, проживающего
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КУоАП,
29 июля 2008 г., в 10 часов 20 минут, управляя автомобилем «Лексус»
регистрационный НОМЕР_1 по ул. Канатной в г. Одессе, не выбрал безопасную
скорость движения, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанцию,
в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Опель» регистрационный
НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1 ПДД.
суд не явился, извещался.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1   подтверждается схемой дорожно-транспортного
происшествия № 037323 от 29 июля 2008 г., протоколом осмотра места ДТП № 025545
от 29 июля 2008 г., в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.124 КоАП
Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли повреждение
транспортных средств.
учетом характера совершенных правонарушений, личности правонарушителя, суд
считает возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
ст.124, 130, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 68
(шестьдесят восемь) гривень.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-2292008р.
ПОСТАНОВА

25 січня
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерський РВ УМВС
України в Херсонській області відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення
за  ст.
122 ч.3 КпАП
України.

встановила:

14.12.2007 року близько 13 год.22 гр.ОСОБА_1 в м. Херсон по
вул.  Перекопській,  керуючи транспортним засобом ШЕВРОЛЕ,  дн НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам,  які
переходили проїзну частину вулиці по пішоходному переході.

Чим порушив
п.п.п 18.1 ПДР
України

Правопорушник
на виклик в судове засідання з*явився, вину визнав,  розкаявся. Крім визнання вини винність
правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 14.12.2007року та
письмовими поясненнями.

Заслухавши
правопорушника,  оглянувши матеріали
справи,  беручи до уваги особу
правопорушника,  обставнини справи,  до адмінстративної відповідальності
притягується вперше.

Згідно  ст. 22 КпАП України при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа),
уповноважений вирішувати справу,  може
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись
ст.
ст.  22, 34, 221, 279,  283,
284 КпАП України, на підставі
ст. 122 ч.3 КпАП України -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої  ст.  122 ч.3 КпАП України,  обмежившись усним зауваженням.  Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року     Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кельменці
Чернівецької області, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 серпня 2008 року о 13 годині 13 хвилин, керуючи автомобілем
марки Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в с. Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області, перевищив встановлену обмежену
максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 87 км/год, при
обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема