overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

16 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2008  року о 16.15 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на пл. Свободи в м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 „В'їзд заборонений”, чим порушив п.
8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до
виконання - 3 роки.

Суддя
Справа  №    3- 7220
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
р.                                                                            м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Сербії, працює в «SR BOEXPORT» водієм, мешканця  АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008
року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-бенц 1843», д/н
НОМЕР_1, в м. Городня по вул. Кірова, при виїзді на головну дорогу вул. 1-го
Травня, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
14 ноября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1.  05 ноября 2008 года в 09 часов 30 минут на
Лабораторном шоссе, в г. Севастополе, управляя автомашиной марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2. на праве собственности, в нарушение прил.1
д.з.2.2 ПДД Украины, произвел проезд без остановки при наличии дорожного знака
2.2 «STOP проезд без остановки запрещен».
Привлекаемый ОСОБА_1.  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АВ №297631 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1.
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, ч. 3; 283;
284, ч. 1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч.2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
“16” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Невмержицький С.С.  розглянув
матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної
державної податкової адміністрації у Житомирській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1954 року народження, що проживає в АДРЕСА_1,   працює
на посаді  директора Овруцького
бюро подорожей та екскурсій,   за ч.
1  ст. 163-2 _ Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2 грудня 2008 року працівниками
МДПІ було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Овруцького бюро
подорожей та екскурсій несвоєчасно подав платіжні дорученя на перерахунок
належних до сплати податків і зборів, а саме податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 14.10.2008 р. по
скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 55/17-01-04846194
Керуючись ст. ст. 27,  221, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький

районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її

законним представником, захисноком, потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3 - 8698
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 10 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом “ГАЗ-5312”, номерний знак
НОМЕР_1, з технічними несправностями, а
саме, порушив пункт  31.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4327/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008
року    Суддя  Бобровицького
районного суду  Чернігівської
області Іванюк І.І..  розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,  працюючого Пісківська
ЗОШ 1-3 ступеней - вчитель, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.2
КУпАП,

В   С
Т   А   Н
О   В   И   В
:

До
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Прилуцького  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про вчинення 30.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ІОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Відповідно
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно до
ст. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу про
адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).

Виходячи з
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1. за ст. 122 ч.2 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.

Керуючись
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП повернути до Прилуцького
ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                           № 3-33023/2008

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
2008 р.

05 грудня 2008 року суддя Московського районного суду м.
Харкова Поліщук Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з
обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця                       м. Харків, громадянина України, освіта вища,
одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року року народження, що не працює,
зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року
о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099,
державний номер НОМЕР_1, по пр. 50 років СРСР в м. Харкові, по тротуарній
доріжці, змусивши пішохода вживати заходів щодо уникнення наїзду на нього, та
створив аварійну обстановку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом серії АВ № 056238        від 25.10.2008 року та визнанням своєї
вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ та підтвердженими ним
у судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП - здійснив
проїзд по тротуару або пішохідній доріжці.

Керуючись ст.
ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого
правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що
обтяжують вину притягуваного суд не вбачає.

Обставиною, що
пом'якшує вину притягуваного суд вважає щире розкаяння               ОСОБА_1 у скоєному.

Керуючись ст.
124 КУпАП суддя, -

П О
С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  51 (П'ятдсят одна) гривня з
правом його добровільної сплати протягом 15-денного строку.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Поліщук Т. В.
ПОСТАНОВА Іменем України

Справа №3-15009/08/17

22 липня 2008 року                        Суддя Київського районного суду м. Харкова

Губська Я.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській
області у відношені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України, працюючого у ТОВ «Кока-Кола», мешкає: м. АДРЕСА_1

за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008 р.
о 16-20 год. ОСОБА_1. у ТРК «Караван», розташованого за адресою вул. Героїв Праці, 7 у м. Харкові, був затриманий за межами торгівельних
кас, у якого виявлено несплачений
товар, а сааме: 6 штук батареєв «Енержайзер» та 2 пачки жувальних гумок «Дірол»
на загальну суму 20,65 грн.

Викладене у протоколі ОСОБА_1. не заперечував. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним
чином про день і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
справи в суд не надходило. Відповідно до
ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в його відсутність.

Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доказаной вину ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення за ст.51 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 283, ст.51 КпАП
України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення за ст. 51 КУпАП і стягнути
на користь держави штраф у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

СУДДЯ

Строк звернення до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 листопада  2008 року                                                                            м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

громадянина
України, українця, проживаючого у
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.
130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 11 жовтня 2008 року близько 09 год. 30
хв., в порушення п.2.5 ПДР, керував автомобілем марки ЗАЗ-Део, д.н. НОМЕР_1 на
а/д. Капітанівка-Новомиргород з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного обстеження на стан сп'яніння в установленому порядку
відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушника, суддя відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до
висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного
стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

У
зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9,
23, 33, 130 ч.1, 245,  283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255.00 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Новомиргородського райсуду                                                                       Д.Л. Іванов
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
і мешканця   АДРЕСА_1 ,   не працює,
правопорушення ,передбаченого ст. 122
автодорозі     м. Миколаїв, по
вулиці  проспект Леніна, водій   ОСОБА_1
автомобілем   « Ваз-2103 »,
реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1
та  здійснив перевищення дозволеної  швидкості руху в зоні дії дорожнього  знаку 3.29 «Обмеження  максимальної
швидкості   40 кмгод»  на
32  кмгод., чим  порушив
вимоги  п. 12.9 (б)   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати
його    штрафу   на  17  ( сімнадцять )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа 3-800
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р.   Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,    які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.2
ст. 122 КУпАП,    -

3'ЯСУ ВАВ:

ОСОБА_1.  18.01.2008 р. о 07:00 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Хмельницького здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,    яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,    передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1н. за порушення
вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-75/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС

щодо

ОСОБА_1, 1969 року народження, мешканець сАДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ухилився
від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 1993
року народження, в наслідок чого він 06.12.07р. та 07.12.07 р. проник у
складське та підвальне приміщення, що належить ОСОБА_3 в смт. Лужани
Кіцманського району Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 184 ч.1,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1767/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул..АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008
року о 17 год. 45 хв. на 116 км автодороги Кіровоград - Знамянка, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю і такими діями порушив вимоги п.14.6. «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 04 квітня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення
правил обгону і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко
В.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого  за ст. 122 ч. 4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2008 року о 17 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Субару”НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де при повороті праворуч, не дав дорогу транспортному засобу,
який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія останнього, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 10.4; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2008 року
серії ДН № 276479, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку
руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 12.03.2008
р.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.