overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13 июня 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, управляя
автомашиной марки «Опель» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей гр.
ОСОБА_2 на праве собственности, в нарушение прил. 1 п.3.34 ПДД Украины,
произвел стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34  «Остановка запрещена»
Привлекаемый ОСОБА_1 на рассмотрение административного материала не
явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем,
считаю возможным рассмотреть материал в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается:
- протоколом серии СВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1939/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП 11205,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7.03.2008р., о 9.00год. водій ОСОБА_1. , у м.Дніпропетровську
на вул. Гаванській, керував транспортним засобом Мерседес Бенц,
н/зНОМЕР_1порушив правила перевезення людей, перевозив більш ніж передбачено
заводом виробником.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з
характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового
стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без
оплатного вилучення транспортного засобу

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 136грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14663/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2008 року о 19
годині, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-21093» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 162 км по а/д Харків-

Сімферополь,
виконав обгін автомобіля на мосту, порушив пункт 14.6 Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави,

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие из Ленинского РО УМВД Украины
в городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.44 КоАП
05.01.2008 г. около 18 час. 00 мин.,  возле дома АДРЕСА_2 был задержан гр..
ОСОБА_1,  у которого было н
обнаружено  и изъято особо опасное
наркотическое средство  - каннабис, весом
0,18 гр., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.44 Ко АП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на  л.д.2, постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела на л.д.1,
рапортом на л.д.3,  актом
обнаружения и изъятия на л.д.4 объяснениями на л.д.5-7, заключением специалиста
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1  ст.44, ст.283 КоАП Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 44 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 306 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
30 октября 2008 года
Судья
Первомайского районного суда  Автономной
Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от  ОГАИ по обслуживанию
и АТИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АР Крым, не работающего ,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 123 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, 01.10.2008 года в 09.15 часов на
автодороге г. Евпатория по
Чапаева  , управлял автомобилем «ГАЗ
«НОМЕР_1», совершил проезд железнодорожного переезда в пределах
приближающего локомотива, чем нарушил п. 20.5 «г» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела, и ходатайств от него об отложении рассмотрении материала не
ст.123 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Київ - Знам*янка на 244 км., по лівій смузі
руху, при вільній від транспорту правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії КД №
108350, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6846
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2008 року о 22 год. 00 хв.ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ ГАЗ 3110 “ в м. Городня по вул. 1-го
Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 -30/
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 січня 2008 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1958  р.н.,  мешканця
с.

Кліводин,
Кіцманського   району,   Чернівецької   області,

непрацюючого,
за  ст.   121
ч.   2  Кодексу
України  про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2007 року біля 10
години в с Оршівці,
керував автомобілем "Камаз",
державний номер НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме: шини з різними
малюнками протектора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4037/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого Кобижчанське лісництво, лісник,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  10.09.2008 року біля 12
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2водієм, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 листопада 2007 року о 21
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, де при здійсненні повороту виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007
року серії ДН № 204444 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14609/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Хюндай» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Наб.

Заводська - вул. Павлова в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал

світлофору, порушив пункт 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О  С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 грудня
2008 року  суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності  за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26 жовтня 2008
року, близько 10  год. 45 хв.,  на а / д Київ - Знам'янка, керуючи  автомобілем «ВАЗ-21043» д/з  НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки.

Дії
правопорушника слід перекваліфікувати на ч. 3 ст. 121 КУпАП, оскільки він
порушив правила користування ременями безпеки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.
ст.  122, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т
а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і
накласти стягнення у виді   8 грн. 50
коп. штрафу

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16133/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 жовтня 2008 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мазда» д/н НОМЕР_1 по вул. Полтавське Шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 91 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2686/2008р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в              АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

27.09.2008
р.  громадянка   ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов'язки
по відношенню до свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження внаслідок чого з 27 по 29.09.2008 року він знаходився у незнайомих
людей. В будинку ОСОБА_1 брудно, відсутні меблі, немає умов для нормального
проживання дитини.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 02790 від 02.10.2008 року, постановою та поясненнями.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, думку потерпілої, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнувши її
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,непра-цюючого,за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

21.09.2008 біля 11 год.45 хв. ОСОБА_1 в
м.Ніжині по вул.Московській керуючи автомобілем не надав перевагу в русі
пішоходу,який знаходився на пішоходному переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк