overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2348/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 травня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого: ДТЦ «Транссервіс», водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1,  за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.03.2008р., о 13год. 15 хв.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 2107
д/н НОМЕР_1 м. Дніпропетровську на дорозі яка має дві смуги руху в одному
напрямку не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 « В»їзд заборонено»,
розташований над зустрічними смугами, в»їхав під знак та рухався по зустрічній
смузі, змушуючи інших водіїв гальмувати та змінювати напрямок руху , чим скоїв
на дорозі аварійну обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-2348/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 травня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ДТЦ «Транссервіс», водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.4 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.03.2008р., о 13год. 15 хв.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 2107
д/н НОМЕР_1 м. Дніпропетровську на дорозі яка має дві смуги руху в одному
напрямку не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 « В»їзд заборонено»,
розташований над зустрічними смугами, в»їхав під знак та рухався по зустрічній
смузі, змушуючи інших водіїв гальмувати та змінювати напрямок руху , чим скоїв
на дорозі аварійну обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15377/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1,    притягнутого за ч. 3 ст.

122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня  2008 року о 10 годині 05

хвилин  керуючи транспортним засобом «ДЕУ» д/н НОМЕР_1 по  пр. Ювілейному в

м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області, порушив правила проїзду

пішохідного переходу, не пропустив  пішохода, який переходив проїзну частину на

пішохідному переході,   чим порушив пункт 18.1.   Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 02.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в ненаданні переваги в русі пішоходам на пішохідних переходах,

тобто и у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Шкода Октавія” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.01.2008 року серії РК № 012012, поясненнями водія
ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговувані
Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 прожив. АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 24 вересня
2008 року о 09 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом, марки ИЖ-П-3, д.н. НОМЕР_1, по вул. Смілянська в смт. Капітанівка
Новомиргородського району Кіровоградської області, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі
правопорушника.

Причетність правопорушника до
вчиненого також підтверджується протоколом серії АВ № 328720 від 24 вересня
2008 року про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнав
свою вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та
сімейний стан, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню
в адміністративному провадженні не підлягає, набирає чинності з дня її
винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Чернівці, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 жовтня 2008
року о 09 годині 35 хвилин, керував автомобілем марки “ГАЗ”, державний НОМЕР_1
рухаючись по вулиці Головній м.Чернівці, перевищив встановлену обмежену
максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 66 км/год, при
обмеженій швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини
неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 851108  від 22 жовтня 2008 року та його письмовим
поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився уІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В

29.10.2008 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2105 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 водій не був пристебнутий пасками безпеки,
порушивши вимоги п. 2.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
01 грудня 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, керував мотоциклом МТ-10 з н/з НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він
керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та його вина
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним за ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15493/08

25 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 жовтня 2008 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1 по вул.
Київська в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 83 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-650808
ПОСТАНОВА

05 грудня
2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
з ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області  у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює водієм в РР
«Глобус»  про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ч.1 ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04
листопада 2008 року о 07.20 год. в м.Харкові на перехресті вулиць
Греківська-Університетська, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, марки
ТАТА, номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на
заборонний сигнал світлофору.

В
судове  засідання  гр.ОСОБА_1., не з`явився, хоча про час та
місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома,
справа слухається у його  відсутність.

Крім
того вина гр.ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення  АГ №
020378  від 04 листопада 2008 року.

З огляду
на характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.1
ст.122 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
0,5  неоподаткованого мінімуму
доходів громадян  (08,50 грн.)

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ
Справа
№ 3-5433
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС
Близнюківського району Харківської області

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкає у АДРЕСА_1

за ст.
121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_111 серпня 2008 р. о 06 год. 15 хв. в смт. Близнюки, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлена
газобалонна установка не зареєстрована у ДАІ МВС у встановленому порядку, чим
порушив п. 31.3 „Правил дорожнього руху України, та здійснив правопорушення,
передбачене ст. 121 частиною 1 КпАП України, а саме керування транспортними
засобами не зареєстрованими у встановленому законом порядку.

У  суд  ОСОБА_1не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121
частини 1  КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24
жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 24 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008
року о 12 годині 25 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС,
номерний знак НОМЕР_1, на 1 км. автошляху Т 08-09  перевищив встановлену швидкість - 40 км/год.
- рухаючись зі швидкістю 73 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 664357 від 10 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 24.09.2008 року в 15 год. 55 хв. був затриманий в м. Києві,
за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що
згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 38, 122
ч. 1, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО