overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-655608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
14.11.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Хмельницкий, гражданина Украины,  являющегося частным предпринимателем,
проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  КУоАП,
22.10.2008 годаОСОБА_1. в г.
Красноперекопск управляя транспортным средством КИА гос. ном. НОМЕР_1
осуществил обгон  транспортного
средства  ближе 50 метров перед
пешеходным переходом в населенном пункте, чем
нарушил п. п. 14.6. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья: подпись
Копия верна. Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 23.10.2008 року близько 18.30 год. в м. Тячів,
керував автомобілем марки «Краз» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 б в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 386731 від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення Рішко Михайлу
Михайловичу у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2008
року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігові на перехресті проспекту
Перемоги - проспекту Миру, керуючи автомобілем Краспер, д.н.з. НОМЕР_1, з смуги
дорожнього руху призначеної для развороту, поїхав прямо, тобто здійснив
неправильний проїзд перехрестя, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ЗАТ «Дата Груп» спеціалістом, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2007 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, де перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності
свого маневру, в результаті скоїв наїзд на транспортний засіб “Мазда” д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН № 226172, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-2680/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ  при УМВС України в Кіровоградській області по
обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ПП “Новомиргород-Агротех”, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 18.09.2008 р. близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по 699 км. автошляху Стрій-Знам'янка, всупереч вимогам п.
19.1 ПДР України з причепом, на якому не горіли габаритні вогні, вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 18.09.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (п'ять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-3883
П О С Т А Н О В А

6
листопада 2008 року cуддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у
Тернопільської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, приватний підприємець,  жителька АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
будучи приватним підприємцем, що використовує найману працю та здійснює
підприємницьку діяльність в магазинах «Сюрприз» та «Руслана», порушила вимоги
трудового законодавства, а саме:виплата заробітної плати найманим працівникам -
продавцям магазинів «Сюрприз» та «Руслана» праця яких не є простою,
некваліфікованою працею не встановлена у розмірі не менше 120 % розміру
мінімальної заробітної плати встановленої Законом; за відпрацьовані продавцями
у святковий, неробочий день по 6 годин оплата праці не проводилась у подвійному
розмірі годинної ставки; не визначено графіком черговість надання щорічних
відпусток найманим працівникам на 2008 рік, тобто своїми діями порушила вимоги
ч.4 ст.73, ч.4 ст. 79, ч.3 ст. 96, ст. 107 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці»
та ЗУ «Про відпустки» і тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.
41 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується
протоколом № 19-02-024/0680 про адміністративне правопорушення від 14
жовтня 2008 року, актом перевірки від 14 березня 2008 року та визнанням своєї
вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 41 ч.1,  221, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3 - 6091 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1гражданина Украины, работающего
машинистом на Крымском содовом заводе, проживающего: АДРЕСА_1
02.10.2008 года в 16.00 часов ОСОБА_1 на ул. Симферопольской
дорожного движения Украины нарушил правила проезда нерегулируемого перекрестка
тем, что двигаясь по второстепенной дороге, приближаясь к пересечению проезжей
части, не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил проезда
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополя, проживающей
в АДРЕСА_1,  не работающей,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
26.07.2008 года в 15-50 час. на 5 км. Балаклавского шоссе в
г. Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "БМВ" госномер НОМЕР_1,
произвела остановку на пешеходном переходе.
Тем самым ОСОБА_1. нарушила п.15.9 Правил дорожного движения
и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признала, о чем собственноручно написала в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного дела:
протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа  № 3-3101/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1 водія ДМК АТЦ

за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30
жовтня 2008 року о 08 год. 20 хв. в м.Дніпродзержинську по
вул.Дніпропетровській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 3151 НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота), на вимогу працівника міліції, пройти медичний огляд у встановленому законом
порядку для встановлення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти права
керування, так як втратить роботу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 255 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
справа №3-1982/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с. АДРЕСА_1, не працює ,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008
року о 14 год. 30 хв. в селі Цебрів Зборівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах
алкоголю, тремтіння пальців рук. Від проведення медичного обстеження у
встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 12 червня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Овідіопольського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

1
по ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

16.03.2008 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ
НОМЕР_1 на а/д Іллічівськ - Одеса не вибрав безпечну швидкість руху, в разі
чого скоїв зіткнення з попереду стоячим автомобілем ВАЗ 2110 НОМЕР_2, внаслідок
чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого автомобіль
Ваз 2110 НОМЕР_2 допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем ВАЗ 2104
НОМЕР_3, чим порушив вимогу п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина  правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 477355  від
16.03.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
№ 3-6910/2008
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 18.11.2008 року від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,  не одруженого, не працюючого ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про
адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  29.10.2008 року о 18.40 год. на території
Градизької селищного ринку продавав свіжу рибу карась в кількості 10 шт., вагою
4 кг   не маючи належних документів на
законність придбання риби та сертифікату якості. Чим порушив порядок збуту
об"єктів тваринного світу.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88 1КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 88 1, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанов може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
27.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                                Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2008 року о 01 годині 10 хвилин, рухаючись по пр. Мира у м.
Дніпропетровськ, повторно протягом року керував транспортним засобом “Ваз” д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (невиразна мова, зірниці ока
не реагують на світло, сухість порожнини рота), після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду
на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від
його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.04.2008 року серії ДП № 092669, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду
на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від
проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан
сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
Справа  № 3-3071/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22
жовтня 2008 року о 09 год. 35 хв. в м.Дніпропетровськ по вул.Полтавське шосе,
водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «сузукі» НОМЕР_1 порушив швидкісний
режим встановлений в населеному пункті, рухався зі швидкістю 101 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху на 41 км/год, в порушення п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока