overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3/61-2008 год
10 января 2008 года      Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Пермь,  Россия,
работающего на ЧП фирма «Сотис»,
водитель,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1.,  02.12.2007 года,  в 11.16 часов ,  управлял
автобусом ЛАЗ 699 р,  г/н НОМЕР_1,
а/д Знаменка-Луганск-Изварино,  который
был технически неисправным ,  на котором на заднюю ось установлены
шины с разным рисунком протектора шин,
чем нарушил п.31.4.5 ПДД
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 10 апреля
Справа 3-901
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.01.2008 року о 10 год. 30 хв., в м. Чернівці, по вул.. Стасюка-Пр. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1981 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3168/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

17 вересня 2008 року,  біля 10 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Део-леганза д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна по вул. Незалежності,
здійснгив обгін іншого транспортного засобу, який рухався в попутньому
напрямку, на нерегульованому пішоходному переході,   чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від
17.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№ 3-6456-2008р
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 грудня  2008  року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВСУ Хмельницької області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

27.11.2008 року  о 22 год. 00 хв.,
ОСОБА_1., в м. Ізяслав по вулиці Жовтневій, керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.9 ПДР. Факт сп'яніння
зафіксовано в Ізяславській ЦРЛ, протокол медичного обстеження № 444 від
27.11.2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 7 діб.

Постанову для виконання направити в
Ізяславський РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з часу її
винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний
суд.

Суддя :
П.В.Демчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року                  справа № 3-2674608

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Туреччини м. Анкара,  не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокока про адміністративне правопорушення, громадянин Туреччини ОСОБА_1,
порушив встановлений порядок  пересування
та зміни місця проживання передбачений статтею 3  Закону України „Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства”. Громадянин ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_2

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин Туреччини ОСОБА_1
визнав що допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується паспортом НОМЕР_1 виданного 03.08.2007
року дійсний до 05.08.2009р.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Туреччини ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340(триста сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5426/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_2
02.08.2008г. в 13-35 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Фиат-Уно гос.номерНОМЕР_1 в г.Красноперекопске
по ул.Таврической, на перекрёстке неравнозначных дорог не пропустил
транспортное средство, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил правила
проезда перекрёстка по п.16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

02 грудня 2008 року                                 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне
правопорушення, що надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку м.
Харкова, громадянку України, освіта вища, неодружену, має неповнолітню дитину,
проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.10.2008 р. о 10 год. гр. ОСОБА_2 за
місцем  свого мешкання вчинила сварку зі
своєю матір'ю ОСОБА_1, в ході якої вдарила свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., кричала на матір, на зауваження не реагувала, чим скоїла насильство в
сім'ї.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що дійсно між нею
та її батьками відбуваються сварки на побутовому ґрунті, не заперечувала, що
27.10.2008 р. вона вдарила свого сина, на ґрунті чого відбулась сварка з
матір'ю, але не вважає це підставою для притягнення її до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП -
вчинення насильства в сім'ї.

Вина правопорушника підтверджується
сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне
правопорушення ХА № 010604 № 479-1 від 03.11.2008 р., постанові про відмову в
порушенні кримінальної справи, рапорті працівника міліції, письмових пояснень,
пояснень ОСОБА_2 в суді.

Адміністративне стягнення накладається з
урахуванням особи правопорушника, ступені його вини та майнового стану,
характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 283 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)грив. (р/р
0007 одержувач - УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області; код одержувача 24134596; Банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській області; МФО 851011).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                    Яремчук
В.І.
Справа № 3 -4334
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 9 листопада 2008 року о
2 год.20 хв., в місті Бережани, керував транспортним засобом «Опель», д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  медосвідчення для визначення ступені
алкогольного сп'яніння проводилось із застосуванням трубки «контроль
тверезості», яка змінила колір на зелений, тобто своїми діями порушив п. 2.9
«а» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 235024 про адміністративне правопорушення від 9 листопада 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а
також те, що у правопорушника відсутнє посвідчення на право керування
транспортними засобами, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3935/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Борисов, РБ, вАДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.07.2008
року в 21 год. 00 хв. на 143 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1 в
порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мазда
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа №3-2093/08
П О С Т А Н О В А

03 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 21 жовтня
2008 року , о 16.26 год. в м.Нагірне, керував автомобілем   марки
Шевроле  н/з НОМЕР_1  ненадав перевагу в русі автомобілю який
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 14.6/а/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№974244  від 21.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6924
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2008 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099 “ в м. Городня по вул. Чорновуса
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
территории    г. Саки, Сакского района  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым   о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  п. Первомайское,
района АР Крым,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, по ст.
ОСОБА_1 09.10.2008 года в 16 часов 50
мин.   на перекрестке автодорога
- Евпатория - ул. Новоселовское шоссе, управляя автомобилем «КАЗ»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  проехал на
регулировщика,  чем нарушил п. 8.8 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
проезд на запрещающий  жест
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.
КУоАП  и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 967/2008р

04 лютого 2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,   розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.  122ч. 1 КпАП України,

встановила :

18.01.2008р.ОСОБА_1 керував автомобілем
в   с. м. т.   Білозерка      перевищив   встановлену швидкість, чим порушив ПДР.
Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі
ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 - піддати штрафу
на користь держави в сумі 8грн,  50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9633/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 123 ч.1 Кодекса Украины об административных
14.03.2008 года в 14 час. 30
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Мицубиси», государственный НОМЕР_1, двигался по ул. 7-я Пересыпская и
произвел проезд регулируемого ж/д переезда на запрещенный сигнал светофора и
при включенном звуковом сигнале, чем нарушил требования п.п.20.5в. Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.123 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 549468 от 14.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 123 ч.1, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.123 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-2311/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008
року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н., розглянувши матеріали, які
надійшли від Путильського відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Яблуниці
Путильського району Чернівецької області, приватного підприємця, до
адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.121 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2008 року о 13 год. громадянин
ОСОБА_1,  на автодорозі с. Чорногузи
керував автомобілем „TOYOTA RAU 4”, д/н
НОМЕР_1, не зареєстрованим у встановленому законом порядку в органах ДАІ, чим
порушив п.2.9 г ПДР.

В суді праворушник вину свою у скоєному правопорушенні
визнав повністю

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про  адмінправопорушення  від 31.10.2008 року, де він своїм підписом
визнав вину у скоєному правопорушенні.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП.

На підставі вищенаведеного ,
керуючись ст.  284  КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністратив ні правопорушення

Встановив:

03.10.2008р. біля 10 год.55 хв. ОСОБА_1 в
м.Ніжині по вул.Шевчен ка керував автомобілем та проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора..

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 03.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді
штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк