overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
До справи №3-1395/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

14 листопада    2008
року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури
Н.А. ,

при секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
залі суду смт.Срібне  адміністративний
матеріал , який надійшов від
взводу  ДПС  ДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області  у відношенні

ОСОБА_1       , ІНФОРМАЦІЯ_1        року народження,     громадянина   України,
уродженця смт.Срібне    ,        працюючого слюсарем

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1    26 жовтня      2008
року   о 22годині 40  хвилин
,    керуючи  автомобілем Део   , н/з
НОМЕР_1 , в с. Красилівка рухався зі
швидкістю 82 км/ год  при
дозволеній 60 км/год  та перевищив  швидкість більше ніж на 20  км/ год ,
чим  порушив  п.12.4
ПДР  , за що передбачена  відповідальність  згідно
ст.122 ч.1 КУпАП.

Згідно довідки
Укрпошти ф.20 ОСОБА_1   за  адресою
АДРЕСА_1 не проживає.

Враховуючи
наведене , суд приходить до висновку про повернення  адміністративного матеріалу  для
належного оформлення, так як в
адміністративному  протоколі  не
вказана  адреса  місця
проживання  правопорушника  , що
є  порушенням  вимог
ст. 256 КУпАП .

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний  матеріал
відносно ОСОБА_1          про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  по  ст .122 ч. 1 КУпАП  повернути до взводу  ДПС
ДАІ  при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області  для  належного оформлення.

Суддя :
Дело №
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
менеджера ООО «Универсал сервис», проживающего:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25.03.2008 года в 20 час. 40
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шевроле» государственный НОМЕР_1 двигался в
с.Тухля не выбрал безопасную скорость движения, а также не выбрал безопасную
дистанцию и в следствии чего допустил столкновение с впереди движущимся
автомобилем «ВМВ» государственный НОМЕР_2,
чем нарушил требования п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.124 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ЛВ № 214972 от 25.03.2008 года, а также его
объяснениями и схемой ДТП.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 68 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15474/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешканця   АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1

ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  03 жовтня
2008 року о 14 годині 25

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21053» д/н НОМЕР_1 проїхав

перехрестя
пр. Калініна та пр. Петровського   в м.
Дніпропетровську у той час,

коли
додаткова секція світлофора в даному напрямку була вимкнена, порушив пункт

8.7.3
З Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 03.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник
М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.12.2007 року о
15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ, зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.6  Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.12.2007 року серії ДН № 222067,  відповідно до якого  останній  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,1960 року народження, мешканця
АДРЕСА_1

приватного підприємця,за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

06.10.2008р. біля 14 год.40 хв. ОСОБА_1.
в м.Ніжині по вул.Шевченко керував автомобілем та порушив правила
обгону,здійснив обгін на перехресті.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 06.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
15(п”ятнадцять) грн. на користь держави..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 30 хв., 30 жовтня 2008 року, на
50 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1,
недодержався вимоги проїзної частини шляху.

Порушник в засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-4827/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1якого
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.07.2008р., о 22год. 45хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу, д/н
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя вул. Столетова та пр. Правди
на забороняючий „жовтий” сигнал світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4827/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1якого
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.07.2008р., о 22год. 45хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу, д/н
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя вул. Столетова та пр. Правди
на забороняючий „жовтий” сигнал світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа№3-8900/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення”

Встановив:

22.05.2008р. біля 16 год.15 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем на 86 км а/д Кіпті-Глухів не виконав вимоги дорожного знаку
3.1”Рух заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 22.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

19 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

23.10.2008 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 33104  з державним
номерним  знаком НОМЕР_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_4скоїв обгін транспортного засобу на нерегульованому пішохідному
переході, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 19 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 19 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-3018 2008 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м.Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року о 12.05 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 у м.Харкові по вул.Весніна,
яка має по дві смути для руху в кожному
напрямку, виїхав на смуту зустрічного руху, змусивши зустрічний транспорт
миттєво гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну обстановку,
чим порушив п. 1.4 ПДР України.

При таких обставинах в його діях
мають місце ознаки админправопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 033651 від 16.04.2008 року та поясненнями самого
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.4 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на р/р №0020 код платежу
21081100, одержувач Чугуївське ВДК код 24134478 банк одержувача ГУДКУ у
Харківській області МФО 851011.

Суддя:                                                                                               О.А. Спаскін

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2008 р., близько
17.30 год., в с.Клубівці, керуючи автомобілем марки КІА, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №699628 від 27.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
Справа № 3-1985/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу
інспектора ДПС ДАІ БУДУЛАТІЯ Ю.А. 19.05.2008 р. близько 07 години 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. 40 р. Перемоги в м. Кіровограді,
всупереч вимогам п. 14.6 ПДР України здійснив обгін транспортного засобу на
мосту,  вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Обстеживши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по  адміністративній справі підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням на  момент  розгляду
справи строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ст. 247 КУпАП).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122 ч. 1, 247  п. 7,
284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа
№ 3-4098
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
суддя   Бахмацького районного суду
Чернігівської області Ковалюх В.М. розглянув матеріали, які надійшли із
Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,   жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ст.173 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2008
року   громадянин ОСОБА_1 в с.
Митченки Бахмацького р-ну, Чернігівської області,  на вул.Білоножко,4, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, виражався
нецензурною лайкою, нав”язливо чіплявся до громадян, стукав руками, ногами,
сокирою у двері будинку громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000281 від 05.12.2008 року, особистими поясненнями  та визнанням вини в судовому засіданні.

З урахуванням особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративний арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП  та призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком  на 5 (п'ять) діб.

Строк слід рахувати з часу фактичного затримання.

Копію постанови для виконання направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Бахмацький районний суд  особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-7188/08
ПОСТАНОВА

9 грудня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Кременчук Полтавської області, гр-ки України, освіта
середня, розлученої, не працюючого, жительки АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1
8.12.2008 року близько 16.00 год. на вулиці в с. Погреби Глобинського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян виражалася
нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнала.

Керуючись ст.ст.173,
283   КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 (п»ять) діб, починаючи з 17.00 год. 8.12.2008 року.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК