overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2528/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
який проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008 року о 00 год. 15 хв. в с. Озерна Зборівського
району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість та  рухався зі
швидкістю 126 км/год. і такими діями порушив вимоги 12.4. Правил дорожнього
руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  09
червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.
Враховуючи осбу порушника,який до адмінвідповідальності притягується вперше, на
нього слід  накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09
листопада 2008 р. об 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110307, державний НОМЕР_1, по вул. Тракторобудівників повернув ліворуч на вул.
Старочугуївську при вимкнутій додатковій секції світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008
року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_1., в с.Киселівка, керуючи автомобілем
Фолцваген, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год, при обмеженні
швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа   № 3-3167/2008 р.
ПОСТАНОВА

24  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.05.2008 р. о
16.10 год. на 121 км. а.д. Бориспіль - Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу Ланос д/з. НОМЕР_1, здійснив обгін через лінію розмітки на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СА
№ 152938 від 06.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що провадження по адміністративному матеріалу
підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння
правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ч.1 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити
за закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа№3-2430/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,мешканця АДРЕСА_1 , працюючого  водієм Ніжинського молокозавода,за ст.123 ч.2
КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1. 26.01.2008р. в м.Ніжині по вул.Франко керуючи автомобілем
порушив правила проїзду  залізничного
переїзду..

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
26.01.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 .. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.123 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14400/08

03
жовтня 2008 року                                      м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого головним бухгалтером ТОВ «Екто-агро»,

мешканця:  АДРЕСА_1, притягнутого за ст.

163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером ТОВ «Екто-агро», яке розташоване за

адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, 5 згідно
акту перевірки від

18.09.2008
року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування належного до сплати
податку на прибуток за 1 квартал

2008
року в сумі 118073 грн.,згідно уточнюючого розрахунку № 59709 від

01.09.2008
року по строку сплати 01.09.2008 року., Фактично недоімка погашена

уточнюючим
розрахунком № 60117 від 08.09.2008 року з затримкою на 7 днів, чим

було
порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №

2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та
державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 18.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
18.09.2008 року серії АХ № 273195.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-856/ 2008р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Білозерського РВ УМВС України у Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

працює А/ф
"Білозерський";

громадянин
України;

за  ст.  187 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу,  за станом на 21.01.2008 року не
з'являвся на реєстрацію в ОВС протягом двох місяців,  про зміну місця проживання не
повідомляв,  в результаті чого порушив
встановленні відносно нього адміністративним наглядом обмеження,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  187
ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав. Крім зізнання вина правопорушника
у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 319438 від 21.01.2008р
та доданими до нього документами.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  279,  283,
284,  287 КпАП
України,  на підставі  ст.  187 ч. 1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  187 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-9488/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли  з Ніжинського взводу ДПС
про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,мешканця АДРЕСА_1,не

працюючого ,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 04.06.2008р. на 86 км а/д
Кіпті-Глухів керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожного знаку 3.1”Рух
заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом від 04.06.2008р.,в якому порушник свою вину визнав.

В судове засідання порушник не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного првопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284  КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа № 3- 2849/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу УКРАЇНЕЦЬ
Ю.Й.,  розглянувши матеріали

які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення

до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_2

За  скоєння
правопорушення  передбаченого   частиною
1   статті   160   Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення:

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року о 10.00 годин ОСОБА_1
торгував з рук книжками АДРЕСА_1 невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1
про місце й час розгляду адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення,  однак у
суд не прибув,  причину неявки не
повідомив. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення є
клопотання ОСОБА_1 у якому він просить розглянути протокол у суді без його
участі.

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї провини,  його
провина підтверджується: протоколом №
006905 від 27.01.2008
року,  поясненням
правопорушника,  іншими матеріалами
справи.

Керуючись
ч.1  ст. 160,   ст. 283-284 КпАП України суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 160 КпАП України й застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень зі сплатою на
користь держави,  без конфіскації
предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3-4972/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Ріпки                                                                                               17 вересня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого - судді
Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ПП, проживаючого вАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що 01.06.2008 року, ОСОБА_1., в магазині розташованому в смт.Радуль
Ріпкинського району, по вулиці Чапаєва, 5, не виконав щоденного друку
фіскальних звітних чеків, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551  КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про
відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
матеріалами справи.

В той же час ОСОБА_1. не підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

З акту перевірки, проведеної ДПІ у
Ріпкинському районі, вбачається, що порушення порядку проведення розрахунків в
магазині, що належить ПП ОСОБА_1., було вчинене 01.06.2008 року, а виявлено
30.07.2008 року. Матеріали до суду надійшли 08 вересня 2008 року, отже, на
момент її надходження минуло більше двох місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, який на час розгляду справи закінчився, що за п. 7 ст. 247
КУпАП виключає подальше провадження.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.1551 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню, в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,  не підлягає.

Суддя                                                                                              Є.А.
Жовток
Справа № 3-4410
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с.Дзвиняча
Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України,
освіта вища, працюючого менеджером ВАТ “Тернопільський молокозавод”
м.Тернопіль, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

31.08.2008 року приблизно о 19
годині 12 хвилин ОСОБА_1 в м.Чортків Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки Опель-Вектра д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,
його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.08.2008 року № 163259.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення
передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
справа №3-1990/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не
працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008
року о 06 год. 50 хв. у с. Ігровиця Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 ТІ, рухався в нелеленному пункті
зі швидкістю 82 км/год.. і такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 26 квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності. Враховуючи характер порушення,  вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-485/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р.
ОСОБА_1 рухався по АДРЕСА_2 о 07 год
20 хвил.. керував транспортним засобом марки «Мерседес» дн НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем
безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з*явився, належним чином був повідомлен про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  визнати
винним  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь держави.
Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№ 3-9024/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Гола Пристань Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2008 р., в м. Вознисенськ ОСОБА_1., керуючи
автомобілем не впевнившись в безпеці маневру при перестроюванні з лівого ряду в
правий не пропустив автомобіль, який рухався в попутному напрямку у правій
смузі, змусивши останнього змінювати швидкість та напрямок руху. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п.16.11. ПДР України, що спричинило створення аварійної
обстановки, за що передбачена відповідальність за ст. 122ч.4 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: :