overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4690/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, працюючого «Промфармімлекс», проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.07.2008
р. о 11:год 00хв.у м. Дніпропетровську по Набережна Леніна, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н. НОМЕР_1
рухаючись перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки різного напрямку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                   Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.05.2008 року о 10.20 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знам'янка, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №3-1512/08
ПОСТАНОВА

21 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли   з
ВДАІ   з   м.
Полтави   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця    м.  Полтави,
громадянина України,
українця,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
05.02.2008 року о 05 год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтава по вул.  Фрунзе,   не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугах". Чим порушив п. 5.16 ПДР
Виходячи з викладеного,
керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-384/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає
АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2008 року в АДРЕСА_2
керував транспортним засобом на який не було пройдено державний технічний
огляд, чим порушив ПДР України,
за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч 1 КУпАП .

Порушник вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 121 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Костянтинівка
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2.., громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 21
жовтня 2008 року  о 14 годині 00 хвилин
на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем ГАЗ 3110 номерний
знак НОМЕР_1, порушив
правила  обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на  перехресті, чим
порушив п.14.6 ”а”   Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 13 листопада 2008 року і може бути звернена до виконання до 13
лютого 2009 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11
липня 2008 року, близько 18 години 40 хвилин, керуючи автомобілем ХЮНДАЙ, д.н.
НОМЕР_1, на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, рухався зі швидкістю 93
кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення, і
фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 11
липня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
Справа  № 3-2839/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановила:

При перевірці
працівниками Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області умов
проживання родини ОСОБА_1, виявлено, невиконання батьківських обов'язків по
вихованню двох неповнолітніх дітей, не створено належних умов для їх
проживання, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, в будинку брудно, діти
неохайні, брудні, недоглянуті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02701 від 20.10.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави                                    р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-4250
П О С Т А Н О В А

1 грудня 2008 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської
області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України,
головний бухгалтер директор ТзОВ «Лапшин», жителка АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Лапшин», допустила несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування фіксованого с/г податку по строку
30 жовтня 2008 року, тобто порушила ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», і тим самим вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи,
в судове засідання не з'явилась, факт
вчинення правопорушення підтверджується
протоколом КН № 194290 про адміністративне правопорушення від 4
листопада 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632  КУпАП, і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 1632, 221,
283, 284  КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163 2 КУпАП  і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних
мінімуми доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-581 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“25” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Знам'янського РВ УМВС  України в  Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,   українця, уродженця  т, Новоукраїнського районц, Кіровоградської
області, жителя АДРЕСА_1, працюючого робітником ТОВ “Колос”  ,-

за ч.1
ст. 130    КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. Складено протокол про
адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КупАП, протокол серії КД
№ 108619 згідно якого останній 22.12.2007 року о 11 годині 30 хвилин по вул.
Фрунзе, 130 керував автомобілем “ВАЗ 21063” д/н НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння від проходження медичного огляду відповідно до  встановлення порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КупАП.

Аналізуючи зібрані по справ докази
та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, тобто відмова
від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

Однак, на момент розгляду справи
минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення .

Відповідно до вимог  ст. 38 КпАП України  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з
дня його виявлення.

Відповідно ст. 247  п.7 КпАП України провадження в справі  про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин  закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що
провадження у справі має бути закрито.

Керуючись  ст. 38 , п.7 ст. 247
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по  справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1 по ч.1
ст. 130 КупАП - закрити  у зв”язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши
притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова  є остаточною  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від ІДПС ВДАІ м. Добропілля про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02
жовтня 2008 року о 14 годині 30 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи  автомобілем ВАЗ 21104 номерний  знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год” рухався зі швидкістю
63 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив
п.12.9“б” Правил дорожнього руху України.

Суддя вважає,
що в  діяхОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 122
ч.1  КпАП  України, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Винність
водіяОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  24 жовтня 2008 року і
може бути звернена до виконання до 24 січня 2009 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
№ 3 - 8374
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                          Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 45 хв.,  на автодорозі
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом  „ВАЗ-2104”,
номерний знак  НОМЕР_1, з технічними
несправностями,
а саме, порушив пункт  31.4.
Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.2 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3- 3368/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Чернігівського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
"Горбаченко",  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008 року  о 10
годині 37 хвилин в с. Іванівка Чернігівського району гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ФОРД д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.2).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3-2922/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
вересня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 27.08.2008 року  о 10 год. 10
хв., керуючи тз ВАЗ 2105 дн НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.. Каштановій  , який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги  п.31.3  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3 - 8731
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Тинна, Дунаєвецького району,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
29 вересня 2008 року о 21 год. 25
хв., в с. Гуменці Кам”янець - Подільського
р-ну ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ Фольксваген”, номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
августа 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной  ответственности:
ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Одесса, гр-н Украины ,не работает , прож. АДРЕСА_1.
27.06.2008 года, АДРЕСА_1 ОСОБА_1 нарушил
порядок перерегистрации   газового
ч.1 ст. 195-2 КоАП  Украины,-
Гражданина ОСОБА_1 привлечь к административной  ответственности по ч.1 ст.195-2 КоАП Украины
и подвергнуть штрафу в сумме 17/семнадцать / гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :