overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3885/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ДСО ГУМВС України м. Київ,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  09.10.2008 року біля 23
год. 45 хв. на а/д Бобровиця-Новий Биків в с. Вороньки, керуючи автомобілем
ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                                        смт.
Новгородка

Суддя Новгородківського
районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Новгородківського району при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище                ОСОБА_1

Час та місце народження          ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання          АДРЕСА_1;

Національність    українця;

Громадянство        України;

Освіта

Сімейний стан

Місце роботи         не працюючого;

Посада

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
06.10. 2008 року о 12:00 годині керував
мотоциклом  “МТ - 10” державний
номер НОМЕР_1в смт. Новгородка по вул. Радянській з ознаками алкогольного
сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим  порушив п.п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

Від проходження медичного огляду на
факт вжиття спиртних напоїв відмовився в присутності свідків

Таким чином, ОСОБА_1.
своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

На підставі викладеного,
враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись     ч.1 ст. 130, ст. 286 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень.

Копію постанови направити голові
Верблюзької сільської ради, за місцем проживання правопорушника, для відома.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                              Ю.В.
Рачкелюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
м. Хмельницький

Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Фурик Ю.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає вАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122-2
КУпАП,

в с т а
н о в и в:

16.11.2008
року о 16 год. 30 хв. в с. Кам'янка Славутського району Хмельницької області
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, не зупинився на вимогу
працівника ДАІ про зупинку, чим порушив п. 2.4. ПДР України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Крім
повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1. у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 153 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                Ю.П. Фурик
Справа № 3-5939-08
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

13 листопада
2008  року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що
надійшли  від ІДПС ВДАІ Обухівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається,
що 06.10.2008 року близько 12 год. 50 хв.в м. Обухів по вулиці Каштановій,
ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом,
під час виїзду з другорядної дороги на головну, не переконався в безпечності
свого маневру, виїхав на проїздну частину, де рухались інші автомобілі і в
наслідок чого сталось зіткнення та пошкоджено транспортні засоби, чим допустив
порушення п. 2.3б ПДР.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 124  КУпАП.

Керуючись ст.124, 221  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі  50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.В.Демчук

Справа № 3-5938-08

ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

13 листопада
2008  року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що
надійшли  від Ізяславського ВДАІ УМВСУ
Хмельницької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

Головчука Андрія Володимировича,
1983 року народження, жителя  м.
Ізяслав,  вул. Демчука-3/27, Хмельницької
області, не працюючого,

за
ст.   124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається,
що 05.09.2008 року близько 19 год. 25 хв.в м. Київ по вулиці Солом'янській,
Головчук А.В., керуючи  транспортним
засобом, під час виконання маневру лівого повороту не надав дорогу мопеду, який
рухався по головній дорозі прямо в зустрічному напрямку в наслідок чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п.
16.6 ПДР.

Однак
на момент розгляду справи пройшли строки
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі закрити в зв”язку з пропущенням строків.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного
суду
Хмельницької області.

Суддя:
П.В.Демчук
справа №3-8583/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2008
року близько 20 год.30 хв. ОСОБА_1. на а/д Чернігів - Сеньківка в с. Седнів
Чернігівської області, Чернігівського району, керуючи автомобілем Мерседес,
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, при обмеженні швидкості руху 60
км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16237/08

10
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2008 року о 06 годині
25 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Форд» д/нНОМЕР_1, на 325 км. а/ш Харків-Симферопіль,

перевищив
встановлену дозволену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на

20
км/год., рухався зі швидкістю 93 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело № 3-997408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Львова, проживающей в
АДРЕСА_1, не работающей,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
20.05.2008 года в 21 час. в г. Севастополе на 10 км.
Балаклавского шоссе, ОСОБА_1., управляя автомобилем "Лексус" госномер
НОМЕР_1, в населенном пункте двигалась со скоростью 81 кмч.
Тем самым ОСОБА_1. нарушила п. 12.4 Правил дорожного
движения и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признала, о чем собственноручно написала
в протоколе, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3
ст. 178
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
11 жовтня 2008
року близько 10
год. 20 хв. в м. Сміла,
по вул. Перемоги,
, повторно протягом року  появився в
громадському місці у п'яному вигляді.

Враховуючи,
що  ОСОБА_1, за ті самі дії протягом року
було  піддано адміністративному
стягненню, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення у
виді 102 грн. штрафу

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року о 10 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по Донецькому шосе в
м. Дніпропетровськ, зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.12.2007 року серії ДН № 233716 відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№3-664508
14.11.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного  суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку  Ташкентской области, гражданку Украины,  работающую
фармацевтом  аптеки, проживающую
ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
года при проверке аптеки фирмы «Крым Фарм-Трейдинг», расположенной по адресу г.
Красноперекопск, ул. Менделеева
установлено   продажа медицинских
товаров с приминением РРО без
использования  режима
предварительного  програмирования
наименование товара;  несоответствие   наличных
средств  на месте проведения  расчетных
операций суме  наличных,
указанных  в дневном отчете на суму  133 грн., 71 коп.,  не сохранение отчета  № 1172 за
15.06.2008 года, № 1291 за 12.10.2008 г.,  чем
нарушен п.9, 11, 13 ст. 3  ЗУ   “О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли, общественного питания и услуг”.
судебное заседание правонарушитель
явилась, пояснив, что  по
формированию групп  фармацевтических
препаратов, дает распоряжение  главный
офис «Крым  Фарм-трейдинг».
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю возможным освободить
ОСОБА_1от административной ответственности, в связи с малозначительностью   правонарушения с учетом  обстоятельств,  способствующих совершению правонарушения,
ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 155-1 ч.1,
Освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КУоАП  и ограничиться устным замечанием.
На постановление  может быть подана апелляционная жалоба  или протест прокурора в         Апелляционный суд АР Крым в
течении  10 дней со дня его вынесения
через Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым.
Судья: подпись
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2008 року о 04 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ
Х 5, номерний знак НОМЕР_1 на 174 км. автошляху Знам'янка -
Луганськ - Ізварине, в с. Миколаївка
позначеного дорожнім знаком 5.45 у населеному пункті рухався зі
швидкістю 90 км/год., чим перевищив швидкість на 30 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» № 18811. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину
визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 440774 від 10 жовтня 2008 року;

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-310
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року                                                                                            смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Огіївка, Ружинського району, Житомирської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей
немає, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 12 год. 00 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ
21063, номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості ( туману) без
ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 в умовах недостатньої видимості не увімкнув ближнього світла фар,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то
є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-2782/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2008 року, приблизно о 17
годин 45 хвилин ОСОБА_1в с. Мухавка, Чортківського  району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки Чері Амулєт,  номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Крім визнання своєї вини,
винаОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.08.2008 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-3113/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1

за
ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 24.12.2008 року близько
15 годині 00 хвилин знаходячись                                       в с.
Олексіївка, Кіровоградської області по вул. Чапаєва, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та
на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину в
інкримінованому право порушенні визнав повністю, розкаявся.

При складанні
адміністративного протоколу ОСОБА_1вину свою визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Дії ОСОБА_1судом кваліфікуються                       за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 25.03.2009 року.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко