overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5356
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           відділення ДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1Тернопільської області,
українця, громадянина України, працюючого водієм ПП “Ровекс-Транс” м.Тернопіль,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1приблизно о 11 годині 00 хвилин 22.10.2008 року в
м.Тернопіль керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1,
розпочинаючи рух,  об`їжджаючи
припаркований автомобіль марки ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався
безпечного інтервалу руху та допустив з ним зіткнення, спричинивши цим
пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 (б), 10.1 ПДР
України.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.10.2008 року № НОМЕР_3, схемою дорожньо-транспортної
пригоди  від 22.10.2008р., протоколами
огляду транспортних засобів від 22.10.2008р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення
передбачене ст.124  КУпроАП, як за
ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну
характеристику та клопотання директора ПП “Ровекс-Транс”, який просить не
позбавляти ОСОБА_1права керування транспортними засобами, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 124  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 50 грн. (п`ятдесят  гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-2541/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,  працюючого водієм П.П «Лідія»,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

21 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 17 год. 10 хв.,  керував автомобілем марки ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1в
м. Чернівці  по вул. Каштанова на якому
встановлено шипи з різним малюнком протектора, чим порушив п.п.31.4  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
21.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 121
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1

кв.32,непрацюючого,за
ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

15.09.2008р. біля 21 год.40 хв. ОСОБА_1.
на 53 км а/д Кіпті-Глухів керував автомобілем з непрацюючою лівою фарою  в темну пору доби в режимі ближнього світла.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 15.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року                                                    м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.ДАНИЛЮК розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі «Браво-Захід, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч1  КпАП України

за ст.130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2008 року о 08 годині 15
хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем “Део Нексія”
державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Червоноармійській з
ознаками алкогольного сп”яніння. Від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Вчинив
аналогічне правопорушення повторно протягом року.

В суді  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт керування транспортним засобом в стані сп»яніння підтверджується його
визнавальними поясненнями, а факт вчинення аналогічного порушення повторно
протягом року - постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від
30.10.2008 року, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.
130 ч.2 КпАП України, за що він повинен нести відповідальність.

При накладення адміністративного стягнення, суд враховує, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та
матеріальне становище, обставини, які пом”якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.2, 284  КпАП України, суд,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст.130 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 3-4073
Суддя
Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі
Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей,  працює водієм у
СТОВ „Зірка” с. Обмачево, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
18 листопада 2008 року о  17
год.ОСОБА_1 в Обмачево, Бахмацького району, вул. Л.Українки, вчинив сварку із
своєю дружиною ОСОБА_2, наніс їй тілесні ушкодження: ОСОБА_2 таОСОБА_3змушені
були покинути домівку, чим вчинив фізичне та психологічне насильтво в сім”ї,
але його діями не було завдано фізичного болю та не спричинило тілесних
діямиОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000207
від 26 листопада 2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 27.11.2008 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою,
яка притягається до адміністративної відповідальності.
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2  КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13.11.2008 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ  по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця м. Харкова, громадянина України,  працюючого торговим представником, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 130 ч.1        КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов 07.11.2008 року
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України з якого
вбачається, що 25.10.2008 року о 04.55 керував транспортним засобом Део
Сенс  д. н. НОМЕР_1  у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 в
присутності двох понятих продув трубку «контроль тверезості» при цьому колір
наповнювача змінився з жовтого на зелений, що підтверджує стан його сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився, свою вину в даному правопорушенні визнав повністю.

Згідно п.2.5. ПДР «водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у
встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного
сп'яніння»

Згідно п. 2.9 ПДР « водію забороняється - керувати транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння, або находитись під дією наркотичних або токсичних
речовин »

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 043376 від 25.10.2008 року, та його
власними поясненнями які занесені до адміністративного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у
межах, установлених КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, 284  КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у виді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік (один рік).

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м. Харкова
О С Т А Н О В А  № 3-3282
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Борозенське, В.Олександрівського району,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за ст.130 ч.2 КпАП України
Гр.ОСОБА_1,  05.11.08р. о 22 год. 45 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, керував автомобілем “М-408” д/н.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння, а саме запах алкоголю з
рота, від проходження медичного огляду на стан сп”яніння відмовився шляхом
відмови в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.
Факт  підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі, поясненнями свідків.
ст.ст.221, 130 ч.2 КпАП України, суддя
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081110
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу ДІМ м. Сміла, -

за ст. 1222 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 25 жовтня 2008 року, близько 21 год. 15 хв., на
24 км а/ш Бориспіль - Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Фольксваген-Пасат,
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
засобу.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, у вказаний у протоколі
день і час він рухався в напрямку м. Сміла та був зупинений нарядом ДПС у м.
Переяслав-Хмельницький. Працівники ДАІ звинуватили його в тому, що він не
зупинив транспортний засіб на їх вимогу. Рухаючись від м. Києва до м.
Переяслав-Хмельницький ОСОБА_1 не бачив працівників міліції.

Беручи до уваги, що працівниками ДАІ не надано доказів
щодо невиконання ОСОБА_1 вимоги про зупинку транспортного засобу, приходжу до
висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 1222
КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 1222 КУпАП, за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.04.2008 року о 13 годині 00 хвилин, керувала автомобілем
“Міцубісі” д/н НОМЕР_1 рухалась по території ГСК «Тольяті» в м.
Дніпропетровську, заднім ходом, не переконалася що це буде безпечним, внаслідок
чого допустила наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 10.9
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з пояснень
правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах стала
учасницею ДТП.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2008
року серії ДП № 069300, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинила правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його напрямку),
що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 07.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.12.2007 року о 18 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова у м.
Дніпропетровськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток
1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007
року серії ДН № 232556,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутоЇ за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року о 10 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухалась по Донецькому шосе в
м. Дніпропетровськ, зі швидкістю 82 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.12.2007 року серії ДН № 233815 відповідно до якого остання дійсно вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

04 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського районного відділу Управління МВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності: по ст. 173-2 ч.1 КпАП України 04.03.2008 р., по ст. 173-2 ч.
2 КпАП України 15.03.2008 р.

На підставі ст. 173-2 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
02.09.2008 р. близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний дебош по
місцю свого проживання в АДРЕСА_1, при цьому висловлювався в адресу своєї
колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою,
чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Свою вину
ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав, крім того його винність стверджується
протоколом серії ЧК № 000223 від 02.09.2008 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та керуючись ст. ст.
283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 3 доби.

Строк відбуття
адміністративного арешту рахувати з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
№ 3 - 8251
10 листопада 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого Хотинський ДП
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
23 вересня 2008 року о 18 год. 50
хв., в с. Жванець Кам'янець-Подільського р-ну, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Шеврове Нива”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук