overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №
3  -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„18”    листопада
2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:         АДРЕСА_1

Місце роботи:                  пенсіонер

Адреса проживання:   АДРЕСА_1

За ч. -  ст. 173-2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
знаходячись в себе вдома у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу рідних на зауваження не
реагував.

Суд, заслухавши
правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 173-2  КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-____ /2008р.
Постанова Іменем України

18 липня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

11 липня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 40 хв. в м. Тернополі по вулиці Кн.
Острозького, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 8.7.3. (є) ПДР України, а саме: проїхав на заборонний (червоний)
сигнал світлофора, змусивши водія автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_2,
який рухався на зелений сигнал світлофора, різко змінити напрям руху та
гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_3.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

При
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3- 465808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  листопада 2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області      Іванюта Т.Є.    розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ
по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
уродж. та жит. -   АДРЕСА_1  ;  ТОВ
« Агрофорт »,  тракторист    .

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   30.09.2008 року  близько
10  год.  00
хв., в м.  Кагарлик ,    керував
трактором    д.н. 10175 КС   ,
на  який  не
пройдено державний  технічний  огляд ,
чим порушив п. 31.3 б     ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
17 грн. штрафу.

Постанова   може   бути
оскаржена   до   апеляційного   суду
Київської   області протягом 10
днів.

.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
Справа
№ 3-2031/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасово не працюючого,  що
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008р.
ОСОБА_1. рухався в м. Донецьку по вул. Університетській -пр. Таманський о 12
год 12 хвил., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» днНОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 " Рух по смугам ", проїхав
перехрестя прямо зі смуги для руху ліворуч, виїхав на смугу та рухався по смузі
зустрічного напрямку, чим скоїв аварійну ситуацію, змусив участників дорожнього
руху змінювати напрямок руху та гольмувати, своїми діями він порушив п.п. 8.4,
8.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання вину не визнав, та пояснив, що у зв"язку з поганими
погодними умовами, змінив напрямок руху.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на 6 ( шість ) місяців.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-2738/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року                     Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської

області Гудим
О.М., розглянувши матеріали
про  притягнення до  адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008 року близько 10 год. 05 хв. в м.
Дніпропетровську по вул. Запорізьке шосе ТРЦ „Дафі" водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем - маршрутним транспортним засобом мікроавтобусом Мерседес Бенц
державний номер НОМЕР_1 перевозив пасажирів кількістю більше, ніж це
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив
положення пункту 21.1 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Згідно постанови Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 05.12.2007 провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, було закрите в зв'язку з
відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, в
своїх письмових поясненнях просить розглянути
адміністративну справу без його участі.

Керуючись ст.ст. 23, 27,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
Справа №  3-4417/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008 року
м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ м.Ролтава про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бараван Нововодолазького р-ну Харківської області,
жителя  АДРЕСА_1, тимчасово не  працюючого, -

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вдень о 1510 годині
10.11.2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1, н.з. НОМЕР_1, по вул. Х.Шосе м.Полтава,
рухався зі швидкістю 104 км/годину в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/годину», перевищив встановлені обмеження швидкості руху на
64  км/годину,  чим порушив п. 12.9.б  ПДР України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення від 10.11.2008 року, письмовими поясненнями
особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка підтвердила
факт скоєнні правопорушення, вину визнала.

Справа
про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої,
сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким
чином, дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП.

При вирішенні питання про
визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адмінстягнення  -
попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може
бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3 - 2291 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
29.09.2008 року в 16 год. 50 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом УАЗ-3151, державний номерний
знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008  року о 12 год. 45 хв.
правопорушник на вул.. Преображенській в м. Одесі, керував автомобілем Тойота
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку за
2008 р., чим порушив вимогу п. 31.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 360822 від 24.09.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Любашівського району ГУМВС
України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в с.
Скалівські Хутори Новоархангельського району Кіровоградської області, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2008 року близько 13.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-55111
д.н.з. НОМЕР_1 в с. Гвоздавка-1 Любашівського району Одеської області, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

17.11.2008 року
набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху” № 586-VI від 24.09.2008 року, який посилює відповідальність за
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008
року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2008 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 2107” д/н НОМЕР_1 на розв'язці Південного мосту в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”,
рухався прямо проти загального потоку транспорту, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.02.2008 року серії ДП № 014609, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
17 листопада 2008 року
суддя районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Узбекистану, працює будівельником, проживає АДРЕСА_1,
ст. 203 КпАП України, -
адміністративного протоколу від 25.10.2008 року, ОСОБА_1, являючись
громадянином Узбекистану, проживає у м. Харкові без відповідної реєстрації, чим
скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1
ст. 203 КпАП України - порушення іноземцями правил перебування в Україні.
судового засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 017724 від 25.10.2008
р. та іншими матеріалами справи.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав повністю,
Суд, вивчивши
матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ч. 1 ст. 203 КпАП України, -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
доход держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008 р.
ВДВС Київського району

Харківського міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1

Київський районний суд м.
Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 308
КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в
частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1жителяАДРЕСА_1,  ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2008
року в 10 год.30 хв. в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів. Кількість
пасажирів перевищувала обладнання для сидіння.,
чим порушив п. 21.1 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім)грн 50 коп.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3 - 16121/08

11 листопада 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, не

працюючої,
проживаючої по АДРЕСА_1,  притягнутої за
ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
з 03.10.2008 року по 03.11.2008 року послабила контроль по

вихованню
свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до самовільного
уходу її сина з місця мешкання та

проживання
вищевказаній період на вулиці,  також без
поважних причин в період з

03.10.2008
року по 03.11.2008 року прогулював заняття в Дніпропетровському

Індустріальному
технікумі де навчається на 2 курсі, групі АВ 07-1, чим і скоїла

правопорушення
не виконання батьками обов'язків. Щодо виховання

дітей.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.11.2008 року, а також

поясненням
самої порушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход
держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КпАП

України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі п'

ятдесяти
однієї гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справі

про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або

змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту

прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 16 часов 40 минут ОСОБА_1, на 694 км автодороги
Хаьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Фольксваген
г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-6291/08
24 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
24.07.2008 р.  ОСОБА_1 по а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи
транспортним засобом - Ніва Шевроле, порушив
В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій