overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 974 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем  України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
227398 від 16
грудня 2007 року
ОСОБА_1. 16 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21011,
НОМЕР_1 своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїздній частині,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
227398 від 16
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого в ДУПО, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя по вул. пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007
року серії ДН № 233652 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у проїзді
на заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25
жовтня 2008 року, близько 15 год. 26 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «РАФ»  д/з НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №    3- 7190
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада  2008 р.                                                                            м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює охоронцем, мешканця АДРЕСА_1  за  ч.
2 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11..2008 року о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ»,
д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул. Чорновуса, здійснив зупинку автомобіля на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2 ст. 122 КУпАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч.2 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі 9 грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа №3-601-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу БДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.    122   ч.
1   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1.,  10 грудня 2007
року,  о 16.55 годині,  керував транспортним засобом,  марки «ВАЗ 21063»,  НОМЕР_1»,  по вулиці Рязанова м.  Кривого
Рогу,  порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив пункт 16.6 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.
14 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
червня 2008 року о 15-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольксваген
Пассат”, державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу з перетинанням
суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  КР № 054595 від 17.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ст. 122 ч.4 КпАП України.

Вважаю, що дана
адміністративна справа підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ст. 38 КпАП України з метою
максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і
тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до
адміністративної відповідальності винної особи.

Так, як випливає з протоколу серії ВА
№ 364466, ОСОБА_1. вчинила правопорушення 22.01.2008 року, тоді як дана справа
надійшла до суду лише 26.03.2008 року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38
КпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку
з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на Захарову Ю.О. адміністративного
стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 3-2436/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1983 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20
вересня 2008 року, близько 09 години 15 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-ТАВРІЯ,
д.н. НОМЕР_1, в с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області
по вул. Слави, всупереч вимогам п.14.6 ПДР України, порушив правила обгону,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 20 вересня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работает , проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.08.2008 года в 19 часов 22 минут на 278 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1.,
двигался в населённом пункте со скоростью 84 км/час, чем перевысил
установленную скорость больше, чем на 20 км/час .
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-2530 2008
ПОСТАНОВА Іменем України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний ЗІ, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ УЛШС V країни
в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч 1 ст 122 КпАП України гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008
року о 4.50 годині гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки 'ТАЗ 2705"
д.н. НОМЕР_1 на 416 км а/ш Кнїв-Чоп. порушив правила обгону, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ Лз 035669 від 28.03.2008 року та поясненнями
самого порушника

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 122 КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст ст 122 ч 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ.

Притягти   гр-на
ОСОБА_1  до   адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                  справа № 3-3435608

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Одеської області, Любашівського району, с. Покровка, проживаючу:
АДРЕСА_1, не працює

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокока про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 не вжила
заходів до забезпечення у встановленому порядку реєстрації іноземця,
громадянина Сирії ОСОБА_2, у зв'язку з чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.205 КУпАП України, а власне невжиття заходів
до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 205 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, працюючого ВОК „Русалка”
юрисконсульт, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2008 року, о 20 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинську по пр. Ювілейний, рухався зі
швидкістю 82 км на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для
руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 4199270 від 15 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
№ 3 - 8057
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 55 хв.,  в м.
Кам"янець-Подільський по вул. Д.Галицького, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Опель”, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_120.10.2008 р. о 15
год. 55 хв., в с. Барвінок, керував автомобілем марки „Ауді” держномер
НОМЕР_1перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АО № 138426 від 20.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
справа № 3-7282-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 червня 2008 року о 07.00 годині водійОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 48 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в)
Правил дорожнього руху.
У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АМ № 0265879 від 20.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська