overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6681/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Ріпки
21 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді  Жовток Є.А., при
секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової
інспекції у Ріпкинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, займаючого посаду головного
бухгалтера ТОВ «Україна», проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Україна»,
порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, завищив заявлену суму
бюджетного відшкодування за червень 2008 року на суму 572 грн., чим порушив
п.п. 7.4.1 та 7.4.5 п.7.4 та п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок
на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97-ВР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного проступку
підтверджується  матеріалами справи.

В той
же час ОСОБА_1. не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Порушення порядку ведення податкового обліку
ТОВ «Україна» було допущено в червні 2008 року, виявлено 17.10.2008 року. Отже,
як на момент виявлення правопорушення так і на час надходження матеріалів до
суду, минуло більше двох місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

У відповідності до ст. 38 КУпАП (в редакції
чинній станом на червень 2008 року), адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

За встановлених обставин, суд приходить до
висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст.
247, 283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпАП -  закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя                                                                                                  Є.А.
Жовток
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
28.09.2008г., примерно в
21.00часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на пр. Металлургов, управлял
транспортным средством «М 2140», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
Справа  № 3-2300/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комінтернівського
взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.08.2008 року
о 13.15 год. на 25 км. а/д Одеса - Мелітополь водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес НОМЕР_1, в зоні дії обмеження швидкості до 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 81 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
більш ніж на 20 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом
Іскра-1-18311.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН
№ 777273 від 08.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Дело № 3 - 5861 / 2008 год
29 сентября 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г. Староконстантинов Хмельницкой
области, неработающего, проживающего по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск,
27.09.2008 года в 10.30
часов ОСОБА_1.  возле входной двери
квартиры АДРЕСА_1. в г. Красноперекопск выражался нецензурной бранью в адрес
жильцов данной квартиры, приставал к ним с оскорблениями, тем самым совершил
В судебном заседании правонарушитель вину признал, просит
суд строго не наказывать.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, как совершение мелкого хулиганства.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, и
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1620/2008 р.
ПОСТАІЩВА Іменем    України
26 березня 2008 року                                                    м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного
суду Малярнук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 р.н., мешканця АДРЕСА_1
зач. 1 ст. 122КУпАП,-
ОСОБА_1 13 лютого 2008 року, в с.
Майдан, керуючи транспортним засобом
марки Даб, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
правопорушення № 244074 від 13 лютого 2008 року та іншими
справи.
За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-581/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
года рождения, уроженца Запорожской области, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
30 апреля 2008  года в 9.35
ОСОБА_1 на  не регулируемом
перекрёстке не равнозначных  дорог а/д Запорожье-Донецк
с ул. Ленина  с. Матвеевка  Вольнянского района Запорожской области,
управляя автомобилем ГАЗ 3309,  г/н НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении автомобилю, который двигался  по
главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд на рассмотрение
административного протокола не явился, о времени   и
дне   рассмотрения   был
уведомлен   надлежащим   образом, что подтверждается почтовым
вышеуказанного  правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №  3 -2244/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

29
серпня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли зі взводу ДПС ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Волноваха та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21
липня 2008 року о 18 годині 00 хвилин  в
с. Оленівка на 151 км. автодороги Донецьк-Маріуполь,ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ИЖ-2126», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену в межах населених пунктів
швидкість руху на 23 км/год та порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зафіксовані показання приладу для вимірювання швидкості
руху транспортних засобів  „Беркут” №
0601164, та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2723/                                                                                                                  2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Карлівського  району
в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

28 жовтня 2008 року о 13 год.20 хв. в с. Новий Тагамлик Машівського району
Полтавської області ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21070 д.н.з. НОМЕР_1 ,
який не укомплектований аптечкою, знаком аварійної зупинки та вогнегасником,
чим порушив п. 31.4.7(є) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.вину свою
визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1.не  з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова
суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа3-3414/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2008
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, 1966 року
народження,  мешканки с.Звенячин
Заставнівського району, Чернівецької області, приватний підприємець, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1  ч.1
КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Державним податковим інспектором  у
Заставнівському районі   складено
протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, яка порушила
встановлений  Законом порядок  проведення розрахунків.

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2008  року  при перевірці крамниці „АВК” в с.Звенячин  Заставнівського району, де обслуговувались
клієнти, РРО не застосовувалось та розрахункові документи не видавались.

ВинаОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
за ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними доказами по справі, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення, від 23.08.2008 року, актом
перевірки від 23.08.2008 року.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, її щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 155-1 ч.1,  283,284,285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 17:35 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд у
другому ряду, без наявності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, які
визначають кількість смуг руху, чим порушив п. 20.4 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 16.10.2008 р.
ОСОБА_1.. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 123 ч. 2 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гр. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
№ 3 - 8038
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 вересня 2008 року о 12 год. 15
хв.,  в м. Кам'янець-Подільському по вул.
Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ
Деу”, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-
р.                                                                               м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області  Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя
АДРЕСА_1 ,  не працюючого,   за ст. 173-2 ч.  2 Кодексу України про адміністративні
17 січня 2008 року  близько 18 год. У
м. Ізяслав по вул. Шевченка, 81, ОСОБА_1., будучи у стані алкогольного
сп»ягніння, вчинив насильство відносно своєї матері, намагався її побити.
В судовому засіданні ОСОБА_1.  свою
Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ст. 172 ч. 2
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП  і призначити
покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
Строк відбування покарання рахувати з 15 год. 28 січня 2008 року.
Постанову для виконання направити в Ізяславсвький РВ УМВС України в
Хмельницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.Демчук

Справа № 3-4125-08

П О С Т А Н О В
А

14 липня   2008
р.                                                                               м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області  Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .,  жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,  за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

6 липня 2008 року близько 15 год. за місцем проживання у АДРЕСА_2 , будучи
у стані алкогольного сп»ягніння, вчинив сварку із своїм батьком,   намагався його побити.

В судуовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 .  вчинив правопорушення передбачене ст. 172 ч.
1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч. 1 КУпАП  і призначити  покарання - 51 грн.  штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 3- 6161/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

20 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1975 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня   2008 року гр.   ОСОБА_1 в
м.Тернопіль    керуючи  транспортним засобом  марки
Фіат скудо НОМЕР_1 , порушив п.3.21 ПДР України:  не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд  заборонено”.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1.   визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія ТР №
210144 від  13 жовтня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1.. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-2147/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2008 року о 12:30 в с. Гряниківка Дворічанського району  Харківської області ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 029567 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа №3-1593/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

18 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 22 лютого 2008
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Газ, д.н.з. НОМЕР_1 , не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про

адміністративне
правопорушення № 103921 від 22 лютого 2008 року та іншими

матеріалами справи.

3а даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                     В.В Малярчук