overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-9603/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008р., о 15-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Омега»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Парковій, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з вул. Гв. Кантемирівців, чим порушив правила обгону, чим
порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1971/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Закарпатської області, гр-на України, пенсіонера, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04 листопада 2008 року  в с. Лазещина, Рахівського району
ОСОБА_1  керував автомобілем марки УАЗ
469 Б з явними ознаками алкогольного сп'яніння, дув у трубку контролю
тверезості, яка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив п.2.9 «а» ПДР
України.

Даними своїми діями ОСОБА_1  скоїв
правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1
КУпАП.

В
суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, щиро
розкаявся у вчиненому.

Окрім
особистого визнання вини порушником, дане правопорушення стверджено  протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 листопада 2008 року №336505, особистим поясненням порушника.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в
стані сп'яніння, враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, порушник
розкаявся у вчиненому, є особою пенсійного віку, тому до нього слід обрати таку
міру адміністративного стягнення як грошовий штраф.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді грошового
штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову
палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
20.08.2008 р. о 14 год. 05 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
ЗАЗ-110307, н/НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398117 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-677/2007 р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с. Веренчанка, Заставнівського
району Чернівецької області,   працюючого
водієм  у ПП Марченко, що скоїв
правопорушення, передбачене  за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

14 січня 2008 року,  о 18 год. 25 хв.ОСОБА_1 під час керування
автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Гоголя,
м.Сімферополь  АР Крим не дотримався
безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КІА
д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у зутрічному напрямку, чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину в
скоєнні ДТП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  14.01.2008 р., план-схемою та протоколом
огляду ДТП.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124
КУпАП та  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3- 15536/08

23 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженца м. ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

притягнутого за ч.1 ст.203  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  проживав без реєстрації з 13 травня 2008 року за адресою: м.

АДРЕСА_1, чим порушила вимоги  п.18 Постанови кабінету

міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2008 року, відповідно

до якого останный дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.203 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот

вісімдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
П О С Т А Н О В А

14.11.2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,не працюючого,

за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008
року о 11.15 год. в м. Кіровоград на перехресті вул. Шевченка та Медвєдєва
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2108 не надав перевагу в русі автомобілю який
рухався праворуч внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, чим порушив
п. 16.12 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою руху
автомобілів, поясненням правопорушника та протоколами медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 124 , 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124  КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6911
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
м. Городня, вул. Мічуріна, 2, не працює.

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі
Чернігів-Гремяч, в с. Новоселівка, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався., за ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.09.2008 року о 02.40 год. знаходячисАДРЕСА_2
біля дискоклубу «Монарх», перебував у нетверезому стані, голосно виражався
нецензурною лайкою, приставав до громадян, чим порушив громадський порядок  та спокій громадян, та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173  КпАП
України.

В суді адмінправопорушник визнав повністю свою вину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується протоколом медичного огляду
для встановлення факту вживання апсихоактивної речовини та стану
сп'яніння,  поясненнями  та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі     51,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1296 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
10.06.2008 року о 16 год. 40 хв. був затриманий в
с.м.т. Маньківка по вул. Леніна за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний
номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги дод. 1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-206808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                   м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004307, складеного 12 серпня 2008 року
дільничним інспектором міліції Новомиргородського РВ УМВС України ОСОБА_2,
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 09
серпня  2008 року, близько 15.00 год.,
знаходячись по вулиці Червоноармійській с. Тишківка Новомиргородського району
Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3

Доставлений працівниками Новомиргородського РВ УМВС -

ОСОБА_1 пояснив суду, що  09 серпня
2008 року о 15.00 год, по вулиці Червоноармійській с. Тишківка Новомиргородського
району Кіровоградської області проганяв свою корову, коли гр. ОСОБА_3 зробила
йому зауваження він висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

У відповідності до ст.173 КУпАП, суд вважає за можливе виправдати ОСОБА_1,
оскільки у його діях  відсутній склад
адміністративного правопорушення, так як відсутня об”єктивна сторона.

ОСОБА_1 вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні протиправних дій психологічного та
економічного характеру стосовно гр. ОСОБА_3 судом не доведена.

У зв'язку з цим суд вважає за
можливе справу провадженням закрити за відсутністю об”єктивної сторони.

Керуючись ст.ст. 173, 293,
294  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Новомиргородського  районного суду

Кіровоградської
області
Д.Л. Іванов
№ 3-1756/2008 р.
ПОСТАНОВА

7 серпня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2008 року о 12 год. 40 хв. в
смт. Семенівка  по вул. Леніна
Семенівського району Полтавської області , водій ОСОБА_1 керував автомобілем
,  в стані алкогольного сп'яніння , чим
порушив п. 2.9  ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав , вперше притягується до
адміністративної відповідальності, розкаявся в скоєному, тому заслуговує на
стягнення у вигляді штрафу. Вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 340.00 (триста сорок
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
7 серпня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.12.2007 року о 21 годині
25 хвилин, керуючи автомобілем “Ренж Ровер” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна
у м. Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 70 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.12.2007 року серії ДН № 215502, відповідно до якого останній
дійсно вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 р. о 13.45 ОСОБА_1 на 178 к. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом
марки Рута дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-126/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                             смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Г.В. Міщенко розглянгувши адміністративну
справу,  яка надійшла від    відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Березнегуватського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 завхозом,  одруженого,  на утриманні неповнолітніх дітей не має,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення
за ч. 1  ст.  130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
грудня 2007 року в 15 годин 35 хвилин в смт.
Березнегувате Миколаївської області,
по вул. Краснофлотській водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер
НОМЕР_1,  який належить йому на праві
власності,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  ознаками якого
був запах алкоголю з рота. За результатами огляду із застосуванням трубки
«Контроль тверезості»,  в присутності
двох свідків,  трубка змінила колір із
жовтого на зелений.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП та порушив п.2.9а Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.
роз'яснені права,  передбачені  ст. 268 КУпАП. Клопотань або заяв від нього
не надійшло.

ОСОБА_1.
вину свою визнав частково і пояснив,  що
випив чашку кофе в яку йому налили водку,  про що він не знав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
АЕ №364376 від 27 грудня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283, 284
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-642-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з
Софіївського взводу ДПС ДАІ УВМС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровської області,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007р.,  приблизно о 10 год. 50 хв.,  на 123 км а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв,  водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Форд
Транзит» НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху,  рухаючись зі швидкістю 76 км/г.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згодний.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом №
212291 від 06.12.2007р.,
поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 15 грн. у
доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.