overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6360/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця м. АДРЕСА_1, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 листопада  2008
року о 21:22 годин на  автодорозі
Київ-Чоп в с. Барвінок Ужгородського району,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номер
«НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 96 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що діїОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
СПРАВА № 3 - 732 /08
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О .,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_10ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Старий Скалат Підволочиського
району,  працюючого в М. Тернопіль ПМП
“Ролікс”,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2008 року о 16.00 годині
в смт. Війтівці  гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “МАН” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1
керував автомобілем шини якого були з різними типами малюнків протектора, чим
порушив п. 31.4.5  Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Причини неявки не повідомив. Про явку на цей день був повідомлений належним
чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
192330 від 23.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував автомобілем з технічними
несправностями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-6929
р.                                                                                              м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Слов'янська Донецької області
до  адміністративної відповідальності
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 23 жовтня 2008 р. о 11 годині 05 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5 керуючи
км/г в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 23 км/г, чим
порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 27
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 27 лютого 2009 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2007 року о 20 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Форд” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Петровського -
вул.. Дунаевського у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.12.2007 року серії ДН № 240211,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4223

11.02.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

11.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13.10.2008 року, о 05 годині 55 хвилин, в м. Херсоні керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-21093”, державний номер «НОМЕР_1», в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю
66 км/год., чим  порушив п.12.9 д.Б
ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1., свою вину при складанні протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-763/2008
“01” квітня   2008 року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду        Кіровоградської
розглянувши матеріали, які надійшли
від  Добровеличківського  РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина україни,  не
Притягнений 17.03. 2008 року  о 10 годині 00 хвилин знаходячись у власному
домоволодінні  АДРЕСА_1  висловлювався нецензурною лайкою, в адресу
своєї дружини ОСОБА_2 образивши її людську гідність та спричинив розлад її
психічному здоров'ю, при цьому образив її людську гідність та мораль, тілесних
ушкоджень та фізичного болю не завдав.
Притягнений в судовому засіданні
вину в інкримінованому  йому
правопорушенні, визнав повністю, розкаявся.
Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,
тобто  насильство в сім”ї.
З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає, доцільним накласти на останньог адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст.173-2  КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь
бюджет Добровеличківське УДК 23684291,
МФО 823016,  Код 21081100 .
Постанова  є остаточною
та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 01.07. 2008 року.

Суддя підпис

Суддя
Дело № 3-873/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля 2008 года  судья Балаклавского районного суда г.
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кировограда,   гражданина Украины,  не работающего, проживающего по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины,
24.01.2008  г. в 19 час. 00 мин. ОСОБА_1, двигаясь на ул.
Ракетная в г. Севастополе,  управлял
транспортным средством «Мерседес»  с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение  пр..1; д.з.3.21  Правил дорожного движения Украины  произвёл въезд в зону действия дорожного
знака 3.21 «Въезд запрещен», чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.2  ст. 122
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа  №    3- 6853
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008
р.                                                                                     м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Росії, не працює, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008
року о 12 год. 15 хв., ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, в с.
Ясенівка, Городнянського р-ну, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год, перевищив дозволену швидкість на 22 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник вс удове засідання не
з”явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.09.2008 року о 16.15 год.,
керуючи  автомобілем Рено, державний
номерНОМЕР_1 в с.Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 травня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 10 квітня 2008 року
о 15
год. 10
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Руській, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
п.3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№112641 від 10 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа  № 3 - 5736/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1969
р.н.,

жителя  с.АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві по вул. С.Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки „Фіат Дукато” державний
номерний знак НОМЕР_1 та на перехресті рівнозначних доріг не пропустив
транспортний засіб, що наближався праворуч до нього, чим порушив вимоги п.
16.12 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206921 від  18.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм, Хліб Завод №3,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2008 року близько о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1  керуючи мотоциклом марки Ява 350, номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Ушакова в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту ) , від продуття трубки “
Контроль тверезості “ та проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив правила
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

ОСОБА_1  вину в скоєному
правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення КД №215935 вина його повністю доведена.

Керуючись  ч. 1 ст. 130 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
П О С Т А Н О В А

28 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в с. Свердликове
Новоархангельського району Кіровоградської області, працюючого в Торговицькому
лісництві,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2008 року
близько 17.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-968М д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Торговиця Новоархангельського району по вул. Сірка, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

17.11.2008 року
набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху” № 586-VI від 24.09.2008 року, згідно з яким ст. 121 КУпАП
викладена у новій редакції. Правопорушення, яке до прийняття нової редакції
було передбачене у ч. 3 ст. 121 КУпАП, за новою редакцією викладене у ч. 4 ст.
121 КУпАП.

Відповідно до
ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП (із змінами та доповненнями станом на 16.11.2008 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-5879/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, урож. Дніпропетровської області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ТОВ “Прайм”, водій,

за
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.10.2008 р. о 16-45 год. в м.Запоріжжя по пр.Леніна-вул.12 квітня   керуючи автобусом МЕРСЕДЕС д.з.
НОМЕР_1перевозив пасажирів кількістю більш ніж встановлено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив  п.21.1. ПДР України.

ОСОБА_1.  свою вину
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03
липня 2008 року, близько 20 години 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2105,
д.н. НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. П.Комуни, рухався зі швидкістю 62
кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 03 липня 2008 року та його поясненнями наданими суду, обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши показання правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов
до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає
можливим застосувати   адміністративне
стягнення у вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов