overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1 притягнутого за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.01.2008 року о 14 годині 05
хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу” д/нНОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль
- Дніпропетровськ на 44 км., де в порушення правил обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АМ №
0073577,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-409/08
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2007 року біля 17.00 год.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив п. 1.1 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
№3-53/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Казахстана,
работающего водителем-инкассатором в «Укрсоцбанк», проживающего в
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП,
декабря 2007 года в 08-42 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством "Форд" гос. номер НОМЕР_1 на
6-м километре Балаклавского шоссе в г.Севастополе, в населенном пункте двигался
со скоростью 83 км/час, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
Скорость измерена прибором «Беркут».
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился. Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению административного
материала по существу.
пояснение при составлении административного протокола                           ОСОБА_1. виновным
себя признал полностью.
подтверждается материалами дела.
изложенного, руководствуясь  ст.ст. 283,
284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-2071-2008
05 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Тбілісі,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 лютого 2008 року о 16.40 годині водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Плеханова у м. Дніпропетровську
не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався проти
загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко гальмувати та
змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію.
При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього
У судовому засіданніОСОБА_1. провину свою визнав повністю
Подія та винністьОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 015518 від 03.02.2008 року, в якому по суті
порушенняОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС
старшини міліції Ткаченко О.А.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водійОСОБА_1.
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім
для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
грудня 2008 року Чернігівський районний суд у складі:
головуючої - судді:
при секретарі:          Борисенко О.І.,
розглянувши  справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що проживає за
листопада 2008 року ОСОБА_1., о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи на забоці
річки Десна Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - «сіткою зяберною», при цьому виловив риби цінних видів: окунь
- 3 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які
затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від
15.02.1999 року № 19, наніс збитків рибному господарству України на суму 51
Згідно пояснень, що маються в протоколі про адміністративне правопорушення,
правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
матеріальний стан правопорушника, що він ніде не працює, у вчиненому щиро
розкаявся, суд вважає, що справу можливо закрити за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись  усним
Виловлену рибу загальною вагою 0,150 кг, як незаконно добуті водні живі
ресурси, слід конфіскувати на користь держави. Щодо відшкодування збитків,
завданих рибному господарству, то їх слід стягнути з ОСОБА_1.
Сітка  зяберна підлягає конфіскації,
як заборонене знаряддя лову.
Дослідивши письмові докази по справі,
керуючись ст.ст. 22, 29, 283, 284, КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись
Стягнути ОСОБА_1 збитки, завдані рибному господарству України в сумі 15
Рибу загальною вагою 0,150 кг як
незаконно добуті водні живі ресурси - конфіскувати на користь держави.
на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на
зберіганні  на складі
Чернігівдержрибоохорони у м. Чернігові по вул. Київське шосе, 1.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя
Н.В.
Шитченко
Справа № 3-2840/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Маловисківського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ТОВ “Агроконтракт”, що
проживає у АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 26.09.2008 р. близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом по 92 км. автошляху
Городище-Устинівка, на шинах якого всупереч вимогам п. 31.4.5 (“а”) ПДР України
підвищений знос протектора, вчинивши правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 26.09.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                  С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-6149/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2008 р. на водоймі р.Ст.Дніпро, ОСОБА_1 був
затриманий державним інспектором
рибоохорони  за вилов риби з
порушеннями правил любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями
(сітка) з човна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.ст. 38, 40, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.85 ч.4 КУпАП, закрити.

Вилучені знаряддя лову знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в г.
Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Севастополя, гражданки Украины, не  работающей, зарегистрированной по адресу:
АДРЕСА_1, проживающей по адресу: г. АДРЕСА_2
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП,
В Балаклавский районный суд г. Севастополя
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 согласно которому,  ОСОБА_1 уклоняется от выполнения родительских
обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей  сына  -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения.
протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям
установленным  ст.. 256 КоАП
Украины,  в соответствии которой  в протоколе не указано место, время совершения  и существо административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 184 КоАП Украины, а также  не описана объективная и субъективная сторона
данного административного материала  с
учётом вышеизложенного, суду не представляется возможным, в связи с чем, суд
считает  возможным возвратить
административный материал в отношении
ОСОБА_1   на дооформление органу
направившему административный материал.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст..  256,
283  КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал   в отношенииОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 184 КоАП Украины
возвратить   в Балаклавское РО УМВД
Украины в г. Севастополе на дооформление.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 02 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по Запорізькому шосе, зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.12.2007 року серії ДН № 240017 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
справа №3-3958/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008
року о 18 год. 40хв. в с. Озерна Зборівського району Тернопільської
області  ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду і  такими діями водій
порушив вимоги 31.3. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 25 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

Враховуючи особу
порушника, обставини справи, вважаю, що в даному випадку порушення з боку
ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної  відальності та оголосити усне зауваження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1  ст.
121 КУпАП обмежившись усним зауваженням порушнику.

Адміністративну
справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Дело № 3-974008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья Ленинского местного
суда города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Бахчисарайского района,
проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
18.05.2008 года в 10-50 час. на пр. Ген. Острякова в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Мазда" госномер НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства через двойную сплошную линию дорожной
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.1 д.з.3.21 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

11 березня 2008 року                                                           м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області                                                                            в
складі:

судді
- Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Ніжинського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,  працюючого
охоронцем у м.Київ,   проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2008 року   о  23 год 40 хв на  вул. Воздвиженська  у  м.Ніжині, передав керування автомобіля Москвич 2140 ,
державний номерний знак  НОМЕР_1, який належить йому , особі яка знаходилася в стані
алкогольного сп`яніння- ОСОБА_2,  чим порушив пункт 2.9 г  Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення СВ   №  223360
і СВ № 223608 від   15.02.2008 року.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт
скоєння правопорушення, вину визнав, просив суворо не карати, пояснивши,
що  15.02.2008 року, вживав спиртні напої разом із ОСОБА_2, після чого
передав йому керування своїм автомобілем.               Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях  ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-  передача керування транспортним засобом особі , яка
перебуває в стані алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері
безпеки дорожнього руху,  особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире
розкаяння винного,   і приходить до висновку про
недоцільність застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
застосувавши стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221,
280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за   ст. 130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  300 (трьохсот) гривень 00 коп. штрафу
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Пантелієнко
В.Г.
№ 3-1526/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Слюзівка, жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код
відсутній

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року о 00 год. 10 хв. в
с. Крива Руда  Полтавської області ,
водій ОСОБА_1  керував автомобілем ,  в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив
п. 2.9 (а)  ПДР України.

ОСОБА_1     вину визнав , вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся у скоєному , тому
заслуговує на стягнення у вигляді. Його вина підтверджується матеріалами
справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 340.00 (триста сорок
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
21 липня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Справа
№3-3875/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  11.10.2008 року біля 17 год. 30 хв. в м.
Бобровиця, керуючи трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: