overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ТОВ «Ріелнест» експертом, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
НОМЕР_1, рухався по вул. Плеханова в м. Дніпропетровську, де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу автомобілю «Деу» НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив
водія цього транспортного засобу різко гальмувати, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.01.2008 року серії АЕ № 211623, поясненнями водія
автомобіля «Деу» НОМЕР_2 ОСОБА_2, якому була створена аварійна обстановка, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

Суддя:
Справа№3-        /2008р.
“12” грудня 2008  р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Невмержицький  С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з   Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1970                              року народження,
що проживає  в АДРЕСА_1, працює
охоронником лісів, за ч.1 ст._173-2,    Кодексу України про адміністративні
2008  р. о 17 год. 30 хв.  в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого
проживання  вчинив насильство в сім»ї
відносно  своєї дружини ОСОБА_2 тобто
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав шкоди
психічному здоров”ю.
скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, також вина порушника
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.
Керуючись ст. ст.  221, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.05.2008 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем “Ваз” НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна у м. Дніпропетровську, де,
не врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і
допустив зіткнення з автомобілем “Чері” НОМЕР_2 Своїми діями ОСОБА_1. порушив
п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортному засобу.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.05.2008 року серії ДП № 069666, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1.,
відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 11.06.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2008 року близько о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 21114,  номерний знак НОМЕР_1
по вул. Одеське шоссе в м. Миколаїв рухався зі швидкістю  112 км./год.,
чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №317345 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого  районного  суду м.
Кривого   Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з  ДАІ  м.
Кривого   Рогу,   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця республіки

Азейбарджан,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого водій ПП ОСОБА_2

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 280807 від 22 січня 2008 року ОСОБА_1
22 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "ГАЗ" - 322130, НОМЕР_1,
у м. Кривий Ріг по вул.  Тухачевського о
20-00 годин, здійснив розворот з крайнього правого ряду, чим змусив водіїв
автомобілів, що рухались у попутному напрямку різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, що спричинило аварійну обстановку, чим порушив п.п. 10.4 ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
280807 від 22 січня 2008 року про адміністративне правопорушення та рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінсправи, рахую, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченного ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 68, 00
грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 для добровільного виконання.

Постанова
апелляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-5476
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У
К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 р.                                                                                       м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 вересня 2008 р. о 11 годині 15 хвилин на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи транспортним засобом марки “Дача Логан” номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті рухався заднім ходом, чим порушив  п.10.10 “Правил дорожнього руху України”.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на  підставі
ст. 122 частини 1  КпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 09.10.2008 р. і маже бути
пред'явлена до виконання до 09.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего на должности директор ПИИ «Механики Украина», проживающего:
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
В период времени с 01.04.07 по
31.03.2008 года  ОСОБА_1,  являясь
директором  ПИИ «Механики
Украина», расположенного по адресу: АДРЕСА_1,
нарушил  установленный законом
порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период времени, которое было
выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской
области № 261/16-30/20999158/6 от 27.06.2008 года, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1,  вину свою в инкриминируемом ему
правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1, его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 243/16-30/33 от 04.07.2008 г., которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1,  правонарушения.                л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1,  и раскрыты
обстоятельства его совершения.                                                                                                     л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1,  действительно усматривается состав
инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать
его действия по  ст.163-1 ч.1 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1,  меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем     України

7 лютого 2008 року                                                                                                                                           м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

зач.2ст.178КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи 09.01.2008 року підданий
судом адміністративному стягненню за розпивання
спиртних напоїв у громадських місцях та появу у таких місцях у п"яному
вигляді, 7 лютого 2008 року приблизно о 15 год. на вулиці в
с.Кровінка Теребовлянського району повторно знаходився у п"яному вигляді, чим ображав людську гідність і
громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у появі в
громадському місці в п"яному вигляді,
підтвердивши факт вчинення ним 09.01.2008 року зазначеного адміністративного
правопорушення. Крім того, його вина у вчиненні проступку, передбаченого ч.2
ст.178 КУпАП, доведена даними,
відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1, поясненням самого правопорушника, актом
медичного обстеження для встановлення алкогольного сп"яніння № 21, рапортом працівника міліції.

За таких обставин суд вважає, шо в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33. 221. 283. 284 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч,2 ст.178 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                                                              Л.С.Ромазан
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем Шевролет-Авео д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84км/год
чим перевищив швидкість на 24км/год, швидкість зафіксована приладом «Беркут»
№0802069, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
12 декабря 2008 года судья
Ильичевского районного суда г. Мариуполя Гимон Н.М., рассмотрев в г. Мариуполе
административный материал, поступивший из Ильичевского РО Мариупольского ГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  не работающего, проживающего в
по ст. 173-2 ч. 2 КоАП Украины,
17.11.2008 года приблизительно в
19:00 часов гр.ОСОБА_1., находясь по месту своего жительства в
квартиреАДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта
со своей женой ОСОБА_2выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем
совершил психологическое насилие в семье.
течение года подвергался административному взысканию постановлением
Ильичевского райсуда г. Мариуполя за аналогичное правонарушение (01.12.2008
года), поэтому в его действиях усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 173-2 КоАП Украины и его следует
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1
КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу доход
государства в размере 51 грн.
может быть подана апелляционная жалоба, протест прокурора в Апелляционный суд
Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней
со дня вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2008 року                  справа № 3-1259808

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдови, м. Кантемір, каменщик ТОВ „Аркадія”, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Молдови ОСОБА_1
порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановлений порядок працевлаштування, у зв`язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1
КУпАП України, а власне порушення іноземцями і особами без громадянства правил
перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

25 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
„Шейко”,

до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
11 години 40 хвилин 29 жовтня 2008 року по вул. Леніна, в м. Смілі, керуючи
автомобілем „Пежо” державний № НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
на перехресті.

Порушник в протоколі визнав факт вчинення правопорушення, а в суд не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа
№ 3-3324                                                                                                                                              2008 р.
Т А Н О В А                        08  грудня
2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   ВДАІ м. Кам»янеь-Подільський
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм  в
Сортодослідній станції,  жителя  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  31
жовтня  2008 року  о 12 годині
00  хвилин  на 274 км. а/д Житомир-Чернівці , водій  ОСОБА_1,
керуючи   транспортним
засобом  ІНФОРМАЦІЯ_2, н/зНОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
" Обмеження максимальної швидкості 40", рухався із швидкістю 65 км/год
,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .Швидкість
вимірювалась приладом «Радіс».
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1  -  притягнути
до адміністративної відповідальності у виді накладення  стягнення - штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.
Стягнення проводити на р/р Капустянської сільської ради
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду                                                                                           С.С.
Бондарчук
Справа
№ 3-2921/08
П О С Т А Н О В А

27
жовтня 2008 р.                      Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, громадянина Росії, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

27.10.2008 року біля 14-00 годин в
смт. Каланчак  по вул. Чорноморській гр.
ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав
грубою брутальною лайкою свою колишню дружину гр. ОСОБА_2, на її зауваження
припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2., подібне більше не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у
вигляді   адміністративного арешту
строком на 10 діб.

Строк
адміністративного покарання рахувати з 27.10.2008 року з 14-20 годин, згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.