overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6048/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року, о 18 годині 45 хвилин, на 420 км
автошляху № Н - 08 в селищі Братське, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Тайота Корола, державний
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год., перевищивши встановлену максимальну
швидкість руху більше, ніж на 32 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.4. Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 18706.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 144289 від 25 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст.122 ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.09.2008 года в 12 часов 15 минуту на ул. Набережной-Лепика , гр
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов , которые проходили
проезжую часть дороги на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушил п.18.1  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде штрафа в суме 17 гривен.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.01.2008 року о 11 годині 58 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” НОМЕР_1,
рухався по вул. С. Петлюри у м. Коломиї, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим змусив інших учасників дорожнього руху, які рухалися на
дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.
8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.01.2008 року серії ІФ № 210940, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№ 3-9667/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

504457 від 15.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Вольцваген НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Преображенська   здійснив проїзд перехрестя вул. В.
Арнаутська на заборонений червоний сигнал світлофора.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.8.7.3 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає,ОСОБА_1  винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, СПД,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Ніссан Мурано»  д/н
НОМЕР_1, по вул.. Перекопської Перемоги в м. Одесі при паркуванні автомобіля не
витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду
(забір), у зв'язку з чим  транспортний
засіб отримав механічні пошкодження.

Даними діями
ОСОБА_1 порушила вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
299283  від  21.10.2008 року, протоколом 025672 огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2008 року, схемою пригоди   від 21.10.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні свою вину визнала.

Факт здійснення правопорушення  ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
№3- 405408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня   2008 року
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області         Іванюта Т.Є.         розглянувши справу яка надійшла від В
ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., уродж.
та    жит. -  АДРЕСА_1
;  непрацюючого .

за ст . 122 ч. 2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  17.08.2008 року   близько
08  год.  15
хв.  в м.  Кагарлик,
керуючи    автомобілем  ВАЗ 21043
д.н. НОМЕР_1 ,     не виконав
вимогу дорожнього знаку « Рух  без
зупинки заборонено », чим  порушив
п.  2.2
ПДР України.

Керуючись
ч. 2  ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-599/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

05
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС Ічнянського району  в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  керував автомобілем
ВАЗ 2106   д/н НОМЕР_1, та здійснив
зупинку, не виконав вимог дорожнього 3.34 (додаток) «Зупинку заборонено», а
саме в зоні його дії.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири)  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецьк батальну ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого приватним підприємцем, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008р., о 14-45год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21101»
держ.НОМЕР_1на 94км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, на ділянці дороги де
встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 60км./год.”,
рухався зі швидкістю 84км./год. Швидкість руху перевищив на 24км./год. Швидкість
руху вимірювалась приладом “Беркут” №0501067, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1372/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 грудня 2008
року
Демидівський районний суд

Рівненської
області

Суддя Демидівського
районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Копань
Демидівського району, жителя АДРЕСА_1, підприємця, одруженого, діти- 2001 року
народження, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності
притягується  за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада  2008 року Державним інспектором праці Міщук
Н.І. при перевірці   суб”єкта -
підприємницької діяльності підприємця ОСОБА_1
виявлено  допущення  ним
порушення вимог законодавства про працю, а саме   не оформлені
у відповідному порядку трудові відносини з працівниками  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, зокрема не укладені в письмовій формі договори та не
проведена їх реєстрація в Демидівському районному центрі зайнятості;  порушено
право працівників щодо загальнообов”язкового  державного соціального страхування;  не проведено нарахування та виплата
компенсації за невикористані дні чорічної відпустки  при звільнені працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Своїми діями
ОСОБА_1  скоїв  адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст.41 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно не
оформив у відповідному порядку трудові відносини з працівниками.  Щиро розкаюється в скоєнному.

Обираючи правопорушнику стягнення суд
враховує особу порушника, який  вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  обставини, що
пом”якшують  та обтяжують  відповідальність, зокрема щире каяття  порушника, що є пом”якшуючою відповідальність
обставиною, обставин, що  обтяжують
відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене  рахую за необхідне  застосувати відносно     ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись  ст.ст.283-285,294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за  ч.1 ст.41 КУпАП  піддати адміністративному стягненню- штрафу в
сумі 255(двісті п”ятдесят п”ять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа
№3-2588/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року близько 19 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос державний номер НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську
по вул. Полтавське шосе рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 25
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                              О.М.ГУДИМ
Постанова

іменем України

01 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда про порушення п.12.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за яке передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 217262
від 21.06.2008 року ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.122 ч.1 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних
засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1, стосовно якого складено протокол про
адміністративне правопорушення, проживає по вулиці Сімферопільській, яка
відповідно до адміністративного району міста Кіровограда відноситься до Кіровського
району, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю в
Кіровський районний суд м.Кіровограда
для розгляду їх по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановив:

Матеріали
які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м.Кіровограда про
порушення п.12.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний
суд м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.Іванова
Справа № 3-6456/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

”27”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2008
року о 15 годині 30 хвилин в м. Молочанськ, по вул. Чапаєва, біля будинку № 81,
ОСОБА_1. висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2., на зауваження не
реагував.

ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину у правопорушенні
визнав.

Керуючись
ст..ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 102 гривні.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з
дня її проголошення.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2007 року
о 09.45 год. ОСОБА_1
керував автомобілем КІА номерний знак НОМЕР_1по вул. Університетській - пр. Таманський у м.
Донецьку, не користуючись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

9 грудня   2008
року
м.Добропілля

Суддя Добропільського
міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від ВДАІ  м. Добропілля УДАІ
ГУ МВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,  який мешкає вАДРЕСА_2

в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16
листопада 2008  рокуОСОБА_1біля 17.20
год. в АДРЕСА_1, керуючи  автомобілем ЗИЛ
ММЗ 4502  н/з НОМЕР_1  по вул. Білозерській, виконуючи маневр
повороту ліворуч, завчасно  не надав
сигнал показником повороту ліворуч за 50-100 м, в населеному пункті, в разі
чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 9.4 ПДР
України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 який підтвердив
факт скоєння правопорушення, вивчивши адмінматеріали (протоколНОМЕР_2,  вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад  правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КпАП
України, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, адміністративне стягнення
в вигляді штрафу в розмірі  50
(п”ятдесят)  гривень. Штраф сплатити на
р/р 0226 код платежа 21081100 ОКПО 34686545 МФО 834016  ГУ ДКУ в Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1988 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
20 июля  2008 г., в 11 часов 15 минут,
управляя автомобилем «Форд» регистрационный НОМЕР_1 на 15 км ад
Одесса-Ильичевск, на перекрестке неравнозначных дорог двигался по
второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении при выезде на
главную дорогу, автобусу «Икарус» регистрационный НОМЕР_2, под управлением
водителя ОСОБА_2, в результате чего допустил с ним столкновение.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями  ОСОБА_1 нарушил п.п.16.11
Правонарушитель в судебном
заседании свою вину в совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 009966 от 20 июля 2008 г., протоколом
осмотра места ДТП № 009906 от 20 июля 2008 г., в связи с чем, квалифицирует его
действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1
меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 (тридцать четыре) гривни.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-3116/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ДВРЗ, зварювальник,

за ст. 123 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  05.08.2008 року біля 10
год. 55 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1, на 777 км залізничного переїзду проїхав його на червоний сигнал
світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п. 20.5 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи,заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: