overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего в ООО
«Ратон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 7 км автодороги Ялта- Севастополь,
управляя транспортным средством автобусом Ивеко Турбо г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, при
повороте налево оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело №3-1994/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины,  не работающего проживающего по адресу:
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 21 час. 15мин. ОСОБА_1, двигаясь на Камышоском шоссе в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Шкода» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.12.9 Правил Дорожного Движения Украины  при ограничении максимальной скорости
движения до 50 км/ч, двигался со скоростью 71 км/ч, на аварийно-опасном участке
дороги,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
ОСОБА_1  признать виновным
в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
№ 3 - 6352
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області  ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ст.122 ч.2 КпАП УКРАЇНИ

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_3. гр. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР
України - «Зупинку заборонено».

Крім
того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_5 серії АВ НОМЕР_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнав, підтвердив вище сказане
та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 о 09:45 год. в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» для
розвантаження товару.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст.122 ч.2 КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  5
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського
Апеляційного суду через Балаклійський районний суд..

СУДДЯ:
Справа № 3-3628/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.10.2008 року  о 11 год. 10
хв., керуючи тз ВАЗ 2107  дн НОМЕР_1в
м.Чернівці на перехресті
вул..Головної-Політаєва здійснив зупинку, чим порушив вимоги  п 15.9
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007
року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався
по с. Краснопілка Гайсинського району, зі швидкістю вищою за належну, чим
порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2007 року серії АЮ №
086610, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-9724/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Павлоградського ВДПС ДАІ (по
обслуговуванню доріг державного значення) при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП “Прядкін” - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008р., о 04-24год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-441»
держ. НОМЕР_1 на 324км. а./д. Знаменка - Луганськ - Ізваріно, на ділянці дороги
де встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху
40км./год.”, рухався зі швидкістю 64км./год., чим перевищив встановлене
обмеження на 24км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл” №0309310, чим
порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня  2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

БОГДАН С.І.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з державної податкової інспекції у місті Чернівці,

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
приватним підприємцем , проживаючу  в
АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2008 року
в м.Чернівці, по вулиці Ентузіастів 2Д при перевірці ППОСОБА_1 було
встановлено неповне нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб з
платників податків згідно акту планової перевірки від 28.07.2008 року. за
період з 01.04.2006 року по 31.03.2008 року.

Вина   ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  № 990 від
05 серпня 2008 року та її
поясненнями,  а тому вважаю, що в
його діях є склад правопорушення, передбачений ст.163-4 ч.1 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він   повинен  нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1,
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст.163-4ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  :                                                                                                         С.І.Богдан
Справа   № 3-3224 липня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа  О.П.,   розглянувши матеріали,  які  надійшли
України  в   Миколаївській  області стосовно     ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює,  проживає  за адресою:   АДРЕСА_1  , за автодорозі     м. Миколаїв,  по вул. Леніна, водій     ОСОБА_1 автомобілем   «  Ваз-2112 », реєстраційний  державний  номер та  проїхав  перехрестя на  забороняючий  сигнал світлофору  при  наявності дорзнаку  1.12  «Стоп-лінія» та  дорзнаку 5.62  «Місце зупинки»,  чим  порушив вимоги  п. 8.7.3  (г)
Правил  дорожнього  руху правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4440/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня  2008 року
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка поступила у
відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: «Технополіс»,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1,за  ч.5
ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.06.2008р. о
12:00год. водій  ОСОБА_1,  у м.Дніпропетровську на вул. Малиновського,
керував транспортним засобом Мерседес
н/з НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей, перевозив більш ніж
передбачено заводом виробником.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з
характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового
стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без
оплатного вилучення транспортного засобу

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 136грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з Ново московської РДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ «Агро-альянс» - менеджером,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008р., о 20-00год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ДЕУ Ланос»
держ. НОМЕР_1, в м. Павлограді по вул. Дніпропетровській, в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі
швидкістю 86км./год., чим перевищив швидкість на 26км./год. Швидкість вимірювалась
приладом «Сокіл» №0308302, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-633 2008 рік
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 р.                                                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 02.01.2008 р. о 08:40 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.Стерче здійснив обгін іншого транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи   обставини   справи,
особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6844/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:              АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

12.08.2008
р. о 09.10 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом -
ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа № 3-4628
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                               м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорська Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадяники України,
не працюючого, мешкаючої в АДРЕСА_1.

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 липня 2008 р. о 12 годині 45 хвилин на
перехресті вул. Орджонікідзе - Паркова, керуючи автомобілем марки Тайота Ярис,
номерний знак НОМЕР_1, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, подану жезлом та свистком, питаючись зникнути, затримана
шляхом переслідування на вул. Паркова у м. Краматорськ біля ДДМА, чим порушила
п.2.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснила правопорушення передбачене
ст.122-2 КпАП України, а саме невиконання водіями  вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

У  суд  17 вересня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщена повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не визнає, про що є її
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вище вказане правопорушення підтверджується рапортом
інспектора ДПС Тесленко В.Ю. та поясненнями свідка ОСОБА_2.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122-2 КпАП  України
штраф в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 17 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа№3-5853/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від
Чернігівського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,мешканця
АДРЕСА_1,працюючого  охоронцем ІНФОРМАЦІЯ_2  за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 22.03.2008р. о 9 год.05 хв. в
м.Чернігові по пр.Миру керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 65 км/год.,
чим перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 12(дванадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-3659/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1964 р.н., жителя с.Баламутівка Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

20 жовтня 2008 року, ОСОБА_1, о 04
год. 35 хв., керуючи автомобілем марки Форд Транзит НОМЕР_1 в с. Оршівці
Гусятинського району Тернопільської області перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив
вимоги  п. 12.4  ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  20.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-618 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    Добровеличківського РВ УМВС  України
в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Уродженку та жительку с. Піщаний Брід, Добровеличківського
району, Кіровоградської області,
українку, громадянку України, не
працюючого ,-

за ст. 173  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнена 27.02.2008  року  о
09 годині 30  хвилин знаходилася на вул.
Горького, 8 в с. Піщаний Брід Добровеличківського району  Кіровоградської області в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження
не реагувала, продовжувала нецензурну лайку, чим порушила громадський
порядок.

Притягнена  в судовому засіданні свою вину визнала
повністю, розкаялася.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю,
що в діях притягненої вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України,
тобто  дрібне хуліганство .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника   адміністративне стягнення у вигляді  арешту.

Керуючись
ст.173, 276, 277, 279, 280, 283  КпАП
України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на
гр.ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на 1  (одну) добу .

Строк рахувати з 27.02. 2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-557/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавського району,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.01.2008 року близько 19 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві
по вул.  Сінна здійснив зупинку ближче
ніж 10 м від перехрестя ,  чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 03.01.2008
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.