overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24.10. 2008 року                                                              м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Макарик В.Я., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення Теребовлянського ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 р.н. грм. України, освіта середня, житель с. Заздрість, не працює  за ст. 130 ч.і КПАП України

ВСТАНОВИВ

12.10.2008 р., ОСОБА_1, керував транспортним засобом в с.
Дарахів Теребовлянського району перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння.

Сам правопорушник вину свою в
скоєному правопорушенні визнав та пояснив , що більше подібне не повториться.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення.

За даних обставин суд вважає, що в
діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При     накладенні     стягнення     суд
враховує     характер     вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини. Керуючись ст. 130 ч.і КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оштрафувати
ОСОБА_1 на - 255 гривень в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя :
Справа № 3 -4299
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 15 листопада 2008 року о
13 год. 20 хв., в  місті Тернопіль по
вулиці Руській, керував транспортним засобом «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
медосвідчення для визначення факту вживання алкоголю і стану
алкогольного сп'яніння проводилось в Тернопільському ОНД, тобто своїми діями
порушив п.2.9«а»  ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 232887 про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2008 року
протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння №3308 від 15.11.2008 року та визнанням своєї вини
самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а
також те, що він 3 квітня 2008 року за ч.1 ст. 130 КУпАП позбавлений права
керування транспортними засобами на один рік, вважає за доцільне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП,   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного
суду
Сташків Б.І.
Справа  № 3-2882/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

21.10.2008 року
об 11.05 год. по АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432647 від 21.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
НОМЕР_1код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Постанова

Іменем
України           Справа № 3-5435/2008р.

12
листопада 2008 року                                                                смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2008 року о 19год. 40 хв. в м. Хоростків по
вул.. Незалежності керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння обличчя, запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився,  чим порушив п. 2.5   ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 176777 від
11.10.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника,  вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді 300 (триста) гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року о 15 годині 05 хвилини водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ФОРД, державний номер НОМЕР_1, в смт.Решетилівка
Полтавської області, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 554600 від 16 жовтня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3-5064/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17 листопада 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від        Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 122 ч.2 КупроАП,
ОСОБА_1. 18.09.2008р. приблизно
о 9год. 45хв.,  в м.Тернополі по
вул.Живова, керуючи автомобілем марки Ауді д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
а саме зупинився на посадовому майданчику для маршрутних транспортних засобів,
чим порушив вимоги п.15.9 (е) ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.09.2008р. № 169235.
Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил
При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
территории   Красногвардейского района  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым   о привлечении к административной
ответственности    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца   г. Фергана, не работающего,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 11.10.2008 года в 12 часов 22 мин. на
- Нижнегорское с. Щербаково, управляя автомобилем «ВАЗ 2109»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,   в населенном
движения на 26 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение установленных
движения более чем на 20 км/ч.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  к административной
ч. 1  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа
№ 3-6211/08
ПОСТАНОВА

29
вересня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця м. Дніпропетровськ,  не працюючого, не жонатого, мешкаючого у м.
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27.08.2008 р., о 330 год., водій ОСОБА_1на Федотовій косі в смт.
Кирилівка, керував автомобілем Ваз 111840, д/н НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова),  від проходження у встановленому порядку
медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні правопорушник
вину свою визнав та пояснив, що випив лише пляшку пива.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника та свідків.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
№ 3-55/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС

щодо

ОСОБА_1,
1981 року народження, мешканкиАДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2 1996 року народження, в наслідок чого він 06.12.07р. та 07.12.07 р.
проник у складське та підвальне приміщення, що належить ОСОБА_3 в смт. Лужани
Кіцманського району Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала
повністю і щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого
ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 184 ч.1,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти   на
ОСОБА_1        адміністративне

стягнення у виді
попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3919/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року
Суддя Бобровицького  районного суду Чернігівської
області Іванюк І.І.. при секретарі
Ященко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського ВДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
не  працюючого, ідентифікаційний номер
невідомо,

за ст. 122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 . 03.10.2008 року о 18
годині  25 хв. в м. Бровари,  керував автомобілем  ВАЗ-2111, державний номер НОМЕР_1 , здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6а  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що правопорушника необхідно притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суд,  -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова пред”являється до виконання
протягом трьох місяців

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду                                        І.І.Іванюк
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Оксанино Уманського району
Черкаської області, проживаючої АДРЕСА_1 смт. Новоархангельськ Кіровоградської
області, приватного підприємця,

за
ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державним інспектором територіальної
державної інспекції праці в Кіровоградській області в ході перевірки приватного
підприємства “ОСОБА_1” було встановлено порушення вимог законодавства про працю
приватним підприємцем, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП,  а саме:

 Порушено вимоги ст. 80 КЗпП України, щодо ненадання
щорічної відпустки протягом двох років. Так, найманому працівнику ОСОБА_2, не
надавалася щорічна відпустка з 2003 по 2008 рік.

 Порушено вимоги ст. 83 КЗпП України, що нарахування
компенсації за всі дні щорічної відпустки при звільненні. Так ОСОБА_2,
звільнили з роботи 10.01.2008 року, а компенсація за чотири роки не нарахована
при звільненні.

ОСОБА_1.
пояснила, що дійсно вищезазначені порушення мали місце, але вони на даний час
усунені, крім того розроблені заходи щодо недопущення в подальшому порушення
вимог законодавства про працю, що підтверджується довідкою.

Приймаючи
до уваги те, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності, виявлені порушення на день розгляду справи по суті усунені,
тому приходжу до висновку, що згідно ст. 22 КУпАП в силу малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення, слід звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо
останньої провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 22, ч. 1 ст. 41, 221, 283,  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного
правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                О.М. Запорожець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2008 року                           м.
Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., з
участю прокурора Цвігуна Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дністрянської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, працюючого водієм фірми «TORPEDO SRL»
Р.Молдова, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст. 352 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2008
року о 13 год. 30 хв. в зону прикордонно-митного контролю пункту пропуску
"Могилів-Подільський - Отачь" митного посту "Могилів-Подільський
автомобільний" Дністрянської митниці в напрямку "в'їзд в
Україну" з Республіки Молдова заїхав рейсовий автобус "MERSEDES", реєстраційний НОМЕР_1, сполученням "Кишинів
- Москва", під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1.

При
проходженні митного контролю ОСОБА_1 приховав від митного контролю в багажному
відділенні автобуса, в ніші над колесом в картонній коробці, що була загорнута
у тканину і прикрита зверху сумками із спецодягом водіїв, 30 скляних пляшок
коньяку «Квінт», місткістю по 0,5л кожна, загальною вартістю 1500 грн., чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, однак в матеріалах справи є його письмова
заява, в якій він просить справу розглянути без його участі.

Прокурор Цвігун Б.О. вважає, що ОСОБА_1 необхідно
визнати винним за ст. 352 МК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1.
необхідно
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого
ст. 352 МК України.

Керуючись
ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 352 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді конфіскації в доход держави 30
(тридцяти) скляних пляшок коньяку «Квінт», місткістю по 0,5л кожна, загальною
вартістю 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень.

На постанову судді протягом
десяти днів  може бути подано апеляційну
скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа 3-1487
ПОСТАНОВА

07
лютого 2008 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,    які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює,    за
ст.  130 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.02.2008 року
о 08 год. 45 хв. в
м.  Сторожинець,    по вул. .Чернівецька,    Чернівецької області,    керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2107,    номерний знак НОМЕР_1,    в стані алкогольного сп'яніння.

В суді
правопорушник ОСОБА_1.  вину визнав,
розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме:- протоколом
серії СЕ № 085574 від 06.02.2008 року ,
та висновком протокола
медогляду на стан сп'яніння,    з
якого вбачається,   що ОСОБА_1. вину визнав.

Таким
чином встановлено та доведено,    що в
діях ОСОБА_1. є ознаки
та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП,    керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи щире каяття правопорушника суддя

керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    жителя АДРЕСА_1 за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень що становить двадцять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3-                 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року
м.Хмельницький

Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами, які
надійшли від ЦВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., учня НОМЕР_1 класу ЗОШ № 6, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
175-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

28.11.2008
р. ОСОБА_1 у м. Хмельницький по вул. Проскурівська навпроти готелю «Жовтневий»
курив тютюнові вироби «Лакі Страйк», чим здійснив правопорушення, передбачене
ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами адмінсправи.

Обставин,
які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно
до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної
відповідальності з обмеженням відносно нього усним зауваженням.

Згідно
ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття
справи.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення,
суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в
справі відносно нього закрити.

Керуючись
ст. 22,ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним
зауваженням.

Провадження
у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
може  бути  оскаржена
особою,  яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
її   законним    представником,    захисником, потерпілим,  його
представником  або  на
неї  може  бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення  постанови до
Апеляційного  суду Хмельницької області
через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: