overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14877/08

17 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 13 годині, керуючи транспортним засобом

«Рено»
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківська в м. Дніпропетровську,

виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Гомельської області Білорусь, жителя АДРЕСА_1
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_113.11.2008р. близько 09.25
год.  в смт. Білозерка    керуючи т/з М-412 д/нНОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг,  чим порушив п. 14.6  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №908926 від 13.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли
з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області,
відносно:  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст.
124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008 року,
приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан, державний номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Т-16-18 35 км, не вибрав безпечну
швидкість руху та скоїв зіткнення зі стоячим на узбіччі автомобілем  Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні
ушкодження.

Правопорушник у
судовому засіданні вину не визнав.

Вважаю, що дане
правопорушення носить малозначний характер, у зв'язку з чим ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
22  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності
за ст.. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає, однак може бути відмінена по протесту прокурора  самим суддею, або головою апеляційного суду.

Суддя:                                                                                         С.М.Кічмаренко
№3-8222/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы,  поступившие с  ДПС ГАИ Мангушского взвода   ГУМВД Украины Донецкой области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
ст.122 ч.3 КоАП Украины,
16.11.2008года 11.05  ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки "Т - 25"  г/н. НОМЕР_1  в г. Виноградное по ул. Советская,  не пропустил пешехода, находящегося на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.3 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.122 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме-17 гривен.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступившее из Республиканской
роты ДПС «Для обслуживания дорого государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,     уроженца
не работающего,    проживающего в
за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.1
ОСОБА_1 на 648 км.  автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
транспортному средству,
приближавшемуся к пересечению проезжих частей по главной дороге,    чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом,
однако не явился,    причины
неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение
правил проезда перекрёстков,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
ст.   ст.  122 ч..1,    283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976,    МФО -824026,    код
платежа-21081100,    получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит
справа № 3-2576/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1.
по вул. Кірова в м. Богодухів Харківської області, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДР України “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР
України

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1951 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, працюючого в Локомотивному ДЕПО слюсарем - електриком.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_117.08.2008 р. о 11 год. 30 хв.  на
а/д Христинівка - монастирище, керував мотоциклом ІЖ П-4, н/з НОМЕР_1,  без мотошолома, чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398025 від 17.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Немирів УМВС України в
Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 року близько 14.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда
д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М12, перевищив швидкість руху в населеному пункті,
так як рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

17.11.2008 року
набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху” № 586-VI від 24.09.2008 року, який посилює відповідальність за
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,
працюючого начальником відділу «Буковина-авто»,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

11 липня 2008 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “ЗАЗ-Дейво” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Максимовича в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п  2.9
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного оглшяду для встановлення
стану сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             М.І.ДАНИЛЮК
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Алушта и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Первомайское АР Крым, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 10.10.2008 года в 18 часов 25 мин. на
автодороге г. Алушта ул.
- ул. Октябрьская, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN Passat»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», на перекрестке не равнозначных дорог
выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении
средству двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Брестської обл., громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2008 року, о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Київська здійснив
розворот ближче 10 метрів до пішохідного переходу. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 10.7-г.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 059192  від 11 вересня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
21 листопада 2008 р.                                                                                м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем
ст. 124 Кодексу України про адміністративні
28.10.2008 р. близько 16.40 години, на автодорозі Мукачево-Рогатин,  керуючи автомобілем марки «Фольцваген»
держномер НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної швидкості та дистанції внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_2 який зіткнувся з
автомобілем БМВ 530 д.н. НОМЕР_3, які получили механічні пошкодження, чим
порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується, крім її особистого визнання даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 252172 від 28.10.2008 року та
Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-8956/2008г
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Саранск, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
14.11.2008 года в 16-00 часов ОСОБА_1 на автодороге
Симферополь- Бахчисарай-31 км-Севастополь, управляя транспортным средством
"ВАЗ 2101" с государственным номером НОМЕР_1 в населенном пункте
двигался со скоростью 94 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, извещался
надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя ОСОБА_1  подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
города Севастополя в течении 10 дней со дня постановления через Балаклавский
районный суд города Севастополя.
Судья :
Справа
№ 3-2525/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області                       АДРЕСА_1 , не
працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 16.09.2008 року о 05
годині 10 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21093                     д/н  НОМЕР_1 на 203 кілометрі автодороги
Київ-Одеса в зоні дії обмеження швидкості 70 км/год. Рухався зі швидкістю 103
км/год, чим порушив п.12.6 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 05.10.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в перевищені встановленої
максимальної швидкості руху більш як на 20 км/год, доведена повністю.          Дії Доній А.В. судом кваліфікуються
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

16.08.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки Дейво
НОМЕР_1 в с. Камяна перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
24.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.