overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6130/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1 працюючої медсестрою в
Берегівській ОПЛ ,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2008 року о 15:00 годин в АДРЕСА_1  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес
Бенц», державний номер    «НОМЕР_1»,
перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті  більш, як на 20 кілометрів на годину,  рухалася зі швидкістю 64 кілометрів на
годину, чим порушила     п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4613/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

З вересня    2008 року                                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду В.Я.Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1   не працюючого

заст.121 ч.і КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

5 серпня     2008 року
гр.ОСОБА_1 в смт. Гримайлів
керував  транспортним засобом     Т 25 д.н.з.НОМЕР_1 який не пройшов
державного технічного огляду ,   чим   порушив п.31.3 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 176023 від   5
серпня     2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.іст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1     до  адміністративної відповідальності за ч.і ст.
121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 34грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1772 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                     В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ в Маньківському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючої продавцем в магазині «Сільпо» по АДРЕСА_1, за ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

27.06.2008 року
о 15 годині 23 хвилини в магазині «Сільпо» в с. Кислин було встановлено факт
реалізації товару на загальну суму 18,50 грн.. Продавець ОСОБА_1. отримала
готівкою національну купюру номіналом 50 грн., видала товар та здачу, але не
провела розрахункову операцію через РРО і не видала розрахунковий документ
(чек), чим не дотримала вимог п. 1.2 ст. 3 Закону України „Про порядок
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 1776 - 3 від 01.06.2000р. із змінами, чим порушено
встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій в сфері
торгівлі.

ОСОБА_1. винною
себе визнала.

Її вина в суді
підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи і в її діях
вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушницю, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 1551 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-2605/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,   не
працюючого,

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 07
год. 30 хв. в смт.В.Березовиця, керував транспортним засобом марки В-2109, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9 г ПДР України: здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 114397, від 19 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2965/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не  працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008 року  ,   о
20 год 00 хв.,  по вул..Леніна   в с. Кіровське  ,
водій  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем  марки ВАЗ-21011
державний  реєстраційний номер НОМЕР_1  в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком  5.45   рухався зі швидкістю 83 км/год.,   чим перевищив  на 23 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.4«г» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився , у своїх письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3-1990/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року.     Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України  у
Волинської  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Війниця  Локачинського району,  підприємця,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

9 вересня 2008 р. о 13 год.30 хв.  в м. Луцьку по вул. Рівненській ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
ділянці дороги , що дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п. 14.6   Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності   за ст. 122 ч.1   КпАП
України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного
суду                                                 І.І. Вознюк
Справа  № 3-2746/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

30.09.2008 року
о 17.15 год. по вул. 50 років Жовтня в смт. Покровське водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено”, проїхав залізничний переїзд без зупинки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041062 від 30.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-6746/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Мена

Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi  Кухта В.О.  при секретарi Зубкович Н.Ф.  розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд  начальника Менського РВ УМВС
України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б.
ОСОБА_1

Дата
народження                           ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання                        АДРЕСА_1

Місце роботи, посада                    не працює

За ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Сирії ОСОБА_1порушив п. 1 Правил перебування іноземців та осіб
без громадянства в Україні, тобто з 10.07.2008 року роживав на території
України у АДРЕСА_1  Чернігівської області  без реєстрації..

Своїми
дiями ОСОБА_1 вчинив  адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

У судовому
засiданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення
підтвердив, просить суворо не карати. Крім того його  вина підтверджується адміністративним
протоколом ЧН № 002961 від 08.11.2008 року та іншими документами
зібраними по даній  справі.

Керуючись ст.203 ч.1
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.203 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
Справа №3-5890/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали , які надійшли з
відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Каспій, Грузинської Республіки,

мешканця АДРЕСА_1,

громадянина Грузії, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2008
року о 22.00 годин на території Чомської сільради  Берегівського району в напрямку 168
прикордонного знаку на відстані 300 метрів від лінії державного кордону
ОСОБА_1. був затриманий разом з іншими громадянами Грузії при спробі
незаконного перетину державного кордону між Україною та Угорщиною.

Приведений
ОСОБА_1. визнав себе винним у вчиненні правопорушення, обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушень.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1
КУпАП України, спроба незаконного перетинання державного кордону України поза
пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Керуючись
ст.ст.204-1 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк відбуття
адмінпокарання рахувати з 31 жовтня 2008 року .

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
№ 3 - 8206
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 45 хв., в с. Міцівці Дунаєвецького району, ОСОБА_1., керуючи
зупинки, а саме, порушив пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа №3-2637/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1959 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
24 липня 2008 ОСОБА_1. о 07 год. 10 хв.
в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом ФОРД, державний номер НОМЕР_1, ненадав переваги в русі пішоходам, чим
порушив вимоги  ст.122 ч.3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1., в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 24 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.3  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.3
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1997
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

20 листопада
2008 р. суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області  ЯЦЕНКО
Є.І., розглянувши матеріали,  що
надійшли від   ВДАІ з обслуговування
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення   до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця  та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

11
листопада 2008 р.
водій         ОСОБА_1
о 12 год. 00  хв. в сел.
Зачепилівка, по вул.. Харківська,
керував автобусом ГАЗ-32213-418 д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду у встановленому
порядку, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Дослідивши матеріали справи: протокол про
адміністративне   правопорушення серія АВ НОМЕР_2 від
11 листопада 2008 р., суд встановив,  що  ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Обтяжуючих та пом”якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене
та особу
правопорушника,  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності, суд
не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, СУД,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121 ч. 1  КУпАП, та призначити
покарання у вигляді штрафу 17  грн. (сімнадцять грн..) і перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в Зачепилівському
районі:

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі,  р/р №0216

МФО  851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Банк  ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На неї
може  бути внесено протест прокурора.

Суддя
Є.І. ЯЦЕНКО
Справа  №    3- 6373
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1. Не
працює, суд -
05.10.2008 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем МАЗДА, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Грем”яч в с. Киселівка
здійснив зупинку транспортного засобу ближче, ніж за 10 м до перехрестя, чим
порушив вимоги п. 15.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про розгляд
справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 2 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа
№3-3013/08 ПОСТАНОВА
до адміністративної відповідальності
05.02.2008 р.                                                                                                 м.
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює
слюсарем ЗАТ «ЗАЗ», за правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України,-
про адміністративне правопорушення № 360764 від 03.02.2008 року, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗА3110307 д/н НОМЕР_1 по вул. Магара -навпроти
будинку №1, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію,
змусивши водія транспортного засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо,
різко змінити швидкість на напрямок руху.
В судовому
засіданні, 05.01.2008 року, ОСОБА_1. вину не визнав, заперечував проти
протоколу про адміністративне правопорушення, пояснивши при цьому, що аварійну
ситуацію він дійсно створив, оскільки попереду нього рухалося маршрутне таксі,
яке різко зупинилося та почало висаджувати пасажирів.
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.
У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 122 ч. 4 КУпАП.
вшценаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 122
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
На підставі ст. ст. 122 ч.4, 284 КпАП України суд, -
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк
Постанова не оскаржується.
Справа № 3 - 2045 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1
не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
04.09.2008 року в 12 год. 40 хв. був затриманий
на  а/д Звенигородка - Маньківка, за керування
транспортним засобом ГАЗ - 5204, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3
(б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 34,00 грн., на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
справа № 3-2416/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по просп. Московський, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 42 ПДР
“країни “Рух прямо заборонено”, чим порушив
п. 8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО