overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2008 р., близько 10.30 год., в смт.Тересва, керуючи
автомобілем марки Івеко, номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №165599 від 09.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 5805/08р.
Постанова Іменем України

24 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Тереболвянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1,
підприємець,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

07.10.2008р. по а/д Стрий -
Знам'янка, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Івеко, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 "а" Правил дорожнього руху за, що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 044087
від 07.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
13 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3961 про адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2008
року ОСОБА_1 в 00 год. 50 хв. в                        м. Бобровиця, керуючи
автомобілем «ГАЗ-53» НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть - на
нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 К України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по
невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним  для виховання правопорушника
буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1., 07.09.2008 р. о 12.57 , керуючи автомобілем  д.н. ОСОБА_1 ,  рухався по вул. Харківська м.Суми зі
швидкістю 86 кмгод, в зоні дії дорожнього знака 60 кмгод,  чим порушив 12.4    ПДР.

У судове
засідання   ОСОБА_1 .   не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3 -447 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ
м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.01.2008 року, в 10 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом Опель,
державний номерний НОМЕР_1 за порушення п.п. 1.3, 2.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2008р. серія СА №
144922, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що він
створив аварійну ситуацію на дорозі.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа  № 3-5940/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської
області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

8.10.2008 року  о 21 год. 00 хв.  ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська по
вул.Грушевського Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 2107« державний номерний знак  НОМЕР_1, та порушив  правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 8.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Дело № 3- 569408
13 октября  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Симферополь при УГАИ  ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым,  гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
адресу: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП
15-20 час. гр-н ОСОБА_1 в г.Симферополе по ул.Жидкова 655,  управляя транспортным средством Пежо,   госНОМЕР_1,
осуществил въезд в зону действия дорожного знака «Въезд запрещен», чем
нарушил п.п.8.4 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП, как нарушение требований
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1833/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29 жовтня  2008 рік                                                                      сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області      Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи
№  3-1833/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Дніпропетровська
область,

проживає: АДРЕСА_1,                                                                           не працює,

по ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня  2008 року о 18 годині                     30 хвилин в смт.Софіївка
по вул.Жовтневій керував мотоциклом ІЖ-7107 державний номер НОМЕР_1 виїжджаючи
з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, порушивши правила проїзду перехрестя, чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1в
судовому засіданні підтвердив скоєння правопорушення та пояснив, що дійсно
виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Доказами
скоєнняОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП
України  у  відношенніОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На
підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-144308р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

25
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Талалаївського ВДАІ
Співак В.А. вх. № 3549 від 14.11.2008 р.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українця, який мешкає в с. Болотниця Талалаївського
району, працюючий водієм ПСП «Лан», дані про адміністративну відповідальність
відсутні за ч. 1 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08
листопада 2008 року в с. Болотниця о 11 год. 15 хв. було складено протокол про
порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено керування транспортним засобом,
який не пройшов державного технічного огляду за 2008 рік.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ГАЗ 53 днз НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом за 2008 рік.

Суд,
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 31.3 ПДР України "забороняється експлуатація транспортних
засобів, які не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про
його проходження".

Керуючись   ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 30 (тридцять) грн.
00 коп.

Адміністративний матеріал № 3-1443 протокол 852017 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Справа
№  3-
3217                                                                                                                                         2008р.
21 листопада   2008  року                                                                           смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ
Новоушицького РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,  громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
29 жовтня 2008 року  о 13 годині 00 хвилин  в смт. Віньківці по вулиці
Першотравневій   водій  ОСОБА_1,
забезпечувала нерухомий стан автомобіля,
чим порушив вимоги п. 31.4 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
- штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян  в  сумі - 17 (сімнадцять)  гривень.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4051
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2008 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в с. Смичин Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14
січня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського району,

Працює водієм  Таксі «Мобільне»,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008
року гр. ОСОБА_1., близько 14 год.20 хв. в м. Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки Део, д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не
надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки,чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 100637 від 11січня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-1485/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

2 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця  АДРЕСА_1, машиніста ПУТТ
АК №2, ,

не притягувався,

за
ст. 121  ч.3  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 29 квітня
2008 року о 18 год. 40 хв. в м. Прилуки по вул. 1-го Травня, керував
автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки.

Під час розгляду справи правопорушник
підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч. 3 КУпАП.

Обставин
, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 283, 284, 121 ч. 3  КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121
ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в розмірі 5 ( п'ять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя              підпис

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного
суду
О.І. Соколик
Справа № 3 -
20 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
26.01.2008 року в 19 год. 58 хв. був затриманий в
м. Умань,  за керування транспортним
засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6.
Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в
сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа  № 3-2695/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановила:

08.10.2008 року
при перевірці умов проживання родини ОСОБА_1., працівниками Покровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області виявлено, що ОСОБА_1не виконує
батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина, який на
протязі восьми місяців проживає з батьком, оскільки мати дитини відмовляється
від його виховання.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 08.10.2008 року.

Розглянувши матеріали справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.184 КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №3-2303/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 січня 2008 р.                                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., громадянина України,
що мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року ОСОБА_1. о 10 годині 10 хвилин в м.
Кривому Розі керуючи автомобілем "МАЗ", державний НОМЕР_1, порушив
правила дорожнього руху, а саме перевищив встановлену   швидкість
на   40   км/год.
Таким   чином   ОСОБА_1скоїв   правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання, не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення з підписом останнього. Про причини неявки в суд не
повідомив.

Винність
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № СА
121592 від 21.12.2007 року про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.