overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2222/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про
притягнення до адміністративної відповідальності )

08 грудня 2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області   Бондаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької міжрайонної
Державної податкової інспекції в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Харківської області, проживаючої:
АДРЕСА_1, СГД ФО, -

за ст.163 - 1 ч.1.  Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008 року  державним
податковим ревізором при перевірці СГД ФО ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 було
встановлено, порушення ведення податкового обліку, що підтверджується актом
документальної перевірки №11617-029- від 07.11.2008 року, в
результаті чого було занижено податок на додану вартість на 3333, 34 грн., що
становить донараховану суму.  Таким
чином  СГД ФО ОСОБА_1., було порушено  п.п.
7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»
№16897-ВР від 03.04.1997 року, із змінами та доповненнями.

Факт адміністративного
правопорушення підтверджується актом перевірки, поясненням ОСОБА_1. в суді.

Суддя
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1. здійснила
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП - порушення
порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, у зв'язку з
чим вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись  ч. 1 ст.163-4  КУпАП, ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 1 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі
85  гривень, які стягти  на користь держави.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондаренко
В.М.

Постанова  набирає
чинності з моменту її винесення з 08.12.2008 року.

Копія постанова для відому направлена____________2008
року для виконання вимог ст.307 КУпАП - добровільна сплата штрафу в строк
до__________2008 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяців.
Справа
№ 3-4257/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року                                                                                          смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
ПП “Стьожка”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

09
листопада 2008 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Зіл-431610, д.н.з. НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську проїхав перехрестя вул.
Г.Сталінграду та вул. Тітова на заборонений червоний сигнал світлофора,
змусивши водія автомобіля Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався на зелений
сигнал світлофора, різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути
зіткнення, чим порушив пункти 1.5 та 8.7.3 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав, однак винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
свідка, рапортом працівника ДПС.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий
стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.4
ст. 122 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
24, 27, ч.4 ст.122,  284, ч.2,3 ст.294
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.07.2008 року об 11.15
год., керуючи  автомобілем Тойота,
державний НОМЕР_1 в с.Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-7689/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.122 ч.3 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
28.03.2008 року о 17.10 год. керуючи
автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1, по вул.Руській в м.Чернівці, не
надала перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим
порушила  п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  її
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-4792/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Спеціалізованої державної
податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,  головного бухгалтера  ЗАТ «Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі»,
проживаючої: АДРЕСА_1 яку притягнуто за ч.1 ст.1631 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

16.07.2008р.
при перевірці ЗАТ
«Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі», , встановлено, що ОСОБА_1. допустила порушення порядку ведення
податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування за березень
2008р. в сумі 5875701грн.

Було
порушено  пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про
податок на додану вартість»

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного
та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1631  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа
№3-3977/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

16 жовтня 2008 року о 06 годині 10
хвилиниОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1, на 415 км а/ш
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя рухався зі
швидкістю 77 км/год, тобто перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год,
чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст. 122 КУпАП, яка
була чинною на період вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284, ч.2,3
ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської
області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15464/08

27 жовтня  2008
року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого менеджером в ТОВ

КБ «ПриватБанк»,
мешканця   АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 жовтня  2008 року о 17 годині 20

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1  по вул. Героїв

Сталінграду в м. Дніпропетровську, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.29

«Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», рухаючись зі
швидкістю 67 км/г, чим

порушив пункт     12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 04.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-3855
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького району Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик
Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли із ІДПС Прилуцького  взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта  повна загальна
середня, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, на обліку в
районному центрі зайнятості не перебуває,
за ст.122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И Л А : -

02 листопада
2008 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1  в м.
Прилуки на вул.1 Травня, керуючи автомобілем Шкода Октавія, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожніх знаків 4.10 «Круговий рух», 3.21
«В»їзд заборонено», в ході чого виїхав на ділянку дороги з одностороннім рухом,
по якій рухались автомобілі в зустрічному напрямку, водії яких були змушені
зменшувати швидкість та змінити напрямок руху праворуч, щоб уникнути зіткнення,
чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями
ОСОБА_1  скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 858855 від 02 листопада 2008 року,
власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави  у розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Справа №3-16084/08/17

12 серпня 2008р.                                                                                                     м. Харків

Судця
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у
Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Смоленська,
працюючого директором КП «Санітарно-екологічний
центр», мешкає: м. АДРЕСА_1Зач.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008р. при перевірці КП «Санітарно-екологічний
центр» за адресою: м. Харків, пр. Московський,
25, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 25, код 24489307,
виявлено факт несвоєчасного подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до
сплати в бюджет податку на додану вартість
в сумі 6245,88 грн. по терміну сплати 30.05.08р. Фактично подано доручення
03.06.2008р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 11.07.08р. №3825/15-209.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000р. зі
змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день
слухання справи повідомлявся. Клопотань
про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення за ч.і ст.163-2 КпАП України підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який він
підписав та не оспорював, і суд застосовує до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279,
268, 283, ч.і ст.163-2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення за ч.і ст.163-2 КпАП України і
оштрафувати в доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 02-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2105”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чкалова в м. Харкові, проїхав перехрестя
з вул. Лісопарківською на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення  АБ № 647711 від 06.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_117.09.2008 р. о 11 год. 00 хв. в м. Христинівка керуючи  автомобілем АЗЛК-412 н/з НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398792 від 17.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5637/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1980  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008  року  о
21 год. 30  хв.  ОСОБА_1в м.Чорткові по вул.Копичинецькій
Тернопільської області  керував  автомобілем марки «ДАФ 95«  державний номерний знак НОМЕР_1,та  порушив правила зупинки і стоянки, чим  порушив
вимоги 15.9 н. Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №217725  від  25.10.2008  року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №  3 - 3619
П О С Т А Н О В А

16.09.2008
року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли  від
Кагарлицького взводу ДПС  ДАІ в
Київській  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
жителя  м.  Городище, АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого ,

за ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,  30. 08 . 2008 року в  18 год.
50хв.,    в м. Кагарлик, Київської
області, на 82 км автошляху, сполученням Київ - Знам»янка,  керував
автомобілем  , яким  , в населеному пунктів рухався з підвищеною
швидкістю,   чим порушив  вимоги п.
15.9    Правил Дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не  з»явився, хоч був вчасно повідомлений
про час та місце слухання справи.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення, те , що він  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 122ч . 1     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати
адміністративному стягненню у
вигляді    п о п е р е д ж е н н я         .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: