overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 лютого 2008 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Шевроле” НОМЕР_1 , рухався на перехресті пр. Карла Маркса та вул. Столярова в
м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 “Поворот
праворуч заборонено”, здійснивши поворот праворуч в зону його дії, в результаті
чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 3.22
додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1. в судовому засіданні, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до скоєння аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.02.2008 року серії ДП № 031231, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на один рік.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.12.2007 року о 20 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр.
Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.4 “Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні
його дії, чим порушив п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
232571 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа  №    3- 7130
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"27"  листопада  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1.,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008 року о 12
год. 05
хв., ОСОБА_1 , в м.Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2115",  номерний знак
НОМЕР_1,  на перехресті вул.
Шевченко-кільцева з полоси , яка дозволяє рух тільки ліворуч здійснив рух
прямо,  чим порушив вимоги п. 11.1  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .

Правопорушник в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1
КУпАП ,суд  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник
М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.12.2007 року о
15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/нНОМЕР_1, рухався по а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ, зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.6  Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.12.2007 року серії ДН № 222067,  відповідно до якого  останній  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3073/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1977 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 31.08.2008 року  о 10 год. 36
хв., керуючи тз  ВАЗ 11183 дн  НОМЕР_1 в с. Мухавка Чортківського району
Тернопільської області перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год, чим порушив вимоги  п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                  справа № 3-3122708

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина В'єтнаму ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця В'єтнаму, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземних
громадян в Україні, що виразилось в проживанні з 15 травня 2008 року АДРЕСА_1
без реєстрації.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин В'єтнаму ОСОБА_1 визнав
що допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується паспортом НОМЕР_1 видана  08.09.2005 року дійсно до 07.09.2010р.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340(триста
сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-385/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. П.- Камчатский,
гражданина Украины,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 121  КоАП Украины,
в 20 час. 25 мин. ОСОБА_1., двигаясь на 1 км автодороги Севастополь - Инкерман
в г. Севастополе,  управлял транспортным
средством “Форд”, с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.31.4.3 Правил дорожного
движения Украины на котором  в тёмное
время суток не горит лампа левой фары в режиме ближнего света, чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 34 грн.   в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП
„Фероніт”, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
липня 2008 року, о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21093, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Г.Сталінграду та Ентузіастів не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо”, здійснив поворот ліворуч в зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
знак 4.1 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 220238 від 09 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня
2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, працюючого завідуючим ФАП с. Жовтневе, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 19 липня 2008 року, близько 20 години 00 хвилин,
рухався мотоциклом МТ-10, д.н. НОМЕР_1 на а/д Новомиргород-Кіровоград на
перехресті не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав і фактичні обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від  19 липня 2008 року та його
поясненнями, наданими суду.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.
33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а
також з метою загальної та спеціальної превенції до нього може бути
застосовано  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.4, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34  грн. 00 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2007 року
о 06 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/нНОМЕР_1, рухався на 110
км а/д сполученням Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007 року серії АД №
142920, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  за ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Ялта і АТІ
при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Акваторія» - директором, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008р., о 17-23год., ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Шевролет»
держ. НОМЕР_1 в м. Ялта на 22км. а./д. Ялта - Сімферополь в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50км./год.», рухався зі швидкістю
79км./год. Швидкість вимірювалася приладом «Візир» №0711178, чим порушив
п.п.12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6994/2008г.
18 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ООО «Конкорд»: г.Одесса, ул.Раскидайловская, 18,
проживающего:АДРЕСА_1
по ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 февраля 2008 года в
Приморский районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил
протокол № 155 от 28.01.2008г. о том, что ОСОБА_1 нарушил установленный порядок
ведения налогового учета и порядка удержания и перечисления налога на доходы
физических лиц в 2006-2007г.г., тем самым нарушил ст. 5 Закона Украины «О
налогообложении доходов предприятий»,  за
что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ст.ст.2, 4, 8, 16 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц», за
что предусмотрена ответственность по ст. 163-4 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 155 от 28.01.2008г., копией акта проверки №
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.163-4 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-784
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Вижниця, мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм таксі,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
29.12.2007 року о 22.10 год., керуючи
автомобілем Шевролет, державний НОМЕР_1
по вул.Червоноармійській в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1952 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
09.08.2008 р. о 14 год. 40 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-21011,
НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815726 від 09.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр.ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з
гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-2440/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ст. 122
ОСОБА_1 25.01.2008р.  керуючи
автомобілем в м.Ніжині по вул. Московській не надав переваги в русі
пішоходам,які перебували на пішоходному переходіі.
По даному факту складено
протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2008р., в якому порушник
В судове засіданняОСОБА_1. не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в
діях  ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 10(десять) грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк