overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа № 3-3513/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду  Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Воноваха, громадянина
України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2008 року  о 14-00
годині на 460 км. автодоріг Знам»янка-Луганськ-Ізваріно, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, держ.
номер  НОМЕР_1, завчано не зайняв
відповідне крайнє ліве положення на проїзної частини для руху у цьому напрямку
і здійснив поворот ліворуч з правого ряду, чим допустив порушення п. 10.4  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду
не заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя та
підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн на рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції  у 10-денний строк.

Суддя
Справа  №  3-3231
2008 року                                                                     смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новоушицького району
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1
за    ч.1 .ст. 130  Кодексу України про адміністративні
листопада 2008 року о 19 годині 00 хвилин в селі Глібів Новоушицького району,
водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Мінськ 101, без  номерного знаку ,
з явними ознаками алкогольного сп»яніння ,
про що свідчить  протокол  НОМЕР_1медичного освідчення для
встановлення  стану сп»яніння  від 19 листопада 2008 року , чим порушив  вимоги п. 2.9.а. ПДР.
у  вчиненні  правопорушення  ОСОБА_1,
Рахую, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення
повністю доведена матеріалами справи, а саме:
НОМЕР_1медичного освідчення для встановлення  стану сп»яніння від
19  листопада 2008 року ;
вилучення документів  від 21
листопада  2008 року, згідно якого
встановлено, що 21 листопада 2008 року  о
10 годині  00 хвилин, начальником
ВДАІ  ОСОБА_2,  в присутності понятих  ОСОБА_3,
та ОСОБА_4 у ОСОБА_1, вилучено посвідчення водія  серії НОМЕР_2
, у зв'язку з  вчиненням
адміністративного правопорушення  .
ч.1  ст. 130, ст. ст.  222, 283, 284, 294 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді   позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 ( два ) роки .
Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, або на неї може бути  внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                      Підпис

Голова Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-3475/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

30 жовтня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Сторожинецькому районі, щодо
ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  що
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 р. до суду надійшов адміністративний  протокол про порушення ОСОБА_1 порядку
провадження господарської діяльності, яке було виявлене під час проведення  перевірки
Сторожинецькою ДПІ- 07.08.2008 р.

Згідно постанови Заставнівського районного суду від 19.09.2008 р. ОСОБА_1
було визнано винуватим за ст. 164 ч.1 КУпАп та накладено на нього
адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

16.10.2008 р.  постанову суду від
19.09.2008 р. скасовано суддею Апеляційного суду Чернівецької області,
20.10.2008 р. справу передано на новий розгляд.

При новому  розгляді суд визнав
ОСОБА_1 винним за ст. 164 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що 07.10.2008 р.
закінчився термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 164
ч.1 КупАП.

Провадження в адміністративній справі щодо нього закрити  в зв”язку із закінченням терміну притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     В.І.Остапович
Справа №3- 3235
П О С Т А Н О В А

27 листопада   2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна
О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1

за ч.
2 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13 листопада  2008 року о  12 годині
10 хвилин в смт.Нова Ушиця  ,
водій  ОСОБА_1, керував автомобілем  ЗІЛ , н/з
НОМЕР_1 , на якому встановлено
шини зі  зношеним маалюнком
протектора  шин , чим порушив вимоги п.
31.4. 6 ПДР.

Свою вину у
скоєнні правопорушення   водій  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення - штрафу  в розмірі
1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити  на р/р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
О.В.
Шуригіна
Справа № 3-2613/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.  було
не своєчасно подано платіжні документи до установ банку на перерахування
узгодженої суми податку  звласників
транспортних засобів та інших самохіних машин і механізмів. Замість
встановленого терміну до 15.10.2008 ро, кошти було перераховано 17.10.2008 р.
що призвело до порушення ст. 5 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів
та інших самохіних машин та механізмів».

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явилась, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави в
розмірі                 85 (вісімдесят
п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15635/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 жовтня 2008 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Д.Бідного в м.

Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15541/08

23 жовтня  2008

року                                                  м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.

205  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., допустив проживання у себе в квартирі  АДРЕСА_1 громадянина Російської Федерації
ОСОБА_2 без посвідки на проживання,  чим
порушив вимоги  п.5 Постанови

кабінету міністрів України № 1074 від 29.12.1995  року.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від
19.09.2008 року, відповідно

до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення
за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1. у

скоєні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за
необхідне застосувати

до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст.205  КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в сумі пятисот

десяти  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М,, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого
водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.05.2008 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ЗАЗ” НОМЕР_1, рухався по мосту № 1 в м. Дніпропетровськ, де, при виникненні перешкоди для руху
змінив напрямок руху, внаслідок чого допустив зіткнення з металевою огорожею. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп.
12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не впорався з керуванням транспортним
засобом, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.05.2008 року серії ДП № 069104, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
Справа № 3-3726/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, громадянки
Росії, жительки с.Яблунівка Заставнівського району, Чернівецької області, не працюючої,
на утриманні двоє дітей,  що скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
Росії ОСОБА_1, проживаючи в с.Яблунівка Заставнівського району Чернівецької
області порушила правила проживання на Україні, а саме проживала по документах
, термін дії яких закінчився.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнала, пояснила , що приїхала на
Україну, поскільки мала тимчасову реєстрації, продовжити її не встигла із-за
неотримання всіх необхідних документів.

Встановлено,
що ОСОБА_1 проживала в с.Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області
без документів на право проживання на Україні.

Враховуючи
наведене, особу правопорушниці, характер вчиненого порушення, керуючись ст.ст.
283-284,  203 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.11.2008 р. о 11.05 ОСОБА_1 на 130 км. автошляху Славянськ-Маріупіль
керував транспортним засобом марки Ніссан дн НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних
доріг не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

Іменем                      України

20 листопада 2008 року       Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працює директором ПП „Люмус”, мешкає в Харківській обл., м. Вовчанськ,
АДРЕСА_1,-

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

08.10.2008 року
при перевірці ПП „Люмос”, код 33066922, юридична адреса: м. Харків, вул.
Чернишевського, 27, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного
подання платіжного доручення по сплаті комунального податку по строку подання
01.10.2008 р.. Фактично надане п/д від 03.10.2008 р.. Факт порушення
встановлено актом перевірки № 5244/15-3 від 08.10.2008 р..

В судове
засідання з'явився ОСОБА_1, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративні правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами
справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1748/241
від 08.10.2008 р., актом перевірки №
5244/15-3/33066922 від 08.10.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою
особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського
районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа № 3-624 2008р.
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Киданці, Збаразького району, Тернопільської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

13.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.5.16 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.12.2007
року № 058190.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І.  розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2008 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Опель НОМЕР_1 на перехресті вул. М.Олімпіади-Калинівської,
здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 23.08.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа  №    3- 7145
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"27" листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина
України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.121 ч.3  КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06  листопада  2008 року, о 07 год.
15 хв., ОСОБА_1., в с.Киселівка,   керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109", номерний
знак  НОМЕР_1,
не пристебнутий  ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3( в ) ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене
ст.121ч.3 КУпАП
.

Правопорушник в
судове засідання  не
з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 121 ч.3
КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.3  КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді  8 гривень штрафу.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Д.П.Криворученко