overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4510/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в  Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

5 жовтня 2008 року о 15 годині 33 хвилин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ВАЗ-210994, д/н НОМЕР_1 на 377 км автомобільної дороги
Київ-Чоп, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 5 жовтня 2008 року керуючи автомобілем на 377 км автомобільної дороги
Київ-Чоп, здійснив обгін на перехресті.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 р. в м. Київ ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 60
км/г“ рухався зі швидкістю 97 км/г, перевищив швидкість руху на 39 км/г, чим
порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4871/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2008р.
суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого:АДРЕСА_1, за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2008р. о
23год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, знаходячись у нетверезому стані, скоїв
сварку з батьками, висловлювався нецензурною лайкою.

Вина правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги
викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51грн.

Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                    Г.Я. Маймур
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
липня 2008 року, о 16 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Полтавське шосе рухався зі швидкістю 86
км на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху в
населеному пункті. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра» № 8174 В. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 220721 від 13 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-3773 2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 червня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов
від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КпАП України
гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м Чугуєва Харківської
області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 Харківської області, працюючого у ТОВ "Діджитал Юкрейн",

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008
року о 17.55 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2705»
д.н. НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Совнаркомівській, повертаючи праворуч на вул. Сумську, не надав переваги в русі пішоходам,
які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.1 ІІДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 288071
від 23.05.2008 року та поясненнями самого порушника.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  гр-на
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя ---

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Чернівці, мешканець АДРЕСА_1,
тимчасово не працює раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
17.09.2008 року о 10.15 год., керуючи
автомобілем Фольцваген  державний
НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Чернівці, та здійснив розворот в зоні  дії вимог дорожнього знаку «Розворот
заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Класик Банк» економістом, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 07 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Хюндай” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд пішохідного переходу на забороняючий сигнал світлофора, чим змусив інших
учасників дорожнього руху, які рухались на дозволяючий сигнал світлофору, різко
зупинятись та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН № 245153, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(проїзді на забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
28 июля  2008 года Судья Ленинского районного суда
города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы, поступившие из
Государственной пограничной службы Украины о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 203, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1, являясь ІНФОРМАЦІЯ_2, с
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживает на территории Украины без
регистрации. Своими действиями привлекаемый нарушил правила пребывания
иностранных граждан на территории Украины.
Привлекаемый при рассмотрении административного материала признал факт
совершения правонарушения и подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
Кроме признания своей вины привлекаемым, его виновность подтверждается:
- протоколом АЧРУ НОМЕР_1 об
административном правонарушении;
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 3, 5, 6, 8 Закона Украины « О свободе
передвижения и вольном выборе места проживания» ст.203, ч.1 КоАП Украины. Вина
привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
К обстоятельствам, смягчающим
ответственность привлекаемого, суд относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность
привлекаемого, по делу не установлено.
учетом личности привлекаемого, который к административной ответственности
привлекается впервые, считаю, что   ОСОБА_1следует
подвергнуть административному взысканию в виде минимального размера штрафа,
предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, ч.1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.  203, ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья - подпись
Постановление вступило в
законную силу 28 июля 2008 года.
Постановление подлежит
предъявлению к исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города
Севастополя                                                                   О.М. Гаркуша
Справа № 3-3819/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища Солоне, вул.АДРЕСА_1,
працюючого економістом ТПК “Алеф”, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 жовтня 2008 року о 15 годині 18 хвилин на
вул..Запорізьке шосе у м.Дніпропетровську, керуючи  автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний
знак НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний жовтий
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3ґ ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-9095/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2008 р. в с.Кардашинка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав брутальною лайкою свою матір,
намагався вчинити бійку, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1
КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.3 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2008 рокуОСОБА_1. о 11
годині 15 хвилин, в місті Чернігів, по вулиці 50 років СРСР, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак

НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник свою провину у
вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі

17
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в  справах про
адміністративні порушення не підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа № 3-3184/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
24 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця м.Першотравенська, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року в 16.31 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Фольцваген-Гольф н/з НОМЕР_1, на 279 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на
дільниці дороги де встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км./год.», рухався зі швидкістю 85 км./год., чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху на 35 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа № 3-242
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головою
фермерського господарства "Вілія", не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, притягується за ч.3 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 11 год. 35 хв. в м.
Мелітополь по вулиці Богдана Хмельницького, керуючи транспортним засобом - автомобілем Мерседес Доймлер,
номерний знак НОМЕР_1, не
надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав,
пояснивши, що дійсно не надав дорогу пішоходу.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-2144/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 квітня  2008
року                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І..,
розглянувши матеріали, які надійшли від Терпебовлянського  РВ УМВС України  в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

громадянина Російської Федерації,

мешканця  АДРЕСА_1
,

не працює,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2008року
інспектором ОСОБА_2 , було встановлено , що громадянин  ОСОБА_1 із лютого 2005 року  по теперішній час проживає  в АДРЕСА_1
без документів на право проживання в Україні, в`їхавши в Україну у
приватних справах 3 листопада 2004 року , після закінчення реєстрації термін
перебування не продовжив  та
ухиляється  від виїзду з України, тим
самим порушив вимоги ст.ст.3,30 Закону Украъни «Про правовий статус ыноземцыв
та осыб без громадянства », «правила
в`їзду іноземців  та осіб без
громадянтва  в Україну та виїзду їх
виїзду  з україни і транзитного проїзду
через її територію».

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 9 квітня  2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.203 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283 ,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої  ч.1 ст.203 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: