overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 р. о 12.00 ОСОБА_1 у м. Донецьку по
пр-ту Київський керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2108 дн НОМЕР_1
не був
пристебнутий ременем безпеки,  порушив
ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
ПОСТАНОВА

16 грудня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1970 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008р. водій ОСОБА_1., керував
автомобілем «ДЕУ»,НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню згідно ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
І М Е Н Е Н М     У К Р А Ї Н И
26 вересня 2008 року  Суддя Шевченківського  районного суду м. Чернівці Мамчин П.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
178 ч.3  КпАП України,
року  приблизно о 18-00 год. ОСОБА_1 біля
будинку №14 по вул. Комарова в м. Чернівці знаходився в нетверезому стані,
хитався, падав, мав неохайний вигляд, своїми діями порушив громадський порядок,
тим самим порушивши ст. 178 КпАП України.
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по
наявним в справі матеріалах.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями, рапортом працівників міліції.
характер скоєного, особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати останнього
адмінстягенню, у вигляді штрафу.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України,
суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 119 грн.
Постанова оскарженню не підлягаю.

Суддя
Мамчин П.І.
№3-778/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1963 року

народження, мешканця с. Валява Кіцманського

району Чернівецької області, непрацюючого, має на

утриманні неповнолітню дитину, за ст. 122 ч.4

Кодексу                України               про              адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18 січня 2008 року біля 16 години 20 хвилин в м. Кіцмань
Чернівецької області по вулиці Незалежності, керуючи транспортним засобом Опель
Омега державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
проїхавши на заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної
обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху.

Свою   вину  у
вчиненому   правопорушенні   ОСОБА_1      визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире
каяття, та те, що раніше неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху, керуючись ст. ст. 122
ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 50 (пятдесят) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1003/08
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
в с. АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.121№ Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.2 ч.2 ст.222 КУпАП справи про адміністративні  правопорушення, передбачені статтею 121№  КУпАП розглядають  від
імені органів внутрішніх справ (міліції) та накладають стягнення їх відповідні
посадові особи.

Таким чином адмматеріали не підлягають розгляду судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, за ч.2 ст.121№ Кодексу України про адміністративні
правопорушення повернути для направлення до органу (посадової особи),
компетентного розглядати дану справу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-212/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня
2008 року                                                                                   м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й.,  розглянувши матеріали які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ м.  Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Миколаївської області,  громадянина України,  який не працю,  проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановила:

30.11.2007
року о 22:00 годині ОСОБА_1в м.  Херсоні
на Миколаївському шосе,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Вказаними   діями
він      порушив      пункт
12.4   ПДР   України
та   скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 384506 від 30.11.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти
на     ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної сили з 11.01.2008 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008
р. о 15.42 ОСОБА_1 на 108 км. автошляху Слав»янськ-Маріупіль керував
транспортним засобом марки Форд Скорпіон дн НОМЕР_1, перевищив швидкість рууху
більше ніж на 20 км. на годину, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №  3- 4088
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
12 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Ульяновського  ВДПС  В
ДАІ   про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України ,
Українець , розлучена ,на утриманні має одну
дитину , проживає АДРЕСА_1 , працює
заступником начальника  управління
агропромрозвитку     ,
122 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
19.10.08р. о  11 год. 03 хв.  гр. ОСОБА_1 на аш Стрій
-Кіровоград-Знам”янка , керуючи  автобусом  Чері , державний номер  НОМЕР_1 , перевищила встановлену швидкість на
30 кмгод, рухалась зі швидкістю 90 кмгод , чим порушив  п. 12.4 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився   .Сам викладене не заперечує , в скоєному
розкаюється,  з порушенням згоден.
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122
ч.1,  221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення  Правил
дорожнього руху  піддати штрафу в
сумі  8 грн .50 коп. ( вісім грн. 50 коп.
) на користь  держави  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

Голова Долинського

Районного суду :
Л.І.СИНЯТО
Справа  № 3 - 5833/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1952 р.н.,

жителя с. АДРЕСА_1,  працюючого водієм

Селянської спілки „Світанок”

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві   Тернопільської області  керував автомобілем марки  «САЗ 3507«
державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 226012 від  22.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа №3-2118/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня  2008
року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілкнич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий,   за   ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2008 року  о 11.00 год., на а/д Н.Ворота-Воловець ОСОБА_1 керуючи  автомобілем САНТ УОКТ РЕКСТОН н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху виїхав на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з автомобілем  Хюндай, чим порушив п.12.1 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за  ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №337464 від 25.11.2008 року, поясненнями
в суді самого правопорушника та  схемою
ДТП .

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого
за  ст.124 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,  283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.124
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення   у виді штрафу  розміром
340 /триста сорок / гривень.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ
Софілканич О.А.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Симферопольского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Узбекистана г. Самарканд, не работающего,
25.09.2008 г.  в 15 часов 09 мин.
на автодороге с. Дубки
района, управляя автомобилем «ГАЗ-3302 12 12» государственный
знак «НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной собственности,
к нерегулируемому пешеходному переходу на котором находились
не снизил скорость, не остановился, для того чтобы предоставить им
чем нарушил  п. 18.1  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-9761
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.12.2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Пащенко Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной
налоговой инспекции г.Первомайска в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
частного предпринимателя,
проживающего: АДРЕСА_1,
ст.155-1 ч.1 КУоАП,-
ходе проверки выявлено нарушение частным предпринимателем ОСОБА_1
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, а именно:
субъектом предпринимательской деятельности должна предоставляться в органы ГНС
отчетность, связанная с использованием регистраторов расчетных операций и
расчетных книжек не позднее 15-го числа, следующего за отчетным месяцем, однако
ОСОБА_1отчеты за период с августа по октябрь 2008 г., связанные с
использованием книги учета расчетных операций и расчетных книжек при
осуществлении расчетных операций на летней площадке по адресу: г.Первомайск,
ул.Ильича, 9, (срок предоставления которых не позднее 15.09.2008 г., 15.10.2008
г., 15.11.2008 г.) предоставил несвоевременно -21.11.2008 г. (акт проверки
№933/23-312/НОМЕР_1 от 24.11.2008 г.), чем были нарушены требования р.2 ст.3
п.7 Закона Украины « О применении регистраторов расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
ОСОБА_1, будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения административного
дела, в суд  не явился.
Согласно объяснительной записки
ОСОБА_1вину в совершенном правонарушении признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного  ст.155-1 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.155-1 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 (идентификационный код
НОМЕР_1)  на основании ст. 155-1 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в
доход государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения в
Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья Первомайского
городского суда
ДЕЛО№3-182608
23 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Госавтоинспекции УМВД Украины
в Днепропетровской области,  о
привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ОАО «Автолуч»,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
25.12.2007 года в 07.45 час.  на пр. Правды в г. Днепропетровске водитель
ОСОБА_1 управляя транспортным средством Мерседес Спринтер гн НОМЕР_2,  не верно выбрал безопасный боковой интервал
движения совершив столкновение с автомобилем Мазда 3 гн НОМЕР_1,  в следствии которого,  транспортные средства получили повреждения.
ОСОБА_1 вызывался в суд для участия в
рассмотрении административного протокола в отношении него,  был надлежаще уведомлен о месте и времени
рассмотрения дела,  однако не явился,  о причинах неявки суд не уведомил.
Рассмотрев административный
протокол,  а также материалы дела,  проанализировав и сопоставив это все между
собой,  прихожу к выводу,  в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.
КУоАП предписывает,  что в случае нарушения
водителями правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств,  грузов,
дорог,  дорожных знаков и других
сооружений или прочего имущества,  лицо
подвергается административному взысканию.
Согласно протокола об административном
правонарушении составленного в отношении ОСОБА_1,  а также материалов приложенных к нему,  усматривается,  что ОСОБА_1 управляя транспортным средством -
Мерседес Спринтер гн НОМЕР_2,  нарушил
п. 13.1. ПДД Украины,  в результате чего
допустил столкновение с автомобилем Мазда 3 гн НОМЕР_1,  в следствии которого,  транспортные средства получили повреждения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП ,
Подвергнуть административному
взысканию ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
124 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать  четыре)
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА №
№ 3-6326
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Слов'янська при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, який народився у
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст.ст. 1222 ,
122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

30.09.2008 року о 11 годині 47 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Опель з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5 перевищив встановлену швидкість руху поза населеного
пункту більш ніж на 20 км на годину, рухався з швидкістю 113 км на годину при
дозволеній швидкості руху 90 км на годину, порушивши вимоги п. 12.6 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Він же 30.09.2008 року о 11 годині 47 хвилин керуючи транспортним засобом
марки Опель з державним номерним знаком НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5не виконав
законі вимоги працівника міліції про зупинку подані жезлом та свистком,
порушивши п. 2.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 1222
КпАП України.

ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєні адміністративних правопорушення, про
що є пояснення у протоколах про адміністративні правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 36, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-6499-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з роти ДПС ДАЇ № 3 УДАЇ УМВС України
в Запоріжській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

24
жовтня 2008 року о 8-50 годині
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новодовськ в с.
Черноземне керував транспортним засобом автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4,
державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 89 км/год., перевищив
швидкість руху на 29 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Радіс 2117.

Правопорушник
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 24.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
122  ч. 1,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов