overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1347/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській

області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1965   року
народження,   громадянина   України,
жителя       с.   Підгайчики Теребовлянського району ,
Тернопільської області , працюючого ЗАТ "Підгаєцький маслозавод" водієм,

заст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 року гр.
ОСОБА_1. в     м. Тернопіль,
керуючи  транспортним засобом марки       ВА32107 , НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3 Г
ПДР України: проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

Його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення,    №   100359 від 118.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного -правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122
ч.1КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності, - склавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4031
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, працює : “ FORUM-TIR “, водій.

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2008 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “ МАН “ в м. Городня по вул. Кірова не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.
16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 6956/ 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки                   с. Новопокровка,
Чугуївського р-ну Харківської області, громадянки Російської Федерації,
мешканки  АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ст. 203 ч. 1
КпАП України,

в с т а н о в и
в:

27.11.2008
року  ОСОБА_1 була затримана в с.
Новопокровка по         вул. Фрунзе як
іноземна особа -  громадянка РФ, яка
проживає на території України без реєстрації документів  на право проживання.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, тобто скоїла правопорушення,
передбачене ст.203 ч.1 КпАП України - порушення іноземцями правил перебування в
Україні, тобто проживання без реєстрації документів на право проживання в
Україні.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративного матеріалу та підтверджується поясненням правопорушника, які
вона надала при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
порушення  ХАІ         № 136975  від
27.11.2008 року.

Але
враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної  відповідальності,  провину в скоєному визнає, її щире каяття та
посилання на необізнаність законів України, відсутність негативних наслідків даного
правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 203 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення
передбаченого  ч.1 ст. 203 КпАП
України та в силу ст. 22 КпАП України звільнити її  від відповідальності за адміністративне
правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Харківської області через Чугуївський міський суд.

Суддя -
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Пермь Россия, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
в 17-50 час. ОСОБА_1на участке а/д Херсон-Керчь, 140 км, управляя автомобилем
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, т.к. в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40
км/ч», двигался со скоростью 67 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель, указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5782/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
приватного підприємця,

за ч. 4 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 вересня 2008 року об 12:25 годин, на 377 кілометрі
автодороги Київ-Чоп,          ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Пасат», державний номер «НОМЕР_1»,
порушив правила проїзду перехрестя, не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі, примусив водія автомобіля марки «МАН», державний номер
«НОМЕР_2», різко змінювати напрям руху та гальмувати, створивши цим аварійну
обстановку.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України,
як порушення правил проїзду перехрестя, що спричинило створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами  транспортних
засобів - строком на шість місяців.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СПРАВА № 3 - 3443 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Кам'янки Підволочиського району, водій - ТОВ «Апейрон», який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2008 року о
10.20 годині в м. Чортків, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“Шкода” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін тз з
виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п. 14.6 а Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 184863 від 22.08.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя
№ 3 - 8356
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 30 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-3531
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  серпня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року о 11 15 год. ОСОБА_1 в с. Зубра Пустомитівського
району Львівської області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 682189 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ О.А. Шевчук  № 3533 від 13.11.08р про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.
України, українець, який мешкає в с. Українське Талалаївського р-ну, охоронник,
дані про адміністративну відповідальність відсутні за ч. 2 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2008 року на автодорозі Київ - Суми о 12 год. 48 хв. було складено
протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено невиконання вимоги дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ІЖ 412 днз НОМЕР_1 та не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 3.21 ПДР України «В'їзд заборонено».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 08 (вісім) грн. 00
коп.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Дело № 3-5810/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Тарасовка, Цюрупинского района,
Херсонской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
года около 15-20 часов ОСОБА_1,  управляя
автомобилем Форд Сиера гос. НОМЕР_1, следовал на 122 км  автодроги Херсон - Керчь, нарушил правила
обгона, тем, что осуществил обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.05.2008 року близько 14 год. 10 хв. в с. Осокорівка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Садова керував мотоциклом Дніпро - 11 б.н.
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Від огляду
на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1- позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4509
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2008 року о 05 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21083 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Дібровне, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-3266/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 червня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого

заст.121 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2008 року   гр.
ОСОБА_1.   в Теребовля        керував   т/з ЇЖ
д.н.з .     НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку,   чим
порушив п.31.3 Б   ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 001390 від 9 червня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..121 ч.І ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.,121 ч.І
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3616/2008р.
Постанова Іменем України

23
липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканця с. Бурканів Теребовлянського району Тернопільської області, не
працюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

25 травня 2008 року гр.ОСОБА_1на
376 км а/д Стрий-Кіровоград-Знамянка, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген НОМЕР_1 , порушив п. 12.4. ПДР України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АЮ, № 186099, від 25 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнутії
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штраф}'.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело №3-5443/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  АР Крым, гражданина Украины,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1 22.09.2008г.
года около 17.25 час
в с.Белая Скала Белогорский р-н ул.Шоссейная управляя траспортным
средством Митсубиси Паджеро государственный
НОМЕР_1 совершил обгон на
пешеходном переходе, своими действиями нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Копию постановления в течение трех дней направить
Судья                                                                                                   М.А.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4026
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює :
заступник директора.

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2008 року
о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099 “ по
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, 50 км, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський