overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 2023
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
головуючого - судді Гетьман Л.В.,
секретарі - Кузьміній О.І.
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ЛВ ст. Куп'янськ, ЛУ на
ПЗ УМВС України на залізничному транспорті про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КпАП України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лисичанська Луганської області, що мешкає : АДРЕСА_1 не працює,
ідентифікаційний код невідомий,
права, передбачені ст. 268 КпАП України - роз'яснені,  -
24 грудня 2008 року о 1 годині 10 хвилинОСОБА_1. знаходився у вагоні № 11
пасажирського потягу № 605/606 сполученням «Суми-Луганськ» у п'яному вигляді при
цьому висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці образливо чіплявся
до пасажирів та працівників залізничного транспорту, чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 173  КпАП України.
У судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю,
підтвердив вказані вище обставини, розкаявся у скоєному.
Факт здійснення правопорушення
підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від
24.12.2008 року (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ
№ 030954 від 24.12.2008 року (а.с.3); протоколом про адміністративне затримання
серії ПТ № 032146 від 24.12.2008 року (а.с.4), поясненнями від 24.12.2008 року
(а.с.5,6), актом видалення пасажира з потягу від 24.12.2008 року (а.с.7).
Враховуючи викладене, характер і
обставини скоєного правопорушення, дані про особу що притягується до
адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до його адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173  КпАП України,
суддя -
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова
суду дійсна для пред'явлення до виконання
протягом 3 місяців.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя                                                                                                                 Л.В.
Гетьман
Справа
№ 3-6923/2008
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 19.11.2008 року від ВДАІ з
обслуговування м. Кременчук в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сіренки, Глобинського району, Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого АФ "Степове"
,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  1 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 09.11.2008 року о 08.15
год. на 52 км автодороги Полтава - Олександрія керуючи автомобілем Луаз,
державний номерний знак  НОМЕР_1    не зайняв крайнє праве положення на
проїзній частині для маневру праворуч, чим порушив правила маневрування.

ОСОБА_1.   свою вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч.  1 ст. 122, 283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягти до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
03.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-2330 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008 року  Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2008 року в 17 год.
05 хв.  на 181 км. автодороги Київ-Нові
Яриловичі в с. Вербичі,   Ріпкинського
району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 а)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Хонда д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа № 3-562 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.1 КУпроАП,

встановив:

09.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 12.9(б) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.12.2007
року № 061929.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-6760-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 22.20 годині водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Шинній у м. Дніпропетровську
рухався в другому ряді через залізничний переїзд перед яким відсутні дорожні
знаки та дорожня розмітка, які визначають кількість смуг для руху, чим порушив
п. 20.4 Правил дорожнього руху.
У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175171 від 10.06.2008 року, в якому по суті
порушенняОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Дело № 3-8545/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ростовской области, не
работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
в 10-40 часовОСОБА_1. на пр. Острякова в г. Севастополе, управляя транспортным
средством «ВАЗ» с государственным номером НОМЕР_1, произвел остановку на
остановке общественного транспорта, чем нарушил п. 15.9 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителяОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
справа№3-579/2008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  котрий 10.12.2007р. близько
09.30години в м. Херсон керував транспортним засобом ГАЗ-32213 держномер НОМЕР_1 ,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п..8.7.3
України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №406016 від 10.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
№ 3-3304

04.12.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українку, громадянку України, працюючої ПП, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності (зі слів
правопорушника) не притягувалася,,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1сАДРЕСА_1
торгова точка, встановлено: не видача розрахункового документа на покупку і не
відповідність готівки з розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого
дня, було порушено п.5, п.13 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. “Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
відповідальність передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної
відповідальності, в судовому засіданні вину визнано.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами,
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 244223 від 21 листопада 2008 року,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 155-1 ч.1  КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області
через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ
Хомик І.І.
Справа № 3-5175/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.3 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2008 року о 12 год. 20 хв.
на 145 км автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ 21104″
НОМЕР_1, при цьому не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину
по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав, а тому справа розглядається у
відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2752/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       У К Р А І Н И

13 травня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця Ровенської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановив:

02.04.2008
року о 08.45 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген БТ 35" державний номерНОМЕР_1 у м.Харкові по вул.Б.Хмельницького, біля будинку №7, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена".

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №
015781 від 02.04.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.2 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
і м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського  відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1Роменського району,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 13 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська,   гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗІЛ ММЗ
4502, д/н НОМЕР_1, з установленим ГБО, яке не зареєстроване в установлений
термін, чим порушив правила дорожнього руху, п. 30.1 і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи до суду не з'явився.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.
Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  121 ч. 4, 221, 283
- 284, ст. 287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 85  (вісімдесят
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10
днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14962/08

17 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ПП

«Клімбілдінг», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за

ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 вересня 2008 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Шевроле » НОМЕР_1, на 351 км. а/ш Бориспіль-

Дніпропетровськ-Запоріжжя, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в

населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., чим

порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975 р.н., українця, гр. України, проживаючого
вАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
09.08.2008 р. о 11 год. 35 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем Опель
Рекорд, НОМЕР_1,  з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815735 від 09.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: