overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3/55-2008 год
10 января 2008 года           Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Запорожского ОГАИ при УГАИ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Днепропетровской области,  работающего в
«Макс такси» ,  водитель,  проживающего
ОСОБА_1,  02.12.2007
года,  в 21.20 часов ,  управляя
автомобилем Дэу,  г/н НОМЕР_1,  по
ул.Набережная в г.Запорожье,  превысил установленную скорость в
населенном пункте ,  больше чем на 20 км/ч,
двигался со скоростью 97 км/ч,  чем
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 10 апреля
Справа № 3-2818/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого
на посаді директора ТОВ ППОН«Рассвет», мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто
за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування узгоджених
податкових зобов'язань із земельного податку за лютий 2007 рік в сумі 139,26
грн. по строку сплати - 31.03.2008 р. (фактично сплачено 11.04.2008 р.).

Правопорушник до суду не з'явився, повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 143/153 від 16.04.2008 р.,
актом перевірки від 15.04.2008 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
справа №3-2222/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008
року о 00 год. 25 хв. на 87 км автодороги Київ - Чоп, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по дорозі, яка має дві
смуги в одному напрямку руху, зайняв крайню ліву смугу при наявності вільної
правої смуги рухи, не маючи наміру здійснювати поворот ліворуч чи маневр
розвороту і такими діями порушив вимоги п.11.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АЛ №НОМЕР_2 від 24
квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи обставини справи, характер порушення та час події,
вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбачених ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№3-2064/08
П О С Т А Н О В А

26 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

06 листопада 2008 року в
с.Н.Ворота  о 18.20 годині гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, в якого стоянкова гальмівна
система незабезпечує нерухомий стан транспортного засобу, чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №257525  від 11.11.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.8; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-3034/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25
вересня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Стрійського  взводу ДПС відносно ОСОБА_1, 1980 року
народження, жителя с.Репужинці Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 28.08.2008 року  о 11 год. 35
хв., керуючи тз Мерседес  днНОМЕР_1 в
с.Станків Стрійського району рухався із швидкістю 82 кмгод, чим порушив
вимоги  п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-2301/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

25 вересня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ м.
Кіровоград УМВС  України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя м. Помічна
Добровеличківського району Кіровоградської області                       АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 22.08.2008 року в 10 годині
40 хвилин керував автомобілем Мітсубісі                  д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді
по вул. Леніна порушив вимогу дорожнього знака 4.13 «Пішохідна доріжка», чим
порушив п. 1.3 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 14.09.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні вимог дорожнього
знака 4.13 «Пішохідна доріжка», доведено повністю.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штраф в  розмірі 8
грн. 50 копійок (вісім гривень п'ятдесят копійок) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 25.12.2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В.
В. Ведющенко
Справа
№3-1757/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

19 березня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого: ООО «Юнімілк», вантажник, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А:

15 лютого  2008р. о 1530
год. в м. Дніпропетровську на вул. Героїв Громадянської війни, водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ДЄУ н/з НОМЕР_1під час руху виконуючи маневр обгону на
ділянці дороги з крутим поворотом,не впевнився що це буде безпечним, після чого
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП водій ОСОБА_2.  та його пасажири ОСОБА_2. та ОСОБА_3отримали
тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1. керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Водій ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав частково і
пояснив, що спиртного він випив після ДТП.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи та матеріалами справи.

На підставі наведеного та,
керуючись ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном
на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур
Справа № 3-4134/2008р.
Постанова
Іменем України

31 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, 28 жовтня 2007 року був притягнутий до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 178КУпАП,

зач.Зст. 178КУпАП,-

встановив:

31 липня 2008 року приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1.
перебував на вулиці Парашука м. Теребовля у стані
алкогольного сп'яніння, при цьому хитався, мав
неохайний зовнішній вигляд, ображаючи людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав та запевнив, що
подібне більше не повториться. Також, його вина у
вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1, рапортом працівника міліції, актом
медичного обстеження для встановлення
алкогольного сп'яніння № 324 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З ст. 178, ст.ст. 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. З ст. 178 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 3 /три/ доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа
№ 3- 3313                                                                                                                                                 2008р.
08 грудня  2008 року                                                           смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
Ярмолинецького  району.
про притягнення до адміністративної
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого  ,  жителя
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
листопада  2008 року  о 07 годині
25 хвилин в смт. Ярмолинці  по
вулиці Хмельницька , водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
н/з НОМЕР_1 ,  здійснив  обгін транспортного засобу , що рухався,
ближче 50 метрів  від  нерегульованого  пішоходного переходу , чим  порушив
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного
мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .
проводити на  р/р  Струзької сільської ради, Новоушицького
району Хмельницької області  №
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                         О. В. Шуригіна
Дело № 3 - 5654/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в г.Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Севастополя, гражданина Украины, не работающего, без определённого места
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 178 КоАП
04.06.2008 г.  в 16 час. 40 мин., было установлено, что
гражданин ОСОБА_1 находился в общественном месте  на ул. Солнечная в г. Севастополе в состоянии
алкогольного опьянения ( резкий запах спиртного из полости рта, шаткая
походка), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.3 ст. 178 КоАП Украины.
Согласно  ч. 1 ст. 38 КоАП Украины, административное
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения
Принимая во внимание,
что правонарушение было совершено 04.06.2008
года,  административный
материал  поступил в Балаклавский
районный суд города Севастополя  года
22.07.2008 г., правонарушитель вызван на 05.08.2008 г. суд, считает необходимым  дело об административном правонарушении в
отношенииОСОБА_1 за истечением срока давности привлечения к административной
ответственности прекратить.
изложенного, руководствуясь ст.. 38 , ч.3 ст. 178, ст. 283 КоАП Украины, -
Административное дело в отношении ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 178 КоАП Украины за истечением срока
давности привлечения к административной ответственности прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 31.10.2008 року о 16 год. 15 хв. був
затриманий в с.м.т. Буки, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Дело № 3-6789/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Симферополь при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, работающего СООО
«Штурм Перекопа» - механик, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в 16-30 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ЗАЗ 110307 гос.номер НОМЕР_1, по ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 648 км, при ограничении максимальной скорости
движения 50 кмч, двигался со скоростью 85 кмч,   чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3 - 447
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р.                          Суддя Сторожинецького районного   суду

Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП
України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 р. о 06:40 год., в м.Хирів Львівської обл., керував транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/зНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення      та                             письмовим
поясненням

правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним порушення правил дорожнього руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 23.10.2008 року близько 15.30 год. в с. Дубове,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 б в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 386733 від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
17 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1. 9 жовтня 2008 року близько 13
год. 12 хв. в с. Малинівка, керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2”, перевищив
встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.
Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :  /підпис/
Справа № 3 -594 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в АДРЕСА_1  не працюючого, за ч. 4 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
19.02.2008 року, в 18 год. 00 хв., був затриманий в с. Подібна, за керування
транспортним засобом ВАЗ - 21013, державний номерний НОМЕР_1 за порушення п. 18.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК