overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2835/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25
вересня 2008 року о 06 год. 30 хв., водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель
кадет НОМЕР_1 по автодорозі Р-52 на 67 км. на відрізку шляху з обмеженою
максимальною швидкістю руху 40 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29 (40
км/год), рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху
на 42 км/год, чим порушив п.12.9б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2839/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

25 листопада 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
роти ДПС ДАІ №3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Базилівщина Машівського району Полтавської області,  працюючого водієм ТОВ «Вітязь»,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

24 жовтня 2008 року  о 01 год.05 хв.
на 417 км автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1., керуючи автомобілем DAF TE 47 WS, д.н.з.
НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.8 «Напрямок руху по смугах»,
чим порушив п. 34  Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не  з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-5871/2008 р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко 1.1,, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

2 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19
год. 10 хв. у АДРЕСА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21033, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11 ПДР України: на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дороги транспортному
засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 202881, 02 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-5207/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008  року
о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 . в м.Бучач по вул.Галицькій керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21061« державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
проїзду перехрестя, чим  порушив  вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху
України.            Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення ТР № 177285 від 14.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

04 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2008 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ МТ-11 “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений винним, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
121 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2008
року Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, студента 3 курсу
КТУ,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007
року о 09-00 годин,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з Шевроле Лацетти,  д/н
НОМЕР_1,  по вул.  Волгоградська у м. Кривому Розі,  не відреагував відповідно на зміну дорожньої
обстановки,  при скоєнні маневру
праворуч,  не впорався з керуванням
,  скоїв наїзд на стоячій,  біля правого краю проїздної чатни дороги,  автомобіль «КРАЗ», д/н НОМЕР_2,  в результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження,  чим порушив
п.10.1 ПДР України

Протягом року
адмінпритягнутий не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
адмінпритягнутого підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою до протоколу
огляду місця ДТП ,  протоколом огляду місця ДТП ,  поясненням,
рапортом.

Адмінпритягнутий
у судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  шо вина адміпритягнутого
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  доведена,
тому з урахуванням викладеного вважаю необхідним обрати йому покарання у
вигляді штрафу,  передбаченого санкцією
даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283 , 284 ,  124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1                                                                             до     адміністративної

відповідальності
по  ст.
124   КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-213

2008 рік

29 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від командира Ульяновського взводу ДПС
при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого СП ТОВ ім.«Зайковського» водій,

- за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24
січня 2008 року, о 16 годині 45 хвилин по а/д Стрий-Знам'янка 596 км., керуючи
автомобілем КАМАЗ 55102, д/н НОМЕР_1, з причіпом СЗАП н/з НОМЕР_2, не увімкнув
знак «Автопоїзд», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2
ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник
вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії КД № 112839 про адміністративне правопорушення
від 24 січня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35,
36, ч. 2 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша
Справа № 3 - 6395/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року народження, українця, жителя с. Золотники,
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шевроле, НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність згідно
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 224267 від 25.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6453/2008
ПОСТАНОВА

6 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 23.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя м.
Глобине вул. Грабовського,1,
Полтавської області,  українця,
гр. України,      працюючого  НВП „ Глобинський свинокомплекс” ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  21.10.2008 року о 14.35  год. в м. Глобине по вул.. 40-Річчя
Жовтня  керуючи трактором ТО-30,
державний номерний знак НОМЕР_1,  який не
пройшов своєчасно, у встановленому законом порядку, державного технічного
огляду.

ОСОБА_1   свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
6.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-4848/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

02.10.2008 року приблизно о 13 годині 45 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт.
Копиченці Чортківського району Тернопільської області, рухався зі швидкістю 88
км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим
порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.10.2008 року № 202444.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н  о в и
в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа №3-661/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Шкода, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 070625 від 12 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягненйя суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                     В.В. Малярчук
Справа № 3-3455/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008
року о 15.10 год. в м. Прилуки по вул. Котляревського ОСОБА_1 керував
автомобілем АЗЛК-2140 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений чинним законодавством строк.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.
1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн..00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.В.Карапиш
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2744/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

18 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської
області, працюючого водієм таксі «600-054»,

за ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

27 жовтня 2008 року о 10 год. 05 хв. по вул. Пушкіна м. Полтава  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-210700, д.н.з. НОМЕР_1 ,  не надав
переваги в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому  пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, як порушення правил
проїзду  пішохідних переходів.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-4547/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Любомльського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2008 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом «Форд» на 503 км. автодороги Київ-Ковель з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3в  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего художником рекламное агентство СЭМ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 121 КоАП Украины,
2008 года в 08 часов 50 минут на ул..К.Маркса в г.Ялта, правонарушитель
управлял транспортным средством марки «Хонда», не зарегистрированном в
Госавтоинспекции в установленном законом порядке, чем нарушил п.30.1 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 29 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.121 ч.4 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ