overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-987 2008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, громадянин Російської Федерації, за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадян Російської Федерації ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 з порушенням
встановленого порядку перебування іноземцями без
громадянства в Україні, а саме:-проживає з без документів на право проживання в
Україні з 02.07.2007 року

В суді ОСОБА_6
вину визнав. Вина  ОСОБА_6  підтверджується   адмінматеріалами   та
його поясненням в адмінпротоколі, з якого
вбачається, що він по приїзду на Україну   02.07.2007
року   вчасно   не
продовжив   термін   на
право перебування в Україні.

На підставі ст.203 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за порушення правил перебування іноземцями та особами
без громадянства правил перебування в Україні накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. ( триста сорок грн.), що становить двадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.
Справа №3-4619/2008р.
08  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від
Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області надійшли матеріали про вчинення 12.10.2008р. адміністративного
правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1., що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
повернути до Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області.
Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження,
непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  Ваз
НОМЕР_1 рухаючись с. Опришени  перевищила
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнала. В судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила,
про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 15.08.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3-8630/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 16.02.1983 р.н., гр.Молдови,
проживає с.Долматівка Голопристанського району, вул. Горького, 18, не працює,

за ст.203 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Громадяка ОСОБА_1 порушила правила
перебування в Україні, 3 28.03.2008 р. проживає без документів на право
проживання в Україні, тобто своїми діями вчинила правопорушення передбачене
ст.203 ч.1 КпАП України.

По даному факту ОСОБА_1 вину визнала
повністю і пояснила, що не зареєструвалась у встановленому порядку, оскільки
завагітніла.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи,
особу порушника, ступінь її вини, вважаю за можливе застосувати ст.22 КпАП
України, керуючись ст.22, 203 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КпАП
України - закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№  3-2240/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Шевченківського району ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм в СТОВ «Перемога», за
ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
листопада 2008 року о 20:50 на 50 км. автошляху Чугуїв-Мілове Харківської
області ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ-534, державний номерний
знак  НОМЕР_1, не виконав вимоги
працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 032008 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122-2 КУпАП, тобто
невиконання водіями  транспортних засобів
вимог про зупинку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14871/08

16 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2008 року о 10 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «Шевроле» НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.

Плеханова-  вул. Московська в м. Дніпропетровську, в той час як додаткова

секція світофора в даний напрямок  руху була вимкнена,  чим порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з РР ДПС (для обслуговування доріг
державного значення) при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008р., о 17-30год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес
Бенц» держ. НОМЕР_1 на 698км. а./д. Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, с.
Нижня Кутузовка, рухався в населеному пункті зі швидкістю 106км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Іскра” №8165В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Керч ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 70 км/г“ рухався зі швидкістю 120 км/г, перевищив швидкість руху
на 50 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6269/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області,  працюючого водієм у ПП Баков,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 листопада 2008 року о 09:20 годин в с. В.Копаня
Виноградівського району,        ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки  «Форд Транзит»,
державний номер  «НОМЕР_1», не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”,  чим порушив п.п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в судОСОБА_1
свою вину в недодержані вимог дорожніх знаків визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
діїОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1- попередити.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1951 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1 працюючого сварщиком в ВЧ-1588, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
11.08.2008 р. о 10 год. 20 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем Москвич - 2140, д.н.з. Н 6002 ЧК, в
стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що це є його єдиний
заробіток, а тому просить суд не позбавляти його права керувати транспортними
засобами і надав суду клопотання директора ТОВ «Пеніжківське» ОСОБА_2 в якому
просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815784 від 11.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
№3-2101/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Вчинення правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня  2008 року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

-
за   ст. 185   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28
жовтня 2008 року близько 12-40 год. в м. Сміла по вул. Кармелюка, 76,  чинив опір законним вимогам працівників
міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Враховуючи
характер скоєного правопорушенння, особу порушника, який ніде не працює,  та керуючись ст.ст. 185, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді 15 діб адміністративного арешту, початок строку якого вираховувати з
16-00 год. 28 жовтня  2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2.06.2008р., о 9 год.45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ваз 210930 д/н НОМЕР_1 на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
перевищив встановлену швидкість у зоні дії знаку 3.29 з обмеженням максимальної
швидкості 50 км/год., на 22 км/год. Рухався зі швидкістю 72 км/год. Швидкість
зафіксована пристроєм „Беркут” 0540131.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4966/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

1 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2.06.2008р., о 9 год.45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ваз 210930 д/н НОМЕР_1 на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
перевищив встановлену швидкість у зоні дії знаку 3.29 з обмеженням максимальної
швидкості 50 км/год., на 22 км/год. Рухався зі швидкістю 72 км/год. Швидкість
зафіксована пристроєм „Беркут” 0540131.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Одесского территориального отдела Главного государственного
управления охраны, использования и обновления водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1967 года
рождения, не работающей, проживающей АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 28 июля 2007 г. в 14 часов 00 минут на рынке «Привоз» незаконно
реализовывала рыбу ценных видов, а именно раков, общим весом 1 кг. В момент
продажи у правонарушителя отсутствовала накладная рыбохозяйственного
предприятия, подтверждающая законность улова и реализации данного продукта.
в суд не явилась, извещалась.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, квалифицирует его
действия по ст.88-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или
сбыта объектов животного или растительного мира.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.88-1 ч.1, 284 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть ее штрафу в размере 17 (семнадцать) гривень, с
конфискацией 1 (один) кг. раков.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня
2008 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ",
реєстраційний номер «НОМЕР_1» в смт. Глибока по вул. Першотравнева не виконав
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», що спричинило створення аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та
підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись ст.38, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2008 р., близько
03.10 год., на 124 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не освітлювався
задній номерний знак. Чим порушив пн. 30.2 Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 252910 від 08.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.