overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6285/08 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Самарканд Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1
13.10.2008 года в 11.40 часов ОСОБА_1 на 546 км автодороги
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта управлял транспортным средством Фиат
УНО,  гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 16.3
Правил дорожного движения Украины на регулируемом перекрестке совершил
остановку транспортного средства за линией дорожной разметки и светофором.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2  КУоАП, как нарушение правил остановки и
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч 2. КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
17 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1. 19 жовтня 2008 року близько 20
год. 58 хв. на 206 км. автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, дн „НОМЕР_1”, перевищив встановлені обмеження швидкості більш
Адмінпорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ст.ст. 22, 122, 247, 284 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді 17 гри. штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
6 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
продавца магазина МЧП «Бумеранг-93»: г. Одесса, ул. Щорса, 144, проживающую:
Одесская область, АДРЕСА_1
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд г.
Одессы из ГНИ Приморского района г. Одессы поступил протокол № 1292 от
22.04.2008 г. о том, что ОСОБА_1 нарушила п. 1 ст.3  Закона Украины «Об использовании РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена ответственность
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно - нарушен порядок проведения
расчетов в сфере торговли.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 1292 от 22.04.08 г. И ее
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушанья дела уведомлялась надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1551 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
Справа № 3-1405/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного
суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  УР- М.Херсона,  працюючого водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  -

встановив:

19 січня 2008року близько 20год. 40хв.ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.п.8.7.3 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 4,  221 КУпАП,  суддя -

постановив:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення. Строк пред'явлення
до виконання постанови  три місяці.
№ 3-9345/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від смт. Антонівка у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.10.2008р., в с. Бехтери, ОСОБА_1, керував транспортним засобом К-750,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3"б"
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14604/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30 серпня 2008 року о 06 годині
15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Додж» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 341 км по а/д Харків-

Сімферополь,
при проїзді перехрестя не надав дорогу автомобілю, який рухався по

головній
дорозі, порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продюсером в ТМ «Ессе», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 червня 2008 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Опель
Астра” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.06.2008 року серії ДП № 157585,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-585/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

25 лютого
2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця с. Костантинівка жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
21.02.2008 року близько о 12 години 00 хвилин знаходився в                             с. Червона Поляна,
Добровеличківського району, Кіровоградської області                          перебуваючи в стані
алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на
зауваження не реагував, розмахував руками намагався вчинити бійку, продовжував
нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок.

В судовому
засіданні вину визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються
за  ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 10 діб (десять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 22.02.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа №3-387 07.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця села Великосербулівка,  Єланецького району,  Миколаївської області,  мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
одруженого,  не маючого на
утриманні неповнолітніх дітей,
працюючого приватним підприємцем,
не судимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 січня 2008 року о 11 год. 30 хв. в селі
Новодмитрівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 22171,  номерний знак
НОМЕР_1,  при повороті
ліворуч на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав,
пояснивши,  що дійсно порушив
правила проїзду перехрестя.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складання протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-604/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської

області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від

Новотроїького    ВДАІ    Херсонської    області                                         про
притягнення    до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року на АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 в
населеному пункті рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно
ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали
справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
33,34,279-289,  122 ч 1 КУпАП, ст 124
Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15202/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    працюючого прорабом  в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця   м. АДРЕСА_1 ,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2008 року о 17 годині 00

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н
НОМЕР_1  на 420 км а/д Харків-

Сімферополь,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6  Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 12.09.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил обгону,  тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа
ПОСТАНОВА

4 серпня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1980 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ДЕУ», НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, згідно акту медичного огляду №004990, чим порушив
ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС  ОГАИ  по обслуживанию
территории  г. Симферополя и АТИ при УГАИ
Крым  о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца   г.  Ташкент Узбекистан, не
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 04.10.2008 года в 12 часов 25
мин.  в г. Симферополь на пр.
управлял микроавтобусом «Форд транзит», государственный номерной знак
не прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 121 КУоАП, т.е.
управление транспортным
средством,  не прошедшим государственный технический
ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1   к административной
и назначить наказание в виде штрафа в размере 34
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
№3-2431/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ВАТ “Екоресурс” - зварювальником,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008р., о 10-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-968М»
держ. НОМЕР_1 в м. Дружківка по вул. Б. Хмельницького, скоїв обгін
транспортного засобу на шляхопроводі по смузі зустрічного руху, чим порушив
п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8715/2008г.
27 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
03.03.2008 года в 08 час. 50
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Хонда», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по Французскому
бульвару по трамвайному пути, отделенного от проезжей части, чем нарушил
требования п.п.11.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 440596 от 03.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-6150/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3
грудня  2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985 р.н.,жителя с.Горошова ,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.11.2008
року  о 8  год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові
Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21099»  державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу, який рухався у попутньому напрямку з виїздом на
смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та
недостатньою видимістю, змуситвши водія, який рухався на зустріч різко
гальмувати змінювати напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію,
чим  порушив вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  ТР №
226528  від 5.11.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне
стягнення  -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 6 ( шість )
місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.