overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ „Євросеть” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року, о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті доріг ТО414-Р52 не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
правила проїзду нерегульованих перехресть. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
16.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 126492 від 22 травня 2008 року, у
якому по суті порушення  ОСОБА_1 пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-7853
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Баламутівка, мешканця АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
27.03.2008 року о 10.20 год., керуючи
автомобілем Фольксваген, державний
НОМЕР_1 по.вул.Незалежності в м.Кіцмань, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив  п.п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №3-1620/08
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                                                м.  Полтава

Суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Донецька,  мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13.02.2008 року о 18 год 01 хв в м.  Полтаві
по вул. . Половка    керував автобусом
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  технічний
стан якого не відповідав вимогам норм та стандартів,  а саме: залишкова висота малюнку протектора
шин автобуса була менше 2 мм.

Чим порушив п. 31.4.4.в
ПДР.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
3-             2008 р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2008 року                           м.Хмельницький

Суддя  Хмельницького
міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм
таксі «711-711», мешканця АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

9.12.2008 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, того ж
дня було порушено провадження в адміністративній справі за ст. 164 ч. 1 КУпАП
відносно нього, з якої вбачається, що останній 25.07.08 року в м. Хмельницький
по вул. П.Мирного керував транспортним засобом без ліцензійної карти на право
перевезення пасажирів.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Таким
чином, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю оскільки
минуло більш, ніж три місяці з дня його вчинення.

Керуючись
ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КпАП України,

постановив:

Провадження
у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2026/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

8
квітня  2008 року                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції  у Теребовлянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

мешканця  с.
АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2008 року державним  податковим інспектором за результатом
комплексної  документальної
перевірки  по дотриманню  вимог податкового  законодавства
п.п. ОСОБА_1 складено протокол відносно останнього  за порушення встановленого законом
порядку  ведення податкового обліку , а
саме: занижено податок на додану вартість
у період 2,3,4, кварталах 2005 року та 1-3 квартал 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на
момент розгляду справи у суді закінчився строк
для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7.ст 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків  накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2138/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з управління ДАІ ГУМВС
України в Одеській області, стосовноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником
ЗГРР, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 17.07.2008 р. близько 23 години ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по 448 км. автошляху Київ-Одеса, всупереч вимогам п. 12.9 ПДР України
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 28 км/год., вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 17.07.2008 р., згідно якому правопорушник визнав
свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти
наОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-3630/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькі області
відносно ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя с.Вікно Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.10.2008 року о 14 год. 50 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по Центральній Площі проїхав на заборонений сигнал світлофора
червоного кольору, чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3- 4076
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, має
на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, на обліку в районному
центрі зайнятості не перебуває; водійських прав не має;
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України;-
28 листопада 2008 року о 15 год. 30
хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Батуринській, керував скутером Альфа, з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
зізнання водія у вживанні спиртних напоїв). Від продувки трубки „контроль
тверезості” та їхати в лікарню для медичного обстеження на стан сп”яніння водій
ОСОБА_1 відмовився. Від керування відсторонений.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, тобто
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ  № 588092 від 28
листопада 2008 року, особистими поясненнями в судовому засіданні особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді громадських робіт.
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284,294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт  на строк
Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ «ТМ-Трейд»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Мазда” НОМЕР_1 по вул. Гусенко в м. Дніпропетровську, де, під час руху заднім
ходом, не переконався, що в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив
наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження власному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив наїзд на перешкоду, спричинивши пошкодження власного автомобіля.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН № 198684, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило
пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008р., о 12-23год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, перевищив швидкість руху
на 21км./год., рухався зі швидкістю 81км./год. Швидкість вимірювалась приладом
“Радіс” №2210, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27 жовтня 2008 року близько 10 год. 50 хв. на перехресті вул. Свердлова - Перемоги, керуючи автомобілем
„ІНФОРМАЦІЯ_2” , порушив правила зустрічного роз”їзду.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3127/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1971 року народження, жителя с.Василів
Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 01.09.2008 року  о 05 год. 20
хв., керуючи тз  ДЕО дн  НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Кіровоград  в с. Денівці перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год при дії дорожнього знаку 5.45 , чим порушив
вимоги  п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-4336/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18
липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, приватного підприємця, проживаючої: АДРЕСА_1 за ч.1
ст.155-1 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

27
червня 2008р. при перевірці  ПП «ОСОБА_1»
код ЄДРПОУ , юридична адреса: 49000АДРЕСА_1, магазин: 49000 м. Дніпропетровськ,
вул. 20 років Перемоги 55д  встановлено,
що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
здійснення розрахункових операцій без використання КОРО та РК на загальну суму
130 грн, за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. 20 років Пеемоги 55д, що
виявлено актом перевірки № 046410044/2330 від 27.06.2008р.

Було
порушено п. 1,2 5 ст. 3 Закону України № 1776-3 від 01.06.2000р. «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського
харчування та послуг із змінами та доповненнями.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3-3383/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Броварського  взводу ДПС ДАІ УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008 року  о 15
годині 15 хвилин в м. Бровари Київської області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-21154 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив
п. 12.4  ПДР України.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
№ 3-78/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  не працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2007 року в 12 годин в с. Новоочаків Березнегуватського району
Миколаївської області,  ОСОБА_1.  керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1 та
автопричіпом ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номер НОМЕР_2,  з не працюючим
освітлювальним приладом та без доручення на право керування.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1.  до суду не з'явився.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25 грудня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280,
283,  284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
(сімнадцять  грн.).

постанова
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16185/08

13
листопада 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої директором ТОВ «Янтарне»,

мешканки:АДРЕСА_1
притягнутої за ст.

163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ «Янтарне», яке розташоване за адресою: м.

Дніпропетровськ,
вул. Байкальська, 81-А згідно акту перевірки від 29.10.2008

року
допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для

перерахування
належного до сплати податку на прибуток за рік 2006 року в сумі

300
грн., по строку сплати 13.10.2008 року фактично подано платіжне доручення

14.10.2008
року (в сумі 300 грн., № 28440) з затримкою на 1 день, за 1 півріччя

2008
року в сумі 250 грн., по строку сплати 13.10.2008 року. Фактично подано

платіжне
доручення 14.10.2008 року (в сумі 212,-08 грн. № 28440). З затримкою

на
1 день, чим було порушено, п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від

21.12.2000
року  № 2181-ІІІ “Про порядок погашення
зобов'язань платників

податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 29.10.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
29.10.2008 року серії АХ № 378146.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1., у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар