overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Опель”
д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Степзартний м. Попасня Луганської обл., де  порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН № 181311 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1
ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -423/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо ОСОБА_1,        1988     р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за   ст.    121
ч.   1   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.11.2007 року біля 13 години в м.
Кіцмань,  по вул.  Незалежності,
керував автомобілем "ВАЗ-21011",  державний номер НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34(тридцять чотири) гривні
у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Костянтинівка
при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В

29.09.2008 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки Хюндай з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4водій не був пристебнутий пасками безпеки, порушивши
вимоги п. 2.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.3 КпАП
України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

5 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ м.
Дружківка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ПМП «Німфа», водій,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року о 11-20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 53»
держ. НОМЕР_1 в м. Дружківка по вул. Московській рухався у лівій смузі при
вільній правій на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим
порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа 3-938
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
с.  Зруб-Комарівці,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.01.2008 року о 10 год.
45 хв.,    в м.  Чернівці,
по вул. . Зелена,    керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-255/08
ПОСТАНОВА

3 січня  2008 року                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1  за
ст.  173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 03.01.2008 року близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,  вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2,  ображав її,
погражував,  вимагав гроші,  чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні не визнав та пояснив,  що
ОСОБА_2 безпідставно звернулася в органи міліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується
поясненнями потерпілої ОСОБА_2,  яка
вказала що ОСОБА_1 її син,  03.01.08 року
о 10 год.
00 хв. за місцем їх проживання в АДРЕСА_1 вимагав
гроші,  чинив психологічний тиск та  погрожував фізичною розправою.

Також вина ОСОБА_1 підтверджуєься протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.01.07 року,  заявою ОСОБА_2,  довідкою про вчинені адміністративні
правопорушення,  з якої вбачається,  що ОСОБА_1 27.11.2007 року притягувався до
адміністративної відповідальності та був підданий адміністративному стягненню
за вчинення аналологічного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином,
оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї,  останній вчинив адміністративне
правопорушення ,  передбачене  ст.
173-2 ч.2 КпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення
ОСОБА_1,  суд враховує характер та
ступінь адміністративного правопорушення,
матеріальний та сімейний стан останнього.

Враховуючи особу правопорушника,  зазначені вище обставини справи,  суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі та
керуючись  ст.   ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч.2 КУпАП,  відповідно до
якого накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на дві доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з
моменту затримання,  тобто з 10 години 00
хвилин 03.01.2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2034/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  работающего водителем, проживающего по
ч.4 ст. 121 КоАП Украины,
в 21 час. 15 мин. ОСОБА_1, двигаясь на ул.. Гоголя в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Айвеко» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.21.1 Правил Дорожного Движения Украины
перевозил в салоне пассажиров сверх количества предусмотренного технической
характеристикой данного транспортного средства, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст.
судебном заседании свою вину признал,  в
содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.
121,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 34 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в Кіровоградській області,
не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 07-50 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2103»,
державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Шевченко в м. Харкові, тягнув причіп,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 426141 від 04.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-2784/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2008 року, приблизно о 11
годин 35 хвилин ОСОБА_1в м. Заліщики, Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 27011,  номерний знак НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги
транспортному засобу який наближався до перехрестя проїздних частин по головній
дорозі.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.07.2008 року.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
правопорушення,  його щире розкаяння,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Постанова

24 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 години 40 хвилин 31 жовтня 2008 року
по вул. Леніна в м. Сміла, керуючи автомобілем „ВАЗ-21122” державний № НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд при забороненому сигналі світлофора.

Порушник
в протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 34
грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя
справа №3-1775/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1, -

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008
року о 09 год. 40 хв. в м. Зборові
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1,
перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж це передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу і такими діями порушив вимоги п.21.1.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 09
квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини справи та особу
порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3-9821/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 64 км/г, перевищив швидкість руху
на 24 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1044/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

14
березня  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя сАДРЕСА_1Зборівського
району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 25
лютого 2008 року о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Део", державний номерний знак НОМЕР_1
в м. Бережани, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 (г) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №075223 від 25 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа  № 3-3834
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від  ВДАІ  м. Кривий Ріг  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , на утри-

манні 1 неповнолітня дитина , не
працюючого , проживаючого

АДРЕСА_1 .,  -

за  ст. 121  ч.1   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

10.10.2008
року  о
17
год. 30
хв.  гр. ОСОБА_1.  керував  автомобілем  ГАЗ-24
дн
НОМЕР_1 по  вул. Світлогірська  в  м.
Кривий Ріг , без  проходження  державного
технічного  огляду .

ОСОБА_1   факт  вчинення
правопорушення  не  заперечує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення ,
особу  винного  та
керуючись  ч.1  ст.121 , ст.ст.283-284
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути
до
адміністративної
відповідальності  та  піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді  штрафу  в  сумі  17 грн.
на  користь
державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.05.2008 року о 12.00 год.,
керуючи  автомобілем Ауді, державний
НОМЕР_1, в м.Тульчин перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи начальником
Дубівського ВУЖКГ порушив вимог ст.48 КЗпП України, а саме: відсутні сім
трудових книжок та сім особових карток форми П-2 правників основного місця
роботи, не ведеться книга обліку руху трудових книжок.

Крім цього на підприємстві прострочена заборгованість по заробітній
платі працівникам станом на 01.09.2008 року складає 14287,74 гривень. Поточна
заробітна плата виплачується один раз на місяць, чим порушено ст. 24 Закону
України «Про оплату праці, ст.115 КЗпП України.

Також, бухгалтерією підприємства не нараховувалася та не виплачувалася
компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати та втрату частини заробітку
через порушення терміну її виплати, чим порушено ст.34 Закону України «Про
оплату праці».

Крім цього, бухгалтерією підприємства не
проводилося нарахування індексації на частину нарахованої заробітної плати в
межах прожиткового мінімуму працездатної особи за 2006рік, чим порушено ст.2
Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.33 Закону
України «Про оплату праці».

Згідно штатного розпису та відомостей
виплати заробітної кваліфікованим працівникам водієві, трактористу, майстру,
інженеру  по кошторису розмір годинної
тарифної ставки окладу не відповідає годинній тарифній ставці окладу
кваліфікованого працівника 1-го розряду, чим порушено ст.11 Закону України «Про
оплату праці», ст.96 КЗпП України,

На підприємстві при виплаті заробітної
плати, в тому числі заборгованої, працівникам підприємства бухгалтерія не видає
відомості про суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, чим
порушено ст.30 Закону України «Про оплату праці», ст.110 КЗпП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, як порушення
вимог законодавства про працю, що стверджується, крім його особистого
часткового визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25
вересня 2008 року за № 07-16-06/852 та актом перевірки від 25 вересня 2008
року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі 260 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                 Розман
М.М.