overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
6 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения,
администратора ООО «Надежда»: г. Одесса, ул. Троицкая, 50, проживающую:
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд г.
Одессы из ГНИ Приморского района г. Одессы поступил протокол № 1224 от
16.04.2008 г. о том, что ОСОБА_1 нарушила п. 1, 13 ст. 3  Закона Украины «Об использовании РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена ответственность
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно - не проведение расчетов через РРО,
не обеспечила соответствие наличных средств на месте проведения расчетов.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 1224 от 16.04.08 г.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушанья дела уведомлялась надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1551 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ТОВ “Ренсан”, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року о 9.15 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Опель номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 12279 від 03.06.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова
справа № 3-2600-2008
19 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 лютого 2008 року о 10.40 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знакНОМЕР_1, на пр. Героїв у м.
Дніпропетровську проїхав пішохідний перехід на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 030305 від 13.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-2355/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Ваурус»,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1  за ч.5
ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.03.2008р., о 19.50год. водій
ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську на вул. Б. Хмельницького, керував транспортним
засобом Мерседес, н/з НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей, перевозив
більш ніж передбачено технічною характеристикою.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з
характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового
стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без
оплатного вилучення транспортного засобу

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 136грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“12” червня 2008 року                 справа № 3-1979008

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китая, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Китая, не працюючий, проживаючий:АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протокола про адміністративне правопорушення громадянин Китая, ОСОБА_1, порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановленний порядок пересування та зміну місця проживання, у зв`язку з чим
скоїв правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладенне, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у звязку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладенного, керуючись ст. 203 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Китая ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.
1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року о 02.53 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Ж.Революції проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.16.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №676835 від
05.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122,
ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2008 року, о 22 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе,
рухався зі швидкістю 86 км на годину, що перевищує максимальну швидкість,
встановлену для руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 431536 від 04 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа  № 3-6234
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня   2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_4,

за  ст. 130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  22 жовтня  2008 року об
11 годині 50 хвилин   в
ІНФОРМАЦІЯ_5,  керував  автомобілем марки  ДЕУ, державний номерний знак   НОМЕР_1, перебував  під впливом наркотичних речовин: гостра
інтоксикація внаслідок вживання маріхуани,
чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: керування транспортними
засобами  в стані сп'яніння.

У судовому засіданні  правопорушник
ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини  та стану
сп'яніння від 22 жовтня 2008року.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як  керування транспортними засобами  особами у стані  сп'яніння.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 36, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На     ОСОБА_1    на підставі ст.
130 ч 1 КпАП України накласти стягнення у
вигляді позбавлення прав на керування всіма
видами

транспортних засобів строком на  1(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності  24 жовтня 2008 р. і може бути
пред'явлена  до

виконання
до  24 січня   2009 р.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:

Копію
постанови отримав ___________________________ 2008р.
Справа №
листопада 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки
с.Олександрівка Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1, не працюючої
за  ст. 205 Кодексу України про адміністративні
надала житло громадянину Росії ОСОБА_2 та не забезпечила його реєстрацію як
іноземного громадянина.
Своїми діями ОСОБА_1. допустила
правопорушення, передбачене  ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнала
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 009463 від 17.11.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді
Постанова може бути оскаржена протягом
десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
Дело №3-1148/08
16 января 2008 г. судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
работающего АТП «Павлоград»,
водитель ,  проживающего:АДРЕСА_1
По ч. 2  ст.  122 КУоАП,
27.12.07 г. в 16-25 час.
управляя автомобилем Богдан А 092 ,
гос.  НОМЕР_1 ,  по ул. Днепровской в г. Павлоград ,  совершил остановку транспорта на пешеходном
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 2  ст.
ст.  122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3415
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Маруполь Донецької області,
працюючого водієм в ТОВ «ІллічагроДонбасс»,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 року о 10 годині 30 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на перехресті вул.К.Лібкнехта-вул.Казанцева в м.Маріуполь
Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21101, держ.НОМЕР_1 не
зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 (в) ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-299608
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого в ВАТ РТЛ,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.4  ст. . 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1  26.01.2007року о 13.30 год. в М.
Павлограді керуючи автомобілем на вул. . Гагаріна рухаючись заднім ходом та
виїжджаючи зі стоянки біля ринку «Новий»,
не впевнився в безпеці дорожнього руху,
та створив перешкоду транспортному засобу що рухався по вул. . Гагаріна,  змусивши водія транспортного засобу різко
загальмувати,  змінити напрямок
руху,  створив тим самим аварійну
ситуацію,  чим порушив п. 10.9 ПДД України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1
підтвердив факт створення ним під час водіння аварійної ситуації,  визнав свою провину,  щиро покаявся,  зазначивши що раніше не був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
правопорушення створив не умисно та вперше.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122 КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1  можливо застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122
КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа № 3-2705/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з контрольно-ревізійного відділу в Краснокутському району Харківської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, голова ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст. 164-12 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки з 25.09.2008 року по
05.11.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснокутського району Харківської області, було
виявлено порушення ОСОБА_1., головою сільської ради, нецільове використання
коштів не у відповідності з КВЕК, а саме: замість КВЕК 1137 “Поточний ремонт
обладнання, інвентарю та будівель” проводилось перерахування бюджетних коштів
по КВЕК 1139 “Оплата інших послуг та інші видатки”, за повірку теплолічильника
в сумі 507 (п”ятсот сім) грн. 60 коп. та 172 (сто сфімдесят дві) грн. 13 коп.
за технічне обслговування газорозподвльчих пунктів та газового обладнання на
загальну суму 679 (шістсот сімдесят дев”ять) грн. 73 коп. Таким чином ОСОБА_1.
порушив ст. 7 п. 1, ст. 119 Бюджетного кодексу України.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, реєстром не
цільового використання коштів по Козіївській сільській раді, копією договору на
виконання робіт, платіжним дорученням № 552 від 1.12.2006 р., копією акту
прийому здачі виконананих робіт та письмовим поясненням ОСОБА_2., його також не
заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.
164-12 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 164-12 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі            510 (п”ятсот десять) грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом
подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

17 жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського ВДАІ    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Хорольського району, жителя АДРЕСА_1, Веселоподільський цукровий
завод    , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.  122 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня  2008 року о 11 год.  30  хв.
в смт. Семенівка по вул. Леніна Семенівського району, Полтавської області   , водій ОСОБА_1  керував автомобілем АЗЛК - 2140 д.н.з.
НОМЕР_1 та здійснив обгін попутного транспортного засобу на мосту,  чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1    вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч.
1КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа №3-5160/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ясенівка Ярмолинецького району, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП «ОСОБА_2»., раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.02.2008 року о 01.45 год.,
керуючи  автомобілем Вольво, державний
НОМЕР_1 по пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільський, здійснював рух в зоні дії
дорожного знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив  п.п. 3.3 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: