overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“Хонда Акорд” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську,
де, при здійсненні повороту виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водіїв
інших транспортних засобів, які рухалися в зустрічному напрямку, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2008
року серії ДП № 003348, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5219
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1 не працює.
о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, лаявся на її
адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство
в сім”ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
справа №3-3718/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2008
року о 17 год. 15 хв. в м. Тернопіль на вул. Руській, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено» і такими діями порушив вимоги п. 3.1. додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 25
серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог дорожніх знаків, а тому
його слід притягнути до адмінвідповідальності і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-2893/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Уманської роти ДПС при УМВС України в
Черкаській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого менеджером, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 16.10.2008 р. близько 14 години
43 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 31.3 ПДР України керував транспортним
засобом по 566 км. автошляху Львів - Кіровоград - Знам'янка, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, вчинивши правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом
від 16.10.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                  С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-520/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1968 р.н., жителя с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області,  приватного
підприємця, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 січня 2008 року, біля 18 год. 08
хв., ОСОБА_1керував автомобілем марки Тойота Комрі д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
М-19 при переїзді залізничиний переїзд не зупинився на вимогу  дорожнього знаку «Стоп» , чим порушив п.п.
20.2 ПДР.

ОСОБА_1повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 123
ч.2 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  26.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 123
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня 2008
року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1969 р.н.,
мешканця с Стрілецький
Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007
року біля 09 години в м. Коломия, керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-55/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Вікнини, Збаразького р-ну, Тернопільської області,
українця, громадянина України, студент КОГПІ м. Кременець, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.4
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
1.12.2007р. приблизно о 11год. 50хв. керував транспортним засобом марки Т-25,
д.н.з.(б/н), в с. В.Вікнини, Збаразького р-ну Тернопільської обл., без номерного знаку,
чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження також протоколом про адміністративне правопорушення від
1.12.2007р. № 044409.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними засобами, без номерного
знаку.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ТОВ АТБ МАРКЕТ, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року об 11 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102, державний НОМЕР_1, по вул. Запоріжське шосе в м.
Дніпропетровську не надав перевагу пішоходам, які переходили проїздну частину
по пішохідному переході, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 та дорожнім
знаком 5.35.1 При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням не згоден, оскільки пішоходів не було.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 430146 від 13 жовтня 2008
року, рапортом  ІДПС ДПС ВДАІ по
обслуговуванню м. Дніпропетровська лейтенанта міліції Ткаченко Є.В.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.
3 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її
винесення.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа
№3-4073/08р.
28 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: ТОВ «Наталі», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
В С Т А Н О В И Л А:
24 травня 2008р. о 8год. 30хв. водій ОСОБА_1 по вул. Інтернаціональна,
керував автомобілем ЗІЛ 534330, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків ухилився
від проходження медичного огляду
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур
Справа № 3-8566-08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ВДАІ м. Кіровограда  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, не працює, мешкає:  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року відносно гр. ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що він керуючи
автомобілем  марки Чері, д/н НОМЕР_1,  при повороті не надав перевагу  в русі пішоходу, чим порушив пункт 16.2 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину  в скоєному правопорушенні визнав,
як вбачається із матеріалів справи його вина повністю доведена.

На підставі викладеного та керуючись,
ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП та притягнути до відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова набрала законної сили 20.05.2008 року.

Постанова може бути пред”явлена до виконання протягом 3-х
місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.

Постанова направлена порушнику
“____”________2008 року.
Справа № 3-5248/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дацьки Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем в ПП ″Золотонішська птахофабрика″ інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008 року о 11 год. 20 хв.
на вул. Сумгаїтській в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″Мазда 6″ д.н.з. НОМЕР_1, та проїхав перехрестя з вулиці
Корольова на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 г ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав, а тому справа розглядається у відсутності
правопорушника.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна
скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня
отримання копії даної постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

до відповідальності за ст. 122  ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 12 год. 45 хв. 8
листопада  2008 року в м. Сміла по вул.
Свердлова, керуючи автомобілем ВАЗ-21094-20
д/н  НОМЕР_1 перевищив встановлені
обмеження швикості руху, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не з'явився по невідомим суду
причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 17 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2640/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України
Кіровоградської області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає уАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 02.10.2008 р. близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в с. Коробчине, Новомиргородського району, всупереч
вимогам п. 10.10 ПДР України здійснив рух заднім ходом на перехресті,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 02.10.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3 - 6519/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного
суду Харківської області  ЧАЙКА І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер
відсутні,

за ч.1
ст.164 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 року ОСОБА_1 здійснював
підприємницьку діяльність у вигляді перевозки пасажирів без відповідних
документів, а саме ліцензії на заняття даним видом діяльності. Даним видом
діяльності займається систематично.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні
зазначеного вище правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що
здійснює підприємницьку діяльність у вигляді перевозки пасажирів без
відповідних документів та 04.11.2008 року по маршруту м.АДРЕСА_2 перевозив
пасажирів.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.11.2008 року серії ХА №НОМЕР_1 та поясненнями.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без
конфіскації, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст.ст. 164 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу без
конфіскації на користь держави в розмірі  340 грн., перерахувавши зазначену суму
у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3, код платежу НОМЕР_4, МФО НОМЕР_5.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через
Балаклійський районний суд..

СУДДЯ: