overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-        /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України,
уродженця АДРЕСА_1не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_118.11.2008 року о 18 год.
00 хв. в м. Глобине на вул. Курченка Полтавської області, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173
КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одна) доба,
починаючи з 18 год. 30 хв. 18.11.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                        Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2957/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС  України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1  не працюючого, -

за ч.
1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
10.11.2008 року о 13 годині 00 хвилин керував мотоциклом ІЖ 5                     д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Миколаїва з не пройденим технічним оглядом,                      чим порушив п.31.3. б.
ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений  вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в не
своєчасному проходженню державного технічного огляду, доведено повністю. Дії
ОСОБА_1.  судом кваліфікуються за  ч. 1
ст. 121 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
(тридцять чотири гривень) на користь держави р/р НОМЕР_1 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 04.03.2009 року.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
П О С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця с.АДРЕСА_1,

Роменського району

непрацюючого

за ст.  121 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня 2008 року о  12 год 20 хв в
с. Перекопівка Роменського району водій АДРЕСА_1 керував мотоциклом ІЖ, н/з
НОМЕР_1, який не пройшов Державний технічний огляді у встановленому законом
порядку.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.31.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1  , 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за 121 ч. 1   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                   О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
І М Е Н ЕМ   У К Р А Ї Н И
№ 3-6243/08 р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності притягувався Кременецьким районним судом
02.12.2008 року - за ч.1 ст.130 КУпАП, 05.12.2008 року - за ч.1 ст.130 КУпАП,
направлена за частиною 2 статті 130 КупАП
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.10.2008
року о 08 годині 30 хвилин в м.Києві по проспекру Мінському  правопорушник керував транспортним засобом
марки “ВАЗ - 2109” державний номерний знак
“НОМЕР_1” в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив  п.2.9 “а” ПДР. Огляд на стан сп'яніння
проводився із застосуванням трубки “Контроль тверезості” в присутності двох
В судове засідання порушник не з'явився. Судом прийнято рішення проводити
розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про день і час
розгляду справи повідомлявся.
Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що огляд проводився із
застосуванням трубки “Контроль тверезості”, яка показала позитивний результат,
поясненнями порушника на місці затримання.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії правопорушника слід
кваліфікувати за частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом
року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується постановою Кременецького районного суду від 02.12.2008 року,
згідно якої його позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 2 роки, тому йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  частиною 2 статі 130,
статтями 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680
Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3408-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2008 року в 11 год.50 хв в м.хотин по вул.Шевченко, керував транспортним засобом марки Камаз 55102 номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака „В”їзд вантажному автомобілю заборонено” ,  чим порушив п. 8.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серіяНОМЕР_2. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
23 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
13-40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шевроле”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Сумській біля перехрестя вул. римарської не
виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3 «Подвійна лінія», виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п. 8.5
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 431962 від 25.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№3-3358/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Бобровицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, СПД,
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
перевірці магазину, що знаходиться за адресою м. Бобровиця, вул. Лупицька, 151
та належить СПД ОСОБА_1,  виявлено
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме:  не
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено
п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», про що складено акт та оформлено протокол.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283 - 285 КУпАП,
суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В,,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 14 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе
- вул. Панікахі в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007
року серії ДН № 246543,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-5118/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ „Підприємство Елси”, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

25
липня 2008р. при перевірці  ТОВ
„Підприємство Елси”, , встановлено, що ОСОБА_1,  допустив порушення порядку подання платіжного
доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на додану
вартість за квітень 2008р. в сумі 28,75 грн. по строку сплати 30.05.2008р.
Фактично подано платіжне доручення 17.06.2008р. з затримкою на 18 днів за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Немировича Данченка, 56/77.

Було
порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов”язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3-8510/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
листопада  2008 року о 21 годині 40
хвилин, в м. Хмельницький, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Форд", державний номерний знак НОМЕР_1  рухався зі швидкістю  80 км/год..

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Адмінпорушник
ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився
без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, щоОСОБА_1необхідно визнати винним за ч.
1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави у розмірі  17 (сімнадцять)
гривень.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2008 року, о 18 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. К.Маркса не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”, здійснив рух в зоні дії знаку.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  знак 3.21 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 431277 від 08 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
№ 3-9343/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кишинев Республики Молдова, гражданина Молодова, молдаванина,
работающего водителем, проживающего: АДРЕСА_1
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в 15 часов 25 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Mercedes-Benz»,НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Приморской в г. Одессе, при осуществлении левого поворота на Польский
спуск, не предоставил преимущество в движении водителю автобуса «БАЗ», НОМЕР_2
под управлением ОСОБА_2, заставив прибегнуть его к экстренному торможению и
изменению направления движения, создав своими действиями аварийную ситуацию,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
430338 от 11.03.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.122 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст.ст. 122 ч.4, 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин  України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за
ст. 122   ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 10
жовтня 2008 р. об 11 год. 15 хв. на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_5 керуючи  автомобілем РУТА номерний знак НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1 має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїзній  частині.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21 жовтня 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 21 січня 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну  справу про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсон, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2008 року о 17.55 год.
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :