overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Окремого
батальону ДПС ДАІ м.Таврійська про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
02.11.2008 року о 08:30год ОСОБА_1, керував транспортним
засобом К-650 державний номерний знак НОМЕР_1, з переобладнаним місцем для
Чим порушив п. 21.1 ПДР.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 02.11.2008 року та письмовими
Згідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП  недодержавння водіями  вимог дорожніх знаків, розмітки порушення
правил зупинки або стоянки тягнуть за собою попоредження або накладення штрафу.
Враховуючи щире каяття, визнання
вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
Справа №3-2124
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї
Н И

17 грудня 2008
року   Суддя   Єланецького районного  суду Раєвич Т.М. розглянувши   матеріали,
які  надійшли  від
Єланецького   РВ УМВС  України
в  Миколаївській  області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої
в АДРЕСА_1Миколаївської області.

за ч.1 ст. 184  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2008 року  встановлено, що громадянка  ОСОБА_1ухиляється  від
виконання  передбачених  законодавством  України
обов'язків щодо  виховання  навчання
та  забезпечення   належних
умов   проживання передбачених
законодавством по відношенні до своєї неповнолітньої доньки  - ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

ОСОБА_1в  судове засідання  не з'явилася, до суду була  викликана
судовою повісткою, яка
направлена  їй  10.12.2008 року, клопотання  про відкладення слухання  справи в
судове  засідання не надала.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія НОМЕР_1від
28.10.2008 року);

- письмовими поясненнями
ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями
ОСОБА_4;

- характеристикою виданою Мало
дворянською сільською радою на  ОСОБА_1

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях ОСОБА_1є склад правопорушення
передбачений ч.1 ст. 184  КУпАП -
невиконання  батьками  обов'язків
щодо виховання  дітей.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушниці адміністративного стягнення
в  вигляді штрафу.

На  підставі
викладеного та  керуючись ст.ст.
33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И Л А :

Визнати ОСОБА_1винною у  вчиненні
правопорушення  передбаченого ч.1
ст. 184 КУпАП  та накласти на неї
адміністративне стягнення  у  вигляді штрафу в  розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
Справа
№3-2097/08
П О С Т А Н О В А

01
грудня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,  студент,
про порушення ним   ч.1
ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 16 листопада 2008 року о 03.29 год. на автодорозі Київ-Чоп-712 км. керував транспортним засобом  ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №272735 від 16.11.2008
року  та поясненнями в суді самого
правопорушника.

За
таких   обставин  суд
приходить до   переконання, що
в   діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше
до адмінвідповідальності не притягувався, обставини , що пом”якшують
відповідальність, керуючись   ст.283;  ст.284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
штрафу в розмірі 255  /двісті  п”ятдесят п”ять  / гривень.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:                                                       О.А.Софілканич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 13.10.2008 року близько 12.40
год. в с. Грушово, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110207» д.н. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 388225 від 13.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.05.2008 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем “Мазда” НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе у м.
Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечну
дистанцію руху і допустив зіткнення з автомобілем “Субару” НОМЕР_2. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортному засобу.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.05.2008 року серії ДП № 069738, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2,
власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 11.06.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-6030/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: Токмацька ДСО, ст.сержант,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
12.10.2008 року о 07-40 год.  в м.Токмак
керуючи автомобілем  ЗАЗ 968М д/н
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа
№ 3-3389 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

І М ЕНЕМ        У КРАЇ Н И

02
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Сватівської групи ВОДДЗ УМВСУ в Луганській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
уродженця м.Куп"янськ Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП "Мазко",

за ст. 122 ч 1КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2008
року о 13.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц"
державний номер НОМЕР_1на 131 км а/ш Чугуїв-Мілове, порушив правила обгону, обігнав автомобіль на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1ї порушив вимоги п.14.6 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛХ № 399807 від 20.05.2008 року та поясненнями самого
порушника, які він надав при складанні
протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України -
порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати ви адміністративного
правопорушення, передбаченого України, та
піддати адміністративному стягненню

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.

нним у
скоєнні ст. 122ч.1 КпАП

у вигляді попередження.
УКРАЇНА                                      Справа №3-2625/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
жовтня 2008 року                                                             Суддя Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши   матеріали   про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року близько 02 год. 00 хв. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем М-21406 державний номер НОМЕР_1 в с. Преображенка по вул.
Колгоспній не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і скоїв
наїзд на електроопору №8, внаслідок чого автомобілю було завдано механічні
пошкодження, постраждалих не має, водій з місця ДТП зник, чим порушив вимоги
пункту 2.3, 2.10 „а", 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122-2, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 36, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк один рік, за ст. 124 КУпАП накласти
стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк
шість місяців та відповідно до статті 36 КУпАП накласти стягнення у виді
позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             О.М.Гудим
справа № 3-111/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

04    січня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює: ПП «Полімакс і К», директором, мешкає
АДРЕСА_1,

за
порушення вимог ст. 163-4 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК №  002738  від 01.11.2007р., складеного  державним податковим
інспектором  Турлаковою Т.В., директор ПП
«Полімакс і К»   ОСОБА_1 допустила
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб ,а
саме неутримання та  неперерахування до
бюджету податку  у сумі 76 грн. 86 коп. у
т.ч. за жовтень 2006 р. - 15грн. 60коп., за листопад 2006 року - 15 грн.60коп.,
за травень 2007 року - 45грн.66 коп., чим порушила п.п. 8.1.1., п.8.1. ст.. 8
Закону України «Про  податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІУ (зі змінами та доповненнями)

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1  необхідно закрити у зв'язку   з тим, що на час розгляду справи двомісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.. 38
КоАП України, сплив.

Керуючись  ст. ст.38, 247
п.7  КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження стосовно     ОСОБА_1 за
ст.163-4
ч.1 КпАП України закрити  у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-2887/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

20.10.2008 року
об 11.30 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем                ВАЗ-21043 д.з. НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 5.7.1 „Виїзд на дорогу з одностороннім рухом”,
чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432746 від  20.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 3-3625/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,    працюючого СТОВ
«Співдружність» - водій, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
121  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
27.09.2008 року о 14 годині  35 хв.  на автодорозі Київ - Суми  керував автомобілем  КАМА-З3208, державний номер НОМЕР_1 ,  який не пройшов в установлений строк
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
ПДР України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні .

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду                                              І.І.Іванюк
Справа № 3-327/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсону,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2007 року біля 16.00 год.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Миколаївське шосе здійснив виїзд на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 11.4 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-9718/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 р.                               м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м.
перед пішохідним переходом, чим порушив п.14.6.в. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу
у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2532/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
січня 2008
року                                    Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з
ДАІ міста Кривого Рогу,  про
залучення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Россійської
федерації,  не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 270175 від 18.01.2008
року,  ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 2101»,
НОМЕР_1 о 14.35 год.,  по вул.
. Тухачевського у м.  Кривому-Розі,  не надав переваги у русі пішоходам,  що переходили дорожню частину по пішохідному
переходу,  змусив останніх зупинитися та
вжити заходів для забезпечення власної безпеки,
створив аварійну ситуацію,  чим
порушив вимоги п. 18.1. ПДР
України.

Свою вину ОСОБА_1  у вчиненні зазначеного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.01.2008
року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.4
ст.  122 у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-2629/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.1 КУпАП,
28 липня 2008 року, ОСОБА_1о 10 год. 42
хв. в с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом Мітсубісі, державний номерНОМЕР_1, перевищила швидкість
руху, чим порушила вимоги  ст.122 ч.1
ВинаОСОБА_1, в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 28 липня 2008  року.
Суддя, при визначенніОСОБА_1,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1визнати  винуватою за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  неї адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя