overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 грудня
2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Білоцерківської роти ДПС УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 15.11.2008 року о 10 год. 45 хв. був
затриманий на 35 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№ 3-2347/2008 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець  та
жителя    АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,   не  працюючого,
07.06.2008 року о 16 годині  20 хв. в
м.Бобровиця    керував автомобілем  Дачя-логан, державний номер НОМЕР_1 , не
виконав вимогу дорожнього знаку «дати дорогу», чим порушив п.1.2.1  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Дело № 3-8420/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ровно, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 19-10 часов ОСОБА_1 на пл. Нахимова в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2103» с государственным номером НОМЕР_1, произвел
остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа № 3 - 1624 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з ВДАІ по обслуговуванню Олександрівського району при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працює за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
17.07.2008 року о 13 год. 30 хв. був затриманий в
с.м.т. Олександрівці, по вулиці Леніна за керування транспортним засобом ЗАЗ -
1103, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги 15.94 Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
П О С Т А Н О В А

№ 33 - 557/2008

26 листопада 2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1  на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2006 року  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2006 року
ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП
України до штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1визнаний винним в тому, що 30.08.2006 року, 0
22 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем „ГАЗ 33021”, державний номер НОМЕР_1
на перехресті вул. 50 років ВЛКСМ - пр. Миру, при повороті ліворуч на
дозволений зелений сигнал світлофору не надав перевагу у автомобілю „Тайота
Лендкрузер”, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався
також на дозволений зелений сигнал світлофору у зустрічному напрямку. В
результаті порушень ОСОБА_1п. 10.4 ПДР України сталося зіткнення вказаних
автомобілів і вони отримали механічні пошкодження.

В скарзі ОСОБА_1просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на її
незаконність і необґрунтованість. Так, він вказує, що протокол про
адміністративне правопорушення і схема ДТП складені без його участі і з
порушенням вимог законодавства. Суд при розгляді справи дав неправильну
оцінку  обставинам справи і безпідставно
притягнув його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи скарги ОСОБА_1
підстав для її задоволення не знаходжу.

Даниними протоколу про адміністративне правопорушення від 30. 08. 2006
року, а також  схемою до нього
підтверджується, що зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 і автомобіля
Тайота Лендкрузер” під керуванням ОСОБА_2, сталось на зустрічній для ОСОБА_1
смузі руху, при намаганні ним здійснити маневр повороту вліво.

Вказана обставина також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 про те, що вона
на зелений сигнал світлофору їхала прямо. Автомобіль „Газель”, що рухався у
зустрічному напрямку за три метри до її автомобіля різко звернув вправо на її
смугу руху.

При наведених обставинах суд першої інстанції обґрунтовано визнав Шкуліпу
В.П. винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і призначив йому покарання у вигляді штрафу, яке ОСОБА_1виконав.

Керуючись ст., ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

СкаргуОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 26 жовтня 2006 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності  за ст.
124 КпАП України - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                            Ярошенко М.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15086/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 20 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу Нексія» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
проїхав пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофору,

порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
СПРАВА № 3 -3960/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в   Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
Іі року народження, українця, громадянина України, жителя с. Росоховатець  Підволочиського району,  не працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня   2008 року о  07-50 годин
в смт. Підволочиську по вул. Д.Галицького гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ -
2101", номерний знак: НОМЕР_1порушив правила розташування транспортного
засобу на проїзній частині,   чим порушив
п. 10.4  Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання   правопорушник не з'явився, причини неявки не
повідомив, хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні  правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153442   від 12.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил
розташування транспортного засобу на проїзній частині і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
№ 3- 874/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1976 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
25 січня 2008 року біля 09 години 45 хвилин в с Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області керуючи транспортним засобом Кіа Ріо державний номер
НОМЕР_1,  порушив вимоги п. 14.6 г Правил
дорожнього руху,  здійснивши обгін на
мосту,  виїхавши на полосу зустрічного
руху,  що спричинило створення аварійної
обстановки,  примусивши інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи,  але без поважних причин не
з'явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  268,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень
в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2008 року о 18.25 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фіат номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.Родімцева, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 408056 від
22.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа №3-3157/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  19.08.2008 року біля 07
год. 38 хв. на 80 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год при максимально дозволеній 60
км/год, перевищив швидкість на 27 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Первомайского района с. Танино, не
проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
02.10.2008 года в 10.50 часов на автодороге п. Первомайское по ул.
управляя автомобилем «ГАЗ-53А, государственный номерной знак
нарушил правила проезда перекрестков, на пересечении неравнозначных
двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному
приближающемуся к пересечению проезжих частей по главной, чем нарушил
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
№ 3-524/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року                                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС

щодо ОСОБА_1, 1948 року народження, мешканця с. Н. Станіці
Кіцманського району Чернівецької області, громадянина Російської Федерації,
пенсіонера, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 на
порушення встановлених правил перебування іноземців і осіб без громадянства в
Україні, проживав з 01.01.06 р. по даний час без документів на право проживання
в Україні в с. Н. Станівці
Кіцманського району Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, та те,
що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 203 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1   закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  працює -
“Інгульська шахта”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року о 22.38 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Кіа Керато номерний знак НОМЕР_1, по
об”їздній а/д м.Кіровограда,  в
с.Завадівка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 681407 від
31.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 22 час. 25 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Форд», государственный
НОМЕР_1, на ул. Фонтанской дороге в г. Одессе своевременно не занял крайнее
левое положение на проезжей части, не выполнил требование д.з. «Движение с
крайней правой полосы направо» совершил проезд прямо, чем нарушил требования п. 5.16 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
568429 от 09.04.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Дело № 3-6657/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Белгородская область, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
г. в 02-30  час. ОСОБА_1., управляя  автомобилем Мицубиси госНОМЕР_1, в
г.Красноперекопске по ул.Менделеева в направлении ул.Фрунзе со стороны, выехав
за пределы проезжей части влево и совершил наезд на угол здания АДРЕСА_1.
Своими действиями гражданин ОСОБА_1. нарушил п.п. 12.1, 1.5 ПДД Украины.
столкновения транспортное средство получило механические повреждения.
В суде
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение
правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 грн., на расчетный счет НОМЕР_1код
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: