overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15285/08

28 жовтня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця:
АДРЕСА_1   притягнутого за ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи
директором  ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване
за

адресою:
АДРЕСА_1  згідно акту

перевірки від 02.10.2008 року допустила несвоєчасне
подання платіжного

доручення до установи банку для  перерахування належного до сплати  податку на

прибуток за 1 півріччя 2008 року в сумі 2644 грн, по
строку сплати 19.08.2008

року , фактично подано платіжне доручення 20.08.2008
року, з затримкою на 1

день, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону
України від 21.12.2000

року  № 2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується актом

перевірки від 02.10.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення

від 02.10.2008 року серії АХ № НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1..

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН № 213179,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело №3-2081/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  работающего водителем, проживающего по
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
в 08 час. 10 мин. ОСОБА_1., двигаясь на
пр.. Острякова в г. Севастополе,
управлял автомобилем марки «Иван» с госномером НОМЕР_1 в нарушение
п.10.3 Правил Дорожного Движения Украины
при перестроении из правого ряда в левый ряд не уступил дорогу  автомобилю Форд с госномером НОМЕР_2  который двигался по соседнему левому ряду вынудил
его прибегнуть к торможению и подачи звукового сигнала, чем создал аварийную
обстановку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал,  в
содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, рапортом на л.д.
изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в размере 68 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14540/08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 вересня 2008 року о 10
годині 55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1, на 325 км. а/ш Харків-

Сімферопіль,
перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному пункті

більш
ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 98 км/год., чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-5874
17 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 01 жовтня 2008 р. о 10 годині 50 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
скутером Баракуда 11 номерний знак відсутній, проїхав перехрестя на заборонений
жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 17 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 17 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 жовтня  2008 року.                                                                                               м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Чернігівської обл., гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року, о 15.25
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Део, д-н НОМЕР_1, рухався по вул.
Батюка у м. Ніжині, в зоні дії дорожнього знака 3.1 “Рух заборонено”, чим
порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликами по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
М       У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався., за ст.124  КпАП України,-
ОСОБА_1, 08.08.2008 року
об 11.20 годині  керуючи
автомобілем Шевроле,  НОМЕР_1 по
вул.Московської Олімпіади в м.Чернівці, не вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду
(бетонний бордюр), після чого транспортний засоб перевернувся, чим порушив
п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.
В суді адмінправопорушник не визнав свою вину.
Винність адмінправопорушника у  вчиненому підтверджується його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця ДТП та іншими матеріалами
справи.
адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.
ст. 124, 284  КпАП  України, суд , -
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 68,00  грн.   в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего директором ООО «СОЦ «Единство»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 и по ч.1 ст.163-4
Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь директором ООО «СОЦ «Единство», нарушил установленный законом, порядок
ведения налогового отчета, что выразилось в занижении налогового обязательства:
является нарушением пп.7.3.1 7.7.1, 7.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость»; сбора за загрязнение окружающей природной среды в 2007
году на общую сумму 623,38 грн., а также неудержание сумм налога на доходы
физических лиц при выплате физическому лицу доходов в сумме 690 грн.. что
является нарушением п.п.6.3.1. ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1 ст. 8 Закона Украины
«О налоге с доходов физических лиц».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился,
просил рассмотреть дело без его участия.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 30 октября 2008 г., в акте проверки от 30
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, как
нарушение порядка ведения налогового учета и по ч.1 ст.163-4 КУоАП, как
неудержание сумм налога на доходы физических лиц при выплате физическому лицу
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-1 и по ч.1 ст.163-4
КУоАП   подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
вступления постановления в законную силу, срок предъявления к исполнению три
Судья
Справа № 3-1991/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником авто служби ТОВ “Віп-рент”, що
проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 02.07.2008 р. близько 12 години 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 41 км. автошляху Золотоноша-Сміла, всупереч вимогам п.
12.9 ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 31
км/год.,  вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 02.07.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-162/08р.
23 січня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
19.12.2007р. о 1год. водій ОСОБА_1. у м.Дніпропетровську на вул.Ширшова
керував автомобілем Деу Сенс, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного
сп`яніння: не реагування зіниць ока на світло, сухість в порожнині роту,
загальмованість. На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків
відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для стану сп`яніння та
від будь-яких пояснень ОСОБА_1. правопорушення скоїв вдруге протягом року.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду,
рапортом, карткою обліку адміністративного порушення та іншими матеріалами
справи.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 2 роки без вилучення транспортного засобу.
Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур
Справа № 3-6488/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 3 ст. 122  КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  марки М-2140  державний номер  НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходу,
котрий переходив проїзну частину дороги, по не регульованому пішохідному
переходу, чим порушив  п. 18.1  ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1
свою вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім
того, винність  гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
протоколом про адміністративне правопорушення
АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП
України.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбачене ч. 3 ст. 122    КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.3 ст.
122  КУпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  08,50
грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського
держказначейства, код 24134225, рр 0021, код платежу 210811, МФО
851011 .

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-6183/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого, громадянина України,

за ст. 122 ч.1  КпАП України.

в  с
т  а  н  о  в
и  в:

02.11. 2008 року о 02:20 годині,
громадянин ОСОБА_1.., в с. Ракошино, по вул.. на а.д.772 км., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21093 д.н., НОМЕР_1, рухався із швидкістю 102 км/год.,
чим перевищив швидкість руху. Швидкість вимірювався приладом « Радіс».

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину свою визнав, та пояснив, що він дійсно 02.11. 2008 року о 02:20 годині, в
с. Ракошино, по вул.. на а.д.772 км., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093 д.н.,
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 102 км/год., чим перевищив швидкість руху Обіцяв
в майбутньому  не скоювати
правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали
адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,  вважаю, що дії . ОСОБА_1.слід кваліфікувати
за ст. 122 ч.1 КпАП

Керуючись ст. 122 ч1  КпАП України,-

п  о
с  т  а  н  о
в  и  в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 122
ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:                                                            Драб В.І.
Справа № 3-671/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

5
березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 50 хв. в м. Тернополі по вулиці Збаразькій, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3
"є" ПДР України: проїхав на заборонний "червоний" сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: