overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6386/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,громадянина України,

за ст. 173 -2 ч.1  КпАП України.

в  с
т  а  н  о  в
и  в:

02.12.2008 року о 18:30 в АДРЕСА_1,
громадянин ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, влаштував
сварку з дружиною ОСОБА_2., виражався в її адресу нецензурними словами, кричав
на неї, погрожував фізичним насильством.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав, та пояснив, що він дійсно  02.12.2008 року о 18:30 в АДРЕСА_1 знаходився
в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2., виражався
в її адресу нецензурними словами, кричав на неї, погрожував їй фізичним
насильством, про скоєне жаліє,обіцяв в майбутньому  не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали
адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення,  вважаю, що дії  ОСОБА_1 . слід кваліфікувати за ст. 173 -2
ч.1 КпАП,- як вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,-

п  о
с  т  а  н  о
в  и  в:

Визнати ОСОБА_1  винним за ст. 173-2 ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1  оштрафувати на суму - 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:                                                            Драб
В.І.
Справа № 3 -2798 /  2008р.
24 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд
11.11.2008 року в 10 год. 50 хв., був затриманий в с. Соколівка, Жашківського
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3. (б)  Правил дорожнього руху.
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч. 1. 121, 280, 283 КУпАП,
суд
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
23 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
09-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Пушкінській виконав зупинку в зоні дії дор.
Знаку 3.34 «зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 а Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 465115 від 24.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
Застосувати до ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
справа №
і м е н е м  У к р а ї н и
14 листопада 2008 року
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентиф. номер НОМЕР_1,   уродженця с.
Жуківка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного, позапартійного, працюючого
охоронником ВАТ «Хімволокно» м. Чернігів,
раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою:АДРЕСА_1;
року о 13 год. 05 хв. в селі Жуківка Куликівського районупо вулиці Шевченка
водій ОСОБА_1,  всупереч вимогам п.
2.5.  ПДР України, керував  транспортним засобом - мотоциклом марки
«Мінськ» д.н.з. НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2 на праві власності, в стані алкогольного сп'яніння (нестійка
хода, різкий запах алкоголю з роту), пройти в установленому порядку медичний
огляд для визначення стану сп»яніння категорично відмовився в присутності двух
свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130  КУпАП.
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
588563,  поясненням ОСОБА_3 - начальника
ВДАІ Куликівського району, яким був складений даний протокол, який був допитаний
в судовому  засіданні в якості
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
даної постанови направити  Куликівському
РВ УМВС України в Чернігівській області
до відома та відповідного обліку.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа №3-271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                               смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши,
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх
дітей, працюючого приватним підприємцем, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 18 січня 2008 року о 09 годині 05 хвилин в смт
Іванівка, Херсонської області по вулиці Енгельса, керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1, не надав
дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на пішохідному переході,
змусивши його зупинитися для забезпечення особистої безпеки, створивши аварійну
обстановку, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення-пояснив, що він
рухався зі швидкістю 20 км/год,
люди були на пішохідному переході, але на початку, тому ніякої небезпеки це не
створило.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що пішохода на
пішохідному переході не було.

Відповідно
до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється
від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд
громадської організації, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення
і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1,
вважаю, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 21,
221 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Передати
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4
ст. 122 КУпАП на розгляд громадської організації - Іванівської селищної ради Херсонської області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку
СПРАВА № 3 - 3957/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя села Нове
Село Підволочиського району Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
вересня  2008 року о 12-15 годин  в м. Тернополі по вул. Чорновола гр. ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом марки
“Део-сенс”, номерний знак: НОМЕР_1  не
виконав вимогу  дорожнього знаку „Зупинку
заборонено”,  чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість
гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 204612
від 29.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто недотримання вимоги
дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що  ОСОБА_1 . слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

26 березня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ВАТ
«РайфайзенБанкАваль» начальником відділу, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.02.2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Лексус” НОМЕР_1
рухався по вул. Миронова - вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, де, під
час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним,
внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бордюру, під керуванням
ОСОБА_1.. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортному засобу.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2008
року серії ДН № 271233, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, власними поясненнями водія ОСОБА_1. відповідно до яких останній
дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5403
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

15
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді  Березовського О.Д.
при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов від державної податкової інспекції у
Городянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 155-1 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка
України, проживає: АДРЕСА_1 працює : продавець ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2008 року при перевірці
магазину ТПП № 2, що розташований за адресою : АДРЕСА_2 та належить
Хоробичському ССТ було виявлено факт не проведення продавцем магазину ТПП № 2
ОСОБА_1 розрахункової операції через РРО, не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО, що підтверджується актом перевірки № 52/232 від 18.08.2008
року.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилась, хоча була повідомлена належним чином, але її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
155-1 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
40 грн.

Штраф
може бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-4336
П О С Т А Н О В А

28 листопада
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАЇ при УМВС України  в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Кіровоградської області, українець,
громадянин України, працює, ПЧ-7 монтер путі, проживає в АДРЕСА_1, раніше не
судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року о 11 год. 40 хв .на 253
км. автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21099 дн
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 135 км/год
при максимально дозволеній 90 км/год перевищив встановлену швидкість на 45
км/год, чим порушив п.12.6 г. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1,в
суді  факт вчинення ним порушення визнав.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП.

Приймаючи
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1  до нього необхідно застосувати
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
попередження.

Постанова суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
Справа №3-6617/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:              АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р. о 17.50 год., ОСОБА_1, в с. Чулаківка, керуючи транспортним засобом -
ГАЗ-21, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в
русі транспортному засобові, який наближався з правого боку по головній дорозі.
данного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил проїзду
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               С.І. Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ЛВ на ст. Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на
залізничному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за  ст. 162 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 24 листопада 2008 року, близько 10 год. 50 хв.
на пероні Південного вокзалу ст. Т.Шевченка, незаконно обміняв 5 доларів США,
отримавши від ОСОБА_2 25 грн.

В суді правопорушник свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, керуючись ст.ст. 162,
283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Купюру номіналом 5 доларів США серії ВЕ 66055913С, яка
згідно квитанції № 000416 від 26 листопада 2008 року знаходиться на зберіганні
в СФРБО ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті,
повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний
суд в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008р., о 10-20год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГАЗ-3110»
держ. НОМЕР_1 в м. Білицьке зі швидкістю 82км./год. Швидкість вимірювалась
приладом “Іскра-1” №8139, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-6570-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Радянське, Красноармійського району, Донецької
області, громадянки України, з вищою освітою, заміжні, працюючої головним
бухгалтером в ТОВ «Лозовабудмеханізація», яка мешкає за адресою: Харківська
область, м.Лозова, АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

11.11.2008
року старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ ДПА у
Харківській області Сиркіною Т.В. при перевірці ТОВ «Лозовабудмеханізація», яке
розташоване за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.39, було
виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а
саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до
сплати податку на додану вартість в сумі 5270,0 грн. за вересень 2008 року по
терміну сплати 30.10.2008 року, в зв'язку з чим відносно головного бухгалтера
ТОВ «Лозовабудмеханізація» ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Податок
на додану вартість ТОВ «Лозовабудмеханізація» фактично сплачено 31.10.2008
року.

Факт
порушення встановлено актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності
сплати податку на додану вартість до бюджету №319/15-003 від 11.11.2008 року.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушниці,
протоколом серії АХ №028689 про адміністративне правопорушення від 11 листопада
2008 року.

Відповідно
до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушниці, так як вона знала про час та місце розгляду справи, що
підтверджується вищезазначеним протоколом.

Дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне
подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєних правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майнове
положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.24,163-2 ч.1,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривен.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний
суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                   О.А. Ткаченко