overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008р.                                            Суддя Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-й взвод
про притягнення до адміністративної відповідальності
мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 жовтня 2008р., о 14.40 год., в м. Одеса по Газовому провулку ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Вольво, державний НОМЕР_1, при виконанні обгону з
виїздом на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечним для
інших учасників дорожнього руху, тим самим змусив транспортний засіб
Фольцваген, який рухався в зустрічному напрямку руху, різко змінити швидкість
руху до самої зупинки, щоб уникнути зіткнення, в наслідок чого ОСОБА_1 створив
аварійну обстановку на дорозі, чим порушив п.п. 14.2 ДР.
Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4
КУпАП з  накладенням штрафу в розмірі 34
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
Котов В.Г.
Справа№3-8197/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

20.05.2008р. біля 14 год.40 хв. ОСОБА_1
в м.Ніжині на вул.Франко, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду
залізничного переїзду,рухаючись через залізничний переїзд не виконав вимоги
дорожного знаку 2.2”Проїзд без зупинки заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 20.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.123 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 25(двадцять п”ять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№3-1266/8
04березня 2008 року                                                                                                м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 народження, таджика, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений,
освіта середня, працює ТОВ"Єдність". Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 130ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.01 березня 2008 року біля 14.15
год. в с. Нагірна керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 130 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника: помякшуючі
обставини - позитивно характеризується по місцю роботи, підприємство
ТОВ"Єдність", де працює адмінправопорушник, клопоче не позбавляти
права керування транспортними засобами, вперше притягується до адміністративної
відповідальності та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 270/двісті сімдесят/  грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7821/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецької області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  Опель
НОМЕР_1  порушив правила обгону, а саме здійснив
обгін іншого транспортного засобу з виїздом на ділянці з обмеженою видимістю,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
підтверджується протоколом про адмінправопорушення 28.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
№ 3-2086/2008
21 марта 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Ковель Волынской области, гражданина Украины, не  работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КоАП Украины,
20.03.2008 г. в 08-50 часов, ОСОБА_1., будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находясь в общественном месте на ул. Новикова   в г. Севастополе, вёл себя вызывающе,
выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан не
реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину  признал.
ОСОБА_1. .  подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, объяснениями на л.д.2,
рапортом на л.д.3-4, протокол личного осмотра и осмотра вещей на л.д.5.
Принимая во внимание личность правонарушителя, не
работающего, степень противоправности административного правонарушения, прихожу
к выводу о необходимости назначить наказание в виде ареста сроком на 5 суток.
ст. ст. 173, 283  КоАП Украины,
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного  правонарушения,
предусмотренного ст.173 КоАП Украины подвергнуть его административному
наказанию в виде  05 (пяти) суток ареста.
ОСОБА_1исчислять  с 08 час. 55
мин. 20 марта 2008  года.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4678/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1,     працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

30 жовтня 2008 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗІЛ, д/н НОМЕР_1 в м.Ковелі по вул.Брестська, здійснив
зупинку менше 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 30 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в м.Ковелі по вул.Брестська,
здійснив зупинку менше 10 метрів від пішохідного переходу.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил зупинки ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

10.10.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель
НОМЕР_1 в с. Рідківці Новоселицького району порушив правила п. 14.6 ПДР
України, а саме обгін транспортного засобу на перехресті.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 10.10.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3-3398-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_119.04.2008 року в 17 год.15 хв в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки Днепр 11 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серіяНОМЕР_2. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4221/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008
року                                                                              смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1, працюючого лікарем
Солонянської ЦРЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2008 року о 13 годині 50 хвилин у селищі
Солоне Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз 21013,
державний номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну обстановку: не переконавшись
у безпечності руху, почав рух заднім ходом на перехресті, змусивши водія
автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак 1037, який рухався позаду, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив
пункт 10.10 ПДР України.

До суду
ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та
місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він визнав факт створення
аварійної обстановки, письмовими поясненнями свідка, рапортом працівника
міліції.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, суд,  вивчивши матеріали справи, враховуючи
характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, приходить до висновку
про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу, у межах санкції  ч.4 ст.122 КУпАП,  що діяла на момент вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.4
ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  на користь держави у розмірі 40
(сорок) гривень.

Постанова
може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:      підпис
Справа
№ 3-2044/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  уроженця
та  проживаючого  вАДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2008 року  о 7 год.10 хв.   в с. Тетерівка Житомирського району,  ОСОБА_1, керував автомобілем «Рено», номерний
знак НОМЕР_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння ухилився.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1   підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.11.2008 року,  письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3., правопорушника ОСОБА_1в протоколі, згідно яких
вину визнав.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, як ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
340-00 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28.11.2008 року                       м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова  Омельченко Н.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від УДАІ
при ГУМВС УКРАЇНИ в Харківській області по факту
дорожньо-транспортної пригоди  за участю
водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,

Не
працюючого, прож. АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

По ст.124 КУпАП ;

І

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,

Не працюючого,
прож. АДРЕСА_2

По ст.124 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
, 01.10.2008 року приблизно в 16.15,
керуючи автомобілем КАМАЗ № НОМЕР_1 на перехресті С.Шоссе та Ак.Павлова
м.Харкова, в порушення вимоги п.п. 10.1 ПДР України перед зміною
напрямку руху , не переконався , що це буде безпечним
і не створить перешкоду іншим учасникам
дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення  з автомобілем Опель № НОМЕР_2  під керуванням
водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі одержали ушкодження.

В
свою чергу 01.10.2008 року приблизно в 16.15 годин
ОСОБА_2,  керуючи автомобілем Опель № НОМЕР_2  , рухаючись на ньому по вул.С.Шосе , в порушення вимог п.п.13.1  ПДР України
, відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, в
результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем
КАМАЗ № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 від якого автомобілі  одержали
ушкодження.

При ДТП потерпілих не було.

Правопорушники в судове засідання не з'явилися.

Встановлене
судом підтверджується протоколом огляду місця ДТП , довідкою по ДТП , схемою до
протоколу огляду ДТП , протоколами про
адміністративні правопорушення, поясненнями водіїв.

Оцінюючи
зібрані докази в їхні сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце внаслідок порушення  ПДР України
водіями Кліміним та ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на
викладене, суд вважає, що в діях як ІНФОРМАЦІЯ_1 так і ІНФОРМАЦІЯ_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, яке привело до  ушкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 КУпАП  України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  підвергнути
штрафу в розмірі 68 грн. у доход держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_2
підвергнути штрафу в сумі 68 грн. у доход держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ:                                       ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І.
Справа № 3-2649/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 травня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, 1955р.н., працюючої:
завідувачем ТОВ «Трівіум», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

6.04.2008р. при перевірці ТОВ «Трівіум», ОСОБА_1 допустила порушення,
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: допустила проведення розрахункової
операції без застосування КОРО, РК та без видачі розрахункового документа на
суму 10,37грн. невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО на суму 48,50грн.

Було порушено п.1,2 ст.3, п.13 ст.3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 150 (сто п»ятдесят) гривень.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                            Г.Я. Маймур
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого,

проживаючого:АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.1 ст.

130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 вересня 2008 року о 00 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ” НОМЕР_1, по пр. Миру в м. Дніпропетровську, з

явними
ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності свідків ухилився від

проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, таким

чином
порушив п. 2.5 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

рапортом
працівника міліції Долгопольського О.В., поясненням свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3,
які свідчать про відмову водія від проходження медичного

огляду
на стан сп'яніння.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
відмові водія транспортного засобу, на вимогу працівника міліції пройти в

установленому
порядку медичний огляд, для визначення стану алкогольного сп'

яніння,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі двісті п'

ятдесят
п'ять гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін