Справа №  33 -     588                                                                                        Головуючий
у 1 інстанції Чугуївська Т.П.
Категорія ст. 130 ч. 1 КпАП                                                                                             Доповідач   Акуленко С.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2008
р.  Апеляційний суд Чернігівської області
в складі :

головуючого - суді
Акуленко С.О.

з участю :  адвоката ОСОБА_2

порушника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області
від 14 листопада 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією
постановою  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ТОВ „Оборонпромбуд”, мешканця с. М. Дівиця, АДРЕСА_1
Прилуцького району Чернігівської області,

притягнуто до адміністративної за ст.
130 ч. 1 КпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Згідно
матеріалів справи, 17 вересня 2008 року о 9 годині 30 хвилин на 49 км а/д
Борзна - Ічня - Прилуки ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем
МАН-19,464 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. На ділянці дороги, яка
має небезпечний поворот, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку та особливості вантажу, що перевозився, втративши контроль
над керуванням транспортного засобу, виїхав на праве узбіччя, внаслідок чого
автомобіль  перекинувся, чим порушив п.
2.9 (а) ПДР.

Непогоджуючись
з постановою суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
в якій вказав, що 17.09.2008 року ОСОБА_1 ніяких спиртних напоїв не вживав.
Керуючи автомобілем на автодорозі Борзна - Ічня - Прилуки не справився з
керуванням транспортного засобу, виїхав на праве узбіччя дороги та перекинувся.
Після ДТП ОСОБА_1 був доставлений до лікарні. Одразу був перевірений на апараті
на стан сп'яніння. Згідно довідки на час скоєння ДТП він був у тверезому стані.
Зазначені обставини не врахував суд, а тому постанова підлягає скасуванню, а
справа провадженням закриттю у зв'язку з відсутністю в діях складу
адміністративного правопорушення.

В
засіданні апеляційного суду, ОСОБА_1 заперечував правильність встановлення
місцевим судом фактичних обставин справи, пояснивши, що спиртних напоїв не
вживав і керував автомобілем у тверезому стані. Після перевірки його на стан
сп'яніння на апараті „Алкон” він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_3, щоб той
привіз батарею до мобільного телефону, оскільки під час ДТП його мобільний
телефон був пошкоджений. ОСОБА_3 виконав його прохання і запропонував випити,
щоб зняти стрес.

Допитаний
в якості спеціаліста лікар - нарколог Поклад Ю.В. повідомив, що після ДТП водія
повинні доставити для освідування у лікарню не пізніше 2 годин і скласти
відповідний протокол. Після вживання алкоголю, в організмі людини він проходить
дві фази : всмоктування та окислення. Враховуючи аналізи крові та сечі ОСОБА_1,
він вважає, що алкоголь він вживав після перевірки його на апараті „Алкон”.

Свідок
ОСОБА_3, суду повідомив, що дійсно на прохання ОСОБА_1 привіз йому в лікарню
батарею до мобільного телефону і побачивши його у стресовому стані запропонував
випити. Вони вживали коньяк.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, які просили постанову суду
скасувати, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю
з наступних підстав.

Як
встановлено в засіданні апеляційного суду, 17 вересня 2008 року о 9 годині 30
хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем МАН. На ділянці дороги, яка має небезпечний
поворот, втративши контроль над керуванням транспортного засобу, виїхав на
праве узбіччя, внаслідок чого автомобіль
перекинувся. Після ДТП ОСОБА_1 був доставлений до лікарні. Одразу був
перевірений на апараті на стан сп'яніння. Апарат „Алкон” показав, що ОСОБА_1
тверезий.

Допитаний
в суді першої інстанції начальник Ічнянського ВДАЇ в Чернігівський області
Ластовський А.В. показував, що явних, видимих ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не було
і апарат показав, що алкоголь у нього не виявлений.

Таким
чином, ОСОБА_1 17 вересня 2008 року о 9 год. 30 хв. під час керування ним
автомобілем був у тверезому стані.

За
таких обставин, вважаю, що місцевий суд не у повному обсязі перевірив усі
обставини справи, у ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, а постанова Ічнянського районного суду
про притягнення його до відповідальності незаконною і такою, що підлягає
скасуванню.

Керуючись
ст. 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2008 року,
щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КпАП України скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я                                                                                С.О.
Акуленко