overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9733/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008 р. на а/д Одеса-Мелітополь
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г“ рухався зі швидкістю 74 км/г, перевищив
швидкість руху на 24 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-9806/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Юмвоса» - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008р., о 15-50год., ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Рута СПГ»
держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул. Хабаровській, в режимі «Маршрутного
таксі», перевозив п'ять пасажирів стоячи у салоні по міському маршруті, чим
порушив п.п.21.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ     №3-2354/2008р. від 29.10.2008р.
13 листопада 2008р.        Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Міністерства охорони
навколишнього природного середовища України державної екологічної інспекції в
Тернопільській області
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Загайці Шумського району Тернопільської обл., не працює, за ч.4 ст.85 КпАП
ОСОБА_1. 23.10.2008р. о 15 год. 30 хв.
водойма біля с. Загайці Шумського району ловив рибу забороненим сітним
знаряддям лову - підйомною сіткою, чим порушив ст..63 ЗУ «Про тваринний світ»,
ч.4 ст.85 КУпАП- Грубе  порушення правил
рибальства (рибальство із застовуванням заборонених знарядь лову); ст.3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, а саме- забороняється лов
водних живих ресурсів, із застосуванням промислових та інших знарядь лову,
виготовлених із сіткових чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 23 жовтня
2008 року, іншими матеріалами справи.
здійснив адмінправопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно засосувати
адмністягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого за ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 340 ( триста сорок) гривень.
сітку ставну розміром 1.5х1.5 вічко 15х15мм., що знаходиться на зберіганні
головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області -
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-3019/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

30.09.2008 року
о 21.00 год. на 341 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-32705 д.з.
НОМЕР_1, порушив правила маневрування, своєчасно не зайняв крайнє ліве
положення, здійснивши поворот зі смуги призначеної для руху прямо, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 105637 від 30.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.09.2008 року о 19.10 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці, здійснив зупинку на посадковому майданчику
для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.9  Правил дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14635/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 вересня 2008 року о 17 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Опель» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чкалова в м.

Дніпропетровську,
без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-802 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2008 року в 13 год. 25 хв. на автодорозі
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1,  в порушення п. 14.6 а)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
№ 3-618/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС в

Чернівецькій
області щодо ОСОБА_1, 1979 року народження, мешканця с. Борівці Кіцманського
району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Постановою Кіцманського районного суду від 25 вересня 2007 року ОСОБА_1
було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням
обмежень передбачених Законом України „ Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі".

03 січня 2008 ОСОБА_1 в порушення заборони виходу з будинку з 22 до 06
години, біля 23 години 30 хвилин був відсутній по місцю проживання в с Борівці
Кіцманського району Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується
повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 187 ч.1, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб, рахуючи строк
відбуття з 10 години 00 хвилин 18 січня 2008 року. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6928
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області
Панова Т.Л.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
взводу ДПС ДАІ м. Краматорського міського суду Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-

за  ст.121 ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04
серпня 2008 р. приблизно о 13 годині 50 в ІНФОРМАЦІЯ_4, керував автомобілем
марки Ланос номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов технічного огляду за 2008
рік, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України. та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме керування
транспортним засобом які не пройшли вчасно технічного огляду.

Матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 25
листопада 2008 року, передані в
провадження  судді Пановій Т.Л. 26
листопада 2008 року. Строк  притягнення
до адміністративної
відповідальності  закінчився  04 жовтня 2008 року.

Відповідно до
ст.38 КпАП  України  адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці  з
дня  вчинення  правопорушення.

На час
розгляду  матеріалів  цей
строк  минув,  у
зв'язку  з  чим
відповідно до ст.247 п.7 КпАП
України  провадження  в
справі  підлягає  закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 247 п.7, 284
КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у
справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП  закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Новосибирской области Завинского района, не
проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
06.10.2008 года в 17 часов 50 мин. на 25 км. автодороги
- Симферополь, управляя автомобилем «ИЖ-2125», государственный
знак «НОМЕР_1», нарушил правила проезда перекрестков, тем что после
перекрестка автомобиль оказался на полосе встречного движения, чем
п. 10.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн.,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа  № 3 - 5667/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1976
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1. в с.Мшанець  Тернопільської області керував автомобілем марки
„Фольксваген” державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя
проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 217195 від  23.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2008 года судья
Приморского районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального
директора ООО «Интертелеком», проживает: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела налогового
сопровождения предприятий связи, административных и других учреждений
управления налогового сопровождения предприятий не производственной сферы
деятельности Шипачовой Е.В. проверки ООО «Интертелеком», расположенного на ул.
М.Арнаутской, 66 в  гор. Одессе,
установлен факт нарушения установленного порядка ведения налогового учета за
май 2008 года, что является нарушением п.п. 7.4.1., абз. 2 п.п. 7.4.2. п.п.
7.4.3, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины от  03.04.1997 года № 168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость»,
с изменениями и дополнениями, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 289/15-30/20 от 12.08.2008
г.,  актом № 311/15-30/30109015/9 от
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в  суме
85  (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа № 3-7775/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
сАДРЕСА_1 31, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-650608
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року Суддя Балаклійського районного
суду  Харківської   області
Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.Харків,
мешканця смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області,
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за  ч.2  ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008  року о 06-05 год.
гр.ОСОБА_1 на 671 км аш Київ-Довжанський, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, по дорозі, яка має дві смугу для руху в
одному напрямку, рухався по лівій смузі коли права була вільна. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення не заперечував.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а
саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 964483 від 31.10.2008
року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КпАПУ.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.2
ст.122  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАПУ  та
призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її  винесення.

СУДДЯ :
Справа   3-2135/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                                                                м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ Головного управління
МНС України в Кіровоградській області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за  ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що за результатами проведеної інспектором служби цивільного захисту
ОСОБА_2 перевірки, щодо дотримання
приватним підприємцем ОСОБА_1. протипожежного стану приміщення магазину
«Автотракторні запчастини», стосовно ОСОБА_1, 19 серпня 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що він допустив порушення
вимог ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку», «Порядку видачі органами пожежного
нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренди приміщень»,
затверджених Постановою КМУ від 14.02.2001 р. за № 15, щодо дозволу на початок
роботи вказаного магазину, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене   ч. 1  ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
та надав суду пояснення з приводу вказаних правопорушень, які на момент
судового розгляду у справі ним усунені.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника стосовно вчинених правопорушень, прийшов до висновку про те, що
вина ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства, щодо цивільного захисту
населення  доведена і фактично ніким не
оспорюється.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення,
суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він до адміністративної
відповідальності притягується вперше, розкаявся у скоєному, фактично від його
дій не настало ніяких негативних наслідків.

Керуючись
ст. ст. 1,
24, 33, 164 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Д.Л.Іванов