overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2688
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

15.07.2008 року о 10 годині 22
хвилини ОСОБА_1, керуючи в с.Деренівка Теребовлянського району автомобілем
Даймлер Бенц                        №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70 км/год. при обмеженні швидкості руху  50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 15.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду:
С.В.Дудяк
Дело № 3-913/08
14 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины  в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Бахчисарая, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1,  о том, что он 22 декабря 2007 года в 02 часа
в АДРЕСА_2,  выражался нецензурной
бранью, пытался устроить драку, на замечания не реагировал,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 173 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом , причины неявки суду не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 30.01.2008 года, постановление об отказе в возбуждении
КУаАП, мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах,
оскорбительное приставание к гражданам, другие подобные действия, нарушающие
общественный порядок и спокойствие граждан, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь  ст. ст. 173, 283 КУоАП,
судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 68  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3-2727/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.09.2008 року
о 07.35 год. на 9 км. а/д Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 87
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 27 км/год.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 663684 від
16.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-5221/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ
«Десна транс груп», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2008
року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1., на 41 км. а/д Чернігів - Сеньківка,
керуючи автомобілем Івеко д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

22 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , працює : ДП “ Хрипівське
“, водій.

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2008 року о 19 год. 13 хв. ОСОБА_1. в м. Щорс по вул. 30 років
Перемоги керуючи транспортним засобом марки “ МАЗ-5549 “ буксирував
напівпричеп, що не пройшов державний технічний огляд в установленому законом
порядку, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений винним, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
121 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4055/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

працює водієм ПОП
«Іванівське»,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 10 липня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-САЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001786
від 10 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А                                  Справа №
3-15495/08/05

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2008 року о 08 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21083», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Полтавський
шлях у м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул. Кандаурова на забороняючий
(червоний) сигнал світлофору, змусивши водіїв транспорту, що рухався по вул.
Кандаурова  гальмувати,  створивши аварійну обстановку, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України.

У судове засідання порушник не з'явився, про дату та час
розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 183215, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами..

Керуючись
ч.4 ст.122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком  строком один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
копія                                                                                                                                                                            Справа
№ 3-5062/08
10 жовтня 2008 року                                                                                                         м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
Берегівського району
ОСОБА_1 30.08.2008 року між
населеними пунктами с. В. Бийгань та с. Косино на повороті «Санаторій Косино»
не пропустив транспортний засіб Шері Амулет д.з. НОМЕР_1 який здійснював маневр
обгону з порушенням правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.
Громадянин ОСОБА_1 у суді свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому подібного не допускати.
Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне
правопорушення АО № 137833 від 11.09.2008 року, протокол про адміністративне
правопорушення АО № 0805597 від 30.08.2008 року схему пригоди, пояснення
ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2., протоколи медичного огляду, вважаю, що громадянин
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, але враховуючи той
факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності тому
до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124
Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

ВІРНО:

Суддя:
Драб В. І.

В. о. Ст.
секретаря:
Куриця О. В.
№ 3-2510/08 від 19.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21  листопада 2008
року                    Шумський  район Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського
р-ну  УМВС в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_1 16.11.08 р. О 00 год 10 хв. в с.Новостав Шумського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2109” , д.н.з.
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,визначення стану вживання алкоголю
проводилось за допомогою трубки „Контроль тверезості” ,чим порушив п. 2.9(А)
ПДР України.

В судове засідання порушник не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП призначити йому стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

ОСОБА_117.07.2008 року,
близько 23.15 год. в м.Тячів по вул.. Незалежності, керував автомобілем марки
«Шкода» д.н. НОМЕР_1 в'їхав в зону дії знаку в'їзд заборонено, чим порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 3015 від 17.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
№ 3-9340-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1    працюючого охоронцем ВК № 82

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

25 вересня 2008 року у 18.35  годині в м.Красноармійськ ОСОБА_1  керував автомобілем марки Опель-Омега
державний НОМЕР_1 в зоні обмеження скорості до 60 км на годину, рухався зі
швидкістю 83 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И
В

ОСОБА_1  піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа №  3 -2393/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

11
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24
серпня 2008 року о 18 годині 50 хвилин  в
м. Кіровське по вул. Першотравнева, ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено обладнання
для роботи двигуна на зрідженому нафтовому газі без державної реєстрації, чим
порушив вимоги   п. 30.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними в ньому.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 396/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаєАДРЕСА_1 не працюючого  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
24.01.2008 року в 15 год. 20 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21099, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 21.11
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2008
року в 21 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Шкода д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов