overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 4009/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2008 року о 00.30 годин
в м. Волочиськ, гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ-110307”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
194097 від 27.09.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Cправа № 3-3036
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Володимирецького району УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року о 8 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Володимирець автомобілем Мітцубісі НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                          ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ
№ 108347 від 08.08.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №3-2890/2008р.
22  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого менеджером ТОВ «ДД
17.05.2008р. біля 17 год. 05 хв. в с. Кобижча по вул. 30 років Перемоги,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на праве узбіччя та
правий кювет, де перекинувся, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 17.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
11.08.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1за ст.
124 КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6367/2008
ПОСТАНОВА

28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Первомайського району відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України,
працюючого заст. начальника відділу ТОВ «Будмеа-інтер», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були
роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

01.11.2008
року о 10:50 год. в
м. Первомайський, Харківської
області по вул.
Миру був виявлений ОСОБА_1.,
який керував автомобілем
марки ВАЗ 21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
та перевищів встановлені
обмеження швидкості руху
на 21 км/год.

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 033823 від 01.11.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1
КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху..

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст.24, 122 ч.1, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за   ч. 1 ст.122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя                                                В.В.Черняк
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1811 /2008 р.
ПОСТАНОВА

9 липня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого
водієм в СТОВ "дружба-нова"

за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2008
року о 15 год. 24 хв. в м. Прилуки по вул. Гвардійська, в зоні дії дорожнього знаку
"обмеження швидкості 40 км./год",ОСОБА_1. керуючи автомобілем "тойота" д/н.НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху на 30 км./год, і рухався при цьому із
швидкістю 70 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           підпис                             О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного суду                                                           О.М. Семенченко
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 лютого 2008 року                                           м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11970
р.н., мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7.12.2007 року, гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керував транспортним засобом
марки Форд транзит НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку " Напрямки
руху по смугах" , чим порушив п.5.16 д.1 ПДР України.

Вина    ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 063984
від 7.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3- 5469
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                                                                    м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС №2 м.Василівка УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який працює: СФГ «Шеф», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2008 року о 08.40 годині ОСОБА_1 в м.Оріхові
Запорізької області передав керування трактором МТЗ 80, номерний знак НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., який знаходився в стані алкогольного сп'яніння,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ №НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 260,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа   №  3- 3358 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого  ,-

за
ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  17.09.2008 року   об
11  год.10  хвОСОБА_1.
на 130 км автодороги Кіпті-Глухів
керував автомобілем УАЗ
д/нНОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом  , чим порушив п. 31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа № 3 - 1523 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
09.07.2008 року в 12 год. 10 хв. був затриманий
по вул. Леніна в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом АЗЛК-21412,
державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-8218/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколова В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від
ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,  працюючого СПД «Ковальов»,

за ч. 2 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008
року о 07 годині 03 хвилин, в м.
Могилеві-Подільському, водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки "ХАЗ 3230022", державний
номерний знак НОМЕР_1, в якому
робота  зовнішніх
освітлюваних  приладів  не відповідає
вимогам ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей, зазначених у
ч. 1 ст. 121 КпАП України, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

Адмінпорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою за ч. 2 ст. 121 КпАП України визнав.

Заслухавши
пояснення адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 121 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 10 (десять) гривень.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

13 серпня
2008р.                                                                                                  м.Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
гр. України, мешк. АДРЕСА_1,
передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. будучи директором ТОВ “Інтер-Індустрія ЛД”, яке розташоване в     АДРЕСА_2 завищив валові витрати за ІV - квартал 2007 р. та І - квартал 2008 року. Кінцевий
строк подачі декларацій з податку на прибуток за ІV - квартал 2007 р. було встановлено до 20.02.2008р., а за І - квартал 2008
року до 10.05.08р.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1., є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, як
порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за №941
від 30.07.2008 року.

Проте
зважаючи на те, що адмінправопорушення були вчинені 20.02.2008 р. та 10.05.2008
р., а матеріали про притягнення ОСОБА_1 . до адмінвідповідальності надійшли до
суду  тільки 31.07.2008 року, дану справу
слід закрити у зв'язку зі спливом двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП
України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому,
керуючись ст .ст. 38ч.1 , 247 ч.7  КпАП
України

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення до адміністративної відповідальності за         ч.1 ст.163 - 1 КпАП України ОСОБА_1 з
а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            Бобрушко
В.І.
Cправа № 3-2660
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна вища,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008 року
о 6 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем РАФ-2203 НОМЕР_1,
зупинився на пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 143798 від 17.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №3-2931/2008р.
02  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження, українця, громадянина
АДРЕСА_1 неодруженого, освіта повна вища, працюючого
головним спеціалістом Бобровицького центру зайнятості,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_12.07.2008 р. біля 17 год. 10 хв. в м. Бобровиця, керуючи
заднім ходом на вул. Незалежності не впевнився в відсутності транспорта, який
рухався по головній дорозі, примусив водія патрульного автомобіля ВАЗ-2109,
н/зНОМЕР_2 гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.9 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  68 /шістдесят вісім/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
24.10.2008 року о 15 год 00 хв в м.
Ромни по вул. Соборна    ОСОБА_1.
керував  автомобілем  і не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”,  чим порушив п.8.1 Правил
Дорожнього Руху України.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про розгляд справи в суді. В протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа   №  3- 3853 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС
ДАІ  УМВС Українив в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого ,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.10.2008 року   о 07
год.05  хв.ОСОБА_1на 93 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ   керував
мікроавтобусом ГАЗ 3305  д/з  НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва