overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3361/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1Чернівецької області, не працюючого,
що скоїв адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 рокуОСОБА_2,
вАДРЕСА_1Чернівецької області,  о
12.год. 10 хв., керуючи автомобілем марки
Мазда 626 д/н   НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

Крім визнання
своєї вини, вина ОСОБА_2підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_2адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283,284, ст.122
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_2.
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 3-5819
15 жовтня 2008 р.                                                                                м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Красний Лиман
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 23 серпня 2008 р. о 14 годині 40 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки КІА номерний знак НОМЕР_1, виконував поворот ліворуч та
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме перевищення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 15 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 15 січня 2009 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого менеджером у приватному підприємстві, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.08 р. о 17-15 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Міцубіші» державний номер НОМЕР_1по вул.
Сумській у м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул. Іванова на заборонний
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-296/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від РРДПС при УДАІ в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцяАДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року о 14.10 годині на
АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті.

Порушник у судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку,
що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у
виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6192/2008
29 квітня 2008 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда  Бутельська Г.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого:
за ст.130 ч.1 КУпАП,
16.03.2008 року о 21.20 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні згідно протоколу визнав.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.03.2008р.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю,
що  ОСОБА_1 підлягає відповідальності за
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КУпАП,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда
Бутельська Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ в Автономной
Республики Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженку АР Крым,
частного предпринимателя, имеющую 1 иждивенца, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
проведении проверки 07.10.2008г. СПД -
ОСОБА_1 по адресу:  АДРЕСА_1 было
установлено проведение расчётной операции при продаже пива, без применения РК,
РРО, КОРО, зарегистрированных в установленном законом порядке в органах ГНИ,
что является нарушением п. 2.5 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг» № 1776-III от 01.06.2000 г.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, про причины
неявки суду неизвестно.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч 1 КУоАП и подвергнуть ее  административному взысканию в виде штрафа в
размере 85 грн. на рс НОМЕР_1код
бюджетной классификации доходов 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026
банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янська,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008р., о 13-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-968М» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Современа, який не пройшов
державний технічний огляд за 2008р., чим порушив п.п.14.6 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 03.10.2008 року о 11 год. 05 хв. був
затриманий в с.м.т. Маньківці, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
без державного номерного знаку, за порушення вимоги п. 2.9 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону,
яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-9502/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 ً.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від м. Гола Пристань у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання доньки
ОСОБА_2, так як остання з вересня місяця не відвідує уроки в школі, за що
передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, за викликом
суду не з'явилася. Вважаю її вину доведеною, оскільки підтверджується власноруч
написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та, керуючись
ст.24, 184 ч.1,ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-3219/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29
жовтня 2008 року о 07 год. 00 хв. на 50 км. автодороги Р-50 по вул.Калініна,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля
на перехресті, чим порушив правила обгону, п.14.6 а Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4814
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року приблизно
о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольксваген” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3- 1948
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н Е
М          У К Р А Ї Н И

28 листопада  2008 року суддя  Єланецького районного суду Миколаївської
області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївської області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1,
громадянина України,  учня І - курсу
Єланецького ПАЛ, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

05.11.2008 року близько 20.45
год. неповнолітній ОСОБА_1  знаходячись
у  гуртожитку  Єланецького ПАЛ вчинив сварку з черговою по
гуртожитку ОСОБА_2. В  ході  сварки висловлювався словами брутальної лайки
в  адресу останньої, на  зауваження
припинити не реагував.

Неповнолітній ОСОБА_1 в
судовому   засіданні свою вину в  скоєному
правопорушенні  визнав  повністю, суду пояснив, що дійсно 05.11.2008
року знаходячись у  гуртожитку  Єланецького ПАЛ вчинив сварку з черговою по
гуртожитку ОСОБА_2. В  ході  сварки висловлювався словами брутальної лайки
в  адресу останньої, на  зауваження
припинити не реагував так як  був
в нетверезому  стані.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 003452/1739
від 05.11.2008 року);

- заявою ОСОБА_2.;

- поясненнями ОСОБА_2.;

- поясненнями ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбачений  ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи
вищевикладене, вивчивши матеріали справи враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника суд вважає за  можливе застосувати до нього ст. 24-1
КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И Л А :

До
неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу - З А С Т Е Р Е Ж Е Н Н Я.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
Справа №3-149/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.01.2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кравченко
І.М. ,   розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
уродженець та жительАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в смт.  Білозерка по
вул.  К.Маркса не надав перевагу в русі
транспортному засобу.,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 "Правил
дорожнього руху України".

Належно
повідомлений про дату,  час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справ № 3- 4409
02 грудня 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Червоне, українець, громадянин України, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 05 хв. в с. Червоне, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 б/н  в стані алкогольного сп”ягніння, чим порушив
вимоги п.2.9,2.5, Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. При
складанні протоколу факт вчинення правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 300  (триста ) гривень в
Постанова суду може бути оскаржена
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя                                                                                                            В.В.
Поліщук
Справа
№3-4004/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ «Бобровицький
молокозавод»,  механік,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  07.10.2008 року біля 09
год. 15 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем В-2105,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3 - 869/08 р.
Постанова Іменем України

20 лютого 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської
області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського відділення ДАІ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

18 лютого 2008 року, в м. Теребовля, гр.
ОСОБА_1., керуючи

транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з
НОМЕР_1, не пропустив

пішоходів, які переходили проїзну частину на
пішохідному переході, чим

змусив їх зупинитися та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки,

створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 18.1 Правил
дорожнього руху

України.                                                 #

Правопорушник у суді свою вину визнав повністю. Крім того його
вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                    В.В.Малярчук
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ для
обслуживания г. Запорожья о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, женатого, имеющего одного иждивенца, работающего
ОАО «Бром» водителем, проживающегоАДРЕСА_2, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
г. в 19-00 час. ОСОБА_1 в г. Запорожье по Набережной магистрали - ул. Н.
Данченка, управлял автомобилем МАЗ 437041-262, госномер НОМЕР_1 проехал перекресток
на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья: