overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-997708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года судья Ленинского
районного суда города Севастополя Пузина В.И., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Севастополя,  проживающего в АДРЕСА_1, не
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч.2 КУАП,
ОСОБА_1. 19.05.2008 года в 22-30 час.
перед мостом на р. Чорная в г. Севастополе, управляя автомобилем
"Сузуки" госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 2.2
"проезд без остановки запрещен", произвел проезд нерегулируемого
железнодорожного переезда без остановки.
Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.
20.3 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 123 ч.2 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем
собственноручно написал в протоколе об
административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
Его вина подтверждается исследованными
материалами административного дела: протоколом об административном
При назначении наказания суд принимает во
внимание данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения
Руководствуясь ст. 123 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в сумме 10 грн.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в законную силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в
течении 3-х месяцев.
Судья -
судья                          В.И.
Справа № 3-154/2008 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

04.01.2008р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,   розглянувши матеріали,  направлені Білозерським ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Р. Молдова,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,    не працюючого

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007р.
о 02 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 на ділянці дороги Одеса -Мелітополь -
Новоазовськ в темний час доби та в умовах недостатньої видимості
(туман),  керуючи автомобілем Мерседес-Бенц Е200,  державний номер НОМЕР_1,
не вибрав безпечну швидкість руху та,  не врахувавши дорожньої обстановки,  здійснив наїзд на тварину.

Правопорушник
свою вину не заперечує,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ№ 400112 від 21.11.2007р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,
283,  284,  КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
накладення штрафу на користь держави в сумі 34 грн.00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3- 3972
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
02 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України ,
не одружений ,проживає  АДРЕСА_1
122 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
20.10.08р. о  15 год. 55 хв.  гр. ОСОБА_1 . в с. Кірово, Долинського
району  ,керуючи  автомобілем
ЮМЗ -6, державний номер НОМЕР_1 , під час переїзду перехрестя  не надав перевагу в русі автомобілю , який
рухався по головній дорозі   , чим
порушив  п. 12.6 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122  ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1   за порушення  Правил дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 8 грн . 50 коп./ вісім
грн. 50 коп. / на користь  держави  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
( підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа   № 3-2933/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює головою фермерського господарства
„Зіф”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

16.10.2008 р. о
10.40 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ-2103 д/з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040921 від 16.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-3096/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя м. Помічна АДРЕСА_1,  працюючого
ЕЧ-8 Одеська залізниця електромеханік, -

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 29.11.2008 року о 10 годині
15 хвилин керував скутером «Вайпер»                             д/н без державного
номерного знаку в м. Помічна по вул. Гагаріна біля залізничного переїзду в
стані алкогольного сп'янінні, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні в інкримінованому правопорушенні вину визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведено
повністю. Дії ОСОБА_1судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 2550 гривень (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17.03.2009 року.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
Постанова

26
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
13 години 30 хвилин 18 жовтня 2008 року по вул. Ільїна в м. Черкасах, керуючи
автомобілем „ВАЗ 21099” державний № НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Порушник в
протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки ЗАЗ-1102 дн НОМЕР_1 не був
пристебнутий ременем безпеки,  порушив
ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №3-3961/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

19 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 18.09.2008  року о 19 години  00 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем МАЗ-500, державний
номер  НОМЕР_1 ,  здійснив обгін транспортного засобу на
мосту,   чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 18 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

21
листопада 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Хорольського району,   жителя АДРЕСА_1  , не працює ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 88-1 ч.
1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня   2008 року о
15 год. 00 хв.  на а/д с. Дем*янівка   Семенівського району Полтавської області,
гр. ОСОБА_1 перевозив скутером свіжовиловлену рибу в кількості 25 (двадцять
п*ять ) кг, без відповідних документів, що засвідчують законність придбання та
сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 правил любительського та спортивного
рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
51.00 ( п'ятдесят одна ) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 21
листопада  2008 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2008р.                                                Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
уродженця Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
ТОВ «констракшн груп», мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.08р. о
09-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 322132» НОМЕР_1 пров. Артема у м.
Харкові, не обрав безпечну дистанцію до автомобіля «Тойота» НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, автомобіль якої стояв, та допустив наїзд на автомобіль.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Суд вважає, що
винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, довідкою про ДТП.

В діях ОСОБА_2
суд не вбачає порушень правил дорожнього руху України, яка знаходились в
причинному зв'язку з подіями даного ДТП.

Суд, враховуючи
особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило,
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.279, 283, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення за ст.124 КпАП України, та оштрафувати його в
доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ -

Постанова
набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-192/08
ПОСТАНОВА

15 січня
2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Н.Каховка,  що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007
року о 15г.05хв. по вул. Кіндійське шосе в Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗА3699,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушила п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада  2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_112.10.2008 р. о 16.20 год., в с. Мишів,  керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», держномер
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 128737 від 12.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-6234/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,

мешканця
АДРЕСА_1

Не працюючого, громадянина України,                                   .

за ст. 122 ч.2  КпАП України.

в  с
т  а  н  о  в
и  в:

11.11.2008 року о 08:40 годині, в с.
Гут, Берегівського району, громадянин
ОСОБА_1.. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав, та пояснив, що він дійсно, 11.11.2008 року о 08:40
годині, в с. Гут, Берегівського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061
д.н. НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.Обіцяв в
майбутньому  не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної
справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,  вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

п  о
с  т  а
н  о  в
и  в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 122
ч.2  КпАП України.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 8 (
вісім) гривень 50 коп.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2008 року о 00 годині 45 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Опель Вектра” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.05.2008 року серії ДП № 154524, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності
до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа №  3-3899/08 р.
П О С Т А Н О В А

3 грудня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС в  Чернігівський
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, раніше судимого, освіта середня, не працюючого,  за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

11.11.2008 р. гр. ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом в Ічнянському РВУМВС, повторно
протягом року не з'явився на реєстрацію до дільничного інспектора міліції в
Ічнянський РВ УМВС України, чим порушив п. 4 постанови судді Ічнянського
районного суду від 05.03.2008 р. “Про встановлення обмежень особі, відносно
якої встановлено адміннагляд”.

Це підтверджується  матеріалами
справи і не заперечує сам правопорушник.

Своїми  діями вчинив
адміністративне  правопорушення,
відповідальність за  яке передбачене   ст. 187 ч. 2 КпАП України.

На  основі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти  адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривня.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Дело № 3-800/08
18 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из Западно-Донбасской объединенной: государственной   налоговой
инспекции   в   Днепропетровской   области
о   привлечении   к-административной ответственности гр.:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,   работающую гл. Бухгалтером ЧП «Торговая
компания «Колор Юнион»,  проживающего:
АДРЕСА_1 По ч. 1  ст.  163-2 КУоАП,
21.12.2007 года при проведении
проверки работниками Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой
инспекции в Днепропетровской области - ЧП «Альфастройград» ,  установлено,
что гл. Бухгальером данного предприятия - ОСОБА_1.,  допущено несвоевременное подача платежных
поручений на оплату НДС .
Таким образом было нарушено положения
ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами».
В судебном заседании вина ОСОБА_1установлена.
основании    ч.1     ст.
163-2    КУоАП,     подвергнуть    ОСОБА_1административному наказанию в виде
штрафа ц размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не