overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2007
року в 09 год. 05 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сканія д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2980
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : ЗАТ “ Городнянський маслозавод “, водій.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року
о 11 год. 15 хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ГАЗ 5302 “
в м. Городня по вул. Чорновуса рухався по крайній лівій, при вільній правій
смузі, по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив
вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№3-6342/2008р.
Постанова

Іменем   України

12 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Соснів Теребовлянського району,
Тернопільська область, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

16 жовтня  2008
року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 00 хв. у м. Тернопіль по вулиці Об`їзній, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21074, н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість
руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР № 205447, від 16 жовтня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3547
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

01 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 , працює : приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2008 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ 2101 “ в м. Чернігові по пр-ту Миру не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання
не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-138-2008p.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Пригородок
Хотинського району Чернівецької області,
не працює

за ст.  122 ч І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.12.2007 року в 13 год.
10 хв. в м.  Хотині по вул.
Шевченка,  керував автомобілем марки ВАЗ
21063 номерний знак НОМЕР_1,  який порушив вимогу знаку „Максимальна швидкість 60 км.
/год.",  рухався зі швидкістю 81 км.
/год.

Чим порушив п.
12.9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045750 від 26.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

П ОС ТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-5226/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008  року  о
11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Кіцмань по вул.Незалежності Чернівецької  області
керував  автомобілем марки «ВАЗ
2108«  державний номерний знак  НОМЕР_1, та порушив  правила
зупинки, чим  порушив  вимоги 15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ №796096  від
16.09.2008  року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №  3-3177                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

20 листопада   2008
року                                                    смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького  району в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_1.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

10
листопада  2008 року  об 11 годині
15 хвилин в смт. Нова Ушиця ,
водій  ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  М -2140 ,  д/н НОМЕР_1 , який не пройшов державний
технічний огляд , чим порушив вимоги п. 31.3 б
ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
О.В. Шуригіна
Cправа № 3-2293
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008 року о 16 годині 23 хвилини ОСОБА_1, керуючи в
смт.В.Березовиця Тернопільського району автомобілем ВАЗ-21140                            № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год.
при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 14.05.2008 року.

А, тому,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-127-2008p.
ПОСТАНОВА

„14" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працює - „Трансміст" водій

за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
грудня 2007 року в 19 год.00 хв. в
м.  Хотині на перехресті вулиць Шевченка
- Чернівецька,  керував автомобілем марки
Фіат номерний знак НОМЕР_1,  який не
надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

Чим порушив п.
16.11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045731 від 25.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3- 3000/2008 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши
матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2008
року о 18 год.40 хв. в м. Одеса керував автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 по вул. 25
Дивізій не виконав вимоги д.з. 2.1 “Уступи дорогу”, внаслідок чого не надав
перевагу у русі автомобілю “Тойота” НОМЕР_2, внаслідок чого примусив водія
різко гальмувати та міняти напрямок руху, що спричинило створення аварійної
ситуації, чим порушив п. 2.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Вина останнього підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені на правопорушника
адміністративного стягнення враховується його особа, майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.
122, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4449-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 листопада 2008
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Слов*янськ, Слов*янського р-ну та АТІ при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Вороніж, громадянина України, який не
працює, місце проживання: АДРЕСА_1

Справу про
притягнення до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП розглянуто у відсутності
порушника, який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився, суд,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2008 року о
«12» годині «35» хвилин, ОСОБА_1 у м. Слов*янськ на перехресті вул. Іскри та
вул. К.Маркса, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, з державним номерним знаком
НОМЕР_1, проїхав на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 ПДР
України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду
не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283-284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
- попередити

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський
міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний
строк з дня її винесення.

Суддя-
Справа  № 3-1357
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ  ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Анатоль Волноваського району Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2108", д/з НОМЕР_1 ,
рухався заднім ходом на перехресті вул. 1-го Мая з вул. Шкільна, чим порушив
правила початку руху та зміни його напрямку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 4313/08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня  2008 року о 17.30 годин в м. Тернопіль по.
вул. Шептицького, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ПАЗ-3205”
державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, із тріщиною лобового скла в
районі роботи склоочисників, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
183563 від 22.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 121
КпАП України, так як він, керував транспортним засобом з несправностями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
Справа № 3 - 2409/08
ПОСТАНОВА

іменем
України

26 вересня 2008 року
м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Одеської області,
Балтського району с. Барсуки,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

1 вересня 2008 року до Кіровського міського суду
Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДО
№ 729972, складений 1 серпня 2008 року у АДРЕСА_2  ІДПС ОСОБА_1 щодо ОСОБА_1. Як зазначено в
протоколі,   ОСОБА_1, який народився в с.
Смолянка Одеської області, проживає в АДРЕСА_3,
1  серпня 2008 року о 22 годині 05
хвилин в м. Кіровське на кварталі 18 біля будинку 42 керував  автомобілем ВАЗ  21099, д/н НОМЕР_1, належним йому, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Разом з протоколом до суду надійшли письмові
пояснення  свідка Поварчука, мешкаючого в
Луганській області м. Брянка, та  свідка
ОСОБА_2,  місто проживання вказане як
„г.Дин-ск”.

За вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 двічі викликався
до суду, однак судові повістки поверталися з позначкою пошти про неможливість
вручення. На запит суду 23 вересня 2008 року надана адресна довідка про
реєстрацію  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в
АДРЕСА_1, в якій зазначено місце народження його як с. Барсуки Балтського
району Одеської області.

За викликом суду 26.09.08 з'явився ОСОБА_1, який пояснив,
що за адресою, зазначеною в протоколі, він ніколи не жив;  1 вересня 2008 року  в м. Кіровське на кварталі 18 в стані алкогольного
сп'яніння не керував транспортними засобами, його не зупиняли працівники ДАІ,
ніякого протоколу про адміністративне правопорушення не складали;  автомобіль, зазначений в протоколі про
адміністративне правопорушення, йому не належить і не належав, однак дані  в протоколі про посвідчення водія
відповідають дійсності.

Саме посвідчення водія міг взяти без його відому його
менший брат. ОСОБА_1 надав до суду копію посвідчення водія та свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу ВАЗ
21099, д/н НОМЕР_1, в якому власником
вказане підприємство  ТОВ фірма
„Карбон”, зареєстрована в АДРЕСА_4 з 11 січня 2008 року.

Згідно даних архітектурного бюро АДРЕСА_2 (раніше
АДРЕСА_3), на який, як на місце складання протоколу та місце вчинення
правопорушення вказано в протоколі.

Досліджені судом доказі в їх сукупності свідчать про те,
що протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 складено безпідставно, сама подія
правопорушення відсутня.

За таких підстав адміністративна справа щодо ОСОБА_1
підлягає закриттю згідно ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130ч.1, 247 п.1,
284  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі щодо ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1
КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А  № 3-2118
30.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,    працюючого “Битова техніка”,водій
проживаючого у АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, котрий 11.05.08р. о 08год. 35хв., керував т/з. “ХАЗ» д/н.НОМЕР_1,
та здійснив обгін тз. ближще ніж за сто метрів до залізничного перпеїзду,  чим порушив пункт 14.6 б ПДР України, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення був
зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 467653.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
КУпАП, суддя
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя
Гальцова А.Ф
Справа №3-4433-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 11 жовтня 2008 року о 17
годині 05 хвилин, керував автомобілем АЗЛК, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
та не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
ПДР.

ОСОБА_1 . до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували
відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук