overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-545 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Вищі Луб'янки, Збаразького району, Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

21.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21051 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.12.2007
року № 043124.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1162/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2008 року                   смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С.Смірнов, розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від відділу  податкової міліції Харківської ОДПІ за ч.1
ст. 164 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 6 травня 2008 року, о
12-40 годині  в торгівельному павільйоні
розташованого за адресою АДРЕСА_2, при проведенні 2-х покупок, цигарок
«Мальборо» по ціні 5 грн., здійснювала підприємницької діяльність без державної
реєстрації в встановленому законом порядку, а саме не маючи при собі відповідної
ліцензії на право заняття даним видом господарської діяльності.

ОСОБА_1.
пояснила, що розуміючи свою неправоту в даному випадку в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,
перевірив матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. має місце
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП в
зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27,29,ч.1 ст. 164, 279, 283, 284, КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок
грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району з конфіскацією тютюнових виробів в кількості 845 пачок
на суму 2092,50 грн.

Копію
постанови направити до відділу
податкової міліції Харківської ОДПІ для відома та до відділу Державної
виконавчої служби Нововодолазького району Харківської області для виконання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя                                          Смірнов
О.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
01 октября 2008 года в 19-15 часов на 688 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель управляя автомобилем «ГАЗ» госномер
НОМЕР_1 , произвела обгон в конце подъема, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 574785 от 01 октября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
амідінстративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 28.10.2008 року о 13 год. 20 хв. був
затриманий в с. Березівка, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-6623/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, не
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р. о 16.00 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом -
данного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2008 р. о 12 год. 30
хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „Шкода” держномер НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив п. 3.21 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа № 3-5330
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.                                                                                    м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 вересня 2008 р. о 07 годині 20 хвилин в м.
Дружківка Донецької області по вул. Московській, керуючи автомобілем марки ГАЗ
3110 номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/г в населеному пункті,
тобто перевищив швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  ОСОБА_1  не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штраф у
сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 20 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №3-108/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                     Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима І. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, що тимчасово не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заст. 130ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 вересня 2007 року, приблизно о 7 годин 50 хв. в м.
Тернопіль по вул.Злуки, керував транспортним
засобом марки ВА32106, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2007 року №024409.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення, суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247ч.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4800/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ „АМК Україна”, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.163-2 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

8
липня 2008р. при перевірці  ТОВ „АМК
Україна”, , юридична адреса: АДРЕСА_1, встановлено, що
ОСОБА_1,  допустив порушення порядку
подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати
податку на прибуток за 1 квартал 2008р. в сумі 4619грн. по строку сплати
20.05.2008р. Фактично подано платіжне доручення 30.05.2008р. з затримкою на 10
днів за адресою: АДРЕСА_1.

Було
порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов”язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

В
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                Г.Я.
Маймур
Справа №  3 - 3651
П О С Т А Н О В А

23.09.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, жителя  м. Городище ,  АДРЕСА_1,
працюючого АЗС «Лукойл» м. Київ,

за ст.  121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,  04. 08 . 2008 року в  14 год. 05 хв., вул. Миру ,

в  м .  Городище
, Черкаської області , керував
автомобілем    ФІАТ д/н  НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд ,  чим порушив
вимоги п.  2.9в    Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з»явився.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення, те , що він  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 121 ч . 1     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

Піддати
адміністративному стягненню у
вигляді    штрафу

в сумі
17 грн.  в прибуток  держави
на р/р  0011 держбюджет,
код
платежу 21081100, код     одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5394
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 р.                                                                                      м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03 вересня 2008 р. о 10 годині 25 хвилин на
перехресті вул. Радченко та Леніна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ 2106” номерний знак «НОМЕР_1» на перехресті рухався заднім ходом,
чим порушив  п.10.10 “Правил дорожнього
руху України”.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення, передбачене ст.. 122 частиною
1 КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на  підставі
ст. 122 частини 1  КпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 07.10.2008 р. і
маже бути пред'явлена до виконання до 07.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа№3-3581/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 року ОСОБА_1в м.Заліщики по вул.С.Бандери о 12
год. 34 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2102  д/н НОМЕР_1та порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк.        с. АДРЕСА_1Тячівського району
Закарпатської області гр. України, головним бухгалтером ТОВ «Бирть», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  передбачене

ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді
головного бухгалтера ТОВ «Бирть», що розташоване в с. Лопухово, по вул.
Заводській № 1, допустив завищення валових витрат за  ІV-й
квартал 2007 року та І-й, ІІ-й квартал 2008 року, чим порушив пп. 5.3.9 п. 5.3
ст. 5,         пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97р., №
283/97 ВР.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КУпАп, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 988 від 25.11.2008 року.

Беручи до уваги, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення до 20.08.2008 року, а адмінпротокол щодо нього
був складений тільки 25.11.2008 року, тобто після спливу встановленого ст. 38
КУпАп двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Тому керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягненняОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАп   з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ДУПО, мешканця
м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Кутафін Є.Г.
11.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя по вул. пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
233652 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя: