overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 вересня 2008 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Миру - вул.

Говорова
в м. Синельниково, не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 «Рух

праворуч»,
виконав рух прямо на зустріч загальному потоку транспортних засобів,

внаслідок
чого вимусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим

створив
аварійну ситуацію, порушивши п. 1.5, 8.4 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення

повністю
підтверджується наступними доказами: рапортом ІДПС ОСОБА_2.,

протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.09.2008 року, у

відповідності
до якого останній вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин, а також письмовими поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
ОСОБА_1., в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило

створення
аварійної обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч.4
ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

у
доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі шістдесяти

восьми
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа
№3-806
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

11
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Росії,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого
водієм таксі., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
11.01.2008 року об 11.10 год., керуючи
автомобілем Дейво, державний НОМЕР_1
по вул.Головній в м.Чернівці, виїзжаючи з другорядної дороги на головну,
не надав перевагу в русі колоні транспортних засобів, що рухалися в попутньому
напрямку, змусивши їх різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши при
цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п.
10.3 Правил дорожнього руху України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 081652 від  11.01.2008
р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року                справа
№ 3-3771308

Суддя
Приморського районного суду Турецька І.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення громадянки України,ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Кіргізії, не
працююча, проживаюча: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України, ОСОБА_1, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації своєї матері
громадянки Російської Федерації з 01.11.2008 р. АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянка України ОСОБА_1
визнала, що допустила вказане правопорушення.

Ії
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку України ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 430 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

22
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської      області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу БДПС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Чугуїв, Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
122ч1КУпАП,

встановив:

10.01.08 року о 15.50
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем

«ВАЗ-2101» державний
номер НОМЕР_1, на 516 км а/ш Київ - Харків -

Довжансьютй
переїхав перехрестя на заборонене червоне світло світлофора

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 8.7.3. ПДР України, що

підтверджується
поясненнями порушника які він надав при складанні

протоколу та протоколом
про адміністративне правопорушення АД№ 174775
від 10.01.08 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КпАП України - проїзд на
заборонений сигнал світлофору.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1,279,280,283,284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.і КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
СПРАВА № 3 - 3748/08 р.
ПОСТАНОВА

15  жовтня
2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
вересня   2008 року о 14-35 годин  в с. Скорики Підволочиського району  гр. ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки “ЮМЗ-6АКЛ”,
номерний знак: НОМЕР_1 перевозив пасажирів в більшій кількості ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 186181
від 25.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил
перевезення пасажирів і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що  ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 310 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця), про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
27.12.2007 року в 13 год. 45 хв. був затриманий
на автодорозі Стрий - Кіровоград - Знам`янка, за керування транспортним
засобом Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
додаток 2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2008 р., близько 09.20 год., в м.Хуст, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої
видимості не включив ближнє світло фар. Чим порушив пн. 19.1 «а» Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 340361 від 08.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого ПП, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Київ - Знам*янка на 244 км., по лівій смузі
руху, при вільній від транспорту правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії КД №
108350, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа№3-917/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого   ,за
ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 19.12.2007р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.
.Батюка порушив  вимоги дорожного
знаку  3.1 ”Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 19.12.2007р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністратив- ної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа № 3 -2766 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
16.11.2008 року в 14 год. 50 хв. був затриманий
в м. Христинівка, Черкаської області, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21101, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п.21.11. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч. 2. 122, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-354
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                                                  смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення    відносно
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки
села Букове,  Воловецького району,  Закарпатської області,  мешканки АДРЕСА_1,  громадянки України,  одруженої,
маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,  працюючої приватним підприємцем,  несудимої,
до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалася,  за   ст. 173 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,  за те що вона 22 листопада 2007 року о 12
годині 45 хвилин в смт.  Нижні Сірогози,  Херсонської області,  на території ринку «Хортиця» безпричинно
висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2,  ображала її,
на зауваження припинити свої дії не реагувала,  чим порушила громадський порядок і спокій
громадян та скоїла  адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою не визнала,
пояснивши,  що не ображала ОСОБА_2
та не порушувала громадського порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпілої ОСОБА_2,
поясненнями  свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Правопорушення
ОСОБА_1 вчинила 22 листопада 2007 року,
протокол надійшов на розгляд до суду 31 січня 2008 року,  справа призначена судом до розгляду на

11 лютого 2008 року. 22 січня 2008 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КупАП.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-3667/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькі області
відносно ОСОБА_1, 1971 року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського
району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_119.10.2008 року о 19 год. 20 хв., керуючи тз БАЗ дн НОМЕР_1 в
с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області рухався із швидкістю 84
кмгод при обмеженій швидкості 60 кмгод , чим
порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа№3-4326/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця сАДРЕСА_1 , працюючого майстром Київська дистанція, за
ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 21.02.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул. Батюка
порушив  вимоги дорожного знаку  3.1 ”Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 21.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

04 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Краматорська при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

08.09.2008 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Опель - Астра з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км на годину, рухався з швидкістю 83 км на годину, порушивши вимоги
п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,
про що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 04 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 04 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.