overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
червня 2008 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “ТАТА” д/н
НОМЕР_1, рухався на 43 км. автошляху Р-52, де не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні
його дії, чим порушив п. 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час
та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.06.2008 року серії ДП № 170176, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-3162

19.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.10.08р. о 14 год. 40 хв. в м.
Апостолове по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 017846 від 15.10.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим  в
протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
СПРАВА № 3-6969
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Костянтиівка  при ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у м. ПАВЛОДАР російської Федерації, громадянин України, не
працює, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
01.11.2008 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Костянтинівка на вулиці Леніна перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км на годину, рухався зі
швидкістю 81 км на годину, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 грудня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 березня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1
притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о
18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” дн НОМЕР_1рухалась по вул.
Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, де здійснила проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
204447, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року                  справа № 3-3463408

Суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Китаю, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземних
громадян в Україні, що виразилось ухиленні від виїзду за межі України по
закінченню відповідного терміну перебування.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин Китаю ОСОБА_1 визнав що
допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується паспортом НОМЕР_1 виданий 08.05.2007 року дійсно до
07.05.2017р.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Китаю ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340(триста сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1403/08
П О С Т А Н О В А

26
листопада 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого головою Зеленівської сільської ради, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 188№ КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Голова
Зеленівської сільської ради ОСОБА_1 не подав звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2007 рік до ЗОВ ФСЗІ у встановлені строки, а саме
до 01.03.2008 року, та не виконав норматив з працевлаштування інвалідів за 2007
рік, чим порушив ст.19, 20 ЗУ „Про основи соціальної захищенності інвалідів в
Україні”.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало
місце, що  на час розгляду справи в  суді вищевказані порушення усунуті.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомив
протиправність своєї    поведінки і є
підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважаю можливим
звільнити ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ч.2
ст.188№  КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.Б. Шиш
справа №3-4158/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: вул. АДРЕСА_1, місце роботи: ПП
Душинський, водій, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008
року о 17 год. 40 хв. на 12 км об'їзної дороги м. кіровоград, ОСОБА_1 керував автомобілем «Камаз 55102»,
номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння:  запах алкоголю, почервоніння очей. Від проведення
освідчення у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №НОМЕР_2 від 27 вересня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним
засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, а тому його слід притягнути
до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13968/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 вересня 2008 року о 13 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Ауді» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди -

вул.
- Совхозна в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа№3-5806/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого  ,за
ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 23.03.2008р. в м.Ніжині по вул.Московській,керуючи автомобілем,
не виконав вимогу дорожного знаку 3.34”Зупинку заборонено”.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
23.03.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановив:

17.07.2008 року о 9.15 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ІЖ2715
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Кравчинського проїхав залізничний
переїзд в два ряди, чим порушив пункт 20.4 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 455745 від 17.07.2007 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.123, ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
№ 3 - 4676/2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня  2008   року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л.. , розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  і/н
відсутній,  уродженку республіки Бєларусь
та жительку АДРЕСА_1 , місце реєстрації проживання не зареєстровано, громадянку
Бєларусії ,  , не працюючої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 203 ч.1 КпАП України
,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 проживає  з 08 грудня
2008 року в м. Бобровиця вул. Довженка, № 18, порушуючи  правила перебування іноземців на території України
, яку 10 грудня  2008 року  виявили в м. Бобровиця  , тобто порушила правила перебування
іноземців  на території на України  без документів на право проживання на
території України.

Згідно заяви до суду ОСОБА_1.  просить справу слухати за її відсутності.

Правопорушник ОСОБА_1. Вину за ст. 203 ч.1 КУпАП визнала повністю, що
підтверджується  її  поясненнями
/а.с.4/ та матеріалами справи /а.с. 1-7/.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.203 ч.1, 283, 284, 285  КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню за ст.
203 ч.1 КУпАП  у вигляді штрафу  в доход держави в розмірі  двадцяти неоподаткованих мінімумів доходу
громадян в сумі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд
протягом десяти днів.

Постанова пред'являється  до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3 - 4344/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла із Лозівської ОДПІ
Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 155 - 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає АДРЕСА_1,   працюючої барменом ФОП ОСОБА_2, громадянки
України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

В
С Т А Н О В И В:

03 листопада 2008 року між сімнадцятою
і вісімнадцятою годинами під час перевірки бару, який розташований в м. Первомайський
Харківської області, вул. Залізнична, 20, було встановлено порушення порядку
застосування РРО скоєне барменом ОСОБА_1, а саме невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків з даними зазначеними в звіті на суму 98
гривень 20 копійок; не проведення розрахункових операцій через РРО, не видача
розрахункового документу на суму 8 гривень 80 копійок. Вказаними діями ОСОБА_1
порушила п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Справа про адміністративне
правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце
та час розгляду справи шляхом  надіслання
судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються  сукупністю даних
протоколу від 03 листопада 2008 року та актом перевірки  від 03 листопада 2008 року.

При вирішенні питання про адміністративне
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника,  дані про її особу, те, що
вона  вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-4437/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008
року  Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І..
розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського ВДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, українця,
не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
121  ч.3
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

До
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Глухівського ВДАІ при УМВС
України  про вчинення  21.10.2008 року адміністративного
правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Відповідно
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно до
ст.. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу
про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).

Виходячи з
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1. за ст.
121 ч.3 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня стала
непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду на
розгляд.

Керуючись
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення  до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
за ст.121 ч.3 КУпАП повернути до Глухівського ВДПС ДАІ УМВС України .

Суддя: