overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6950 /
П О С Т А Н О В А

І М  Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

09
грудня  2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чугуївської ОДПІ
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
уродженки  м. Суми, мешканки  АДРЕСА_1, ФОП,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21.11.2008 року в результаті
перевірки  ФОП ОСОБА_1,  державним податковим інспектором з питання
дотримання податкового законодавства, було встановлено : несвоєчасне надання
податкового розрахунку за формою 1ДФ за ІІІ кв. 2008 року по терміну 10.11.2008
року, податковий розрахунок надано 20.11.2008 року.

Своїми діями  ОСОБА_1
порушила вимоги  п. 19.2 ст. 19
Закону України від 22.05.2003 р. № 889 “Про податок з доходів фізичних осіб”,
та  пп. 2.1 п. 2 “Порядку заповнення та
надання податкового розрахунку, сум утриманого з них податку, зареєстрованого
Мінюстом України № 960 / 8281 від 22.10.2003 року.

Вище викладене підтверджується особистими поясненнями порушника та
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 518  від  21.11.2008 року.

Таким
чином, дії  ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. 163-4 ч.1 КпАП України - порушення порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді  -
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№3-6587/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,мешканця
АДРЕСА_1,працюючого страхова група”Тос” керівник відділу,за ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 10.04.2008р. о 16 год.02
хв.керуючи автомобілем на 49 км Кіпті-Глухів в с.Вересочь при обмеженні
швидкості 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю 94 км/год., чим перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 10.04.2008р., в якому порушник свою вину
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.
ст.284 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 15(п!ятнадцяти)
грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцемАДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 жовтня 2008 року близько 14.45 год. керував автомобілем марки
"Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_1 в с. Козлова, Львівської
області, порушивши правила обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ 974646 від 26.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                           В.І. Бобрушко
№
08 декабря 2008 года                        город Мариуполь
Судья, Ильичевского районного
суда Харитонова А.Л. рассмотрев материал, поступивший из Ильичевского РО
Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
работающего, проживающего в гАДРЕСА_1
по ст.190 ч.1 КоАП Украины,
года, при проверке сотрудниками Ильичевского РО, владельцев огнестрельного
охотничьего оружия, установлено, что гр. ОСОБА_1по своему месту жительства  пос. АДРЕСА_2хранил принадлежащее ему оружие
- охотничье ружье марки ИЖ НОМЕР_1 кал. 2-х ствольчатое № НОМЕР_2  без разрешения ОВД. Срок действия разрешения
№НОМЕР_3 выданное Ильичевским РО 13 августа 1997 р., истек 05.03.2004г, чем
нарушил порядок приобретения хранения, передачу другим лицам, или продажу
гражданам  огнестрельного охотничьего
Данный факт подтвержден
Правонарушитель будучи
уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, в суд не явился по
неизвестным причинам. С учетом личности правонарушителя и обстоятельств
настоящего дела считаю возможным применить к нему административное
взыскание  в виде штрафа без конфискации
огнестрельного охотничьего ружья.
Руководствуясь ст.190 ч.1
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
размере  51.00 грн. в доход государства.
Охотничье ружье марки ИЖ НОМЕР_1
кал. 2-х ствольчатое № НОМЕР_2
находящееся на ответственном
хранении у ОСОБА_1возвратить Мак Н.И.
апелляционная жалоба,
протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Харків,АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,-

встановив:

16.11.2008 року
о 18.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Г. Праці, 24, не надав
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, вимусив його
зупинитися та вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки, чим водій
порушив п.п. 1.5, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 017763 від 16.11.2008 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст. 122 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 68
грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського
районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
Справа  № 3-5629/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1983  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008  року  о
09 год. 05  хв.  ОСОБА_1в с.Довжок Каменець-Подільського
району Хмельницької області  керував  автомобілем марки «ГАЗ 3221«  державний номерний знак НОМЕР_1,та  порушив
правила зупинки,чим  порушив  вимоги 15.9. Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ХІ №206289  від
25.09.2008  року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-9807/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ “Юмвоса” - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008р., о 16-00год., ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Рута СПВ 17
СПГ» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Хабаровській у режимі маршрутного
таксі у міському маршруті перевозив пасажирів стоячи, чим порушив п.п.21.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6205/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ по обслуживанию г. Красноперекопска и Красноперекопского района АР Крым и
АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Волынской области,
работающего водителем Ишуньского ЖКХ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1  КУоАП,
2 окятбря 2008 года около
09-30 часов ОСОБА_1 следуя на 5 км автодороги Красноперекопск-Симферополь в с.
Ишунь, управлял автомобилем Фольс транспортер, гос. номер НОМЕР_1, который не
прошёл обязательный ежегодный государственный технический осмотр, чем нарушил
п. 31.3.б.   ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством
своевременно не прошедшим обязательный ежегодный государственный технический
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
на р/с НОМЕР_1 код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в
АРК госбюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2008
р. Суддя Київського районого суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з  УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
який мешкає: м. АДРЕСА_1,

По
ст.124  КУпАП

ВСТАНОВИВ

19.06.2008 року о 09 год. 20
хв. гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем СЛВ 17 «Рута» д/н НОМЕР_1, на перехресті
вул. Ак. Павлова та вул. Г.Праці при перестроюванні праворуч не впевнився що це
буде безпечно, не надав дороги автомобілю ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2який рухався
ліворуч у попутному напрямку здійснив з ним зіткнення, автомобілям спричинені
механічні ушкодження, було порушено пункт 10.1 ПДР України, чим здійснила адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.124  КУпАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень в
протоколі від 19.06.2008 року, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення,
поясненнями  ОСОБА_2., довідкою
про ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Таким чином, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглядаючи
справу,  суд забезпечує своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх
обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає
на з'ясування в справі таких питань  чи
мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності чи
містить  діяння   склад правопорушення, передбаченого Законом
чи винна  дана особа у його вчиненні чи
належить вона до суб'єктів даного правопорушення чи є обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність  чи
заподіяно майнову шкоду  чи є підстави
для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного  вирішення
справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку  про винність ОСОБА_1у здійсненні  правопорушення, передбаченого  ст. 124
КУпАП.

При  визначенні виду та міри покарання  суд враховує
обставини  здійснення  правопорушення,  сукупність обставин, які пом'якшують чи
обтяжують  відповідальність, передбачені
ст.ст. 34,35  КУпАП.

Керуючись
ст.  268, 283, 284, ст.124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в доход держави в сумі  34   грн.

Постанова остаточна,  набирає чинності негайно, оскарженню не
підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

10 листопада  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка  В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ ГУМВС України в
Полтавській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого  , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня    2008 року о 14 год.  45
хв.  в с. Жуки Глобинського району
Полтавської області   , водій
ОСОБА_1     керував автомобілем Опель
д.н.з. НОМЕР_1, рухався не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без
зупинки заборонено», чим  порушив п.
8.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
10 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1, привлечённого по
ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, нарушил сроки перерегистрации
принадлежащего ему газового оружия, а именно до 08 апреля 2008 года не
перерегистрировал принадлежащий ему газовый пистолет «Корнет кал. 9» НОМЕР_1
разрешение НОМЕР_2, разрешение на хранение и ношение которого закончилось 08
ОСОБА_1 в своих пояснениях свою вину
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются справкой из разрешительной системы Жовтневого РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1 является собственником
газового оружия, которое имеет в личном пользовании, а именно пистолетом
«Корнет кал. 9» НОМЕР_1 (л.д.4), срок
действия разрешения на хранение и ношение НОМЕР_2 закончился 08 апреля 2008
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины, а именно нарушил
порядок хранения и регистрации газового пистолета.
При определении вида и размера
наказания суд исходит из степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и
степени его вины, и считает необходимым подвергнуть его административному
штрафу в доход государства без конфискации газового пистолета.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
и подвергнуть последнего административному штрафу в доход государства в сумме
пятидесяти одной гривны без конфискации газового пистолета.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.08.2008 року о 08.40 год.
керуючи  автомобілем Хундай, державний
номер НОМЕР_1 по Гостомильському шосе в м.Києві, здійснив обгін на ділянці
шляху з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 6 жовтня
2008 року, близько 13 год. 46 хв., в м. Київ по Столичному шосе, керуючи
автомобілем «Пежо»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
13 июня 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую АДРЕСА_1
по ст. 122, ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, управляла автомашиной марки «Дэу» государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащей ей на праве собственности, в нарушение п. 8.7.3
ПДД Украины, осуществила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (
красный) сигнал светофора.
Привлекаемая   ОСОБА_1 на
рассмотрение административного материала не явилась, извещена надлежаще, о
причинах не явки суд не известила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в ее отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается:
- протоколом серии СВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемой,
подтверждающими факт совершения правонарушения
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемой имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины. Вина привлекаемой
Назначая взыскание привлекаемой, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемой, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-283/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч .1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  02.05.1966 р.н.,  уродж. Вінниці,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2007 року біля 11.15 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня не
надав переваги у русі т/з який рухався з проблисковими маячками,  чим порушив п. 3.2 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа  №  3-4113
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,   працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 1 автодорозі   с. Новопетрівське, по вулиці Набережна, водій   ОСОБА_1 , керував   автомобілем   « здійснив обгін  транспортного засобу на перехресті, чим  порушив  вимоги п. 14.6 (а)  Правил дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя: