overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого лікарем рентгенологом в лікарні швидкої медичної допомоги,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

04 травня 2008 року ОСОБА_1 керував
автомобілем марки “ВАЗ 21104” державний НОМЕР_1, рухаючись в смт.Чернівці
Вінницької області починаючи рух не впевнився, що це буде безпечно та змусив
іншого учасника дорожнього руху різко зменшити швидкість руху та його напрямок.
В результаті таких дій створив аварійну обстановку вказаному автомобілю, чим
порушив п. 10.1 ПДР України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки
суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується визнавальним
поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:          Підпис

Копія
вірна: Суддя
Справа № 3-2619 // 2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

18 листопада  2008
року
смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської
області Тихоненко  М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України,
начальник управління  ветеринарної
медицини  у Врадіївському районі, який
мешкає АДРЕСА_1, до  адміністративної
відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

перевіркою, проведеною 27.10.2008  року територіальною державною інспекцією
праці у Миколаївській області Врадіївської районної державної лікарні
ветеринарної медицини, виявлено грубі порушення законодавства про працю. Так,  в порушення
ч. 1 ст. 115 КЗпП України
заробітна плата працівникам Врадіївської районної державної лікарні
ветеринарної медицини в 2008 році виплачувалася з порушення строків,
встановлених колективним договором.

В
порушення вимог ст. 2 Закону України „Про індексацію грошових доходів
населення” працівникам Врадіївської районної державної лікарні ветеринарної
медицини у вересні 2008 року не проведено індексацію заробітної плати на
величину приросту індексу споживчих цін (8,4 %), що призвело до недоплати
заробітної плати працівникам на суму 200 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, як начальник управління  ветеринарної медицини  у Врадіївському районі, порушив вимоги ч. 1
ст. 41 КУпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1  повністю
визнав свою вину і пояснив, що дійсно заробітна плата працівникам Врадіївської
районної державної лікарні ветеринарної медицини виплачувалася з порушення
строків, встановлених колективним договором та у вересні  2008 року проведено індексацію заробітної
плати не в повному обсязі, і просить
суд  врахувати, що він вперше
скоїв  подібне правопорушення,  та не застосовувати відносно нього занадто
суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю
повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 14-13-013/00-71 від 27.10.2008  року, актом перевірки № 14-13-013/00-69 від
27.10.2008  року.

Враховуючи  характер
скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим
умислом,  особу порушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його щире
розкаяння, і  з
урахуванням обставин правопорушення доцільним є застосування  по відношенню до ОСОБА_1  адміністративного  стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись  ст. ст.
221,  284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати  винним  у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.  41  КУпАП
і  призначити  йому
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Скаргу або протест прокурора на
постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через
Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти  днів з дня її винесення.

Суддя
Тихоненко  М.І.
Справа № 3-619 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

08
лютого 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чугуївської ОДШ у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працюючої
продавцем магазину який належить ФОП ОСОБА_2, за ст. 155-1 ч 1 КпАП
України,

встановив:

18.12.2007
року о 14.18 годині, при перевірці магазину розташованого за адресою: с.
Малинівка, вул. Соіча, 9, Чугуївського району Харківської області було встановлено порушення порядку
проведення розрахунків: не забезпечена
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі коштів яка зазначена в денному
звіті РРО, та не проведення розрахункової
операції через РРО.

Своїми діями ОСОБА_1
порушила вимоги п.п. 1,2, 13 ст.З Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» № 265 / 95 ВР від 06.07.1995 року, із змінами та доповненнями, що
підтверджується поясненнями порушника, актом перевірки № 204010681 /2310 від
18.12.2007 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 7465 /2310
від 18.12.2007року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.і КпАП України -
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1,279,280, 283, 284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 (
тридцять чотири) грн. на р/р 0460 код 21081100, одержувач :
Чугуївське В ДК 24134478 банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
№ 3-4883/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого ТОВ «Алан» експерт, проживаючого уАДРЕСА_1за 1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2008р., о 17:46 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д/н
НОМЕР_1 на вул. Радянській м. Новомосковську на відрізку шляху на якому
обмежена максимальна швидкість руху 40 км.год, позначеному дорожнім знаком
3.29, рухався зі швидкістю 65 км.год. Чим перевищив встановлене обмеження
швидкості на 25 км.год. Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл».Чим порушив
пункт 12.9 Б- ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                              Г.Я.Маймур
Справа№3-3026/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 ,працюючого перевізником,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 01.02.2008р.,керуючи маршрутним
транспортим засобом за маршрутом Ніжин-Переходівка в м.Ніжині по
вул.Московській здійснив висадку пасажирів поза межами посадкового майданчика
ближче чим 10 м перед пішоходним переходом

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
01.02.2008р.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Як видно із адмінпротоколу,
правопорушник від підпису та дачі пояснення відмовився,за викликом суда для
дачи пояснень не з”явився. За таких обставин суд не знаходить підстав
недовіряти викладенному в протоколі. Тому дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-6100/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року, о 04 годині 50 хвилин, на 222 км
автошляху Знам'янка - Луганськ в населеному пункті Ювілейне, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ,
державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту»
рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість
руху більше, ніж на 25 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.4.
Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл» № 0301602.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 143063 від 20 травня 2008
року, рапортом ІДПС Новомосковської  РДПС
ДАЇ прапорщика міліції Крусара В.М. та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
справа №3-3800/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2008
року о 13 год. 10 хв. в м. Тернопіль на вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено» і
такими діями порушив вимоги п. 3.21. додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 30
серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог дорожніх знаків, а тому
його слід притягнути до адмінвідповідальності і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№3-5995/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008р.  суддя Якимівського
районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського
державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізької області  у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1 КпАП України,
року о 09-00 г. ОСОБА_1, знаходячись в смт.Кирилівка, незаконно торгував рибою
бичок загальною вагою 20 кг. без відповідних документів, підтверджуючих
законність її придбання.
Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях
правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1ч.1 КупАП і досить повно підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
20.11.2008 року, поясненнями правопорушника.
Кп АП України, суд,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн. (реквізити рахунку для оплати
адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 34676885; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД -
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької
області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа№3-3856/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.
1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року ОСОБА_1в м.Заліщики Тернопільської
області о 09 год. 10 хв., керував
транспортним засобом ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1та порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
с.Кострижівка, Заставнівського району Чернівецької області, непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

за ст.
122-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

23
липня 2008 року близько 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “ВАЗ 21104” державний
НОМЕР_1, рухаючись в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 70 не виконав вимогу
працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою
жезла та свистка. Своїми діями порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та
місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                Підпис

Копія
вірна: Суддя
24.09.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года в 16 часов 00 минут на стихийном рынке вокзала ст.Запорожье-1,
расположенного по пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., производил торговлю
свежей рыбой: -  «карась» весом 3 кг, без
документов, подтверждающих законность приобретения и сертификата качества.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил ст.7, 63 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского
и спортивного рыболовства, и его действия подпадают под действие ч.1  ст.88-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
признать виновным по ч.1 ст. 88-1 КУоАП и наложить на него взыскание в
виде  штрафа в размере 17 грн. без  конфискации объектов животного мира.
судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-6619/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В,М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець Вінницької області, громадянин України, приватний підприємець,
мешкає в АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008 року о 13.48 год. при
перевірці  магазину, що належить ФОП
ОСОБА_1., розташованого в м. Балаклія по вул. О.Петрусенко,10 А, виявлено
порушенняОСОБА_1.  порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, що виразилось у невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті,
чим порушено п. 13 ст. 3. Закону України «Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засіданняОСОБА_1. не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки
суду невідомі..

Суд вважає можливим розглянути
справу без особистої присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії КН 627245 № 8370 від 21.11.2008 року,
актом перевірки № 10848/20/40/231/ від 21.11.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її
дії.

Керуючись ч.1 ст. 155-1,
ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1,до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 100
( сто ) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

16.08.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки Ауді
НОМЕР_1  в с. Камяна перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
16.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.