overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                                                                  м. Харків
Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Скотар А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника
начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року народження, уродженка м.Харкова, проживає АДРЕСА_1
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -
протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2008, при проведенні
перевірки ПП ОСОБА_2, встановлений факт
несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати
податку на додану вартість за серпень 2008 р..
директора ПП ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення,
відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП з змінами
внесеними 12.01.2005 року.
вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника
підтверджена в повному обсязі, як  кожним
з доказів окремо так і їх сукупністю.
викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави.
Постанова
суду підлягає оскарженню в порядку передбаченому чинним законодавством
України..

Суддя:                                                                                                 А.Ю. Скотар

Одержувач: УДК у
Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача:
24134596, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області МФО: 851011, р/с:
0007
Справа № 3-1611/2008
П О С Т А Н О В А

12 березня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ  для обслуговування м. Дніпропетровська про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого  2008 року о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103
д/н  НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську
на перехресті вул. Г. Сталінграду вул. Ілліча здійснив поворот ліворуч на
заборонений жовтий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії № ДП 014425  від 26.02.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
Справа № 3- 1473/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, мешканця с. АДРЕСА_1Рахівського
району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 26.07.2008 року о 16 годині 25 хвилин на автодорозі  М-12
212 км, керуючи транспортним засобом
марки „Івеко”, н/зНОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.
14.6  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 26 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
справа № 3-2794/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул.
Деревянко, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на зупиці громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 ПДР
України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.
122  ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі               5 (п”ять) грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом
подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№3-3980/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

18
жовтня 2008 року о 14 годині 15 хвилиниОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103,
д.н.з. НОМЕР_1, на 420 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя у с. Братське
рухався зі швидкістю 85 км/год, тобто перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст. 122 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284, ч.2,3
ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2008 р., близько 11.00 год., в с.Біловарці, керував
мотоциклом марки Віпер, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 Правила дорожнього руху.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 276194 від 11 листопада 2008
року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог
ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року о 20.05 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Дачія Логан номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.50 років Жовтня, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА №680077 від
27.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-3763/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1977 р.н., жителя с. Репуженці,  Заставнівського району, Чернівецької області,
не працюючого,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 жовтня 2008 року  ОСОБА_1 біля 12 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21115 НОМЕР_1 в
м. Чернівці по вул. Вінниченка  проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
26.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-4854/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 серпня
2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України,  працюючого «Укрторгкомплект»
директор, проживаючого у АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.07.2008
р. о 18год 00хв.  у с. Балки, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару д/н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв
обгін на перехресті. Чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                           Г.Я.Маймур
Дело №3-8201/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС
ГАИ Мангушского взвода
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
управляя транспортным средством марки «ИЖ -7-107» г./н.
НОМЕР_1 в с. Р.-Люксембург, совершил
обгон на перекрестке,  чем нарушил п.
14.6.а ПДД Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст.122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом,
привлечённым к административной ответственности, его законным представителем,
защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. № _________________от
Справа
№ 3 - 4444/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня
2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області  Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит УДАІ
УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,
громадянина України, який до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

15
листопада 2008 року між десятою
і одинадцятою годинами ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ - 11174»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі «Київ -
Довжанський» (800 кілометр), проїхав перехрестя прямо по смузі яка дозволяє рух
тільки ліворуч, чим
порушив пункт 10.4  розділу 10 Правил дорожнього руху.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються  сукупністю даних
протоколу від 15 листопада 2008
року, та поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, які за змістом
відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання
про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, щире каяття, дані про його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

ОскількиОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення 15 листопада 2008 року, тобто
до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24 вересня 2008 року, суддя
застосовує до особи, що притягується до адміністративної відповідальності
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя                                     Г.М. Васянович
Дело №3-2029/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Кафан, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу:
ч.2 ст. 121   КоАП Украины,
в 17 час. 20 мин. ОСОБА_1 ,
двигаясь  на ул.. Чернореченской в
г. Севастополе,   управлял автомобилем
нарушение п. 31.4.7 Правил Дорожного Движения Украины  на котором отсутствовали предусмотренные
конструкцией задние брызговики,   чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное   ч.2 ст. 121
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.2  ст.
121,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 121 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
справа № 3-2716/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванн. Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, оператор
ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст.  122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2008 року водій ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 ПДР України “Поворот праворуч заборонено”,
чим порушив  п. 8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч.
2  КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п”ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Краснокутський районного
суду.

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-3641/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя     АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
121  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О   В   И   В
:

ОСОБА_1  02.10.2008 року о 09 годині  05 хв. в м.Бобровиця  керував автомобілем  МАЗ-5549, державний номер НОМЕР_1 , на якому
встановлена спецсигналізація без погодження ДАІ, чим порушив п.32.1с  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири)  гривні.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час
підготовки до розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення п.14.6 Правил дорожнього
руху ОСОБА_1., за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №
224951 від 09.07.2008 року ОСОБА_1., проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, розглядаються за
місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по
вул.Карбишева,  яка відповідно до
адміністративного району міста Кіровограда відноситься до території Кіровського
району, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю в
Кіровський районний суд м. Кіровограда для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з
відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення
п.14.6 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова