overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2602/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07  вересня 2008 року
близько 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем СУБАРУ ФОРОСТЕР
державний номер НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Партизанське рухався зі швидкістю
91 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту",
перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 31 км/год, чим
порушив вимоги пункту 12.9 „б" Правил дорожнього руху України. В          його діях мається правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                    О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2007 року о 00 годині 45
хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Набережна Перемоги в м. Дніпропетровська, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння
обличчя), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС
ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, а
після його зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для
встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2007 року серії ДН №
215125, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа № 3-1758/08
м е н е м        У к р а ї н и
квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Термоізол»,
менеджером , проживаючого уАДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 17 год. В м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Фольксваген
транспортер н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул.. пр.. Героїв та вул. Космічна, при
зміні напрямку руху праворуч не переконався у безпеці, скоїв зіткнення з
рухаючимся праворуч в попутному напрямку прямо автомобілем Камаз 5511 н.з.
НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_1 Причинені матеріальні збитки. Постраждалих
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68грн.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

Суддя Краматорського місцевого суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Строй-механік» - механіком,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008р., о 14-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “ГАЗ
ПБ-33023” держ. НОМЕР_1, в м. Попасне здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене в
адміністративному протоколі правопорушення не відповідає ст.122 ч.2 КпАП
України, таким чином, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 варто закрити
за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного
суду через Краматорський місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                            м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з відділу по оформленню ДТП в
Дніпропетровської області УМВС України в про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Казанківського району,  громадянина України,  працюючого ЗАВ «КЗГО» водієм,  проживаючого: АДРЕСА_1. в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУ про АП,  -

встановив:

Водій ОСОБА_1. З грудня 2007 року,  приблизно в 07-45 годин,  керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ
3110 НОМЕР_1 по об'їзній дорозі в районі станції ШПФ швидкісного трамваю не
витримав безпечної дистанції і допустив зіткнення з транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 21011 НОМЕР_2  під
керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд
ОСОБА_1. на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився,  про день та час розгляду справи був повідомлений,  про що є відмітка в протоколі.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення також підтверджується дослідженими доказами,  протоколом про адміністративне правопорушення
ВА № 146327 від 3 грудня 2007 року,  поясненнями свідків,  та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  124
К про АП України за ознаками: порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху,  крім
передбачених  ст.  123,
частиною першою або  ст.  130 цього Кодексу,  що спричинили пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових чи інших споруд чи іншого майна.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що винність
ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 К
про АП України доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 24, 124,  268,
279,  283,  284,  КУ про
АП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності по  ст.  124
К про АП України і призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа№3-8494/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Прилуцького ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,працюючого інженером БРіТБ ПП Нагорний, за ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Встановив:

10.05.2008р. ОСОБА_1 в м.Прилуки по
вул.Вавілова  керував автомобілем,який
був у технічно несправному стані, а саме, не справний замок дверей аварійного
виходу.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
10.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) грн. 50 хв. на користь держави..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
№ 3-783 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2008
року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1983 року народження, мешканки с Заріччя Снятинського району Чернівецької
області, працюючої масажистом ТОВ „Класіко", за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17 січня 2008 року біля 21 години 15 хвилин в с Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області в порушення вимоги п. 2.9 Правил
дорожнього руху, керувала транспортним засобом ДЕО Матіз державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро
розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та її письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення нею
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, її щире каяття, керуючись ст.
ст. 130 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят) гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1811/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2008
року в 10 год. 25 хв. на 192 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.6
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Лексус д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1а в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008р., о 14-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО
Ланос» держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя бул. Краматорському -
вул. Паркова, на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3-7032
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працює в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ч. 2 ст. 122  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2008 року о 17 год. 40 хв., ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем ВАЗ,
д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня при виїзді з
другорядної на головну не виконав вимоги ДЗ «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа № 3-2490/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,      працюючого ВД
«Дарниця» - ремонтник вагонів,

за ст.
122  ч.2
КУпАП,

В   С
Т   А   Н   О   В
И   В :

ОСОБА_1 .
20.06.2008 року о 09 годині  25 хв. в
м.Бобровиця   керував автомобілем  ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 ,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Пішохідний перехід», чим порушив п.8.1
ПДР України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
справа № 3-2898-2008
27 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 07.00 годині водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Вольво, номерний знак НОМЕР_1, на 280 км. а/д Знам'янка - Луганськ
- Ізварено порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/г”, рухався зі швидкістю 80 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 007820 від 04.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 -7410
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

10 грудня 2008 року                                                                      м.
Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює за ст. 173 КУ п АП.

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2008 року
приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1знаходячись біля бару „У пуха” м. Городня,
брутально лаявся на гр. ОСОБА_2 після чого вдарив її, на зауваження не
реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 60 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого в прокуратурі, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2008 року, о 07 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, на 160 км автодороги Знамянка-Луганськ в с. Світлогірське, рухався зі
швидкістю 82 км на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для
руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 440541 від 20 жовтня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
№ 3-2821/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя с. АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2008 р. на а/д “Гопри-Скадовськ” ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Порушник по даному факту вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності
за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 122-2, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
ст. 122-2 КпАП України закрити та, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: