overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6907/2008
17 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського району ГУМВС України в Харківській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Южний, Харківської області, громадянина України,
працюючого слюсарем ПУВХ «Днепр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому
відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були роз'яснені права, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за
22.11.2008 року о 00:20 год. в с.
Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Сузукі Свіфт, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп′яніння.
Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ №
032861 від 22.11.2008 року про адміністративне правопорушення, протоколом
медичного огляду № 200 від 22.11.2008 року і особистими
поясненнями правопорушника, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав
повністю, в скоєному розкаявся.
Дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.
1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані сп′яніння.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ст. ст. 24, 130  ч. 1, 284 КУпАП, суд -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за   ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п*ятьсот п*ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.02.2008 року о 10 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Субару” НОМЕР_1,
рухався по вул. Соціалістичній - вул. Кедріна у м. Дніпропетровськ, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу автомобілю “Заз” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по
головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних
засобів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.02.2008 року серії ДН № 271223, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
До справи №3-1398/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М
У К Р А Ї Н И

14
листопада    2008  року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при секретарі
Желібі  Л.О.  ,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  адміністративний матеріал , який надійшов від
ВДАІ та  АТІ  ГУМВСУ в Харківській області   у відношенні

ОСОБА_1    , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,     громадянина   України,
уродженця Чернігівської
області   ,   мешканця
АДРЕСА_1  ,  не працюючого

про  притягнення
до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.   8   жовтня
2008  року   о 19 годині 50  хвилин
,    керував автомобілем ВАЗ     ,
н/з  НОМЕР_1 ,  по пр.Московський  перехрестя вул.Ак.Павлова проїхав  на
заборонене (червоне) світло
світлофора  ,   чим
порушив  п.8.7.3  ПДР  ,
за що передбачена  відповідальність  згідно
ст.122 ч.1 КУпАП.

У судове засідання
ОСОБА_1.   не з»явився , хоча про
час  розгляду справи  був
повідомлений  належним  чином
, про що  в справі  мається
поштове повідомлення. Клопотання
про відкладення  розгляду  справи
від ОСОБА_1.     не надходило.

Суд , враховуючи обставини справи ,  характер вчиненого правопорушення ,
приходить  до висновку  про доцільність застосування  йому
адміністративного стягнення  за
вчинене  адміністративне  правопорушення  у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    визнати
винним     у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого   ст. 122 ч.1   КУпАП і
призначити  йому  адміністративне стягнення  у виді
штрафу в розмірі 17 гривень   .

СУДДЯ
Справа № 3-     /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
року

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2008 р.ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної
відповідальності,керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.88-1 ч.1 КУпАП закрити.

Вилучену рибу повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.11.2008 р. о 11.20 ОСОБА_1 у м. Торезе по вул. Сизранцева керував
транспортним засобом марки Зіл-ММз дн НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
3.30 «Рух вантажних автомобілів забороненний», рухався в зоні дії дорожнього
знаку, тим самим порушив ст.122  ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-5434
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 р.                                                                                    м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від 1 взводу ДПС роти ДПС м.
Одеси

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 вересня 2008 р. о 23 годині 50 хвилин в м.
Одеса на перехресті вул. Миколаївській, керуючи автомобілем марки 2108, проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 24
жовтня 2008 р.
і може бути пред'явлена  до  виконання до 24
січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-3009/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06 липня 2008 р. о 17 год. 10 хв. керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, в с.П'ятидні Володимиро-Волинського району перевищив швидкість руху в
населеному пункті більш як на 20 км., рухався із швидкістю 92 км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №064422
від 06 липня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283, 284 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                   Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 3-4016/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26
червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1,  директора ПП
«Євгенія»,  проживаючого:  АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

17
червня 2008р. при перевірці ПП «Євгенія», , встановлено, що
ОСОБА_1 допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2008 року в сумі 5601
грн. по строку сплати 20.05.2008р. Фактично подано платіжне доручення
23.05.2008р. з затримкою на 3 дні за адресою: АДРЕСА_1.

Було
порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ « Про порядок погашення зобов»язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4896
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року приблизно
о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Вольво” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3- 4512008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділу Новотроїцького ДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 15-00 год. в АДРЕСА_2
водійОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
з непідключеними світловими пристроями на причепі.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з»явився до судового
засідання, про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № НОМЕР_1та поясненнями,
даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, згідно ч.2 ст. 121 КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 121 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (вісім гривень
п»ятдесят копійок) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
Справа № 3 - 934 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2008 р. Cуддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності
14.04.2008р. за ст. 51 КУпАП до 15 діб адмінарешту, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
29.03.2008 р. пішов до будинку гр. ОСОБА_2. в с. Вікторівка, Маньківського
району, Черкаської області і викрав металеву духовку пічного опалення та
металеву борону на загальну суму 150 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого
майна.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника обтяжуючі вину обставини, те, що він притягувався до
адміністративної відповідальності, а саме згідно з постановою від 14.04.2008р.
Маньківським районним судом був підданий адміністративному арешту терміном 15
діб, вважаю за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.
51, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту на 15 діб, відраховуючи строк покарання з 28.04.2008р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-557/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1978 р.н., жителя с. Горішні Шерівці Заставнівського району
Чернівецької області,  не працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 січня 2008 року, біля 10 год. 03
хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Мерседес Бенс д.н.з.НОМЕР_1в с.
Недобоївці  на овтодорозі
Житомир-Чернівці здійснив зупинку та стоянку на пішоходному переході, чим
порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.2 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  07.01.2008 р.

При обранніОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_125.10.2008 року близько 12.55 год. в м. Тячів,
керував автомобілем марки «Камаз» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ 294857 від 25.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.12.2007 року о 23 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року серії АЕ №
374909, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
справа №3-764/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1нароження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007
року близько 10 годин 40 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом -
автомобілем Шевролет Авео, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автошляху
Київ-Довжанський, на дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку, рухався
по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 11 грудня 2007 року близько 10 годин 40 хвилин водій
ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1порушив правила
розташування транспортних засобів на дорозі, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.