overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2186/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Днепринтертранс»,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1  за ч.5
ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.03.2008р., о 15.05год. водій ОСОБА_1., у
м.Дніпропетровську на вул. Н. Перемоги, керував транспортним засобом Дампер
Бенз, н/з НОМЕР_1порушив правила перевезення людей, перевозив більш ніж
передбачено заводом виробником.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з
характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового
стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без
оплатного вилучення транспортного засобу

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 136грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа №3-6703/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працює водієм
таксі

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року, в м. Тернопіль, керував
транспортним засобом марки Део, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 225544 від 23 жовтня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008р., о 07-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Островського, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк
І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ м.
Сміла та Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 год. 58 хв. 23 вересня 2008 року в м. Київ по вул. Нова Кільцева, керував
автомобілем КІА і перевищив встановлені обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.4 ПДР України.

Порушник вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На час розгляду справи збігло більше двох
місяців передбачених ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до вимог п. 7 ст. 247
КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38,
247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-3394/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 року
ОСОБА_1,  в м. Заставна по
вул..  Незалежності Чернівецької
області,  о 12.год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки  ВАЗ 21013 д/н
НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку  „Зупинка стоянка заборонена”.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа 3 -621 2008 рік
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 p.                                                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_130.12.2007 р. о 10:05 год., керуючи транспортним засобом марки «ДЕО» н/з НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3629/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькі області
відносно ОСОБА_1 1958 року народження, жителя с.Вікно Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.10.2008 року о 9 год. 15 хв., керуючи тз ВАЗ дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Калинівській  здійснив
обгін на перехресті,  чим  порушив вимоги п.14.6  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи.
Повідомлення  про відкладення справи
від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа№3-3461/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 208р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого ,за ст.122 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 08.02.2008р. в м.Ніжині по
вулШевченка, керуючи автомобілем,  не
надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохо дному переходу.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
08.02.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10(десять)
грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа №3-908/08/17
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-зач. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008
р. близько 19-20 год. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку вдома зі своєю жінкою
ОСОБА_2., ображав її не цензурними словами, чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином

оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2008 р. (а.с. 1-2);

· постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 3);

· рапортом працівника міліції (а.с. 4);

· поясненням правопорушника (а.с. 5).

· поясненнями ОСОБА_2(а.с.6).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2 ч. 2, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф у розмірі
51 грн. 00 коп. (п'ятидесяті однієї грн. 00 коп.) на
користь держави

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно.

СУДДЯ-

Строк звернення до виконання три роки.
Справа
№ 3-5778
15 жовтня 2008 р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Краматорськ Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 вересня 2008 р. о 07 годині 15 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5, керував
автомобілем марки ПАЗ 3205 СПГ номерний знак НОМЕР_1, на якому не працює
передбачений конструкцією транспортного засобу склоомивач, чим порушив
п.31.4.4. Б “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.121 частиною 2 КпАП України, а саме керування транспортними
засобами з технічними несправностями.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника,
керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 2 КпАП  України
штраф у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 15 жовтня 2008
р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 15 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2007 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на головну
дорогу - вул. Шинна в м. Дніпропетровську, не дав дорогу транспортному засобу
“Тойота” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по ній, в результаті
чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.11.2007 року серії ДН № 178392, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2, поясненнями свідків ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком спеціаліста
№70/27-17 від 09.01.2008 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак, як випливає з протоколу ДН № 178392 та інших матеріалів справи,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.11.2007 року, тоді як дана справа надійшла до
суду лише 24.01.2008 року. Таким чином, передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України
двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня
вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду
минули, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 3- 4471
24 литопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Казахстану, українець, громадянин Українине працює, проживає в
АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
15.11.2008 року о 14 год. 15 хв. в Одеській
обл., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 дн НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.39 „ Зупинка заборонено”,
чим порушив вимоги п. 8.33.34 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. При
складанні протоколу факт вчинення правопорушення визнав.
матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2  КУпАП і
застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн. в прибуток
Постанова суду може бути оскаржена в апеля
ційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
В.В. Поліщук
№ 3-86/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня
2008 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС

щодо

ОСОБА_1, 1957
року народження, мешканця с
Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 191
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 09 січня 2008 року біля 18 години в с Шипинці по вул. Колгоспна Кіцманського району порушив
правила зберігання бойових припасів, оскільки зберігав вдома 10 набої калібру
12 мм поза межами сейфу.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується
повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму (п'ятдесят одна) гривня в доход держави без
оплатного вилучення бойових припасів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6906/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

09 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІДПС Глухівського  взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2008 року о 12 годині 30 хвилин на 208 км. автошляху
Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу», державний
номерний знак  НОМЕР_1, порушив пункт 2.3
в Правил дорожнього руху України - правила користування ременями безпеки, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ВМ № 173908 від 04
листопада 2008 року.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП  і
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді - попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
3-          /2008 року
ПОСТАНОВА

8 грудня
2008 року                            м.
Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ХМВ УМВС України у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
164 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

4.10.08 року ОСОБА_1. на ринку «Евереслі» у м. Хмельницький
займався торгівельною діяльністю без документів на право зайняття
підприємницькою діяльністю, чим ним вчинено правопорушення, передбачене ст. 164
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою вину визнав, у скоєному розкаюється. Його
вина підтверджується матеріалами, наявними в справі про адміністративне
правопорушення.

При
обранні стягнення суд враховує особу правопорушника.

Керуючись
ч. 2 ст. 164, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у сумі 800 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
10 ноября 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25.09.2008 года в 21 час. 15
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес», государственный НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Осипова в г. Одессе не выдержав безопасной дистанции допустил
столкновение с автомобилем «Шевроле», государственный НОМЕР_2 под управлением
ОСОБА_2, автомобили получили механические повреждения, чем нарушил требования
п.п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по
ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом
ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении
ВН № 366081 от 25.09.2008 года, а также его объяснениями, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП.
В судебном заседании ОСОБА_1
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья