overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2738/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09 жовтня
2008 року, близько 12 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
"Дніпро 11", д.н. НОМЕР_1, в м. Новомиргород всупереч вимогам п.10.10
ПДР України, порушив правила переїзду перехрестя, не надавши перевагу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про  час та
місце  розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.10 ПДР України в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Дело № 3-6372/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца  Узбекистана,
гражданина Украины, не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
17.10.2008 года около 10-10 часов
гос. номер НОМЕР_1, следуя на 158 км 200 метров автодороги Херсон-Керчь,
осуществил обгон транспортного средства на участке  дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных  средств, правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
Справа  № 3-2933/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1

не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29
вересня 2008 року о 10 год. 05 хв., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 3110
НОМЕР_1 в с.Партизанське по вул.Леніна, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (40
км/год), рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 46 км/год., в порушення п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від ІДПС  ВДАІ
ІНФОРМАЦІЯ_2 про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11
жовтня 2008 року о 13 годині 00 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи  автомобілем ЛУАЗ номерний  знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 82 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що в населених
пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  21 жовтня 2008 року і
може бути звернена до виконання до 21 січня 2009 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.12.2008р.                                                  Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
уродженця м. Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.08р. о
13-20 год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда» НОМЕР_1 по вул. Короленко у м.
Харкові, в залежності від дорожніх обставин, не дотримався безпечної дистанції
руху, та допустив зіткнення з автомобілем «Деу» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
який, внаслідок цього, зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21061 НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_3. Своїми діямиОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання з'явився, з викладеним у протоколі погодився.

Суд вважає, що
винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, довідкою про ДТП.

В діях ОСОБА_2
та ОСОБА_3. суд не вбачає порушень правил дорожнього руху України, яки
знаходились в причинному зв'язку з подіями даного ДТП.

Суд, враховуючи
особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило,
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення за ст.124 КпАП України, та оштрафувати його в
доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
П О С Т А Н О В А                 Справа № 3-3878

14
листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі   Марушку   І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого
в АДРЕСА_1 , не  працюючого    ,

У С
Т А Н О В И В :

30.09.2008 року  о 10
год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині
по  вул. Шевченка   керував
автомобілем  марки « ВАЗ 32115» ,
державний  номерний  знак
НОМЕР_1 та  здійснив  обгін
іншого транспортного  засобу  ближче 50 м перед пішохідним переходом   , чим
вчинив  адміністративне  правопорушення передбачене ст.. 122ч.1 КУпАП.

В судовому   засіданні
ОСОБА_1 вину  свою  визнав
повністю.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за вчинене ним адміністративне
правопорушення  за ст. 122 ч.1  КУпАП піддати
адміністративній  відповідальності
у  вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15510/08

25 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 жовтня 2008 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1 по вул.
Донецьке Шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 83 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Ставропольського Краю,
громадянина України, працюючого менеджером ПП. «Владислав», проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року о 17 годині 40
хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ХЮНДАЙ АЦЕНТ, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя по пр-т Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений сигнал світлофору «жовтий». При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила
дорожнього руху України: п. 8.7.3г.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
431646 від 16 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-6221/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2008
року в 01 год. 40 хв., на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1, здійснила обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто вчинила проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явилася, про місце і час розгляду справи була
своєчасно повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в
порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і вона
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008 року о 15-50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ДЕО»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Залізнична скоїв обгін на перехресті з
вул. Шкільна, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-4312
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року. Суддя Гайворонського районного
суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Гайворонського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с.
Могильне, українка, громадянка України, одружена, на
утриманні 2 н/п дітей, п/п,
проживає в АДРЕСА_1,
раніше не судима,
до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 121
ч. 3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008 року о 12 год. 50
хв. на 30 км а/д Гайворон-Ульяновка, ОСОБА_1, керувала автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, з порушенням вимог правил
користування ременями безпеки, чим порушила вимоги п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, в суді даний факт правопорушення визнала. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121  ч. 3  КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного адміністративного правопорушення, та особу ОСОБА_1, до неї
необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3
КупАП і застосувати до неї
стягнення у  вигляді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення
до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В.Поліщук
Справа №
2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
АДРЕСА_1області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
скорочення строку позбавлення спеціального права
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від  04 грудня
2008 року на підставі
ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
В даний час ОСОБА_1звернувся в суд з
заявою, просить скоротити строк призначеного покарання, оскільки пройшло більш
як половина призначеного строку позбавлення права, він працює, характерезується
позитивно. Трудовий колектив клопоче перед судом про скороченя строку
позбавлення права керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1вважає, що заява
підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1відбув більш як половину призначеного строку
позбавленого права,  за місцем роботи
характеризується позитивно, що підтверджується клопотанням трудового колективу.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
ОСОБА_1 строк призначеного
покарання  у  вигляді
позбавлення  права  керування
всіма  видами  транспортних
засобів,  згідно  постанови від
04 грудня 2007 року, звільнивши
його від  відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2007 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по пл. Жовтнева в м. Дніпропетровську, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота),
після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ),
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН № 240146, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Суддя:
Справа № 3- 1291/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1
Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_120 червня 2008 року о 09 годині 06 хвилин на 270 км автодороги
вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості 40 км.”, і рухався зі
швидкістю 53 км/год (швидкість вимірювалася приладом „Радіс” № 2100), чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серіїНОМЕР_2від 20 червня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик