overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

№
3-16077/08

13
листопада    2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючої,  мешканки  АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 жовтня  2008 року о 14 годині 50
хвилин,

керуючи
транспортним засобом «ХОНДА» д/н НОМЕР_1 на 437
км а/д Харків-

Сімферополь,  порушила вимоги  дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 70 км/год.», рухалась  зі швидкістю
92 км/г, чим порушила

пункт   12.9
Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явилася, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 16.10.2008 року, відповідно до якого остання

дійсно
вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа
№3-3704/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  04.09.2008 року біля 13
год. 17 хв. на 6 км а/д Житомир-Сквира, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю
101 км/год, перевищив швидкість на 51 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами
справи, визнанням вини правопорушником.
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-4813/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ « Джонсон і Джонсон»,
спеціалістом, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 липня 2008р. о 17.10год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Форд Фієстр, д/н НОМЕР_1, на
260 км. а/д Знаменка -Луганськ- Ізварене в зоні дії  дорожнього знаку обмеження  швидкості «90км/год», рухався зі швидкістю
120км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 30км/год

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4813/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого ТОВ « Джонсон і Джонсон», спеціалістом, проживаючого у АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 липня 2008р. о 17.10год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Форд Фієстр, д/н НОМЕР_1, на
260 км. а/д Знаменка -Луганськ- Ізварене в зоні дії  дорожнього знаку обмеження  швидкості «90км/год», рухався зі швидкістю
120км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 30км/год

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 16 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Генерала Пушкіна
- вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.12.2007 року серії ДН № 239557,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-3326

10.12.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні осіб не має, проживаючого у с.АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20.11.2008 року близько 23 години 00
хвилин гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння за місцем свого
проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері гр.ОСОБА_2, в
ході якого облаяв її грубою брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП
України.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності будучи належно повідомленою в судове
засідання не з”явилась.

Факт підтверджується матеріалами
наданими суду: рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням
гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2
ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення
постанови.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа
№ 3-4546
16 грудня 2008 року. Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області,
українець, громадянин України, освіта вища, одружений, на утриманні 1 н/л дитина, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не
судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
16.11.2008 року о 6 год. 40
по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував автомобілем
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги
п.2.5, Правил дорожнього руху  України.
ОСОБА_1, в суді факт вчинення ним порушення
визнав. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130  ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення
до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В.Поліщук
10 октября 2008 года Судья Ленинского районного суда города Севастополя,
Брыкало Т.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ЧП Санта-Мария, проживающего
в АДРЕСА_1, ранее не судимого (со слов), не привлекавшегося к административной
по ст.124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 06 октября 2008 года в 10 часов 50 минут на ул.Гоголя в городе Севастополе, управляя автомашиной
марки «КИА» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей ему на праве
собственности, в нарушение п. 10.2 ПДД Украины, выезжая с прилегающей
территории не пропустил автомобиль Шевроле
государственный номер НОМЕР_2, движущийся по главной дороге слева, в
результате чего произвел с ним столкновение, что привело к механическим
повреждениям транспортных средств.
Привлекаемый при рассмотрении
административного материала признал себя виновным в нарушении правил дорожного
движения, повлекших повреждение транспортных средств и подтвердил
обстоятельства, изложенные выше.
Кроме признания своей
вины привлекаемым, его виновность подтверждается:
- протоколом серии АА № 311919 об административном правонарушении;
- объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_1.
- схемой происшествия.
Анализируя собранные и
исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в
действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд
относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, по делу не
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой
ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в
духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения
совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом личности привлекаемого, который ранее судим не был, к
административной ответственности привлекается впервые, считаю, что ОСОБА_1.
следует подвергнуть административному взысканию в виде минимального размера
штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 124; 283, 284 ч.1 п. 1, 287
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 (семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  - подпись
Постановление вступило в законную силу 10
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя                                               Т.В.Брыкало
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року суддя
Прилуцького  міськрайонного суду  Чернігівської області  Рябота В.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в „Таксстройград”,
мешканця АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2008 року в м.
Прилуки по вул. Перемоги ОСОБА_1., близько 15 години 05 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку транспортного
засобу ближче ніж за 10м до пішохідного переходу,  чим порушив п.15.10 ПДР України.

В суд порушник не з”явився,
однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складенні
протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП підтверджується протоколом
серії АВ №494490.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8(восьми)грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-353/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразької міжрайонної
державної податкової інспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1952 року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  українки,
громадянки України,
підприємця,  раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності,  за  ст.  163-4 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1,  будучи суб'єктом підприємницької
діяльності,  порушила п.п. 8.1.1,  п.8.1
ст. 8, п.п.19.2  ст. 19 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" не утримала і не
перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб за січень 2006
року-червень 2007 року в сумі 362, 01 гривень.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження Актом від
18.12.2007 року №1393/1702/ Про результати виїзної планової перевірки
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання
вимог податкового,  валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2005р. по 30.06.2007 p.,  протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН №324522 від 18.12.2007 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1,  вбачається правопорушення,  передбачене
ст.  163-4 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками неперерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1
вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану адміністративну
справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
38,  163-4 ч.1,  247 п.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1    до відповідальності за  ст. 163-4 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории  г. Красноперекопск  и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. Винницкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее привлекавшегося к административной
ответственности- 27.06.2008 года по ст. 130 ч.1 КУоАП (штраф 340грн.),
22.10.2008 года в 09-50
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Совхозное-Рисовое, на 3 км управлял
трактором ЮМЗ-6 гос.номер НОМЕР_1, принадлежащим ему,  с явными признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя из полости рта), по требованию работника милиции пройти в
установленном порядке освидетельствование для определения состояния
алкогольного опьянения, несмотря на то, что ранее постановлением суда от  27.06.08г.
привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
130 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле,
ОСОБА_1  вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1.
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП
- отказ лица, управляющего транспортными средствами, от прохождения в
установленном порядке освидетельствования для определения состояния опьянения,
совершенного повторно в течение года,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
без возмездного изъятия транспортного средства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.2, 268,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 680грн. на расчетный счет НОМЕР_1 код платежа 21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026  без возмездного изъятия
транспортного средства.
обжалованию не подлежит.
Судья ______________
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

19 грудня 2008 року                                 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області,
громадянина України, освіта вища, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого заступником
начальника Харківської митниці,

по ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2008 року о 14 год. 45 хв.
гр.ОСОБА_1. в м. Харкові, керуючи автомобілем моделі HOVER GWM НОМЕР_2, рухався по
під'їзній дорозі до будинкуАДРЕСА_1, при виконанні повороту наліво на пр.
Тракторобудівників здійснив зіткнення з автомобілем моделі Volkswagen НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався по
головній дорозі по пр. Тракторобудівників.

Внаслідок ДТП транспортним засобам
спричинені механічні пошкодження, люди про цьому не постраждали.

В судіОСОБА_1. вину визнав повністю.

Дана пригода відбулась внаслідок
невиконання водієм ОСОБА_1. вимог п. 16.11. Правил дорожнього руху України,
згідно яких - “на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу,
що рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам,
що наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого руху”, чим здійснив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпроАП - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх
споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1. крім повного визнання своєї
вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями, поясненнямиОСОБА_1. в
суді.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують його відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення
накладається у межах, встановлених ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283 КУпроАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП,
адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави у розмірі 340 (триста
сорок) грив. (одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області, рахунок № 0007, код класифікації доходів бюджету
- 21081300, код ЄДРПОУ одержувача 24134596, Банк - ГУДКУ у Харківській області,
МФО 851011).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                    Яремчук В.І.