overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3534/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькі області
відносно ОСОБА_1, 1987 року народження, жителяАДРЕСА_1 Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_113.10.2008 року о 00 год. 25 хв., керуючи тз БМВ дн НОМЕР_1м.Чернівці
по вул. Головній порушив вимоги дорожньої розмітки,  тим самим
порушив вимоги п.8.1  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

20
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 27.09.2008 року о 9 год. 10 хв. був
затриманий в м. Умані, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9 Правил дорожнього
руху.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що
згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають.

Відповідно
до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 38, 122 ч. 4, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122ч. 2 і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_114.11.2008р. близько 16.10
год.  в смт. Білозерка   керуючи т/з ГАЗ 24 д/нНОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 71 км/год,  чим порушив п. 12.9  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888920 від 14.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.2 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
Справа № 3-________/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року                                                                                                         м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, Рахівського
району, Закарпатської області,  не
працюючого, притягався до адмін. відповідальності

за ст. 185  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
25.09.2008 року  о 23:30 год. знаходився
в с.АДРЕСА_1 по вул. Трибушанській в
п'яному стані, йому було зроблено зауваження та запропоновано пройти в
кабінет ДІМ в с.АДРЕСА_1 для дачі пояснень по заяві гр-киОСОБА_2 гр-н ОСОБА_1.
на зауваження працівників міліції  не
реагував, пройти в кабінет ДІМ категорично відмовився, при затриманні
виривався, чинив злісну непокору вимогам працівників міліції, намагався втекти.

В суді ОСОБА_1.
вину свою  визнав,  розкаявся у скоєному.

Дане
правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії
НОМЕР_1  від 25 вересня  2008 року, та протоколом про адміністративне
затримання  серіїНОМЕР_2

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю,  що в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законним вимогам працівників
міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним  за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк відбування
адміністративного покарання слід рахувати з 26.09.2008 року з 14:00 години.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с у д у:                                                                                      І.І.Тулик
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.12.2007 року о 20 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду у
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН № 215149,  відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-558 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

24.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307 номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.12.2007
року № 044397.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-261/08

с.м.т.Шевченкове
25 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянство України, одруженого, працюючого
Старовірівська птахофабрика- слюсарь, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1ст.173-2 КпАП.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2007 року приблизно 01.00 годин, гр-н
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
за місцем свого мешкання, розпочав суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2,
виражався на її адресу не цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на
зауваження припинити свої діїї - не реагував, про даний випадок, вона заявою
повідомила чергову частину міліції, Шевченківським РВ ГУМВС України в
Харківській області за даним фактом в порушенні кримінальної справи -
відмовлено. На гр-на ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне
правопорушення - скоїння насильства в сім'ї.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення  визнав, пояснивши, що обставини, які
вищевикладені та зафіксовані протоколом 29.12.2007 року відповідають дійсності.

Вислухавши   пояснення, перевіривши зібрані у справі
докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана - поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
№503 від 29.12.2007р. Шевченківської ЦРЛ Харківської області, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області від 30.12.2007р.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.173 - 2, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В :

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП, відповідно
до адміністративного протоколу  ХА
№923736 від 04.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешканця м.
Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.12.2007
року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” дн НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вул. Леваневського - пр. Калініна в м. Дніпропетровську, де здійснив поворот на
вимкнену додаткову секцію світлофору, чим порушив пп. 8.7.3(з) Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН №
233058 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Дело № 3-4839/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,
работающего охранником, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122
12 августа 2008 года в 16 часов 20 минут ОСОБА_1,
находясь в пгт. Нижнегорский, управляя транспортным средством М-412 гос.
номерНОМЕР_1 осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6. А Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Справа № 3-637-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу БДПС ДАІ при УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.    122   ч.
1   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1.,  06 грудня 2007
року,  о 01.35 годині,  керував транспортним засобом,  марки «ВАЗ 21099»,  НОМЕР_1,  по авто дорозі Одеса -Мелітополь,  порушив правила обгону,  чим порушив пункт 14.6 г правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1.   підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року.     Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Чернівці, працюючого в ІКУ "Джей-Ті", проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 19 жовтня 2008 року о 15 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем марки “ЗАЗ-Дейво”, державний НОМЕР_1 рухався в с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області м. Чернівці і проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не
повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ  № 797752 від 19 жовтня 2008 року та його
письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-6869/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

09.08.2008
р. о 14.20 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Одеса - Мелітополь -
Новоазовськ, керуючи транспортним засобом - Івеко, д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 “Обгін заборонено”.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
справа № 3-2550-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 17.20 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Правди у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031354 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
справа № 3-1628-2008
29 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Павлограду,
Дніпропетровська обл., працюючого: приватний підприємець, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 січня 2008 року о 08.25 годин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Ісузу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Криворізькій у м.
Дніпропетровську виконав поворот ліворуч і опинився на смузі зустрічного руху,
чим змусив інші транспортні засоби різко гальмувати та змінювати напрямок руху
для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію. При цьому водій порушив
п. п. 1.5, 10.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 001515 від 29.01.2008 року, рапортом ІДПС ДАІ
майора міліції Мігальова К.Ю., поясненнями ОСОБА_1.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська