overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2146 2008
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 р.

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жит. с.
Чудей Сторожинецького району, громадянина України,
не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1   12.02.2008
року   о   14   год.   20   хв.
в   с.   Буденець Сторожинецького району керуючи
транспортним засобом марки  Фольцваген
пасат номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 84 км/ год в населеному
пункті.

В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений. Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне
правопорушення.

Згідно  ст.   122
ч.1  КУпАП ОСОБА_1  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 грн (сімнадцять грн)

Постанова оскарженню не підлягає.
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «УМР», -
14.09.2008г., примерно в 20.30часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя транспортным
средством «ВАЗ 2106», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне действия дорожного знака
двигался со скоростью 65км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-2560/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

15 травня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного судуІНФОРМАЦІЯ_1акарик
В.Я. розглянувшиІНФОРМАЦІЯ_1атеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.

жителя АДРЕСА_1 ,не працює

заст.Шч.1 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 року   гр.
ОСОБА_1на а/д Дома ново Ковель Чернівці,   керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з.
НОМЕР_1,     перевищив швидкість
руху,   чим   порушив п. 12.9 Б   ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 114590 від 14.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керточись ч.іст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за чіст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Оддя
Cправа № 3-3248
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  УМВС України у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шутроминці Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Шопки
Золочівського району Львівської області автомобілем Мерседес Бенц                          НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 76
км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 675813 від 12.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.05.2008 року близько 15 год. 49 хв. на 3 км автодороги Петропавлівка -
Червоне керував мотоциклом ІЖЮ - 5 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Від огляду на стан сп'яніння
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті п'ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-582 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючої медсестрою Маньківської ЦРЛ, проживаючої
АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.12.2007р.
близько 20 год. 00 хв. в смт. Маньківка, гр.ОСОБА_1, ухилялась від виконання
передбачених законодавством України батьківських обов'язків, щодо забезпечення
необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина.

Правопорушник
визнала себе винною.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Шитрінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від п'ятого МРВ ДАІ в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2008 р. в м. Одеса ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
місто
Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Сахновщинського
району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Матове Чугуївського
району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, який працює водієм на агрофірмі
“Україна Нова”, протягом останнього року до адмінвідповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 5 листопада 2008 року ОСОБА_1
керував автомобілем по вулиці Завірюхи селища Сахновщини Харківської області,
який не був зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ,  чим порушив п.30.1  ПДР України.

Справа
про адміністративний проступок розглядалася у відсутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1,
належним чином сповіщеного про місце та час розгляду справи, не надійшло
клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 05.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят)
гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 3-2866/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не
працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07жовтня 2008 року, близько 20
год.15 хв., в по вул.. Набережна Перемоги
в м. Дніпропетровську  водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем
марки  М-21412 державний  реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відрізку
шляху , де обмежена максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40
км/год”  рухався зі швидкістю 73
км/год.,    перевищивши  на 33 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.9«б» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився , у своїх письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Дело № 3-294908
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
05.02.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож:АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
01.02.2008 года в 07 часов 40 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 130 ч.
С протоколом об административном нарушении согласен,
также в судебном заседании правонарушитель вину признал.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
назначить,ему наказание в виде штрафа размере 340 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1486 /2008 р.
ПОСТАНОВА

2 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1, машиніста
Полтавського

тампонажного управління, не притягувався,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 травня 2008 р. о 15 год. 00 хв.  в м. Прилуки по вул. Київська,  керуючи автомобілем  Део Ланос
д/н НОМЕР_1,  проїхав регульоване
перехрестя вул. Київська-вул. Незалежності на заборонений сигнал світлофора.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин
, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (
десять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя              підпис

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного
суду
О.І. Соколик
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
30.08.2008г., примерно в
09.45часов, ОСОБА_1., на 10км. а/д Одесса - Белгород - Днистровск, управлял
транспортным средством «Мерседес», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.
23.10 ПДД, осуществил буксировку самодельного прицепа.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Дело № 3-321/2008 год
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Терновского МВ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Кизел Пермской области,  гражданки Украины,  работающей: д/с "Родничек",  проживающей: АДРЕСА_1,  по  ст.  173 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 20.01.2008 года в 22-00 часов находясь по ул. Мира г.
Терновки,  беспричинно устроила скандал с
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выражалась в их адрес нецензурной бранью,  назойливо приставала к ним,  на неоднократные замечания не
реагировала,  таким образом
совершила,  правонарушение предусмотренное  ст.  173 КоАП Украины.
В судебном заседании
правонарушитель свою вину признала полностью и суду
показала,  что действительно 20.01.2008 года выражалась в адрес ОСОБА_2 и
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в мелком
хулиганстве,  тоесть выражение в
общественном месте нецензурной бранью,
что нарушает общественный порядок и спокойствие граждан,  ее действия правильно квалифицированы по  ст.  173 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (мелкое хулиганство,  тоесть выражение в'общественном месте
нецензурной бранью,  что нарушает общественный
порядок и спокойствие граждан),  личность
правонарушителя,  свою вину признала
полностью,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 60 грн.
ст.  173 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по  ст.  173 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 60 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008 року о 13.51 год. в м. Козятині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Хонда (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), в межах населеного пункту, де
максимальна швидкість руху - 60 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6514/08р.
Постанова

Іменем України

19
листопада 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 року народження, українку, жительку с. Кровінка,
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

04.11.2008 року, в с. Кровінка, громадянинка  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки М - 21412, НОМЕР_1, перевищила швидкість руху, чим порушила пункт 12.9 б
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того її вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 220598 від 04.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід її притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2970/2008р.
Постанова Іменем
України

29 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Ладичин
Теребовлянського району, працюючого електромотористом
ВАТ «Булат», має на утриманні двох дітей,

заст.  185КУпАП,-

встановив:

ИФравня 2008 року приблизно о 16:00
на вулиці с. Ладичин Теребовлянського району
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових
обов'язків по охороні громадського порядку, а саме: виражався нецензурними
словами на адресу працівників міліції, намагався затіяти бійку та втекти, шарпав працівників міліції за форменний
одяг, на зауваження припинити
протиправні дії не реагував.

Сам правопорушник свою вину у вчиненому визнав та
запевнив, що більше такого не повторить. Крім
цього, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 0059363, від 28 травня 2008 року, актом медичного обстеження для
встановлення алкогольного сп'яніння № 61, рапортами працівників міліції та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

При обрання виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 185,
283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 /п'ять/

діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: