overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2008 року о 20 год. 10 хв. на 61 км а/ш Харків-Охтирка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
вимоги пункту 2.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.          Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керував автомобілем і
порушив правила користування ременями безпеки.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського
райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красногорівка, мешканця
АДРЕСА_1  не   працюючого

за ст.121 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

25 вересня 2008 року у 16.30 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Крайслер державний номер
НОМЕР_1  який не пройшов державний
технічний огляд за 2008 рік.

ОСОБА_1 не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.32.1-б ПДР
України ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .         Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_126
червня 2008 року близько 11.00 год. керував автомобілем марки
"Шкода»НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 130837
від 26.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
справа № 3-2366/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Богодухівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Кірова в м. Богодухів Харківської
області, керуючи автомобілем САЗ-3508 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України “Зупинка
заборонена”, чим порушив   п. 8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№3-1912/08 р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ст.122
ч.1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1. притягується до
адміністративної відповідальності за те, що 11.09.2008 року о 08 год. 55 хв. в
с. Владиславка Миронівського району, керуючи автомобілем марки «Опель»
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 24 км/год., чим порушив
вимоги «Правил дорожнього руху».

В
діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 283, 284
КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа
№3-2051/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02
листопада  2008 року в с.Н.Ворота  о 08.28 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ-2107 н/зНОМЕР_1, без проходження державного технічного
огляду , чим  порушив п.31.3”б” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суді пояснив, що на даний час
усунув  недоліки  - державний технічний огляд пройдено .

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1
КУпАП.

Однак
враховуючи пом”якшуючі обставини, щире розкаяння винного, малозначність
вчиненого адмінправопорушення ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1  від  адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Ново
троїцького ВДАІ Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
122 ч 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.02.2008 року в АДРЕСА_2 керуючи
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 перевозив на передньому сидінні дитину віком
до 12 років ,  чим порушив ПДР України
,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про особу
порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,   122 ч 2 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати      винним      у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2519/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 июня 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области  Демочко Т.Е.,
рассмотрев материалы, из ОГАИ пгт. Володарское при УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
08.06.2008 года в 19-50
часов ОСОБА_1 . в с.Боевое по ул.Сенатосенко Володарского района Донецкой
области управлял транспортным средством
Форд Транзит г/н  НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения, был остановлен работниками ГАИ и на него был
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения
правонарушителя  считаю, что его следует
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130
КоАП Украины и избрать админнаказание в виде лишения права управлять всеми
видами транспортных средств.
Руководствуясь ст.221 КоАП
Украины, судья,-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде
лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 /один /
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4841/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року о 23 год. 05 хв.
на 143 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ - 21120″ д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2008 р. о 07
год. 45 хв., в с. Раківчик, Івано-Франківської області, керував автомобілем
марки „FAW” держномер НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил проїзду перехресть, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ № 706889 від 30.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа  № 3-3669/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

30
вересня 2008 року, о 13 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями транспортними
засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-2273/2008р.
Постанова
Іменем України

ЗО квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

18 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. 10 хв. в м.
Чорткові по вулиці Ягільницькій, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України, а саме:
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати, що призвело до
створення аварійної ситуації.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

При
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5795
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01 жовтня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
непрацюючого, проживає : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2008 року  о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Городня-Травневе-Дроздовиця
керував транспортним засобом марки “ ИЖ Ю2 “ без державного номерного
знака  в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9-А правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ),
протоколом медичного огляду № 210 від 04.09.2008 року ( а.с. 3 ).

Відповідно
до постанови Городнянського районного суду від 05.02.2008 року ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України
і накладено стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Вивчивши
матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчинені
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, той факт що він в
другий раз вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д.
Березовський
Справа № 3-6042/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

працюючого інженером на Радіозаводі,

громадянина
України,

за ст.122 ч.2 КпАП України.

в  с
т  а  н  о  в
и  в:

07.11.2008 року, о 18:10 годині,
громадянин ОСОБА_1. в м. Берегово, по вул.. Мочолівська, керував автомобілем
марки М-2140, державний знак НОМЕР_1 на якому права фара не працює у режимі  ближнього світла.

Громадянин ОСОБА_1. в суд не  з'явився.

Перевіривши матеріали
адміністративної  справи, а саме протокол
про адміністративне правопорушення,
вважаю, що дії ОСОБА_1.  слід
кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

п  о
с  т  а  н  о
в  и  в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 122
ч.2  КпАП України.

ОСОБА_1 оштрафувати на суму 8( вісім)
гривень 50 коп.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд

Суддя:
Драб В.І.
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 17.00часов,ОСОБА_1 двигаясь на 437км. а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, управлял транспортным средством «БМВ 750», г/н «НОМЕР_1»,
двигался со скоростью 154км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.