overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

04 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Харкова, не працює, мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 03 жовтня 2008
року о 15.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Ак. Павлова
в м. Харкові, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3б
Правил Дорожнього Руху України.

На момент розгляду справи
закінчився строк, що передбачений ст. 38 КпАП України (із змінами,
внесеними  згідно із Законом України від
05.04.2001 р. № 2342-ІІІ). У зв'язку з чим провадження по справі
необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 закрити.            Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів
з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 3-793/08
ПОСТАНОВА

04 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ з
обслуговування території Полтавського району та ATI підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Джамбульської області,
Луговського району к-п Джамбулл,
громадянина України,
українця,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
13.12.2007  року  о   11   год.   50  хв.
в  с.    Терешки,
Полтавського району та області    керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,   на якому встановлені    непередбачені    конструкцією    взаємні переміщення вузлів та агрегатів
рульового механізму.

Чим порушив п. 31.4.2. ПДР

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 202 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

18 січня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС м.д.м.
Харків при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
республіки Вірменія, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч 2
КпАП України,

встановив:

18.12.2007 року о 14.05 годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «Хонда» державний
номер НОМЕР_1   на 516 км а/ш Київ -
Харків - Довжанський, на якому
відсутній передній бампер та державний знак.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 - в ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника
які він надав при складанні протоколу та
протоколом про адміністративне правопорушення
АД№ 153297 від 18.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2
ст. 121 КпАП України - керування транспортними
засобами з технічними несправностями, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Керуючись ст. ст. 121 ч 2, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави у сумі 08 ( вісім) грн. 50 коп. на р/р 0020 код 21081100, одержувач :
Чугуївське ВДК 24134478 банк
одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2529 2008
ПОСТАНОВА Іменем
України

24 квітня 2008 рік

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний 3.1., розглянувши
матеріал, який надійшов від командира ДПС м.д.м Ізюм БДПС ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 122 КпАП України гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою:АДРЕСА_2
працюючого водієм у фірмі "Чугуїв-Транс".

ВСТАНОВИВ:

08
04 2008 року о 9 30 годині гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_1 на 610 км а/ш Київ-Харків-Довжанський,
при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 "до 50 км/год",
рухався зі швидкістю 75 км/год, перевищивши встановлену максимальну швидкість
на 25 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України, шо підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХК № 003791 від 08.04.2008 року.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-6479/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22
жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровськ, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; якого
притягнуто за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  22.09.2008 р., о 745 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21093,
державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Малиновського у м. Дніпропетровськ
виїжджаючи  з дворового проїзду буд. 14
не надав дорогу автомобілю «Деу» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався
по проїзній частині, в наслідок чого сталося зіткнення, під час ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїла зіткнення просив не позбавляти
його водійського посвідчення.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,  поясненнями правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу у доход держави в сумі 68,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не
підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.02.2008 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” НОМЕР_1,
рухався по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим змусив інших учасників дорожнього руху, які
рухалися на дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.02.2008 року серії ДП № 031892, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ АТБ Інвест, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “МАЗ” НОМЕР_1 на 185
км а/д Знам'янка - Луганськ, рухався по крайній лівій смузі, коли крайня права
смуга була вільною, чим порушив пп. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
232688 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у недодержані вимог
розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3 - 2298/2008
2008 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області
Ліснецький І.В. розглянув в присутності правопорушника ОСОБА_1 матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Широківського РВ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканцяАДРЕСА_2, не працює,  українець,
гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 п. 5 КпАП
України, ст. 268 КпАП України роз'яснено, при цьому клопотань не надійшло,
суддя ,   -
2008 року гр-н ОСОБА_1, відносно якого постановою Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 18 вересня 2008 року встановлено адміністративний нагляд
строком на 12 місяців, не з»явився на реєстрацію до Широківського РВ, тим самим
порушив постанову суду про встановлення адміністративного нагляду та правила
адміністративного нагляду.
вину визнав та запевнив що подібного надалі не повториться.
за порушення правил адміністративного нагляду
передбачено ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та
майнового, ст. ст. 34, 35 КпАП України
застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 187 КпАП
України, у вигляді штрафу.
ст. ст. 187 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 п. 5 КпАП України
та  піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 55 /п'ятдесят п'ять/ грн. в рахунок держави.
Постанова
може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її проголошення.

Суддя                                                            І.В.
Ліснецький
Справа № 3-6348/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

6.09.2008р. о 12год. 30хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мен, д/н НОМЕР_1, в м. Краснодолі на вул. Артема не виконав вимоги
дорожнього знаку  «Рух вантажного
транспорту заборонено».

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6348/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

6.09.2008р. о 12год. 30хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мен, д/н НОМЕР_1, в м. Краснодолі на вул. Артема не виконав вимоги
дорожнього знаку  «Рух вантажного
транспорту заборонено».

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-2524-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                     Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з   ДАІ міста Кривого Рогу,  про залучення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  працюючого З AT
«КЗГО»,  сталеваром,  проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 280883 від 19.01.2008
року, ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки "Ніссан»,НОМЕР_1 о 8.50 год.,  по,  вул.  Мелешкіна у м.  Кривому Розі не надав переваги у русі
пішоходам,  які переходили проїзну частину
по пішохідному переходу,  чим змусив
останніх зупинитися на пішохідному переходу,
створив аварійну ситуацію,  чим
порушив вимоги знаку 3.21
ПДР України.

Свою винуОСОБА_1. у вчиненні
зазначеного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності по ч.4
ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа
№ 3-6529/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Російської
Федерації м. Арзамас -16,  громадянина
України, ПМЗ токар, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05 червня  2008 року, о 17 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Ланос,
державний номер НОМЕР_1,
рухаючись в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Комсомольська та
вул.. Сєрова здійснив проїзд на заборонний жест регулювальника,  чим порушив ПДР України: п. 8.8 в

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 154832 від  05 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчинення інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О. Я. Леон
Справа № 3 - 1942 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
18.08.2008 року о 9 год. 45 хв. був затриманий
на а/д Маньківка -Подібна, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 17.09.2008 року в 12 год. 40 хв. був затриманий в с.м.т. Н.
Архангельськ, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 38, 247 п.
7 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ПП «Дніпро ДІНТР», мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.07.2008 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” НОМЕР_1
рухався заднім ходом по пров. Штабний у дворовому проїзді в м.
Дніпропетровську, де не переконавшись в безпечності свого руху, допустив наїзд
на автомобіль «Фольксваген» НОМЕР_2 Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному
засобу.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з перешкодою, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.07.2008 року серії ДП № 204078, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил
зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 20.08.2008 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.