overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2831/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

20 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з  ВДАІ
м. Кіровське ГУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, м.
Кіровське , Донецької області., громадянина України, працюючого на ТОВ
„Донпромбізнес”, ГРОЗ,  мешкаючого за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 вересня 2008 року о 14 годині 28
хвилин в місті Кіровське по вулиці Маяковського ОСОБА_1, керував транспортним
засобом моторолером марки PATROL  з робочим об'ємом
двигуна 125 см куб,  не зареєстрованим в
Державній автомобільній інспекції, чим порушив вимоги п. 2.9 «в»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях  ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2939/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ
УМВС  України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

по ч.1 ст. 121   КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

18.11.2008 року до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно              ОСОБА_1. по ч.1 ст. 121 КУпАП у
зв'язку з тим, що притягнений  07.11.2008
року о 15 годині 43 хвилин керував автомобілем М 412  д/н НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул.
Леніна з не пройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АГ № 171628 який склав інспектор ДАІ Стоянов О.В. містяться
помилки у графі де записують число, місяць, рік народження не було записано
місяць народження правопорушника, також містяться не  заповнені графи протоколу місце народження та
місце проживання правопорушника, в графі
не вірно записано  місце обліку
транспортного засобу, Добровеличківського МРЕВ не існує, не вказано документ
який засвідчує особу правопорушника.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1
ст.121 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території смт. Добровеличківка в Кіровоградській  області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                   В.В. Ведющенко
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

8 липня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М..
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДА1 УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючий

заст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2008
року о 9 год. 40 хв. на 124 км. а/д Київ - Н.Яриловичі, в зоні дії дорожнього знаку "обмеження швидкості 60
км./год", ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Опель"
д/н.НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 23 км./год, і рухався при
цьому із швидкістю 83 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя

О. М. Семенченко
№ 3 - 8397
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 20 хв.,  на 254 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ-1103”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.  Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3 - 1640 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

31 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню території Маньківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що проживає, АДРЕСА_1 ,
пенсіонер, за ст.122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2008 року
в 22 год. 45 хв. в смт. Маньківка вул. Котовського Черкаської області ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 ненадав перевагу
в русі автомобілю ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого змусив його гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 .,
винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.06.2008 р. серія СА № 132241,
поясненнями гр. ОСОБА_1
., викладеними ним в протоколі, а тому в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3
ПОСТАНОВА

29 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області          Семенченко
О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителяАДРЕСА_1
непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2008 року о 9 год. 20 хв.
в смт. Ладан Прилуцького району по вул. Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного   засобу
на   пішоходному   перехресті,
чим      вчинив   адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у вигляді   штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року в 12.10 год. на 3 км. автодороги Голованівськ-Тальне ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 2125 не перереєстрованому в установленому порядку, чим  порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1538/2008р.

24 листопада
2008 року                                                       Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Гайсинського району, Вінницької області, жительку смт. Вільшанка,
АДРЕСА_1, Кіровоградської області, працюючу
підприємцем,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 10.11.2008р. на вулиці в с.
Добре, Вільшанського району, Кіровоградської області, здійснювала торгівлю з
рук в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.
160 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушницею, її винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 582 від
10.11.2008р. та постановою
за справою про адміністративне правопорушення від 11.11.2008р. відносно ОСОБА_1. (а.с. 1, 4);

-     поясненням
громадянки ОСОБА_2 від 10.11.2008р. (а.с. 2), відповідно до якого ОСОБА_1.
10.11.2008р. на вулиці в с. Добре, Вільшанського району, Кіровоградської
області, здійснювала торгівлю в невстановленому місці;

-     копією рішення
Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області від
15.02.2002р. (а.с. 3), відповідно до якого в с. Добре Вільшанського району
Кіровоградської області, виділено місце для одноразової торгівлі.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушниця щиро розкаялась.

Обтяжуючих
обставин в справі
суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, ч. 1
160,
221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                        С.О.
Савченко

Кіровоградської області
Справа № 3-2733/08р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

22 травня 2008 року                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Геребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11983 р.н.

мешканця АДРЕСА_1, не працює заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008 року  гр.
ОСОБА_1. в М.Тернопіль
керуючи  т/з  Тойота
НОМЕР_1, порушила вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена» , чим порушив вимогу п.3.34 ПДР України.

Вина          ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне

правопорушення № 116335
від 21.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-9124/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 р. о 14.20 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по пр-ту Ворошилова керував
транспортним засобом марки Ява-350 НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-6070/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008
року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у
відношенні  неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної
відповідальності не притягувався, направлена за ч. 1  ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених
матеріалів вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1.  19.11.2008 року  о 12 годині 00 хвилин по вул. Кременецькій в
м. Почаїв перебував в стані алкогольного сп'яніння, хитався, спотикався, мав
неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав  людську гідність та громадську мораль.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбаченого  ч.
1 статті 178  КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення
правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується
вперше, щиро розкаявся, неповнолітній, суд вважає за необхідне застосувати ст.
24-1 КУпАП та призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ч.1 ст.178
КУпАП  у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284,
178  ч. 1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 статті 178  КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
попередження, застосувавши ст. 24-1 КупАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-295
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нирків Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року о 13 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем Фольксваген Гольф
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087624 від 11.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№3-1104/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008 року Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського ДПС
ДАІ УМВС України в Київській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП „Овчінніков”,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 18.01.2008 року близько
13 год. 40 хв. в м. Київ по проспекту Свободи керував маршрутним транспортним
засобом д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено”,
чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи, але враховуючи те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув
двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, справу
слід закрити.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 38, ч.2 ст.122, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4269/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя Рожищенського
районного суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року
народження,  жителя с.Єлизаветин
Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

30 вересня 2008 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Фольксваген, НОМЕР_1 на 448 км автомобільної
дороги Ковель-Ягодин з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 29.07.2008г., он 29.07.2008г. примерно в
12.30часов, на 385км. а/д Борисполь - Запорожье, управляя автомобилем «БМВ»,
транзит./н «НОМЕР_1», двигался со скоростью 122км/ч., чем превысил
установленную скорость движения на 32км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.