overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2432/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м. Гундоровка  Каменського
району Ростовської області, жителя смт.Арбузинка Миколаївської області,
АДРЕСА_1, голова ФГ «Ніка»,
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1на території свого домоволодіння, перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався в адресу доньки ОСОБА_2.
брутальною лайкою, чинив відносно неї психічне насильство.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 009512  від 02.12.2008
р., письмовим поясненням порушника, потерпілої.
стягнення, суд враховує особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова може
бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року о 14
годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по
а/д Бориспіль - Дніпропетровськ на 44 км., де в порушення правил
обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008
року серії АМ № 0073577,  відповідно до
яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа№3-8244/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

20.05.2008р. біля 13 год.05 хв.  ОСОБА_1 в м.Ніжині по вул.Шевченко  керуючи автомобілем не виконав вимоги
дорожного знаку 2.2”Проїзд без зупинки заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 20.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти  стягнення у виді штрафу у розмірі 6(шість)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-6584/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, уродженки
м. Дніпропетровськ, працюючої: ОКЗ « Навчально-реабілітаційний центр для дітей
з вадами фізичного і розумового розвитку та дітей сиріт» головний бухгалтер, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 1634
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені
доходи, а саме несвоєчасно надання за 2 квартал 2008 року розрахунку сум
доходу, нарахованих по строку 11.08.2008р, фактично рахунок був наданий
21.08.2008р. з затримкою на 20 днів, чим порушив  «Б» п. 19.2 ст. 19 Закону України від
22.05.2003 року. “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед  бюджетом та державними
цільовими фондами”

Правопорушниця в судовому засіданні пояснила, що дійсно допустила
несвоєчасне подання, просила суворо не наказувати.

Винність правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується актом
лівобережної податкової інспекції.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на нього адміністративний штраф.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 та накласти не неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

С у д д я
17 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий.
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1. 20 жовтня 2008 року близько 7
год. 05 хв. в м. Сміла по вул. Комунарська, керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
дн „ НОМЕР_1”, перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20
Адмінпорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ст.ст. 22, 122, 247, 284 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді 17 гри. штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Глушко» заступником директора, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.12.2007 року о 16 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Кіа” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м.
Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 233702,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який працює менеджером ПП „Ангроплюс”, мешкає в м. АДРЕСА_1.
за ст. 122 ч.3 КпАП України,-
о 15.05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 2102”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Гв. Широнінців, не надав
перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 043738 від 15.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -  підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Дело № 3 -5855/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ГУ МВД Украины
в АР Крым ОГАИ по обслуживанию Бахчисарайского района при УГАИ  в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца  Полтавской области, гражданина
Украины, не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
07.07.2008 г. в 09.50 час. ОСОБА_1
двигаясь на 31 км.   автодороги
Симферополь - Севастополь,  управляя
транспортным средством «Мазда» с госномером НОМЕР_1, нарушил п. 12.4  Правил Дорожного Движения Украины,  в населённом пункте двигался со скоростью 86
км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть его административному наказанию
в виде  предупреждения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
3  -          2008 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„  18”  листопада   2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:        АДРЕСА_1

Місце роботи:
пенсіонер

Адреса проживання:
АДРЕСА_2

За ч. -   ст. 173-2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008
року ОСОБА_1 вчинив вдома сварку з дружиною, висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, який пояснив, що його звуть
ОСОБА_1 а в протоколі записано ОСОБА_1 вважає необхідним  закрити провадження по даній справі, так як
відсутній склад адміністративного правопорушення.

На основі викладеного, керуючись п.
1  ст. 247   КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1
провадженням закрити, так як відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2377/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду     Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ м. Київ
УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області жителя с.
Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 29.07.2008 року о 12
годині 30 хвилин керуючи автомобілем ГАЗ 33023                              д/н НОМЕР_1 в м.
Києві по пров. Московського проїхав на заборонений сигнал світлофора та не
надав переваги в русі пішоходам, які рухалися на пішохідному переході, що
змусило їх відходити в сторону на переході та вжити заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 19.09.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в проїзді перехрестя на заборонений
сигнал світлофора та створення аварійної обстановки на пішохідному переході,
доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за                             ч. 4ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його  вини,
обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 4 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень (тридцять чотири гривень) на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 26.12.2008 року.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В.
В. Ведющенко
Дело №3-2439/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материалы, поступившие  из
ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,   не
работающего,  проживающего по
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
в 14 час. 45 мин. ОСОБА_1., двигаясь на Городском шоссе  в г. Севастополе, управлял автомобилем марки
п.15.9 Правил Дорожного Движения Украины произвёл стоянку ближе 30 метров от
посадочной площадки для остановки маршрутных транспортных средств, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, рапортом на
изложенного, руководствуясь  ч.2 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть его  административному
взысканию в  виде  штрафа в размере 08 грн.50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3-3814/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р.                                                                                           м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді             Дикого В.М.,

при секретарі                                   Прядко
О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительку  АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2008 року, при перевірці магазину в с. Степові Хутори
Носівського району головним держподатревізор-інспектором відділу контролю за
розрахунковими операціями ОДПА, було виявлено незабезпечення відповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в
денному звіті, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 155-1
ч. 1 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнала повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.283, 284
КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП стягнення - штраф
у розмірі 34 гривні.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М. ДИКИЙ
№ 3 - 8796
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 15 хв., на 260 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом “ВАЗ-2106”, номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2839/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Маловисківського
району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ПП “А/Ф Панчеве”, що
проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 26.09.2008 р. близько 11 години
10 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 31.3 (“б”) ПДР України керував транспортним
засобом в м. Мала Виска, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
вчинивши правопорушення, передбачене  ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом
від 26.09.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                  С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа
№ 3-4354/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2008 року                                                                                     м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Проскурні О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2008 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в селі Мрин Носівського
району керувала автомобілем «ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП визнала частково та пояснила, що зранку 14 листопада цього
року вона випила склянку вина, а ввечері того ж дня вона заганяла автомобіль з
вулиці до себе в двір, і на вулиці була зупинена працівниками ДАІ.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що
професія водія не є джерелом існування ОСОБА_1, то її необхідно позбавити на
певний термін права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий