overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2847/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Новомиргородського ДБІ-2, що проживає
у АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 07.10.2008 р. близько 14 години 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. К.Маркса в м. Кіровоград, всупереч вимогам п. 1.3
ПДР України, не виконав вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 07.10.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (п'ять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1, громадянина України,
працюючого програмістом у ПП «Техноцентр», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Міцубісі” НОМЕР_1, рухався на 447 км автошляху сполученням Бориспіль­­
- Дніпропетровськ - Запоріжжя, де, не обравши безпечну швидкість руху, не
врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортним засобом,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “ Міцубісі ” НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не впорався з керуванням транспортним
засобом, внаслідок чого допустив наїзд на інший автомобіль.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН № 222161, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, схемою пригоди, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту,
протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

24 жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Ічнянського району, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого
в м.АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2008 року, о 15.00
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021, д-н НОМЕР_1, і рухаючись
по вул. Шевченка у м. Ніжині, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50
метрів перед пішохідним переходом, чим порушив вимогу п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 7050
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008 року приблизно
о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння брутально
лаявся на свою сестру, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї,
повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 2 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-556/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007
року о 17.00 год. на 65 км
ад Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фіат Дукато
д/н НОМЕР_1на перехресті
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим
порушив п. 2.2 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ВАТ
“Новомиргородський елеватор”,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те,
що він 26 серпня 2008 року близько 23 години 00 хвилин на а/д
Городище-Устинівка, біля с. Ульянівка, керуючи автомобілем КАМАЗ-53215, д.н.
НОМЕР_1, з причепом НЕФАЗ, д.н. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху та
дистанції при виконанні маневру обгону, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль отримав технічні
пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, та пояснив, що фактично він сам постраждав, на
даний час машину відновлено за власні кошти, фактичні обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його
поясненнями наданими суду, а також матеріалами адміністративної справи від 25
липня 2008 року, його поясненнями, заявою ОСОБА_2, схемою ДТП, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння за № 65 від 25 липня 2008 року.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.
33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності
вперше, сам правопорушник постраждалий, всю матеріальну шкоду відновив за
власні кошти, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків.

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що для
його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього
може бути  застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Д.Л. Іванов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4867
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 не   працює.

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року приблизно
о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ЗАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Седнів перевищила встановлену швидкість руху понад 21км/год, чим
порушила п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явилась, причини її не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винною себе
визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ВАТ “Кіровоградобленерго”, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року о 14.35 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2120 номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
проспекту Університетському,  здійснив
перевищення швидкості руху,  чим порушив
п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 180370 від 08.05.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
К України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с. АДРЕСА_1, Тячівського
району Закарпатської області, передбачене

ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_126.09.2008 р. о
1.20 год., в м. Київ, керуючи автомобілем марки “КІА”, держномер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», здійснивши рух в зону його
дії, внаслідок чого змусив водіїв транспортних засобів, які рухалися в
зустрічному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення, чим порушив п. 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях            ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, яке спричинило створення
аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 170666 від 26.09.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26
вересня 2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 25
листопада 2008 року та була розглянута 05.12.2008 року, тобто після спливу
встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для накладення адмінстягнення,
вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням
строків для накладення  адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 4  КУпАп
з а к р и т и  у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа 3-9092/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 травня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
року відносно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому
зазначено, що  ОСОБА_1  керуючи автомобілем  марки Фольцваген, д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт
12.4   ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно  ч.1 ст. 122
ОСОБА_1   вину в скоєному правопорушенні визнав, як
вбачається із матеріалів справи його
вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
30.05.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
№3-2016/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Полтава УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Великий Перевіз, Шишацького
району Полтавської області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 11 годині 10 хвилині в м.Полтаві по вулиці Пушкіна ОСОБА_1 керував
Вчинення правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду
Дело № 3-8712/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, работающего в ЧП «Севтранстрест»
водителем,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 23-20 часов ОСОБА_1. на ул. Гоголя в г. Севастополе, управляя
НОМЕР_1произвел обгон транспортного средства через сплошную линию дорожной
разметки, чем нарушил п. 2.2 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа
№  3- 3965                                                                                            2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ
грудня    2008 р. Голова Долинського
районного   суду Кіровоградської області
Синято Л.І. Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС  Долинського
ВДАІ  ,  про притягнення до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр. України , українець, мешканець  АДРЕСА_1,
одружений, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, освіта  середня, не
За ст.  122 ч 1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
год. 25 хв. гр.  ОСОБА_1.
керував  автомобілем  ЗАЗ
968  д/з  НОМЕР_1 в м. Долинська по  вул.. Радянська де під час проїзду перехрестя
гне надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі.
порушив п. 16.11 ПДР.
Правопорушник  на виклик до суду    з”явився
,  факт вчинення правопорушення
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122 ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1      за порушення Правил дорожнього
руху   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  сумі  8-50 грн.,  на користь держави   .
Постанова оскарженню
не підлягає.

Голова суду( підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО

Надійшла
17.11.2008 р
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЗАО ЗАЗ, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 , идентификационный код в материалах дела отсутствует,
12.08.2008 года в 03 час 00 минут на 296 км автомагистрали
Харьков-Симферополь , гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевысил
скорость движения в населенном пункте на 26 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну справу  про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.121 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.10.2008 року о 08.40 год.,
керував  автомобілем ЗАЗ, державний номер
НОМЕР_1в с.Антонівка Новоселицького району, без державного номерного знаку на
причепі, чим порушив  п.п. 30.5 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його
поясненнями  в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
№    3- 481008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області
Кириченко В.І.,   розглянувши
справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродж. та   жит. - АДРЕСА_1  ;  не
працюючого.

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
01.11.2008 року  близько   07  год.  30
хв., в м. Кагарлик по вул. Воровського, керував  автомобілем
ВАЗ 2101  д.н.  НОМЕР_1,
з не справною стоянковою системою,
чим порушив п.
31. 4      ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова   може   бути
оскаржена   до   апеляційного   суду
Київської   області протягом 10
днів.

.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 18 час. 00 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Тойота», государственный
НОМЕР_1 на ул. Ришельевской угол ул. Базарной в г. Одессе совершил остановку и
стоянку в зоне действия д.з. «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 3.34 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
546770 от 09.04.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья