overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

іменем
України

28 листопада 2008 року суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від  Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області,  громадянин
Росії, уроженець м. Бельци Молдова, ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за
ст. 203 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.11.2008 року о 11.00 год. знаходився без
документів, що засвідчують особу, а також відсутність прописки та реєстрації,
чим порушив правила перебування в Україні, вчинивши правопорушення ,
передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1
В судове засідання з'явився та пояснив, що в
Україні проживає з другої половини 2005 року, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною та сином, при в'їзді у
2005 році на Україну ніде не реєструвався та не прописувався на даний момент є
громадянином Росії.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), рапорт (а.с.2), копія
паспорта (а.с.3), поясненнями порушника (а.с.4).

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що
порушник  підлягає відповідальності за
ст. 203 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  203 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає суму 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського
районного

суду
м. Кіровограда                                              Могильний О.П.
Справа № 3-40842008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2008 року близько 16 години 00 хвилини в м. Олевську по вул.
Пушкіна ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки МАЗ - 503 А державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, буксирував причіп марки ГКБ - 819 державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, на якому не працювали габаритні вогні та показчики поворотів, чим   порушив пункт 31.1  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п»ятдесят) копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Постанова

іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінського
ВМ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
по найму,

за ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2008 року Ленінський ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.07.2008 року, 21.06.2008 року ОСОБА_1, щодо якого встановлено
адміністративний нагляд, не з”явився на реєстрацію до Ленінського ВМ, чим
порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненням ОСОБА_1 по
суті правопорушення,  протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.07.2008 року рапортом ДІМ Ленінського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.187 ч.1, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Дело №
12 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Одесского территориального отдела Одесагосрибохраны о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающую, проживающую: АДРЕСА_1
по ст. 88№ ч.1 Кодекса Украины об административных
23.04.2008 года в 12 час. 10
мин. на рынке «Привоз» в г. Одессе ОСОБА_1, осуществляла продажу рыбы, без
сертификата качества, подтверждающего соответствие рыбы требованиям
ветеринарно-санитарным нормам, а также без документа подтверждающего законность
приобретения рыбы, чем нарушил п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, за что предусмотрена ответственность по ст. 63 Закона Украины «О
животном мире» и ст. 88№ ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 002532/314 от 23.04.2008г., описью-оценкой, а также ее
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушанья дела уведомлялась надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 88№ ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 881
и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 85 гривен.
Рыбу «Осетр» - 1,5 кг и рыбу
«Камбала» - 1 кг - вернуть ОСОБА_1
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6171/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого оператором
АЗС., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.155-1
по вул.Червоноармійській, 111 «А» в м.Чернівці 18.02.2008 року об 11.50 год.
встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів зазначених в денному звіті РРО в сумі 64,12 грн., чим  ОСОБА_1 порушив ст.3 Закону України  №1776-111 від 01.06.2000 року „ Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та ст.155-1 ч.1 КпАП
в суді свою вину не визнав та пояснив, що працівники ДПА у Чернівецькій області
здійснили перевірку з порушеннями законодавства, про що він доповів керівнику
адмінправопорушника підтверджується копією акту перевірки від 18.02.2008 р. та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність, але враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вчинене ним адміністративне правопорушення є
малозначним, його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності,
провадження в справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
ст. 22,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
в справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП
України  закрити у зв'язку з
малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3 -124/2008р.
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

Уродженця Херсонської обл.;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 130 4.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 27.11.2007р. близько
20.30години в с.Степанівка в м.Херсон керував транспортним засобом ЗАЗ-968
держномер НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився,  чим порушив п..2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №385380
від 27.11.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.130 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14471/08

03
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008 року о 10 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Тата» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Вінокурова в м.

Дніпропетровську,
без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15821/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 вересня 2008 року о 19
годині 05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Міцубісі» д/нНОМЕР_1, виконував поворот на перехресті

пр.
К.Макса та вул. Привокзальна в м. Дніпропетровську, при цьому не надав

перевагу
у русі пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повернув,

чим
порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил проїзду нерегульованих пішохідних переходів,

тобто
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки
України, не працюючої, проживаючої у м. АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.07.2008
р. о 12год.:50хв. у м. Дніпропетровську, на вул. К.Лібнехта водійОСОБА_1
керуючи автомобілем Сеат-Івіза д/н НОМЕР_1 не виконала  вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», зупинилась в зоні дії знаку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду

м. Дніпропетровська                                                                           Г.Я.Маймур
Справа № 3-703808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня 2008 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Красноперекопськ при УДАЇ ГУ МВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Танкове Красноперекопського району АР
Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008 року о 00-30 год.
ОСОБА_1., не маючи права управління транспортними засобами, в порушення п.п.
2.9 ПДР України,  керував транспортним
засобом ЗАЗ 968 М реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Фрунзе в м.
Красноперекопську  в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується висновком протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактовної речовини та стану сп'яніння № 747 від
18.11.2008 року Красноперекопської ЦМЛ.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав повністю.

Вислухавши правопорушника, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами,
які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для звільнення ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності не вбачаю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь  держави у розмірі 2550 (дві
тисячі п'ятьсот п'ятьдесят) гривень на р/р 0156 МФО
824026 банк одержувача - ГУ ДКУ в АРК, отримувач Ішуньска сільська Рада
Красноперекопського р-ну АР Крим.

На постанову може бути подана апеляція
або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим.

Суддя
Справа №
року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Жашківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, працює приватним
підприємцем. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
121
ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 26 січня 2008
року о 12 год. 10 хв. в смт. Лисянка Черкаської області по вул. Котовського, керував
автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1, в агрегаті з причіпом д/н НОМЕР_2, на якому
не пройдений державний технічний огляд. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.
121 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2250 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріали, що надійшли з
Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
01.10.2008 року в 11 год. 00 хв., був затриманий на 180 км а/д Київ
- Одеса, за керування транспортним засобом Фіат, державний номерний знак
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-9704/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.3  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -626
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.01.2008 року о 12 год. 55 хв., в м. Чернівці, по вул.. Руська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонено»,
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)