overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5512/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року                     Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  про притягнення його до відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1  02.10.2008р.
на а/д Львів-Тернопіль 98 км
керуючи транспортним засобом марки «Фіат» номерний знак   НОМЕР_1
на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій
смузі при тому, що крайня права смуга свобідна, чим порушив  п. 11.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу розміром 5 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вчителем
школи № 96, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.08 р. о
16-30 год. водій ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2108 ”, державний
номер НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, на перехресті з вул. Матюшенко
проїхала на заборонений „ червоний” сигнал світлофору, чи порушила пункт 8.3.7
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилась, про дату слухання справи сповіщена.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти  стягнення у вигляді попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-364
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
року о 9 годин 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.В.Березовиця Тернопільського
зі швидкістю 85 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 25.12.2007 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
3-2689/08;№3-2690/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 листопада 2008 року о 11 год. 20 хв., по вул. Жовтневій в                   смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1, 24 жовтня 2008 року о 22 год. 20 хв., по вул. Жовтневій в смт
Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даних
правопорушень, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
серії АВ №560375 від 04 листопада 2008 року,               серії СК №0269170 від 25 жовтня
2008 року та його особистими поясненнями в них.

Згідно з ч. 2
ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 36, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
П.В.Цвітайло
Справа № 3 - 3880/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

18
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                                 м.
МонастирищеАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 листопада 2008 року ОСОБА_1о 9
годині 46 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 2107» д. н. 095 - 69 МТ, з причепом
«ПФ - 1 Фермер» д. н. НОМЕР_1, на момент перевірки був відсутній талон про
проходження державного технічного огляду на причіп, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 Б ПДР
України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

13 серпня
2008р.                                                                                                  м.Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
гр. України, мешк. АДРЕСА_1,
передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. будучи директором ТОВ “Інтер-Індустрія ЛД”, яке розташоване в      АДРЕСА_2 завищив валові витрати за ІV - квартал 2007 р. та І - квартал 2008 року. Кінцевий
строк подачі декларацій з податку на прибуток за ІV - квартал 2007 р. було встановлено до 20.02.2008р., а за І - квартал 2008
року до 10.05.08р.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1., є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, як
порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за №941
від 30.07.2008 року.

Проте
зважаючи на те, що адмінправопорушення були вчинені 20.02.2008 р. та 10.05.2008
р., а матеріали про притягнення ОСОБА_1 . до адмінвідповідальності надійшли до
суду  тільки 31.07.2008 року, дану справу
слід закрити у зв'язку зі спливом двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП
України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому,
керуючись ст .ст. 38ч.1 , 247 ч.7  КпАП
України

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення до адміністративної відповідальності за         ч.1 ст.163 - 1 КпАП України ОСОБА_1   з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            Бобрушко
В.І.
Справа №3-4368-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 . 15 жовтня 2008 року о 15
годині 30 хвилин, керував автомобілем АЗЛК, державний номерний знак НОМЕР_1 , і
був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської  області Калашник
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19 серпня 2008 року,  близько 17 год. 10 хв., в м. Київ по вул. Тельопіна, керуючи автомобілем «Сканіа»  д/з НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -2472/08 р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2008 року                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Токи  Підволочиського району,  не працюючого -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня
2008 року о19-15 год  в селі
Токи  Підволочиського району  гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  марки “Карпатець”, державний
номерний знак 03905 ТА перебуваючи з явними ознаками  алкогольного сп'яніння, на вимогу  працівника міліції пройти  у встановленому порядку медичний огляд для
визначення стану сп'яніння - категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  повторно не з'явився, хоч про явку на цей
день  був повідомлений належним чином.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№153039  від 27.06.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника,  характер
вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-2875/08
31.01.2008 г.                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С. рассмотрев материалы поступившие из ОУ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Имишли, Азербайджан,
гражданина Азербайджан, не работает, проживает: АДРЕСА_1.
Согласно п.26 Постановления от 29.12.1995
г. № 1074 «О правилах въезда иностранцев в
Украину, их выезда из Украины и транзитного проезда через ее территорию»
гражданин Азербайджана ОСОБА_1 нарушил правила пребывания в Украине, уклоняется
от выезда из Украины после истечения соответствующего срока пребывания с 23.01.2007
ОСОБА_1 вину признал полностью и суду
пояснил, что не продлил регистрацию с 23.01.2007 г., в связи с тем, что не проехал
через таможню, а без этого паспортный стол не имеет право продливать
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
судья квалифицирует действия ОСОБА_1по ч. 1 ст. 203 КУоАП, как нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил
пребывания в Украине, то есть проживание без документов на право проживания в
Украине, по недействительным документам.
При назначении наказания судья
учитывает факт повторного привлечения к административной ответственности в
течении года, что в силу п. 2 ст.
судом как обстоятельство отягчающее наказание, однако учитывая чистосердечное
раскаяние правонарушителя в содеянном, в связи с этим считает возможным
назначить ОСОБА_1 взыскание в виде минимального размера штрафа,
предусмотренного санкцией ч.1 статьи 203 КУоАП.
ст. ст. 276-284, ст.
24 КУоАП, судья-
ОСОБА_1признать виновным по ст. 203 ч. 1 КУоАП. Наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 340 гривен. Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Cправа № 3-208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нирків Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, приватного
підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.01.2008 року
о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Котиківка Городенківського району
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.4, 130 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2008 року о 12.05 год. в с. Привільне Баштанського
району ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а, в) ПДР керував мотоциклом Урал в
стані алкогольного сп'яніння та без державних номерних знаків на транспортному
засобі.

Результати
тестування за допомогою трубки „Контроль тверезості”, реагент якої змінив колір
з жовтого на зелений, підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом в
стані алкогольного  сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином. Свою вину у керуванні транспортом
у стані алкогольного сп'яніння за вказаних вище обставин ОСОБА_1 визнав при
складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП,
оскільки протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності у
виді штрафу за ст. 130 ч1 КУпАП, та правопорушення передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення ним
правопорушення та те, що він притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту
та в період позбавлення повторно вчинив передбачене вказаною статтею правопорушення
- вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного та ст.ст. 121 ч.4, 130 ч2 КУпАП,
керуючись ст.ст. 36, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.ст. 121 ч.4, 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 680 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Олександрійської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя    АДРЕСА_1 не
працюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 13 серпня 2008 року, близько 21 год. 45 хв., на а/д Київ-Знамянка, керував автомобілем    Мерседес,
д/н   НОМЕР_1 і їхав по крайній лівій
смузі дороги, в той час коли права була вільна.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого:
в/ч А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на
149 км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8663/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 160 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160
ч.2  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 Михайловича закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-187008р.
Е М          У К Р А Ї Н И
2008р. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В..
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, працюючого слюсарем, проживаючого в
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
09.10.2008 року гр.ОСОБА_1, ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що виразилося в
тому, що його неповнолітній син 09.10.2008 року близько 21.25 год знаходився в
с.м.т.Єланець на площі Леніна в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.178 КУпАП у віці від 14 до 16 років.
ОСОБА_1 винним себе в скоєнні
даного правопорушення визнав в повному обсязі.
справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.
3 ст. 184 КУпАП, а тому керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП, -
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.
Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може бути подано
протест прокурора.

Суддя:
Н.В.Чернякова.