overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-3260/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 грудня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при  УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює вчителем фізкультури СШ № 2,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.11.2008 р. о
16.05 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ-Планета-4 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю). На вимогу працівника міліції пройти
медичний огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох
свідків, своїми діями  ОСОБА_1 порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 712019 від 06.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

2 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року о 03-30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шкода
Фабіа» держ.НОМЕР_1 на 671 км. автошляху Київ - Довжанське рухався по лівій
смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 2  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 по
вул. Гіршмана, на перехресті з вул. Пушкінською при зміні напрямку руху не
впевнився в безпеці маневру та при повороті ліворуч завчасно не зайняв крайнє
положення на проїжджій частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Мерседес» д/нНОМЕР_2, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа: № 3-2039/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2008р. суддя Борівського
районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Куп»янськ та Куп»янського району  Харківської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця смт.АДРЕСА_1, не працює,
мешкає: АДРЕСА_2,

за ст.122ч.2 УпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12.11.2008р. о 10год.50хв.  по
вул..Хімушіна м.Куп»янськ Харківської області, керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.8.4 ПДР.

З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1  вину  визнав.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.221 КУпАП, на підставі ст.122ч.2УпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати штрафу в сумі 8,50грн.на користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:
Гуляєва Г.М.
Справа № 3-1608/2008
П О С Т А Н О В А

26 березня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м
Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 лютого 2008
року о 14 год. 16 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Деу д/н
НОМЕР_1в м. Дніпропетровську на вул. Журналістів на відрізку шляху на якому
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеному дорожнім знаком
3.29 (40 км/год.) рухався зі швидкістю 70 км/год., чим перевищив встановлену
обмежену швидкість на 30 км/год. більш встановленої, чим порушив швидкісний
режим. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0601305.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії № ДП 041046   від 23.02.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:                                                                                                 М.Ю.
Петешенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13899/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 серпня 2008 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Міцубісі» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Керчь, порушила

вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», рухаючись

зі швидкістю 68 км/г.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23.08.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в фірмі «Натоспецсервісплюс» водієм, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2008
року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігові по вул. Примакова,
керуючи автомобілем ЗАЗ Део, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії  дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги п. 3.34. Правил дорожнього руху України, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
Справа » 3 - 1976 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українки, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2 юридична адреса АДРЕСА_3

за сф.  164 ч.
1 КУпАП,

встановив:

18.03.2008 року при документальній перевірці СГДФО ОСОБА_1 встановлено, що у період з 01.05.2007р. по 31.12.2007р. проводилося надання послуг по перевезенню
вантажів понад 10т автотранспортом на
території України без набуття ліцензії на право
здійснення діяльності.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 142 від 18.03.2008
року (а.сі), актом про результати перевірки № 297/172/ від
18.02.2008р. (а.с.2-8), поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.9,10).

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження
господарської діяльності без державної
реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на
провадження певного вину господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа
дозвільного характеру, якщо його
одержання передбачене законом. Враховуючи, що автомобіль МАЗ 5432 р/номер НОМЕР_1 яким проводилося надання послуг,
не належить ОСОБА_1, а перевозка проводилася за дорученням № КДП-2906 від 24.04.2007 р. (а.с.11), тобто автомобіль
не є власністю правопорушника, суд вважає за можливе звільнити від додаткового стягнення у порядку ст.22 КУпАП, а саме конфіскації майна, яке стало знаряддям
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП,

суддя -        постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 340 ( триста сорок ) грн. на р/р НОМЕР_1 код
21081100 одержувач: Чугуївське УДК 24134478 банк
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011 без конфіскації майна, яке стало знаряддям правопорушення.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1981 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.2 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, акт медичного огляду №007122, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа №3-813/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  08.12.2007 року о 10.30 год., керуючи  автомобілем Ауді, державний НОМЕР_1 по
вул.Головній в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Код суду: 2023
Справа
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., при секретарі Бавика Л.М., розглянувши матеріал, який
надійшов від Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кіндрашівка, Куп'янського району, Харківської
області, працюючого охоронником ТОВ «Агрофірма «8 Березня», проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - невідомий,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2008 року складений протокол про адміністративне правопорушення в
тому, що 29.11.2008 року близько о 22.40 год. гр.-н ОСОБА_1. в с. Кіндрашівка,
Куп'янського району, Харківської області, біля приміщення магазину «Лагода»,
знаходився в п'яному стані, на вимоги прослідувати до Куп'янського МВ, в
категоричній формі відмовився, хапався за формений одяг, чим скоїв  правопорушення передбачене  ст. 185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи був повідомлений належними чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не
повідомив.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення (арк. с. 2),
постановою за справою про адміністративне правопорушення (арк. с. 3), рапортом
Погребняк І.В., ОСОБА_2 (арк. с. 4-5), довідкою № 255 з поліклініки ЦМЛ на ступінь
сп'яніння (арк. с. 6).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, суд
вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 268, 294 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП
України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість)
грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова суду
дійсна для пред'явлення
до виконання три місяці.

Суддя:                                                                                                  С.В. Клімова
Справа № 3-3842/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

02 жовтня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
охоронцем ТАНГу,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 18 вересня 2008 року о 21 год. 00
хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", державний
номерний
знак НОМЕР_1 в с.Озерна Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти
в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№186958 від 18 вересня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 270 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                             Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 3-6828/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

05 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира Охтирського
взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутору Першотравневий Чугуївського району Харківської
області, громадянина України, не працюючого, мешканця м. Чугуєва, Харківської
області,АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

09 листопада 2008 року о 08 годині 00 хвилин автошляху Охтирка - Харків
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак  НОМЕР_1, допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, а саме: в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
40 км/год.»  рухався зі швидкістю 94
км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  ВМ № 186581 від 09 листопада
2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2981/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

30 серпня 2008 року,  біля 21 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Деу-Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Г.Шлях
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п.
12.8 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  30.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-554/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС РДПС м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, мешкає АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2008 року в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 не пропустив пішохода, який рухався по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на переході
та вжити заходи для забезпечення особистої
безпеки, чим порушив п 18.1 ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується  його  пояснення у
протоколі  про адміністративне
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий
стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи пояснення порушника, суд вважає за
необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33,34,279-289,  122 ч 4
КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122
ч 4 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 68-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.