overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3645/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя м.Заставна, АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_123.10.2008 року  о 8 год. 20 хв.,
керуючи тз ВАЗ 2104 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Кармелюка, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну ненів перевагу в русі автомобілю. Який рухався по
головній дорозі,  чим порушив вимоги  п.16.11
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3 -3127 /2008
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 06.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Магаданської області,
жителя  с. АДРЕСА_1,  громадянина України,       ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч. 2  ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
29.05.2008 року о 08.35 год. в с. Степове Глобинського району Полтавської
області  керуючи автомобілем марки  ІНФОРМАЦІЯ_3д.н.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку
на перехресті, чим порушив правила стоянки.

Свою вину   ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122 , 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122  КпАП України у вигляді  штрафу в розмірі 5 грн.  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 18.06.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3 - 8142
06 листопада 2008 року                    Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
27 вересня 2008 року о 17 год. 40
хв., в м. Старий Констянтинів, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом „Део Сенс”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Херсонської області, жителяАДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_116.11.2008р. близько 12.00
год.  в с. Станіслав керуючи т/з М  2140 д/нНОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті доріг,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №951534 від 16.11.2008р.
Таким чином,  ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.

Суддя :

Строк
пред"явлення постанови до

виконання
три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2008 года                                                                         г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кассир
автовокзала, проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 10.06.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ЧП ОСОБА_2,
расположенного АДРЕСА_2 было выявлено нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли,
что является нарушением   п.п. 9,
13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г.
№265/95 «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1861 от
10.06.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в
доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 18.20 год., на автодорозі
Київ-Чоп, керував автомобілем марки «КАМАЗ-5320”, держномер НОМЕР_1, який
порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав залізничний переїзд в
другому ряді де рух дозволено лише в один ряд,  чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів,  що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 341369 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1за ст. 123 ч. 2 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                   справа
№ 3-2871108

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Грузії, не працює проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Грузії ОСОБА_1,порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив встановлений
порядок працевлаштування, у зв`язку з чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення іноземцями і особами без
громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне правопорушення,
а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст.
203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1, працюючого водієм, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

22 жовтня 2008 року ОСОБА_1. керував
автомобілем марки “ДЕУ” державний НОМЕР_1рухаючись по вул. Університетська, 2
порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено» рухався по дорозі з
одностороннім рухом. В результаті таких дій створив аварійну обстановку
службовому автомобілю марки ВАЗ 2109 НОМЕР_2, змусив водія даного автомобіля
різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 8.1 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальним поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:          Підпис

Копія
вірна: Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого в ТОВ «Блюз Гарантія», мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008
року близько 15 год. 46 хв. ОСОБА_1. в м.Чернігів по проспекту Мира, керуючи
автомобілем Г3307,НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год, при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Постанова

5 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 години 23 жовтня 2008 року на 57 км автодороги
Золотоноша-Сміла, керуючи автомобілем „ВАЗ-2101” державний № НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим змусив водія цього автомобіля різко зменшити швидкість і
змінити напрямок руху, внаслідок чого створив аварійну обстановку.

В протоколі порушник визнав факт вчинення правопорушення, а в суд не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1а у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями
свідка ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення, особу і ступінь вини порушника.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 схильний до порушення правил дорожнього руху, оскільки
протягом 6 місяців 5 разів притягувався до адміністративної відповідальності,
однак висновків не зробив і створив аварійну ситуацію. Це свідчить про те, що
стягнення в виді штрафу не справляють впливу на ОСОБА_1а і, незважаючи на
накладення штрафів, порушення ним ПДР стають більш небезпечними. Згідно з
вимогами ст.ст. 23, 33 КУпАП на нього належить накласти стягнення в виді
позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк,
визначений санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки штраф не буде достатньою мірою
відповідальності порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3 -2747 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
12.11.2008 року в 18 год. 05 хв. був затриманий на а/д Київ-Знам'янка, за керування транспортним
засобом Део, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч. 1. 122, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Агрозапчасть»
водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.01.2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Газ”
НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де при зміні напрямку
руху - здійсненні повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, в наслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем “Мерседес”НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2008
року серії ДН № 271305, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який
працює водієм, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008р., о 14-30год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» держ.
НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Ювілейній, здійснив обгін автомобіля на
перехресті з вул. Парковою, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 а
ПДР.

ВинаОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.12.2007 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ІЖ-2715”
д/нНОМЕР_1, рухався по пр. Калініна у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
залізничного переїзду в другому ряду при відсутності дорожньої розмітки та
дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, чим порушив п. 20.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.12.2007 року серії ДН № 179903, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 123
ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТД «Софі», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.07.2008 року о 08.44 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 в с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :