overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4111/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

27
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого,
жителя                        АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 20 хвилин в
м. Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «Форд Транзит» д/н
НОМЕР_1 порушив вимогу знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п.
8.4 В ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя:
Ротаєнко
Д. С.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2008 року о 15 год. 42 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Шевроле “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Смичин, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4525-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Іванівка Краснолиманської міської ради
Донецької області, громадянина України, який не працює, місце проживання:
АДРЕСА_1

Справу про
притягнення до відповідальності за ст.ст. 122 ч. 1, 121 ч. 3 КУпАП розглянуто у
відсутності порушника, який будучи повідомлений про час та місце розгляду
справи, до суду не з'явився, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

26.10.2008
року о «08» годині «00» хвилин, ОСОБА_1, у м. Красний Лиман по вул. Ворошилова,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 "А" ПДР.

26.10.2008 року о «08» годині
«00» хвилин, ОСОБА_1, у м. Красний Лиман по вул. Ворошилова, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "В" ПДР.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, його провину
повністю доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 122 ч.
1, 121 ч. 3, 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
-  попередити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги
у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя-
Справа№3-2768/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
не працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 року ОСОБА_1,
в м. Ченівці по вул. Гагаріна,
о 11.год. 00 хв.,  керував
автомобілем марки ВАЗ 2703   д/н
НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3-3351-08 р.
по справі
про адміністративне правопорушення
05 червня 2008 року                                                    м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від
Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності
1936 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 185, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.06.2008 року о 17 год. 00 хв.  гр-н. ОСОБА_1, в м. Ізяслав прийшовши додому
у нетверезому стані влаштував зі своєю дружиною ОСОБА_2 сварку в ході якої
голосно кричав, обзивав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, о
17 год 30 хв  ОСОБА_1 вчинив злісну
непокору працівникам міліції Ізяславського РВ УМВСУ, а саме на вимогу припинити
насильство в сім'ї останній почав шарпати дільничого інспектора за формений
одяг, виражатися нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору працівникові
свою вину у скоєному визнав частково.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.185, 173-2 ч. 1  КУпАП.
ст. 185, 173-2 ч. 1, 221  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
арешту строком на 5 діб.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.
Демчук
Справа  3-26/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

15
січня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

За ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21 год. 50 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР
України: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа № 3-5823/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ТОВ “Магістраль-В”, водій,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26.09.2008 року о 13-10 год. на 343 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем МАN HOOL д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги, де встановлено дор.знак
3.29. на 23 км/год., рухався зі швидкістю 73 км/год, швидкість вимірювалася
приладом “Радіс” №2665, чим порушив п.п.12.9. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12.09.2008 р. на а/д Херсон-З.Порт ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив р.34 п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.

ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5267/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП 12137 за ч. 2 ст. 132 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 18.09.2008 року в с.
Іванівка о 7 год. 03 хв. автобус ЛАЗ -695Н д.з. НОМЕР_1 зберігався у водія
дома.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 132  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 132  КУпАП,
суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
132 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Драб
В. І.
Справа № 3-2824/
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України  в Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

не працюючого, раніше піддавався  адміністративному

стягненню  за ч.1,2 ст.178 КУпАП,

за
ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С  Т А Н О В И В  :

10
листопада 2008 року близько 16 год.00 хв. гр-н ОСОБА_1 перебував на вулиці
Леніна смт. Машівка Полтавської області у стані алкогольного сп'яніння, мав
неохайний вигляд, непевну ходу, чим ображав людську гідність і громадську
мораль.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення, рапортами дільничних інспекторів Машівського РВ
УМВС України Гажі П.Г. та Вірка В.В.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську
гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року
піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 178, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В  :

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього стягнення у
вигляді  адміністративного арешту строком
на 10 (десять)  діб, починаючи з 16
години 10 листопада 2008 року.

Постанова може бути
оскаржена  до Апеляційного
суду Полтавської області.

Головуючий: (підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-6161/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008 року о 15.28 годині на 449 км а/д Стрий-Тернорпіль-Знаменка
ОСОБА_1 керуючи автомашиною Дачія д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснивши такий на
мосту, чим порушив  п.14.6 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 .
вину у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
а саме: порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
№ 3-8317/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 р. о 15.40 ОСОБА_1
на 174 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки
ІЖ27175 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа № 3-261
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, працюючого електриком Заліщицького Укртелекому, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 061387
від 16.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-585 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 березня 2008 року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2008 року о И год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Стрижівка,
Коростишівського району, керуючи автомобілем
Міцубісі, номерний знакНОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався із швидкістю 83 км/год,
перевищуючи встановлені обмеження швидкості руху
на 23 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами
справи і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-2426/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ м. Харків ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Сумська в м. Харків, керуючи автомобілем  Фольксваген “Пассат” д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка
заборонена”, чим порушив  п. 8.4 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

На даний час відповідно до ст.38
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3- 5576/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в смт.В.Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки Део Ланос н.з. НОМЕР_1 , порушив п.12.9 Б ПДР
України: у населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 205167 від 26 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-765
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року
о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем М-412 НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, змусивши його
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 105568 від 18.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3218
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року  о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ Т-40 “ а м. Городня по вул. Чорновуса перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський