overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-2265а/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінакан Вірменської республіки та
проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого в.о. керівника КП «Шляховик»,  за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
КП «Шляховик», в.о. керівника якого
є ОСОБА_1,  яке розташоване за
адресою: смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по вул.
Соснова, 29,  було допущено порушення
законодавства про працю, а саме:

--порушуються
строки виплати заробітної плати;

--при погашенні
заборгованості по заробітній платі звільненим 01.01.2008 року компенсація
нарахована у жовтні 2008 року виплачена частково в жовтні 2008 року;

--індексація
за квітень-вересень 2008 року нарахована у жовтні, але на час перевірки не
виплачена.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-422/№ 1269 від 20.11.2008 року, актом
перевірки № 20-16-422/№ 2333 від 19.11.2008 року, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року о 18 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Камаз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.. Яснополянська
у м. Дніпропетровськ, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії ДН №
254647, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм
транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Дело № 3-790/08
21 января 2008 года                                                                г.
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Шум
Л.И.,  рассмотрев административное
дело,  поступившее из северной
межрайонной государственной налоговой инспекции г. Кривого Рога Днепропетровской
области в отношении:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. Краснодарского края Российской Федерации,  работающий директором ГП « Криворожская
теплоцентраль»,  проживающий по адресу
правонарушения предусмотренного ч. 1
ст.  163-1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Согласно протокола о административном
правонарушении от 07 декабря 2007 года,
составленного в отношении ОСОБА_1.,
которая будучи директором ГП « Криворожская теплоцентраль» совершил
административное правонарушение,  а
именно нарушил порядок ведения налогового отчета,  что привело к занижению размера налога на
прибыль за период с 01.07.2006 года по 30.09.2007 года в размере 152753, 00
грн,  а также доначислено сбор за
загрязнение окружающей среды за 9 месяцев в сумме 2261, 07 грн.
В назначенное время ОСОБА_1. в суд не явился,  причины неявки суду не сообщил.
Изучив административный
материал,  считаю,  что вина ОСОБА_1. подтверджуется следующим:
протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2007 года,  объяснением,
актом проверки № 147/231-00130850 от 07 декабря 2007 года.
Учитывая,  что виновность ОСОБА_1. доказана,  а поэтому с учетом характера правонарушения и
обстоятельств дела,  считаю необходимым
подвергнуть административному взысканию по
ст.  163-1 ч. 1 КУоАП в виде
ст.  ст.  163-1 ч. 1,
277, 278,  КУоАП,  судья, -
ПодвергнутьОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  административному взысканию по  ст.
163-1 ч. 1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях в виде
штрафа в размере 85 грн.
Копию постановления направить ОСОБА_1. для добровольного
Постановление апелляционному
обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
Справа №3-840/2008 р.
Суддя Коломацького
районного суду  Харківської області
Тарасов М.О., розглянувши  матеріали ,
які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Коломацького району та АТІ ГУ УМВС України в Харківській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженця с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не військовозобов'язаного, проживаючого в
цивільному шлюбі, пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
листопада  2008 року о 15.10 год., по вул. Перемоги
смт. Коломак   Коломацького району
Харківської області, водій ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом
“Дельта”  без державного номерного
знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
Даний  факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ  № 028299
року, протоколом медичного огляду для встановлення стану
сп'яніння  та  поясненнями
правопорушника в суді .
являються порушенням ст.130 ч.1  КУпАП ,
тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають  в стані сп'яніння, за що йому необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів  строком  на  1
ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП  і призначити покарання у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів  строком
Постанова може бути
оскаржена  до апеляційного суду
Харківської області через Коломацький районний суд  шляхом подачі апеляційної скарги  на протязі
10     діб  з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року о 11.15 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній
а/д м.Кіровограда, в с.Завадівка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 681702 від
03.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області  Зайончковська
І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1. не
працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121
КУпАП,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1. 28 липня 2008 року близько 10
год. 00 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області, керуючи автомобілем  “ІНФОРМАЦІЯ_2”, порушив правила користування
ременями безпеки.

Оскільки на день розгляду справи
закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного
стягнення, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-835/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22
лютого  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя сАДРЕСА_1Зборівського
району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 09
лютого 2008 року о 17 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки "ЮМЗ-6", державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі
Броди-Тернопіль, перевозив в кабіні пасажирів, що не передбачено технічною
характеристикою даного виду транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР
України.

ВинаОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №088104 від 09 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа № 3-8506/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2008 р. в смт.Брусилів Житомирської області,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, на якому встановлено світові прилади -
маячки синього кольору, без узгодження з органами ДАІ, чим порушив п.32.1 «г»
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1
КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 121 ч.1, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу
розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.12.2007 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007
року серії ДН № 215430 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у проїзді
на заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ПП, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2008 року о 01 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Бульвар Слави у м. Дніпропетровськ, перебуваючи
при цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.03.2008 року серії ДП № 068688, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння № 595 від 15.03.2008 року, відповідності до яких ОСОБА_1 дійсно
керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в керуванні транспортним засобом особою у стані сп'яніння, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

07.11.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ  по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  уродженця м. Харкова, громадянина
України,   не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського
районного суду м. Харкова надійшов 07.11.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП України з якого вбачається, що 29.10.2008 року ОСОБА_1 о
09.55 керував транспортним засобом ВАЗ 21150
д. н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 в присутності двох
понятих від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9
ПДР України.

За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився,
свою вину в даному правопорушенні  визнав
повністю.

Згідно п.2.5.
ПДР « водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у встановленому
порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння»

Згідно п. 2.9
ПДР « водію забороняється - керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, або находитись під дією наркотичних або токсичних речовин ».

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 054312 від 29.10.2008 року.

Керуючись ч.1
ст. 130, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 340 грн. (триста сорок  гривень).

Постанова підлягає оскарженню згідно діючого
законодавству.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
Справа  №  3-3890
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Одеській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 1 автодорозі   м. Одеса, 16 км об'їздної  дороги, водій   ОСОБА_1 реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 та  порушив  правила обгону, здійснив  обгін  транспортного на  смугу  зустрічного дороги  з  обмеженою оглядовістю,  чим  порушив вимоги  п. 14.6  (г)
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати його    штрафу   на  17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Д-Транс», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
червня 2008 року о 21 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом “МАН
14.225” НОМЕР_1, рухався на 223 км. автошляху сполученням Кіровоград -
Запоріжжя, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її
суцільну лінію, чим порушив пп. 8.5.1; 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.06.2008 року серії ДП № 147652, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа  №    3- 7305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада  2008
р.                                                                                     м. Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли з ВДАІ Городнянського
р-ну при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Молдови, не працює, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2008
року о 04 год. 30 хв., ОСОБА_1.. керуючи автомобілем Мерседес-бенц, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по
вул. 1го Травня рухався зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні максимальної
швидкості руху 40 км/год., перевищивши дозволену швидкість руху на 23 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч. 1 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
Справа
03 листопада 2008 рокуСуддя Київського районного суду м. Харкова
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області у відношені
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
працюючого зварником у ТОВ «Електр», мешкає: м. АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:                                                                                        *І
29.09.2008 р. о 23-00 год. ОСОБА_1. у м. АДРЕСА_1за місцем мешкання,
влаштував сімейну сварку по відношенню до дружини та матері.
Викладене у протоколі ОСОБА_1. не заперечував.
Правопорушник у судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день і час розгляду справи. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в його відсутність.
Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає
повністю доказаной вину ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 268, 283,
ч.1 ст. 173-2 КпАП України, судя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення за ч.1 ст. 173-2
КУпАП і стягнути на користь держави штраф у сумі
51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинність негайно та мбже бути пред'явлена до виконання
протягом трьох років.