overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
6 листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
20-05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на а.д Київ-Харків-Довжанський при обмеженні максимальної швидкості
руху до 70 км./год, рухався зі швидкістю 91 км./год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 050274 від 19.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-8748/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки
України, освіта середня, працюючої керівником С(Ф)Г «Олімп» с. Кричанівка
Могилів-Подільського району, раніше протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И
Л А :

При
проведенні виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства С(Ф)Г «Олімп», що розташоване в с. Кричанівка
Могилів-Подільського району, 19.12.2008 року працівниками Могилів-Подільської
ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, являючись керівником С(Ф)Г «Олімп», не подала
податковий розрахунок форми 1-ДФ за 3-й квартал 2008 р. при граничному терміні
подачі розрахунку 10.11.2008 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, проте, її вина за ст. 163-4 ч. 1
КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.
1 ст. 163-4 КпАП України.

Керуючись
ст. 163-4 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, і
застосувати  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня
її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

13 жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки Чернігівської
області, гр. України, українки, приватного підприємця, проживаючої в м. АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008 року, о 23.55
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Опель, д-н НОМЕР_1, і рухаючись на
45-у км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ у с. Бобрик, позначений дорожнім
знаком 5.45 “Початок населеного пункту” при обмеженні максимальної швидкості 60
км/год рухалася зі швидкістю 81 км/год, чим порушила вимогу п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явилася.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі вона
погоджувалася з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                               Кобилецький
І.Ф.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
08.08.2008 года в 19 часов 00 минуту на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь , грОСОБА_1., управляя транспортным средством, совершил обгон
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 пАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 травня 2008 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Субару” НОМЕР_1, рухався на 23 км автошляху сполученням Одеса -
Мелітополь, зі швидкістю 125
км/год, чим порушив п. 12.6 г Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених  обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.05.2008 року серії ВН № 625116,
відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2008 року о 18 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/нНОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 98 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2008 року серії ДН №
257793, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Дело №3-8062/2008г.
Судья Новоазовского районного суда Донецкой области,
Бельченко Л.А., рассмотрев материал,
с ГАИ ДПС Новоазовского РО ГУМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.3 КоАП Украины,
12.10. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «ВАЗ 2108»  г/н. НОМЕР_1 в п. Седово по ул. Калинина
пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.3.в ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.3 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  признать виновным по
ст.121 ч.3  КоАП Украины и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме-8 гривен 50коп.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья   -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от_____________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2008 года судья Приморского районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Государственной
налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, администратор в зале
игровых автоматов, проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 20.10.2008 года Государственной
налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась проверка по контролю
за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного расчета
субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО «Невада»,
расположенного на ул. Неженской, 72 в гор. Одессе было выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  что является нарушением п. 1 ст. 3 Закона
Украины от 06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 3339 от
20.10.2008г. об административном правонарушении, актом от 20.10.2008 г. о
проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины и
подвергнуть его штрафу в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа
№ 3-2540/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,    не працюючого,
26.06.2008 року о 05 годині  30 хв. на
автодорозі Київ - Одеса   керував  автомобілем Фольцваген, державний номер
НОМЕР_1 ,  при обмеженні швидкості 40
км/год рухався зі швидкістю 122 км/год, чим порушив п. 12.6  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
:  підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов після дооформлення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2006 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Рено” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шосейна в м. Підгороднє, де перед зміною
напрямку руху, здійсненні повороту ліворуч, не переконався в безпечності свого
маневру, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом “ВАЗ” д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.11.2006 року серії ДН № 4600331, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, висновком
спеціаліста №70/27-900 від 05.12.2007 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак, як випливає з протоколу ДН № 4600331 та інших матеріалів справи,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18.11.2006 року, тоді як дана справа надійшла до
суду після дооформлення  лише 09.01.2008
року. Таким чином, передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України двомісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення
на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, в зв'язку з чим у
відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм , мешкаючого за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03
листопада 2008 р. о 19 год. 25 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1, по вул. Дерев'янко у м. Харкові
рухався зі швидкістю 84 км./год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км./год.”, перевищивши встановлену швидкість
руху на 24 км./год,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа №3-2697/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.Вікно Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2008 року, о 16 годині 15
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, держномер  НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці,
перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
26.07.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа  №    3-7160
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"276790___________________________________________________________________________________________________________________________" листопада
2008 р. Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»,
мешканця   вул. АДРЕСА_1
,  за
ст. 122 ч. 1  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2008 року
о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ 2103", номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП .

Правопорушник в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1
КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  15  гривень
штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником директора ПП «Мена», яка проживає:
АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 16 годині 10 хвилин в місті Чернігові на перехресті
вулиць Любецька - Ріпкинська, керуючи автомобілем марки «Опель Меріва»,
державний номерний знак НОМЕР_1, проїхала на вимкнену додаткову секцію
світлофора «стрілка», чим порушила вимоги пункту 8.7.3 «з» Правил дорожнього
руху України.

Правопорушниця
свою провину у вчиненому визнала, про що свідчать її письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко