overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-454/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсон,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -
10.12.2007 року о 05год.45хв.,
ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення,  термін пред'явлення
до виконання три місяці.
Справа № 3-1946/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: приватний підприємець,
проживаючого уАДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.02.2008р., о 10год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську на перехресті повернув ліворуч, не виконав вимог дорожнього
знаку 4.1 «Рух прямо» та дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», на зустріч
загальному потоку транспорта, змусив його гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим скоїв на дорозі аварійну обстановку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-1946/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: приватний підприємець,
проживаючого уАДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.02.2008р., о 10год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську на перехресті повернув ліворуч, не виконав вимог дорожнього
знаку 4.1 «Рух прямо» та дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», на зустріч
загальному потоку транспорта, змусив його гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим скоїв на дорозі аварійну обстановку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
13.08.2008 года в 07 часов 10 минут на 297 км автомагистрали Харьков
-Симфорополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не надал
преимущество в движении пешеходов, что двигались по пешеходному переходу.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
12 декабря 2008 года Судья Ц-Городского районного суда
г.Макеевки Донецкой области Максимов Н.Т., рассмотрев протест прокурора
Ц-Городского района г.Макеевки  на
постановление судьи от 27.08.2008 года  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, по ст. 164  ч.1 КоАП Украины,-
Постановлением судьи Ц-Городского района г.Макеевки от
27.08.2008 года  ОСОБА_1 был подвергнут
административному взысканию за совершение административного правонарушения
предусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в сумме 340 грн.
Прокурором г.Макеевки внесен протест на указанное
постановление судьи в котором ставится вопрос о его отмене, поскольку оно
вынесено с нарушением КоАП Украины.
Считаю, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а
его доводы, указанные в протесте заслуживают внимания и постановление   судьи Ц-Городского района г.Макеевки от
27.08.2008 года необходимо отменить, а производство по делу прекратить в связи
с истечением срока привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.38,290,293 КоАП Украины, судья,-
Протест прокурора Ц-Городского района
г.Макеевки-удовлетворить.
Постановление судьи Ц-Городского района г.Макеевки от
27.08.2008 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, по
ст. 164 ч.1 КоАП Украины - отменить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                     Н.Т.Максимов
Копія  Справа  №
Суддя  Устинівського  районного
суду,  Кіровоградської  області
Годованець  І.А ,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від  ІДПС
ВДАІ про  притягнення  до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина  України,
уродженця  Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1 за  ч. 3 ст. 122  КпАП України,-
підготовці   до  розгляду
справи   про  адміністративне  правопорушення  встановлено, що згідно  судової
повістки ОСОБА_1 за  адресою
зазначеною  в  протоколі
про  адміністративне  правопорушення  не
проживає, прийнятими  мірами  встановити
його  місце  знаходження
можливим  не  виявилось,
а  отже в порядку ст. 278 КпАП
України справа підлягає поверненню  на
Керуючись   ст. 278 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну  справу
у  відношенні  ОСОБА_1
за ч. 3 ст. 122 КпАП України
направити  на  доопрацювання
відділенню  ДАІ при  УМВС України
в  Дніпропетровській  області.
Постанова  оскарженню
не  підлягає

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя  Устинівського

Районного  суду:
І.А Годованець
Справа№3-3918/2008р.
ПОСТАНОВА

08 грудня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не працюючого,
про правопорушення, передбачене за ст.130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2008 року ОСОБА_1,
в с.Погорілівка Заставнівського району, Чернівецької області   о 20 год. 35 хв., керував автомобілем
Луаз-969, д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.11.2008 р, його показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 130 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова  може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-3898/08
м е н е м        У к р а ї н и
16 липня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал,
який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, маючого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
2008р. о 1840 год. в м. Дніпропетровську на вул. 20р.
Перемоги ГБК «Придніпровець» у 5 ряду, водій ОСОБА_1. керуючи знаходячись у
стані алкогольного сп»яніння (акт медичного огляду № 1358), при русі заднім
ходом не впевнився в безпеці руху автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 та скоїв
наїзд на стоячий позаду автомобіль Деу д/н НОМЕР_2внаслідок чого сталося ДТП.
При ДТП постраждалих немає, причинені матеріальні збитки.
Водій ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав частково, по суті не заперечував, що був у нетверезому стані та
посилався на те, що  автомобіль
Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_1. був за кермом автомобіля у стані алкогольного сп»яніння та
скоїв наїзд на стоячий позаду його автомобіль.
Вина правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується: показами потерпілого, актом медичного огляду №
1358, згідно якого ОСОБА_1. був у стані алкогольного сп»яніння, протоколом
огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні виду та розміру
покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню
його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі наведеного та,
керуючись ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -
О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду

м. Дніпропетровська                                                                                         Г.Я.
Маймур
Справа № 3-2100/2008 року
П О С Т А Н О В А

І
М ” Я М  У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року                                                                   м.Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Валки Харківської області, що проживає: АДРЕСА_1, працює ЧП
“ОСОБА_1.”- водій,

за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року о 14 годині 53
хвилини в с. Шелестове Коломацького району Харківської області, керував
автомобілем УРАЛ-4320, державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденного
технічного огляду, чим порушив п.31 ПДР України, скоїв правопорушення, за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Підтвердженням даної обставини скоєння правопорушення є протокол про
адміністративне правопорушення, пояснення Косенка О.В.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що в діях Косенка О.В. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП України, - керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, тому необхідно
відносно нього застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.121ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
її оголошення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох
місяців.

Суддя:
№ 3-672308
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2008 року СУДДЯ Балаклійського районного
суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не  працюючого,

за  ст.122 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
30.09.2008 року гр.ОСОБА_1о 08.30 год.  в
м.Харків на перехресті вулиць 1 Травня-Сумська, керуючи транспортним засобом
марки SHKODA,
державний номер НОМЕР_1, повертаючи праворуч
проїхав на заборонний сигнал світлофору «червоний», не пропустив
тролейбус, який рухався на зелений сигнал світлофору. Своїми діями
ОСОБА_1спричинив аварійну обстановку іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до ст.8 КпАПУ закони, які встановлюють або
посилюють відповідальність за адміністративне правопорушення, зворотної сили не
мають.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

В Балаклійський
районний суд адміністративний матеріал після належного дооформлення надійшов
16.12.2008 року.

Правопорушення було вчинене
30.09.2008 року, відповідно строк для притягнення особи до адміністративної
відповідальності закінчився.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Керуючись ст.8, ст.38, ст.247 п.7 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України.

Провадження по
справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів  дня її винесення.

СУДДЯ
Справа№3-4129/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14
березня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністра тивної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,мешканцяАДРЕСА_1,приватного підприємця,за ст.121 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 25.02.2008р. в м.Ніжині по
вул.Батюка керував автомо- білем з непройденним державним технічним оглядом.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 25.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з”явився,про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу розглядати у відстуності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 20(двадцять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Копія                                                                                                                                                           Справа № 3-1609 /2008р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               П
О С Т А Н О В А                                                                                                                                                                                                                                              08
грудня  2008 року. Суддя Устинівського
районного суду, Кіровоградської області Годованець І.А.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення  до адміністративної відповідальності  : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ст.121 КпАП України ,-
С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                                 27  листопада 2008 року до Устинівського
районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 121 КпАП України.
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено,
що відповідно до п. 1 ч.1 ст.278  КпАП
України та Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху « від 24 вересня 2008 року справа непідсудна суду і підлягає
поверненню на доопрацювання.
ст. 278 КпАП України, суд,-
О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                             Повернути
матеріали Устинівському РВ УМВС України в Кіровоградській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ї,  за ч.2 ст.121 КпАП України, на доопрацювання.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

Копія вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду :
І.А.Годованець
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 10 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухавсяна 221 км а/ш Знамянська -
Луганськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 80 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
238432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Агросс», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2008 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Космічна та пр. Труда в
м. Дніпропетровську, де, перед початком та зміною напрямку руху ліворуч, не
переконався в безпечності свого маневру в результаті чого виїхав на смугу
зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом “Мерседес Бенс”
д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.01.2008 року серії ДН № 226101, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя: