overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2008 року о 04 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ЯВА 350”НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м. Дніпропетровську, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння (невиразна мова, зіниці ока не реагують на
світло), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС
ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.05.2008 року серії ДП № 155384, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності
до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці

Суддя:
Справа №3-7200/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 08.12.2008 року від Семенівського
ВДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, одруженого, освіта середня,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого трактористом АФ "Землянки" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. 08.10.2008 року в 1100
год. в АДРЕСА_1 керував трактором МТЗ-892, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння. Водій в присутності свідків від продуття трубки "КТ" та
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі
відмовився, з своїм порушенням згоден.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Суд,
вивчивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи приходить до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Згідно
ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом
встановлено, що подія правопорушення мала місце 08.10.2008 року, справа
надійшла до суду 08.12.2008 року. Станом на 17.12.2008 року строк накладення
адміністративного стягнення сплив, а тому справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, ч. 1 ст. 130,  п.7 ст. 247, ст.
283, п.3 ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Справу
про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносноОСОБА_1
провадженням закрити.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                         Ю.А. ІВАЩЕНКО
Справа
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська і АТІ при
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,
13.05.2008р., о 04-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Ленінградській, не вибрав
безпечну швидкість та не урахував стан транспортного засобу, у разі
гальмування, виїхав на зустрічну смугу для руху, та скоїв зіткнення з
автомобілем “Мерседес” держ.НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується адміністративним
протоколом, та поясненнями самого порушника в суді, який в указаному
правопорушенні вину визнав повністю.
Керуючись ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 68 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14308/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2008 року о 16
годині 40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Форд» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Калініна в м.

Дніпропетровську,
виконав поворот праворуч з другого ряду дорожнього руху,

своєчасно
не зайнявши відповідне положення на проїзній частині, порушив пункт

10.4
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року                  справа № 3-3056608

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка України м. Одеси,  не працює,
проживаючої:АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне
правопорушення, громадянка Росії ОСОБА_1, порушила правила перебування
іноземних громадян в Україні, що виразилось в проживанні з 29 червня 2008 року
АДРЕСА_1, без реєстрації.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянка Росії ОСОБА_1 визнала
що допустила вказане правопорушення.

Її
провина підтверджується паспортом
НОМЕР_1 виданного
18.10.2003 року МВС Російської Федерації.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
Росії ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340(триста сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

22
січня 2008 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,

розглянувши матеріал, який поступив з БДПС ВДАІ м. Кривий
Ріг УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15
грудня 2007 року о 16 годині ОСОБА_1 на вул.
Цимлянській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 держзнак НОМЕР_1,
на якому тип, колір зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам
конструкції транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3 (а) ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

№
3-16078/08

13
листопада 2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешканця   АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 жовтня 2008 року о 14 годині 30

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ -2104» д/нНОМЕР_1  в с.

Чорноземне
Якимівського району Запорізької області, перевищив встановлену

швидкість
дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю

105
км/г., порушив пункт 12.4 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 16.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-888/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя с.Звенячин Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

17.02.2008 року,  біля 23 год. 50 хв., ОСОБА_1, під час
керування автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1в м. Чернівці по вул.
Головна  здійснив обгін іншого
транспортного засобу  на пішоходному
переході, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  17.02.2008 р.

При обранніОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа
№ 3-3835 2008 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

26 червня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов від командира ВДПС м.д.м Чугуїв ОДДЗ БДПС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122
КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 року о 10.47
годині гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Деу Нексія» д.н.
НОМЕР_1 на 530 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, при обмеженні швидкості руху до
90 км/год., рухався зі швидкістю 123 км/год., перевищивши встановлену швидкість
на 33 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД
№ 302442 від 12.06.2008 року та поясненнями самого порушника.

За таких обставин у діях порушника
мають місце ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
гр-на   ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9138/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х.,  розглянувши
матеріали, які надійшли  від взводу ДПС
м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив вимоги дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим
порушив р.33 п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Порушник
за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-9034/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 р. в с. Оленівка ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г“ рухався зі швидкістю 82 км/г, перевищив швидкість руху
на 22 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

05.08.2008р. біля 13 год.30хв.ОСОБА_1. на
а/д Ніжин-Прилука,керуючи автомобілем, при обмеженій максимальній швидкості 50
км/год,рухався зі швидкістю 86 км/год.,чим перевищів швидкість більш ніж на 20
км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 05.08.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-2064/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22  серпня
2008 р.                                                                                      м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 02.08.2008 р. близько 18 години 04 хвилинОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Леніна в с. Турія, Новомиргородського району,
всупереч вимогам п. 10.10 ПДР України здійснив рух заднім ходом на
перехресті,  вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 02.08.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
22.09.2008р. о 12.50 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес держ. №
НОМЕР_1на 261 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.09.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа
№3-1912008
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Суддя
П'ятихатського районного
суду

Дніпропетровської
області Митошоп В.М.

розглянувши
адміністративний матеріал,  що
надійшов з П'ятихатського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Волинської області,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1

притягнутої до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпроАП України , -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року близько 22.00 год.,  гр..ОСОБА_1.,
знаходячись в приміщенні свого будинку розташованого по АДРЕСА_1,  перебуваючи в нетверезому стані,  діючи умисно виражався нецензурною лайкою в
адресу своєї матері гр..ОСОБА_2.,  чим
образив останню та завдав психічної шкоди її здоров'ю,  після чого вигнав останню з території
домоволодіння,  чим позбавив її права на
житло.

ОСОБА_1,  при розгляді справи по суті
в суді підтвердив факт вчинення правопорушення.

ВинаОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1.,  вчинив
адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
173-2 ч.1,  283-285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1адміністративне стягнення  за ст. 173-2 ч, 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі - 51 гривня. Копію постанови вручитиОСОБА_1.