overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 5777/08р.
Постанова

Іменем України

22

жовтня 2008 року                            Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л. С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, українку, жительку АДРЕСА_1, не працює,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

20.09.2008 року, в с. Деренівка Теребовлянського району,
громадянинка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки БМВ -525 НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того її вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 185768 від 20.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід її притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2946/2008р.
01  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
М.О. 12.07.2008 р. біля 10 год. 10 хв. в м. Бобровиця по вул. Вокзальній,
керував мотоциклом ІЖ Планета 3, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  1 /один/ рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Cправа № 3-3100
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта                      повна вища, працюючого
хірургом Заліщицької ЦКРЛ, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року
о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-2103
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 166337 від 29.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ї  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-3106
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у

Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року о 12 42 год. ОСОБА_1 в м. Жидачів Львівської
області, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 без державного
технічного огляду, чим порушив п.31.3 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 214678 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
05 травня 2008 року                                       суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ  УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого в АДРЕСА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що 03.05.2008 року близько 10.15 год. ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в смт. Новоархангельськ по вул. Поронівській, вчинив
злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків, а саме відмовився пред'явити документи, що посвідчують
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП.
довідки, виданої виконкомом Новоархангельської селищної ради Кіровоградської
області, ОСОБА_1 . в даний час дійсно проживає в смт. Новоархангельськ без
реєстрації, компрометуючих даних на ОСОБА_1 . селищна рада не має, а тому
вважаю за доцільне та з метою подальшого припинення скоєння правопорушень
останнім призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 140
грн. на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 185, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 140
грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                   /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13 липня 2008 р. близько 04.55 керуючи
автомобілем марки «Чері Амулет»НОМЕР_1не впорався з керуванням і виїхав на
крайню рельсу залізничної колії перегона Тересва-Тячів, створив перешкоду для
проїзду приміського дизель-поїзда сполучення Солотвино-Королево, в результаті
чого пошкодив транспортний засіб, чим порушив вимоги пункту 12.3 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛЗ № 000024 від
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Буданів Теребовлянського району
Тернопільської області, пенсіонера,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

31
жовтня  2008 року гр. ОСОБА_1  о 15 год. 25 хв.  у м. Теребовля по вулиці Кн. Василька,
Тернопільська область, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21101, НОМЕР_1, порушив вимогу п. 3.34
(д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212501, від 31 жовтня  2008 року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі  5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 року близько 17.10 год. ОСОБА_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини)
керував автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Надлак Новоархангельського
району Кіровоградської області, від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.
2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-2185/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає
АДРЕСА_1, -

за ст.51 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

В ніч з 12.08.2008 року на 13.08.2008 року ОСОБА_1 з території
домоволодіння ОСОБА_2, розташованого АДРЕСА_2 здійснив крадіжку бідону, ємністю
40 л. та трьох алюмінієвих каструль.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02557 від 20.08.2008
року, рапортом, протоколом усної заяви, поясненнями та протоколом огляду місця
події.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-387

2008р.

18
квітня  2008 року                                                  Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

-    за
ч. 4 ст. 121 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_118.03.2008 р. о 16-30 год.  по
автодорозі Голованівськ-Вільшанка, керував трактором ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1
буксируючи причіп 2 ПТС-4 д.н.з. 4593ЗШ , а в реєстраційних документах причіп
2ПТС-4 д.н.з. ФД2441,  чим порушив п. 2.9
«в» ПДР.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 167604 від
15.11.1978р.  (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом”якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33, ч. 4 121, 221, 283 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-937/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1,1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІУМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14
год. 50 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2108, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34. (д. 1)
ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016907, від 25 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-1667
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, розлученого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року
о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Озерна Зборівського району
Тернопільської області автобусом Мерседес НОМЕР_1, зупинився на пішохідному
переході, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 111226 від 15.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3333
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., громадянина України, не працюючого,  жителя
о 15 00 год. ОСОБА_1 в м. Львів, вул. Наддністрянська-Кобилянської,
безпечної швидкості руху, перед поворотом ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „ВАЗ 2105 ”
д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 10.4,
Вина порушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  серія ЛВ № 306877 від
06.07.2008 року, схемою пригоди від 06.07.2008 року  та іншими матеріалами адміністративної
справи.
матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-2323-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                                   м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,
розглянувши протокол про админправонарушении, що надійшов з
БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Кривого Рогу, працюючого
школа-інтернат № 4 м.Кривого Рогу водієм, який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р., приблизно о 08 год. 05 хв., по вул. Нікопольське шосе в
м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1., керував автомобілем марки «Ваз-2107» держ.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але у судове засідання не
з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ' ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 269428 від 10.01.2008р.,
поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 280, 283 -
284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
№3-1691/2008 від
8 серпня 2008 р. Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області
Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від   відділу ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   жителя АДРЕСА_1   не працює
,  за ч.3ст.121   КпАП України
в с. Ленківці  керував автомобілем ВАЗ
д.н.з. НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки , чим порушив п. 2.3 ПДР
Під час розгляду справи вину свою визнав
.   Вина правопорушника підтверджується
протоколом, його поясненнями в протоколі
вчинив правопорушення , що передбачено ч.3.ст.121 КпАПУ.
Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати  .
ст.ст.33,280,283 КпАП України,
винним  ОСОБА_1       за ч.3ст.121   КпАП України    та
піддати штрафу в розмірі 8грн.50 коп. .
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3144
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 9 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, зупинився у місці, де відстань між ним
і суцільною лінією розмітки менше 3 м, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163874 від 12.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк