overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
04.08.2008 года в 16 часов 35 минуты
на на 316 км автомагистрали
Одеса-Мелитополь , гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
требования дорожного знака «Вьезд запрещен», совершил движение задним ходом на
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.37 дод.10.10  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3- 4522008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділу Новотроїцького Відділу ДАІ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця АДРЕСА_1не
працюючого у вчиненні правопорушення за ч.4 ст. 121КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 14-45 год. в АДРЕСА_2водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом,
без державного номерного знаку.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з»явився до судового
засідання, про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХЕ №НОМЕР_1та поясненнями, даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, згідно ч.4 ст. 121 КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 121 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімдесят п»ять
гривень) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З оригіналом
згідно.
Справа  № 3-  7041
Суддя
Дружківського  міського суду  Донецької
області Молібога Г.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від   Дружківського  МВ
ОСОБА_1,  який народився   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   уродженецьІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований і мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  -
ст.173 Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення
грудня 2008 року о  15 годині 00 хвилин,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в дворі ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався
нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим  порушив
громадський  порядок.
У суді  ОСОБА_1факт
порушення  громадського  порядку визнав, і пояснив, що дійсно 06
грудня 2008р. біля 15год.00хвил. він разом зі своїми  друзями перебував у дворіІНФОРМАЦІЯ_4 У дворі
вони вживали алкогольні  напої і вели
бесіду. Про те, що він висловлювався нецензурною лайкою не заперечив.
Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1має  місце  адміністративне  правопорушення  за
ст.173 КпАП  України,  як
дрібне  хуліганство.
тим, що правопорушник ОСОБА_1 не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3,  а також те, що  в громадському місці продовжив противоправну
поведінку, незважаючи на вимогу  інших
осіб припинити її, на  шлях виправлення
даної ситуації правопорушник не став.
цього, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне  стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на
Враховуючи  характер
правопорушення,  особу  порушника,
його  майновий  стан,
керуючись  33, 284  КпАП
України,  суддя  -
П О С Т А Н О В И В :
На  ОСОБА_1 на підставі ст.173  КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  адміністративного арешту на строк  15 діб. Строк
адміністративного арешту обчислювати
з 08 ГРУДНЯ 2008 року.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна, суддя:

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Cправа  № 3-8076/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
27 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
автомобілем маки М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУ п АП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4.
Керуючись статтею 121 ч. 1 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
СПРАВА № 3 -4270/08 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада
2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя сел.
Підволочиськ вул. Партизанська, 9,Підволочиського району Тернопільської
області,  не працюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня
2008 року о 13-24 год   в м.
Тернополі   гр. ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом марки
“Форд", номерний знак:НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті вулиць
Шептицького- Оболоня, чим порушив п.15.9 (г)
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 210015 від 18.10.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил зупинки і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за     ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім ) гривень 50
копійок в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Справа
№ 3-230/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, студента,
мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.12.2007 р., о 1800 год., на перехресті вул. Запорізьке шосе і вул. Шинна в м.
Дніпропетровськ, керуючи автомобілем моделі «Opel
Omega», державний номерний знак - НОМЕР_1, рухався на
заборонний (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги пп. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 179982 від 05.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-722/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“27” березня   2008 року                                     Суддя   Добровеличківського районного суду   Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали,які
надійшли від Добровеличківської МДПІ ДПА в кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Плетений ташлик, маловисківського району, Кіровоградської області,
жительку АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ВАТ Добровеличківського
консервного заводу смт. Добровеличківка Кіровоградської області, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст. 164 -4 КупАП,-

В С Т А
Н О В И В :

Притягнена 11.03. 2008 року будучи головним
бухгалтером ВАТ “Добровеличкіського консервного заводу” смт. Добровеличківка
Кіровоградської області під час проведення господарської діяльності не
своєчасно  подала подання податкового
розрахунку 1 ДФ про доходи витрачені фізичним особам за ІV квартал 2007 року.
Термін подання розрахунку 1 ДФ до 11.02.2008 року, а фактично подано 13.02.2008
року чим порушила п.п.б.19.2 ст. 19 Закону України “Про податок з доходів
фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889-ІV зі змінами та доповненнями. Даний
факт був виявлений працівниками Добровеличківської МДПІ ДПА в Кіровоградській
області під час проведення документальної перевірки ВАТ “Добровеличківського
консервного заводу” смт. Добровеличківка Кіровоградської області.

При складанні
протоколу  правопорушник  від пояснень відмовилася.

В  судове засідання не з'явилася про день, час
та місце розгляду справи повідомлена  про
що свідчить повідомлення від 17.03.2008 року, поважних причин неявки суду не
надала, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній
доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  вважаю що в
діях притягненої вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-4 КупАП, тобто порушення вимог законодавчих
нормативних актів.

З  огляду
на вище викладене з метою запобігань вчинення нею нових правопорушень,
вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1. Адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 164-4 ч.1,  276, 281
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова є остаточною  та
оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення   не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3989
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького району Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик
Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли із ІДПС 3 взводу ВДАІ м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина  України, освіта середня спеціальна,
одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,  за ст.122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И Л А :

11
листопада 2008 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Копилівській,
керуючи автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожніх знаків 3.21 «В»їзд заборонено», здійснив рух в зоні дії знаку
на зустріч загального потоку транспортних засобів, що рухались на ділянці
дороги з одностороннім рухом, водії яких були змушені змінити напрямок руху
праворуч, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.  Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 720821
від 11 листопада 2008 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою,
яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням
відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,
обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді
штрафу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа
№3-3833/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Прилуцького ВДАІ при
УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 , працюючого
учень Новобасаньської ЗОШ, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 21.08.2008  року о 21 години  50 хвилин на автодорозі Київ  - Суми,
керував мотоциклом Мінск, державний номер  б/н, в стані алкогольного сп”яніння,  після продуву трубки “Контроль тверезості”
колір змінив з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 21 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 130 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа№3-2391/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого  ,за ст.
ОСОБА_1 24.01.2008р.  керуючи
автомобілем в м.Ніжині по вул. Шевченка не надав переваги в русі
пішоходам,які перебували на пішоходному переходіі.
По даному факту складено
протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2008р., в якому порушник
В судове засіданняОСОБА_1не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в
діях  ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 10(десять) грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5066
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

14
серпня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка Білорусі, проживає: АДРЕСА_1працює: ІНФОРМАЦІЯ_2” -
збірщиця.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року приблизно о 04 год. 20
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана
ОСОБА_1. яка на потязі сполученням „Євпаторія - Мінськ” намагалась незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушила
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1.  з”явилась свою вину визнає, з
адміністративним матеріалом згодна та пояснює, що при перевірці в пункті
пропуску вона надала паспорт термін дії якого скінчився, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин враховуючи
малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                        О.О.
Соколов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14
жовтня 2008 року,  близько 8 год. 45 хв.,
в м. Київ по вул. Богомольця, керуючи
автомобілем «Нісан»  д/з НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку..

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
12-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Рено”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Салтовське шосе здійснив поворот праворуч на вул.
Гв. Широнінців не надав перевагу у русі пішоходам які рухались по проїздній
частині, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 017860 від 09.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожье, проживающей в
АДРЕСА_1, не работающей,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
18.10.2008 года в 10-40 час. на пр. Ген. Острякова в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Форд" госномер НОМЕР_1,
произвел проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный
Тем самым ОСОБА_1. нарушила п. 8.7.3 Правил дорожного
движения и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признала, о чем собственноручно написала
в протоколе, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
№ 3-826/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1981 року народження, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22 січня 2008 року біля 11 години в м. Кіцмань Чернівецької області
по вул. Незалежності керуючи транспортним засобом "Тойота", державний
номер НОМЕР_1 порушила правила обгону, що спричинило створення
аварійної обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, її щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати     винною
ОСОБА_1     у     вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.   122 ч.4 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять
п"ять) гривень у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.