overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року, о 18 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську
по пр. К.Маркса керував автомобілем ХОНДА, на якому відсутній задній державний
номерний знак. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 30.2.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 059026  від 10 вересня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 р.                                                   Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, зач.2 ст.122КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 р. о 08:10 год., керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.Дубівці Кіцманського р-ну Чернівецької
області, в якому не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи   обставини   справи,
особу   правопорушника   та
керуючись ч.2ст.122КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн (вісім гривень 50 копійок).
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                               Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ у Мар*їнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

01.08. 2008 року у 08-35 годині в
м.Курахово по пр-ту Маяковського ОСОБА_1
керував автомобілем марки ЗАЗ -968 державний номер НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(нестійка хода, покрасніння очей), і на вимогу працівників міліції пройти пробу
на медичний огляд відмовився.

ОСОБА_1 до суду не явився, про час і
місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушуючи вимоги п.2.5 ПДР
України Кучеренко вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП за яке  повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.130 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами автомобільного транспора на строк 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2008 року о 21.05 год.,
керуючи  автомобілем ЗАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Винниченка в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-6830/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

04 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира Охтирського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
селища Введенка, Чугуївського району, Харківської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2008 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Леніна м. Охтирка
Сумської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України: правила користування
ременями безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3
ст.121 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  ВМ № 186551 від 06 листопада
2008 року.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121
КУпАП  і накласти   адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8788
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
жовтня 2008 року о 21 год. 00 хв., на 248 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ІЖ-планета 5”, номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, а саме,  порушив
пункт  8.7.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело №3-2279/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Хмельницка, гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 14 час. 30 мин. ОСОБА_1 двигаясь на 10 км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе,  управлял автомобилем марки
«ВАЗ» с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.12.4 Правил Дорожного Движения
Украины  в населённом пункте двигался со
скоростью 101 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5314
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2008 року                                                                       м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д.
при секретарі - Береза Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії “ КН “ № 342531 від 20.08.2008 року про адміністративне
правопорушення встановлено, що 17 липня 2008 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,
що розташоване в АДРЕСА_2, відносно ОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, в зв”язку з
тим, що вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного
до сплати податку з власників транспортних засобів за 2-ий квартал 2008 року,
що підтверджується катом перевірки № 144 від 17.07.2008 року, але відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено протягом двух місяців з дня вчинення
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явилась, хоча була повідомлена належним чином, але її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 144 від
17.07.2008 року.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п.7
КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 у зв”язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду
О.Д.
Березовський
№ 3 - 8003
06 листопада 2008 року                Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм „радіотаксі 062”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 00 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Грушевського, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Чері”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   О.М.Маринчак
Справа 3 -805
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 p. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.01.2008 року о 11 год. 30 хв., в м.Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1988 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Справа
№ 3-7833/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  ВАЗ
21013 НОМЕР_1 рухаючись в с. Кодубівці Заставнівського району перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 28 березня
2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
8,50 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
№ 3-8113 2008 г.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев
административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в
г. Первомайске, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ЧП, прож. : г. Первомайск, АДРЕСА_1,
ст.163-4 ч.1 КоАП Украины, -
отношении ОСОБА_1. был составлен административный протокол по ст. 163-4 ч.1
КоАП Украины от 10.10.2008 г. , где указано, что по результатам плановой
выездной проверки за период с 06.10.2008 г. по 10.10.2008 г. субъектом
предпринимательской деятельностиОСОБА_1 допущено нарушение, а именно: нарушен
порядок получения и перечисления налога на доходы физических лиц, а именно
неначисление и невыплата 10.10.2008 года в 10-00часов СГД-ФО ОСОБА_1. в бюджет  налога с дохода наемного работника ОСОБА_2.
за период с июня 2008 года по июль 2008год, о чем составлен акт от 10.10.2008
суд ОСОБА_1. для рассмотрения административного протокола не явился.
ст. 38 КоАП Украины административное взыскание должно быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. Данное административное
правонарушение было совершено в период: июнь - июль 2008года, протокол об
административном правонарушении составлен 10.10.2008года, дело поступило в суд
14.10.2008года, в то время как срок наложения административного взыскания  истек в сентябре 2008года.
материалы дела, суд считает, что на момент поступления дела в суд 14.10.2008 г.
истекли сроки для привлечения ОСОБА_1. к административной ответственности.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 163-4 ч.1, 247, 284 КоАП
П о с т а н о в и л:
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 163-4 ч.1 КоАП
Украины  прекратить в связи с истечением
срока давности для привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-3840/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  09.08.2008 року біля 08
год. 30 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний
знак НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №3-893/2008р.
Постанова Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши клопотання директора ТОВ "ОЦСО
"ТерКон" Саска А.Т. про скорочення строку позбавлення права керування транспортними
засобамиОСОБА_1,-

встановив:

Згідно постанови Теребовлянського
районного суду від 22 лютого 2008 року ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом
на строк один  рік за вчинення правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду звернувся директор ТОВ
"ОЦСО "ТерКон" з клопотанням, в якому просить скоротити термін накладеного
ОСОБА_1. адміністративного стягнення та звільнити його від стягнення, оскільки у ньому є потреба на
підприємстві як у водієві та він відбув більшу половину стягнення і своєю зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання директора ТОВ "ОЦСО
"ТерКон", вважає, що клопотання підлягає
до задоволення, оскільки ОСОБА_1 відбув більше половини призначеного судом стягнення, порушень закону під
час відбування стягнення не допускав і своєю зразковою поведінкою довів
виправлення.

Керуючись ст. 320 КУпАП, суд, -

постановив:

Скоротити строк позбавлення права
керувати транспортними засобамиОСОБА_1, звільнити його від подальшого відбування стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

до
відповідальності за  ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який в
судовому засіданні винним себе визнав, 25 вересня 2008 року о 16 год. 10 хв.,
керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_2, порушив правила зупинки.

Керуючись ч.2 ст.
122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2527/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1.
19.06.2008 року о 14 годині  15 хв. в м.
Ромни   керував  автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1 ,  на ділянці дороги при обмеженні швидкості 40
км/год рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п. 12.9  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2008 року близько о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Тойота РАФ4, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді
рухався зі швидкістю 84 км./год.,  чим
порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.
122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №676282 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа  № 3-5698/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1990 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого.

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1. в м.Чортків по
вул.Копичинецькій  керував автомобілем
марки "ВАЗ 2102" державний номерний знак НОМЕР_1та виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, що наближався до
перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11.
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №216749 від  17.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.