overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008
року
Справа № 3-17622

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського
міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А. .,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ТОВ «Ратон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 121
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

03 листопада 2008 року о 17 годині 00 хвилин на 07 км.
автодороги Ялта-Севастополь, ОСОБА_1 ., керував транспортним засобом марки
«Івеко», державний номерний знак «НОМЕР_1
», зовнішні світлові прилади якого не відповідають  вимогам конструкції транспортного засобу.

Своїми діями порушив вимоги п. 31.4.3 Правил  дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2008 року, складеним
уповноваженою посадовою особою  з
дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями

При визначенні виду і розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу
правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3217/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 листопада 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по
обслуговуванню Межівського району відносно:
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
жовтня 2008 року о 14.00 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 520 н/з
НОМЕР_1, рухався по вулиці Піонерській смт.Межова, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, шатка
хода), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти
у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                       /С.С. Кривошея./
Справа №
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

О 13 год
10 хв. 29.10.2008 р. в м.Києві по Столичному шосе ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Фольксваген днз НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.122 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
- попередити.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
Справа № 3-4008/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 614951
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
протоколуОСОБА_1 06.09.2008
керував автомобілем марки  «ГАЗ-3102» НОМЕР_1 з не пройденим державним
розгляді адміністративної справи
встановлено, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1  не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді штрафу.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.121,  ст. 284   КУпАП  суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн
зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2795/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  України,
мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
водія АТП №11259

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04
жовтня 2008 року о 14 год. 38 хв. у м.Дніпропетровську на пл.Дем»яна Бедного,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц 312  НОМЕР_1 , проїхав перехрестя з
вул.Коцюбинського на забороняючий «Жовтий» сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 г Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-455/2008р.

09 квітня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                        Савченко С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 і, не працюючого,

  за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1
07.04.2008р. Об 11 -00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, в смт. Вільшанці на вулці
Лагонди висловлювавсь грубою брутальною лайкою в громадському місці, на
зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю
та щиро розкаявся.

Крім визнання неправомірності своїх дій самим ОСОБА_1           , його винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:

  протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.04.2008р. відносно ОСОБА_1(а.с. 1);

  поясненнями очевидціва.с.3-4.

Згідно довідки-характеристики   виданої Вівсяниківською сільською
радою,  ОСОБА_1 ніде не працює, але
поводить себе добре  (а.с. 5.\

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини, що пом”якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом”якшуючими обставинами в справі є те, що правопорушник
щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,
34,  173, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу:АДРЕСА_1 не работающую, -
18.10.2008г., примерно в
11.00часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Юбилейный, управляла
транспортным средством «ГАЗ 2705 СПГ», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
п.18.1ПДД, не предоставила преимущества в передвижении пешеходам, переходящим
регулируемый пешеходный переход.
Правонарушитель в суд не
явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.3 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должна быть подвергнута
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.3КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-1767/2008р.
Постанова Іменем
України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

19 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18 год.
45 хв. в м. Теребовля по вулиці Василька, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_1, порушив п.  3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку Зупинку заборонено.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена -Протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 075802, від  19 березня 2008 року.

За
даних   обставин,    суд
вважає,   що   в
діях   ОСОБА_1  є
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне  стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення,

порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-5527/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

громадянина України,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

13.10.2008 року о 23.30 годин в с.Зміївка по вул.Головній ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Приведений
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян .

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір

(
Код суду 0515
Справа № 3-2779/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008р. суддя
Докучаєвського міського
суду Донецької області        Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
працюючого директором ринку, СПД - ФО ОСОБА_1 в м. Докучаєвську,
проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.08р. порушив
порядок проведення розрахункових,
операцій через РРО, а
саме: 1. а) не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 5,00грн. 2.
Не зберігання використаної КОРО протягом встановленого терміну, тобто не
надання до перевірки книги КОРО №Р/1.  Чим порушив п.6,13 ст. 3 ЗУ № 26595-ВР від
06.07.95  «Про застосування РРО в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг».

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в сумі 170 грн. на р/р 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-5661/2008р
П О С Т А Н О В А

04
листопада  2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли  з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1і про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2008 року  о  06
год. 20 хв.  в м. Кременець по вул.
Корнії, керуючи транспортним засобом, марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1,
порушив встановлені правила користування ременями безпеки, чим порушив п. 2.3.
(в) ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого  ч.3 ст. 121  КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-561
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 10 20 год. ОСОБА_1 . в м. Львові, вул. Беринди, 2, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього
заборонено», чим порушив п. 3.21  дод. 1
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 185520 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
року                                                      Суддя
Вільшанського районного суду             Кіровоградської
області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ
УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
ОСОБА_1 1 квітня 2008 року  о 15
год.30 хв. На території Вільшанського автопарку в стані алкогольного сп”яніння
висловлювавсь грубою брутальною лайкою, на зауваження громадян не
реагував,.  чим вчинив
правопорушення,  передбачене ст. 173
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1., його винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:
про адміністративне правопорушення від з квітня 2008 р. .  (а.с. 1);
свідків ОСОБА_2ОСОБА_3,ОСОБА_4
характеристики, виданої Вільшанською селищною радою  (а.с. 8), Бушланов. ніде не працює,  інші компроментуючі матеріали відсутні.
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.
покарання  обставиною суд  вважає каяття правопорушника в скоєеному,
обтяжуючою  обставиною - перебування в
стані алкогольного сп”яніння.
ст. ст. 33,  35,  173, 221, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  громадянинаОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі сто тридцять шість
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
08 вересня 2008 року                                 суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт.Новоархангельськ Кіровоградської області, працюючого
в «Добробут», на утриманні двоє осіб, проживаючого в АДРЕСА_1,
05.09.2008 року близько 20.00 год. в смт.
Новоархангельськ по вул. Слави ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.
довідки, виданої Надлацькою сільською радою Новоархангельського району
Кіровоградської області, ОСОБА_1 на території вищевказаної ради зареєстрований,
але не проживає, за період проживання зарекомендував себе з негативної
сторони,  зловживав спиртними напоями,
вів аморальний спосіб життя, неодноразово порушував громадський порядок на
даній території, а тому з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень
останнім вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 173, 221,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 15
Строк рахувати з 05.09.2008 року з 20.30 год.
постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа
№ 3-2518
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, громадянина України, працюючого Куйбишевський РЕМ водій ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008 року о 10 годині 50 хвилин  в м.Бердянськ по проспекту
Пролетарському  Запорізької області
ОСОБА_1., керував  автомобілем марки ЗАЗ
1102, державний номер   НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора чим порушив  п.п.8.7.3 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини їх вчинення гр. ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та
ступінь його вини. За такої сукупності обставин у справі суд вважає за можливим
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
наОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.Мальований