overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ОО «Трійка»
оператором, мешканки м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Чері” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Горяній у м. Дніпропетровськ, де, не
обравши безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням транспортним
засобом, внаслідок чого перекинула автомобіль. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.
12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному
засобу.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2008
року серії ДН № 017366, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення ДТП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушника, що характеризується позитивно,
повністю усвідомив вчинене правопорушення; ступінь його вини; майновий та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
Справа№3-6737/2008р.
“5” грудня 2008  р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Невмержицький  С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з   Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982                              року народження,
що проживає  в с.Бондари Овруцького
району, не працює, за ч.1 ст._173-2, ч.2 ст.173-2   Кодексу України про адміністративні
год. 30 хв.  в с. Бондари
Овруцького району , за місцем свого проживання
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно  своєї дружини, тобто висловлювався в її
адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному
“4”_грудня 2008 року в 18 год. 30 хв. в с.Бондари
Овруцького району, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї
відносно  своєї дружини, тобто
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав
шкоди психічному здоров”ю.
скоєних адміністративних порушеннях визнав, також вина порушника
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.
Керуючись ст. ст.36,  221, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -
адміністративних  правопорушень ,
передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської
області через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа
№3-2429/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ та АТІ м. Ялти
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007р., о 10-22год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043» держ. НОМЕР_1, в м. Ялта, на 727км. а./д. Харків - Сімферополь - Алушта,
в зоні дії дорожнього знаку 3.21 “Обмеження максимальної швидкості 40км./год.”,
рухався зі швидкістю 68км./год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №0510136, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копіойк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5219
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і
мешканцяАДРЕСА_1Тернопільської області, українця, громадянина України,
працюючого водієм ВАТ “Укртелеком”, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

13.10.2008 року приблизно о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1в
м.Тернопіль, керував автомобілем марки ЗІЛ-431610 д.н.з. НОМЕР_1з причіпом, на
якому не був увімкнений знак автопоїзда, чим порушив п. 19.8 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.10.2008 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення
передбачене  ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування попереджувальними сигналами.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних
правопорушень.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
№3-1851/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
19 листопада 2008 року
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Морозова О.Б.
секретарі    -         Нетребі А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Порофіївка Ічнянського району, українця,
громадянина України, освіта повна середня, приватного підприємця, раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
о 10-25, по вул. Військових будівельників в м. Славутич, ОСОБА_1, всупереч
вимогам п.12.9б ПДР України, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО д.н.з. НОМЕР_1,
належним ОСОБА_2 на праві власності, при обмеженні максимальної швидкості руху
40 км/год, рухався зі швидкістю 69 км/год, перевищивши встановлену максимальну
швидкість руху на 29 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який в судовому
засіданні визнав свою вину, іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може
бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня
винесення постанови.
Суддя Куликівського районного суду
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Золотий Орлан» начальником
служби безпеки, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 13 годині
30 хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Маліновського в м. Дніпропетровську, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН №
202313, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2008 року о 11
годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Форд Мондео” НОМЕР_1, рухався
по Кайдацькому мосту в м. Дніпропетровську, зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.05.2008 року серії ДП № 139121,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-4814/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 липня 2008р. о 17.20год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Нісан, д/н НОМЕР_1, на а/д
Знаменка -Луганськ- Ізварене в зоні дії
дорожнього знаку обмеження швидкості «90км/год», рухався зі швидкістю
114км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 24км/год

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4814/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 липня 2008р. о 17.20год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Нісан, д/н НОМЕР_1, на а/д
Знаменка -Луганськ- Ізварене в зоні дії
дорожнього знаку  «90км/год»,
рухався зі швидкістю 114км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на
24км/год

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
№ 3-8963/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 63 км/г, перевищив
швидкість руху на  23 км/г, чим порушив
п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1  притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.07.2008 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “БМВ”
НОМЕР_1, рухалась по вул. Таганрогська в м. Дніпропетровську, де, у темну пору
доби не обрала безпечної швидкості, при здійсненні маневру, не переконалася, що
це буде безпечним, в результаті чого допустила зіткнення з перешкодою. Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.07.2008 року серії ДП № 069872, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1..

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
20.08.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа  № 3- 4008
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
05 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від ДПС
Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України , українець , проживає  АДРЕСА_1,
працює охоронцем КГЗКОР ,
122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
16.10.08р. О  08 год. 40  хв. Гр. ОСОБА_1. в м.Долинська по вул.
Дружби  , керував автомобілем  ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1  в умовах недостатньої видимості  не ввімкнув ближне (дальне ) світло фар  ,чим порушив 19.1 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.2 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  8
грн .50 коп./ вісім  грн . 50 коп./ на
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

14 листопада
2008 р.       Суддя Київського районного
суду м Харкова Плетньов В.В.,
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Харкова, не
працюючого, прож. у м.Харкові поАДРЕСА_1

про адмінистративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9.10.2008 р. о 8.30год., керуючи автомобілем
„ВАЗ-2106”, держ. № НОМЕР_1, на вулиці Шевченко,249 м.Харкова, на порушення
п.31.4.1 Правил дорожнього руху України - з несправними гальмами, здійснюючи
гальмування, не впорався з управлінням автомобіля, який різко змістився
праворуч і допустив зіткнення з автомобілем”ДЕУ”, держ.№ НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2., який рухавсь позаду і прямо і допустив зіткнення з цим автомобілем,
заподіявши пошкодження останнього і матеріальну шкоду.

ОСОБА_1. заперечує викладене.

Незважаючи на це, його вина  у правопорушенні доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою, довідкою,
письмовими поясненнями ОСОБА_2., а також власними письмовими поясненнями
ОСОБА_1., де він зазначив, що зіткнення мало місце після того, як він
загальмував і авто різко змістилося праворуч.

Виходячі з даних огляду місця події, вважаю, що подія
сталася тільки внаслідок одностороннього порушення вимог Правил дорожнього руху
України з боку особи, відносно якої складено протокол.

З урахуванням обставин події, даних про особу порушника,
який не працює, вважаю достатнім адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у сумі 50гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає, звертається
до виконання негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя
Справа №3-1852008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року  Суддя
П'ятихатського  районного суду

Дніпропетровської
області Митошоп В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Жовті Води
УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Жовте П'ятихатського району Дніпропетровської
області, не працюючого, пенсіонера, мешкаючого : АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

26.01.2008
року о 10.20 год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ САЗ-3507 державний номерний знак НОМЕР_1рухався по вул.
Заводській в м.Жовті Води Дніпропетровської області, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,
при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1, вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КУпАП    у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень.
Копію постанови вручити Шибі І.П..