overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2476
П О С Т А Н О В А

і м е н е м
У к р а ї н и

07 жовтня
2008  року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130   КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1
29.08.2008 року о 01 год.00 хв.,  в
смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району
Запорізької області, керував автомобілем марки ЗАЗ 1102,  номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю
з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, термтіння пальців
рук),   від медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків,  чим порушив
п.2.5 ПДР України.

За цим фактом відносно
ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1  ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи
на виклик суду не з'явився, повідомлений належним чином , причини неявки не
повідомив.

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч.1  ст.130  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного  ОСОБА_1., його особу,  ступінь вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що  посвідчення водія відповідної катергорії   не має.

За такої сукупності обставин
у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню
у вигляді  штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.130  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 340 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач Державний бюджет, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.О.Мальований
Дело №3-2677/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р, уроженца с.Воинка Красноперекопского р-на, гражданина Украины,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности
в 10-45 час. ОСОБА_1 в с.Воинка Красноперекопского р-на на перекрестке
ул.Ленина-ул.Пирогова управляя автомобилем ВАЗ 2101, госНОМЕР_2, выезжая на
главную дорогу не пропустил автомобиль Мерседес, гос.НОМЕР_1о, двигающийся по
главной дороге, заставив последнего резко тормозить, уходить вправо, сигналить,
тем самым создал аварийную ситуацию. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.10.1
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушения правил изменения направления
движения, повлекшее созданию аварийной обстановки.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в максимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи.
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с государственный бюджет
получателя-Управление Госказначейства в АР Крым.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                         Справа № 3- 17746                                                                                                                                   за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 22 жовтня 2008 року, в 12 годин 00 хвилин  на автодорозі
Сімферополь - Севастополь,  с.
Чістеньке,   правопорушник, керуючи
транспортним засобом марки « Міцубісі» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить їй на праві приватної
власності,  у населеному
пункті   у районі дії   дорожнього знаку   5.45, рухався  зі
швидкістю  82 кмг.

Своїми
діями   правопорушник порушив  п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Зазначена адміністративна справа підлягає направленню до
відділу Держаної автоінспекції міста Ялти за наступних підстав.

Протокол про адміністративне порушення відносно   ОСОБА_1 ., складений  22 жовтня 2008 року. До Ялтинського суду
справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008 року. Особа, яка
залучається до адміністративної відповідальності повідомлена про день розгляду
справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17 листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про
внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно удосконалення
регулювання відносин в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно
якого розглядати справу и накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим
ст. 122 ч. 1 КУпАП, уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На підставі викладеного та керуючись Законом України „Про
внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно удосконалення
регулювання відносин в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя :
Cправа № 3-104
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.12.2007 року
о  10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи
на 71 км автодороги Львів-Тернопіль автомобілем Мерседес НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3- 3117                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
13 листопада  2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,

.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ
Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  30
жовтня 2008  року  о 07 годині 50 хвилин в смт. Нова Ушиця по
вулиці Подільській водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 , н.з. НОМЕР_1  здійснив
стоянку менше ніж за три метри до суцільної дорожньої розмітки, чим
порушив вимоги п 14.7 ПДР.        Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю .                       Керуючись   ч.2 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                   ПОСТАНОВИЛА
:    ОСОБА_1 - оголосити попередження

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Стефанишин
С.Л.
Справа №3-2366-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні   правопорушення   передбаченого   ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 07 січня 2008 року, о 11.30 годині,
керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 21061», НОМЕР_1, по вулиці Дімітрова
м. Кривого Рогу, порушив вимоги дорожнього знаку, чим порушив пункт 3.21 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах адміністративної справи,
однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 гривень.
№ 3-1734/08
№ 3-1734а/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Севастополя, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении  правонарушений, предусмотренных  ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУоАП,
03 марта 2008 года в 23 часа 55 мин в городе
Севастополе на пр. Острякова, ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством
мотоциклом Ява, с государственным номером
НОМЕР_1 без водительского удостоверения на  право управления, не выполнил требования
работников милиции об остановке поданное по СПУ и при помощи включенных
проблесковых маячков синего и красного цвета, чем совершил административное
правонарушение  предусмотренное  ст. 122-2 КУоАП.
Кроме того 03 марта 2008 года в 23
часа 55 мин в городе Севастополе на пр. Острякова в районе школы № 38, ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством
мотоциклом Ява, с государственным номером
НОМЕР_1 без водительского удостоверения на  право управления, на нерегулируемом
пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу,
переходящему проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения, вынудив
пешехода резко отпрыгнуть в сторону для личной безопасности, чем создал
аварийную остановку и совершил
административное  правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 122  КУоАП.
судебном  заседании вину  признал
полностью, просил учесть, что он является студентом 5 курса СНТУ.
ОСОБА_1 подтверждается протоколами об административных правонарушениях,
КУоАП, несоблюдение водителем транспортного средства требований  работника
милиции, влечет за собой административную ответственность, за что  и привлекается ОСОБА_1
ч. 4 ст. 122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие
создание аварийной обстановки, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь  ст. 122-2 ,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 122-2, ч. 4 ст.
122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме
136  гривен  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
Справа  № 3- 3906
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС  Новгородківського ВДАІ   про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , українець , проживає АДРЕСА_1  , працює головою  СФГ
122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
06.10.08р. О 16 год. 05 хв. Гр. ОСОБА_1. в  смт.Новгорода по вул.Кірова , керував
автомобілем  ВАЗ 2104, державний номер  НОМЕР_1 , перевищив швидкість руху на 28
кмгод , рухався зі швидкістю 68 кмгод , чим порушив  12.9 б ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись  ст.ст.122
ч.1 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  17
грн . / сімнадцять   грн. / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа №
Постанова

Іменем  України

17 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

6 вересня 2008 року гр.  ОСОБА_1 в м.
Теребовля,  керуючи  транспортним засобом марки  ЗАЗ 110247, д.н.з.   НОМЕР_1 порушив п. 3.34 д.1 ПДР України: зупинився  в зоні дії
знака «Зупинка заборонена».

Вина ОСОБА_1., у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 162394, від 6 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд,
-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1906/2008 р.
14 листопада 2008 року
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
За ч.4 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1 . притягується
до адміністративної відповідальності за те, що 25.08.2008 року в 08 годин 30
хвилин в м. Київ керуючи автомобілем марки «Фольцваген» державний номер НОМЕР_1
пересік подвійну суцільну лінію розмітки, при цьому змісив водія автомобіля
марки «ВАЗ-2107» державний номер 2268 різко загальмумати та змінити напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію в порушення "Правил дорожнього
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення,
оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення, а тому
враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 283, 284  КУпАП -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.4
ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа
№ 3-3862/2008 р.
Постанова Іменем України

8 серпня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, жителя с. В. Говилів Теребовлянського району,
працюючого водієм таксі у ПП «ВІП»,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

12 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10
год. 20 хв. в м. Чорткові по вулиці Ягільницькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, НОМЕР_1 порушив п. 14.6. (в) ПДР України: здійснив обгін на
пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 160393, від 12 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-45472008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2008 року о 08 год. 30
хв. в смт. Берегомет Вижницького району, керував автомобілем марки “ЗАЗ”
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 742268 від 11.09.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1543
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського
РВ ГУМВС України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Конькове Тельманівського району Донецької
громадянку України, не працюючу, мешкаючу АДРЕСА_1,
за  ст. 184 ч.2 КУпАП,
відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, в якому вказується, що 29.04.2008 року було встановлено повторне протягом року ухиляння ОСОБА_1 від виконання
встановленого законом обов'язку по догляду за своєю донькою - ОСОБА_2
Постановою Тельманівського районного
суду Донецької області від 10.03.2008 року провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП було закрито за відсутністю в її
діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки за вказаною
статтею адміністративна відповідальність передбачене за ухиляння батьків або
осіб, що їх замінюють, від виконання передбаченого законодавством обов'язку по
забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Як видно з протоколу, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і є малолітньою дитиною а
На підставі викладеного провадження
по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в
діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ст.184 ч.2 КУпАП закрити у зв”язку із відсутністю події та
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2212
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008 року
о 7 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Гусятин автомобілем ІЖ-212 НОМЕР_1,
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 134674 від 06.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Смичин, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський