overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-44452008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року  Суддя Рожищенського
районного суду   Панасюк С.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1959 року народження, жителя с.Кременець, Рожищенського
району,  непрацюючого- пенсіонер ,

-
за вчинення правопорушення передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2008
року о 17 год 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  в м.Луцьк по вул. Ковельська у напрямку вул.Набережна перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника
слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                                          С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
Справа № 3 - 544  / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2008 року в 10 год. 00
хв. по вул. Шевченко в м. Новгород-Сіверський, водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Мерседес Бенс - 311СД1 д.н.з. НОМЕР_1, та в порушення п.
15.9 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку при виїзді з прилеглої
території, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився,  про
місце і час розгляду був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, вину в порушенні
правил зупинки в письмовому поясненні на зміст протоколу не визнав, але його
заперечення не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані протоколом
про адміністративне правопорушення і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-4537/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Бортяхівка, вул.Центральна Рожищенського району,  водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «ЗІЛ»,  НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Єршова,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 23 жовтня 2008 року керуючи автомобілем
в м.Луцьк по вул.Єршова, здійснив зупинку на перехресті.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ст.122
ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм Новоархангельському РЕМ,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року в 11.20 год. в м. Кіровоград ОСОБА_1  керуючи  автомобілем ВАЗ-21091 на автодорозі з одностороннім рухом рухався на зустріч транспортним засобам, чим порушив п.3.21 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-303/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ УМВС України у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, жителя с. Струсів Теребовлянського району, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року ОСОБА_1. о 00 год. 05 хв. в с. Микулинці
Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес,НОМЕР_1,
порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 083667, від 27 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 23 вересня 2008 року, близько 16 год. 10 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем Део, д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6711/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, до адміністративної
відповідальності
притягувався  неодноразово за
ст.ст. 178 ч. 1 ч. 2, 173-1 ч. 2, 173 КУпАП ,

за
ст. 173  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

22 листопада 2008 року  близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1. в с.
Новоселиця по вул. Гагаріна Чорнобаївського району Черкаської області образливо
чіплявся до гр. ОСОБА_2 , ображав його нецензурними словами та погрожував
фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1.
порушення   визнав, у скоєному
розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1 .
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді
адмінарешту.

Керуючись ст. ст.  173
, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним  ОСОБА_1  у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту строком на  1
добу.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  25 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання _______________
Справа № 3- 120/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“12”  січня
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ Добровеличківського РВ
УМВС  України  в
Кіровоградській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, уродженця та  жителя  с. Новолутківка Добровеличківського району
Кіровоградської області, працюючого приватним підприємцем,-

за
ст. 122-2   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 11.01.2008 року о 08 годині 30 хвилин на автошляху смт.
Добровеличківка Кіровоградської області по вул. Леніна, керуючи  автомобілем М-412  д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ДАІ
про зупинку, чим порушив п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні вину визнав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого адміністративному порушенні доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються   за   ст. 122-2
КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.  122-2  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1   у
вигляді штрафу в сумі      136
(сто тридцять шість) гривень  на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо
823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до  12.04. 2008
року.

Суддя:
Справа № 3 - 353 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
Печерського району підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.11.2007 року, в 11 год. 30 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Баз-2215, державний НОМЕР_1 за порушення п. 8.10 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцемАДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2008 р., близько 13.30 год., в с.Нересниця, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21103, номерний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Зупинку Заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.3.34 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386464 від 07.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1128
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 14 10 год. ОСОБА_1. в м. Львові, вул. Левандівська-Шевченка,
керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 204336 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-2487
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
року о 6 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем ВАЗ-2107 №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-5406/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008 року ОСОБА_1. о 9 год.
45 хв. с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку »Проїзд без зупинки заборонено», чим  порушив
вимоги п.20.2  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 185447  від  15.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-1441/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

20 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1962 р.н.,

мешканця с. Вишнівчик Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 січня 2008 року, в м. Копичинці, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107,
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 087945 від 22 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                        Л.С. Ромазан
Справа  № 3-2095
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від батальйону ДПС м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Кузнецово - Михайлівка
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ЗАЗ - 110307", д/з НОМЕР_1 , не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо" здійснив поворот ліворуч, при цьому
змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4023/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
листопада  2008
року
м. Жидачів

Суддя
Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Жидачеві матеріали, які надійшли від начальника  ВДАІ з ОАТ Комінтернівського  району та АТІ при ГУ МВСУ  Одеської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1977  р.н., українця, гр. України,

жителя с. Протеси Жидачівського району

Львівської області,
непрацюючого,

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

-   за    ст. 122
ч. 1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  04 листопада
2008  року  о
21  год. 50  хв., керуючи
транспортним  засобом в с. Крижане
Одеської області, здійснив обгін транспортного
засобу  в населеному пункті,   чим
порушив  п. 12.4  ПДР.

Відповідно  до
ст.  268  КупАП , справа  розглядалась
у  відсутності  правопорушника , який  в
судове  засідання  не
з»явився  та  не заявив
клопотання   про  розгляд справи  у  його  відсутності, хоч  про
день  слухання  справи
був  належно  повідомлений.

Винність  правопорушника доказана  в судовому засіданні  зібраними в справі матеріалами.

В діях ОСОБА_1.  вбачаю склад правопорушення, передбачений  ст. 122
ч. 1  КУпАП.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його  майновий стан, ступінь  вини, пом»якшуючі та  обтяжуючі
його  відповідальність  обставини,               керуючись ст.ст. 24,  221, 283, 268, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого   ст.122 ч. 1
КУпАП  і призначити стягнення   у виді   штрафу в

розмірі  одного неопадатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова   остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя :
підпис

Суддя
Жидачівського  районного  суду
О.Й. Галій