overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5215/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

7
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 58 хв. на 342 км. а/д Доманове-Ковель-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки Фіат 223, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 208699, від 7 жовтня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа             № 3- 2454/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня    2008 року Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького  ВДАІ УМВС
України  Чернігівської  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_122 грудня 1974 року народження ,   уродженця
та жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,
одруженого,  освіта  повна загальна середня ,    працює
слюсарем ХПП ,   не судимого,    до адмінвідповідальності притягується  вперше, у вчиненому   за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
05 червня    2008 року біля 17 год. 30
хв.  керував  мотоциклом
с. Новий Биків з порушенням ПДР України п.2.9,  в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за
ст. 130 ч.1  КУпАП  визнав
повністю , що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення  права керування всіма видами транспортних
засобів  , враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283, 284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати  адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1
КУпАП  у вигляді позбавлення права
керування всіма видами  транспортних  засобів
строком на 1 /один / рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-694/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«20» березня
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області
Цоток В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоукраїнського РВ України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, уродженця м.Помічна
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого спеціалістом ветмедицини,-

за ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008 року до
Добровеличківського районного суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення  серії КД №113520
складений 16.01.2008 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1
ст.130 КУпАП, згідно якого останній
16.01.2008 року о 20 годині 50 хвилин, в м.Помічна, Добровеличківського
району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, судова повістка направлена йому за адресою вказаною в протоколі
повернулася до суду з відміткою - «одержувач не проживає».

Однак на момент розгляду справи
минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП
провадження в справі  про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що
провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від
адміністративної відповідальності.

Постанова є
остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
м. АДРЕСА_1за  ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 13 липня 2008 року о 00 год. 30 хв. в м. Тячів по вул.
Незалежності, керуючи автомобілем “ВАЗ-2108”,НОМЕР_1, не впорався з керуванням
автомобіля та здійснив наїзд на автомобіль марки “Мерседес-Бенц”, НОМЕР_2, який
паркувався спереду, внаслідок чого автомобілям було спричинено механічні
в судове засідання не з”явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає, що справу
можливо розглянути у його відсутності на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи.
Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
адмінправопорушення від 13 липня 2008 року.
протоколами медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, згідно яких водії ОСОБА_1
та ОСОБА_2 були у тверезому стані.
письмовими поясненнями
водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
124 КпАП України “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.
вимоги ст. 33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2008 року о 19.05 годині в м. Тернополі, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2121” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

В суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 192009 від
20.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом з не пройденим технічним
оглядом.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-1434/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11968 року народження, громадянина України, жителя
с. Тютьків Теребовлянського району .Тернопільської області не працюючого ,

заст. 122 ч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року гр. ОСОБА_1. В м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки Форд Скориш , НОМЕР_1
порушив п. 8.7.3 Е ПДР України: проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, №   101864 від 23.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122
ч.ІКУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1        до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, має на утриманні 2
неповнолітніх дітей, мешканки с. АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КпАП України,
гр. ОСОБА_1 18 серпня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення
за те, що вона ухиляється від виконання обов”язків щодо виховання
неповнолітнього синаОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України - ухилення батьків
або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та обціяє
приділяти більше уваги вихованню сина.
того, вина ОСОБА_1 стверджується також:
адмінправопорушення від 18 серпня 2008 року.
письмовим поясненням
особу правопорушниці та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 184
ч.1, 283, 284 КпАП України,
наОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Справа
№   3-6100
07 жовтня 2008 р.                                                                       м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Лиманська М.В., при
секретарі Подде А..В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешканця : АДРЕСА_1.,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -
18.09.2008 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем FAW, д/н НОМЕР_1 , в м. Чернігів по вул. Ворошилова при обмеженні максимальної швидкості
руху  40 км/год. рухався зі швидкістю 65
км/год., перевищивши швидкість руху на 25 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання з"явився, вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лиманська
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , працює : “
Облтеплокомуненерго “.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 2101 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив
вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа   № 3-4300 жовтня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа О.П.,   розглянувши  матеріали, в   Миколаївській  області стосовно     ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює,  проживає  за адресою:   АДРЕСА_1  , за вересня   2008  року автодорозі    м. Нова  Одеса, по вул. Леніна, водій     ОСОБА_1 автомобілем    «  Маз  », реєстраційний  державний  номер
НОМЕР_1 , і здійснив зупинку автомобіля не в спеціально  відведеному місці ,  чим  порушив вимоги  п. 15.1  Правил дорожнього  руху  України. правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2008
року в 22 год. 35 хв. на   автодорозі
Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій   ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1,
перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу, відсутністю її письмових пояснень та заперечень на зміст
протоколу і вона підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа 3-3029-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з Криничанської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 224047 від 10.12.2007р.,  ОСОБА_1,
10.12.2007р.,  приблизно о 16 год.
30 хв.,  на 170 км а/ш
Знамянка-Луганськ,  керував автомобілем
марки «Фольксваген Пассат» держ. номер НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху,
перевищів встановлене обмеження швидкості руху,  рухаючись зі швидкістю 91 км/г.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 був згоден,
але до суду не з'явився,  причину
не явки суду не повідомив. Про день,  час
та місце розгялду справи,  згідно до
матеріалів справи,  повідомлений належним
чином.

Вивчивши
матеріали справи: протоколом про адмінправопорушення ДН № 224047 від
10.12.2007р. та іншими матеріалалми,
беручи до уваги пояснення правопорушника,  вважаю,
що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  доведена.

Проте,  у відповідності з вимогами  ст. 38 КУпАП,
строк притягнення до адміністративної сплинув.

З
урахуванням висловленого,  вважаю
необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити,  відмовити в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

На підставі
висловленого,  керуючись  ст.
ст. 24,  38,  122 ч.1 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в приягненні до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,  у зв'язку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
є остаточною,  оскарженню не підлягає та
виконується негайно,  може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора- головою апеляційного суду Дніпропетровської області.
Справа № 3 - 6136/08р.
Постанова

Іменем України

06 листопада
2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

19.10.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2106, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Рух заборонено», чим порушив пункт 3.1
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно   ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 210734 від 19.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6280/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
з  відділу ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського району у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працює механізатором на ПП «Фельдграп», відомості про ідентифікаційний
код відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ч. 4 ст.121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008 року о 12.00 год. в сел.
Залиман Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1 керував трактором
МТЗ-80, без державного номерного знаку, чим порушив правила експлуатації
транспортного засобу.

В судове
засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не
з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином,
причина неявки суду не відома. Справа слухається у відсутності ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.121  КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 994796
від                             07
листопада 2008 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення,
суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного,
вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення  у вигляді штрафу, передбаченого  ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.4
ст.121 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40 грн.

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ
Справа № 3 - 1837/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою:
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 22.09.2008
року в 16 годин 00 хвилин в м. Ватутіне по вул. Ювілейна керуючи автомобілем
переході, чим порушила п.п. 15.9 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самої правопорушниці та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр