overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15771/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 10
годині 40 хвилин, рухався в

м.
Ялта, керуючи транспортним засобом «Шевролет» д/н НОМЕР_1, проїхав

перехрестя
нерівнозначних доріг, при цьому не надав перевагу у русі

транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа №3-2150/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10
квітня  2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Терпебовлянського  РВ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року, гр.ОСОБА_1, о 00 год на
вул. с.Кобиловолоки   вчинив дрібне
хуліганство : образливо чіплявся до громадян,чим порушив  громадський
порядок  і спокій громадян.

Свою  вину ОСОБА_1
визнав повністю. Крім того його вина у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 16 лютого 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8597
13 листопада 2008 року               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Морозів Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 50 хв.,  в смт. Ярмолинці
по вул. Хмельницькій, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Фольцваген”,
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа  № 3-3849
П О С Т А Н О В А

12
грудня 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1Чернівецької області,  не  працює

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_122
листопада 2008 року о 06.30 годині в м. Герца, по вул. Зеленій,36 ,
Чернівецької області керуючи  автомобілем
Міцсубісі державний номерНОМЕР_1при розвороті не врахувала дорожньої
обстановки  не дотримуючись  безпечної дистанції до забора господарства
Лисенків, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду ( забор з стеблами
кукурудзи) який частково пошкодила, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил
Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1підтверджується ії поясненням,
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди,  та іншими
матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340( триста сорока)   грн.

Суддя:
Справа № 3-6592/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.10.2008
року в 06 год. 10 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Форд, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І. Шляхов
№ 3-7157-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця  Донецької обл. та мешканця АДРЕСА_1   не
працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.08 року  о
08-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_1,  в м.Мар*їнка по вул..Леніна на
перехресті скояв обгін тз.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
14.6   ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
липня 2008 року, о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті бульвару
Зоряного та вул. Запорізьке шосе
здійснив проїзд на заборонний (жовтий) сигнал світлофору. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 219528  від 12 липня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2007 року о 12 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по території населеного пункту
м. Підгороднє, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пп. 16.11; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил проїзду перехресть, що спричинило виникнення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН № 216900, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
справа
№ 3-533/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, працюючого водієм ПП «Зуєва», проживаючого за

адресою:
АДРЕСА_1 за ст.121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007
року близько 13 годин 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ГАЗ 2705,
державний номерНОМЕР_1, рухаючись по б. Шевченко в м. Донецьку здійснив
перезвезення пасажирів у кількості, яка перевищує встановлену техничною характеристикою завода виготовника, чим
порушив п. 21.1 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 грудня 2007 року близько 13 годин 20 хв. водій ОСОБА_1був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1порушив правила
перевезення пасажирів, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 4 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,
31.05.2008р., о 14год. 00хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО
Ланос» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю вул.
Шкільна з боку вул. Проїзної в напрямку вул. Ворошилова та в районі огорожі ЛЕП
№16 не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, та
скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1103 держ. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
який рухався попереду нього в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП від 31.05.2008р., протоколами огляду транспорту від
31.05.2008р., письмовими поясненнями ОСОБА_1
ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину визнав повністю.
Керуючись ст. 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 68 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Дело № 3-9334/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Батуми, гражданки Украины, замужней, образование высшее, работающей
в Малиновском центре помощи и защиты населения, проживающей: АДРЕСА_1
-           по ст. 124   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в 14 часов 45 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Митсубиси»,НОМЕР_1, двигаясь по ул. Транспортной в г. Одессе, в зоне действия
дорожного знака 2.1 «Уступи дорогу», не предоставила преимущество в движении
автомобилю «Хюндаи», государственный НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2,
движущемуся по главной дороге,, вследствие чего допустила с ним столкновение,
повлекшее повреждение вышеуказанных транспортных средств, чем совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 124
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенная в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об
административном правонарушении серия ВН № 549224 от 13.03.2008 года;
-           протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.03.2008 года;
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения
транспортных средств, общее состояние транспортных средств,
-           объяснением ОСОБА_1 и ОСОБА_2
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1, меру взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в
виде в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестидесяти восьми)
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                           Пысларь В.П.
Справа
№ 3--2849 / 08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

28 травня 2008 року                                                          м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
водій заст.122ч.2 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

30.04.2008 року   гр. ОСОБА_1.   в Тернопіль      керував
т/з ІНФОРМАЦІЯ_3  д.н.з .     НОМЕР_1,
порушив напрямок руху по смугах ,
чим   порушив п.5.16   ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..122ч.2
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 122 ч.2КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі   8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, сільського голови, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11
червня 2008 року, близько 0 години 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21065,
д.н. НОМЕР_1, на об'їздній дорозі м. Кіровограда порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив п.14.6 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав
повністю, надав суду пояснення, і фактичні обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 11 червня 2008
року та його поясненнями наданими суду, обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши показання правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов
до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає
можливим застосувати   адміністративне
стягнення у вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,1970
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В :

09 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки Ваз НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний техогляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення 09.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.