overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего водителем в ЧП «Сититранс», проживающего по
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.10.2008 года в 17-00 часовОСОБА_1., следуя в г.
проспекту Октябрьской Революции,
управляя транспортным средством «Дэу» с государственным номерным знаком
НОМЕР_1 в нарушение п. 34.1.4 Правил дорожного движения Украины, произвел
остановку в зоне действия дорожной разметки 1.4, нанесенной на бордюрный
камень, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              В.А. Шашкина
Справа № 3-1893/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04  серпня
2008 р.                                                                                      м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Б.-Дністровського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідуючим
реанімаційного відділення Новомиргородської ЦРЛ, що проживає у АДРЕСА_1, за ч.
1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 07.07.2008 р. близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Ізмаїльській в м. Б.-Дністровський, всупереч
вимогам п. 16.2 ПДР України на перехресті не надав перевагу у русі пішоходу,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 07.07.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-3753 / 2008 рік
ПОСТАН О В А

І М ЕНЕМ   У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від командира Новомосковської
РДПС ДАІ УМВСУ у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2008
року о 05.10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ 21093"
державний номер НОМЕР_1 на 147 км а/ш Харків-Сімферополь, в зоні дії дорожньою
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год.»,  рухався зі швидкістю 72 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 12.9
ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 153041 від
29.05.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1
ст. 122 КпАП України - перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-624-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з БДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.     122   ч.
2   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  10 грудня 2007 року,  о 02.35
годині,  керував транспортним
засобом,  марки «Деу Сенс»,  НОМЕР_1,
по вулиці Купріна м.  Кривого
Рогу,  порушив вимоги дорожнього
знаку,  чим порушив знак 3.1 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 (п'ять) гривень.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня 2008 р., близько
10.40 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний знак
НОМЕР_1не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 388160 від 25.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.10.2008 р. о 21.30 ОСОБА_1
на 620 км. автошляху М-14 керував траспортним засобом марки КТП дн НОМЕР_1 не
був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14327/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 серпня 2008 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мазда» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Петровського в м.

Дніпропетровську, виконав поворот праворуч з другого ряду дорожнього руху,

своєчасно не зайнявши відповідне положення на проїзній частині, порушив пункт

10.4
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело № 3-8809/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП, -
года в 09-15 часовОСОБА_1. на Городском шоссе в г. Севастополе управлял
транспортным средством «Муравей» государственный номер НОМЕР_1 с непройденным
государственным осмотром за 2008 год. Своими действиямиОСОБА_1. нарушил п. 31.3 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 121 КоАП
вину признал полностью, раскаялся.
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
121,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа
№ 3-8517/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Соколов В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя мАДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2008 року о 11 годині 50 хвилин на автодорозі Львів - Кіровоград водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Форд-Транзит", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив стоянку на пішохідному переході. Своїми
діями ОСОБА_1порушив п. 15.9 (г) ПДР України і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме: порушення правил
зупинки.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, однак прийшов його батько, який суду повідомив,
що син вину свою за ч. 2 ст. 122 КпАП України визнає повністю.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, щоОСОБА_1. необхідно визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого,

проживаючого:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.4 ст. 122

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 вересня 2008 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Міцубісі” НОМЕР_1, на перехресті вул. Плеханова та

вул.
Миронова в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'

їзд
заборонено” ПДР України, рухався по вул. Плеханова назустріч загальному

потоку
транспорту в зоні дії знаку, в наслідок чого змусив інших учасників

дорожнього
руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, таким чином

порушив
п. 16.14 ПДР України, чим створив аварійну обстановку водію автомобіля

“Мазда”
д/н 27466 ОК.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

письмовим
поясненням самого порушника, рапортом працівника міліції Стасенко Д.

В.,
а також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2008 року,

відповідно
до якого ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

в
порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної

обстановки,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують відповідальність - визнання провини, однак вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування
транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа
№ 3- 4458
05 грудня 2008 року Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українець,
громадянин України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1,
раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
год. 10 хв. на 9 км. автошляху Одеса-Рені, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107дн НОМЕР_1, порушив правила
проїзду пішохідного переходу, не надав перевагу в русіф пішоходам, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений в установленому порядку при складанні адміністративного протоколу
даний факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3  КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.3  КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя                                                                                                        В.В.
Поліщук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1

ча.1965 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

15.09.2008р. біля 7 год. 00 хв.
ОСОБА_1на 50 км а/д Кіпті-Глухів,керуючи автомобілем, при виконанні правого
повороту при виїзді на дорогу,що має смугу розгону ,виїхав  у ліву смугу.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 15.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1ча притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
№ 3-9862/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008 ً.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від м. Скадовськ у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 88&sup1; ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008р., ОСОБА_1, на міському ринку м. Гола Пристань, здійснювала
продаж свіжої риби без документів які б підтверджували законність її придбання
та сертифікату якості. При затримані виявлено свіжу рибу карась 5кг., чим
порушила ст. 7, ЗУ “Про тваринний світ” п. 2.14 Правил любительського та
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 88&sup1; ч.1 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1, не з'явилася.

Проаналізувавши
матеріали справи, на підставі викладеного, керуючись ст. 88&sup1;
ч.1, ст. 248, ст. 252 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
88&sup1; ч.1 КУпАП, штраф у
розмірі 17 грн. без конфіскації вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3- 3224
П О С Т А Н О В А

27
листопада   2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ДАІ з обслуговування доріг  державного значення (м Вінниця).

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, непрацюючого,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                                           ВСТАНОВИВ
:

30 жовтня  2008 року  о 22 годині 40 хвилин в с.Комсомольське
Козятинського району , водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105 , н/з НОМЕР_1, здійснив  обгін на
перехресті, чим  порушив  п. 14.6
ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись
ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу
в  розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму
доходу громадян  в сумі -17
(сімнадцять) гривень .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного суду                                                        О.В. Шуригіна