overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6159/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 121 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым, гражданина
Украины, работающего ЧП «ОСОБА_1», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
13.10.2008  года около 13-20 часов ОСОБА_1, следуя по
улице Толбухина г. Красноперекопск, управлял автомобилем, на котором
установлено  звуковое оборудование,   без согласования с ГАИ, чем нарушил п. 30.3
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как
управление транспортным средством которое переоборудовано с нарушением установленных
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.  121 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
17  грн. на р/с НОМЕР_1 код 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №3-6546/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року                                                                                                        м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає в АДРЕСА_1 працюючого водієм в ПП ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9.11.08 біля 1610 в с.Гаєвичі Овруцького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ-21099" рн НОМЕР_1, перевищив
допустиму швидкість руху на 30 кмгод, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1. підтверджується його письмовим
поясненням в протоколі.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та попередити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або
на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008
року близько 15 год. 30 хв.ОСОБА_1., на 124 км. а/д  Київ- Н.Яриловичі в с.Красне, керуючи
автомобілем ВАЗ 21060, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год, при
обмеженні швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа №3-15/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Мусорівці, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, працює машиністом
екскаваторником ВАТ «Укртелеком» м. Збаража, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 124
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
5.12.2007р. приблизно о 20год. 00хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107
д.н.з.НОМЕР_1 після його зупинки поблизу розташованої по вул. І.Франка, 4 в м. Збаражі
металевої огорожі не вжив заходів для уникнення самовільного руху даного
транспортного засобу. Внаслідок самовільного руху автомобіля останній зіткнувся
з вищезгаданою огорожею та пошкодив її, чим порушив вимоги п.15.13 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 5.12.2007р. № 044341.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять)
гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7031/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
«Ілта»., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.03.2008 року о 14.55 год.,
керуючи  автомобілем пежо, державний
НОМЕР_1 по вул.Грушевського в м.Кам'янець-Подільському, не виконав вимогу
дорожного знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю
58 км/год, чим порушив  п.п. 3.29 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Рівненської області , жителя
АДРЕСА_1, не працюючого  ,  ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.
173-2 ч. 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

3 жовтня 2008 року близько 14 год. 00 хв. в с. Очеретувате  Семенівського району Полтавської області гр.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння вчинив психологічне
насильство відносно брата ОСОБА_2, а саме виражався  в його бік брутальною лайкою.

ОСОБА_1 на протязі року чотири рази притягувався до адміністративної
відповідальності, тому заслуговує на стягнення у вигляді арешту.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.  173-2 ч. 2 КУпАП
у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб
з урахуванням часу його затримання з 8.10. 2008 року з 14. 00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
№ 3-9454/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від м. Гола Пристань у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2008р., в с Бехтери, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2101,
буксирував  причеп на якому не працювали
задні габаритні ліхтарі, чим порушив п.31.6"б" Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.2 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 2,ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 8873
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
жовтня 2008 року о 12 год. 05 хв., в
м.Хмельницький по вул.Красовського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Деу”, номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, а саме,  порушив
пункт  8.7.3. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2007 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом "Фольксваген" д/н НОМЕР_1, рухався по а/д сполученням
Дніпропетровськ - Миколаїв, в зоні дії д/з 5.45
“Початок населеного пункту”, зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній, керуючи транспортним
засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив перевищення
встановлених обмежень максимальної швидкості руху більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 212169, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3719
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області,  не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 року о 13 годині 25 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в с.Мічуріне Донецької області, керуючи транспортним
засобом ІЖ П-3, держ.НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1305/08
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Запоріжжя, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

18
жовтня 2008 року, о 16.55 ОСОБА_1, в м.Запоріжжя на вул. Чарівна, керуючи
автомобілем Москвич-412 ІЖ, н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
забороняючий „жовтий” сигнал світлофора, чим порушив п. 8.73  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

16.11.08 р. о 17-00 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Дачіа», державний НОМЕР_1 по вул. Академіка
Проскури у м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на Белгородське шосе з правого
ряду, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14207/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 вересня 2008 року о 08 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «Шкода» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кірова в смт.

Царичанка, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт

14.6
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також рапортом

працівника
ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого - приватний підприємець,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   27.12.2007 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався на 328 км а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя в селі Бородаївка зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН №
235496 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2007 року о 12 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Вольво”НОМЕР_1, рухався по вул. Київська в м.
Рівне зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2007 року серії РВ №
141312 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2007 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався на 235 км + 100 м, де, не врахувавши дорожньої
обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням,
внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.12.2007 року серії ДН № 225208, протоколом огляду місця ДТП, схемою
пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: