overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Гидрострой», -
26.09.2008г., примерно в
09.30часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
Днепр, управлял транспортным средством «ЗАЗ 1103», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.31.3ПДД, с непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2008
року в 10 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Нові Яриловичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5375
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 року приблизно
о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Міцубісі” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3- 3163/08
19 мая  2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Узбекистана, работающей ЧП «Классик» - барменом, проживающей по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
17 апреля  2008 года в 19 часов 40 мин в городе
государственным номером НОМЕР_1, двигалась со скоростью 84 км/ ч, чем превысила
скорость на 24 км/ч, скорость определена прибором Радис - ДА, чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим
образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признала.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекаетсяОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  признать виновный в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Cправа № 3-940
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
вища, працюючого спеціалістом служби у справах дітей Заліщицької
райдержадмністрації, розлученого, на утриманні неповнолітня дочка,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року
о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Ауді-80
НОМЕР_1, здійснив розворот на мосту, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 108629 від 06.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила розвороту.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа 3-2666/2008
Постанова Іменем України

15 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст.
130 КУпАП,

встановив:

10 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
07 год. 35 хв. в с. В. Бере зовиця Тернопільського
району, керуючи транспортним засобом марки Акомото, без н.з., порушив п. 2.9. (а,в) ПДР України: керував
мотоциклом, що не зареєстрований у встановленому порядку, у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також,й ого вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 125446 від 10 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36,
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-42532008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ
ВДАІ  УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого менеджер ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року  о 18 год 20 хв  ОСОБА_1керував транспортним засобом Шевроле
дн НОМЕР_1в м.Рожище по вул. Незалежності
та здійснив зупинку в зоні дії дорожного знаку 3.34 “Зупинку
заборонено”, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду
підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.10.2008 г. в 14-45 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по нерегулируемому перекрестку ул. Рябова - ул. Л.Толстого, управляя
транспортным средством “Дайхатсу” с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 16.11
Правил дорожного движения Украины, при выезде со второстепенной дороги на
главную, не предоставил право преимущественного проезда транспортному средству
чего произвел столкновение с указанным транспортным средством, что привело  к механическим повреждениям обоих
транспортных средств, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 124 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное
заседание явился, свою вину в совершенном административном правонарушении
признал в полном объеме, искренне раскаялся, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
(л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3319/2008 р.
07 жовтня  2008 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки
с.Репужинці Заставнівського району,
Чернівецької області, не працюючої, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.203 ч.1  КУпАП України,-
року  В.о старшого інспектором  ВГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно громадянки Росії ОСОБА_1.,
яка  проживає у с.Репужинці
Заставнівського району Чернівецької області без документів на право проживання
адмінматеріалу правопорушниця пояснила, що
проживає в с.Репужинці Заставнівського району, Чернівецької області
разом з своєю сі”єю, є громадянкою
Росії. Приїхавши у с.Репужинці на постійне місце проживання, не  продовжила терміну реєстрації проживання  на Україні.
ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушниці відсутні обставини, що
обтяжують його відповідальність,  вперше
притягується до адміністративної відповідальності.
203 ч.1 ,283,284,   КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.
Справа   № 3-2799/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

07.10.2008 р. о
13.50 год. в м. Запоріжжя, водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4 д/з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку „Надати дорогу”, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н НОМЕР_2 (ОСОБА_2.), після чого останній скоїв наїзд на автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3), автомобілі дістали технічні
ушкодження, своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_4від 07.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави                                   р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №3-3135/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 червня
2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1964 р.н.

мешканця
с. Струсів Теребовлянського району ,
Тернопільської області, водій заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008 року   гр.
ОСОБА_1  в м. Теребовля      керуючи
т/з Мерседес бенц   НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена» , чим порушив вимогу п.
3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001295 від 30.05.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення
судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008
року о 14.05 год. в с. Торговиця Новоархангельського району ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив п.10.10  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Володарське при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, працюючого торг. Представником ТОВ “Ніка”,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року в 13.55 год. на 31 км автодороги Кременівка-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, порушив правила обгону, чим  порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1   КупАП, та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-2347
11 липня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Заліщицького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дзвиняч, Заліщицького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
08.07.2008 року біля 23 години ОСОБА_1
перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння на вул. с. Дзвиняч, Заліщицького
району, поблизу кафе, з хуліганських спонукань виражався нецензурними словами,
на зауваження людей не реагував,   чим
саме порушив ст. 173  КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у
скоєному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що він не виражався
нецензурними словами, а дійсно пішов додому спати, так як був п”яний.
Винність правопорушника знайшла своє повне
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0052960,
від 10.07.2008 року, визнання своєї вини самим правопорушником, що видно з
протоколу та поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які ствердили у судовому
засіданні про факт дрібного хуліганства, вчиненого ОСОБА_1
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.
173, 283-285, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 5 (п”яти) діб адміністративного арешту.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду                                                                                 О.О. Антоновський
Справа № 3-3624/2008р.
Постанова Іменем
України

11
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління ДАІ ГУМВС україни в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм у приватного
підприємця,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

22 червня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 21 год. 20 хв. в м. Одеса, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ,
НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (є) ПДР України:
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора (червоний).

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВН, № 681263, від 22 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33. ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1    до
адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя: