overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2735/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 19 червня 2008 р. о 09 год. 05 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Форд
Сієра» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Біла Тернопільського
району, перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 70
км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№145131 від 19 червня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-2638/08 ПОСТАНОВА
до адміністративної відповідальності
30.01.2008 р.                                                                                                 М.Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за
адресою.АДРЕСА_1, працюючого водієм «Комунтранс
екологія», за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України, -
про адміністративне правопорушення № 346570 від 28.01.2008 року, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗИЛ
4502 д/н НОМЕР_1на пр. Леніна в м. Запоріжжя, не надав переваги в русі
пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, змусив пішоходів різко змінити
напрямок руху та зупинитися, чим скоїв аварійну ситуацію учасникам
дорожньо-транспортного руху.
В судовому
засіданні, 30.01.2008 року, ОСОБА_1. вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.
У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 122 ч. 4 КУпАП.
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 122
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
На підставі ст. ст. 122 ч. 4, 284 КпАП України суд, -
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова
не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцемАДРЕСА_1України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
6 липня 2008 року близько 04.07 год. керував автомобілем марки "РЕНО"
НОМЕР_1 на а/д Кіпті-Глухів, перевищивши швидкість руху більш ніж на 20
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АА599206 від 06.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
приватного підприємця, притягнутого по ч.1 ст.164 КУпАП,
перевезення вантажів автомобільним транспортом без придбання ліцензії приватним
підприємцем ОСОБА_1 за адресоюАДРЕСА_1, згідно з актом перевірки від 01 жовтня
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,
ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень без конфіскації.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3-4277/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя Рожищенського
районного суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя
АДРЕСА_1,    непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

6 жовтня 2008 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Мерседес, НОМЕР_1в м.Ковелі, рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду  підстави
слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа   № 3- 3466/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
с.Воловиця Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,  непрацюючого
,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  15.09.2008  року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1. в
с.Берестовець Борзнянського району
керував  трактором МТ-10 д/з
НОМЕР_1   в стані алкогольного сп”яніння
, чим порушив п.2.5 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, не ппрацюючий,
мешканець АДРЕСА_1за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1  23 серпня 2008 року о 04 год. 25 хв. в смт.
Солотвино керував автомобілем “ВАЗ-210994”, НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, продув трубку “Контроль тверезості” і трубка змінила колір з жовтого
на зелений, в лікарню їхати відмовився, так як згідний з протоколом на місці,
чим порушив вимоги п. 2.9 “а” ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав
та просить його суворо не наказувати.
Вина ОСОБА_1. стверджується також:
адмінправопорушення від 23 серпня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений
ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння”
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який свою вину визнав
повністю та обставини вчинення ним правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1.
адміністративне правопорушення скоїв вперше, то відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
ст.  130 ч.1, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа № 3-6399/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України м. Ізюм Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кремінка Луганської області
мешканцяАДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, інформація про
ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 1 ст. 121  КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року близько 12 години 20
хвилин по вул. Леніна в с. Савинці Балаклійського району Харківської області
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21013  державнийНОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд з
2005 року, чим порушив  п. 31.3 б ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання
справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у
відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1.
свою вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім
того, винність  гр. ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 053480 від  13.11.2008 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП
України.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбачене ч. 1 ст. 121    КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.
121  КУпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00
грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського
держказначейства, код 24134225, рр 0021, код платежу 210811, МФО
851011 .

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-1582
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця смт Іванівка, Херсонської області, АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм «Еко-Біотек Укркраїни», не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
07 жовтня 2008 року о 10 год. 10 хв. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом
- автомобілем DONG FENG,
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з вулиці Нестерова не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1не з'явився.

З урахуванням характеру вчиненого, особи
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, ніяких тяжких наслідків не настало, дослідивши матеріали
адміністративної справи, дійшов до висновку про необхідність притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності. Його
винуватість у скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.10.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1,  221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на  користь держави в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно та підлягає зверненню до виконання протягом 3-х
місяців з дня її винесення.

С у д д я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 .   24.10.2008  р. о
09.35 , керував автомобілем ЗАЗ_1102
д.н. НОМЕР_1 , по вул. Чернишевського
м.Харків, повертаючи ліворуч не пропустив пішоходів переходящих проїзну
частину  на яку він повертав,   чим порушив
16.2   ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 .   не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа 3-6584/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
14 листопада  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Краснохиженці, Чорнобаївського району, Черкаської
області, українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
13 листопада 2008 року біля 22 год.
00 хв. ОСОБА_1 в с. Краснохиженці, Чорнобаївського району, Черкаської області
керував трактором Т-25 без н/з, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.
ОСОБА_1  при складанні протоколу
порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   14 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  ____________________
Справа №
10 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1, підприємця,
суду ОСОБА_1. не з'явився,
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  Мостицькому С.П. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м. Славута Хмельницької області, керуючи
транспортним засобом порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, так як перевищив швидкість руху в населеному
пункті , рухався язі швидкістю 104 км/год.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.10.2008 № 098977.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду                                                       Т.М.Поліщук
Справа № 3-2272/2008р.
Постанова
Іменем України

ЗО квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого машиністом ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

25
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 20 хв. в м. Теребовля по вулиці
С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України, а саме:
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати, що призвело до створення
аварійної ситуації.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення
суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6338 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.10.2008 року
в 17 год. 15 хв. по вул. Чернігівській в м. Славутич Київської області, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 21.11 Правил дорожнього руху,  керуючи легковим автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1,
на передньому сидінні перевозив дитину віком до 12 років без спеціального
сидіння, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
порушенні правил перевезення пасажирів визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 5 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Справа №3-5471
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                                                          м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (по обслуговуванню
Вільнянського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2008 року о 17.50 годині ОСОБА_1 на вул.Леніна
в м.Вільнянськ Запорізької області, керуючи автомобілем МАЗ 53366, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик