overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4923/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу супроводження роти ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 року о 10 год. 05 хв.
в м. Боярка Києво - Святошинського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Мерседес Бенц″ д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку ″Зупинка заборонена″, чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим
повідомленням № 825 від 04.11.2008 року. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в сумі 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

18 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. 20 хв. в м. Теребовля
по вулиці Шевченка, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України:
керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Проте у встановленому порядку пройти
медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7289/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 р. о 20.02 ОСОБА_1
на 164 км. автошляху Донецьк-Маріупіль керував транспортним засобом марки Дєо
Ланос дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Дело № 3-4593/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Каркинитского территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым г. Красноперекопск, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего
ст. 85 ч. 4 КУоАП, -
г. в 14.30 час.ОСОБА_1. в реке Воронцовка у с. Новорыбацкое Красноперекопского
района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-пауком,
выловленной рыбы не обнаружено.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела под
роспись. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, правонарушитель
подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с применением
запрещенных орудий лова).
отсутствие выловленной рыбы и причиненного ущерба, считаю возможным признать
действия правонарушителя малозначительными, от административной
ответственностиОСОБА_1. освободить, ограничившись устным замечанием.
по делу должно быть прекращено.
орудие лова- сеть-паук (размером 1.5х1.5 м, ячейка 20 мм), переданное на
хранение в Каркинитский территориальный отдел, считаю необходимым уничтожить.
ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 85 ч. 4 КУоАП освободить,
ограничиться устным замечанием.
орудие лова - сеть-паук (размером 1.5 х 1.5 м, ячейка 20 мм), переданное на
хранение в Каркинитский территориальный отдел, уничтожить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-6320/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області  Муленко Л.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню
Балаклійського району та АТІ ГУМВС України в Харківській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, громадянина України, уродженця м.Балаклія
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, відомості про
ідентифікаційний код відсутні,

за ч.2
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року  о 13 годині 50 хвилин на вул.Кірова у
м.Балаклія Харківської області ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген", номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги  пункту 15.9  ПДР України - здійснив стоянку на посадковому
майданчику для транспортних засобів загального користування.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
порядку. Причини неявки невідомі.

Суд
вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1
у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №994782  від 11.11.2008 року. З письмових
пояснень ОСОБА_1, що містяться у вказаному протоколі, вбачається визнання ним
вини у вчиненні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
притягти  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті,
за якою кваліфіковано його дії.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8 (вісім) гривень 50 копійок, перерахувавши
вказану суму до управління державного казначейства у Балаклійському районі
Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через  Балаклійський
районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-355/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

06 лютого 2008
рік
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця с. Добрянка Вільшанського
району Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року ОСОБА_1. був підданий
адміністративному стягненню по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і відносно нього було
застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі
17 (сімнадцяти) гривень на користь держави.

Притягнений
05.05.2008 року   о 19  годині
00 хвилин повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме в
власному домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу
своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, при цьому
образив її людську гідність та мораль, тілесних ушкоджень та фізичного болю не
завдав, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Притягнений в судовому засіданні
вину свою визнав, щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному
стягненню, а саме насильства в сім'ї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2  ст. 173 - 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного  арешту
строком  на 2 доби (дві доби).

Строк адміністративного арешту
рахувати з 05.02.2008 року

Постанова вступає в законну силу негайно
та оскарженню не підлягає.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
М.І. Горовець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4284
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : ПНК “ Автоінвестстрой “, водій.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ 330202 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживаєАДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122
Гр. ОСОБА_1., 11.06.2008 року в
14 год. 05 хв. був затриманий на а/д Київ - Одеса, за керування
транспортним засобом Нісан, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3 -6292/2008
ПОСТАНОВА

3
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
20.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця,  гр. України,  працюючого водієм в ТОВ " Нікса
ЛТД"   ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 12.10.2008 року о 09.50
год.  на 52 км автодороги  Полтава - Олександрія, керував автомобілем
Камаз,  державний номерний знак  НОМЕР_1, з причепом марки Кроне, державний
номерний знак  НОМЕР_2 на якому
встановлена шина з відсутнім малюнком протектора, чим порушив правила
експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1. свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст.121 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 2 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
2  ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в
Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 03.11.2008 року.

СУДДЯ
Л. В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2943/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
24 жовтня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кемерово, громадянина України, пенсіонера,
мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року в 21.25 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген
О.С. н/з НОМЕР_1, на 328 км. а/д Харків-Сімферополь, в селі Андроновка
Межівського району Дніпропетровської області, в селі Кам'янське, рухався зі
швидкістю 87 км./год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в
населеному пункті на 27 км./год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С. Кривошея./
30 сентября 2008 года      Судья Киевского района г. Харькова  Попрас В.А., рассмотрев административный  материал
по  факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . рождения,
не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, -
час. ОСОБА_1 ., управляя автомобилем CHEVROLET,
гос. НОМЕР_1 по ул. Сумской в г. Харькове, на перекрестке с ул.
Совнаркомовской, допустил наезд на препятствие (бордюр).
дорожно-транспортном происшествии никому телесные повреждения причинены не
были, автомобиль получил технические повреждения.
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
14.09.2008 г. и схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию,
объяснениями ОСОБА_1
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате не выполнения водителем ОСОБА_1 . п. 2.3
Правил дорожного движения Украины, поэтому в действиях ОСОБА_1 .имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е.
нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть штрафу в размере 68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Справа № 3-3464/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Херсонської області, громадянка України,
працююча СВК “Шлях волі” - головний бухгалтер, проживаюча  в АДРЕСА_1,
за ст. ст. 163-4 ч.1, 163-2 ч.1, 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2008 року при перевірці СВК “Шлях волі” розташованого в АДРЕСА_2, було
виявлено допущене головним бухгалтером ОСОБА_1. порушення, а саме: неутримання,
не перерахування  до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення за
встановленою формою відомостей про доходи громадян, а також неподання,
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів по податку з власників транспортних засобів, та порушення
порядку ведення податкового обліку податку на додану вартість за червень 2008
року, занижено податкове зобов'язання.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилась хоча про час
та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином. про
причини не явки не повідомила.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією
ст. 163-4 ч. 1.

Керуючись ст.ст. 36,163-2 ч.1, 163-4 ч.1, 163 -1 ч., 1284
КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне правопорушення піддати
адміністративному штрафу у сумі 85 (вісімдесят п”ять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В. о.
голови суду                                                                  В.
В. Соловйов

Постанова набрала законної сили  14.11.2008 року

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці
Справа  № 3-2504/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.09.2008 року
о 12.05 год. на 121 км. а/д Донецьк - Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М 2140 НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля на перехресті доріг.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 849071 від 03.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Постанова

Іменем
України

02 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 17.09.2008
року з ВДАІ м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1990 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008 р. о
10:00 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_1, у м.
Волноваха по вул.. Леніна  рухався заднім
ходом на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 10.10 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін