overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

10  червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДПС ВДАІ
м. Слов'янськ  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за порушення ст. 122 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року о 19-18 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Криворізька рухався зі швидкістю 81
км/год.., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15313/08

27 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  мешканця   м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 жовтня   2008 року о 12 годині 00

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1 по вул. О. Гончара

в м. Дніпропетровську, виконав поворот праворуч,   своєчасно не зайнявши

відповідне положення на проїзній частині,  чим порушив пункт 10.4 правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 09.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
№ 3-5714/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 10 час.30 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «ГАЗ», государственный
НОМЕР_1, на перекрестке ул. Хуторская и ул. Разумовского в г. Одессе совершил
проезд  перекрестка на запрещающий
красный сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 ПДД, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
472522 от  05.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
П О С Т А Н О В А

14.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.10.2008
року в 07.15 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1..
керував автомобілем ІЖ 21251 з не пройденим державним технічним оглядом,
чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№ 3 -3103 /2008
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
матеріал адміністративної справи, який надійшов 04.06.2008 року від ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії,а жителя  АДРЕСА_1і,
гр. України,         не
працюючого   ,-

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення   ОСОБА_1
24.05.2008 року о 10.30 год. в м. Дніпропетровськ по вул.. Чкалова   керував
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з.  НОМЕР_1    не виконав вимоги дорожнього знаку"
Зупинка заборонена", чим порушив правила зупинки.

Свою вину   ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч. 2,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122   КпАП України у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3-1290
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,   які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя
АДРЕСА_1   громадянина України,   не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.2008 року о 15 год.
25 хв.,   в с.  Нижні Петрівці,   Сторожинецького району,   керуючи транспортним засобом марки Опель,   державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,  50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
28 июля 2008 года                                                                          г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего доцентом
кафедры ортопедической стоматологии в Государственной медицинской академии,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, нарушил сроки перерегистрации
принадлежащего ему газового оружия, а именно до 11 мая 2008 года не
перерегистрировал принадлежащий ему револьвер «РГ-89 кал. 9» НОМЕР_1 разрешение
№ 418, разрешение на хранение и ношение которого закончилось 11 мая 2008 года.
ОСОБА_1 в своих пояснениях свою вину признал
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются справкой из разрешительной системы Жовтневого РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1 является собственником
газового оружия, которое имеет в личном пользовании, а именно револьвер «РГ-89
кал. 9» НОМЕР_1 (л.д.3),
срок действия разрешения на хранение и ношение № 418 закончился 11 мая 2008
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины, а именно нарушил
порядок хранения и регистрации газового пистолета.
При определении вида и размера наказания суд
исходит из степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и степени его
вины, и считает необходимым подвергнуть его административному штрафу в доход
государства без конфискации газового пистолета.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
и подвергнуть последнего административному штрафу в доход государства в сумме
семнадцати гривен без конфискации газового пистолета.
вступило в законную силу 28.07.2008 года.
предъявления постановления для исполнения 3 месяца.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.., громадянина України,
працюючого Агрегатний завод водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
липня 2008 року, о 10 годині 03 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Запорізьке шосе перетнув
суцільну смугу дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки
протилежних напрямків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 1.1 додаток 2.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 219219 від 11 липня 2008 року,
рапортом інспектора ДПС ДАІ.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Дело № 3 - 1922/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ Белогорского района при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ростова,
гражданина Украины,   работающего
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122  КоАП Украины,
05.03.2008  г. в 16 час. 20  мин. ОСОБА_1., двигаясь на  37 км. автодороги Симферополь -
Феодосия,  управлял транспортным
средством «ДЭУ» с госномером   НОМЕР_1 в
нарушение п.14.6 Правил  дорожного
движения Украины осуществил обгон транспортного средства в зоне ограниченной
обзорности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей главным бухгалтером ООО
«Ялта-Континенталь», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь главным бухгалтером ООО «Ялта-Континенталь», несвоевременно
предоставила платежное поручение в банк на перечисление согласованной суммы
налогового обязательства по единому налогу за 3 квартал 2008 года. Граничным
сроком уплаты является 20 октября 2008 года, фактически платежное поручение
предоставлено на задолженность в сумме 6001,74 грн. - 31 октября 2008 года, чем
нарушена ч.2 ст.3 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе
налогообложения», п.5.3.1 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиками налогов перед бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушительница извещена надлежаще, в суде не
явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 12 ноября 2008 г. и в  акте проверки от 12 ноября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-2 ч. 1 КУоАП   подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
вступления постановления в законную силу, срок предъявления к исполнению три
Судья
№ 3-2708/2008р.
ПОСТАНОВА

8 грудня  2008 року                                                                                   смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Вільне, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2008 року близько 12 год. 00 хв. в с. Бурімка ,Семенівського
району Полтавської області, гр. ОСОБА_1.
вчинив психологічне   насильство
відносно співмешканки ОСОБА_2., а саме виражався в її адресу нецензурною
лайкою, ображав, вимагав гроші .

ОСОБА_1.  вину визнав, розкаявся.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи. вперше притягується до
адмінвідповідальності, тому заслуговує на стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34.00(тридцять
чотири   ) грн..

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Дело №3-1915/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Красногвардейского района, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
в 14 час. 50 мин. ОСОБА_1., двигаясь на 5 км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе,  управлял автомобилем марки
«Фольксваген» с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.8.7.3 Правил Дорожного
Движения Украины  на регулируемом
перекрёстке произвёл  на запрещающий
(красный) сигнал светофора    с
дополнительной секции движение прямо, не уступил дорогу транспортному средству
«ВАЗ 2107» с госномером НОМЕР_2 движущемуся на основной (зелёный) сигнал
светофора, вынудив его резко тормозить  и
изменить направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1.   в судебном заседании свою вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Вина правонарушителя подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
на л.д.1, рапортом на л.д.2.
изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Дело №3-1364/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2008 года. Судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной налоговой инспекции в Балаклавском районе в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г.Денау Узбекистана, частного предпринимателя,
проживающей  по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП,
государственной налоговой инспекцией в
Балаклавском районе г.Севастополя 21 января 2008 года возбуждено
административное производство в отношении частного предпринимателя -  ОСОБА_1 о правонарушении, предусмотренном ч.1
ст.155-1 КУоАП - нарушение
установленного порядка проведения расчетов с потребителями, а именно: не
проведение расчетной операции через регистратор расчетных операций, на месте
проведения расчетов в магазине «Астория» не обеспечено соответствие сумм
наличных денежных средств сумме средств, указанной в дневном «Х-отчете» РРО.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась. Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению административного
материала по существу.
Давая пояснение при составлении
административного материала,   ОСОБА_1
виновной себя не признала.
Её виновность подтверждается
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст.283, 284  КУоАП,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении  правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.155-1
КУоАП и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 51
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-2621/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за
ст.  121 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ
по вул. Леніна, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду,. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.3.б ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч.
1  КУпАП

Керуючись ст.
121  ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3 - 8661
17 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 00 хв., в с.Велика Левада Городоцького району, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „НЕКО”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
справа № 3-521/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007
року близько 14 годин 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем Шевроле, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався поАДРЕСА_1 де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 грудня 2007 року близько 14 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.