overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2314/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Полтави, жителя АДРЕСА_1
працюючого ТОВ АПО «Цукровик Полтавщини» - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 20 годині 15 хвилині в с.Жовтневе ОСОБА_1. керував автомобілем КамАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1 і на виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Код суду 0515
Справа № 3-3154/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області
Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.08р о 14 год. 55 хв. на 182 км
аш Слов'янськ - Маріуполь в м. Волноваха, керуючи транспортним засобом КІА
«Спортейдж» дн НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84кмг, при обмеженій швидкості
руху в населеному пункті не більш як 60кмг, перевищивши швидкість руху на
24кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-9712/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.10.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1 на 197 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109 дн НОМЕР_1 здійснив обгін
грузового автомобіля на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа № 3-2235
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-11183 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“В'їзд заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 138485 від 01.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року.                                                                                  м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Бобровиця Чернігівської області, гр.
України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.122ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2008 року, о 10.55 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки М2140,
д-н  НОМЕР_1 , і рухаючись по вул.
Московській у м.Ніжині, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
. цього  в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст. 122ч.3, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
№3-38/2008р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с ДПС г.
Мариуполя Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.124 Кодекса Украины об административных
года в 17-50 часов ОСОБА_1 ., управляя автомобилем ВАЗ 21043020   гос.номер НОМЕР_1 двигаясь по Володарскому
шоссе  не выбрал безопасную скорость
движения, произвел  столкновение с
Исследовав материалы, выслушав
правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства без лишения права управлять
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1    признать виновным по ст.124 КоАП Украины и
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 /тридцать/
грн. без лишении права управлять транспортом.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                             С.И.Доценко
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада
2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку
АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Носівського відділення № 3261 ВАТ «Державний
ощадний банк України»,

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2008 року було виявлено, що головний бухгалтер Носівського відділення
ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1порушила встановлений законом
порядок ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явилася.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Справа3-3254/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки с.Самушино Заставнівського
району  про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.164 ч.1
податковим інспектором  у  Чернівецькій області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1, яка порушила встановлений порядок  провадження господарської діяльності.
справи вбачається, що 25.09.2008 року  в
с.Самушино Заставнівського району, надавав послуги по виготовленню
металопластикових вікон без державної реєстрації, як суб”єкта господарювання.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 25.09 року, його показами.
обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
наведеного, та керуючись ст.ст. 164 ч.1,
283,284,285  КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-2061/2008р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління
МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

09.08.2008 р. о
21 год. 00 хв. в смт. Покровське на перехресті вулиць 40 років Жовтня та
К.Маркса, водійОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з                               НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі перед поворотом ліворуч не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався на рівнозначній дорозі в зустрічному
напрямку праворуч, внаслідок чого змусив водія різко гальмувати та змінювати
напрям, чим створив аварійну обстановку.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 09.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Дело № 3-569708
30 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Николаевской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Казахстана,  гражданина Украины,  работающего ОАО «Бром»,  проживающего по адресу: АР Крым,
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
21-00 час. гражданин ОСОБА_1 по ад Ульяновка - Николаев, управляя транспортным
средством Дэо,   гос№НОМЕР_1, при
ограничении максимальной скорости движения 60 кмч, двигался со скоростью 90
кмч, чем нарушила п.п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом извещен, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА
№ 3-2920

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   13.10.08р. о 10 год. 20 хв.  керуючи тз. М-412  д.н НОМЕР_1,
у якого не був пройдений державний технічний огляд, у встановлені
строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 453371.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3 - 5467/08р.
Постанова Іменем України

10 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

20.09.2008 року, в ( смт.
Дружба, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки М - 2141, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м від виїзду з прилеглої
території, чим порушив пункт
15.9 «и», Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 198687
від 20.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-4948/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року о 15 год 40 хв в
смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″Муравей″, який не  зареєстрований у встановленому законом
порядку, чим порушив пункт 30.1  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 У вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн, який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1, працюючого водієм в Новоархангельському фінуправлінні,

за ст.
124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008 року близько 12.00 год. по вул.
Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Ланос», д.н.з.
НОМЕР_1, здійснюючи обгін, не витримав безпечної дистанції та інтервалу,
допустив зіткнення з автомобілем РАФ, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого були
пошкоджені автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.3, 14.2 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
йому  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-4703/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року.     Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.Рожище,
АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення
передбаченого ст.130 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2008 року близько 19
години 45 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фолькцваген» н/зНОМЕР_1 в
м.Рожище по вул.Мазепи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Згідно постанови Рожищенського
районного суду від 29.02.2008 року
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП до позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

Враховуючи
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа
№ 3-2285
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ
в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя
жительку с.  Андріївка Чемеровецького
району Хмельницької області, тимчасово не
України про адміністративні правопорушення
с.Андріївка  по вул.  Бринського
громадянинка  ОСОБА_1
обзивавла  нецензурними словами   громадянинку ОСОБА_2
підтверджується матеріалами справи  та
поясненнями правопорушниці.
правопорушниці та обставини вчинення адміністративного  правопорушення вважаю за необхідне на  ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу .
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  на користь держави   в розмірі 51 грн.                                                                                                          Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя