overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №
Постанова

Іменем  України

2 грудня  2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду    Тернопільської області  Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від сектору ДСБЕЗ Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Теребовля, АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за  ст.
162 КУпАП,-

встановив:

23 листопада 2008 року  приблизно о 9 год. ОСОБА_1 на ринку, що у м.
Теребовля по вулиці М. Паращука, Тернопільська область, незаконно купив у
ОСОБА_2 10 /десять/ доларів США за курсом 6,20 грн. за 1 дол. США на загальну
суму 62 /шістдесят дві/ грн., чим порушив вимоги ст. 16 Декрету КМ України «Про
систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року №
15-93.

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його доводиться протоколом  про адміністративне
правопорушення  серії ТЕ № 012062, від  23
листопада 2008 року, протоколом огляду та
вилучення від 23 листопада 2008 року, поясненнями ОСОБА_2.  та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження із  конфіскацією валютних цінностей.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись  ст.ст. 33, 162, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у виді попередження із конфіскацією купюри
номіналом 10 /десяти/  дол. США, серія Е
01954021 В, яка зберігаються на депозитному рахунку Теребовлянського РВ УМВС
України.

Постанова судді  набирає законної сили  після закінчення строку  подання апеляційної скарги  чи протесту прокурора.

Постанова судді  може бути оскаржена  або на неї може бути  внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-4719/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який
поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого  у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

12.07.2008 р. о 19:15 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д.н.
НОМЕР_1 на перехресті вул. Робоча та вул. Каверіна в м. Дніпропетровську, не
виконав вимог дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч» і здійснив поворот
наліво  Чим порушив пункт 4.4 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суд

м. Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
Справа №3-2997/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  17.07.2008 року біля 10
год. 45 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем,  номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
3 (три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
18.08.2008 р. о 11 год. 35 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем Фіат Регата, н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815903 від 18.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа  №  3-3864
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця працює,  за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі  Дніпропетровськ -
Миколаїв, 324 км, водій     ОСОБА_1 автомобілем   « Ваз-2109 », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 і  перевищив  дозволену кмгод.,  чим  порушив вимоги  п. 12.4   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 122   ч.  1   КУпАП. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати його    штрафу   на  17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова остаточна  і  оскарженню не  підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року                                                                                                      м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1957 року народження, громадянина України, українця, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він  14
вересня 2008 року, близько 15 години, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.
НОМЕР_1, на а/д Кіровоград-Стрий-Знам'янка порушив правила обгону, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове
засідання  не з'явився, про  час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від  ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від  14 вересня 2008 року, а також його
поясненнями, в яких правопорушник свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оскаржував.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього може бути
застосовано  адміністративне стягнення у
виді попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 123, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-272 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зач.1
ст. 121 КУпроАП,-

встановив:

30.11.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. ЗЬЗ б Правил
дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року №
044402.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпроАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне , стягнений у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30
грн.
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2007 року о 18 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Донецьке Шоссе та виконав поворот праворуч, не зайнявши відповідне
крайнє праве положення на проїзній частині, чим порушив пп. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2007
року серії ДН № 233039 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-8482/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Свердловськ Російської Федерації, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2008 року о 17 годині 20 хвилин в м. Києві на перехресті вулиць Кругло
університетської та Лютеранської водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та не пропустив автомобіль
"Тойота", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який рухався по
головній дорозі змусивши його сигналити та гальмувати, щоб уникнути зіткнення,
чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.1 додатку до
ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 122 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 68 (шестидесяти восьми) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-2797
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.01.2008 року о 13.25 год.,
керуючи  автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м.Кіцмань Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 3-5709/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 17 час. 20 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Ниссан», государственный
НОМЕР_1, на ул.Атамана Головатого в г. Одессе двигался со скоростью 63 км/час,
чем превысил установленное ограничение скорости на 23 км/час, чем нарушил
требования п. 12.9 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
453599 от  05.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Дело №
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об административных
23.03.2008 года в 17 час. 00
мин. на ул.Преображенской, 83 в г.Одессе ОСОБА_1, осуществляла продажу раков,
без сертификата качества, подтверждающего соответствие рыбы требованиям
ветеринарно-санитарным нормам, а также без документа подтверждающего законность
приобретения рыбы, за что предусмотрена ответственность по ст.160 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ОД № 011169 от 23.03.2008г., протоколом обнаружения и изъятия от
23.03.2008г., а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 160 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход государства в
Раки в количестве 60 шт. - вернуть ОСОБА_1 (
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3- 4625/2008р
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

27 листопада  2008 року Суддя
Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі
Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській
області    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та   жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, українця,
освіта  повна загальна  середня , не одруженого,  тимчасово
не працюючого, раніше судимого Бобровицьким райсудом ,  за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. вчинив порушення правил
адміністративного нагляду, який встановлено по рішенню   Бобровицького районного суду Чернігівської
області 18 липня 2008  року  07 листопада 2008 року на з'явився на
реєстрацію до Бобровицького РВ УМВС України.

Вину правопорушник ОСОБА_1. за ст. 187
ч.1  КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши правопорушника,  враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1  , 283, 284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі  трьох  неоподаткованих мінімумів доходу громадян в
сумі 51 /п'ятдесят одну/  грн.

Постанова може бути оскаржено протягом
десяти  днів до апеляційного суду
Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:
Дело № 3-998408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
20.05.2008 года в 14-45 час. в г. Севастополе на 69 км.
автодороги Симферополь-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем
"Додж" госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
"ограничение максимальной скорости до 50 кмч." двигался со скоростью
74 кмч. Скорость определена прибором "Беркут" 0601014.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-2513/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя
Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від В ДПС № 1 УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2008 року о 12 год. 04 хв. на автодорозі Р-14 в смт. Любешів,
керував транспортним засобом - автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки, тобто порушив
Правила дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

В суді ОСОБА_1
свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім визнання вини самим
ОСОБА_1, його вина стверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВЛ № 116470 від 26.09.2008 року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді -
попередження .

Керуючись
ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні,
передбаченому ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
виді  попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя : /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                      В.В. Гапончук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року                  справа № 3-2618608

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Одеси, проживаючої: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокока про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 порушила
встановлений порядок перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні,
у зв'язку з чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП України, а
власне ухилення від виїзду за межі України після закінчення відповідного
терміну перебування на її території.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1 винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: