overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2783/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2008 року близько 11 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 2140
державний номер НОМЕР_1 в с. Китайгород по вул. Центральній рухався зі
швидкістю 63 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості до 40 км/год", перевищивши встановлену швидкість
руху на 23 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б" Правил дорожнього
руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
ЕМ    У К Р А Ї Н И

26
серпня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався., за ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.06.2008 року о 23.30 год. знаходячись по вул.
Головній, 18 в в  м.Чернівці разом в
стані алкогольного сп'яніння, голосно виражався нецензурними словами, чим порушив
громадський порядок  та спокій громадян,
ст. 173  КпАП України.

В суд
адмінправопорушник не з'явився, хоча викликався повісткою і належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не
повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
адмінправопорушника.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  рапортом
ОСОБА_2 від 27.06.2008 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами
справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі    119,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-8198/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

20.05.2008р. біля 12 год.25 хв.   ОСОБА_1. по вул.Шевченка в м.Ні- жині  керуючи автомобілем здійснив обгін ближче ніж
за 50 км перед пішоходним переходом.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 20.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-2811/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки м. Дніпропетровськ, працюючої
на посаді головного бухгалтера СТ «Тітан», мешкаючої у АДРЕСА_1, яку притягнуто
за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 допустила
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування податку на
прибуток за 2007 рік в сумі 1 758,00 грн. по строку сплати - 19.02.2008 р.
(фактично сплачено 28.02.2008 р.).

Правопорушник до суду не з'явилася, повідомлялася належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 131/15-1 від 09.04.2008 р.,
актом перевірки від 07.04.2008 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню її вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа
№ 3-1893/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

12
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Чернігівського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя сАДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008
року о 08 год. 50 хв. в м. Чернігів по вул. пр-т Миру, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Форд, д/з НОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість руху
більше як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа
№ 3-247/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, гр-на України, працюючого
водієм у ТОВ «ТТК», мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.12.2007 р., о 1830 год., на вул. Леніна у с. Партизанське Дніпропетровської області, керуючи
автомобілем марки «Scania»,
державний номерний знак - НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
максимальної швидкості руху - 40 км/год.) рухався зі швидкістю 82 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 236232 від 24.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.12.2008 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого
директором ТОВ ВТФ „Будівельний мир”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а
н о в и в :

14.10.2008 року при перевірці ТОВ ВТФ „Будівельний мир”,
юридична адреса: м.Харків, пр.Гагаріна, 20, встановлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку, виявлені помилки в податковому
кредиті - податковій декларації з ПДВ за квітень 2008 року, що призвело до
заниження податкового зобов'язання у сумі 3600,0 грн.

Своїми
діями останній порушив п.4.2 ст.4 Порядку заповнення та подання податкової
декларації з ПДВ, затв. Наказом ДПА України від 30.05.1997 року зі змінами та
доповненнями, та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану
вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 14.10.2008 року за
№ 4153/15-214/32239006 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень 00 копійок.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14438/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 вересня 2008 року о 14
годині 00 хвилин, керував

транспортним
засобом «Мазда 6 » д/н НОМЕР_1, рухаючись
по вул.. Некрасова,

перевищив
встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту,
рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-5101/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї
смт.Ріпки                                                                                                          10 вересня 2008 року
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при
секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, одруженого,
військовослужбовця в/ч 2253, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого вАДРЕСА_2
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
близько 10 години 20 хвилин по пр-ту Перемоги в м.Чернігові
порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи
автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «FIAT» д.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами справи, поясненнями порушника.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати
щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
18 сентября 2008 года судья
Приморского районного суда города Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции в
Одесской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей
ЧП «Надежда», проживающей АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 02.06.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ЧП «Надежда», расположенного
по ул. Прохоровская, 77 в гор. Одессе было выявлено нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  что является нарушением   п.п. 11, 13
ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_2, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1751 от
02.06.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В производство судьи Ильченко Н.А.
данные материалы поступили  17.09.2008
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца
со дня совершения правонарушения, а при длящемся - двух месяцев со дня его
Таким образом, учитывая, что с
момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев, истекли сроки
привлечения правонарушителя к административной ответственности, суд
считает  необходимым производство по делу
Руководствуясь ч. 2 ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247,
ч. 1 п. 3 ст. 284 КоАП, суд, -
Закрыть производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 о
привлечении ее к административной ответственности по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП, в связи
с окончанием, на момент рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

14 листопада
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008 року о 14.25 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем на 131 км а/д Чугуїв - Мілове, порушив правила проїзду перехрестя,
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-8587/08
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року                                                                        м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В. з
участю прокурора Цвігуна Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дністрянської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.
Молдова, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст. 352 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2008 року о 19 годині 30 хвилин в
зону прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач»
митного посту "Могилів-Подільський автомобільний" Дністрянської
митниці в павільйон прикордонно-митного контролю в напрямку «вихід з України»
зайшов ОСОБА_1, який слідував з України в Р. Молдова в пішому порядку. Під час
проведення усного та письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у
нього 1 місця ручної поклажі, а на всі інші пункти декларації дав відповідь
«нет». Під час подальшого митного контролю ручної поклажі ОСОБА_1, в дорожній
сумці серед його особистих речей було виявлено 5000 рублів Росії, які були
завернуті у відворот робочої рукавиці зелено-синього кольору та які він
приховав від митного контролю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, що передбачене ст. 352 МК України, а саме: вчинив дії,
спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням
від митного контролю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
проте, в матеріалах справи є його заява з проханням розглянути справу без його
участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Керуючись ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 5000 (п'ять
тисяч) рублів Росії в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19
грудня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ , жителя АДРЕСА_1 , не працює
,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.   88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада   2008
року о 07 год. 00 хв.  в районі с.
Дем*янівка     Семенівського району
Полтавської області   ,ОСОБА_1 перевозив
автомобілем   свіжу рибу в кількості 20
(двадцять ) кг карася, без відповідних документів, що засвідчують законність
придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 правил любительського та
спортивного рибальства.

ОСОБА_1  вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  88-1 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34.00 ( тридцять чотири ) грн., без
конфіскації риби.

Постанова
підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд
протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа
№ 3-1927/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

31 липня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України в
Кіровоградської області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області,                              АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за
ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 21.06.2008 року о 08
годині 50 хвилин керував автомобілем М 2140                    д/н НОМЕР_1 в м. Помічні здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив                             п. 10.10. ПДР
України.

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в здійсненні руху заднім ходом на
перехресті, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави
р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 31.10.2008 року

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                В.
В. Ведющенко