overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4337
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, менеджера ТОВ
«Лореаль», жительку АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 листопада 2008 року о 9 год. 35 хв., на 500
км. автодороги Зам'янка-Луганськ, керуючи транспортним засобом «Шевролет»,
д.н.з. НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху, в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості 50 км./год» рухалась зі швидкістю 83 км/год,
тобто своїми діями порушила п. 12.9 «б» ПДР і тим самим вчинила правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом ДО № 969450 про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2008
року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6023-2008р
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

28
листопада  2008  року
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Теофіпольського ВДАІ, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.10.2008 року  о
09 год. 30 хв., ОСОБА_1, в смт. Теофіполь по вулиці Заводській, керував
транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
рота, почервоніння обличчя), чим допустив порушення п. 2.5 ПДР. Від проведення
огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продування трубки
КТ ухилився.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 мало місце  керування транспортним засобом  в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою Апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя :
П.В.Демчук
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1 рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 60 км/год,
чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
190745 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-9547
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

10 травня 2008 року о 02 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем “ВАЗ-21093” державний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. пр.Незалежності
в стані наркотичного сп”яніння,  чим
порушив п  2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1. свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення медичного огляду на стан
вживання психоактивної речовини, що мається в матеріалах адміністративної
справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 3-2667/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про   адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008 року близько 03 год.
ЗО хв. в нічний час на 25 км автошляху
Р-52 водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ-5320 державний номер НОМЕР_1, на якому не горіли задні габаритні вогні, чим порушив вимоги пункту 19.1
„в" Правил дорожнього руху України.

В його діях
мається  правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2
Кодексу У-країни про адміністративні
правопорушення та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                         О. М. ГУДИМ
Справа №3-3915/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України Житомирської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого поАДРЕСА_1,

по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

28
жовтня 2008 року о 10 годині 50 хвилин в с.Будки Олевського району ОСОБА_1
керував автомобілем, марки «ГАЗ-53» державний реєстраційний номер- НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1,
в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, враховуючи обставини
вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-1187/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

20 березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Носівці, Зборівського
району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 07 березня 2008 року о 19 год. 10
хв., керуючи транспортним засобом марки «КРАЗ 372», державний
номерний
знакі НОМЕР_1, в с. Носівці Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№010917 від 07 березня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа№3-3990/2008р.
ПОСТАНОВА

22 грудня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Горішні Шерівці, Заставнівського
району,  Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11. 2008 року ОСОБА_1, на авторозі Житомир-Чернівці о
10 год. 35 хв.   керував автомобілем
Мерседес  д/н НОМЕР_1   і перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.11.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3- 4279
27 литопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює,
проживає в с. Долинівка Гайворонського району
Кіровоградської області, раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягався
за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
19.10.2008 року о 19 год. 25 хв. в м.
Кіровограді, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода дн НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено”,
чим порушив вимоги п. 1.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. При
складанні протоколу факт вчинення правопорушення визнав.
матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2  КУпАП і
застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) грн. в
Постанова суду може бути оскаржена
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
В.В. Поліщук
ПОСТАНОВА
№3-4700                                                                                       2008 рік

12
грудня  2008 року                                                                                               м.
Зміїв

Суддя
Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зміївського ВДСО УДСО при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

12
грудня 2008 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1. на ринку поблизу залізничного
вокзалу у м. Зміїв Харківської області використав валютні цінності (два долара
США) як засіб платежу за придбаний товар, у зв'язку з чим був затриманий
працівниками міліції.

Особа,
що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. в судовому
засіданні визнав свою вину, пояснив, що не встиг обміняти валюту на гривні в
банківській установі. Коли намагався розплатитися на ринку двома доларами, був
затриманий працівниками міліції.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
від 12.12.2008 року, в якому викладено обставини правопорушення, даними
постанови за справою про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Оцінивши
докази по справі, в діях ОСОБА_1. вбачаю ознаки незаконного використання
валютних цінностей як засобу платежу, за що передбачено відповідальність за ст.
162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної
відповідальності, незначний розмір валютних цінностей, дійшов висновку, що на
ОСОБА_1. належить накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На
ОСОБА_1 накласти за ст. 162  Кодексу
України про адміністративні правопорушення стягнення у виді попередження.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1989 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_126.08.2008 р. о 12 год. 40 хв.  в
м. Христинівка, керував автомобілем Нісан Прем'єра, н/з НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398343 від 26.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.12.2007 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Знам*янка - Луганськ - Ізварено, по лівій
смузі руху, при вільній від транспорту правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2;
11.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
239007, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-8817/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницької області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Мерседес  НОМЕР_1 рухаючись по
автодорозі Житомир-Чернівці перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення 07.04.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА
№ 3-3371

24.12.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.139 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1,
03.12.08р. о 14 год. 00 хв., на а/д. Херсон-Керч 115 км., керуючи автомобілем
“МАЗ-500” д/н. НОМЕР_1., перевозив небезпечний вантаж, пічне паливо, під час
руху не контролював та не попередив забрудненню проїзджої частини і
навколишнього середовища, чим створив перешкоди для руху транспортних засобів
та пішоходів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139
ч.1 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
вину згідно протоколу визнала.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника,
поясненнями свідків, актом про перелив вантажу на проїзджу частину та скоєння
перепонів для руху інших транспортних засобів та пішоходів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 139 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанову може бути
оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом
10 днів з моменту винесення постанови.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                           Дічакова
Т.І.
Справа №3-2108/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2008 року
на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 13 листопада  2008
року на а/д Київ-Чоп-721 км. о  09.50
год. , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093
н/з  НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№272395  від 13.11.2008 року .

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.