overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ЮПП «Виолет», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 14 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Деу
Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2, що рухався по
головній дорозі, чим змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.01.2008 року серії КР № 210650,  відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Дело № 3-9697
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
09 декабря 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
ЛМУ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
прож.: г. Горское, АДРЕСА_1,
по ч.3 ст. 121 КоАП Украины, -
03.11.2008 г. в 12-30 час. в г.
номерной знак НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил  п. 2.3
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола,  в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.3 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2008 р. об 17 год. 55 хв.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний НОМЕР_1, по вул.
Гв.Широнинців, на якому був відсутній бампер, чим порушив п. 31.4.7 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним
чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять грн. 00 коп) на користь
держави.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-493/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя смт. АДРЕСА_1, Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

29 січня 2008 року, ОСОБА_1., біля 22
год. 30 хв., керував автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1в смт.
Кострижівка  Заставнівського району
Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, порушив п.п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  29.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-636/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканку с.
АДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  203
ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року встановлено
факт проживання в АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1 на території України без національного паспорту громадянки України.
Порушниця до судового засідання не з»явилася,
однак направила до суду заяву,  в
якій просить перенести розгляд справи у зв»язку із хворобою дітей. Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  203
ч. 1,   ст.  33
КУпАП та керуючись  ст.  ст.  278-289 КУпАП,   ст.  124 Конституції
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за  ст.  203 ч. 1 КУпАП,  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян 340 гривні в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у
м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, працюючу керуючою ТОВ «Сільпо»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.155-1 ч.1
05.04.2008 року о 14.00 год. в ТОВ «Сільпо», що знаходиться по
вул.Червоноармійській, 71 в м.Чернівці порушила правила проведення
розрахункових операцій за готівкові кошти без використання РРО, чим  порушила ст.3 Закону України  №265/95 від 06.07.1995 року „ Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та ст.
155-1 ч.1 КпАП України.
в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Від неї до суду не поступило заяв чи клопотань про
відкладення чи зупинення справи,  тому
суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: копією акту перевірки від 05.04.2008 р. та іншими матеріалами справи.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинан нести адміністративну
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, а також
її особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-1887/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. М. АДРЕСА_1,

місце роботи: водій Зборівського відділення Козівської МДПІ

за ч.2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008
року ОСОБА_1 зберігав державний автомобіль «Сузукі», номерний знак НОМЕР_1 за
місцем свого проживання, тобто поза межами їх стоянки і такими діями порушив
ст.12 Закону України «Про дорожній рух»

ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 25 квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 132 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто зберігання транспортних
засобів, що належать підприємствам, установам, організаціям, поза встановленими
місцями їх стоянки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.
Враховуючи характер порушення та особу порушника вважаю, що на ОСОБА_1  необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа №3-1882/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

водій ПП ОСОБА_2

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008
року біля 16 год. 15 хв. в м. Зборові Тернопільської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЛАЗ 699 номерний
знак НОМЕР_1 ТЕ, на перехресті не надав дорогу автомобілю, який рухався по
головній дорозі і такими діями порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від
19 квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15259/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого слюсарем-

ремонтником в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця   АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 жовтня 2008 року о 02 годині 45
хвилин,

керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н
НОМЕР_1 по вулиці Образцова в м.

Дніпропетровську з не пройденим державним технічним
оглядом за 2008 рік, чим

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 10.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил експлуатації
транспортного засобу, тобто и у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в
сумі

тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-2956/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_113.08.2008 року о 08 год. 40 хв., керуючи тз Форд дн  НОМЕР_1в м.
Заліщики Тернопільської області
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги п.
14.6   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року о 09 годині 45 хвилин, на 270 км
автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2103,
державний номер НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду
за 2008 рік. При цьому водій порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 028019 від 25 вересня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :                                                                                               О.Я.
Леон
Справа № 3-1988-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з котра надійшла з РДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

за   скоєння
правопорушення
передбаченого    ст.     122   ч.
4   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 ,  12 січня 2008
року,  о 17.50 годині,  керував транспортним засобом,  марки "Geely",  номерний НОМЕР_1  по вулиці Димитрова м.  Кривого Рогу,
порушивши вимоги дорожнього знаку 5.7.1
виїхав на дорогу з одностороннім рухом та рухався назустріч руху та
транспорту,  чим примусив водія
транспортного засобу,  марки «ВАЗ 2107»,  різко змінити швидкість та напрямок руху,  чим створив аварійну обстановку,  порушив пункт 10. 1,  додаток 1 пункт 5.7.1 правил
дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1  визнав факт скоєння
правопорушення.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи,  та поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
назначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 14
годині 34 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мазда" д/н НОМЕР_1
рухався на 437 км а/д Н-08, де дозволена швидкість
руху не більше 90 км/год, зі швидкістю 112 км/год, чим порушив п. 12.6г Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН № 199449, відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-2541/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  працюючого  ПП «Агропрогрес» - водій,
ОСОБА_1  24.06.2008 року о 13 годині  03 хв. в с.Красилівка  керував
номер НОМЕР_1 ,  при обмеженні швидкості
60 км/год рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.6  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :  підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк