overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-476/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
04 лютого 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року близько 12 години ОСОБА_1., в урочищі Замглай
поблизу смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення
п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах
України, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною,
виловивши 3 шт. линь, 1 шт. окуня, 22 шт. карася та завдавши шкоди
навколишньому природному середовищу у розмірі 193 грн. 80 коп.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4
ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило
клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При
вирішенні питання про стягнення, враховуються дані про особу правопорушника,
обставини та наслідки вчиненого правопорушення.

У відповідності до ст.40
КУпАП з порушника підлягають стягненню збитки, завдані навколишньому природному
середовищу.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з
конфіскацією сітки зяберної та незаконно виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки,
завдані навколишньому природному середовищу у розмірі 193 грн. 80 коп.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф необхідно сплатити через
банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова є остаточною та
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                            Є.А. Жовток
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
Судья
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГНИ в Жовтневом районе г.
Днепропетровска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, привлечённой к административной
ответственности по ч. 1 ст. 164 КУоАП,
ОСОБА_1 18 марта 2008 года около 16
часов, в торговом киоске № 4, расположенном на территории Нагорного рынка по
пр. Гагарина, 8-А в г. Днепропетровске, осуществляла реализацию DVD дисков, при этом не имела свидетельства частного
предпринимателя и торгового патента.
Данные обстоятельства полностью
2008 года, в ходе которого в торговом киоске № 4, расположенном на территории
Нагорного рынка по пр. Гагарина, 8-А в г. Днепропетровске, была установлена
реализация DVD дисков
разрешающих на то документов (л.д.3), объяснениями ОСОБА_1 (л.д.5),
объяснениями свидетелей ОСОБА_2 (л.д.4) и ОСОБА_3 (л.д.10), а также рапортами
сотрудников налоговой милиции (л.д.1,7).
Таким образом суд делает вывод о
доказанности вины ОСОБА_1 в осуществлении без
получения лицензии хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию, то
есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП.
Однако, как следует из протокола ДП №
года, тогда как административный материал поступил в суд после дооформления
только 24 июня 2008 года. Таким образом, предусмотренный ч.1 ст. 38 КоАП
Украины двухмесячный срок привлечения к административной ответственности со дня
совершения правонарушения и на момент поступления административного материала в
суд истек, в связи с чем в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины наложения
на ОСОБА_1 административного взыскания не возможно, а производство по данному
делу подлежит закрытию.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КоАП Украины,
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КоАП Украины.
дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 на основании п.7 ст. 247 КоАП Украины
производством закрыть в связи с истечением сроков привлечения к
административной ответственности.
Судья:                                                                                                             С.Н. Пойда
СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Постанова

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Зубко
К.А. розглянув адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Канатово Кіровоградського
району Кіровоградської області, громадянина України, охоронця ЗОШ №3 м.
Знам'янки, мешканця м. Знам'янка Кіровоградської області,

за
ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Знам`янського міскрайонного
суду Кіровоградської області  від 28
січня 2008 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення на підставі
ст.51 ч.1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 8 січня 2008 року з приміщення технічних
працівників загальноосвітньої школи №3 м. Знам`янки скоїв крадіжку труборіза,
вартістю 346 грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду,
мотивуючи тим, що суд розглянув справу у його відсутність, не повідомивши про
час та місце розгляду справи, що є порушенням ст.268 КпАП України.

Вислухавши думку ОСОБА_1, який просив задовольнити скаргу та скасувати
постанову суду, зваживши доводи скарги
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно
дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,
оскільки вина останнього підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.6),
постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст.185 КК України (а.с.3),
довідкою про вартість викраденого труборіза (а.с.14), поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких вбачається, що саме                ОСОБА_1 вчинив крадіжку
труборіза і заховав його у кладовці, куди мав доступ лише він.

Доводи правопорушника про розгляд справи судом у його відсутність є
безпідставними, оскільки згідно постанови суду ОСОБА_1 разом зі своїм
захисником був присутній у судовому засіданні і давав показання з приводу
обставин справи, про що підтвердив під час розгляду справи у апеляційній
інстанції.

Будь-які дані з приводу того, що суд допустив процесуальні порушення під
час розгляду справи, або дані, які б вказували на неповноту чи необ'єктивність
розгляду справи щодо ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин постанову районного суду стосовно ОСОБА_1 слід  залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Знам`янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2008 року щодо
нього  - без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
К.А. Зубко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15763/08

30
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1983
року народження, працюючої директором ДФ «Червона гра» проживаючої за

адресою:АДРЕСА_1,

притягнутої
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у

сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: допустила не

невикористання
на гральному автоматі, який оснащено купюро приймачем,

фіскального
блоку, а саме: гра здійснювалась на гральному автоматі

непереведеному
у фіскальний режим роботи, за адресою м. Дніпропетровськ, вул.

Щорса,
4, що було встановлено під час перевірки 24 вересня 2008 року, чим

порушено
ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР “Про застосування

реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та
послуг”.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився. Повідомлявся належним чином.

Причини
своєї неявки суду не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.10.2008 року, актом

перевірки
від 24.09.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1., у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімдесяти п'

яти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15811/08

03 листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 жовтня 2008 року о 08 годині 00 хвилин, рухався на

347 км по а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом

«БМВ» д/нНОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при вільні правій, чим

порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил розміщення транспортного засобу на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-651908

15 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н
о в и л а:

13.09.2008р. о 13:00 год. водій ОСОБА_1., на а/д Харків-
Сімферополь- 202 км. с. Піщанка, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д/нНОМЕР_1в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год., рухався зі швидкістю 75 км/год., чим перевищив швидкість на 35 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Сокіл №0308302.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-651908

15 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.09.2008р. о 13:00 год. водій ОСОБА_1., на а/д Харків-
Сімферополь- 202 км. с. Піщанка, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д/нНОМЕР_1в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год., рухався зі швидкістю 75 км/год., чим перевищив швидкість на 35 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Сокіл №0308302.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Майму

м.
Дніпропетровська
Дело № 3-9631/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
14.03.2008 года в 16 час. 00
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Мазда», государственный НОМЕР_1, двигалась  в г.Одессе по ул.Приморской, заблаговременно
не заняла соответствующее положение на проезжей части и совершила поворот
направо с крайнего левого ряда, чем нарушила требования п.п.10.4 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 504562 от 14.03.2008 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 7976
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Маринчак О.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. Великий Жванчик Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 20 год. 40 хв., в смт.Нова Ушиця по вул.Подільська, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „ГАЗ-53”, номерний
знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  а саме
порушив,  пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири  гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3- 4652 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області       Іванюта
Т.Є.      розглянувши справу яка
надійшла від  в  ДАІ
по  обслуговуванню  Кагарлицького р-ну  про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.; уродж.  та жит. -
АДРЕСА_1  ;  студент
.

за ст . 121  ч.4
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.   04.10.2008 року близько   09  год. 10
хв.
у м. Кагарлик  ,  керував автомобілем   ВАЗ 21063
д.н. НОМЕР_1  ,   на
якому  був  відсутній
передній  державний  номерний знак , чим  порушив
п.  30.2
ПДР України.

Керуючись
ч.4 ст.121 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді
34   грн. штрафу.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа  № 3-3888
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від  Переяслав-Хмельницького  ДПС ВДАІ в  Київській обл. про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадянина України , працюючого
приватним  підприємцем ,

проживаючого АДРЕСА_1-

за  ст. 121  ч.3   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

02.10.2008
року  о
11
год. 20
хв.  гр. ОСОБА_1. керував  автомобілем  Дачія  дн НОМЕР_1 по  а/ш  Бориспіль-Дніпропетровськ ,

не
пристебнувшись  паском  безпеки .

ОСОБА_1 .  факт  вчинення
правопорушення  не  заперечує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.3  ст.121 , ст.ст.283-284
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної
відповідальності  та  піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді  штрафу  в  сумі  3 грн.
40
коп.  на
користь  державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                              Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
№ 3-623 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий   М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,
1972 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина Російської Федерації,
працюючого охоронцем бару „М" с Мамаївці Кіцманського району, за ст. ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17 січня 2008 року біля 20 години в смт. Лужани Кіцманського району
Чернівецької області біля магазину „Ліга Прім", перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними
словами, на зауваження про припинення протиправних дій не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення вчинив
в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст. 34, 35, 173,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-6726-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 19.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка - Луганськ при
наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі, чим порушив п. 11.5
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174690 від 15.06.2008 року, рапортом ІДПС батальйону ДПС
старшини міліції Букмалова В.Л.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Дело №3-8409/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС
ГАИ Мариупольского взвода
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
управляя транспортным средством марки «ВАЗ - 2101» г./н. НОМЕР_1 в г.
обгон на перекрестке ул. Заозёрная - ул. М.Сибиряка,  чем нарушил п. 14.6.а ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государств а в сумме 17гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом,
привлечённым к административной ответственности, его законным представителем,
защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. № _________________от