overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-66/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                                                 м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
5.12.2007р. приблизно о 10год. 00хв. керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307 д.н.з.НОМЕР_1, в
м. Тернополі по вул. Л.Українки, не дотримався вимоги дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах», чим порушив вимогу п.5.16 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 5.12.2007р. №0054598.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5699
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 121 частиною 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 р. о 14 годині 00 хвилин уІНФОРМАЦІЯ_4, керував
транспортним засобом марки “ВАЗ 21063” номерний знакНОМЕР_1 на якому не
встановлений номерний знак, чим порушив п.2.9 “Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 4 КпАП
України, а саме керування водіями транспортними засобами без державного
номерного знаку.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини
4 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№ 3-4539
16 грудня 2008 року. Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше
не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
31.10.2008 року о 15 год. 40 хв. в с. Березівка Гайворонського району, ОСОБА_1, керував автомобілем  ЗАЗ-968, НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5, Правил дорожнього руху  України.
ОСОБА_1, в суді факт вчинення ним порушення
визнав. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130  ч.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 260
грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В.Поліщук
Справа
№3- 832/2008
“01“ квітня   2008 року
Добровеличківський  районний  суд                    Кіровоградської області
Суддя  Горовець М.І.
розглянувши матеріали,які
надійшли від ДАІ Первомайського РВ УМВС України в Миколаївській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
с.Миколаївка  Добровеличківського району
Кіровоградської області,  не працюючого,
по  ч.1 ст.130 КУпАП ,-
Притягнений 08.02.2008 року о
12 годині 10 хвилин керуючи  автомобілем
на 84 кілометрі в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п 2.9.а ПДР України
складанні протоколу правопорушник  вину
В судовому засіданні вину
Аналізуючи зібрані по справі
докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння
доведена повністю. Дії ОСОБА_1
судом кваліфікуються за ч.1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу .
Керуючись  ч.1 ст. 130
Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень на користь держави
23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .
Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до 01.07.2008 року.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02  вересня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ в м. Кіровограді, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ФГ “Панкул”, що проживає у АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно
інспектора ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_1 28.07.2008 р. близько 12 години 50
хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по проспекту Університетському в
м. Кіровограді, всупереч вимогам пп. 10.1, 10.4 ПДР України при виконанні
розвороту не з крайнього лівого положення на проїжджій частині не впевнився в
безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався
у попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження,  вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 124  КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість не визнав і пояснив, що насправді дотримувався вище
зазначених вимог ПДР України, проте інший учасник ДТП перевищив швидкість руху
і допустив наїзд на його автомобіль, який у цей момент зупинився перед маневром.
Тому він нічого не міг подіяти.

Для
підтвердження правдивості власних свідчень він надав до суду фотознімки та
відео зйомку з місця ДТП.

Суд вважає за
потрібне закрити провадження у справі з таких міркувань.

Всупереч вимогам
ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначені: суть адміністративного правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні
для вирішення справи, у тому числі наслідки правопорушення, перелічені у
диспозиції ст. 124 КУпАП.

Тому у даному
випадку у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Ураховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 299-300 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа№3-8488/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
ДАІ Сосницького району УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1947 року
народження, мешканця АДРЕСА_1пенсіонера, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

06.05.2008р. біля 17 год.20хв. ОСОБА_1. в
м.Сосниця по вул. Корнева керував автомобілем та припаркував автомобіль на
острові безпеки на круговому русі,чим порушив правила зупинки. та стоянки.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
06.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях   ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі
5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-4105/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця станції АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ "Реверс", раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_19 жовтня 2008 року о 7 годині 35 хвилин  на 30 км автошляху Р-52 керував автомобілем
ГАЗ-3302, державний номерний знакНОМЕР_1, який не пройшов у встановленому
порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР
України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Моюгельс»,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2007 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Мазда” НОМЕР_1, рухалася на перехресті вул. Гоголя та вул. Паторжинського в м.
Дніпропетровську, де перед початком руху, не переконалася, що це буде
безпечним, виїхала з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду
перехресть, не дала дорогу автомобілю “ВАЗ” НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, в результаті чого допустила зіткнення з останнім. Після чого
автомобіль “ВАЗ” НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 відкинуло на тротуар, де
він скоїв зіткнення з стоячим автомобілем «Деу» НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1; 16.11 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах стала учасницею дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 198427, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водіїв - учасників
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, ОСОБА_3., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують /повне усунення завданої
шкоди/ та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Постанова

іменем України

22 липня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм на ВАТ „Таксопарк”, за
ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

24.05.2008 року о 10.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса не надав перевагу в русі
пішоходові який рухався по пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД №192660 від 24.05.2008 року, поясненням
правопорушника.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.122 ч.3, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда                                                                                Л.А.Іванова
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 р. о 0.30 ОСОБА_1 на 209 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті,  тим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-6759
р.                                                                м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Краматорськ Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 25 жовтня 2008 р. о 11 годині 25 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 24 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 20
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 20 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-5937/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає в

АДРЕСА_1, непрацюючого

-
за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 листопада 2008 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
„ВАЗ-1118”, реєстраційний номерНОМЕР_1, по вулиці Гагаріна в місті Малині, з
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини,
незв'язна мова. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ВинаОСОБА_1підтверджується:

-    протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 1);

-    постановою по справі про
адміністративне правопорушення (а. с. 2).

Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду
не з'явився.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста
гривень.

Суддя:
Тимошенко А.О.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 грудня 2007 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по території смт Ювілейний, де, не врахувавши
дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість в межах дозволеної, не впорався
з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем “Хонда” д/н НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.12.2007 року серії ДН № 216989, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: