overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1976 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01 серпня
2008 року, близько 20 години 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21104, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Мурманській, всупереч вимогам п.12.4 ПДР
України, рухався зі швидкістю 84 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 01 серпня 2008 року,
а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
№ 3-9238/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008 р. на а/д Гопри-З.Порт ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив
правила перевезення пасажирів, чим порушив п.21.3 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5787
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Краматорськ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 121 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_111 вересня 2008 р. о 05 годині 40 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керував
транспортним засобом марки “ПАЗ 32054 СПГ” номерний знак НОМЕР_1, на якому
порушена герметичність пневматичного гальмового приводу, чим порушив п.31.4.1
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.121 частиною 1 КпАП України, а саме керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-2765/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
не  працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2008 року, приблизно о 16
годин 10 хвилин ОСОБА_1 в м., Черніві по вул. Вінниченка   керував автомобілем марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.08.2008 року.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.121 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
справа №3-2253/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008
року о 14 год. 10 хв. на вул. Б. Хмельницького у м. Зборові, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1, не використовував ременів
безпеки і  такими діями порушив вимоги
2.3. «в» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 27 травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2008
року в 10 год. 50 хв. по вул.
Шевченка в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області, водійОСОБА_1,
в порушення п. 34.1.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Фольктсваген Пасат  д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 “Вузька суцільна
лінія”, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в порушенні
вимог дорожньої розмітки в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1
в порушенні вимог дорожньої розмітки підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
.справа №3-4021//08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с.
АДРЕСА_1, підприємець, -

за ч. 1   ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008
року о 19 год. 30 в с. Озерна Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху: при обмеженні
швидкості в 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год. і такими діями порушив
вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№НОМЕР_2 від 01 жовтня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11. 2008 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
:  м. Харків, АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.11.2008 року о 17.00
год. керував мікроавтобусом по пр-ту Перемоги з несправною гальмовою системою,
а саме: стоянкова гальмова система при вимкненому двигуні не забезпечує
нерухомий стан.

В діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення, передбачений  ч.1 ст. 121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника

Враховуючи
наведене та керуючись  ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на р/р
0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації
платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може
бути оскаржена  особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а
також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення
постанови  шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку
оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя
Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Сінтез» юристом, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.04.2008 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н
НОМЕР_1, рухався заднім ходом на вул. Пастера в м. Дніпропетровську (в
дворовому проїзді), де не переконавшись в безпечності свого руху, допустив
наїзд на автомобіль “Хонда” д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., що знаходився
без руху позаду. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.04.2008 року серії ДП № 017140, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил
зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 14.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-6514/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1,  не
працює ; за ст.122 ч.1_ Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“27” жовтня 2008 р. в 6 год. 48 хв. на 161 км. а/д Київ-Ковель гр.ОСОБА_1. керував автомобілем при обмеженій
швидкості 50 км/год. Рухався зі швидкістю 94 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження на 44 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується
матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді                           17 (сімнадцяти)
грн., адміністративного штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6514/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1,  не
працює ; за ст.122 ч.1_ Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“27” жовтня 2008 р. в 6 год. 48 хв. на 161 км. а/д Київ-Ковель гр.ОСОБА_1. керував автомобілем при обмеженій
швидкості 50 км/год. Рухався зі швидкістю 94 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження на 44 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується
матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді                           17 (сімнадцяти)
грн., адміністративного штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
Справа №3-526/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року.                     Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Капустинці, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
2.01.2008р. приблизно о 15год. 40хв. керуючи автомобілем марки Рено
д.н.з.НОМЕР_1, в м. Ямпіль, Хмельницької обл., здійснив обгін транспортного
засобу пересік суцільну лінію розмітки на крутому повороті, чим порушив вимогу
п. 14.6 (г) ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився. Його вина знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 2.01.2008р. № 178056.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 15 (п»ятнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої лікарем-ренгенологом в ОКБ ім.
Мечникова, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2008 року о 10 годині 35
хвилин, керуючи транспортним засобом “Шкода Фабіа” НОМЕР_1, рухалася на
перехресті пр. Правда - вул. Байкальська у м. Дніпропетровську, де здійснила
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустила проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.05.2008 року серії ДП № 155595,
відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушниці в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останньою
адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
справа №3-2003/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1

Тернопільської області,

місце роботи: ПП «Лакома», водій

за ч. 4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008
року о 10 год. 35 хв. у м. Чорткові Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ІЖ 27150», номерний знак НОМЕР_1, здійснював рух на зустріч
одностороннього руху, не виконавши вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
змусивши водія зустрічного автомобіля змінити напрямок руху та гальмувати,
тобто створив аварійну ситуацію  і такими
діями порушив вимоги п.33, п.3.21 д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР  №НОМЕР_2 від 24 квітня
2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили аварійну обстановку і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський