overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-207
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шутроминці Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.12.2007 року о 16 годині 09 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Городенка Івано-Франківської області автомобілем Део Ланос НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ
№ 118488 від 29.12.2007 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень
50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа№3-2560/2008р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 року ОСОБА_1., о 01 год. 00 хв. в м.Чернівці
по вул.Головна, керуючи транспортним засобом Опель Вектра номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив допустиму кількість
пасажирів при перевезенні.

Вина ОСОБА_1 ., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Дело №3-531/2008
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Амурской области,
Россия,  проживающего в АДРЕСА_1,  не
работающего,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины,
года около 12 часов 35 минут ОСОБА_1,  в г. Армянске управлял транспортным средством
марки «Мазда» гос.  НОМЕР_1,
не уступил дорогу пешеходам,
находящимся на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 18.1 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины - нарушение водителем проезда пешеходных
переходов,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
3,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.3
КоАП Украины,  и подвергнуть его
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3893/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року, о 05 годині 48 хвилин в с. Н. Биків
а/д Київ-Суми, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з.НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судове
засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року в 10.30 год. на вул. Красногвардійській в м. Умань ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 210990 здійснив рух на знак “Рух заборонено” чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 3.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2008 року об 11.50 годин в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Опель Вектра” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 199926 від
22.09.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тому вважаю, що на
гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -  340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя
Справа №3-5785/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада
2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли від Територіальної ДІП у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

власника магазина “Астор” м.Берегово, громадянки України,

за ст.41 ч.1   КпАП
України ,

в с
т а н о в и в :

В ході
перевірки, яка була проведена  в магазині
«Астор”, власником якого є приватний підприємець ОСОБА_1., виявлені наступні
порушення трудового законодавства: протягом 2007 року та 10 місяців 2008 року
неналежно ведеться облік робочого часу найманих працівників, які
використовуються в якості продавців; протягом вказаного періоду не ведеться
графік зайнятості найманих працівників; протягом вказаного періоду не визначена
тривалість роботи найманих працівників на передодні святкових, неробочих і
вихідних днів; відсутній графік відпусток працівників на 2007-2008 роки; у
трудову книжку працівника ОСОБА_2. не внесено даних про трудову
діяльність.

Порушник
ОСОБА_1., будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не
з'явилася, причини неявки суду не ствердила.

Перевіривши
матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №
07-06-02/907 від 17.10.2008 року, акт перевірки 07-06-02/1030 від 17.10.2008
року, вважаю, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП
України, тобто порушення вимог законодавства про працю (
ст.ст.48,50,52,53,73,79 КЗпП України).

Керуючись ст.ст.41
ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України ,

п
о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 850 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008  року о 10 год 20 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ВАЗ НОМЕР_1по вул. Велігіна в м. Мала Виска   перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  17 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ «Міжгір'я» с. Плескачівка,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18
жовтня 2008 року,  близько 12 год. 35
хв., в м. Сміла по вул. Леніна, керуючи
автомобілем «Део»  д/з НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2008 року о 21 год. 50 хв. в с. Коровинці водій ОСОБА_1  керував автомобілем   і
рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши швидкість руху на 23  км/год., чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Дело № 3-580708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопск административный материал по ст.122 ч.1 КУоАП в
отношенииОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1
23.09.2008 года около 16-30
часов, ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керчь, управляя автомобилем
Мазда 626, гос.НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещён надлежащим образом, о причине не
явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как
нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-6805 / 2008 рік
П о с т а н о в А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тирасполь, Молдова, яка мешкає
АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.154 ч. 2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2008 року о 16.00 год., ОСОБА_1
тримала за місцем мешкання АДРЕСА_1, незареєстрованих собак породи
«Боксер» та «Дворняга», які завдали шкоди здоров'ю  ОСОБА_2.

Вищевказане підтверджується поясненням порушника, протоколом про  адміністративне правопорушення ХА № 134229
від 09.10.2008 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином дії  ОСОБА_1  необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.154 КпАП
України - порушення правил тримання собак.

Керуючись ст.
ст. 154 ч. 2, 283, 284 КпАП України, судя -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., на р/р 0460, код 21081100,
одержувач: Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у
Харківській обл., МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа   № 3- 3719/ 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ УМВС України в
Чернігівській  області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого ,-
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  01.10.2008 року   о
10  год .25  хв. ОСОБА_1. , керуючи  автомобілем
ГАЗ 3302  д/з НОМЕР_1  на 131 км автодороги Чугуїв-  Мілове, здійснив зупинку на перехресті,
чим  порушив п.15.9  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення, передбачене
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
ч.2  КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа   №  3- 3716/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС
ДАІ  УМВС Українив в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Сидорівка  Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина України,
непрацюючого ,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 10.10.2008 року   о
08  год.20  хв.
ОСОБА_1. на 59 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ   керував
автомобілем АЗЛК -2140  д/з  НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-3129
П О С Т А Н О В А

23.09.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29.08.2008 року о 08 годині 00
хвилин ОСОБА_1на Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненими
знаряддями
лову - сітками “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Про причини неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не прохав. На
підставі ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - сітки “доріжка”: L-20
метрів, діаметром ячійок - 45 мм Х 45 мм, h - 1,2
м. та  L-10
метрів, діаметром ячійок - 45 мм Х 45 мм, h - 1,2 м, яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 листопада  2008 року                                                                                                                             м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1,-

за ст. 187 ч.1  КоАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1. постановою Київського районного суду м. Харкова від
18.07.2008 р. встановлений адміністративний нагляд терміном на 6 місяців і
обмеження, у тому числі заборонено виходити з домоволодіння в період з 22.00
год. до 06.00 год без дозволу Київського РВ ХМУ УМВУ в Харківській області.

12.10.2008р. о 22.30 год. ОСОБА_1. був відсутній за місцем свого
мешкання.

Своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ст. 187 ч.1 КоАП України - порушення правил адміністративного
нагляду.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він
згоден, постановою  про встановлення
адміністративного нагляду від 18.07.2008р., поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 187 КоАП України ,
-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КоАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51
/ п'ятдесят одну/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
№ 3-6888-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
обл.  та мешканця АДРЕСА_1   не працює

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.07.08 року  о
10-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер
НОМЕР_1 на аш Донецьк-Запоріжжя 196 км, у населеному пункті рухався зі
швидкістю 82 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «беркут» 0601130.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
12.4  ПДР України,ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С
Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-