overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 734/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Запорожской области, проживающего в
АДРЕСА_1,  работающего в Сторчевской ООШ,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
ОСОБА_1 в 21.00 в с. Сторчевое, управлял мотоциклом Минск МНВЗ, г/н  НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского
освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место, водительского
удостоверения он не имел.
Факт совершения  ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1
административному штрафу в размере 255 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-5810/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1працюючого ДПС с. В. Бігань, громадянина України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2008 року о 18:30 годині в с. В. Бийгань по
вул. Головній ОСОБА_1керував автомобілем «М-412», державний номер «НОМЕР_1», у
якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину в керуванні
транспортним засобом, що має несправності гальмівної системи визнав повністю,
та обіцяв полагодити гальма.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника дії
ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Cправа № 3-2816
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, працюючого кочегаром Добрівлянської
ЗОШ, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року
о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Добрівляни Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Фольксваген Т-4                  НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 154246 від 02.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-5689/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного
суду  Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.121 ч.4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008 року о 01.00 годин в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1. керував мотоциклом
Альфа мото 200 с, б/н, який своєчасно не
був зареєстрований в установленому порядку, чим порушив  п.30.1 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду
не ствердив/

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України, а
саме: керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими у
встановленому порядку.

Керуючись ст.121 ч.4,  283,
284 ч.1 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     О.О.Фейір
15 сентября 2008 года      Судья Киевского района г. Харькова  Попрас В.А., рассмотрев административный  материал
по  факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . рождения,
не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 ,-
года около 11.00 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем CHEVROLET AVEO гос.
НОМЕР_1 в с. Шаровка, Валковского района, Харьковской области, не выбрал
безопасную скорость движения, не справился с управлением, вследствие чего
произошло опрокидывание его автомобиля.
дорожно-транспортном происшествии никому телесные повреждения причинены не
были, автомобили получили технические повреждения.
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
31.08.2008 г. и схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию,
объяснениями ОСОБА_1.
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате не выполнения водителем ОСОБА_1. п. 12.1
Правил дорожного движения Украины, поэтому в действиях ОСОБА_1 . имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е.
нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть штрафу в размере 68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Справа № 3-2228/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

06 червня 2008 року, біля 10 год. 45
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5410 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Торське
Заліщицького району Тернопільської області на перехресті рівнозначних доріг,
рухаючись на другорядній дорозі,  на
надав дорогу траснпортному засобу, який рухався по головній дорозі,   чим порушив п.п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 06.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 13 год. 10 хв. 18
серпня 2008 року на 57 км а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем «ГАЗ-3302» д/н  НОМЕР_1 та не був пристебнутий паском
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні  правопорушення,  передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3- 9636/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

3 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02.10.08 в м.Донецьк водій
керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 ПДР, виконав поворот
ліворуч

ОСОБА_1. у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1. скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
№ 3 - 7917
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Київській ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Опель”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа
№3-1489/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

20 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 р.н., мешканця с. Гумнисько
Теребовлянського району,

не працює

"зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 січня 2008 року, смт.
Березовиця, керуючи транспортним засобом
марки Опель,НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 076931 від 23 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       Л.С. Рамазан
Справа № 3-1512/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 травня
2008 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І,. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого, не

притягувався,

за
ст. 121  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.05.2008 р. о 11 год. 05 хв. керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, який
був переобладнаний з мікроавтобуса на вантажний фургон ( відсутні сидіння для
пасажирів), чим порушив п. 31.3. ПДР.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності , виходячи з вимог ст. 121
ч.1 КУпАП.

Обставин
, що обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя        підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

Районного суду
О.І. Соколик
Справа  №    3-6799
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
листопада  2008 р.                                                                   м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1 пенсіонер,  за  ч.
2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІЖ-4124Є,
д/н НОМЕР_1, по автодорозі Городня-Кузничі-Деревини при проїзді залізничного
переїзду  не виконав вимогу ДЗ „Прїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР України і вчинив
правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з”явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  122
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді  9 грн. штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк..

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.09.2008 г. в 18-20 часов ОСОБА_1, следуя по 7 км. Балаклавского
шоссе, управляя транспортным средством “ЗАЗ” с госномером НОМЕР_1 в нарушение
п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, при осуществлении движения не
правильно выбрал безопасную дистанцию движения до впереди остановившегося
транспортного средства «Мазда» с госномером НОМЕР_2, в результате чего произвел
столкновение с указанным транспортным средством, что привело к механическим
повреждениям обоих транспортных средств и дорожно-транспортному происшествию,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся.
Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями (л.д.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3 - 2784
11 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району   ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
механізатором в ТОВ « Придонецьке”
, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
жовтня 2008 року о 10 годині 40 хвилин в с. Труженка по вул. Строітелей  гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1, який не пройшов  державний технічний огляд.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
виклик до суду  11 листопада   2008 року
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений ,
причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17  гривень 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3-2915/2008
Постанова Іменем України

29 травня 2008 року                                                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Теребовлянському р-ні, про притягнення до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, жителя с. Семиківці,
Теребовлянського району, приватного підприємця,-

заст. 155-1 ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року при перевірці
бару, що належить П.П. ОСОБА_1., який знаходиться в с. Семиківці Теребовлянського району, було встановлено, порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки проведено без
використання РРО, не видано розрахунковий документ встановленої форми, не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п. 1,2,13 ст. З Закону
України № 1776-ІИ від 01.06.2000 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 309744 від 27 березня 2008 року.

Однак на момент розгляду справи в
суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає
закриттю.

За таких обставин, в зв'язку з
пропуском строку, суд вважає, що дану справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про
притягнення    ОСОБА_1до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, закрити у зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В.Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
10 червня 2008 року о 20 год. 30 хв., на 130 км автошляху Суми-Полтава керуючи
автомобілем Міцубіссі, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін
зустрічного транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений
з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 . не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0224791 від 10 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя