overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7965/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
в 11 час. 05 мин.., управляя автомобилем «Мазда», государственный НОМЕР_1, на
ул.Польской в г. Одессе произвел въезд и проезд перекрестка на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения, за
что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
488120 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
справа №3-515/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   уродженця
м.

Донецька,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1за
ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007
року близько 17 годин 35 хвилин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом - автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул..
Артема в м.
Донецьку, де невиконав вимоги дорожного
знаку 4.4 «Рух прямо та праворуч», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 грудня 2007 року близько 17 годин 35 хвилин водій ОСОБА_1був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1не
виконав вимоги дорожного
знаку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 вересня 2008 року о 05
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки Фіат, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись в с. Якушінці Вінницької області, перевищив встановлену обмежену
максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 81 км/год, при
обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
справа №3-3406/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008
року о 21 год. 00 хв. в селі Підберізці Зборівського району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1, не використовував ременів
безпеки і  такими діями порушив вимоги
2.3. «в» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 17 серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-2079/08
П О С Т А Н О В А

05
грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, комерційного директора  СП “Плай Вест”,  проживаючої
АДРЕСА_1, про порушення нею ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2008 року на розгляд суду
поступив протокол  про адміністративне
правопорушення  щодо ОСОБА_1 в якому
зазначено що у СП “Плай Вест” було порушенно встановленого порядку ведення
податкового обліку в результаті чого донараховано податок на прибуток в сумі
20,674 грн.  за І півріччя 2008 року, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що працює на
посаді головного бухгалтера всього два місяці з 14.10.2008 року,  про що надала копії наказів.

На період проведення перевірки
головним  бухгалером СП “Плай-Вест” працювала
ОСОБА_2, яку на даний час звільнено за халатне
відношення до своїх функціональних обов”язків.

Враховуючи надані копії документів  та пояснення ОСОБА_1 в її діях відсутній
склад передбаченого правопорушення  за
ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

Керуючись ст.247 п.1; 251; 252; п.3
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1  за відсутністю в її діях  складу адміністративного правопорушення  передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14458/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 вересня 2008 року о 10 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 55 км по а/д Слов'янськ-

Маріуполь, виконав поворот ліворуч з другого ряду дорожнього руху, своєчасно не

зайнявши відповідне положення на проїзній частині, порушив пункт 10.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа №
і м е н е м  У к р а ї н и
Кликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді -  Білого М.М.
секретарі  - Бережанській С.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, уродженку смт. Куликівка
Чернігівської області, українку, громадянку України, позапартійну,   військовозобов»язану, освіта
професійно-технічна, працюючу ЗАТ «Молоко», який проживаючу за
року дільничним інспектором Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській
області було складено протокол про те, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків  щодо забезпечення необхідних умог навчання та
виховання своєї неповнолітньої доньки Марини, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції, копією постанови про відмову в порушення кримінальної
справи від 17.09.2008 року.
визначенні виду та розміру адміністративного
стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення та особа
27,  213, 221, 279, 284  КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 гривень.
Копію постанови направити до відома Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа
№ 3-579/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“04”
березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського РВ УМВС  України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українки, громадянки України, уродженки  та жительки смт. Добровеличківка,
Кіровоградської області,  не працюючого ,
-

за ст. 122
ч.4  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  15.02.2008
року  о 17 год 00  хв. керуючи
автомобілем Шевроле ланчесті д/н НОМЕР_1 на 15 кілометрі автошляху м.
Кіровоград та с. Платонове здійснив обгін автомобіля КАМАЗ д/н НОМЕР_2 на
ділянці дороги з обмеженою оглядовітсю, змусивши зустрічний автомобіль ВАЗ 2104
д/н НОМЕР_3 загальмувати чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В
судовому засіданні вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі
докази  суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в створенні аварійної обстановки доведена повністю, дії
ОСОБА_1.   судом  кваліфікуються за   ч.4 ст. 122
КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу, -

керуючись ст.  122 ч.4
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді адміністративного штрафу в сумі 50
(п'ятдесят) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 04.06. 2008 року .

Суддя:
№ 3 - 6375/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області  ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.122 ч.2 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 ПДР України
«Рух заборонено».

Крім того,
винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_5 серії АВ НОМЕР_1.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не
з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду
справи. Причини неявки не повідомив.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ч.2 ст. 122 КпАП
УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3299/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,  розглянувши
матеріали які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1

за   скоєння
правопорушення
передбаченого   частиною   1   статті   44   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року близько 10.40 годин ОСОБА_1.
на м-ні 4-й Зарічний
біля буд. 12 в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу зберігав при собі одноразовий шприц згідно
висновку-спеціаліста №
58/10-2549 від 25.12.2007
року з 0, 5 мл
наркотичної речовини-огіій ацетельований,
вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 02 грама.

ОСОБА_1. у суді
свою провину визнав і пояснив обставини скоєння правопорушення.

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї провини,  його
провина підтверджується: протоколом №
006877 від 22.01.2008
року,  протоколом огляду,  висновком спеціаліста,  поясненням правопорушника,  іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 44 КпАП України.

Керуючись
ч.1  ст. 44,   ст. 283-284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 44 КпАП України й застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на-3 доби.

Відбування
строку адміністративного арешту рахувати з
моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3 -2296/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

23
грудня  2008  року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м. Нукус, Узбекистан, громадянку Росії, проживаючої : АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ст.203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2008 року
працівниками міліції була виявлена громадянка Росії, ОСОБА_1, яка проживала на
території України, за адресою: АДРЕСА_1 без відповідної реєстрації, чим
порушила правила перебування іноземців в Україні, за що передбачена
адміністративна  відповідальність за ст.
203 ч.1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи,
поясненням  ОСОБА_1 в суді.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1
ст.203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил
перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України, та вважає
за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 203 ч.1, 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, які стягти на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом  десяти днів з
дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання
на протязі трьох місяців.

Суддя
В.М. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15267/08

24 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого майстром в

ДЕПО, мешканця   АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 жовтня  2008 року о 17 годині

40 хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н  НОМЕР_1 по вулиці

Донецьк Шосе в м. Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29

«Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 63 км/г, чим

порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 12.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3- 9491/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.10.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок  та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те що впродовж року
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічного порушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП, та ступінь його вини, керуючись
ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на 3(три) доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмельницький, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 жовтня 2008 року о 21 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
перехрестю вулиць Червоноармійська - Садова в м. Чернівці, не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.ЯРЕМА