overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого „Автопромінь”
водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2008 року, о 20 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті проспекту
Калініна та вул. Орловської здійснив проїзд на вимкнутий сигнал додаткової
секції світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 8.7.3-з.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 058549  від 12 вересня 2008
року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.12.2007 року о 18 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Яснополянська в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
222878, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа №3-269
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Шотівка, іванівського району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина
України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
16 січня 2008 року о 08 год. 05 хв. в смт, Іванівка, Херсонської області по
вулиці Енгельса, керуючи транспортним засобом - автомобілем М 2140, номерний
знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що дійсно порушив правила проїзду
перехресть.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складання протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ТОВ   „Сентоза”
охоронець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня  2008 року, о 09 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1 керував моторолером Ямаха по вулиці К. Лібкнехта в м. Дніпропетровську,
який не зареєстровано в Державтоінспекції у встановленому законом терміні. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 30.1

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 156476  від 01 червня  2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що моторолер не встиг зареєструвати.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2008 р., в с. З.Порт ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням у встановленого порядку,
чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №3-4022/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1

Тернопільської області,

приватний підприємець,

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня  2008 року о 07 год. 55 хв. на 69 км
автодороги Броди - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», номерний
знак НОМЕР_1, не використовував ременів безпеки і  такими діями порушив вимоги 2.3. «в» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 19 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід притягнути
до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в таксі «057»,
мешканця АДРЕСА_1  притягнутого за ст.
122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи   автомобілем “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухався по
пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.01.2008 року серії КР № 211881,  власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до
яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко (пішохода) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини й обставини,
що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2008 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ 21114” НОМЕР_1,
рухався по пр.
Правда у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.05.2008 року серії ДП № 156148,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - майстром,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008р., о 11-30год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21111»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Кр. Кінноти перевищив швидкість руху
на 22км./год., рухався зі швидкістю 82км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Радіс» №2210, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року суддя Карлівського  районного
суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріал про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за вчиненя правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
23.11.2008 р. о 1550 год., вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї
дружини та доньки, а саме, перебуваючи в стані сп'яніння, ображав свою дружину
та дочку нецензурною лайкою та намагався затіяти з ними бійку.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.1732  КУпАП, оскільки він  вчинив насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.11.2008 р., а також поясненнями ОСОБА_2
та ОСОБА_3 від 23.11.2008 р.

При призначені адміністративного
стягнення береться до уваги характер скоєного правопорушення, особа порушника,
частка провини, а також його ставлення до вчиненого.

Керуючись  ст.ст. 283 , 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  визнати винним за  ч.1 ст.1732
КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить - 17 грн.

Постанова  може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Полтавської області.

С у д д я                                                                     Миронець
О.К.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 грудня 2007 року
о 06 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1 рухався на 110
км а/д сполученням Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007 року серії АД №
142920, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  за ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-3336/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Житомир, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого на шахті
«Дніпровська» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2008 року о 03 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1. на 233 км а/д Знам'янка -
Луганськ керуючи автомобілем М - 2140 державний номер НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі
швидкістю 70 км/год, чим перевищив швидкість на 30 км/год.
Вивчивши матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст. 122    КУпАП,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на  користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов
про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/
Справа № 3-2811
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Андріївка Донецької
області, працюючого в ВАТ «ММК ім.Ілліча» ЖДУ, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008 року об 11 годині 22 хвилини
ОСОБА_1., знаходячись в м.Маріуполі  Донецької
області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, держНОМЕР_1 виїхав на
перехрестя вул.Металургів-вул.Миколаївська в результаті чого утворився затор,
який змусив водія зупинитися на перехресті , що створило перешкоду для руху
інших засобів і пішоходів, чим порушив п.п.16.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
і м е н е м     У к р а ї н и
18 листопада  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
району, непрацюючого
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 10.10 год. в м. Ромни по вул. Полтавська,  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем з
незареєстрованим ГБО в установленому порядку та термін.
ч. 4 ст. 121 КУпАП вказано - керування водіями транспортними засобами, не
зареєстрованими або не перереєстрованими у встановленому порядку, з
підробленим  номерним знаком, без
номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає
вимогам стандарту, або з умисно прихованим номерним знаком, а так само
перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних
таксометрів або здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення пасажирів понад
кількість місць для сидіння, визначено у реєстраційних документах на
транспортний засіб або передбачено технічною характеристикою транспортного
правопорушення, викладена в протоколі не відповідає диспозиції
статті,   вчинення правопорушення
передбаченого якою ставиться правопорушнику в провину.
цього, слід відмітити, що дана норма, в частині переобладнання  з порушеннями відповідних правил, нормативів
і стандартів, є бланкетною, проте посилання на відповідні правила, нормативи чи
стандарти в протоколі відсутні.
Тому  адміністративний матеріал підлягає поверненню
начальнику Роменського  відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області, для правильного складання
протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.  256, 278, 221,
КУпАП, суд -
відносноОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення начальнику Роменського  відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області, для правильного складання протоколу про адміністративне
Суддя:                                                підпис…
Суддя
суду                                                       Шунько Г.О.