overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня 2008 р., близько 12.00
год., в с.Сойми, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1,
який переобладнано без відповідного дозволу шляхом встановлення додаткового
сидіння. Чим порушив пн. 31.3«а» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - порушення
водіями вимог стандартів, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№147265 від 25.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2007 року о 03 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Д. Бідного в м. Дніпропетровську, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння, після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом , а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.12.2007 року серії ДН № 246226, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними
поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вичинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «ОСОБА_2», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 травня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Мерседес Бенс 312” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Юлія Савченко - пр.
Пушкіна у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.05.2008 року серії ДП № 144039,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Дело №3-2024/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Саратова, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 124  КоАП Украины,
в 16 час. 30 мин. ОСОБА_1, двигаясь  на
62 км. автодороги Симферополь - Севастополь,
Движения Украины   перед началом движения  не убедился в безопасности своего манёвра, в результате  чего не
госномером НОМЕР_1, движущемуся попутно прямо, произвёл с ним столкновение, что привело к
механическому повреждению транспортного средства, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное   ст. 124
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, объяснениями на
л.д.2-3, схемой ДТП на л.д..4
изложенного, руководствуясь  ст. 124,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде   штрафа в размере 68 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ
Справа № 3-7789/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02
червня 2008 року о 08 годині 45 хвилин рухався по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську,
керуючи автомобілем “Лексус GS 300” НОМЕР_1 не зареєстрованим у встановленому порядку в
органах ДАІ, чим порушив пп. 2.9 “в”, 30.1 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.06.2008 року серії ДП № 156384,
відповідно до якого останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
керуванні водієм транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому
порядку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст.122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2008 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Рогальова та вул. Ливарна в м.
Дніпропетровську, де головна дорога змінює напрямок руху, в порушення правил
проїзду перехресть не дав дорогу автомобілю “Деу” НОМЕР_2, що наближався до
перехрестя праворуч, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пп. 16.12, 16.14; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.02.2008 року серії ДН № 277022, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями водія автомобіля «Деу»ОСОБА_2, якому була створена аварійна
обстановка, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм «Євротранс».,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2008 року о 23.50 год.,
керуючи  автомобілем Опель, державний
номер НОМЕР_1 по вул.Калинівській-Хотинській в м.Чернівці, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 15.9  Правил дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008 року                                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,

за ст. 185 КпАП України, -

В
С Т А Н О В И В :

29.09.2008 р. о 22.10 год. ОСОБА_1. по вул. Пушкінській,79/5 в м. Харкові
на прохання працівників міліції про надання документів, що посвідчують особу,
відмовився, поводився зухвало, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

У суд правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України - злісна непокора законному
розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
06.10.2008р., з яким правопорушник згоден, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 06.10.2008р., поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.  246, 248, 185 КпАП України , -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 136
грн. (сто тридцять шість грн..)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до
виконання - три місяці.
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за частиною 1 статті
В С Т А Н О В И Л А:
21 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 23 годині 20 хвилин в с. Новоселівка
Чернігівського району, керуючи автомобілем марки «Тойота» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год : при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі
швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9  Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у
вчиненому правопорушенні визнав, про що свідчать його письмові пояснення в
Дослідивши письмові докази по справі та, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15363/08

27 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 17 годині 05

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1 по вулиці

Центральній в с. Китайгород Царичанського району
Дніпропетровської області,

порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40

км/г», рухаючись зі швидкістю 71 км/г, чим порушив пункт   12.9 б Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 29.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Дело №3-1434/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Наманганской области, гражданина Украины,
работающего водителем в ЧП «Рубин», проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
в 17 час. 10 мин.  ОСОБА_1, двигаясь
на  пр. Острякова в г. Севастополе,
управляя автомобилем марки «БАЗ» с госномером
НОМЕР_1 в нарушение п.10.3 Правил Дорожного Движения Украины при
перестроении с крайнего левого ряда  в
соседний правый ряд попутного направления не уступил дорогу  транспортному средству «ПАЗ с гономером
НОМЕР_2, движущемуся  по соседней правой
полосе, вынудив резко тормозить и изменить направления движения, чем создал
аварийную обстановку и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.4 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 в судебном
заседании свою вину признал,  в содеянном
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, оповещением на
л.д.2, протоколом  об изъятии документов
изложенного, руководствуясь    ч.4 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.4 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 68  грн.  в
доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа
24.11.2008 року                                                                                                       м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 08 годині 10 хвилин водій, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Б. Хмельницького в м.Харкові, на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги в русі пішоходу, чим порушив вимоги п.п 18.1 Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень 00 копійок.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
№ 3-542/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року                                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС

щодо

ОСОБА_1,
1987 року народження, мешканки АДРЕСА_1, громадянки Російської Федерації,
непрацюючої, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 на порушення встановлених правил перебування іноземців і осіб без
громадянства в Україні, проживала з 13.11.07 р. по даний час за недійсними
документами АДРЕСА_1.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро
розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого
ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, її щире розкаяння, та те, що
вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 203 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_1   закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй
усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.