overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5851/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1974 р.н.,жителя АДРЕСА_1,

приватного підприємця

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2008  року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1. в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області  керував автомобілем марки «Пежо» державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка
«Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 217809 від 24.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (
один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 04.11.2008 року о 17 год. 00 хв. був
затриманий в с.м.т. Маньківці по вул. Маркса, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.6
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела государственной исполнительной
Первомайского районного управления юстиции АР Крым о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Первомайское Первомайского
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 188-13 КУоАП,
протокола, ОСОБА_1 20.10.2008 г. не пришел на прием к
государственному
исполнителю, хотя был вызван повесткой, чем совершил,
предусмотренное ст. 188-13 КУоАП.
Однако изложенные в протоколе
обстоятельства совершения ОСОБА_1
не соответствует фабуле, изложенной в
неполноты и неправильности составления протокола, материал подлежит
основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 278 КУоАП,
материал о привлечении к административной ответственности
возвратить для дооформления.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
Судья:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Джанкой
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28
липня 2008 року  об 11 годині 00 хвилин
на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи  автомобілем УАЗ
3163 номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті, чим порушив п.14.6 ”а”   Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Відповідно  до  ст.
38 КпАП  України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніш  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення. Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1
закінчився  06 серпня 2008 р.

Матеріали  про  притягнення
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності  надійшли  до
суду 09 жовтня 2008
р., передані  в  провадження
судді  Роговій Т.Д.  15 жовтня 2008 р. На момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
строк, передбачений ст. 38 КупАП, закінчився,
у  зв'язку  з  чим  провадження
в  справі  підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284  КпАП  України,
суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в
справі  про  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за    ст.122 ч. 1
КпАП  України  -  закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5777/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,1978 р.н.,

жителя с.АДРЕСА_1,

працює торговим

представником „Рубіровс”

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1.  на автодорозі Броди-Тернопіль в смт.Залісці
Зборівського району Тернопільської області керував автомобілем марки „ВАЗ
21099” державний номерний знак НОМЕР_1та при проїзді перехрестя  опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206350 від  20.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16142/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30 жовтня 2008 року о 05 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1 по вул. Наб.Леніна в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 67 км/г., порушив пункт 12.9 «б»

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело № 3-5209/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Республиканской Роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Тернополь,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
15.08.2008г. в 15-15 час.ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2108 гос. номер НОМЕР_1на 688 км. а/д Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, совершил обгон транспортного средства в конце
подъёма, чем нарушил п.14.6г ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5974
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

14
листопада   2008 р.                                                                                         м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець  ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України,   не працює, мешкає  в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2008 року о  09
год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керував транспортним засобом марки моторолером   „Мустанг” (об'єм двигуна 125см3), без
державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах
алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду у медичному закладі
ухилився в присутності двох свідків,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: ухилення осіб, які
керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого
порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У  суд  14
листопада   2008 р.  ОСОБА_1  не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності, не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином: усно
працівниками ДАІ, про що є відмітка у протоколі про адміністративне
правопорушення.  Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1ст. 130
КпАП України та накласти на нього стягнення

у вигляді штрафу у  сумі 340(триста
сорок)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:  підпис

Постанова набула чинності   14 листопада   2008
р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
14 лютого  2009 р.

Суддя: підпис

Копія вірна,суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України.

Вважаю,
що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська УМВС   України в
Дніпропетровській області для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду
по суті по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в
адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та
об'єктивного розгляду, такі як: протокол огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схема пригоди, протокол огляду та перевірки технічного стану
транспорту учасників ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та
свідків (якщо такі були), а також результат медичного обстеження водія -
учасника пригоди на факт перебування у стані сп'яніння, результати медичного
обстеження постраждалих осіб, якщо такі були. Відсутність зазначених матеріалів
робить неможливим прийняття рішення по справі.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану
справу начальнику ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 України направити
начальнику ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6460/08

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця  Дніпропетровська обл., громадянина України,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н
о в и л а:

11.09.2008р. о 11:10 год.
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем БМВ д/н НОМЕР_1 по вул. Сучкова на
відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год.,
позначеному дорожнім знаком 3.29 (40 км/год.), рухався зі швидкістю 79 км/год
чим перевищив встановлену обмеженість на 39 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Сокіл №0207338.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6460/08

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця  Дніпропетровська обл., громадянина України,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.09.2008р. о 11:10 год.
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем БМВ д/н НОМЕР_1 по вул. Сучкова на
відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год.,
позначеному дорожнім знаком 3.29 (40 км/год.), рухався зі швидкістю 79 км/год
чим перевищив встановлену обмеженість на 39 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Сокіл №0207338.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я.
Маймур

м. Дніпропетровська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4828
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року приблизно
о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от взвода ДПС ГАИ г. Евпатория при УГАИ ГУ МВД
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крымской области, не
проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
07.10.2008 года в 13 часов 10 мин. на автодороге г. Евпатория,
автомобилем «Деу», государственный номерной знак «НОМЕР_1», на
перекрестке не остановился перед светофором на запрещающий сигнал
чем нарушил п. 16.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-6381/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                              Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли
з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі
про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1                 12.12.2008
року о 21 год. 10 хв. в
с. Білокриниця, Кременецького району керував
транспортним засобом марки «АЗЛК-2140», номерний
знак  НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
ПДР. Освідчення проводилось
в  Кременецькій  ЦРКЛ.

В судовому
засіданні порушник свою вину визнав, розкаявся в скоєному. Просить не
позбавляти його прав керування, оскільки він працює водієм, то даний
транспортний засіб є єдиним джерелом доходу сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що у діях   ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення
правопорушника, матеріальний стан порушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаявся,  працює водієм, суд вважає, що  порушнику
слід призначити стягнення у вигляді
громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку подачею заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів та  скарги через
Кременецький районний суд або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-355
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                                                            смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,  приватного підприємця,  несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за  ст.
122 КУпАП,  притягується за
ч.2  ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
12 січня 2008 року о 15 год. 00 хв. в місті Мелітополі,  Запорізької області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Форд Транзит,  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено»,  чим порушив
п.3.1 дод.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав,  пояснивши,  що дійсно не виконав вимоги дорожнього знаку.

Оскільки
ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 5(п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.