overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6135/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП 11205, водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.08.2008р. о 18год. 55хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Івеко, д/н НОМЕР_1, по вул. Гаванська в м. Дніпропетровську,
перевозив пасажирів кількість, яких перевищує технічну характеристику
транспортного засобу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6135/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП 11205, водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.08.2008р. о 18год. 55хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Івеко, д/н НОМЕР_1, по вул. Гаванська в м. Дніпропетровську,
перевозив пасажирів кількість, яких перевищує технічну характеристику
транспортного засобу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа№3-8274/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

22.05.2008р. ОСОБА_1 в м.Ніжині на
вул.Шевченка   керував мотоциклом,який не
зареєстрований в установленному порядку..

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
22.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило.  За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.4 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 50(п”ятдесят) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-55/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
нароження, громадянина  України,
уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007
року біля 8 годин 55 хвОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем ГАЗ
2410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись
на перехресті пр. Леніна та вул. Артема
м. Донецька, не надав перевагу в русі піщоходу, який знаходився на пішоходному
переході.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 грудня 2007 року біля 9 годин водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1. вчинив ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.7 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.і КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-5466
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 121 частиною 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 12 серпня 2008 р. о 14 годині 05 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керував
транспортним засобом марки “ІЖ 412” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись
ременями безпеки, чим порушив п.2.3в “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 3 КпАП
України, а саме порушення правил користування ременями безпеки.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини
3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 09.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
09.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А  Н  О В А  №
3-3228

18.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого Ч/П. «Щедрий
лан» тракторист, на утриманні осіб не має, проживаючого у смт.В.Олександрівка,
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2008р. в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Лісній близько 16 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому
стані, висловлювався брутальною лайкою в адресу перехожих, чим порушував
громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується
рапортами працівників міліції, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі, протоколом медичного огляду № 160 від 17.11.2008р.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа № 3-3092/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1979  року
народження, жителя с.Юрківці Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 20.08.2008 року  о 12 год. 10
хв., керуючи тз  Тойота  дн
НОМЕР_1 на автодорозі  Житомир -
Чернівці  здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги  п.14.6
ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа   № 3- 4282  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матерали , які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ   при
УДАІ  УМВС України в  Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого аудитором ТОВ „Богдан”
м.Київ  , -

за
ст. 124  КУпАП

В С Т А Н О В И  Л А   :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 29.11.2008 року
о 12 годині  00 хвилин ОСОБА_1 в
м.Борзна по вул. Незалежності біля будинку 7-б,
керуючи автомобілем
Мітцубісі  д/з НОМЕР_1,   не справився з керуванням, проявив
неуважність, здійснив наїзд на огорожу клумби,
в результаті  пригоди автомобіль
отримав механічні пошкодження,  чим водій
ОСОБА_1    порушив п.12.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.
124  КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,  суддя, -

П О С Т А Н О В И  Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 350  грн.

На
постанову може бути подано апеляціну скаргу або внесено протест прокурором до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення..

Суддя
Борзнянського  райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-8402/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Николаев,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 00-55 часов ОСОБА_1на ул. Б. Морская в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «Мерседес» с государственным номером НОМЕР_1 произвел
стоянку ближе десяти метров до пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины и совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся одним
из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
справа № 3-2637/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Охтирського взводу ДПС УДАІ ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. по пров.
Кириківському в м. Охтирка Сумської області керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
України

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 3   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  5  (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 - 6683/08р.
Постанова

Іменем України

03
грудня 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

Встановив:

11.11.2008 року, по
а/д Львів - Тернопіль, громадянин  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За даних обставин
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9245/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12.10.2008 р., в м. Гола Пристань
ОСОБА_1., керуючи порушив правила маневрування та не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.10 "Круговий рух", чим порушив  п. 4.10 ПДР України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
справа №3-771/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1нароження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007
року близько 11 годин 40 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем ІВЕКО, держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1, по
автошляху Слов»янськ-Маріуполь, на дорозі з двома смугами для руху в одному
напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 грудня 2007 року близько 11 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюю чого,за ст.130
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

24.09.2008р. біля 20 год.15 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Ніжин-Крути  керував
автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

Факт
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від 24.09.2008 р. в
якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.130 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, а також те,що він
раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і
був позбавлений прав на один рік.

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді
штрафу у розмірі 680(шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-3750/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя с. Ржавинці Заставнівського району  Чернівецької області, водій - таксі «Браво-
Захід», що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

30 жовтня  2008 року, біля 22 год. 05 хв., ОСОБА_1,
керування автомобілем марки Део Ланос НОМЕР_1
в м. Чернівці перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год,   чим порушив п.п. 12,4 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
30.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-4262
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Молдови,
українець, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008
року о 13
год. 40 хв. в м. Гайворон по вул.
Куйбишева, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому з виїздом на зустрічну, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді даний факт
правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1,  до нього необхідно застосувати стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
В.В.Поліщук