overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
по справі про адміністративне
Суддя Чернігівського районного суду Салай М.Г., за участю
секретаря  Барсегян К.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу про
адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
ОСОБА_1. 12 листопада 2008 року о 09 год. 20 хв. в м.
Чернігові, керуючи автомобілем марки  ВАЗ
НОМЕР_1  не обрав безпечної дистанції та
швидкості руху, порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду,
автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1. у судовому засіданні визнав свою винність у
вказаній дорожньо-транспортній пригоді, наслідком якої стало пошкодження
транспортних засобів.
Крім викладеного, його винність у дорожньо-транспортній
пригоді встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №
898404 від 12.11.2008 року, який є офіційним документом,  що засвідчує факт неправомірних дій  та є одним із основних джерел доказів;
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2008 року та
доданою до нього схемою. Заподіяння автомобілям механічних ушкоджень, як
наслідок пригоди, встановлено протоколами огляду транспортних засобів  від
Дослідивши докази у справі, враховуючи обставини
вчиненого правопорушення і особу, що притягується до адміністративної
відповідальності,  вбачається доцільним
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст.ст.27, 283,284  КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст. 124
КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена  особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора  протягом десяти днів з дня
винесення постанови. .

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя                                          М.Г.
Салай
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, 1972 року народження,
працюючого керівником ТОВ «АМО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
керівника ТОВ «АМО», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що
розташовано по вул. Телевізійна, 12/50, в м. Дніпропетровську, несвоєчасно
надано платіжне доручення до установи банку по ПДВ терміном сплати 20.05.2008р.
у сумі 10625,00 грн. Акт перевірки № 15111501 від 27.05.2008 року.

ОСОБА_1, був повідомлений про час та
місто розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився.

Винність правопорушника
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 15111501 від
27.05.2008 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1,
(а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою
особою підприємства  платіжного доручення
на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови
до виконання 3  місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

11 квітня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.04.2008 року о 01 годині 20 хвилин, рухаючись по пр. К. Маркса
- вул. К. Лібнехта в м. Дніпропетровську, повторно протягом року керував
транспортним засобом “Деу” д/нНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), після чого, будучи
зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку,
шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.04.2008 року серії ДН № 284943, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнямиОСОБА_1, поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_3., ОСОБА_2., які підтвердили факт ухиленняОСОБА_1 від проходження огляду
на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
Справа № 3- 1532 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця с. АДРЕСА_1
Рахівського району, Закарпатської області,
працюючого в „Промінвестбанк” ст.економістом, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 08.07.2008 року о 09 годині 18 хвилин  в смт. Делятин, керуючи автомобілем марки
„Шкода”, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті,
швидкість більш ніж на 20 км/год, а саме рухався із швидкістю 82 км/год
(швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут ”                       № 0512193 ),  чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 08 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-306/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур.

м. Липецьк,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2007 року близько 07.20 год.ОСОБА_1в м. Херсоні по
Бериславському шосе керував транспортним засобом в якому перевозив пасажирів
більше ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу,  чим порушив п. 21.1 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-4333
28 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець            м. Гайворона, українець, громадянин
України, працює ТОВ “ЗОРЯ” трактористом, проживає в АДРЕСА_1, раніше не
судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення
22.10.2008 року о 13 год.40 хв. по
автошляху Ульяновка-Миколаїв на 33 км, в с. Пушково ОСОБА_1., керував трактором
МТЗ - 382, Д/ННОМЕР_1, при цьому здійснював буксирування с/г інвактар, без
державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суді  факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
Духовного В.С., до нього необхідно
застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17( сімнадцять ) грн. в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.
Ковальчук
Постанова

іменем України           справа № 3-5440/2008р.

12
листопада 2008 року                                                                смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українки,
громадянки України, жительки с. АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем,
за  ст.ст. 124, 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.10.2008 року о 16 год. 10 хв. м. Копичинці по
вул.. Чортківській,  керуючи
автомобілем,  виїжджаючи з обочини не
пропустила автомобіль, який рухався по головній дорозі та здійснював маневр
повороту на право в наслідок чого скоїла ДТП, після чого залишила місце ДТП,
чим порушила пункт 16.11 ПДР.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 176901 від
21.10.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124, 122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 122-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді 150( сто п'ятдесят) гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3897
П О С Т А Н О В А

12
грудня 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1Чернівецької області,  не  працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_119
жовтня 2008 року о 10.25 годині в м. Герца керуючи  автомобілем Вольво державний
номерНОМЕР_1пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив  вимоги п.8.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Суддя:
Справа № 3 - 1743 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
08.08.2008 року в 14 год. 25 хв. був затриманий
на а/д Маньківка-Подіна, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3- 2485/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

18
грудня   2008 року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  уродженця с.Виноградний Яр
Арбузинського району та жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за  ч. 1
ст.173-2  та ч. 2  ст. 173-2
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05. 12. 2008 року
близько 12 години 40 хвилин , ОСОБА_1,     в
АДРЕСА_1 , будучи в стані
алкогольного сп'яніння,  затіяв
сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

17. 12. 2008 року
близько 14 години 00 хвилин , ОСОБА_1,     в
АДРЕСА_1 , будучи в стані
алкогольного сп'яніння,  затіяв
сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Протягом року піддавався
адміністративному стягненню за насильство в сім'ї.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину  визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину   ОСОБА_1
у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2  ст.173-2
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення № 009519
від  06.12.2008 р. та № 009640 від
17.12.2008 р. , письмовим поясненням порушника, потерпілого.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує,
як обставину, що обтяжує
відповідальність  за
адміністративне правопорушення , вчинення правопорушення  в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що  ОСОБА_1    вчинив кілька адміністративних
правопорушень, згідно зі ст.36 КпАП України , стягнення накладається  в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст. 221, 283, 284
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та
ч.2 ст. 173-2 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді  адміністративного арешту строком на 5 (п'ять)
діб.

Постанова  може бути оскаржена
протягом 10  діб  з дня її винесення  в Апеляційний суд  Миколаївської області  через Арбузинський  районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-4711/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Набережні АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2008
року в 22 год. 20 хв., на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
г)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Хюндай д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа 3 -846
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.01.2008 року о 12 год. 05 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки
Мерседес
державний номерний знакНОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1962 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню, не підлягає.
Справа № 3-4802/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 директора підприємства з іноземними інвестиції „Іст Болт
Україна”, проживаючого:  АДРЕСА_1, за
ч.1ст.163-1 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И Л А:

17
липня 2008р. при перевірці  підприємства
з іноземними інвестиціями „Іст Болт Україна”, , юридична
адреса: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 директор підприємства з іноземними
інвестиціями „Іст Болт Україна”, допустив порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, тобто завищено суму податку на додану
вартість заявлену до відшкодування за березень 2008р. в сумі 608067грн.

Було
порушено п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                        Г.Я.
Маймур
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час підготовки до
розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда про порушення п.12.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1., за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 206665 від
09.07.2008 року ОСОБА_1. проживає за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1
ст.122 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем
проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по вул.
Шатіло,  яка відповідно до
адміністративного району міста Кіровограда відноситься до Кіровського району,
вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю в Кіровський
районний суд м. Кіровограда для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення п.12.9 Правил дорожнього
руху ОСОБА_1,  за яке передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний
суд м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Л.А.
Іванова