overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 5898/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року
гр. ОСОБА_1, в м. Тернопіль керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 н.з.
НОМЕР_1 , порушив п.5.16 ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку
“Напрямок руху по смугах”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 209152 від 26
вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5966/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1не
працюючого, раніше не судимий (зі слів), громадянин України,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2008 року біля 19:00 години
вАДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1  скоїв
крадіжку  в сумі 500 гривень  з помешкання громадянина ОСОБА_2 чим завдав
останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Приведений ОСОБА_1 визнав свою вину у
вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та
вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин  ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України, тобто
дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи,
що з часу скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два
місяці, згідно ст. 38 КпАП України строк накладення стягнення закінчився 04
листопада 2008 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 51 КпАП України слід закрити.

Керуючись ст.
51, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України
- закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3-2419/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

5 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працює,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 квітня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Івеко, д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 114759 від 5 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду          В.В.Малярчук
№3-2070/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого слюсарем РЕЗ і ЕМ,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.10.2008 року о 10 год. 30 хв. в с. Ленінське
Апостолівського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-2110
д/н НОМЕР_1, перевищив в населеному пункті максимальну швидкість руху, рухався
зі швидкістю 84 км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Фольцваген  “ в с. Ясенівка
Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-1768
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в смт. Тельманове Тельманівського району Донецької
області, керуючи мотоциклом "ІЖ 6 - 114-01", д/з НОМЕР_1 , на
перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, який
наближався праворуч, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1822/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм ПП. ОСОБА_2 .,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 21 квітня 2008 р. о 08 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Зборові на перехресті
вул.Б.Хмельницького - Козацька, ненадав переваги в русі транспортному засобі,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №119019 від 21 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №3-2890/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку

смт.Царичанка, АДРЕСА_1 Царичанського

Дніпропетровської області, директор ТОВ „Виробничо-

торгівельне підприємство  Нива-Д”

за ст.41-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2008 року державним інспектором праці складений протокол № 04-33-96/33 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41-1 КУпАП
у відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ „Виробничо-торгівельне
об'єднання Нива-Д” в частині невиконання трудового законодавства, а саме:
головному бухгалтеру, технологу, операторам конвеєрної лінії, механіку
встановлена заробітна плата в розмірі 600 грн., чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП
України  та ч. 3 ст. 6 Закону України
„Про оплату праці” - „тарифна система оплати праці” та не нараховувалася та не
виплачувалася індексація заробітної плати на протязі 2008 року, чим порушені
вимоги Закону України від 06.02.2003р. №491-ІV «Про індексацію грошових доходів населення» та внесеними змінами згідно
Закону України № 2505-ІV від 25.03.2005р.
„Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затверджених
постановою КМУ від 17.07.2003р. № 1078 та ст. 33 Закону України «Про оплату
праці».

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. вину у скоєному
правопорушенні визнала, щиро розкаялася, пояснила, що
всі недоліки усунуті та в майбутньому не будуть допущені.

Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, той факт, що всі
недоліки усунуті, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
щире каяття, суд приходить до висновку, що за таких обставин  гр. ОСОБА_1. можливо звільнити від  адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41-1 ч.1 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                 О.М.Гудим
Справа № 3 - 363/08 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

15 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14 січня 2008 року о 17 години на вул. Гвардійськой м.
Чугуєва Харківської області, ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, ображав
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і
спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1
винним себе в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді і
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 030225 від 14 січня 2008 року та
матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 326 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ст.
173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
терміном на 10 діб з 14 січня 2008 року.

Виконання постанови покласти на
Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-6522 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.10.2008
року в 15 год. 15 хв. на 181 км автодороги
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Форд Транзит д.н.з.НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-3035
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року о 03  00
год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  60 км/год, рухався зі
швидкістю 88 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 315621 та
іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№ 3-3612/2008 р.
Постанова Іменем України

21
липня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від БДПС ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя с. Довге Теребовлянського району, непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

23 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. 40
хв. в с. Добряни Стрийського району
Львівської області, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген У&yen;-253, НОМЕР_1 порушив п. 16.11. ПДР України:
на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною
дорогою, не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до
даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 139048, від 23 червня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1967/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 24 квітня 2008 р. о 13 год. 50 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Сеат» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Скалат Під волочиського району,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 81 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №118150 від 24 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа 3-47442008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного суду   Панасюк С.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1976 року
народження, жителя м.Рожище, АДРЕСА_1,  працюючого водій Рожищенського споживчого товариства ,

-
за вчинення правопорушення передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008
року о 11 год 00 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ГАЗ 52  в
с.Копачівка Рожищенського району та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1. свою
вину у вчинені даного правопорушення
визнав, суду   пояснив, що дійсно
перебував в  стані алкогольного
сп"яніння .

Вина ОСОБА_1. в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника
слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 270 (двісті сімдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19 липня 2008 року приблизно о
15 год. 00 хв. в м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на суцільній смузі, чим порушив вимоги
пункту 14.6 в Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення водіями правил
обгону, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО
148510 від 19.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.