overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-120/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

23 січня   2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: головним бухгалтером
Словянського регіонального виробничого управління комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», мешкає вАДРЕСА_1 ,яка скоїла правопорушення
передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК №  002873
від 26.12.2007р., складеного
головним державним податковим інспектором  ДПІ м. Краматорська Катишевим В.В., головний
бухгалтер ВКП  «Компанія «Вода
Донбасу»ОСОБА_1 допустила  несвоєчасне
подання  платіжного доручення до установи
банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми комунального податку
по терміну подання платіжного доручення -19.11.07р. Фактична дата подання -
20.11.07р., чим  порушила п.3.5. р.3
«Положення про порядок сплати місцевих податків і зборів на території м.
Краматорська, затвердженого рішенням Краматорської міської ради від 23.12.05р.
№ 28/ІУ -09 та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
від 21.12.00 № 2181-Ш

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що
винаОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 1 день, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1   усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-4226

11.02.2009 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

11.11.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1 в смт. Чаплинка, Чаплинського району  Херсонської
області.

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.10.2008 року, о 18 годині 25 хвилин, на 10
км. автошляху Херсон-Генічеськ, керував транспортним засобом марки “ІВЕКО”,
державний номер «НОМЕР_1», на якому встановлено на передніх крилах два
зовнішніх освітлювальних прилади, що не передбачено заводом-виробником,
чим  порушив  п.31.3а ПДР України, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - переобладнаними з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3881

14
листопада  2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі
Марушку     І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого
в АДРЕСА_1 ,  працюючого  в м. Києві
на  автостоянці  охоронцем ,

У С
Т А Н О В И В :

01.10.2008 року в  10 год. 10
хв.  ОСОБА_1 на автодорозі Ніжин-
Носівка    керував   автомобілем    марки
“ М-21406 ”   та проїхав  залізничний
переїзд  на заборонений
сигнал  світлофора , чим   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 123 ч.1 КУпАП.

В судове   засідання
ОСОБА_1 не  з»явився .

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за  вчинене ним адміністративне
правопорушення  за ст. 123 ч.1  КУпАП
піддати  адміністративній  відповідальності  у
вигляді  штрафу в  сумі
50  грн.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого оператором ТОВ «Рубікон», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008 року о 18 годині 10 хвилин, на вулиці
Канатна, 74 у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ШЕВРОЛЕ
КАМАРА, державний номер НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду за 2008 рік. При цьому водій порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 424718 від 28 вересня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її
винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3-712208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 р.

Суддя Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши матеріал, який
надійшов з Управління екологічної інспекції Перекопського регіону про
притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

28.11.2008 року о 13-00 год. ОСОБА_1 на аш Красноперекопськ-Сімферополь
біля с.Воронцовка, в порушення ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», здійснював продаж
свіжої риби - білий амур, загальною вагою 1,5 кг; риби - сом, загальною вагою
12 кг; риби-короп, загальною вагою 3 кг, не маючи документів, підтверджуючих
законність її придбання та сертифіката якості.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. У відповідності до
ст. 268 КУпАП присутність особи, яка скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1
ч. 1 КУпАП, не є обов'язковою.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, як порушення придбання та збуту об'єктів
тваринного світу.

Підстав для звільненняОСОБА_1від адміністративної
відповідальності не вбачаю.

Рибу - білий амур, загальною вагою 1,5 кг; рибу - сом,
загальною вагою 12 кг; рибу-короб, загальною вагою 3 кг, яка знаходиться на зберіганні
у правопорушника, залишити йому.

Керуючись  ст.ст. 88-1 ч.1,
283, 284 п.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого
ст. 88-1 ч.1
КУпАП
та піддати його стягненню у вигляді штрафу на
користь  держави у розмірі 85 гривень,
державний бюджет Красноперекопського району рр 0151 код платежу
21081100 ОКПО  34740735 МФО 824026, без конфіскації.

Рибу - білий амур, загальною вагою 1,5 кг; рибу - сом,
загальною вагою 12 кг; рибу-короб, загальною вагою 3 кг, яка знаходиться на
зберіганні у правопорушника, залишити йому.

На постанову може бути подана
апеляція або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року.

Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 серпня 2008 року о 12 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем марки Форд Транзіт, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Галицький шлях в м. Чернівці, перевищив встановлену обмежену
максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 68 км/год, при
обмеженій швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008р., о 14-27год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Опель
Омега» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Горького, в'їхав та проїхав
перехрестя з вул. Орджонікідзе на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008р., о 14-00год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «БМВ-525»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі
швидкістю 86км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра-1” №8141В, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15309/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця

АДРЕСА_1,    притягнутого за ч. 2 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  09 жовтня
2008 року  о 11 годині 45

хвилин  керуючи
транспортним засобом «ФОРД» д/н НОМЕР_1
зупинився в зоні

дії
дорожнього знаку 3.34 « Зупинка заборонена»,
чим порушив пункт 3.34

додатку
№ 1  Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 09.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил зупинки транспортного засобу, тобто и у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа №3-1122008
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Суддя   П'ятихатського   районного суду Дніпропетровської   області

Митошоп В.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.П'ятихатки Дніпропетровської області,  не працюючого,  мешкаючого : АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

19.12.2007 року о 10 год.
30 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ -3302 державний
номерний знак НОМЕР_1,  рухався по
вул.К.Цеткін в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області,  порушив правила маневрування,  при повороті праворуч виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,  для розгляду справи по суті
до суду не явився про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1,  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 4.1, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст, 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.
Справа № 3-276/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від MP ВДАІ АДРЕСА_2 в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року в АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Порушник до судового засідання не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_1. Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку,
що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-9358/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2008 ً.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від м. Гола Пристань у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.10.2008р., ОСОБА_1, в с. Стара Збур'ївка, керував транспортним засобом
ВАЗ 21063, на якому був відсутній задній державний номерний знак, чим порушив
п.30.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.4
КУпАП, -

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, ст. 121 ч. 4,ст. 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3 - 8575
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого смт. Дунаївці
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 20 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. МТС, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Фольсфаген”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
порушив пункт  8.4 Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008р., о 18-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет Лаччеті» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Шкадінова з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

іменем України           справа № 3-5715/2008р.

25   листопада 2008 року                                         смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Сидорів,
Гусятинського району Тернопільської області, працюючого різноробочим
ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2008 р. о 19год. 45 хв. в с. Сидорів,
керуючи мотоциклом «Іж-Планета-5» д.н.з. НОМЕР_1 перебував в стані  алкогольного сп'яніння, обстеження для
визначення стану алкогольного сп'яніння проводилось із застосуванням апарату -
«Алконт» в Гусятинській районній лікарні,
чим порушив п. 2.9(а)  ПДР
України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 217814 від
29.10.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-740
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коломия, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.12.2007 року о 12.35 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Худякова в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями
ОСОБА_1.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: