overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15089/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Шевроле»НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди -

вул.
Столетова в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4147/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по
ОДДЗ   м. Коростень в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 4  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И Л А:

29
жовтня 2008 року близько 19 години 40 хвилин на 226 км автодороги Київ-Ковель
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «В 2101» державний реєстраційний номер
-  НОМЕР_1 , з не зареєстрованим газовим
обладнанням в Деравтоінспекції на протязі 10 діб, чим  порушив пункт 32.1 (є) Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він  визнав факт вчиненого правопорушення, а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 4  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3-9121/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 року                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

27.09.2008 р. на а/д Херсон-Джанкой
ОСОБА_1, керував транспортним засобом та буксирував причіп, який не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9 “в” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Стиль Д» фінансовим директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.12.2007
року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1,
рухався на пр. Миру м. Кривий Ріг, де здійснив маневр зміни напрямку руху, завчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 220219,  відповідно до якого  останній дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 05 год. 20
хв., в смт. Буштино, керував автомобілем марки „ВАЗ 21150” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

АЇНИ

10 жовтня  2008 року                                                            м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді -  Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин
Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС
Ніжинського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця  АДРЕСА_1,
водія цирку «Шапіто»,

за ст.122 ч. 1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.
08.  2008
року  о 00 год.  35 хв. на 37
км. автомобільної дороги Кіпті - Глухів - Бачівськ водій   ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
марки «В-2108»НОМЕР_1, при  дозволеній
швидкості руху 90 км/год., рухався зі швидкістю 119 кмгод, перевищивши встановлену
швидкість на 29 кмгод,  в порушення п.
12.6 ПДР України.

Для дачі
пояснень в судове засідання правопорушник викликався, але  не з”явився, хоч був повідомлений  належним чином, про причину неявки  суд не повідомив, але письмово при складанні
протоколу з правопорушенням погодився.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП, за яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 15
(п»ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діденко О.П.
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ГКБ «Південне»
начальник відділу, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2008 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Високовольтній у м. Дніпропетровськ, де, не
обравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортним засобом,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_2. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.04.2008 року серії ДП № 017975, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят
вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 21.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Дело № 3/67-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области ,  работающего в Первомайской СЭС ,  водитель,  проживающего
ОСОБА_1,  06.12.2007 года,  в 07.18 часов ,  управляя
НОМЕР_1,  на 304 км по а/д
Знаменка-Луганск-Изварино,  в с.Богуслав,
обозначенном дорожным знаком 5.45,  двигался
со скоростью 85 км/ч,  чем
установленное ограничение скорости
движения в населенном пункте на 25 км/ч,  чем
нарушил П.12.4ПДД Украины.          '
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа   № 3-2816/2008 р.
ПОСТАНОВА

03  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС ДАІ  при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.10.2008 р. о
08.50 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФАВ д/з. НОМЕР_1,
скоїв обгін на перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848927 від 04.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №3-602-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу БДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  працює «СПД»,  мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.    122   ч.
1   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1  10 грудня 2007 року,  о 09.45
годині,  керував транспортним
засобом,  марки «ВАЗ 2101»,  НОМЕР_1,  по вулиці
Тухачевского м.  Кривого Рогу,
перевищив швидкість дорожнього руху більш ніж на 20 км за
годину,  чим порушив пункт 12.4 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду даної адміністративної справи
сповіщений,  про що є відмітка в
матеріалах адміністративної справи,
однак у суд не прибув,  причину
неявки не повідомив.

Винність  ОСОБА_1.    підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы
Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Территориальной
государственной инспекции труда в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одесса, гражданки Украины, украинки, работающей
директором ООО «Агропроизводственный центр», проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
ОСОБА_1, являясь директором ООО «Агропроизводственный
центр», допустила нарушение трудового законодательства, выразившееся в том,
что: в нарушение ст. 115 Кодекса Законов о Труде - заработная плата
выплачивалась 1 раз в месяц, ежегодный отпуск не предоставлялся работникам в
установленном законном порядке, в период 2007 годы отпускные выплаты работникам
не выплачивались, при увольнении сотрудников предусмотренные суммы не выплачивались,
не начислялись денежные компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска,
чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.41 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении
признала  и полностью подтвердила
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_1 ее вина в
совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении №
15-01-056/070 от 25 марта 2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.  л.д. 1
- актом проверки Территориальной государственной
инспекции труда в Одесской области № 15-01-056/117 от 24.03.2008 г., в процессе
которого установлен факт правонарушения и раскрыты обстоятельства его
совершения.                                    л.д. 2
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать ее действия по
ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 221,247,
268,284, КоАП Украины
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию
в виде штрафа в размере 255 (двухсот пятидесяти пяти) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит, но
может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                          Пысларь
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
червня 2008 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21093” НОМЕР_1, рухався по вул. Комсомольська в м. Дніпропетровську, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2008 року серії ДП № 156718, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.12.2007 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду - вул. Ілліча у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН № 233573,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: