overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007
року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” дн НОМЕР_1, на вул.
Горького в смт. Приазовське здійснив зупинку, чим порушив пп. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року серії ЯТ №
314609 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил зупинки і
стоянки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 18-05 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „Деу Ланос”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широнінцев в м. Харкові, зі
швидкістю 73 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 33 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 431284 від 05.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2008
року близько 07 год. 05 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Гремяч в с.
Новоселівка, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з на пішоходному переході, чим порушив вимоги
п.14.6  Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа № 3-3961/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,
1969 року народження, жительки с.Малий Кучурів Заставнівського району,
Чернівецької області,  працюючої барменом  ПП ОСОБА_2,
до адмінвідповідальності  не
піддавалася, за ст.155-1 ч.1  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

23
жовтня  2008 року о 16 год. 50 хв.
головним державним податковим ревізором-інспектором Бойко О.М. в ДПА Чернівецької
області проведено перевірку бару «Конто» с.Малий Кучурів Заставнівського району
приватного  підприємця ОСОБА_2.

В ході
перевірки встановлено, що ОСОБА_1, працюючи барменом в барі  при реалізації  однієї пляшки «Бренді-кола» та пачки сигарет
«Мальборо» не застосувала РРО, не видала розрахунковий чек, чим порушила вимоги
ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю, вчинила вказані порушення через
наплив клієнтів.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали справи,  керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1  ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-303/2008
30 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из ОГАИ по обслуживанию
г.Терновка при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Павлоград,  Днепропетровской области,  работающего в ЧП «Яблуновский» ,  продавец
,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по ч.2  ст.  122 КУоАП,
ОСОБА_1,  21.01.2008
года,  в 09.15 часов,  управляя
автомобилем ВАЗ 2107,  г/н НОМЕР_1,  по ул.Пушкина в г.Терновка,  нарушил требование дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен» ,  чем
нарушил п.3.21 дополнение 1 ПДД
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную рилу 30 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 30 апреля
справа № 3-7274-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Львова,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23 червня 2008 року о 10.05 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Тойота, номерний знакНОМЕР_1, на вул. Дніпропетровська дорога -
Бочарова у м. Одесі здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а)
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ВН № 687919 від 23.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа№3-3578/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 рокуОСОБА_1в с.Бересток  Заліщицького району Тернопільської області о
15 год. 10 хв. керував транспортним засобом ІЖ 21251  д/н НОМЕР_1та порушив правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа№3-9535/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 03.06.2008р. керуючи автомобілем
на 83 км а/д Кіпті-Глухів здійснив обгін на перехресті.

По
даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
03.06.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен
нести адміністративну відповідальність.

.                            Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
№3-522/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканця м. Вашківці,
Вижницького району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15 січня 2008 року біля 13 години в с. Мамаївці, керуючи
автомобілем "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 порушив
правила зміни напрямку руху, що спричинило створення аварійної обстановки,
примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати    винним
ОСОБА_1    у    вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч.4 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 ( тридцять
п"ять) гривень у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2282/2008 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,  ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.
ст.   122 ч. 1, 122 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня   2008 року о 16 год. 30 хв. в смт. Семенівка
по вул. Шевченка Семенівського району,
Полтавської області  , гр.
ОСОБА_1  керував автомобілем ІЖ - 412
д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила переїзду перехрестя   , чим порушив п. 16.13  ПДР України.

Крім того, 12 вересня 2008 року  о. 10 год. 30 хв. в смт. Семенівка вул. .
Леніна  , Семенівського району,
Полтавської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ - 412 д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін попутного ТЗ на перехресті
, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1 , 122
ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00
(сімнадцять    ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

Строк
пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності 30 жовтня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 Любицький
В. О.
Справа № 3-767-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Софіївського
взводу ДПС КМУ УМВС України Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.
м.  Кривого Рогу,  гр. України,
працюючого ПП,  прож.: АДРЕСА_1. За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ВодійОСОБА_1.
2 грудня 2007 року близько 15 годин 55 хв. керував
автомобілем марки ЗАЗ 110307
державний НОМЕР_1 на автодорозі Дніпропетровськ - Миколаїв рухався
зі швидкістю 73 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість на 23 км/г,  при обмеженні швидкості 50 км/г.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1підтверджується протоколом №
212128 від 2
грудня 2007 р. про
адміністративні правопорушення,
рапортом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 кілометрів на годину,  проїзд на
забороняючий сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху проїзду спеціальних
транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,
283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 17
гривень,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає) та виконується негайно.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.10.2008 р., в с. Н.Збур"ївка ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2008 року                                м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від відділення ВДАІ м.Вінниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.1 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2008 року о 13 годині 50 хвилин в м. Вінниці
громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", державний НОМЕР_1, проїхав на
червоний сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1
порушив
п. 8.7.3 ПДР і  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

В
судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-3276

25.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши у судовому засіданні, матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.44 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,
що 09.10.08р. об 11 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, в м.К.Ріг керував автомобілем
“ВАЗ-2106” в наркотичному стані, попередньо вживши наркотичний засіб.

Однак, ст.44 КпАП України не передбачає відповідальність
за керування автомобілем під впливом наркотичних засобів.

Керуючись
ст.ст.221, 247 п.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
гр.ОСОБА_1, згідно ст.247 п.1 КпАП України, провадженням, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                     Дічакова Т.І.
Справа № 3 - 1631 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з ДАІ УВС Київської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
22.07.2008 року о 14 год. 25 хв. був затриманий в
селі Гостомель по вулиці Червоноармійській за керування транспортним засобом Субару Форостер, державний
номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги 8.4
Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  № 3-5742/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1973  р.н.,жителя
АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

водій
ПП »Автобус Транс»

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008  року  о
17 год. 10  хв. ОСОБА_1на 129 км.
автодороги Київ-Чоп  керував  автомобілем марки «Мерседес«  державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 84 км/год,чим  порушив
вимоги 12.9 б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  АВ
№138635  від  20.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.