overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8507/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2008 року о 08 годині 45 хвилин в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької
області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Ніссан",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію горизонтальної
дорожньої розмітки 1.1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.1 ПДР України
(додаток) і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, а саме: недодержання водіями розмітки проїзної частини шляхів.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1922 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця

АДРЕСА_1,

Закарпатської області,  гр-на України, не  працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 жовтня 2008 року о 16 год.
35 хв. в с. Відричка по вул. Центральній, Рахівського району, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ - 21063 НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння,  а саме запах алкоголю з рота та почервоніння
очей, від проходження медичного огляду на ступінь алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив
п.2.5 ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1
КУпАП.

В
суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду
не відомі.

Дане правопорушення стверджено  протоколом про адміністративне правопорушення
від 17 жовтня 2008 року серії АО №1092825.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП -
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння. Враховуючи те, що
згідно протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія у
ОСОБА_1вилучено 27.11.2007 року згідно вироку суду,  тому у його відношенні слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді грошового штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову
палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Рахівського районного суду:
Ємчук В.Е.
Справа № 3-2845
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний  матеріал, який  надійшов від відділу ДАІ м.Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єреван, Арменія,
не працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008 року об 11 годині 10 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в м.Донецьку на перехресті вул.Артема-пр-ту Грінкевича
Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21083, держ.НОМЕР_1 з
встановленим спеціально звуковим сигналом (типу «Сирена») без узгодження з
органами Державтоінспекції, чим порушив п.32.1 (е) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2008 р.,
близько 15.05 год., в м.Тисмениця, керуючи автомобілем марки Форд Транзит,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 757715 від
08.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1413/08
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з роти ІДПС ВДАІ №1 УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

За ч. 1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

17
жовтня 2008 року, о 08.40 ОСОБА_1, на 283 кілометрі автомобільної дороги
Харків-Сімферополь, керував трактором Т-150 К, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння
кінцівок, почервоніння очей), від проходження у встановленому порядку медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
А.Б. Шиш
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 550/2008р

23 січня 2008року судця Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч. 1 КпАП
України,

встановила:

22.12.2007р
ОСОБА_1  керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд  вважає, що в  діях   правопорушника  вбачається склад  адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст. ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-5861/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1965 р.н.,жителя с.АДРЕСА_1,

ПАП»Мушкатівське», тракторист

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008  року о 3 год. 00 хв. ОСОБА_1. в с.Мушкатівка
Борщівського району Тернопільської області
керував трактором марки «ЮМЗ-8271» державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 206937 від 26.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (
один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К
Р А Ї Н И

08
грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в

Одеській області Комінтернівський взвод про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2008 р., о 16.25 год.,
по а/д Одеса - Мелітополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд, державний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 96
км/год., чим порушив п.п. 12.9(б) ДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа №3-360
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався,  притягується за ч.
2  ст.
121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
24 січня 2008 року о 8 год.
00 хв. в смт Іванівка,  Херсонської
обласді,  по вулиці Енгельса керував
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063,
номерний знак НОМЕР_1,  на якому
не горів правий стоп сигнал,  що не
відповідає режиму роботи транспортного засобу,
чим порушив п.31.4.3 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав,  пояснивши,
що несправність усунув на місці.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями,  відповідальність за що передбачена ч.2  ст. 121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№3-2761/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працівник ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008 року близько 13 год. 35 хв. в м.
Мелітополь на перехресті вулиць Крупської
та Леваневського водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Мерседес Бенц 308 ПЕ державний номер НОМЕР_1 та повертаючи ліворуч,
не надав переваги в русі автомобілю, який рухався прямо назустріч на
регульованому перехресті, чим порушив вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                              О.М.ГУДИМ
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Роти ДПС
смт.Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
10.11.2008 року о 17:20год ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ДеуСенс державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху на 4 км/год, рухаючись при
цьому  в зоні дії дорожнього знаку
„Обмеження швидкості руху 60км/год” зі швидкістю 84км/год.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху, перевищив встановлену швидкість руху.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 10.11.2008 року та письмовими поясненнями.
Згідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
проїзд на заборонений  сигнал світлофора
або жест регулювальника, порушення правил правил обгону і зустрічного роз”їзду,
проїзду перехресть, зупинок т/з загального користування, початку та зміни
напрямку руху, проїзду спеціальних т/з тягнуть за собою попоредження або
Враховуючи щире каяття, визнання
вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа
№3-6382-2008р
04 березня 2008 року
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрійській роти ДПС ДАІ  при УДАЇ ГУМУС України в Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює ПП. «ОСОБА_1»,  прож.АДРЕСА_1,
Кодексу України  про адміністративні
21.02.2008 р. о 00 год.35 хв.
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Фольцваген
тран.№ НОМЕР_1в м. Знам`янка рухався по вул. Жовтнева , якій не пройшов державний технічний огляд
за 2007 рік,  чим порушив п. 2.9в ПДР.
у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, його письмовими поясненнями.
суд не з'явився по невідомій суду причині, про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП.,
ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   17 ( сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 вересня 2008 року о 20 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, при здійсненні
обгону, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив дод. 2  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП “ОСОБА_1” - торгівельним агентом,
проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008р., о 10-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «М-2140» без
державного номерного знаку, в с. Бокове Добропільського району, рухався заднім
ходом на перехресті, чим порушив п.п.10.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1988 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.4 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, скоїв аварійну ситуацію, здійснюючи обгін на
перехресті, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.4
ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позбавити права управління всіма транспортними засобами строком
на 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                             А.В.
Дерус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.04.2008 року о 15.25 год.,
керуючи  автомобілем ІЖ Патрот, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 53 км/год, чим
порушив  п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4895
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року приблизно
о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в с. Седнів перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов