overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4343/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого, - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому засіданні справу відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2008 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в групі з ОСОБА_2, на човні, поза
пунктом пропуску перетнув Державний кордон України з РБ перепливши річку Сож, й
був затриманий на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 204-1
КУпАП.

ОСОБА_1. пояснив, що він перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння полінувався їхати велосипедом до пункту пропуску через  Державний кордон України з Республікою
Білорусь та попросив ОСОБА_2 перевезти його через річку Сож, і був затриманий.

Вина ОСОБА_1 у спробі незаконно перетнути Державний
кордон України підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом
затримання, його письмовим поясненням на зміст протоколу, рапортом військовослужбовця,
з яких убачається, що він в групі з ОСОБА_2 незаконно перетнув Державний кордон
України поза пунктом пропуску. ОСОБА_1. підлягає відповідальності за ст. 204-1
ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, затримання порушника для
припинення проступку, обтяжує його відповідальність вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння. Обставин що пом'якшують відповідальність по
справі не встановлено. ОСОБА_1 потрібно призначити стягнення у вигляді
адміністративного арешту з урахуванням часу затримання, так як з урахуванням
особи інші альтернативні види стягнення до нього застосовані бути не можуть.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 3 (три)
доби  адміністративного арешту, строк
відбування якого відраховувати з 16 год. 30 хв. 08 серпня 2008 року, моменту його
затримання.

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС України
в Чернігівській області.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
Шляхов В. І.

Копію постанови отримав                                                   ОСОБА_1

11 серпня 2008
Справа № 3 - 385/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого  за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
14.01.2008 року в 15год. 40хв. був затриманий в м. Звенигородка, Черкаської
області, за керування транспортним засобом Мітсубісі-Паджеро, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-4633/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

9 вересня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця
АДРЕСА_1

Теребовлянського району, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2008 року, в м. Бережани,
керував транспортним засобом марки
ГАЗ-3307, д.н.з.НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим
порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України.

Вина НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 174651 від 12 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях НОМЕР_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 123 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В.Малярчук
Справа №3-4727/08
П О С Т А Н О В А

17 жовтня
2008року

суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  українця,
проживаючогоАДРЕСА_1  працюючого монтером
колій ″Галцембуд″

- за
ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
1.10.2008 року о 12год.10хв. в м.Миколаїв по вул..Болоня керував мотоциклом в
стані алкогольного сп′яніння ,чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

В
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3508
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого вчителем
Заліщицької державної гімназії, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року  о 9 годині 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2108  НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив                  ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 185715
від 21.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1288

2008 рік

24 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1
ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 21.08.2008 року о 19 годині вАДРЕСА_1 в своєму будинку, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, ображав свою дружину ОСОБА_3 та свою доньку
ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою, тим самим скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім
визнання правопорушником своїх неправомірних дій, його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 473 від 21.08.2008 року (а.с.1);

-     поясненням
громадянки ОСОБА_2від 21.08.2008 року (а.с.3);

-     поясненням
громадянки ОСОБА_3 від 21.08.2008 року (а.с.5).

Згідно довідки-характеристики Вільшанської селищної ради
від 01.09.2008 року № 1791, ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується
посередньо.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною справи є: вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на
правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке
передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде достатньою та
необхідною для виправлення правопорушника та попередження його про скоєння
нових правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284,
285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2024/2008р.
Постанова Іменем України

22
квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інстпекції у Теребовлянському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, жительку с. Підгайчики Теребовлянського району Тернопільскої
області, головного бухгалтера СУШІ «МІФЛТД»

зач.
1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

26 березня 2008 року
начальником відділу податкового конторолю ДШ під час проведення документальної
перевірки спільного українсько-польського підприємства «МІФ ЛТД» виявлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижено
податок на прибуток та податок з доходів фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2008 року,
серія КМ № 886397, актом перевірки від 26 березня 2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення
судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

г

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3060
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 року о 22  15
год. ОСОБА_1 в с. Линник Львівської області, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 348220 та
іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.10.2008 г. в 14-02 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по 2 км. автодороги Севастополь - Инкерман, управляя транспортным средством
“Тайота” с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью
104 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10221/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.Херсон, жителя АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 23.10.2008р. близько 10.30год. в с.Чорнобаївка,
керуючи т/з  ВАЗ-21051 д/н НОМЕР_1,
рухався з перевищеною швидкістю 82км/год при обмеженій
60км/год, чим
порушив  п.12.4 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №889867 від 23.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о
с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-3469/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ
Києва-Святошинського ВВ ВОД
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Криків  Чемеровецького  району Хмельницької області, працюючого
1  Кодексу України про адміністративні
27.08.2008 року водій керуючи
транспортним засобом  на автотрасі  Київ-Чоп
с. Горівщина перевищив
встановлену швидкість руху в населеному
пункті, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив  п. 12.9 ПДР.                                                  Вказане
підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3 - 4814/08р.
Постанова Іменем України

29 вересня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Тереболвянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

15.08.2008р. в м.
Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2102, н/з НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3 є Правил дорожнього руху
за, що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 169508 від 15.08.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

/Суддя Теребовлянського

районного суд                                                   Малярчук В.В.
Справа  № 3 - 2789
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 листопада     2008 року                                                                         смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району   ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого механіком в
СВК "Сузір'я", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
4 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

5
жовтня  2008 року  в с. Смирнове
гр. ОСОБА_1 керував
трактором  МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 та
буксирував причеп, який був  не
зареєстрований в установленому порядку.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 4
ст.121  КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, а також враховуючи те, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією
статті.

На основі викладеного, керуючись  ч. 4
ст.121  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927,  код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3- 4058/08
про накладення  адміністративного
26 листопада 2008 року                                                                                м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм,
19.08.2008 року працівниками ВДАІ УМВС України у Черкаській
області складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1про те, що
він  о 16 год. 40 хв. керував автомобілем
БАЗ 3302, д/н НОМЕР_1в м. Києві, який не пройшов державний технічний огляд, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст. 121 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину визнав просить суворо не карати.
правопорушення вчинено 19.08.2008 року.
адміністративної справи надійшли до суду 13.11.2008 року.
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,  повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи та його
Оскільки, у відповідності до ст. 38
КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився
строк, протягом  якого на ОСОБА_1
можливо накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення правопорушення
збігло  більше двох місяців, тому  суд вважає, що справа підлягає  закриттю.
підставі викладеного керуючись  ст. 38,
п.7 ст. 247  КУпАП України  суд, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
Справу про
застосування адміністративного стягнення відносноОСОБА_1провадженням закрити, в
зв'язку із закінченням строку протягом якого на особу може бути накладено
адміністративне стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області.

Скаргу
на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня
винесення постанови, через районний суд.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                              Бурлака
М.В.