overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-432908
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області         Кириченко В.І.,  розглянувши справу яка надійшла від  Кагарлицької ОДПІ про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жит. -  АДРЕСА_1 ; ВАТ  «Кагарлицький цукровий завод»,  головний бухгалтер.

за ст . 163 - 4
ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці
30.09.2008 року  ВАТ  «Кагарлицький цукровий завод», де ОСОБА_1
працює головним бухгалтером та являється посадовою особою було встановлено
порушення порядку утримання та перерахування
податку з доходів фізичних осіб, а саме:
заниження податкових зобовязень по податку з доходів фізичних осіб в
2006 році та 2007 році. на загальну суму 821,22 грн., чим порушено ст. п.п.
3.1.3 ст. 3, п. 7.1 ст.7, п. 8.1.1 ст. 8
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Керуючись
ст.163-4 ч.1 Кодексу України про АП

постановив:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис:

З оригіналом
згідно
Справа  №    3-6937
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
мешканця  України, Чернігівська область,
АДРЕСА_1, працює в Райдержадміністрації головним спеціалістом, за  ч. 3 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Грем»яч на
8-му км та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав дороги
пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, порушивши вимоги п. 18.1
ПДР України і вчинив правопорушення передбачене
ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.3  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 3 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  9 грн. штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк..

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
№ 3 - 8557
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв.,  в м. Тернопіль по
вул. С.Бендери,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Шевроле”, номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  а саме,
порушив пункт  18.1.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2008 р.,
близько 12.50 год., на 106 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем
марки Дейво Сенс, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №399853 від 25.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-698 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07лютого2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від командира Новомосковської роти
ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ВАТ «ХТЗ»,

за ст. 122 ч 1 КпАП України,

встановив:

21.12.2007
року об 11.20 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 5511» д.н.
НОМЕР_1 на 8 км а/ш Харків -Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«обмеження максимальної швидкості до 50 км/год.», рухався зі швидкістю 73
км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9 «б» ПДР України, що підтверджується
поясненнями правопорушника, які він дав при складанні протоколу та протоколом
про адміністративне правопорушення серії ДН №
253060 від 21.12.2007 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.і ст.122 КпАП України - перевищення швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
№ 3-1387/08
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Антонюк А.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_1,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, проживающего АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 195-2 КоАП
ОСОБА_1, нарушил правила хранения
принадлежащего ему газового оружия, что привело к краже газового пистолет РГ-96
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился,
в своем заявлении просил административный материал рассматривать без его
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются справкой из разрешительной системы Жовтневого РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1, является собственником
газового оружия, которое имеет в личном пользовании, а именно пистолетом РГ-96
кал. 9 НОМЕР_1 (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении от 26
декабря 2007 года серии ДН № 006781 (л.д. 1), а также  справ кой по учетам
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины, а именно нарушил
порядок хранения газового пистолета.
При определении вида и размера
наказания суд исходит из степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и
степени его вины, и считает необходимым подвергнуть его административному
штрафу в доход государства без конфискации газового пистолета.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Подвергнуть по ч. 1 ст. 195-2 КоАП
Украины ОСОБА_1 административному штрафу в доход государства в сумме 51
(пятьдесят одна) гривны без конфискации газового пистолета РГ-96 кал. 9
Судья:                                                                                                 А.А.
Справа № 3-6863/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року                                                                                         смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Коваль Т.С.

за участю ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина
України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.
185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в  с  т
а  н  о  в  и
В  :

20 листопада
2008 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 .., з'явившись до суду в якості свідка
по кримінальній справі, в приміщенні Ріпкинського районного суду, розпивав
спиртні напої, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим виявив неповагу до
суду, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності провину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1
. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями порушника в суді.

Суд, при
вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуючи обставину, що
пом'якшує покарання, якою суд визнає щире каяття, обставину, що обтяжує
покарання, якою суд визнає вчинення правопорушення в п'яному вигляді, зважаючи
на обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності, суд приходить до висновку про можливість накладення на
правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в
межах санкції ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Дослідивши
письмові докази у справі, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді 15 (п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк
адміністративного арешту зарахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10
днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд
Чернігівської області.

Головуючий                                                                                           В.Б.
Сташків
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, приватного підприємця, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_120 грудня 2007 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Дачія” д/н НОМЕР_1 рухався по пр. ім. Газети «Правда» в
м. Дніпропетровську, де, де не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної
дистанції руху і скоїв наїзд на автомобіль “Субару” д/н НОМЕР_2 під
керуваннямОСОБА_2, який продовжив рух та скоїв наїзд на автомобіль “Ніссан” д/н
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1порушив пп. 1.5, 13.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН № 216734,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідно до яких
ОСОБА_1дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил обрання безпечної дистанції руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти
на  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

05
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного  суду
м. Дніпропетровська  Леон
О.Я.,    розглянувши     адміністративну      справу
у     відношенні     ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2008 року до Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
про   притягнення  до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1вбачається,  що   правопорушення вчинено на 319 км.
автошляху  Знам'янка - Луганськ - Ізварино, місце
обліку  транспортного засобу - м.
Дніпропетровськ, а місце проживання правопорушника - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. А згідно
ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, можуть також
розглядатися за місцем обліку
транспортних  засобів  або
за  місцем  проживання
правопорушників.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення останнього,
повинен розглядати суд за   місцем   проживання правопорушника, на територію
якого розповсюджується юрисдикція Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

На
підставі викладеного і керуючись ч. 2
ст. 276 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу   у
відношенні   ОСОБА_1 про
притягнення     до   адміністративної     відповідальності   за
ч. 1 ст. 122    до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за місцем проживання   правопорушника.

Суддя
О.Я. Леон

Україна

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД

М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпропетровськ,
проспект Пушкіна 77-б      телефон

ГОЛОВІ    ЖОВТНЕВОГО

05.11.2008
РАЙОННОГО СУДУ

Л.-16
М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
надсилає на Вашу адресу адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  для розгляду по
територіальності.

Додаток:  адміністративний матеріал
на 4 арк.

Голова  Красногвардійського

районного суду    м.
Дніпропетровська
О.Я.Леон

Україна

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД

М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпропетровськ,
проспект Пушкіна 77-б      телефон

ГОЛОВІ    ЖОВТНЕВОГО

05.11.2008
РАЙОННОГО СУДУ

Л.-16
М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
надсилає на Вашу адресу адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  для розгляду по
територіальності.

Додаток:  адміністративний матеріал
на 4 арк.

Голова  Красногвардійського

районного суду    м.
Дніпропетровська
О.Я.Леон
№3-679308
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.12.2008 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської   області НОСОВ Г.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина Росії, пенсіонера,
мешканця АДРЕСА_2, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за  ч.1 ст.203   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись громадянином Росії, з 30.10.2008 року проживає на
території України в АДРЕСА_2, без реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1 порушує
правила перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні вказаного правопорушення
визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 23.12.2008
року.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1  ст.203
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 (триста
сорок) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення  держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення.

СУДДЯ
:
Справа 3-4671/08
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

20
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ТОВ «Кіпднепросторй», директор, проживаючого у АДРЕСА_1 за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.07.2008 р. о 11год. 15хв. м. Дніпропетровську на перехресті пр.
Правди  і
вул. Совхозна водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітсубісі-Лансер д.н.
НОМЕР_1 проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора. Чим порушив пункт
8.7.3. «е» ПДР.

Правопорушник свою вину визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 травня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
2121” НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Гагаріна - вул. Казакова у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.05.2008 року серії ДП № 155571,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-            /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“9” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, що проживає вАДРЕСА_1не працює ; за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“7” грудня 2008 р. біля 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання вАДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1вчинив  насильство відносно своєї дружини, виражався
в її адресу словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров”ю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.,
адміністративного штрафу.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-            /08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“9” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, що проживає вАДРЕСА_1не працює ; за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“7” грудня 2008 р. біля 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання вАДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1вчинив  насильство відносно своєї дружини, виражався
в її адресу словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров”ю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.,
адміністративного штрафу.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя: