overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2008 р., близько 11.20 год., в с.Ситне, керуючи
автомобілем марки МерседесНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 104 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 144144 від
11.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1571/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює водієм 1111 "Цілковита
безпека"

за ч. Зет. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 15 січня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-330232, д.н.з. НОМЕР_1 , не пропустив пішоходів
на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 074261' від 15 січня
2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 .. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНдВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.
З  ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Cправа № 3-1642
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого
трактористом Чортківського держлісгоспу, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року
о 9 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем
Мерседес Бенц НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120184 від 01.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-/2008 р.
П О С Т А Н О В А

м.Теребовля
24 квітня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки  АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, використовуючи
працю найманих працівників, здійснюючи 15 березня 2008 року в магазині
“Наталі”, що в АДРЕСА_2, підприємницьку діяльність, не забезпечила збереження
фіскального звітного чеку № 2455,
відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином,
ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.9,13 ст.3 «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», відповідальність за які передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з”явилась, хоча була
своєчасно повідомлена  про місце і час
розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.03.2008 року, актом перевірки № 475/2330/   від 15.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом  порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1024

2008 рік

19 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                   Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
пенсіонера,

-    за ч.2 ст. 121
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1, 25 липня 2008 року, о 10 годині 55
хвилин, в смт. Вільшанка по вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н
НОМЕР_1, буксирував причіп, державний номер НОМЕР_2, на якому були відсутні
габаритні фари та стопи, передбачені заводом-виробником, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.2 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА №
411142 про адміністративне правопорушення від 25 липня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує правопорушення у скоєному правопорушенні
є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.2 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 2 ст. 121 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-2514/08
04.02.2008 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
05.01.2008 года в г. Тернополе в 19.50час. гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте
и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть материал в его
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
взыскания    суд    учитывает
характер    совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не
і м е н е м     У к р а ї н и
11 листопада травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
бурильником ВАТ «Укрнафта»
ст.  122 ч.1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 13 год. 47 хв. в АДРЕСА_1 по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
руху40 км/год дорожнім знаком 3.29. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 23 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Cправа № 3-481
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Тернопіль
автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 090867 від 04.02.2008 року та
протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Мерседес Бенц НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:                                                                            С.В.Дудяк
СПРАВА № 3 - 3554 /08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2008 року о 16.30
годині в м. Бережани по вул. Л.Українки, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “Рено” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
174839 від 08.09.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував
транспортним засобом без пройденого техогляду.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                       В.Й.
Могачевська
П О С Т А Н О В А

07
листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого охоронником в ТОВ “Кочубій”,

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2008 року в 16.45 год. в с. Кальниболот
Новоархангельського району ОСОБА_1 керував мотоциклом ЯВА-350, д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008 року  о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Саманд», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Іванова  у м. Харкові, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 672771, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
12 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, работающего «СТС», -
12.10.2008г., примерно в 18.55часов,
ОСОБА_1., на 365км. а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье, управляя
транспортным средством «ЗАЗ 110206», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 84км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 24км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
Cправа № 3-1817/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

31
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС   про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр.   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:            АДРЕСА_1  Черкаської
області,

за  ч.3
ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1 14 вересня   2008 року  о  12
год. 00  хв.   по                                    АДРЕСА_2   Черкаської
області,    керував  автомобілем
марки
«ЗАЗ-1102»»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,  з
непристебнутим  ременем  безпеки,
чим  порушив  правила
користування  ременями  безпеки.

Вислухавши пояснення
гр. ОСОБА_1   який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю   та вивчивши
матеріали справи,  в діях    гр. ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне накласти  на
гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.3 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.3 ст.121  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в  розмірі   8(вісім)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа  №   3-
3209                                                                                                                                            2008р.
листопада   2008  року
Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В,
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, утриманців немає, жителя АДРЕСА_1
ч.1. ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
12 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи  в стані алкогольного сп»яніння , вчинив
насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме
ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою .
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст.173-2
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу
в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34
(тридцять) чотири гривні.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Підпис

Голова Новоушицького

районного суду                                                              С.С.
Бондарчук