overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3211/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2008 року суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області                  Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинської МДПІ
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,                                                                                                  мешканку АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,

керуючу Варвинський відділенням №
3093

«
Державного ощадного банку України»,

за
ст. 163  ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

6 листопада 2008 року до суду надійшов адміністративний
протокол на              ОСОБА_1, про
вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП.

Відповідно до протоколу , 17 жовтня 2008 року  під час проведення  документальної перевірки  Варвинського відділення № 3093 ВАТ « Державний
ощадний банк України» в смт. Варва по вул. Шевченка, 37, було встановлено, що
керуюча ОСОБА_1 порушила   ведення
податкового обліку, що призвело до заниження сплати комунального податку в сумі
1,70 грн.

Відповідальність за ст. 163 ч.1 КУпАП передбачена за
порушення  вимог законодавчих та інших
нормативних актів з емісії цінних паперів, а не за порушення порядку ведення
податкового обліку , тому справу слід закрити за відсутністю в діях Кудрявцевої
В.Г. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.  284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення ,
передбачене
ч.1. ст. 163 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області  протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа
№ 3 -6297/2008
ПОСТАНОВА

3
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
20.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця Донецької
області, українця,  гр. України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1 ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.10.2008 року о 11.00
год.  в с-щі Градизьк Глобинського
району, керуючи мотоциклом Дніпро-11,
державний номерний знак  НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов, у встановленому
законом порядку, державного технічного огляду.

ОСОБА_1 свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в адміністративному протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.121 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
1  ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 03.11.2008 року.

СУДДЯ
Л. В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-5732/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 1222 КпАП  України.

в с т а н о в
и в :

17 жовтня 2008 року о 19:00 годин, в смт. Батьово по вул.
Вашут Берегівського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
державний номер «НОМЕР_1», скоїв ДТП, а саме з'їхав з проїзної частини дороги в
кювет, уїхав з місця пригоди не повідомивши органів міліції, чим порушив п.п.
2.10 „а” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю та пояснив, що 17.10.2008 року в смт. Батьово по вул. Вашут,
керуючи власним автомобілем йому назустріч виїхав мотоцикліст, який рухався по
його смузі і щоб уникнути зіткнення він вивернув кермо вліво, однак дорога була
мокра і його занесло в кювет, оскільки потерпілих не було, мотоцикліст навіть
не зупинився він вирішив, що не буде викликати працівників міліції, однак через
короткий час сам зателефонував і повідомив про ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за  ст. 1222 КпАП України,  тобто як залишення  водіями на порушення встановлених правил
місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі наведеного, враховуючи, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не
притягувався, вину визнав, тому до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 1222 КпАП України.

Керуючись ст. 1222, ст.
283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 ( сто
сімдесят ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-920 2008 рік

25 липня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського відділення Добровеличківської МДШ про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1
приватного підприємця, -  за ч. 2ст.
155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 будучи
протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності постановою
Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2008 року за
ч.І ст. 155-1, 17.06.2008 року о 13 год. 10 хв. в магазині смт. Вільшанка
Кіровоградської області порушила порядок застосування реєстратора розрахункових
операцій, чим порушила п. 1, 2, 13 ст. З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушниця свою вину в скоєному визнала повністю.

Крім визнання своїх
неправомірних дій, вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, а
саме:

протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 236044 від 03.07.2008 року (а.с.2);

копією акту перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі та

безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності № 20 від 17.06.2008 року

(а.с.3-4); -   копією постанови Вільшанського районного
суду від 18.04.2008 року (а.с.5).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушниці.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Дана міра
адміністративного  стягнення  буде необхідною  і
достатньою для  попередження
правопорушниці в скоєнні нових адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст.
33, 34, ч.2 ст.155-1, 221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянку
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.

155-1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять)
грн..

Постанова оскарженню
нелідлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія
вірна
СПРАВА № 3 -3695/08 р.
ПОСТАНОВА

30 вересня
2008 року                        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Новосілка   Підволочиського району,  не працюючого -

за
ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня
2008 року  біля 21-05 год  в селі Новосілка  Підволочиського району гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  марки “ВАЗ - 2101”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на прохання працівників міліції проти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння категорично
відмовився, чим порушив п.2.5  Правил
дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№159930  від 18.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях Паляницці Б.Б. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення від проходження
відповідно до  встановленого
порядку  огляду на стан сп'яніння і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, те що вину свою у вчиненні правопорушення
визнав, у вчиненому щиро розкаявся,
обставини справи,  характер
вчиненого правопорушення,  приходжу до
переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
№3-2292/2008р.
06 листопада 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянку України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 25.10.2008 року о 14 год.
00 хв. в АДРЕСА_1 в домоволодінні з серванту гр-ки ОСОБА_2 таємно викрала гроші
в сумі 70 грн. та обручку із металу жовтого кольору вартістю 510 грн.,
спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 580 грн., чим своїми
діями вчинила дрібну крадіжку.
Вина порушниці підтверджується  її поясненням та матеріалами справи.
Керуючись ст. 51, ст.ст. 280, 284,
287, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в  розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7757/2008 р.
Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області Дядечко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,  працюючого
директором дочірнього підприємства «Корона-Юсі»,
ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.09.2008 року працівниками відділу проведення податкового
аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб при проведенні перевірки ДП «Корона-Юсі», код
ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, було встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку по податку на прибуток за ІІІ квартал 2007 року в
сумі 71 грн., ІV квартал 2007 року - 43 грн., І квартал 2008
року - 829 грн., ІІ квартал 2008 року на суму
2007 рік на суму 68,49 грн, за 2008 рік - 96,99 грн.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча про час
і місце слухання справи був увідомлений належним чином, в матеріалах справи
мається клопотання про розгляд справи у його відсутність. Наявні матеріали
справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушника.
Вина підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази по справі,
приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є триваючим, оскільки
носить постійний характер в період з ІІІ кварталу 2007 року по ІІ квартал 2008
року, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що
слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність, судом не виявлено.
ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративній
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток
Постанова судді може  бути
оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної
відповідальності,   її   законним
представником,    захисником,
потерпілим,  його  представником
або  на  неї
може  бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги,    протесту    прокурора до Апеляційного  суду Полтавської області  через
місцевий суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17801                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2008 року, в
17 годин 30 хвилин в м. Ялта по вул. Московська, 45 ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21070» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить ОСОБА_2 ., на пересіченні проїзних частин опинився на смузі зустрічного
руху.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 08 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
№3-2117/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Орджонікідзевського ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого технічний директор МПП „Таврія”,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.10.2008 року об 11 год. 40 хв. в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області по Об”їздній дорозі керував автомобілем ВАЗ-21104 д/н
НОМЕР_1, перевищив в населеному пункті максимальну швидкість руху, рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
01.10.2008г., примерно в
11.40часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - ул. Широкая,
управляя транспортным средством «Фольксваген», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.16.2ПДД, выполняя поворот, направо не пропустил пешеходов, переходящих
проезжую часть, на которую он поворачивал.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.08 р. о
10-10 год. ОСОБА_1 ., керував транспортним засобом „ВАЗ-21099” державний номер
НОМЕР_1 по вул. Горького  в м.
Тростянець, на осі якого виготовлено шини з різним малюном протектора, чим
порушив пункт 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1  .
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-5270/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008  року
о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові Тернопільської області
керував  автомобілем   марки
«ВАЗ 2121« державний номерний знак
НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 185299 від 18.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-2662
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008 року
о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Скала-Подільська Борщівського
району Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2101                              НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 154310 від 16.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4209/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

24
листопада 2008 року
м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2008 року на ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122.

24 листопада 2008 року зазначений
протокол надійшов до Носівського районного суду Чернігівської області.

Згідно зі ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня
вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення
адміністративного правопорушення пройшло більше двох місяців, суд приходить до
висновку, що згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити у зв'язку
із закінченням терміну накладення стягнення.

Суддя
В.М. Корзаченко