overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2060/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 4 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 11.07.2008 р. близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Хрещатик в м. Київ, всупереч вимогам п. 8.7.3
(“е”) ПДР України, при під'їзді на додаткову секцію світлофора зелену стрілку при
основному червоному, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався на
основний зелений сигнал світлофора, змусивши його різко гальмувати і подавати
звуковий сигнал та створивши аварійну обстановку,  чим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 11.07.2008 р., згідно якому
правопорушник визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять п'ять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело №3-2278/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Севастополь, гражданки Украины, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 124  КоАП Украины,
в 13 час. 00 мин. ОСОБА_1, двигаясь напротив магазина «Океан»  в г. Севастополе,  управляла автомобилем марки «Шевроле Лацетта»
с госномером НОМЕР_1 в  нарушение п.10.9
Правил Дорожного Движения Украины при движении задним ходом не убедилась в  безопасности
своего манёвра, не прибегнула к помощи посторонних лиц, в результате
чего  произвёла столкновение с
автомобилем ВАЗ 2104 с госномером НОМЕР_1,
что привело к повреждению транспортных средств,  чем совершила административное
правонарушение, предусмотренное  ст. 124
в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, причин
неявки суду не сообщила.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, объяснениями на
л.д.2-3,, схемой ДТП на л.д.4.
изложенного, руководствуясь  ст.
124,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.  КоАП Украины и
подвергнуть её  административному
взысканию в виде  штрафа в размере 17
грн. в  доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                    О.П. Лінник

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов із ДНІ у Мар*їинському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В :

12.11.2008 року старшим державним податковим ревізором- інспектором
відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці МПП «Голубой
огонек», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 згідно акту № 87815-023171566
від 21.10.2008 року директором МПП «Голубой огонек» були встановлені  слідуючи
порушення: порядку ведення податкового ведення податкового обліку, а
саме безпідставне завищення суми балансової вартості запасів що призвело до
завищення об»єкту оподаткування з податку на прибуток, тим самим ОСОБА_1
порушив  п. 5.9 ст. 9 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємства» № 33494-ВР від 28.12.1994 року.

ОСОБА_1 до суду не  з»явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушив вимоги ст.163-1 ч.1 КоАП України, по
котрій і повинен  нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.163-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі  85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:                                        О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року.     Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Чернівці, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 жовтня 2008 року о 16 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем марки “Фольцфаген”, державний НОМЕР_1, рухався на
перехресті вулиць Головної-Руської м.Чернівці і проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не
повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ  № 851985 від 22 жовтня 2008 року, а тому
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1976/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Перепельники Зборівського району,
непрацюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 05 травня 2008 року о 22 год. 35
хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в м.Бережани по вул.Тернопільська, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №002573 від
05 травня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої ДМНО, мешканки м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2008 року о 12 годині 30 хвилин, керував автомобілем “Лексус”
д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Березинська в м. Дніпропетровську, де не вибрав
безпечну швидкість руху, та при виявленні перешкоди в русі завчасно не вжила
заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснила
наїзд на металевий стовп. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого
допустив пошкодження власного автомобіля.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2008
року серії ДП № 069213, схемою пригоди,
рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення ДТП, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушника, що характеризується позитивно,
повністю усвідомив вчинене правопорушення; ступінь його вини; майновий та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
справа №3-3728/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008
року о 15 год. 20 хв. в м. Тернопіль на вул. Руській, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено» і такими діями порушив вимоги п. 3.1. додатку
1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 21
серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог дорожніх знаків, а тому
його слід притягнути до адмінвідповідальності і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3
20.10.2008 года в 22-15 час. на по. Острякова в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "ВАЗ-2107" госномер
НОМЕР_1, не пропустил пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги слева
направо по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.3 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе.
Кроме того вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.3 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-243/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, передбачене  за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

13 січня 2008 року ОСОБА_1, біля 07
год. 55 хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна
по вул. Незалежності Чернівецької області по дорозі з одностороннім рухом,
рухався проти напрямку руху, чим
примусив інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, про що свідчить сповіщення,
приєднане до матеріалів справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 124
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Його вина в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від
13.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,  268 ч.2, 283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14996/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 23 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Форд» НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди -

вул.
Донецька в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-6194
29 жовтня 2008 р.                                                                               м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 жовтня 2008 р. о 17 годині 10 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки Джиллі, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/г в
населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 32 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 29 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 29 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-4756/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

2 листопада 2008 року о 11 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фал, д/нНОМЕР_1 в м.Ковелі по вул.Луцькій
з непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 2 листопада 2008 року керував автомобілем в м.Ковелі по вул.Луцькій з
непристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                    Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником пульта охорони в ПП «Агенство-Абріс», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02
червня 2008 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу
Ланос” НОМЕР_1, рухався по вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.06.2008 року серії ДП № 154787, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя: