overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює охоронцем в АТ
„Енергоресурс”, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.3 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 09-25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ГАЗ 3310”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 50 років СРСР в м. Харкові, не
пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 647775 від 04.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ТК “Форнітура”, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008 року о 17.20 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.М.Конєва,  здійснив перевищення
швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 189476 від 03.05.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не наступило,
особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
К України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2008 року о 21 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Жегулівській у м. Нікополь, де при виїзді з другорядної дороги
на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному
засобу що рухався по головній дорозі, чим змусив водія останнього різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 16.11; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.06.2008 року серії ДП № 127178, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 06.08.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-3619/2008
П О С Т А Н О В А

22 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С
Т   А   Н   О   В
И   В :

ОСОБА_1 .
25.09.2008 року о 16 годині  10 в.  на автодорозі Київ - Суми  керував автомобілем  КАМАЗ- 43142, державний номер НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.
І.І.Іванюк
Справа
№ 3-161 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

15
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДШ Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ФОП, за ст. 155-1 ч 1 КпАП
України,

встановив:

12.12.2007 року о 15.00 годині, при перевірці кафе
розташованого за адресою м. Чугуїв, вул.
Харківська, 3-А, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків: невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунку сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності
складає 0^65 грн.? порушення порядку ведення РК.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 5, 13 ст.З
Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року,
із змінами та доповненнями.

Вище
викладене
підтверджується особистими поясненнями порушника актом перевірки № 204010415 / 2310
від І2.12.2007 року та протоколом про адміністративне правопорушення №7244/2310 від 12.12.2007
року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.і КпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 155-1
ч.і, 279,280, 283,284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі 85 ( вісімдесят п'ять) грн.   на р/р
0020 код
21081100, одержувач : Чугуївське ВДК 24134478 банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4976
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

11
серпня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Гірськ “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 року приблизно о 03 год. 20
хв. на території Сеньківської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий
ОСОБА_1який намагався незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
винним себе визнав та пояснив, що при перевірці в пункті пропуску він надав
паспорт в якому відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи
малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2496/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від командира ВДПС м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС України в
Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, уродженцяАДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2 працюючого на
посаді директора АКБ "ПравексБанк",

за ст. 122 ч.і
КпАП України.

встановив:

05.04.2008
року о 17.05 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "КІА"
державний номер НОМЕР_1 на 516 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху до 50
км/год", рухався зі швидкістю 72 км/год., перевищивши встановлену швидкість
на 22 кмгод.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9"б"
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХК № 004215 від 05.04.2008 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.і КУпАП - перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км год.

Керуючись ст. ст. 122 ч.і. 279. 280. 283. 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.і КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2398
П О С Т А Н О В А

11
листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                     А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ в Маньківському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1551 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

24.10.2008 року о 9 годині 30 хвилини в приміщені бару «Роги»
в с. Роги було встановлено факт реалізації товару на загальну суму 6,00 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, отримала готівкою, видала товар, але не провела
розрахункову операцію через РРО і не видала розрахунковий документ (чек), чим
не дотримала вимог п. 1.2 ст. 3 Закону України „Про порядок застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 1776 - 3 від 01.06.2000р. із змінами, чим порушено встановлений
законом порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі.

ОСОБА_1, винною себе визнала.

Її вина в суді підтверджена повністю зібраними на неї
матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст.
1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушницю, пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати їй покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 1551 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 1551 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дімітрова Донецької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008
року о 18 годині 55 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  CHEVROLET EPICA, номерний знак
НОМЕР_1, на 63 км. автошляху т08-09 « від автодороги Н-08 - Нікополь» рухався
зі швидкістю 121 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 31
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 19348. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.6г.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 411088 від 09 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа
№ 3-4089/2008
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,     не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
21.10.2008 року о 22 годині  10 хв. на 77
км автодороги Київ - Суми  керував
автомобілем  Дачія- логан, державний
номер НОМЕР_1 ,  при обмеженні швидкості
40 км/год рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.І.І.Іванюк
Справа
№ 3-562 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя, АДРЕСА_11 ,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2008 року в 10 год. 50 хв. по вул.
Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1
,  в порушення п. 14. 6 г) Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1      визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-285
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                            смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 січня 2008 року о 13 год. 10 хв. на 88 км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21033,
номерний знак НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив дод. 2.2
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав,
пояснивши, що дійсно не виконав вимоги дорожнього знаку.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена
ч.2 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-2321/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Славна Зборівського району,
непрацюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08 червня 2008 року о 00 год. 30
хв., керував
транспортним засобом марки «Ява 350», державний
номерний
знак НОМЕР_1 в с.Славна Зборівського району без мотошолома,
до  того ж перебував в стані алкогольного
сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.3 (г), 2.9 (а) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №144607 від
08 червня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3, ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.3, 130 ч.1, 283-285 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 270 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Дело № 3-122/08
10 января 2008.             судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1    ,
ІНФОРМАЦІЯ_1    г.р.,     не
работающего,     проживающего:
АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.  122 КУоАП,
14.12.2007г. в 12-40 час,  управляя автомобилем Камаз 5320,  гос.
номер НОМЕР_1,  в с.  Жемчужное Юрьевского р-на,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил правила ПДД.
Свою вину признал полностью.
КУоАП,    подвергнуть   ОСОБА_1 административному наказанию в виде
предуапреджения. Постановление обжалованию не подлежит.