overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АТП «11227» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2007 року о 21 годин 10
хвилин, рухаючись по пр. Карла Маркса - вул. Горького у м. Дніпропетровську,
керував автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керував
транспортним засобом з причепом, який своєчасно не пройшов  державний технічний огляд.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року серії ДН № 233913,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя Дністровськ, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04.2008
року в 14 год. 23 хв. на 179 км автодороги Київ - Н. Яриловичі,  водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.6 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мазда  д.н.з.НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа №3-2458/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
16.07.2008 року,ОСОБА_1о 18 год. 20 хв. в
м.Чернівці по вул.Руська, керуючи транспортним засобом БМВ 520, державний номер
НОМЕР_1недодержав вимогу дорожнього знаку.
Вина ОСОБА_1в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 16.07.2008  року.
При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення
судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як
обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.2  КУпАП
України,  суддя,-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-8403/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
грудня 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Чепурко
В.О.  пpи секpетаpi Мойсієнко
О.І.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Мiсце пpоживання                                      АДРЕСА_1
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, керував  трактором Т-25, державний номерний знак
НОМЕР_1,  будучи в станi алкогольного
поpушив п. 2.5   ПДР Укpаїни.
Своїми дiями ОСОБА_1
скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, факт скоєння ним правопорушення підтвердив.
Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від
викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у  вигляді позбавлення права керування всіма
транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
направити для виконання начальнику Менського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                   В.О.Чепурко
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у
м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Дихтинець Путильського району, мешканку АДРЕСА_1,
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-
22.07.2008 року о 15.26 год. в магазині, що знаходиться АДРЕСА_1 порушила
правила проведення розрахункових операцій за готівкові кошти без використання
РРО, чим  порушила ст.3 Закону України  №265/95 від 06.07.1995 року „ Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та ст.
155-1 ч.1 КпАП України.
в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Від неї до суду не поступило заяв чи клопотань про
відкладення чи зупинення справи,  тому
суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: витягом з акту перевірки від 22.07.2008 р. та іншими матеріалами справи.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинан нести адміністративну
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, а також
її особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 листопада
2008 року  Суддя Шевченківського райсуду
м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем,
проживаючої АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В с т а
н о в и в:

16
вересня 2008 року в ході перевірки магазину за адресою м. Чернівці, вул. 28
Червня, 35 встановлено надання послуг без застосування РРО та незбереження
роздрукування щоденного фіскального звіту, чим порушила Закон України “Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг”.

В судовому
засіданні вину визнала.

Вважаю, що в діях є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи
характер скоєного, особу правопорушниці, вважаю за доцільне піддати останню
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А.

Іменем України

22 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1947 року народження,мешканця
АДРЕСА_1 ,непрацюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

04.10.2008р.близько 10 год.45 хв.
ОСОБА_1 .,керуючи автомобілем,в м.Ніжині по вул.Батюка не виконав вимогу  дорожного знаку 3.1”Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 04.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник   не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин
суд вважає можливим справу
розглядати  у відсутності
особи,яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Постанова                     справа №3-6599/08р.

Іменем України

3  грудня  2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. ,

Мешканця АДРЕСА_1  ,

Директора  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці  10
вересня 2008 року  ІНФОРМАЦІЯ_3 в
с.Гайворонка Теребовлянського району
виявлено порушення порядку ведення податкового обліку ,занижено податок
на прибуток за листопад 2007 на суму 1203 грн. та завищено ПДВ у рудні 2007
року  в сумі 1203грн., занижено ПДВ за
лютий 2006 року у сумі 2198грн., та у лютому 2007 року  на суму 1793грн. А також перевищення ліміту
залишку готівки в касі на суму 5713,36 грн.

Вина ОСОБА_2. доводиться протоколом про адміністративне  правопорушення серії НОМЕР_1, за  даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_2.,  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1    КУпАП, однак на момент  розгляду справи у суді закінчилися строки для
накладення адміністративного стягнення за вказані правопорушення.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення
ОСОБА_2  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити за
пропуском строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року.      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 26 жовтня 2008 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21144”, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці
Канівській, 38 в м. Чернівці, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем марки “Дейво”, державний номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2, частково його пошкодивши, чим порушив п.13.1,
13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав вину повністю та запевнив, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 851701 від 26 жовтня
2008 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою огляду місця ДТП, протоколом
огляду транспортного засобу ОСОБА_1, протоколом огляду транспортного засобу
ОСОБА_2., протоколом медичного огляду № 8043 ОСОБА_1,  протоколом медичного огляду № 8042 ОСОБА_2.,
письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2., а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру
адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його
вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Ярема
Справа № 3 -2214/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов з ВДАІ  по обслуговуванню м.
Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  м. Харків, українця,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого ПЗЖ черговий по
переїзду, за ст. 122 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2008 р., близько 11
години 55 хвилин по вулиці Єлізарова в м. Харків керуючи автомобілем
«ВАЗ-2101»  д.н. НОМЕР_1,  перевищив швидкість на 92 км год.,  при обмеженні швидкості 60 км год.,  рухався зі швидкістю 94 км год. Швидкість
була встановлена приладом «Беркут-0512198», чим порушив п.12.4 ПДР України, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Факт
даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, який
містить   пояснення ОСОБА_1.

ДіїОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.122 КУпАП
- перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину та вважає за необхідне застосувати відносно
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондаренко В.М.
Справа № 3-7454
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 грудня 2008 року суддя
Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого трактористом на Ковалівському спиртзаводі,
проживає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

03
грудня 2008 року, о 12 годині 50
хвилин, гр. ОСОБА_1  в с.Тупичів
по вул. пушкіна,  керував  транспортним засобом марки  „Т-150”
без державного номерного знаку,  в
стані алкогольного сп”яніння, огляд на стан сп»яніння проводився з
використанням трубки «Контроль тверезості», в присутності двох свідків. Реагент
трубки «Контроль тверезості», змінив колір з жовтого на зелений,   чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином/а.с.4/.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/ та  поясненнями свідків /а.с.3/.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
п'ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником,
потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Дело № 3/11-2008 год
08 января 2008 года           Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Западно-Донбасской ОГНИ в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающую
у ЧП ОСОБА_2,  продавцом,  проживающую : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1.,  06.11.2007 года,  в 14.15 часов,  в магазине по ул.Горького,  21а,
с.Богдановка,  при реализации товара на сумму 23.75 грн. не провела рассчетную операцию
через РРО,  не выдала рассчетный чек; не
обеспечила соответствие наличных на месте проведения расчетов,  суммы денег,  которая
указана в дневном «Х-отчете» на сумму 217, 25 грн.,
согласно акта проверки №00002186 от
06.11.2007 года,  чем нарушила п. 11, 13 ст.3 Закона Украины от 06.07.1995
года №265/95-ВР «Про
использование РРО...» .
Руководствуясь ч. 1 ст.155-1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 08 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 08 апреля
05 грудня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
15-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Богдан”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, на а.д Харків-Київ-Довжанський виїхав с другорядної дороги на головну
при перестроювані на повороті ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 771993 від 01.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-6049/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканкуАДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України,

за
ч. 1  ст. 130 КпАП  України.

в с т а н о в
и в :

07 листопада 2008 року об 22:10 години, в  м. Берегово по вул. Тіноді, ОСОБА_1керувала
автомобілем марки «Фольтсваген», державний номер «НОМЕР_1», з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в
присутності понятих, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1свою вину визнала та пояснила, що перед тим як сісти за кермо випила 25
гр. настойки.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення,  суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП
України,  тобто як ухилення осіб, які
керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі наведеного, враховуючи,
що ОСОБА_1вчинила правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності
не притягувався, тому до нього  слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130
ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 2
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять  ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :                                                                Ільтьо
І.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І.  розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Мерседес НОМЕР_1 в м. Чернівці, вул. М. Олімпіади, здійснив
поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 27.08.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.