overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19
липня 2008 року, близько 11 години 45 хвилин, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН,
д.н. НОМЕР_1, в с. Красилівка, рухався зі швидкістю 82 кмгод, тобто перевищив
дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення, і
фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 19 липня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину
визнав і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
Справа 3-530 2008
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.01.2008 року о 14 год. 15 хв., в м. Сторожинець по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки ГАЗ-3110,
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонено» чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1954 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-9141/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Гола Пристань Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.09.2008 р., на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи
автомобілем та здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги у русі автомобілю ,
який рухався прямо в зустрічному напрямку, змусивши останнього змінювати
швидкість та напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.13. ПДР України,
що спричинило створення аварійної обстановки, за що передбачена
відповідальність за ст. 122ч.4 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня  2008 року                                                                       м.
Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали
про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, зареєстрованого за
адресою: м. АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2008 року
о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1,
по вул. Гвардійців. Широнінців від пр. 50 років ВЛКСМ в напрямку Салтівського
шосе. В районі виїзду від буд. № 3 в порушення п.12.1, 12.3 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року, не вибрав безпечної швидкості руху, та не вжив заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки для руху,
внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota
Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та
з автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер т НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_4., які зупинилися біля позначеного дорожніми знаками нерегульованого
пішохідного переходу, для того, щоб пропустити пішоходів. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби були пошкоджені.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 023323,
довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди,
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі
викладеного, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської
області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М.Горбунова
Дело №3-1765/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Мурманской области, гражданина Украины,   военнослужащего, проживающего по
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
в 11 час. 55 мин. ОСОБА_1 двигаясь
на  5 км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе,  управлял автомобилем марки
«Тойота» с госномером  НОМЕР_1 в
нарушение д.з. 5.16 Правил Дорожного Движения Украины из полосы для движения
налево проехал прямо, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное   ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в  виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.12.2007 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1,
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год” зі швидкістю 60 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007
року серії ДН № 190745 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2008 р.,
близько 00.35 год., в м.Долина, керуючи автомобілем марки Ауді А 6, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 96
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 804703 від
03.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

17
листопада  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 не працюючого
, ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня    2008
року о 06 год.  15  хв.  на
а/д Київ - Харків   , водій ОСОБА_1     керував автомобілем ВАЗЗ 2104 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки, чим  порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 2 КУпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Мервинці Могилів-Подільського району
Вінницької області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2008
року о 17 годині 37 хвилин в м. Могилеві-Подільському водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-21053", НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у
встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України, а саме: ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р., работающего в
пенсионном фонде, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
26 октября 2008 года, в 11 часов 10
минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. ЮБШ 29, управляя транспортным средством ВАЗ
2109 г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
скорости  40 км в час», двигался со
скоростью 63 км/час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  явился,
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14343/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 вересня 2008 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «МАН» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Жовтнева в м. Знам'

янка, в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-5788
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Краматорськ ГУМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.121 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 вересня
2008 р. о 06 годині 25 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував транспортним засобом марки
«Рута АО 483 СПГ» номерний знак НОМЕР_1, з несправною гальмовою системою, чим
здійснив правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУ про АП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 11.09.2008 року о 06 годині 25 хвилин прямував
на щоденну технічну перевірку автомеханіком на стан справності зазначеного
транспортного засобу перед виїздом на лінію для надання послуг з перевезення
пасажирів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме його суб'єктивна сторона, яка виражається
у прямому умислі порушення п.31.4.1а Правил дорожнього руху України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України, провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події та
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. ст.
247, 284  КпАП  України,
суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КпАП України закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Постанова набирає чинності 15.10.2008 року.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 474 / 2008 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина ^країни, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 130 ч 1 КпАП України,

встановив :

17.01.2008
року о 07.05 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ІЖ - Ю- ЗК »
державний номер НОМЕР_1 в м. Чугуєві по вул. Робоча
в стані алкогольного сп'яніння, від продуття трубки «КТ» та медичного огляду відмовився.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5,2.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу,
протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 184631 від 17.01.2008 року,
підписом понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.
1 КпАП України- керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1,279,280,283 - 284
КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік - з 21.01.2008 року по
21.01.2009 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа   № 3-4253 жовтня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа О.П.,   розглянувши  матеріали, в   Миколаївській  області стосовно     ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює,  проживає  за адресою:   АДРЕСА_1  , за вересня   2008  року автодорозі     с, Антонівка, водій     ОСОБА_1     керував мотоциклом    «  Днепр-11 », реєстраційний  державний  номер
НОМЕР_1 , здійснив  зупинку мотоцикла   на перехресті доріг,  чим  порушив вимоги  п. 15.9 (г)   Правил дорожнього  руху  України. чином,   ОСОБА_1     вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати     ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 12
вересня 2008 року близько 18 год. знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1,
вчинив сварку в сім'ї  психологічного
характеру, що призвело до психологічної та моральної травми співмешканці.

Керуючись
ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
справа №3-2529/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

місце роботи: «Агро-корс» (Під волочиський р-н), водій

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008
року о 08 год. 45 хв. в м. Тернополі на вул. Текстильній, ОСОБА_1, керував
автомобілем «КАЗ», номерний знак ВОНОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду і  такими діями водій
порушив вимоги 31.3. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 09 червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський