overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Диз сервис», -
20.09.2008г., примерно в
12.45часов, ОСОБА_1., на 99км. а/д Днепропетровск - Николаев, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2108», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 85км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
№ 3-6978/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
е н е м  У к р а и н ы
23 сентября 2008 года судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки Узбекистана, не работающей,
гражданки Украины, проживающей АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
30 августа 2008 года около  19-00 часов на трассе Ялта-Севастополь
ОСОБА_1осуществляла торговлю фруктами в неустановленном месте, чем  совершила административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 160 КоАП Украины.
в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вину
Ее виновность подтверждается:
протоколом об административном
правонарушении, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях  на л.д.
1,объяснениями ОСОБА_1. на л.д. 2, протоколом осмотра и изъятия на л.д. 4
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что данное правонарушение
малозначительное, поскольку ОСОБА_1вину признала, считаю возможным освободить
ее от административной ответственности по малозначительности правонарушения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 22, ч.
1 ст. 160, ст.ст. 283-284 КУоАП,-
п о с т а н о в и л :
объявить устное замечание.
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 привлечении ее к административной
ответственности по ч. 1 ст. 160 КУоАП - прекратить.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4127-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Краснолиманського ГО ГУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця с. Родакова,
Слов»яносербського району,

громадянина
України, не працює,

який проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 51  КУпАП,

ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10.04.2008 по 17.04.2008 рр. ОСОБА_1 в
складі групи осіб вчинив дрібну крадіжку підкладок КБ-65 залізничної колії на
перегоні Ямпіль-Кар»єр м. Красний Лиман. За даним фактом порушено 09.10.2008
року кримінальну справу, яку закрито у зв»язку з відсутністю складу злочину.
Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфікуються як правопорушення передбачене ст. 51
КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому
засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі
ДО 223421 та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО 223421,
з  яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна)
гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                            М.І.
Лисаченко
№ 3-8678/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.09.2008 р. о 07.35 ОСОБА_1
у м. Селідове по вул. Черняхівського керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21099 дн НОМЕР_1 з непройденним технічним оглядом за 2008 рік, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 - 558 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.02.2008 року, в 10 год. 10 хв. був затриманий на а/д Золотоноша-Смвла, за
керування транспортним засобом ЗАЗ-110307,
державний НОМЕР_1за порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2008р. серія СА №
136332, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що він
створив аварійну ситуацію на дорозі.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5401
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

15 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2008 року
о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. вчинив сварку зі своєю дружиною, намагався
вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім”ї та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-2123/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з  обслуговування  Чемеровецького  району
та автомобільно-технічної
інспекції  УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя
АДРЕСА_1тимчасово не  працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
08.06.2008 року в 19.21 год  водій керуючи транспортним  засобом
порушив вимогу  дорожнього
знаку  5.16 « Напрямок   руху
по смугах», чим порушив пункт 5.16 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1.  слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5771
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2008 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 210994 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-3021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Добрівляни Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року о 18 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ГАЗ-2401 НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163871 від 11.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3-  3053/2008 р
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня
2008  року Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського УДАІ ГУ МВС України в
Київській  області    про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і/н  НОМЕР_1 уродженця   с. Миколаївка Менського району Чернігівської
області та жителя АДРЕСА_1,
громадянина  України,
українця,  освіта повна загальна середня,
одруженого, на вихованні має двох малолітніх дітей,  не працюючого,   не судимого,
за ст. 124 КпАП України ,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1 03 серпня 2008 року біля
19  год. 30 хв.  керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2
Бровари  на а/д Київ- Чернігів з
порушенням ПДР України п.12.1,13,1 не вибрав безпечну швидкість та не
дотримався безпечної дистанції , допустив зіткнення з автомобілем БМВ
д/нНОМЕР_3 в результаті  ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Правопорушник
ОСОБА_1  вину 124 КУпАП  визнав повністю, що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.2-11/

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника , суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами, враховуючи обставини справи.

Керуючись ст.ст.124 283,284, 285
КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за ст. 124 КУпАП  у
вигляді  позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3/ три / місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Постанова  пред'являється до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-3984/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615938
притягнення до адміністративної відповідальності :
року народження, уродженця м.
Кам'янка-Дніпровська, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1. 07.09.2008
року о 9 год. 40 хв. в м. Кам'янка-Дніпровська керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-3110» НОМЕР_1 порушив правила обгону на перехресті.
При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти
ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №33-72/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

М.
Вінниця                                                                                                      4 березня 2008 p.

Заступник
голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1  на постанову Ленінського районного суду М.
Вінниці від 28 січня 2008 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 28
січня 2008 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на шість місяців.

В
постанові суду зазначено,  що
ОСОБА_1  був притягнутий до
адміністративної відповідальності за те,
що 25.01.2008 р.
о 20:20 годині,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Червоноармійській в м.
Вінниці,  здійснив виїзд на дорогу
з одностороннім рухом,  чим створив
аварійну ситуацію,  порушивши ПДР
України.

На дану
постанову суду ОСОБА_1  подав
скаргу,  в якій просить скасувати
постанову Ленінського районного суду м. Вінниці посилаючись на її незаконність
та винесену у його відсутність.

Розглянувши
доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що

Постанова
підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_1
був викликаний для розгляду 28
січня 2008 року не
в суд,  а в відділ Державтоінспекції м.
Вінниці.

Також
судом,  всупереч вимогам  ст.  268 КупАП справа
розглянута у відсутності особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Дана
обставина свідчить про те,  що
судом,  в порушення вимог  ст. 280 КупАП не вжито належних заходів
спрямованих на встановлення всіх обставин справи,  що мають значення для її правильного
вирішення.

Тому,  виходячи з наведеного та керуючись  ст.
ст.  293,
294 КУпАП, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ленінського районного
суду м.  Вінниці від 28 січня 2008 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.4 КУпАП
скасувати,  а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд.
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ УДАІ  УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
р. н., мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
6.10.2008 р. о 17 год. 05 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін на
перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР.
Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
10 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.

розглянувши справу № 3-3889 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2008
року ОСОБА_1о 15 год. 25 хв. в м. Ніжині по                вул. Московська, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено» - рухався в зоні дії дорожнього знаку, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 К  України про
АП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по
невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1  накласти по ч. 2 ст. 122 К
України про АП стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа № 3-668/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«03» квітня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області  Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя
с.Олексіївка, Добровеличківського району Кіровоградської області, провулок
Степовий.  громадянина України, не працюючого.

за   ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від ВДАІ по обслуговуванню
Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області
надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КД №136810 складений
19 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 за. ч.1 ст.121 КУпАП, згідно якого
останній 19.02.2008 року в місті Новоукраїнка Кіровоградської області, по
вулиці Кірова, керував автомобілем ГАЗ-52 д/н НОМЕР_1 на якому встановлено
додатковий паливний бак без погодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 ПДР
України.

В протоколі не вірно вказані дані про
особу правопорушника, окрім того часом складання протоколу вказано 13 година 05
хвилин 19 лютого 2008 року, в той час як правопорушення було скоєно 19 лютого
2008 року о 13 годині 10 хвилин.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до статті 256 КУпАп в
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дані про особу
правопорушника.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується
питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що
протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись
ст.ст.121, 256, 278
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії КД №136810 складений 19 лютого 2008 року
відносно ОСОБА_1 за. ч.1
ст.121 КУпАП, повернути для доопрацювання до Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській
області

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Цоток
В. В.