overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
15.08.2008 року в 7 год. 35 хв. був затриманий
на а/д  Маньківка-Подібна, за керування
транспортним засобом ВАЗ-211120, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Одесского территориального
отдела Западно-Черноморского государственного бассейнового управления охраны
водных живых ресурсов, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Украины, украинки, неработающей, проживающей:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
04 апреля 2008 года примерно в 13
часов 40 минут, ОСОБА_1, находясь на ул. Преображенской в г. Одессе, нарушила
порядок сбыта объектов животного мира, выразившееся в осуществлении
торговой деятельности свежими раками - общим весом 3 кг без накладной
рыбохозяйственного предприятия, подтверждающей законность улова реализации, чем
совершила правонарушение, предусмотренное ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала  и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1, ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 002750/312-95 от 04.04.2008 г., которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1 правонарушения.                   л.д.
- опись-оценкой  от 04.04.2008 года, согласно которой у
ОСОБА_1 были изъяты свежие раки, весом 3 кг                                                                                                                      л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247,268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти / гривен с конфискацией объектов
водных живых ресурсов.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья  Приморского
суда г. Одессы                                                                             Пысларь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ в Черкаській
області про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 1
жовтня 2008 року, близько 11 год. 20 хв., в приміщенні м'ясного павільйону, що
розташований на території колгоспного ринку в м. Сміла по вул. Дзержинського,
проводила господарську діяльність без державної реєстрації та отримання
ліцензії, а саме здійснювала реалізацію м'яса без оформлення дозвільного
документа, тобто свідоцтва про державну реєстрацію, як суб'єкта господарської
діяльності.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи
повідомлялась вчасно і належним чином.

Керуючись  ст.ст. 164,  283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП,  і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року о 07.45 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110217 номерний знак НОМЕР_1, вна а/д
Стрий-Знам”янка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680822 від
30.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого АТП-32 водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2008 року, о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Г.Сталінграду з
не пройденим Державним технічним оглядом за квартал. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 31.3-Б.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 018822 від 08 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.
Я. Леон
Справа 3 - 779 2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р.   Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.2
ст. 123 КУпАП України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
22.12.2007 р. о 17:05 год.,    керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в м.
Бердичів по вул. .Леніна не пропустив пішоходів,    які переходили пішохідний перехід.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,    яким правопорушник підтвердив факт вчинення
ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.3 ст. 122КУпАП,
суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1н. за порушення вимог
Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.(сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-592/08
10 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1
13.12.2007г. в 13-05 час,  управляя автомобилем Фольцваген Пассат ,  гос.
номер НОМЕР_1,  проехала перекресток
по ул. Днепровской в г. Павлограда,  на
запрещающий сигнал светофора.
Чем нарушил п.8.7.3 (Г) ПДД.
Свою вину признал полностью.
подвергнуть   ОСОБА_1
административному наказанию в виде предуапреджения. Постановление обжалованию
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008р., о 12-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2121»
держ.НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, без заднього державного
номерного знаку, чим порушив п.п.2.9 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-930/2008
П О С Т А Н О В А

19.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-930/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП, суд -

В
С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 22.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
автомобілем з не пройденим технічним оглядом, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 22.10.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та
стягнення з нього у вигляді штрафа в сумі 34 гривні.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію
постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№ 3-2025/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ДП ВАТ " Прогрес - Трейдінг
", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008р.ОСОБА_1рухався
в м. Донецьку пр. Таманський - вул. Університетська о 15 год 00 хвил., керував
транспортним засобом марки «МАЗ 437040» дн НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку 5.16 " Напрямок руху по смугах ", з лівої смуги призначеної для
руху ліворуч проїхав прямо виїхав на полосу зустрічного руху, чим скоїв
аварійну ситуацію, змусив участників дорожнього руху змінювати напрямок руху та
гольмувати, своїми діями він порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання вину не визнав, та пояснив, що
дорожній знак не побачив, у зв"язку з чим змінив напрямок руху.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 40 ( сорок) гривень. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_3 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3
о 16:35год  гр.ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_4державний номерний знакНОМЕР_1  здійснив обгін т/з на перехресті доріг.
порушив п. 14.6 ПДР.
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 07.11.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Первинний строк пред`явлення до виконання -
3місяці.
31 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Сіверодонецьку, приватний
підприємець, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 09-50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 2101”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широнінцев в м. Харкові, не
надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по проїзній частині дороги на
нерегульованому пішохідному переході, змусивши його різко зупинитись та змінити
напрямок руху, чим здійснив аварійну обстановку, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ № 463132 від 23.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3 -2025 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаскій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
30.08.2008 року в 10 год. 45 хв., був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Москвич-412, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09. 2008 р.
Справа № 3-2046

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від від Врадіївського відділення  Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, 1973 року народження,  українка, громадянка
України, працює головним бухгалтером ФГ „Стойка”,  жителька АДРЕСА_1, до кримінальної та  адміністративної  відповідальності раніше  не притягувалася,

за
ст.163-4 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

30 липня  2008 року, при
проведенні  планової  документальної перевірки з питань перевірки
правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з
доходів фізичних осіб та податку з власників транспортних засобів за період з
01.07.2006 року по 30.06.2008 року,
фермерського господарства „Стойка”, юридична адреса якого смт Врадіївка
Врадіївського району Миколаївської області вулиця Привокзальна, 5, бухгалтером
якого являється ОСОБА_1  інспектором державної податкової
інспекції  у Врадіївському районі було
виявлені  випадки
заниження податку з доходів фізичних осіб за липень-грудень 2006 року та січень
2007 року. Тим самим  ОСОБА_1  порушила
п.п. 6.3.3. ст.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб" №889-4 від 22.05.2003 року із змінами і доповненнями,  за що передбачена відповідальність за  ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

В матеріалах
справи є дані про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про місце розгляду справи ,
але він не з"явився і від нього не надійшло клопотання про відкладання
розгляду справи, згідно ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю повністю
доведеною провину  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1
КпАП України, що підтверджується протоколом від 30.07.2008 року та
іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини,  особу
порушника,

Керуючись
ст.ст.   221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винною   у скоєні правопорушення  передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України і призначити їй  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі -34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанова набирає законної сили з  04.09.2008 року та може бути пред'явлена
до виконання на протязі 3-місяців з дня її винесення.

Постанову видано 04.09.2008 року для добровільного
виконання в строк до 20.09.2008 року.

Суддя:
М.Т.Висоцький
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.12.2008 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Харкова, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ДП „БМУ №1”, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1

в с т а
н о в и в :

10.10.2008
року при перевірці ДП „БМУ №1”, юридична адреса: м.Харків, пров.І.Дубового, 9В,
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних
до сплати податків і зборів, а саме: перерахування комунального податку по
строку 19.08.2008 року у сумі 136,15 грн., фактично сплачено 11.09.2008 року.

Своїми
діями остання порушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ зі змінами та доповненнями.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 10.10.2008 року за
№ 4096/15-306/31061173 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна