overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем
України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 р. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «М 412», д/н НОМЕР_1,  на 173 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк  на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 10.10 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М.
Ступін
№3-2283/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Соснівка, жителя
м.Молодогвардійськ, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний номерний знак НОМЕР_1 і на виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
Вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи.
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа №3-1196/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                                                                   м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Шпола Черкаської області, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 15г.00хв. по вул.Пролетарській в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВА32107, д.н.НОМЕР_1, під
час руху не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушила п.2.3 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в суд на виклик
з*'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1808/2008 від 18.08.2008р.

3 вересня 2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу
ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області , про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1 не працює   ,  за
ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  1.08.2008 р. на автодорозі Стрий- Кіровоград
,  керуючи автомобілем ГАЗ д.н.зНОМЕР_1,
порушив правила обгону , чим порушив п.14.6 ПДР України .

В судове засідання не з'явився .
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми  діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП

Враховуючи  характер вчиненого та особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1        за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 8
грн.50коп.  в доход держави .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-734-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.   Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.   Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   ур. м.
Кривого Рогу,   гр. України,   який не працює,   прож.АДРЕСА_1

За   ч.1
ст.  122   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 05 грудня 2007 року близько 16 годин 05 хв. керував автомобілем марки
ВАЗ 21099 державний НОМЕР_1
в м.   Кривому Розі по вул.   Ногіна рухався зі швидкістю 84 км/г,   чим перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті на 24 км/г.

В суд
ОСОБА_1. з'явився,   про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,   про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 29660 від 5 грудня 2007р. про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене   ст.   122 ч 1 К про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,   проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,   проїзду перехресть,   зупинок транспортних засобів загального
користування,   початку руху,   зміни напрямку руху,   проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись   ст.
ст,   122 ч.1 ,   283 -284 КУ про АП,   суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
сумі 17 гривень,   зі сплатою на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

6 серпня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року о 12 год. 10 хв. в с. Журавка Варвинського району,
ОСОБА_1 виїжджаючи з місця стоянки мотоциклом ММВЗ Д/Н.НОМЕР_1 не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по проїжджій частині,
змусивши останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 4 ст. 122 КупАП

Керуючись ч. 4
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді   штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко
Справа  № 3-5997/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,жителя
АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.11.2008  року  о
13 год. 20  хв.ОСОБА_1в  АДРЕСА_1 Борщівського району Тернопільської
області керував  трактором марки
«ЮМЗ-6«  державний номерний знакНОМЕР_1,
та порушив правила проїзду перехрестя_______________________________________________________________________________________________________________________________,чим  порушив вимоги 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від  1.11.2008  року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-629/08 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

01
лютого 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, уродженку та
мешканку              АДРЕСА_1,
бармена кафе  «Парк», розташованого за адресою: АДРЕСА_2,

за
ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
грудня 2007 року о 13 години 21 хвилин державним податковим інспектором при
перевірці кафе «Парк», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з боку бармена цього
кафе - ОСОБА_1 встановлено порушення порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення
розрахунку через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної в денному звіті РРО, чим
порушено вимоги п. п. 1,2, 9,13 ст. З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №
7367/2310(із відповідними змінами та доповненнями).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

Зазначена
вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 7364/2310 від 14 грудня 2007 року і матеріалами перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1,
283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 34 грн. на
р/р 0020 Чугуївський ВДК код 21081100 МФО 851011 УДК у Харківській
області, код платежу 23030300.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується, що він 17.09.2008 року о 04.40
год. на вул. Радянській в м. Первомайськ Миколаївської області, керуючи
автомобілем ВАЗ 2110 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_3), в порушення вимог дорожнього знаку
4.7. „Об'їзд перешкоди з правого боку” здійснив рух в зустрічному напрямку, чим
змусив інших учасників руху зменшувати швидкість та змінювати напрямок руху, що
створило аварійну ситуацію.

Свою
вину у інкримінованому йому порушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що своїми
діями аварійної ситуації не створював.

При розгляді справи не встановлено фактичних даних на
спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне
правопорушення, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
працівником ДАІ не були залучені поняті (очевидці пригоди) та в протоколі не
вказано особу, які, на думку працівника ДАІ, була створена аварійна ситуація,
та не відібрані її пояснення..

Таким чином, протокол про
адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП, не
може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності в
зв'язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, не
підтверджується сукупністю доказів, а отже не відповідає вимозі їхньої
достатності, що є підставою для закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ст. 122 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України, працюючого Донецька
шахта «МетроСтрой» машиніст, який проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.08 року  о 17-55 годині  в м. Докучаєвськ по вул. Леніна, керував
транспортним засобом з не пристебнутим ремнем безпеки,  чим допустив порушення п. 2.3 В, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська,
ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
СПРАВА № 3 -3968/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в   Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя сел.
Підволочиськ вул. Тернопільська, 46, Підволочиського району,  ПП "Ютіс",  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
вересня    2008 року о  20-30 годин
в м. Волочиськ  по вул.
Незалежності гр. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки “Део -Ланос", номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",   чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху
України.

В
судове  засідання   правопорушник не з'явився, причини неявки не
повідомив, хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр.ОСОБА_1у вчиненні  правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 098033  від 30.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
недодержання вимог дорожнього знаку і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3 - 5757/08р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської
області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11973 року народження, українця, жителя с. Остальці, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

30.09.2008 року, в с. Березовиця,
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 2108, НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт
12.9 б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
214201 від 30.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2914/2008р.
29  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
28.07.2008 р. біля 00 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
мотоциклом ИЖ «Планета-4», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  1 /один/ рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Дело № 3-5761/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 2 КУоАП в
отношенииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины,  работающего водителем, проживающего по
года около 10-00  часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем ГАЗ гос. НОМЕР_1, следовал по
улице Крещатик г. Киев, не выполнил требование дорожного знака 5.16
«Направление движения по полосам», с полосы, которая предусматривает движение
прямо, совершил разворот влево, чем нарушил п. 5.16 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных
средств требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1.  от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8.50
Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року.                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ при Ніжинському МРВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальне Ніжинського
району, гр. України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого водієм ПП
"Наше таксі" м. Ніжина, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008
року, о 12.45  годин, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21101, д-н НОМЕР_1 , рухався по вул. Батюка  у м. Ніжині, в зоні дії дорожного знака 3.1
“Рух заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
№ 3-2236
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування м.
Кам'янець-Подільського, Кам'янець-Подільського району УМВС  України
в Хмельницікій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1  працюючого  водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13.05 год  в  смт. Ярмолинці  водій керував транспортним   засобом,
в якого заблоковано аварійний вихід,
чим порушив   п. 32.1 ПДР.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на  ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 17 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя