overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

2.02.2008 року о 13.15
год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ГАЗ 31029 номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда,  здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не
з”явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 681369 від
2.02.2008 року.

Враховуючи викладене,
приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено  не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня
його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, у зв”язку
з чим ОСОБА_1   необхідно звільнити від
накладення адміністративного стягнення в зв”язку з закінченням строків,
передбачених ч.1 ст.38 КУпАП,

Керуючись ч.1
ст. 38, ч.1 ст. 122,  ст.ст. 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 від накладення адміністративного
стягнення звільнити у зв”язку із закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38
КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             І.М.
Шевченко
Справа №3-3769/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

11 листопада  2008р. Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І.
при   секретарі  Ященко Л.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли Прилуцького ВДАІ при УМВС України про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,працюючого ТОВ
“Співдружність” - заступник директора, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 09.09.2008  року о 10 години  20 хвилин на автодорозі Київ - Суми,  керував мотоциклом  ИЖ - Ю-5, державний номер  НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп”яніння,  після продуву трубки
“Контроль тверезості” колір змінив з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9
ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 09 вересня 2008 року, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 130 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення ло
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа № 3-5738
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Маріуполь ГУМВС України Донецької області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого вІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 серпня 2008 р. о 19 годині 10 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ 33021” номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя
на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
13.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 г.                                                                                г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, главный бухгалтер структурного
подразделения ООО «Антарктика турист» оздоровительного комплекса «Виктория»,
ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела налогового
сопровождения предприятий связи, административных и других учреждений
управления налогового сопровождения предприятий непроизводственной сферы
деятельности Мухиной А.А. проверки ООО «Антарктика-турист» оздоровительного
комплекса «Виктория»,  расположенного по
ул. Генуэзской, 24-а в  гор. Одессе,
установлен факт нарушения установленного порядка ведения налогового учета за
период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года.
Этими действиями ОСОБА_1 нарушила ст. 7 Закона Украины
«О ННС» от 03.04.1997 года № 168/97-ВР, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1
ОСОБА_1  подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 17/15-30/3 от 21.01.2008
года,  актом № 1/15-30/20948907/1 от
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Харцизька при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

26.09.2008 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Мітцубісі з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
скоїв обгін транспортного засобу, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,
про що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 05 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 05 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 лютого 2008 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“Шкода” НОМЕР_1 рухався на перехресті вул. Ливарна та вул. Рогальова в м.
Дніпропетровську, на ділянці проїжджої частини, де головна дорога змінює
напрямок руху, в порушення правил проїзду перехресть доріг не дав дорогу
автомобілю “Міцубісі” НОМЕР_2 що наближався праворуч, чим змусив водія
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 16.12, 16.14 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила проїзду перехресть,
спричинивши виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.02.2008 року серії ДН № 277157, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями водія автомобіля «Міцубісі» ОСОБА_2., якому була створена
аварійна обстановка, власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній
дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 12.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - водій охоронець, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року о 17 годин 25 хвилин, рухаючись Наб. Перемоги,
керував транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, на якому був встановлений
спеціальний звуковий сигнал без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п. 31.3
“г” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН №
213624, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, обладнаним без дозволу
Державтоінспекції спеціальним світловим сигналом, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч. 1
КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Дело № 3-1158/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.  Джанкоя, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.. 124 КоАП Украины,
час. 15 мин.ОСОБА_1.,  двигаясь
на  ул.. Пантонная в г. Севастополе,  управлял транспортным средством “ВАЗ 111830”,
с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.10.9
Правил дорожного движения Украины  при
движении задним ходом не убедился  в
безопасности своего манёвра, не прибёг  к
помощи посторонних лиц, в результате чего
произвёл столкновение с транспортным средством WCA НОМЕР_2 движущимся в
попутном направлении сзади. Оба транспортных средства получили механические
повреждения, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст. 124  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебном
заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1,  объяснениями на л.д.2-3, схемой
изложенного, руководствуясь ст.. 124,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административных
правонарушений, предусмотренных
ст. 124 КоАП Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-9988/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
30.04.2008 року о 20.30 год., керуючи
автомобілем Фольксваген, державний НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області, перевищив встановлене обмеження швидкості руху,
чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

20
листопада 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши в приміщенні Прилуцького
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу
керуючою магазином “Фаворит”, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13
листопада 2008 року при перевірці територіальною державною інспекцією праці в
Чернігівській області магазина “Фаворит” ТОВ “Електрошара”, розташованогов
АДРЕСА_2, керуючою якого є ОСОБА_1 виявлено:

порушення вимог ст. 30
ЗУ “Про оплату праці” - недостовірно ведеться облік робочого часу працівників
магазину, що підтверджено табелями за жовтень і вересень 2008 року, так
охоронники та прибиральники фактично працюють по графіку 2 дні робочі, 2 дні
вихідні, час роботи охоронників з 8 години до 22 години, прибиральників з 8
години до 20 години. У табелях обліку відображено по 8 годин при п”ятиденному
режимі, надурочні години не обліковуються, місячна кількість відпрацьованих
годин офорлюється під нормальну. При відпрацюванні охоронником 15-16 змін по 13
годин кількість годин перевищує норму. Як наслідок, години надурочні не
оплачуються у подвійному розмірі і зарплата є
заниженою у жовтні 2008 року;

В суді
ОСОБА_1підтвердила викладені вище обставини, в її діях наявне порушення вимог
законодавства про працю та про охорону праці, що підтверджується  протоколом та актом перевірки.

Тому, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова
підлягає оскарженню з моменту її винесення протягом десяти днів до
Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 3-255/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року о 10.20 годині в
АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем зупинився в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи
дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-4057/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008
року о 21 год. 35 хв. у с. Озерна Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Чері», номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху 60
км/год., перевищив швидкість більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 85
км/год. і такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 26
вересня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ошихліби, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2008 року о 09.15 год.,
керуючи  автомобілем БМВ, державний
НОМЕР_1 по вул.Головній  в м.Чернівці, не
виконав вимогу дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: