overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1294/2008р.

06 жовтня
2008
року                                                   Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області   Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Немирів, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

- за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 18.09.2008р.
о 14-00 год. на 447 км автодороги М-12, керуючи
автомобілем «Мерседес-250» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а»
ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 823030
від 18.09.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин в справі
суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,  ч. 1 122, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -6604/ 2008
ПОСТАНОВА

11  листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 30.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки  м. Кременчук Полтавської
області, жительки с. Петрашівка, Глобинського району, Полтавської області,  громадянки України, українки, на утриманні
три особа, не працюючої ,-

за ст. 184 ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  15.09.2008 року о 11 год. 00 хв.,  виявлено, не виконання  батьківських обов"язків по вихованню та
забезпеченню належними умовами проживання дітей, а саме в будинку брудно,
безлад, постіль на ліжках відсутня, донька ОСОБА_2 займається бродяжництвом,
неодноразово була затримана та поміщена до притулку.

ОСОБА_1. свою вину, згідно власноручних пояснень викладених
в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184  КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 184, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1   притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1
ст. 184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 11.11.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
30.09.2008г., примерно в
13.10часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на ул. Широкая, управлял транспортным
средством «Ява 350», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п. 15.9ПДД,
осуществил остановку на перекрестке.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-5735/2008 р.
Постанова Іменем України

22

жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Іванівка
Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого, зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

28 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
01 год. 00 хв. в с. Деренівка Теребовлянського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Рено 5, НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР
України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 202701, від 28 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-3762
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1, зупинився  ближче 10 м від виїзду з прилеглої території,
чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 176257 від 26.08.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_124
липня 2008 року, близько 18 год. 30 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-21093»,
номерний знак НОМЕР_1 на 57 км. а/д Домаково-Ковель, при обмеженні максимальної
швидкості 50 км., рухався зі швидкістю 94 км.год.,  чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛ №
077375 від 24.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-2470/2008р.
Постанова Іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

2 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09 год45 хв. в м.
Теребовля по вулиці 22 Січня, керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України,
а саме: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав
переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі, змусивши його гальмувати
та змінювати напрям руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001232,
від 2 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3 -3219/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

13
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Харцизька УДАІ ГУМВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарська
Донецькій області, громадянина України, працюючого ПП Горбунов  водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23
жовтня 2008 року о 07 годині 25 хвилин в місті Харцизьк по вулиці Нахімова  водій ОСОБА_1. перевозив пасажирів за
маршрутом Кіровське-Донецьк в транспортному засобі (автобусі) марки Мерседес
412, державний номерний знак НОМЕР_1, в якому заблокований аварійний вихід, що
не відповідає вимогам технічних характеристик транспортного засобу, чим порушив
вимоги пункту 31.3 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  клопотання
про відкладення розгляду справи не представив, був належним чином повідомлений
про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними в протоколі.

В
діяхОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1   застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі тридцять чотири  гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4495
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
Росії, проживає : АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

12
липня 2008 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки „
Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год,
рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2616/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                           Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ м. Київ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 . складено протокол про адміністративне
правопорушення за ознаками
ч. 1 ст. 122 КУпАП, протокол серії АА № 060187 згідно якого останній
15.08.2008  року о 19 годині 20 хвилин
керуючи автомобілем ЗАЗ Деоо д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Перемоги при
повороті на                вул.
Повітрофлоцькій, не зайняв відповідне крайнє положення здійснив поворот з
другрядної смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто не
зайняв відповідне крайнє положення здійснив поворот з другрядної смуги.

Однак на момент розгляду справи минуло 2 місяці з моменту
вчинення правопорушення. Відповідно до вимог
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня  вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП
провадження в справі  про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що
провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням
строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
О.П. Кучеренко
Постанова

Іменем      України

26 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 03.09.2008
року з ВДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1964 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 р. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ
21013», д/н НОМЕР_1,  в                 м. Донецьку по вул. Кірова
(ш-та Лідіївка) не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3- 1488/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 26 липня 2008 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
марки „Фольцваген - Пассат”, д.н НОМЕР_1, не доїжджаючи в м. Рахів не впорався
з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, здійснив наїзд на металеву огорожу
в результаті чого вище вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим
порушив п. 13.1  Правил дорожнього руху
В суді ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 1092422 від 26 липня
2008  року, схемою пригоди, та особистим
поясненням правопорушника.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в
порушенні ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2008 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом Фольсваген, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мазепи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про
розгляд справи у його відсутності не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що «27» лютого 2008 року ОСОБА_1. притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом у стані
сп»яніння повторно протягом року, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,
приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1. слід застосувати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                      Л.В.Матвійчук
Справа № 3-1051/2008р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя с. Конопківка Теребовлянського
району, працюючого водієм таксі «Євро»,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

30 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 07
год. 20 хв. в м. Тернополі по вулиці Живова, керуючи транспортним засобом марки Деу Сенс, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д. 1)
ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 081635, від 30 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: