overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.11.2008 р. о 12.05 ОСОБА_1 у с. Костянтинівка по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки Дачія Логан дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вкапекавизнати винним за ст. 122 ч.1   КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.10.2008 року о 21.52 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1 в с.Оршівці Кіцманського району, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-493608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02   грудня   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області         Кириченко В.І.       розглянувши справу яка надійшла від  В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького  району про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж жит.- АДРЕСА_1;   непрацюючого.

за ст . 121 ч.3
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
10.11.2008 року близько 04 год. 25 хв. на 86
км. автодороги Київ-Одеса,
керував автомобілем   ВАЗ
21154  дн  НОМЕР_1  не пристебнутим ремнем безпеки, чим  порушив п.2,3
ПДР України.

Керуючись
ч.3 ст.121 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10
днів.

Суддя  :підпис:

З оригіналом згідно
Справа № 3-
року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Жашківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 31 січня 2008
року о 16 год. 50 хв. в с. Долинка Монастирищенського району Черкаської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 15 км. в населеному пункті при наявності дорожнього знака 5.45. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України. Враховуючи дані
на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8799
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 50 хв.,  в м. Дунаївці по
вул.Київська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2103”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
№ 3-567/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.03.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 року близько 22
год.ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем
АЗЛК 2140 НОМЕР_1 по вул. Кірова у сел.. Шевченкове Харківської області, чим
порушив п. 2.9. “а” ПДР України,  в
протоколі від пояснень відмовився.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив,
що спиртних напоїв не вживав.

Суд вважає, що своїми
діямиОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керував транспортним засобом в
стані сп'яніння, оскільки факт вчинення даного адміністративного правопорушення
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2008
року, протоколом огляду на стан сп'яніння № 623 від 14.03.2008 року
Шевченківської ЦРЛ, в якомуОСОБА_1 від підпису про ознайомлення з результатами
огляду відмовився в присутності лікаря-нарколога ОСОБА_2 та двох свідків
ОСОБА_3. та ОСОБА_4., з протоколу вбачається, що 14.03.2008 року ОСОБА_1
знаходився в стані алкогольної інтоксикації .

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 грудня
2008 року
м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської
області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського
району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.10.1987 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого помічником оператора АЗС №15, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.11.2008 року в м. Баштанка по вул.
Баштанської Республіки, в 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував мопедом “Хонда”,
у  стані алкогольного сп'яніння. Огляд на
стан сп'яніння проводився за допомогою трубки КТ, колір реагенту якої при
продуті змінився з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 до суду з'явився, суду пояснив, що
дійсно 19.11.2008 року в м. Баштанка по вул. Баштанської Республіки, в 21 год.
30 хв., після вживання алкогольного пива керував мопедом “Хонда”, у стані
алкогольного сп'яніння, зазначивши, що в зв'язку з тяжким матеріальним
становищем не спроможний сплатити штраф. Просив застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки за місцем роботи
працює неповну робочу неділю. Обіцяє подібного більше не вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом з яким ОСОБА_1
ознайомлений під підпис.

З урахуванням даних про особу
правопорушника, а саме те, що він працює, середньомісячний дохід його (зі слів)
складає 200 гривень, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем роботи
характеризується позитивно, вважаю за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
:
Справа № 3-6465
05 листопада 2008 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької
області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Дружківка Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
за ст. 122 ч. 1, ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 29 жовтня 2008 р. о 13 годині 30 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_5керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знакНОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України,
а саме порушення правил користування ременем безпеки.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05 листопада 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 05 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2008 р. о
18.00 год., на автодорозі Стрий-Знам”янка, керував автомобілем марки
«Мерседес», держномер НОМЕР_1, з непрацюючою стоянковою гальмівною системою,
чим порушив п. 31.4  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 210853 від 06.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Крымск
край Россия, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1
ОСОБА_1 17.11.2008 г. в 12.50 часов в с.
Войково на ул. Виноградной,
управлял  мотоциклом «Минск»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1», в
алкогольного опьянения (покраснение
глаз,  дрожание рук, резкий
алкоголя из полости рта). От освидетельствования в любой форме отказался
присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 на рассмотрения материала не явился,
хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 594533 от 17.11.2008 г., с которым
со ст. 268 КУоАП ознакомлен,
объяснения  ОСОБА_1, который с
согласен, объяснения  свидетелей  ОСОБА_2 и ОСОБА_3, считает, что ОСОБА_1
своими действиями совершил правонарушение,
ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортным средством
состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения ОСОБА_1
На основании изложенного ОСОБА_1 подлежит
привлечению к административной
и административному  взысканию по ст. 130
поскольку правонарушение является грубым, совершено умышленно.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1   административному взысканию
ст. 130 ч. 1 КУоАП в виде  штрафа  в размере
2550  (две тысячи пятьсот
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 р. о 18.15 ОСОБА_1
у м. Донецьк по вул. Перемоги керував транспортним засобом марки ВАЗ-21099 дн
НОМЕР_1 на якому встановлені маячки без спеціального дозволу в ДАІ, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа 3-3087/08
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський
В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Зборівського району УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає за адресою: смт. АДРЕСА_1.,

не працює;

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008року о 18 год. 07 хв. на а.д.
Стрий - Тернопіль   на 121 км.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки  “ЗАЗ
1103”, номерний знак ВС НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,
рухався із швидкістю 86км/год., в зоні дії знаку  обмеження швидкості, 50км/год., і такими
діями  порушив вимоги п.12.9.Б.Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№НОМЕР_2 від 18 липня   2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122ч.1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3 - 8861
28 листопада 2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
26 жовтня 2008 року о 18 год. 20 хв., в м. Києві по вул.
Овруцькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Део”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.
Справа № 3-2714/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України
Кіровоградської області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за  ч. 1
ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 09.10.2008 р. близько 07 години 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на перехресті вулиць 40 р. Перемоги - Молодогвардійська в
м. Новомиргороді, всупереч вимогам п. 14.6 (“а”) ПДР України здійснив обгін на
перехресті, вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 09.10.2008 р., згідно якому він також визнав
скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
12 ноября 2008 г. Судья Киевского районного
суда гор. Харькова Донец О.В.,
рассмотрев поступивший из Киевского РО ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской
области административный материал  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в г. Харькове по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, на ТЦ «Ак. Барабашова» в г.
Харькове осуществляла торговлю спиртными напитками без лицензии, чем нарушила
порядок занятия хозяйственной деятельностью, о чем составлен протокол об
административном правонарушении от 18.10.2008 г.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.
Изложенное не отрицается ОСОБА_1,
подтверждается собранным материалом.
Правонарушитель в судебное заседание не
явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела.
Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.
268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав представленный материал, суд
считает доказанной вину ОСОБА_1 в совершении админправонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП, в связи с чем избирает в отношении неее
административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
284, ч.1 ст.164 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164 КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гр.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья -
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение 3
Справа 3/774
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 р.                     Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2008 року о 15 год.00
хв. в с. Тисовець, Сторожинецького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
ображав працівників міліції нецензурною лайкою, погрожував
службовими неприємностями, шарпав працівників міліції за
форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції,
при виконанні службових обов'язків. В суді правопорушник ОСОБА_1 вину
визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адмінсправи. По місцю проживання відносно ОСОБА_1
компрометуючих матеріалів немає.

Приймаючи до
уваги  обставини справи, особу
правопорушника, характер вчиненого адмінпроступка та

керуючись ст.185 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за вчинення злісної непокори законній вимозі працівникам міліції накласти
адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту   строком 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.