overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-44952008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року  Суддя Рожищенського
районного суду   Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником ТзОВ
«Стожари»,

–    за вчинення правопорушення
передбаченого ст.163-2 ч.1КупАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2008 року року при перевірці діяльності
ТзОВ «Стожари», де працює керівником ОСОБА_1 встановлено  несвоєчасне подання в установу банку
платіжних дорученнь по податку з власників транспортних засобів , термін подання
14.10.2008 року,  фактично подано 15.10.2008 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення  визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що своїми навмисними діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника  та наслідки вчиненого, приходжу до висновку,
що адмінстягнення відносно  ОСОБА_1 слід
застосувати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                    С.П.Панасюк
Справа № 3-5394/2008 р.
Постанова Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

22 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1о 14
год. 00 хв. на 342 км а/д Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2108, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також його вина у
вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 205734, від 22 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3- 6284/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1968 року народження, громадянина України, жителя с. Струсів , Теребовлянського
району , Тернопільської області, непрацюючого ,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10. 2008 року гр. ОСОБА_1 на а/д Доманово Ковель чернівці ,
керуючи транспортним засобом марки мерседес бенц д.н.з. ZK2НМ, порушив п.5.16
д.1 ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух по смугах”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 228908 від 28.10 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 6350/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

20 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1985року народження, громадянина України,
жителя  с.Дарахів  ,Теребовлянського району , Тернопільської
області, не працюючого,

за ч. 2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 листопада   2008 року гр.    ОСОБА_1. в
м. Теребовля      керуючи  транспортним засобом  марки
Форд Екскорд НОМЕР_1, порушив п. 3.34д.1 ПДР України:  не виконав
вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Свою вину у вчиненому    ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР № 212483 від   5 листопада  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2ст.
122ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2008 року                                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
Любецької ССТ, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008
року близько 13 год. 50 хв.ОСОБА_1, в смт. Любеч по вул. Ріпкинська, керував
автомобілем ГАЗ-5312 д.н.з. НОМЕР_1, в якому на лобовому склі, в зоні роботи
склоочисників, маються тріщини по довжині більше 50 мм., чим порушив вимоги п.
31.4.7«в» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
року                                 Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув адмінматеріали,що надійшли з Ніжинської ОДПІ про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,директора ДП
«Ніжинське лісове господарство»,за ст.163-1 ч.1 КУпроАП
звинувачується в тому,що працюючи директором ДП «Ніжинське лісове господарство»
в порушення Закону України «Про спадкування прибутку підприємств» занизив
України «Про податок з доходів фізичних осіб» за вересень 2007 року занизив
факт правопорушення визнав,і пояснив,що питаннями ведення бухгалтерського
обліку перерахуванням податків займаються працівники бухгалтерії і що входитьу
їх прямі обов»язки.Він же до факту недоврахування прибутку підприємства з вини
працівників бухгалтерії відношення не має.
Суд
вислухавши ОСОБА_1.,вивчивши матеріали справи вважає,що справа підлягає
закриттю так як в діях ОСОБА_1 . відсутній склад правопорушення передбачений
ст.163-1 ч.1 КУпроАП,так як питання ведення бухгалтерського обліку,нарахування
податків покладене на працівників бухгалтерії підприємства.
справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпроАП
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Дело №3-3154/08
06.02.2008 г.                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
не работает, идент. код в материалах
05.02.2008 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1., нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
4   КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 40гривен. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-6504/2008
ПОСТАНОВА

5 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 24.10.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області,  жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України,     працюючого
наладчиком в ХК „ АвтоКраз”    ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 18.10.2008 року о 14.25
год. на 152 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ керуючи мотоциклом
ІЖ-П-4, державний номерний знак НОМЕР_1 не користувався шоломом безпеки, чим
порушив правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 3 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
5.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-5760/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця            АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 вересня 2008 року о 13:35 годин в с. Н.Коропець,
Мукачівського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Фольксваген Т4»,
державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху
більш, як на 20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 82 кілометрів на
годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину у перевищені
встановленої
швидкості руху більш,
як на 20 кілометрів на годину визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-3931708р.
Постанова Іменем України

22 серпня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, жителя АДРЕСА_1
працює водієм у 1111 «Львівінтертремс»,

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

22.06.2008 року, в м.
Тернополі, громадянин ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2102,НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт
15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 158906
від 22.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа 3- 2295
ПОСТАНОВА

07 березня  2008 року                                   Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 06.03.2008 р. о 18:55 год., керуючи транспортним засобом «Нісан» н/з НОМЕР_1 в с.Михальча Сторожинецького р-ну, здійснюючи обгін іншого транспортного засобу, пересік суцільну лінію
розмітки, змусивши інших учасників руху різко
змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в судове засідання не з'явився прчини неявки суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адмінінстративне правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.4
ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

Посвідчення водія, вилучені у ОСОБА_1, йому

повернути.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2008
року в 07 год. 40 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-1223/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 лютого 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього
знаку “Напрямки руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 074977
від 6 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
Справа № 3-2041
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 06 50 год. ОСОБА_1 в с. Добряни Стрийського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 224546 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №  3- 3910
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
02 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС
ДАІ  м.Кіровограда про притягнення
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.України ,
українець , не одружений , на утриманні має одну
нл дитину ,освіта середня технічна, мешканець с.Новогригорівка-1  ,Долинського району ,  працює
122 ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
14.10.08р. о  9  год. 15 хв.
гр. ОСОБА_1 в м. Кіровоград по вул. Волгоградська ,керуючи  автомобілем
ЗАЗ ТФ 699Р, державний номерНОМЕР_1,
не виконав вимогу знаку 4.13 (доріжка для пішоходів )  , чим порушив
п. 1.3 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122  ч. 2,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення  Правил дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 8-50 грн . / вісім  грн. 50 коп.
/ на користь  держави  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
( підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО