overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-3309

08.12.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
працюючого АТП водієм,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий  11.11.08р. о 15 год. 40 хв.  керуючи тз.ІВЕКО   д.н.НОМЕР_1,
на якому був несправний задній аварійний вихід, чим порушив 31.4.7  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до
суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 904489.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                А.Ф.Гальцова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1.1952 року народження, мешканця АДРЕСА_1

б.20,Ніжинського р-ну,непрацюючого,за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

21.09.2008р. о 10 год.40 хв. ОСОБА_1. в
м.Ніжині на вул.Батюка керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожного знаку
3.1”Рух заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Дело №3-3658/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  Ровенской обл., гражданина
Украины,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1  21.06.2008г. года около 14.41 час
на а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь 262 км управляя транспортным средством ГАЗ
24 государственный номер НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 77 км/ч,
своими действиями нарушил п.12.9 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
№ 3
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1працюючого приватним підприємцем
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 02 листопада 2008 року, ОСОБА_1 працюючи
приватним підприємцем  допустив порушення
порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1. порушення
вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю
можливим дане порушення, відповідно  ст.
22 АК України, визнати малозначним, і ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч.1 КупАП - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Адміністративну справу - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К
Р А Ї Н И

10 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС

УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня
2008 р., о 10.20 год., по а/д Одеса - Южне ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 ДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
справа №3-1870/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

місце роботи: ДП «Універсал - Тернопіль», водій

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008
року о 18 год. 35 хв. на вул.. Шевченка у м. Кременець Тернопільської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
в зоні дії пішохідного переходу  і такими
діями порушив вимоги 14.6. «в» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №НОМЕР_2 від 17 квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил обгону, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-6817/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:               АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

31.07.2008
р., близько 13.55, ОСОБА_1, в с. Більшовик, здійснював продаж сільгосп
продуктів, без наявності погоджувальних документів на продаж та здійснював
продаж сільгосп продуктів в невстановленому місці.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 160ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа №3-6507/08
24 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
30.07.2008 р. ОСОБА_1 в
м.Кам'янець-Подільський, керуючи транспортним засобом - Пежо, перевищив
встановлену швидкість руху.
В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-3933/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_112 жовтня 2008 року о 10 годині 10 хвилин  по вул.Радянській у смт Солоне керував
автомобілем ВАЗ-210994, державний номерний знак 0991 ДР з причепом  НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому
порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР
України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу на користь держави у межах
санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №3-459/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Донецька обл.,
що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,  не працюючого,  -
Пгод.ЗОхв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
правопорушення,    накласти   на ОСОБА_1
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення,  термін пред'явлення
до виконання три місяці.
Справа № 3-2746/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, продавець ФОП “ОСОБА_2.”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 5 листопада 2008 кафе “ІНФОРМАЦІЯ_2” ФОП “ОСОБА_2., яке
розташований по АДРЕСА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1., продавцем кафе, встановленого
законом порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу
товарів, а саме: незабезпечення щоденного друку фіскального звітного чека РРО,
а також не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, на суму
17 (сімнадцять) грн. Таким чином ОСОБА_1. порушила п. 9, 13 ст. 3 ЗУ
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави в
розмірі           40 (сорок) грн.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого АТП 11227 водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 11 годині 30
хвилин, рухаючись по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровськ, керував
транспортним засобом “Мерседес” НОМЕР_1, на якому встановлені шини, які мають
залишкову висоту малюнку протектора менше ніж 1,0 мм, чим порушив п. 31.4.5
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом з
технічною несправністю.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.12.2007 року серії ДН № 226752, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом з технічною
несправністю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч. 2 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3 - 788
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р.   Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.1
ст. 122 КУпАП України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
30.12.2007 р. о 11:00 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«МАЗ» н/з НОМЕР_1,    в м. Одеса по вул.
Агрономічній проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,    яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суд прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,      особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,    суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4338/2008 р.
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
року    Суддя  Бобровицького
районного суду  Чернігівської
області Іванюк І.І..  розглянувши матеріали,
які надійшли від Ніжинського ВДПС ДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,  не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Ніжинського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про вчинення 27.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу про
адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1. за ст.
121 ч.3 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня стала
непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду на
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності ОСОБА_1за ст.121 ч.3 КУпАП повернути до Ніжинського
ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області.
Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого водієм ХОУФВС, який мешкає за адресою: мАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.08 р. о 16-45 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1по вул.
Гвардійців Широнінців у м. Харкові, здійснив поворот праворуч на вул. Героїв
Праці з лівої смуги руху, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Справа № 3-3019/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1963 р.н., жителя с. Дорошівці Заставнівського
району Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

10 вересня 2008 року, ОСОБА_1 о 03
год. 45 хв., керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер  на автодорозі Житомир-Чернівці  перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км/год., чим порушив
вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
10.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович