overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
с. АДРЕСА_1 за  ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 23 липня 2008 року о 14 год. 00 хв. в с. Вонігово по вул.
Головній, керуючи автомобілем “Даді”, НОМЕР_1, здійснив наїзд на собаку,
внаслідок чого автомобілю було спричинено механічні пошкодження.
в судовому засіданні вину визнав та просить суворо його не наказувати.
Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
адмінправопорушення від 23 липня 2008 року.
протоколом медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, згідно якого водій
ОСОБА_1 був у тверезому стані.
письмовим поясненням
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
124 КпАП України “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.
вимоги ст. 33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
Справа № 3-4787/2008р.
Постанова Іменем України

18 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку с. Настасів
Тернопільського району Тернопільської області, працюючої продавцем у МІГ «Бірма», що АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 155-1 КпАП
України,

встановив:

06 серпня 2008 року при перевірці
магазину, що належить МП «Бірма», та розташований с. Настасів Теребовлянського району,
встановлено порушення порядку
проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО; не забезпечено щоденне друкування
фіскальних звітних чеків та зберігання їх
КОРО, чим порушено п.п. 9, 13 ст. З Закону України "Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 304670 від 06
серпня 2008 року, актом перевірки №00020/2330/14052271 від 06 серпня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, атому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1591 / 2008 р.
18 липня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого в с. Паланочка, Маньківського району,  Черкаської області, за ст. 173 КУпАП
13.01.2008 р. о 22 год. 00 хв. в с. Паланочка біля табору „Дивокрай”,
Маньківського району, Черкаської області, виражався в адресу директора табору
„Дивокрай” нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.
ОСОБА_1. в суді
себе винним  визнав.
Вина ОСОБА_1  в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого ст. 173 КупАП.
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини не виявлено, обтяжуючі обставини
- це те, що він ніде не працює, негативно характеризується за місцем свого
проживання; вважаю за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді
адміністративного арешту.
173, 283, 284 КУпАП,
адміністративному арешту на 10 діб, відраховуючи строк покарання з 18.07.2008
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-2342/2008 р.
Постанова Іменем України

7 травня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,   приватного підприємця,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

21 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18
год. 05 хв. в с. Кровінка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки Рено Мастер, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001141, від 21 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
і м е н е м     У к р а ї н и
18 листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського відділення  ДАІ при  УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1  не працюючого,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 15 год. 45 хв. в  м. Ромни по вул.
Соборна гр.  ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1,  не виконав вимоги  дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» і
здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив правила дорожнього руху, п. 8.1
і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10
днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, гр. України, до
адміністративної відповідальності, за
ст. 163-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1.  занизив суму податку на додану вартість
торгівельного комплексу «Едера», який розташований у АДРЕСА_1 за квітень-травень 2008
року

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінпорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення
податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.10.2008р. за № 583.

Однак, зважаючи на те, що
адмінпорушення було вчинено в період з квітня по травень 2008 року, а
адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності надійшли до
суду  тільки 14.10.2008 року, дану справу
слід закрити у зв'язку зі спливом
двохмісячного строку передбаченого ст.38 КУпАП на протязі якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст .ст.38 ч.1 , 247
ч.7  КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Провадження
у справі про притягнення ОСОБА_1за ч.1 ст.163 - 1 КУпАП  до адміністративної відповідальності  з а к р и т и
.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                     Гримут В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3562
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

01
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : фірма “ Комунтранс “, водій.

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2008 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Сетра “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Дібровне, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ЗАТ “ Комбікормовий завод “,
водій.

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008 року о 18 год. 50 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
КАМАЗ  “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Седнів, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
справа №3-1245/2008 p.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Раденськ Цюрупинського
району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

18 січня 2008
року о 14-30 год. в м.
Цюрупинську по вул. Пролетарській гр.-н. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Ваз - 21011" державний номерний знак
"НОМЕР_1", керував автомобілем будучи не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при
розгляді справи провину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст. 122, 283, 284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1     визнати
винним      у     вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3- 3694/08р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня
2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 тракториста Полупанівської філії ТОВ ВК "Гірничодобувна
промисловість"

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня
2008 року о 08 год 40 хв  в м.
Скалаті Підволочиського району гр ОСОБА_1. керував транспортним засобом  марки “МТЗ-80”,  державний реєстраційний номерний знак
ВО03937,   з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,   на вимогу працівників
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№182704 від 20.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, щире визнання вини,   позитивну характеристику з місця роботи, те,
що на його  утриманні знаходиться двоє
неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення,  інші обставини справи, приходжу до
переконання, що на  ОСОБА_1.  слід накласти адміністративне стягнення
у  вигляді  штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року близько 11.00 год. керувала
автомобілем „ВАЗ 2110" д.н. НОМЕР_1, в м. Тячів з не пройденим технічним
оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилася.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 773876 від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую
наведені обставини справи, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1241

2008 рік

26 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Кіровограддержрибохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

–    за ч.4 ст.85 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

Громадянин
ОСОБА_125.08.2008 року о 21 годині 20 хвилин в смт. Вільшанка Кіровоградської
області на річці Синюха, вище насосної станції, ловив рибу двома місиновими
сітками розмірами 35х35 40 метрів та 40х40 50 метрів, чим порушив ст.63 Закону
України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил рибальства, тим самим скоїв
правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме:

–    протоколом про адміністративне правопорушення № 000238
від 25.08.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.4 ст.85 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути  громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) грн..

Знаряддя
вчиненого адміністративного правопорушення: сітки місинові в кількості 2 штуки
довжиною 40 метрів, вічко 35х35 мм. та довжиною 50 метрів, вічко 40х40 мм., які
знаходяться на зберіганні на складі Кіровограддержрибоохорони за адресою: м.
Кіровоград пров. Рибний, 2а конфіскувати в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3  - 6603 /  2008
ПОСТАНОВА

6
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 30.10.2008 року від  ВДАІ м. Миколаїв про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,     не працюючого   ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 06.09.2008 року  о 14.15
год.  керуючи автомобілем  марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги на шляхопроводі, чим порушив вправила обгону.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене  ч. 1
ст. 122 КпАП України.

06.11.2008 року правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, поштове повідомлення про
отримання останнім судової повістки до суду
не надійшло.

Однак, згідно ч.1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно до
п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в
зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що подія виявлення правопорушення мала місце 06.09.2008
року, справа надійшла до суду 30.10.2008 року. Станом на 06.11.2008 року строк
накладення адміністративного стягнення сплив, а тому справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 122 ч.1, 283,  п.7
ст. 247, 283, п.3 ст. 284  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КпАП України
відносно ОСОБА_1  провадженням
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
її винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа   № 3-2470/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний
підприємець, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.09.2008 року
о 09.10 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременями безпеки, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 849536 від 10.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар