overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5424
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року приблизно
о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Део”  по автодорозі Чернігів-Сеньківка перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання   з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС  ОГАИ  по обслуживанию
территории Симферопольского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Фергана
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 29.09.2008 года в 15 часов 15 мин.
знак «НОМЕР_1», стояночная тормозная система которого не обеспечивает
состояние, чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 121 КУоАП, т.е. управление транспортным
средством,  которое имеет неисправности тормозной
ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1   к административной
ч. 1  ст. 121  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в размере 34
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-4521/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                             18 серпня 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за ст.ст. 173; 1732 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року близько 18 години
30 хвилин по вул.Трудова, 6 в с.Звеничів Ріпкинського
району Чернігівської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погрожував фізичною
розправою своїй бабусі ОСОБА_2, вдарив
її по голові, чим
завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

16.08.2008 року близько 19 години по вул.Трудова, 6 в с.Звеничів Ріпкинського
району Чернігівської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався нецензурною лайкою в бікОСОБА_3, чим умисно
порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушень підтверджується  матеріалами справ, поясненнями правопорушника.

Згідно
ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох правопорушень, справи по яких
розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленій
за більш суворе із числа скоєних.

При вирішенні питання про
застосування стягнення враховуються характер та наслідки  вчиненого
правопорушення, відомості про особу правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.ст. 173; 173 2 ч.1 КУпАП та
застосувати щодо нього стягнення у вигляді 11 діб адмінарешту, в межах санкції
ст.173  КУпАП.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання
правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у
справах про адміністративні правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                   Є.А.
Жовток
Справа № 3-7097/2008
постанова іменем України

про накладення адміністративного стягнення     16.12.2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Рєзнікова С.С., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2громадяна ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4ІНФОРМАЦІЯ_5,
мешкає : АДРЕСА_1,

заст. 178 ч.1 КУпАП,

встановив:

10.12.2008 року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за вживання спиртних
напоїв та появі у п'яному вигляді у громадських місцях.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 10.12.2008 року та матеріалами
справи.

Таким чином, ОСОБА_1., вчинил
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.178, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п встановив!

ОСОБА_1, притягти до
адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Авдіївки,
громадянина України, працюючого ТОВ „Електа-інженіринг” водій, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2008 року, о 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ІВЕКО, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Красноград-Харків  з не пройденим Державним технічним оглядом.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 31.3-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 415585 від 21 жовтня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа № 3-3517/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя с. Боянчук Заставнівського району Чернівецької
області, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 жовтня 2008 року,  біля 12 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади,
виконуючи маневр ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на
проїжджій частині дороги, чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  16.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
справа №3-4836/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12  грудня  2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с.АДРЕСА_1,

місце роботи: приватний  підприємець

за ч.1 ст.
121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27  жовтня  2008 року о 08 год. 20 хв. на 40км  дороги
Львів-Тернопіль,
ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, який не  пройшов  державного
технічного  огляду  і такими діями порушив вимоги п.31.3.»б» Правил дорожнього  руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АВ №НОМЕР_2  від 27
жовтня 2008 року.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа  № 3-5847/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1963
р.н.,жителя с.АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008
року  о  9  год.
30 хв. ОСОБА_1. в м.К-Подільському по вул.Привокзальній Хмельницької області
керував автомобілем марки «ВАЗ 21063»
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч не пропустив
автомобіль марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 змусивши його різко
гальмувати та змінити напрямок руху, своривши при цьому аварійну ситуацію,
чим  порушив   вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
АГ№ 264218  від 28.09.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 68
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6626/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                01 грудня 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1ідентифікаційний
код не відомий,

за ч.1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 року, близько 16 години 30 хвилин по вул.Будівельників в смт.Замглай
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, в порушення п.2.9 а
Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом
«МТ-9» д.н. НОМЕР_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило
клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного проступку
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.03.2008 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Хонда” д/н НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, де не
переконавшись в безпечності свого руху, допустив наїзд на автомобіль “Форд” д/н
НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2., що знаходився без руху позаду. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.03.2008 року серії ДП № 017161, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил
зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.10.2008 року о 06.55 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
номерНОМЕР_1 по вул.Головній в м.Чернівці, здійснив зупинку ближче 30 м від
посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив
п.п. 15.9  Правил дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело № 3-7326/2008г.
24 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, директора ПП
«Гудини-Илюзион»: г.Одесса, ул.Дерибасовская, 22, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
03.03.2008 года в Приморский
районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол №
3137 от 06.12.2007г. о том, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 11,13 ст.3  Закона Украины « Об использовании РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена ответственность
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Однако данное дело подлежит
прекращению, так как с момента совершения административного правонарушения,
предусмотренного ст.155 № ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях истекли сроки наложения
административного взыскания (прошло свыше 2 месяцев).
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.38, 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
Административное дело №
3-7326/2008г. в отношении ОСОБА_1 по факту совершения правонарушения,
предусмотренного ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья                                                                                     С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Богдан С.І. розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1  працює інспектором в
«ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО»  -

за ст.122 ч1 КпАП України -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
07.11.2008 року  керуючи автомобілем “ВАЗ
”  державний номерНОМЕР_1  в м.Чернівці по вулиці Гагаріна здійснив
розворот на пішохідному переході, чим порушив пункт 10.7. Правил дорожнього
руху. Правопорушник свою вину   визнав.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, та його поясненнями , а тому вважаю, що в
його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України, в зв'язку
з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч.1,221,283,284 КпАП України, суддя. -

п о с т а н о в и в:

Притягнути   ОСОБА_1
до    адміністративної
відповідальності за ст.122ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 грн. на користь держави ­.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Богдан С.І.
Справа №3-6391/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 грудня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду Фейір
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС  про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , мешканки м.Берегово

АДРЕСА_1

громадянки України

за  ст.51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

20.11.2008 року в нічний час доби
ОСОБА_1 проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки вчинила крадіжку одного динаміка
та двох акустичних колонок з динаміками, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2
шкоду у розмірі 252 грн.

Приведена ОСОБА_1 визнала свою вину у
вчиненні правопорушення і обіцяла у майбутньому не порушувати закон.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене  ст.51 КУпАП, а саме : дрібне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст.ст.51, 283, 284 ч.1
п.1. 294 УпАП ,

П О С Т А Н О В И В
:

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецьк батальйону ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008р., о 04-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150»
держ. НОМЕР_1, на 108км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, обладнаним пасивними
засобами безпеки, не був пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 в
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: