overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-601608
30.10.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым тародуб Г.А. рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ по обслуживанию
административной  территории г.Красноперекопск
и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Кривой Рог, гражданина Украины,   не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
30.09.2008 г. ОСОБА_1. на ад
Херсон-Керчь  управляя автомобилем
Мерседес гос. ном. НОМЕР_1  не выполнил
требование дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости  40 кмч», двигался со скоростью 66 кмч, чем
превысил установленную скорость движения на
26 кмч, чем нарушил  п.  п. 12.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Справа№3-3848/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Кадубівці Заставнівського району,  Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року ОСОБА_1, в м.Заліщики по вул. С.
Бендери   о 09 год. 45 хв.   керував автомобілем ВАЗ -2109 НОМЕР_1  та
порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
справа №3-2428/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

місце роботи : ТОВ «Ровекс»

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року о 21 год. 30 хв. в м. Тернополі
на вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106»,
номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено» і такими діями порушив
вимоги п. 3.2. додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 26 травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання вимог
дорожніх знаків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності .
Враховуючи характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-890/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

22 лютого   2008
року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду   Бойко І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Терпебовлянського
районного відділення ДАІ   в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

громадянина
України жителя с. АДРЕСА_1

Теребовлянського району ,

працює водієм,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року
гр.  ОСОБА_1  в  с.
АДРЕСА_1  керував т/з ВАЗ 2109 д.н.з.
НОМЕР_1 ТІ,  керував  автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 А   ПДР України.

Вина   ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення №  НОМЕР_2 від 21 лютого   2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді   штрафу в дохід держави .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283 ,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої  ч.1
ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2519-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Житомирської області, працюючого: ТОВ «Торгова група Юкас» - водій,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 19.55 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗІЛ, номерний знак  НОМЕР_1,
на пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знака
“Рух вантажних автомобілів заборонено”, рухався у зоні дії знака, чим порушив
п. 3.3 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 030266 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа  № 3-5703/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1978
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.10.2008  року  о
15  год. 25 хв. ОСОБА_1.  в м.Борщові Тернопільської області   керував
мотоциклом марки  «КМЗ Дніпро
1036»  державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 216710 від  9.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-1192/08
16 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1
28.12.2007г. в 20-05 час,  управляя автомобилем ВАЗ 2101 ,  гос.
НОМЕР_1,  проехала перекресток по
ул. К. Маркса на ул. Шевченко в г. Павлоград ,
на запрещающий сигнал светофора.
Чем нарушил п.8.7.3 (Г) ПДД.
Свою вину признал полностью.
ст.     122   КУоАП,
ОСОБА_1административному наказанию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6195/2008
29 квітня 2008 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда  Бутельська Г.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого:
за ст.130 ч.1 КУпАП,
14.03.2008 року о 09.45 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Кіровограді, знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні згідно протоколу визнав.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від  14.03.2008р.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КУпАП,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.Кіровограда
Бутельська Г.В.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 17 час. 25 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Хонда», государственный
НОМЕР_1 на ул. Пушкинской в г. Одессе совершил остановку и стоянку в зоне
действия д.з. «Остановка запрещена», чем
нарушил требования п. 3.34 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
565213 от 09.04.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого
програмістом «Вінкхаус», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2008 року о 20 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ШКОДА, номерний знак НОМЕР_1 на 126 км. по вул. Дніпропетровське шосе в м.
Кривий Ріг позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 90 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 30 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокол» № 0403346. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 414519 від 09 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі
викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-1552/2008
П О С Т А Н О В А

19 березня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Свердловської
області,  громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2008
року о 03 год. 01 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу Ланос Т
13110  д/н НОМЕР_1  на а/ш Харків-Сімферополь на 327 км.
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ № 313041 від 12.01.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
Справа № 3-556/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Ічнянському районі в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  водій керував
автомобілем Форд СІєра  д/н НОМЕР_1, який
переобладнано без узгодження з Державтоінспекцією, а саме встановлено
газобалонне обладнання.

Це
підтверджується  протоколом  і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.П.
Чугуєвська
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
и АТИ г. Красноперекопска и Красноперекопского района при УГАИ ГУ
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Абрикосово,
района, не работающего , проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
23.09.2008 г. в 8 часов 30 минут  на
автодороге Первомайское-
управлял  мотоциклом «Восход »
государственный номерной знак
», своевременно не прошедший государственный технический осмотр, чем
п.п. 31.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа№ 3-2017/2008 р. ПОСТАНОВА іменем України
10грудня2008року                                                                                                           смт.Золочів
Судця Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від взводу ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ при ГУМВС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -
3 протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ №014642 видно, що 08.11.2008 року о 20.00 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Daewoo держ. НОМЕР_1 в м.Харків по вул.Г.Праці, на нерегульованому
пішоходному переході не пропустив пішохода, чим порушив п 18 1 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не
Своїми діями, що виразилися в
ненаданні водієм транспортного засобу переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст 122 ч 2 КУпАП.
Обставини, що обтяжчують та
пом"якшують адміністративну відповідальність, невстановлено. Враховуючи
вищевикладене,   характер  та
обставини   правопорушення,   особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст. 8, 122 ч.З (в ред.1989 р.), 283, 289 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№    3- 478608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області
Кириченко В.І.,   розглянувши
справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродж. та   жит. - АДРЕСА_1;  ТОВ «Мир» - водій.

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
05.11.2008 року  близько  14
год.  10   хв., в м. Кагарлик, керував  автомобілем
КАМАЗ  д.н.  НОМЕР_1, в якому залишкова висота протектора
шини менша ніж 1,0 мм.,     чим порушив п. 31.
4.5    ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова   може   бути
оскаржена   до   апеляційного   суду
Київської   області протягом 10
днів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 3-2209/08
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 1982 року народження,
працюючого керівником ТОВ БК «Індіпендент», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.1632 ч.1
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ БК «Індіпендент» встановлено факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи
банку по податку на прибуток за 9 місяців 2007 року терміном сплати 19.11.2007
року у сумі 669 гривень, фактично сплачено 21.11.2007 року у сумі 700 гривень
(акт перевірки від 04.12.2007 р.).

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях підтвердив факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку по податку на
прибуток.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.12.2007 року, копією акту перевірки та поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи
банку по податку на прибуток, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя:
Справа №3-6793/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1990 р.н., мешканця с. Залавє, Теребовлянського
району, працює водієм ПП “Торговий дім “Мілко

за ч. 3 ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112 листопада 2008 року, в смт. Війтівці, керуючи
транспортним засобом марки Газ, д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнувся ременем
пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 227238 від 12 листопада 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                В.В.Малярчук