overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-7252-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.
Дніпропетровська, працюючої: КБ «Південне» - начальник відділу, проживаючої:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 червня 2008 року о 21.40 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1 на а/д Р 52.32  порушила вимоги дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г”, рухалась зі швидкістю 62 км/г, чим
порушила п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце
слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 181376 від 21.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснила, що з порушенням згодна.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення,
достатнього для її виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року
м.Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Начальника ЗВМ ХМВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

5.12.08
року було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені
законодавством обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, внаслідок яого останній 13.11.08 року близько
14.00 год. неподалік АДРЕСА_2 шляхом обману заволодів мобільним телефоном
«Нокіа 3110». З огляду на зазначене його батько ОСОБА_1 має бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
184 ч. 3 КпАП України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При
обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається.

Керуючись
ст. 184 ч. 3, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у сумі 85 гривень у дохід держави.

Постанова
може  бути  оскаржена
особою,  яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
її   законним    представником,    захисником, потерпілим,  його
представником  або  на  неї  може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови до Апеляційного  суду
Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-6601
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 121 частиною 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 жовтня 2008 р. о 10 годині 30 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_5, керував
транспортним засобом марки “ГАЗ 33023” транзитний номерний знакНОМЕР_1, на
якому не встановлений передній номерний знак, чим порушив п.2.9 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.121 частиною 4 КпАП України, а саме керування водіями
транспортними засобами без державного номерного знаку.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини
4 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.11.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.02.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

22
грудня 2008 року
м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л.,
ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Хмельницького ХРВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
187 ч.1  Кодексу про адміністративні
правопорушення України

встановив:

В ніч з
15 на 16.11.2008 р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив
правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Хмельницького
міськрайонного суду відносно нього, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.
187 ч. 1 КпАП України.

Дане
порушення правопорушником не оспорюється.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачається.

При
обранні стягнення враховується особа правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, 187 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у розмірі 100 грн. в дохід держави.

Постанова
може  бути  оскаржена
особою,  яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
її   законним    представником,    захисником, потерпілим,  його
представником  або  на
неї  може  бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення  постанови до
Апеляційного  суду Хмельницької області
через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-3402/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,
1958 року народження,  жительки
с.Василів, Заставнівського району, Чернівецької області,  працюючої бухгалтером ПЗРСС ”Заставнівський
коопунівермаг” , до адмінвідповідальності не піддавалася,  за  ст.
163-4 ч.1    КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із
14.08.2008 року по 22.08.2008 року інспекцією ДПІ у Заставнівському районі  проводилась планова перевірка про дотримання
вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПЗРСС ”Заставнівський
коопунівермаг” .

В ході
перевірки виявлено, щоОСОБА_1 працюючи бухгалтером  допустила
порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних
осіб за період з 1.07.2007 року по 31.03.2008 року , тим самим порушила
п.п.8.1.1, 8.1.2. п.8.1 ст.8 та п.19.2.а ст. 19 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб” .

Правопорушниця вину визнала , вказала, що із-за великим об”ємом роботи
були допущені  вказані порушення.

Встановлено, що в діяхОСОБА_1 міститься порушення вимог ст.163-4 ч.1
КУпАП, поскільки, остання будучи посадовою особою, допустила порушення порядку
утримання та перерахування податку з фізичних осіб .

Враховуючи
наведене, особу порушниці, матеріали справи,
керуючись ст. ст.283, 284,  163-4
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.12.2007 року о 18 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова у м.
Дніпропетровськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток
1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007
року серії ДН № 232556,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа № 3-7234-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська,  працюючого: ТОВ ДП
«Сантрейд» - представник, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 червня 2008 року о 17.20 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Котовського в смт.
Сарата Одеської обл. порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 67 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра-1”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ВН № 650460 від 11.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №3-3879
П О С Т А Н О В А

6 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, робочого Бережанської ЦРКЛ, жителя
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 жовтня 2008 року о 12 год. 05 хв., в м. Бережани
по вул. Академічній, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2121», д.н.з. г НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», тобто своїми
діями порушив п. 33.2.2 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 190372 про адміністративне правопорушення
від 16 жовтня 2008 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1689/2008р.

29 грудня 2008
року                                                             Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ
УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не
працюючу,

- за ч.
1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1 28.11.2008р. о 15-30 год., в своєму домоволодінні в смт. Вільшанка,
Вільшанського району, Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинила психологічне насильство в сім'ї, а саме: ображала
співмешканця своєї дочки - ОСОБА_2, грубою брутальною лайкою, чим вчинила
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнала
повністю та щиро розкаялась.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушницею, її винність підтверджується матеріалами
справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД №670 від
01.12.2008р.  та
постановою за справою про адміністративне правопорушення від 02.12.2008р. відносно ОСОБА_1. (а.с. 1, 6);

-     поясненням
правопорушниці від 01.12.2008р. (а.с. 2), в якому вона пояснює обставини
скоєного  правопорушення;

-     поясненнями
громадян ОСОБА_2 від 28.11.2008р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.12.2008р. (а.с.
3-5), відповідно до яких ОСОБА_1 28.11.2008р. о 15-30 год., в своєму
домоволодінні в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображала першого грубою брутальною
лайкою.

Згідно довідки-характеристики
Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області від
03.12.2008р. №2257 (а.с. 7), ОСОБА_1 до відповідальності селищною радою не
притягувалась, скарг не надходило.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
обставиною в справі є те, що правопорушниця щиро розкаялась.

Обтяжуючою обставиною в справі є те, що правопорушниця вчинила
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, 35, ч.
1 1732, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
С.О. Савченко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого -
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.12.2007 року о 19
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Гагаріна - вул. Чернишевського в
м. Дніпропетровськ, де перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє праве положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН № 232447 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -2697 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
відділення Державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч.  1
ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
06.11.2008 року в 11 год. 30 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Мітцубісі Паджеро, державний номерний знак  НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6. Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч. 1. 122, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 -4467
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 6 грудня 2008 року о 7 год. 30 хв., в
с.Баранівка Бережанського району, керував саморобним транспортним засобом,
д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в
установленому порядку медосвідчення для визначення факту вживання алкоголю  та ступені алкогольного сп'яніння відмовився,
тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 211843 про адміністративне правопорушення від 6 грудня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного
суду
Сташків Б.І.
справа № 3-7266-2008
09 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 червня 2008 року о 16.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знакНОМЕР_1 на вул. Сучкова у м.
Новомосковську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/г”, рухався зі швидкістю 80 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 150362 від 06.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська