overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-168 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

18
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Нововодолазького району при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 139 ч. 1 КпАП України,

встановив:

28.12.2007 року об 11.05 годині ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «КАМАЗ 5320»
державний номер НОМЕР_1 на 21 км а/ш Мерефа - Лозова - Павлоград, на якому
перевозив солому яка випадала на проїзну частину
створюючи її забруднення.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника які він надав при складанні протоколу,
та протоколом про адміністративне правопорушення АД № 113599 від 28.12.2007 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 139 ч. 1 КУпАП - створення перешкод для
дорожнього руху, а саме забруднення шляхового покриття.

Керуючись ст. ст. 139 ч.
1 , 279, 280 , 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (
п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на р/р
0460 код 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК 24134478 банк
одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючї, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008
року близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_1. в с. Киселівка Чернігівської області,
Чернігівського району, керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, рухалась зі
швидкістю 89 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому
перевищила допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушила
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
СПРАВА № 3 -3982/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в   Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
вересня    2008 року о  20-30 годин
в м. Тернополі по вул. Руська гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ - 2107", номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся ременем
безпеки,   чим порушив п. 2.3 (в)  Правил дорожнього руху України.

В судове  засідання
правопорушник не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч про явку на
цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні  правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 200434   від 23.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП, тобто порушення правил
користування ременем безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1.  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Справа №3-367/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 року
вАДРЕСА_2керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2на який не було пройдено
державний технічний огляд, чим порушив ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно ст. 121
ч 1 КУпАП .

Порушник вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 121 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1
КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
материал поступивший от Первомайской межрайонной ГНИ АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Винницкой области Шаргародского района с.
работающего оператором на АЗС ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч. 1
в нарушении ст. 3 п.п.  1, 2 Закона
Украины от 01.06.2000 г. №
«О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг»,
года в 19 часов 02 мин. на АЗС п. Первомайское, где он работает
провел расчетную операцию по реализации товара на общую сумму 140
при этом РРО не применял, чек не выдавал, т.е. совершил правонарушение
ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
в данном протоколе, актом проверки от 25.09.2008 года.
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился, хотя в протоколе
его подпись об извещении главным госналоговым ревизором - инспектором о
и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
ст. 155-1 ч.1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять)
код бюджетной классификации: 21081100, банк получателя: ГУ ГКУ в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления  к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Дело № 3г-1120/08
11 января 2008 года                                                              г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Гончаренко В.Н., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя гАДРЕСА_1, не
работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 11 января 2008 года в 12 часов 40
минут, управляя автомобилем Рено, на АДРЕСА_1, выезжая на перекресток со
НОМЕР_1, который двигался по главной дороге, чем создал аварийную обстановку, и
нарушил требования п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 свою вину в суде в совершении
правонарушения признал полностью.
Виновность правонарушителя подтверждается
протоколом № КР 210612 от 11 января 2008 года, в совершении с которым ОСОБА_1,
действительно совершил вышеуказанное правонарушение.
Принимая вов внимание изложенное суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в нарушении правил
проезда перекрестка, что повлекло создание аварийной обстановки, то есть в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины.
При определении вида и размера взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень
его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его
ответственность и считает необходимым подвергнуть его взысканию в вид лишения
права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.283,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на шесть месяцев.
Судья:                                                                          В.Н.
Справа №3-3944/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

19 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого м.Бровари «Стабудмонтаж» - слюсар,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 18.09.2008  року о 13 години  47 хвилин в м. Бобровиця,  керував мотоциклом ИЖ-П-4, державний
номер  НОМЕР_1 , виїзжаючи з другорядної
дороги на головну не пропустив в русі транспортний засіб який рухався по
головній дорозі, змусивши гальмувати, чим створив аварійну ситуацію,   чим порушив п. 16.11 ПДР. Вину правопорушник
не заперечував, про що свідчить його підпис та пояснення на адмінпротоколі про
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що правопорушника необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.122 ч.4,
283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 68 ( шістдесят
вісім ) гривень

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа № 3-394/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської

області
Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС м.

Таврійськ
Каховського району Херсонської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.12.2007 року наАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 130 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 зам
директора, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30.11.2007 року о 09 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Чері” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Харків -
Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
50 км/год” зі швидкістю 75 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.11.2007 року серії ДН № 208288, відповідно до якого останній
дійсно вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-4341/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008
року    Суддя  Бобровицького
районного суду  Чернігівської
області Іванюк І.І..  розглянувши
матеріали, які надійшли від Броварського ВДПС ДАІ УМВС у Київській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, українця,   працюючого ТОВ «Земля і воля» - охоронник,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

До
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Броварського  ВДАІ при УМВС України в Київській області про
вчинення 16.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст.
122 ч.1 КУпАП.

Відповідно
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно до
ст. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу про
адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).

Виходячи з
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1. за ст.
122 ч.1 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня стала
непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду на
розгляд.

Керуючись
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП повернути до Броварського
ВДПС ДАІ УМВС України в Київській області.

Суддя:
Справа № 3-5204
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

10.10.2008 року приблизно о 02
годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2008 року
НОМЕР_2

Таким чином, в діяхОСОБА_1.,
вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

ﾍ_ ・蓴箋 浯粢蒟濵胛  ・ . 122 _.2  ﾊﾓ・鋿ﾏ, 蒿

постановив:

ОСОБА_1
попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних
правопорушень.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює директором
ТОВ «Сайенс-Маркетинг», мешкає:  АДРЕСА_1

по  ч. 1 ст.163-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року працівниками ДПІ
було проведено перевірку ТОВ «Сайенс-Маркетинг», юридична адреса м. Харків,
вул. Салтівське шосе, 43.

При проведенні перевірки було
встановлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, що
призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2007 року у сумі
735 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 21.10.2008 року
№4991/23/30989393.

Було порушено п.п.7.4.4 п.7.4
п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР
зі змінами та доповненнями від 03.04.97 року.

За вищевказані порушення передбачено
відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №138 від
21.10.2008 року, ОСОБА_1який працює директором ТОВ «Сайенс-Маркетинг», надав пояснення,
що з порушеннями згоден.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на р/р
0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова
ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк:
ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено,
потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя                                                 Погасій О.Ф.
Справа №
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, не
судимого.

На підставі ст. 123 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
23.09.2008 р. о 15 год. 50 хв. в м. Христинівка керуючи автомобілем ВАЗ-21063
н/з НОМЕР_1здійснив рух через залізничний переїзд не виконавши вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії АБ № 816890 від 23.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-221/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжитнського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 15.12.2007р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.
Шевченка проїхав на заборонений сигнал світлофора.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 15.12.2007р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафа у
розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк