overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15228/08

31
жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 122
КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.09.2008 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Деу» д/н НОМЕР_1, виконував поворот праворуч на регульованому

перехресті
по вул. Горького в м. Києві, не зайняв крайнє праве положення на

проїзній
частині, внаслідок чого змусив інших учасників дорожнього руху, які

рухались
в попутному напрямку різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим

створив
аварійну обстановку, порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: письмовими поясненнями самого

правопорушника,
який пояснив, що він дійсно в зазначений час та вказаному

місці,
керуючи транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, не зайняв крайнє

праве
положення на проїзній частині, внаслідок чого змусив інших учасників

дорожнього
руху, які рухались в попутному напрямку різко гальмувати та

змінювати
напрям руху, а також протоколом про адміністративне правопорушення

серія
АА № 069796 від 19 вересня 2008 року, у відповідності до яких останній

дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в створенні аварійної обстановки, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування
транспортним засобом.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.4 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
Справа №3-6622/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:           АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

08.08.2008
р., о 18.00 год., ОСОБА_1, в с. Стара Збур'ївка, керував транспортним засобом -
МТ10, без д.н., який не зареєстрований в встановленому порядку в органах ДАІ
РЕО.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності при малозначності адміністративного
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді усного
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15199/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого, мешканця   м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2008 року о 18 годині 20
хвилин,

керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1
на 417 км а/д Харків -

Сімферополь,
порушив правила проїзду перехрестя, не надав дорогу транспортному

засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 11.09.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в проїзді перехрестя з порушенням
правил,  тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_112 грудня 2007 року о 11 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м.
Дніпропетровськ, де, не врахувавши дорожньої обстановки, не обрав безпечної
швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН №
198537, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, протоколом огляду та
перевірки технічного стану транспорту, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило
пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року
ОСОБА_1 м керуючи автомобілем марки
Опель НОМЕР_1 рухаючись на автодорозі Львів-Шегині перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 16.05.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1959 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
15.08.2008 р. о 17 год. 30 хв.  в м.
Христинівка, керував мотоциклом Мінськ, н/з НОМЕР_1,  без мотошолома, чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398043 від 15.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа № 3-788/08
ПОСТАНОВА

04 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ з
обслуговування території Полтавського району та ATI підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтава,  громадянина України,  українця,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 05.12.2007 року о 13 год. 10 хв. в с.
Заворскле,  Полтавського району  керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2  н.з.
НОМЕР_1,   на якому був несправний  рульовий механізм,  який мав непередбачений    конструкцією    взаємні переміщення вузлів та агрегатів
рульового механізму.

Чим порушив п. 31.4.2. ПДР

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
скоєнні     адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7274
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділу прикордонної служби “ Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2008 року о 13 год. 20 хв. в пункті пропуску “ Хоробичі “ під
час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався на
потягу сполученням “ С. Петербург-Дніпропетровськ “ незаконно перетнути
державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
але надав заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал
за його відсутності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

02 квітня  2008
року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.03.2008 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1,
рухався по пр. Воронцова - вул. Білостоцького в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, пересікши її суцільну лінію,
виїхав на смугу зустрічного руху та рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив автомобілі що рухались у зустрічному напрямку різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1.5; 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила дорожнього руху, в результаті чого виникла аварійна
обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.03.2008 року серії ДП № 070534, поясненнями водія якому було створено
аварійну обстановку ОСОБА_2, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог розмітки
проїзної частини дороги), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 02.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Дело № 3-8248/2008г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы поступившие с Мариупольского территориального отдела Азовгосрыбохраны
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
проживающего: АДРЕСА_1 ,
по ч.1 ст.88-1 КоАП Украины
привлекается к административной ответственности за то, что 30.10.2008года
в 10.20. в п. Седово Новоазовського района Донецкой области в районе пансионата
«Парус» при досмотре у него была обнаружена рыба свежая  тюлька общим весом- 52кг., которую он
приобрел у неизвестных ему лиц с целью перепродажи, не имея
документов  подтверждающих законность её
приобретения или изъятия из природной среды и сертификата качества, чем нарушил
п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства, ст.7 Закона Украины «О
животном мире», совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст.88-1 ч.1 КоАП Украины.
Считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав
правонарушения, предусмотренный ст.88-1 ч.1 КоАП Украины.
Данная статья предусматривает ответственность за
нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного мира.
В соответствии со ст.3 Закона Украины « О животном мире»
под объектами животного мира следует понимать: диких животных -хордовые в том
числе и позвоночные / млекопитающиеся, птицы, земноводные, рыбы и другие/,
находящиеся в состоянии естественной свободы, содержащиеся в полувольных
условиях или в неволе.
В данном случае приобретенная ОСОБА_1 рыба не является объектом
При изложенных обстоятельствах считаю, что в действиях ОСОБА_1
отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.88-1 ч.1 КоАП Украины,
производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.247 ч.1 п.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  по ч.1 ст.88-1 КоАП Украины-прекратить.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья   -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от_____________
№3-2018/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 16 годині 10 хвилині в с.Підбірці ОСОБА_1 керував автомобілем Дасіа державний
номер НОМЕР_1 і здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова остаточна
і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-7839/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у
м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану с.Тисівці Сторожинецького району
Чернівецької області, мешканку АДРЕСА_1, працюючу завідуючою магазином, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.155-1 ч.1 КпАП
05.03.2008 року об 11.28 год. в магазині ТзОВ «Рома», що знаходиться по
вул.Коломийській, 2 «Ж» в м.Чернівці порушила правила проведення розрахункових
операцій за готівкові кошти без використання РРО, чим  порушила ст.3 Закону України  №265/95 від 06.07.1995 року „ Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та ст.
155-1 ч.1 КпАП України.
в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Від неї до суду не поступило заяв чи клопотань про
відкладення чи зупинення справи,  тому
суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: копією акту перевірки від 05.03.2008 р. та іншими матеріалами справи.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинан нести адміністративну
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, а також
її особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2008 року                             м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької
області,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008
року о 23 год. 50 хв. в с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької
області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „Мерседес”,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того, 12.09.2008 р. суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду була
винесена постанова, за якою ОСОБА_1  було
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Таким
чином, ОСОБА_1 повторно протягом року керував в стані алкогольного сп'яніння
транспортним засобом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, що
передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився без поважних причин, проте його вина у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст. 130 ч.2, 284 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без
оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову судді протягом
десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест
прокурора до апеляційного суду Вінницької
області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: