overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5120/08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

19
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого уАДРЕСА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.07.2008
р. о 13год. 10хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2102  д/н НОМЕР_1
на а/д  Черноморськ - Євпаторія
рухаючись у населеному пункті м. Красна - Поляна зі швидкістю 83 кмгод..,чим
перевищив встановлену  швидкість руху.

Правопорушник
свою вину визнав.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                  Г.Я.Маймур
Справа № 3-670/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

05 березня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку м. Зугідіді Грузія жительки с. Скопіївка Добровеличківського
району Кіровоградської області, вул. Садова. громадянки України, не працююча,-

за ч. 1  ст. 51
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягненої
з 05.03.2008 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в смт. Добровеличківка по
вул.Леніна Добровеличківського району Кіровоградської області, в магазині «Все
для дому» таємно викрала чотири привітальні відкритки, чим спричинила збитки на
загальну суму 9 гривень 20 коп. , що є невеликим розміром.

Притягнена
в судовому засіданні вину свою визнала повністю, розкаялась.

В судовому
засіданні притягнений вину визнав повністю , розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненої в
вчиненні дрібному розкраданні державного або колективного майна шляхом крадіжки
доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.51 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 4
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 03.06.2008 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.І.Горовець
Справа №3-268
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

8 лютого
2008 року                                                                                          смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Петрівка,
Генічеського району,  Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  неодруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей немає,
непрацюючого,  раніше
судимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.1  ст. 1732КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
10 січня 2008 року о 15 год. 20 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2,  виганяв її з
дому,  чим вчинив насильство в сімї
психологічного характеру,
відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.  1732КУпАП.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю,  пояснивши,
що дійсно ображав нецензурною лайкою свою співмешканку,  виганяв її з дому.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді,  поясненнями свідка
ОСОБА_2 ,  потерпілої ОСОБА_2,  із яких видно,  що 10 січня 2008 року ОСОБА_1 ображав її
нецензурною лайкою,  виганяв з дому.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  173 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  221 КУпАП,
суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем, за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

27.09.2008 року о 18.20 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді в с.Северинка здійснив перевищення
швидкості руху, чим порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання з”явився, вину в скоєному правопорушенні  визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 330153 від 27.09.2008
року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Евпатория, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на ул. Я. Гамарника в г. Севастополе ОСОБА_1., управляя
автомобилем "Шкода" госномер
НОМЕР_1, произвел движение в зоне действия дорожного знака "движение
нарушил пр.1 д.з.3.1 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного дела:
протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
жовтня 2008 року близько 15 год. 10 хв. в м. Сміла, по вул. Дзержинського,
керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2», не додержався вимоги дорожнього знаку.
ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 17-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фіат”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, проїхав на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 425048 від 03.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего , проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
11.08.2008 года в 13 часов 45 минут на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со скоростью 82 км/час,
чем превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
СПРАВА № 3-5210
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Дружківка при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
14.08.2008 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 322132
СПГ з державним номерним  знаком НОМЕР_1
у м. Дружківка на вулиці Леніна здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.07.2008р., о 5год.20хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 на 420 км. а/д Харків-Сімферополь, здійснив
обгін на перехресті.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4978/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.07.2008р., о 5год.20хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 на 420 км. а/д Харків-Сімферополь, здійснив
обгін на перехресті.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст. 51
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2008
року з попередньою змовою з громадяниномОСОБА_2 шляхом розбиття вікна проникли
в кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1, де викрали товароматеріальних цінностей на суму 350
(триста п”ятдесят ) грн.

Його вина
доведена протоколом серія НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст.55 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.55, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
19 ноября 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего заместителем ЧП «Аквамир», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
24.10.2008 года в 15 час. 30
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Иж», государственный номер НОМЕР_1,
двигался по ул. Атамана Головатого в г. Одессе без пройденного государственного
технического осмотра, чем нарушил требования п.п.31.1 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении АБ № 298829 от 24.10.2008 года.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-9816/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008р., о 14-30год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21114»
держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Парковій, на перехресті з бул.
Краматорським виконуючи поворот ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив правила маневрування, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 01 час. 40 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Тойота», государственный
НОМЕР_1, на 451 км автодороги Киев - Одесса при наличии двух полос в одном
направлении двигался в крайней левой полосе при свободной правой, чем нарушил требования п. 11.5 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
499140 от 15.03.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3 - 789408
Постанова

іменем України

26 травня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм на „Імперія Авто”, за
ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

01.04.2008 року близько 08 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рута, номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.К.Маркса перевозив пасажирів у кількості більшій ніж
передбачено технічною характеристикою заводу виробника, чим порушив п.21.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД №175395 від 01.04.2008 року, поясненням
правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не наступило, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вважаю за
можливе, застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.33, ч.4 ст.121, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,
оголосивши йому усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова