overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14826/08

16
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 17 годині 10
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2107» НОМЕР_1, рухаючись по пл. Д.Бідного в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку на майданчику для маршрутних транспортних

засобів,  порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
Постанова

Іменем України

11 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм в
ВАТ «Христинівка молокозавод», не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
23.08.2008 р. о 6 год. 10 хв. на а/д Київ - Одеса, керував автомобілем ГАЗ-53А,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії АБ № 392140 від 23.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8396/2008
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 14-50 часов ОСОБА_1. на ул. Фадеева в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «ДЭУ» с государственным номером НОМЕР_1, произвел
движение по перекрестку без остановки при наличии дорожного знака 2.2 «Проезд
без остановки запрещен», чем нарушил п. 2.2 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.10.2008 г. в 11-35 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
с. Родное по                          ул.
знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 31.3 Правил дорожного движения Украины, без
пройденного государственного технического осмотра за 2008 год, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
судебное заседание, указанное в протоколе об административном правонарушении,
не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен
органами ГАИ УМВД Украины в г. Севастополе надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
Как усматривается из материалов дела, протокол об
административном правонарушении серии АВ № 281432 от 11.10.2008 г. составлен
ненадлежащим образом, не выполнены требования ст. 256 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно: не установлено место проживания
ОСОБА_1, в связи с чем суд не имеет возможности вызвать последнего в судебное
заседание для дачи пояснений и, в соответствии с требованиями ст. 278 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, считает необходимым возвратить
данный материал на дооформление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 256, 278
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал № 3-7998/2008 в отношении ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях возвратить
в ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе для дооформления.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА
№ 3-3137

12.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого СТОВ “Надія”, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22.10.08р. об 11 год. 36 хв., в
с.Н.Павлівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, керував
автомобілем «ГАЗ-53» НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину  згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред»явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                           Дічакова
Т.І.
Справа № 3-309/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
ур.

м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2007 року близько 07.00 год.ОСОБА_1на а/д
Херсон-Керч керував транспортним засобом на якому відсутній державний номерний
знак,  чим порушив п. 2.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Заставнівського району, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого.,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  04.06.2008 року о 08.45 год., керуючи  автомобілем
Рено, державний НОМЕР_1 по вул.Чернишевського-Гагаріна в м.Чернівці при
здійсненні маневруу, не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзжій частині, чим порушив  п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №3-774
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Чернівецької області, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
07.12.2007 року о 07.05 год., керуючи
автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1 по пр.Грушевського в
м.Кам'янець-Подільський, не виконав вимогу дорожного знаку „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 53 км/год, чим
порушив  п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 173031
від  07.12.2007 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№ 3г-1120/08
11 января 2008 года                                                            г.
Судья
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Гончаренко В.Н., рассмотрев
административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122
января 2008 года в 12 часов 40 минут, управляя автомобилем Рено, на ул. Д.
Бедного и Коцюбинского в г. Днепропетровске, выезжая на перекресток со
НОМЕР_1, который двигался по главной дороге, чем создал аварийную обстановку, и
нарушил требования п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
вину в суде в совершении правонарушения признал полностью.
правонарушителя подтверждается протоколом № КР 210612 от 11 января 2008 года, в
совершении с которым ОСОБА_1, действительно совершил вышеуказанное
внимание изложенное суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
нарушении правил проезда перекрестка, что повлекло создание аварийной
обстановки, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
определении вида и размера взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства, смягчающие его ответственность и считает необходимым
подвергнуть его взысканию в вид лишения права управления транспортным
изложенного и руководствуясь ст.283, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права
управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.
Судья:                                                                         В.Н.
Дело № 3-6717/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В. рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопск и Красноперекопского района и АТИ  при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего
года около 10-30 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем ГАЗ 24 гос. номер  НОМЕР_1, следуя на 162 км автодороги Херсон - Керчь, превысил установленную  скорость
населенном пункте, на 30 кмчас, двигался со скоростью 90 кмчас,  своими действиями нарушил п. 12. 4 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  установленных ограничений
максимальной скорости движения больше чем на 20 кмчас.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
08.11.2008 року о 09:45год ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВАЗ-219703 державний номерний знакНОМЕР_1, який не пройшов державний
Чим порушив п. 31.3 б ПДР.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання  з”явився,
вину визнав, розкаявся.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 08.11.2008 року та письмовими
Згідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП  керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмівної системи або рульового управління, або
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, або
такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду тягнуть за собою
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розімрі 17грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юристом в страховій
компанії «Інго», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Сеат Кордоба” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Запорізьке шосе в
м. Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.01.2008 року серії КР № 196404, рапортами інспекторів ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко (пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
Справа № 3-2362008р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко   Л.М. , розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Взводу  ДПС   із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.2 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,
мешканцяАДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

23 12 2007 року близько
12год. 00хв. громадянин ОСОБА_1
в м. Херсон по вул.  Р.Люксембург,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, дн НОМЕР_1,  заїхав взону дії дор. знаку " Вїзд заборонено "

Таким чином він
порушив вимоги пункту 3.2. ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання звився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив,  що
дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 406677 від 23.12.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 2 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“12” червня 2008 року                          справа
№ 3-1978808

Суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення громадянина Китая, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Китая, не працюючий, проживаючий:АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин Китая, ОСОБА_1, порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив встановлений
порядок пересування та зміну місця проживання, у зв`язку з чим скоїв правопорушення
передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення іноземцями і особами
без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладенного, керуючись ст. 203 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Китая ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.
1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда  Бутельська Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Кіровограда, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградський МВ УМВС України в
Кіровоградській області направив до суду адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, згідно якого останній 22.08.2008 року о 15.00 год. був затриманий
співробітниками міліції на перехресті вулиць Родимцева - Новгородській в м. Кіровограді,
в ході проведення особистого огляду у ОСОБА_1 було вилучено ін'єкційний
шприць  з рідиною темно-коричневого
кольору об'ємом 5 см3, за що передбачена відповідальність за ст.44
ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а
тому підлягає направленню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення
і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення
справи.

Крім цього, згідно постанови за справою про адміністративне правопорушення
(а.с.3), керівником прийнято рішення про направлення справи на розгляд до
Кіровського райсуду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, вважаю, що
зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на
доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про  адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до
Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського райсуду

м. Кіровограда                                                                              Бутельська
Г.В.