overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

20 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 25.10.2008 р. о 18 год. 00 хв., в с. Липовець,
керував трактором марки «Т-16» НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 340598
від 25.10.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке передбачене
санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції 1984 року.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця

Постанова може бути оскаржена на протязі 10
днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-6476-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограду та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

31
жовтня 2008 року о 8-35 годині
громадянин ОСОБА_1. в м. Павлограді по вул.. Полшевській керував
транспортним засобом мікроавтобусом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, державний номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов в встановленому порядку державний технічний
огляд.

Правопорушник
ОСОБА_1.. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 31.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом, що
своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
121  ч. 1,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 164-9 ч.1 Кодекса Украины об административных
19.03.2008 года в 15 час. 00
мин. ОСОБА_1 на ул.Пантелеймоновской угол ул.Старопортофранковской в г.Одессе
реализовывал DVD  диски без каких-либо разрешительных документов
и контрольных марок, за что предусмотрена ответственность по ст. 164-9 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ОД  №
011164 от 19.03.2008г., рапортом от 19.03.2008г., протоколом обнаружения и
изъятия от 19.03.2008г., а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.164-9 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164-9 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 170 гривен с конфискацией изъятой у него аудиовизуальной продукции
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6972
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24
листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді  Березовського О.Д.
при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов від державної податкової інспекції у
Городянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 163-1 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка
України, проживає: АДРЕСА_1 працює : керівник ІНФОРМАЦІЯ_2“.

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2008 року при перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_2“, що розташований в м. АДРЕСА_2, відносно ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, в
зв”язку з тим, що вона порушила встановлений законом порядок ведення
податкового обліку згідно акту планової виїзної перевірки, в результаті чого
встановлено заниження податків за перевіряємий період з 01.07.2005 року по
30.06.2008 року, а саме : орендна плата за землю з юридичних осіб в сумі 769,08
грн. за 01.01.2008 року по 01.07.2008 року, що підтверджується актом перевірки
№ 69/22-108/02767674 від 20.10.2008 року.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винною
себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та
пояснила, що суми податків сплачені.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.163-1
ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 грн.

Штраф
може бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2008 року, о 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1 на 72 км. автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв,
який позначений дорожнім знаком 5.1-5.3 Правил дорожнього руху України, рухався
зі швидкістю 145 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 55 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Сокіл № 0403316. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.6 (г).

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
027555 від 27 вересня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова набирає
законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої бухгалтером вІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1
притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2007 року о 09 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем “Форд” д/н НОМЕР_1 на території ГСК «Кіровець» по вул.
Сергія Лазо в м. Дніпропетровську, де під час руху заднім ходом, не
переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого допустила наїзд на
перешкоду, у вигляді бетонного блоку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно
керуючи автомобілем при зазначених обставинах стала учасницею ДТП.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН № 198570,
протоколом огляду місця ДТП, схемою події, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-2919/08
П О С Т А Н О ВА

24 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

25.09.2008 року о 19-15 годині  на автодорозі М17 11 км гр. ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив пункт 31.3 (б) правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно автомобіль не
пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5026
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року приблизно
о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня у якого була
не справна стоянкова гальмова система, чим порушив п. 31.4.1 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20
грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№3-9747/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов ВДАІ по обслуговуванню Ат м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008р., о 09-50год.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай Поні»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. К. Маркса, здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п.п.14.6
а ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14227/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 вересня 2008 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Хюндай» д/н НОМЕР_1 по вул. Полтавське Шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 99 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-8264/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює електриком КП «Таврійський»,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2008 р. на водоймі р.Старий Дніпро, ОСОБА_1 був
затриманий державним інспектором
рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського
рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітки) з човна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
№ 3-6339/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у  відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Катеринівка Кременецького району
Тернопільської області, не працюючого,
за частиною 1  статті 130  КУпАПП,
подачі до суду адміністративної справи не дотримано вимоги статті 33 КупАП, які
враховуються при накладенні стягнення з метою індивідуалізації
Матеріали справи не містять достатніх відомостей про особу правопорушника
(соціальний стан - характеристики з місця проживання; протиправна поведінка в
минулому; тощо) ступінь його вини у скоєному, його майновий стан, не вказані
обставини, що обтяжують та пом'якшують
його відповідальність, а тому матеріали підлягають поверненню в
Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області для дооформлення.
статтями 33, 245,  278, 280 КУпАП, суд,
Адміністративну справу (протокол про адміністративне правопорушення серії
частиною 1 статті 130 КупАП повернути у Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області  для дооформлення.
Постанова
в апеляційному порядку  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8166/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
1965 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Фольксванген НОМЕР_1 рухаючись в м. Кам'янець-Подільський по вул.
Хмельницьке шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 3.29 ПДР
України.

В судовому
засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3 -4230
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого котельником ЗОШ с. Шибалин
Бережанського району, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 4 жовтня 2008 року о 9 год.45 хв., в м.Тернопіль
по вул. Руській, керував транспортним засобом «Ауді-80», д.н.з.    НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження в установленому порядку медосвідчення для визначення
факту вживання алкоголю та ступені алкогольного сп'яніння відмовився, тобто
своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 209631 про адміністративне правопорушення від 4 жовтня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, хоч він не працює водієм,
однак використовує транспортний засіб для роботи і позбавлення права керувати
транспортними засобами поставить його сім'ю у тяжке матеріальне становище, за
відсутності обтяжуючих обставин, з врахуванням його майнового стану, вважає за
доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного
суду
Сташків Б.І.
Справа № 3-249/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007
року о 10.30 годині в АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем зупинився в
зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний перехід». Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.