overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3/574
ПОСТАНОВА

22 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Камяна
Сторожинецького району Чернівецької області,
громадянина України,    за
ч.2  ст. 122 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.12.2007 р. о 21:40 год.,    керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Руська порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-113872/2008г.
19 мая 2008 года судья Приморского
районного суда г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие
из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 124  Кодекса Украины об административных
года в 10 час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ 2102» государственный
НОМЕР_1 двигался  по Итальянскому
бульвару в г.Одессе и при осуществлении перестроения не уступил дорогу
автомобилю «Ниссан» государственный НОМЕР_2, в результате чего допустил столкновение
транспортных средств, повлекшее механические повреждение транспорта, чем
нарушил требования п.п. 10.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 469670 от 12.03.2008 года, а также его
объяснениями, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 грудня 2008 р.                                                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
Тячівського району,  Закарпатської
області, України, громадянином України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 24.11.2008 року близько 21.00 год., керував
автомобілем марки „Део Ланос”, номерний знак НОМЕР_1 в с. Грушево, з ознаками
алкогольного сп”ягніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп”яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАп - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп”яніння, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 252705 від 24.11.2008
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
наОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 2600 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:
14 ноября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца
Севастополя, гражданина Украины, работающего водителем ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в городе АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1.  05 ноября 2008 года в 17 часов 20 минут на
ул. Б. Морская, в г. Севастополе, управляя автомашиной марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2 на праве собственности, в нарушение п.1
дорожного знака .5.16 ПДД Украины, произвел движение налево при наличии
дорожного знака 5.16.
Привлекаемый ОСОБА_1.на рассмотрение административного материала не
явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем,
считаю возможным рассмотреть материал в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1.подтверждается:
- протоколом серии АВ № 297378 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1.
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч.2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №3- 6538
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада    2008року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин
України,  не працює, мешкає по
ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ч. 4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 вересня  2008р. о  12 годині
55 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем Шкода Фабія  номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
здійснив  рух в дії цього знаку,  тобто
здійснив рух по дорозі  з
одностороннім рухом в зустрічному напрямку, чим змусив водіїв різко
загальмувати та змінити  напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення, що спричинило
створення аварійної  обстановки,  чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху
України.

У  суд 06 листопада  2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст. 122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений усно працівниками ДАІ.
Факт вчинення ним даного правопорушення водій визнав. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу  у  сумі 45(сорок п'ять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності  06
листопада 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
06 лютого  2009 р.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа
№3- 4388/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада  2008  року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області              Кириченко В.І.,    розглянувши справу яка надійшла від  В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  уродж. та  жит. - АДРЕСА_1    ;
ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за ст . 122
ч.4  КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
07.10.2008 року  близько 19 год.
40 хв.  на 80 км. автодороги
Київ-Знамянка,   керуючи  автомобілем
КАМАЗ 5320   д.н. НОМЕР_1  в
порушення  вимог  п. 15.9 ПДР України, здійснив зупинку в зоні
дії знаку «Зупинка заборонена»,  змусивши
інших участників дорожнього руху різко зупинитися  і змінити напрямок руху, чим створив  аварійну обстановку.

.

Керуючись
ч.4 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним    у
вчиненні  правопорушення
передбаченого ч. 4  ст. 122 КУпАП  та
піддати адмінстягненню у вигляді
68   грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів.

Суддя:           підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-3949
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
грудня   2008 року   Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області  Калмиков Б.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від  ІДПС Долинського    ВДАІ
, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українець, громадянина України,  не працюючий,     проживаючого  в АДРЕСА_1

За
ст. 122 ч.2  Кодексу України про Адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

26.10. 2008 року о 08
годині  00  хвилин
гр. ОСОБА_1 . керував автомобілем
ВАЗ 21063   д/з
НОМЕР_1 в м. Долинська по вул.. Войкова в пору
з необмеженою видимістю не ввімкнув ближнє ( дальнє) світло фар.

Чим порушив п. 19.1 ПДР.

Правопорушник до суду   не  з”явився,  як вбачається з його пояснень,
записаних в протоколі про адмінправопорушення з протоколом згоден.

Враховуючи обставини справи, особу
винного , керуючись ст. ст. 283-284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі 8-50  грн., на користь держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя ( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного суду
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 17.11.2008 р
Справа № 3-883/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1, Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12.02.2007 року ОСОБА_1, біля 17 год.
20 хв. під час керування автомобілем марки Альфа Ромео д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Кіцмань Ченівецької області по вул. Незалежності перевищив встановлену
швидкість швидкість руху бульше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  12.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Крымазчеррыбоохраны  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Полтавской области, гражданина Украины, пенсионера, женатого, не
имеющего иждивенцев, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
25.10.2008 года в 13-10 часов ОСОБА_1. в
р. Чатырлык у с.Новорыбацкое Красноперекопского района,  в нарушение ст.3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства в водоемах Украины, производил лов рыбы запрещенным
орудием лова сеть-косынка. Пойманной рыбы при нем не оказалось.
Правонарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица,
совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч.4 КУоАП, не является
обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, ОСОБА_1. вину
косынку, находящуюся на хранении в отделе госрыбохраны, согласно приемного акта
№ 75 от 27.10.2008 г. уничтожить, как не представляющую ценности.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил
рыболовства, рыболовство с применением запрещенных орудий лова
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч 4, 268, 283,284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
грн. на расчетный счет НОМЕР_1 код бюджетной классификации доходов 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
- косынку, находящуюся на хранении в отделе госрыбохраны, согласно приемного
акта № 75 от 27.10.2008 г. уничтожить, как не представляющую ценности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6249/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ДПС відділення ДАІ по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

проживає
в м. Малині, Житомирської області,

поАДРЕСА_1, непрацюючого

-
за ч. 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29
жовтня 2008 року о 14 годині 03 хвилинОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-1102»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Ковель (100 км), який не
пройшов державний технічний огляд в установленому законодавством порядку.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «б» пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Про час і місце розгляду справи повідомлявся, але до суду не з'явився.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

Суддя:
А.О.Тимошенко
№ 3 - 9016
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
08 грудня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця м.
АДРЕСА_1області, не працюючого,
ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року, о 17 год. 30 хв. на 196 км + 500м автодороги Житомир - Чернівці ОСОБА_1.,
безпечної швидкості руху та безпечної дистанції для руху,  допустив зіткнення із автомобілем Ауді -80,
номерний знак НОМЕР_2в результаті чого транспортні засоби отримали механічні
Судом встановлено, що
ОСОБА_1., правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,
285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним  НОМЕР_1 за ст.124 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять гривень.
Постанова може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний
строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего ЧП «ОСОБА_2», проживающего:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 апреля 2008 года в 15
часов 20 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ЗАЗ ДЭУ», государственный
НОМЕР_1, двигаясь по ул. Балковской в г. Одессе при повороте направо не уступил
дорогу пешеходу, чем нарушил пункт 16.2 Правил дорожного движения. За данное
нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 565859 от 13.04.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом,
причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працює водієм на
ОАХ МЗ, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008 року о 08.50 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1 по
об”їздній а/д м.Кіровограда, в с.Завадівка,
здійснив перевищення швидкості руху,
чим порушив п.12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 413835 від
24.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа№3-6636/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 07.04.2008р. в 17 год.45 хв. на
50 км а/д Кіпті-Глухів керуючи автомобілем порушив вимоги дорожного знаку
4.1”Рух прямо”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 07.04.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу розглядати у відсутності порушника..

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-2709/2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого  районного  суду м.
Кривого   Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
з  ДАІ  м.
Кривого   Рогу,   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Дронго», проживаючого АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 270209 від 24 січня 2008 року ОСОБА_1
24 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "Мерседес"-Бенц 308 D,НОМЕР_1,
проїзжаючи перехрестя на дозволений сигнал світлофора, під час виконання
повороту спричинив аварійну ситуацію пішоходам, що переходили перехід на зелене
світло, чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому
засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
270209 від 24 січня 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,
доведена, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 68, 00
грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 для добровільного виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.