overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4687
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

10.09.2008 року приблизно о 16
годині 20 хвилин ОСОБА_1. в м.Тернопіль по вул.15 Квітня, керуючи автомобілем
марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 87 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.09.2008 року  №
201411.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №3-6091/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1
громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008
року о 08.00 годин в с.Демечі ОСОБА_1.,
керуючи автомашиною ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість
руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 82 км/г, чим порушив  п.3.29 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину
у вчиненні порушення визнав..

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме : перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху
.

Керуючись ст.ст.8,
122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1,294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя                                                              О.О.Фейір
Справа № 3- 5413/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.Іванівка,Теребовлянського району
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, на 69 км а/д Броди Тернопіль
керуючи транспортним засобом марки ДЕО н.з.НОМЕР_1 , порушив п.2.2 ПДР України:
не виконав вимогу дорожнього знаку “Стоп ”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 198081 від 14 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-41132008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС № 4 ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1988 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

27.09.2008 року  ОСОБА_1. керував транспортним засобом
Фольксваген  дн НОМЕР_1 на 448 км ад
Ковель-Ягодин та на ділянці дороги де встановлено обмеження  швидкості 30 кмгод, рухався зі швидкістю 55
кмгод, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання    ОСОБА_1. не з»явився , хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справа слухалась у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1172

2008 рік

10 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1
08.08.2008 року о 08 год. 00 хв. на автошляху, сполученням смт. Вільшанка-с.
Добре, керував моторолером «Муравей», без державного номеру, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного
огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником,
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ № 693019 від 08.08.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення
правопорушника та попередження його про скоєння нових правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3745
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.09.2008 року о 6 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків  Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2109
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187967 від 05.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
СПРАВА № 3 -2344/08 р.
ПОСТАНОВА

24 липня  2008 року                  Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   українця, громадянина
України, жителя села Колодіївка Підволочиського району, не працюючого -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня  2008 року о 17год 15 хв  в м.
Скалат  Підволочиського району
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки “ГАЗ - 2401”, номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 А
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№010232  від 15.06.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортним засобом у стані сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 5819/08р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

16.10.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2121, н/з
НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 30 м від
посадкових майданчиків для зупинки маршрутних
транспортних засобів, чим порушив пункт 15.9 «є», Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212124
від 16.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

•
Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2193 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03.04.2008 року в 13 год. 05
хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.2.2 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у недодержанні
вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3-8314/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 р. о 12.40 ОСОБА_1
на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
21061 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17195                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1988 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

11
жовтня 2008 року о 08 годині 55 хвилин  в
м. Алушта по вул. Октябрська ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21074» державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5509/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада
2008 року
м.Борщів

Суддя   Борщівського районного
суду    Тернопільської    області

Зушман Г.І.

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Гермаківка

Борщівського району

Тернопільської області, продавець у
ПП ОСОБА_2 ,

за ст.155-1
ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2008 року будучи продавцем у приватного підприємця  ОСОБА_2,
у  бар - магазині, що знаходиться
в с. Гермаківка Борщівського району ,
порушила  порядок проведення
розрахункових операцій, а саме: не провела розрахункову операцію на повну суму
покупки через зареєстрований РРО , не видала
розрахунковий документ
встановленої форми, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1  допустила
порушення вимог ст.3 п.1,2,13 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.1995 року.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 від 01 жовтня  2008 року,
серійний номер КН № 304779, копією акту перевірки від 01 жовтня  2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
№ 3-8683/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 р. о 10.40 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул. Советська керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2109 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті,  тим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа   № 3-3850 вересня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа  О.П.,   розглянувши матеріали,  які  надійшли в    Миколаївській  області стосовно     ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   не працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1 ,  Миколаївської області , за  ст.  205  ч.    КУпАП,- 00  хвилин,      в   АДРЕСА_1 ,  був виявлений  громадянин  Азейбарджану території  України  незаконно, по недійсному  паспорту, а   ОСОБА_1 вжила заходів  щодо  своєчасної реєстрації  громадянина    Азейбарджану   ОСОБА_2 правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  205
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 8460
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.124  Кодексу України про адміністративні
01 жовтня 2008 року о 22 год. 00 хв., на 52км +
900м автодороги Гуків-Могилів Подільський, керуючи транспортним засобом
втратив пильність за рухом автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху і зачепив
дзеркалом заднього виду пішохода.
Винним себе  визнав повністю.
Судом встановленно, що ОСОБА_1 . порушення вчинив вперше,
в скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило, а тому, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.
ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук