overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Любимівський кар'єр, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.12.2007 року о 17 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” дн НОМЕР_1, рухався по вул.
Малінолвського в м. Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 62 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН №
233195 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-3900/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

14 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого ресторан «Мінський особняк» -
менеджер, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 01.09.2008  року о 13 години  30 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем Форд - сієрра, державний
номер  НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 01 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,
про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1. 14 жовтня 2008 року близько 8
год. 40 хв. по вул. Шевченка в м. Кам”янка Черкаської області, керував  автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» на якому
кількість, тип, колір та режим роботи зовнішніх світлових приладів не
відповідає вимогам конструкції даного транспортного засобу.

Відповідно до пояснень самого
правопорушника, вбачається, що він не знав, що габаритні лампи синього кольору
заборонені, а тому  вчинені дії є
малозначимим правопорушенням і фактично не заподіяли шкоди громадським
інтересам, в зв'язку з чим суд вважає за можливе оголосити ОСОБА_1. усне
зауваження.

Керуючись
ст. ст. 22, 121, 247, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року о 20.47 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 1118 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.М.Конєва, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №680319 від
27.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3 - 2169/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської
області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  м. Валки, Харківської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 Кодексу  України «Про адміністративні правопорушення»,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12.11.2008 р., близько 11 годин 45 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» д. н.
НОМЕР_1 по 757 км. автодороги Київ - Довжанськ, з середньої смуги для руху
тільки прямо змінив напрямок руху та здійснив поворот праворуч, чим порушив
п.10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122  ч.1 КУпАП.

Факт
даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,   поясненнями правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1
суддя кваліфікує за ч.1 ст.122 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів
зміни напрямку руху, та вважає за необхідне застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Бондаренко
В.М.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 20 годин 45
хвилин, рухаючись по вул. Сучковій у м. Новомосковську, керував транспортним
засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
225540, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.
1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-4531/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від Слов'янського
взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
АДРЕСА_1, який працює водієм у ПП “Теплиць- кий”, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 14
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 671 км автошляху Київ -
Довжанський, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на крайню
ліву смугу при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

Справа про
адміністративний проступок розглядалася у відсутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином
сповіщеного про місце та час розгляду справи, не надійшло клопотання про
відкладення судового засідання.

Обставини
вчинення протиправних дій підтверджуються протоколом від 14.11.2008 р., в якому
ОСОБА_1 визнає свою вину в керуванні транспортним засобом при вищевказаних
обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст.122 КУпАП.

При
визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття
винного, дані про його особу, те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3
місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа
№ 3-4162/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2008 року                                                                                  м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя АДРЕСА_1працюючого
охоронцем у Мринському ВУПЗГ,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2008 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 на
автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний
номерний НОМЕР_1 порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню
обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого з'їхав в
кювет та перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль
отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в порушенні водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 124 КУпАП визнав
та пояснив, що дорожнє покриття було слизьке, тому автомобіль занесло в кювет.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини правопорушника, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових
правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа № 3 -976 /  2008р.
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
04.05.2008 року в 9 год. 00 хв., був затриманий в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№3-1239/08
Е М                        У К Р А Ї Н И
24 грудня 2008 р.                                                              Суддя
районного суду Харкiвської
Павлюченко С.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника   ВДАІ
по обслуговуванню Близнюківського р-ну та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівка
Донецької області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, інваліда 1
групи, з середньою  освітою,не  одруженого , -
07 грудня 2008р. близько 12 год.00 хв., на
автошляху Близнюки-Надеждине Харківської області, ОСОБА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,
керував автомобілем НОМЕР_1, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
Вина ОСОБА_1 в своєнні даного правопорушення
підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, так і
наданими  матеріалами справи.
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в
вигляді ШТРАФУ в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят
Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 3-286
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 грудня 2007 року о 09 год. 15 хв. в м.
Запоріжжя, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21102, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав, пояснивши, що
проїхав на заборонеий сигнал світлофору неумисно.

На
розгляд справи ОСОБА_1
не з"явився, просив суд розглядати справу у його відсутність.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складання протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Дело № 3-126/08
10 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из  ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности гр.:
ІНФОРМАЦІЯ_1    г.р.,     не
работающего,     проживающего:
АДРЕСА_1. По ч. 4  ст.  122 КУоАП,
14.12.2007 г. в 14-00 час.  водитель ОСОБА_1,  управлял автомобилем ИЖ 2715,  гос.
номер НОМЕР_1,  совершил обгон
близко идущего встречного транспортного средства. Чем создал аварийную ситуацию
на дороге. Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 4  ст.
КУоАП,    подвергнуть   ОСОБА_1 административному
наказанию взісканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре ) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року о 12 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1 рухався на 77 км а/д Київ -
Харків, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії АМ №
0065970 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№3-2117/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу СК №0277078 від
28.08.2008р., 28.08.2008 року о 7 годині 40 хвилин в с.Новомихайлівка ОСОБА_1
міліції про зупинку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,
державний НОМЕР_1, і проїжджав повз працівників міліції, але вимогу про зупинку
вони не подавали, після того як в дзеркало заднього виду побачив проблискові
маячки, він одразу зупинився. При перевірці працівниками міліції документів,
ніяких порушень виявлено не було.
За таких обставин, суд не вбачає в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222
КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284,
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
частного предпринимателя,  проживающего:
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
27 июня  2008 года, ОСОБА_1, являясь частным
предпринимателем ПП «ОСОБА_1»,
расположенного  в  г. Одессе
пляж «Аркадия»  нарушил  установленный
законом порядок проведения расчетов в сфере торговли, выразившееся в
несоответствии наличных денег на месте проведения расчетов суммам, указанных в
дневном отчете РРО и в нарушении режима предварительного программирования
наименования цен, что было выявлено и зафиксировано актом Специализированной
27.06.2008 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1, его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 2171 от 27.06.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1, правонарушения.               л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен факт
правонарушения ОСОБА_1, и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                            л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1,
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь