overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5471/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А
Н О В И В :

28.09.2008
року о 23:45 годині в с. Галабор Берегівського району, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки «ВАЗ-21031» д/н НОМЕР_1, у якої несправна стоянкова гальмова
система, чим порушив  п.31.4.1 Правил
дорожного руху.

З'явившись
в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що має несправності
гальмівної системи визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності
гальмової системи.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1   КпАП
України ,

п о с т
а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             О.О.Фейір
Дело № 3-9372            2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
октября 2008 г. в 11-15 часов вАДРЕСА_2, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2
г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 23кмч, чем нарушил
п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1415/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28.01.2008                                                                                                                    м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2007 о 12-55 годині по вул.Леніна, вул.Фестивальна
в м.Запоріжжі

ОСОБА_1 в порушення п.п.8.7.3.                                             ПДД України, керуючи

транспортним засобом « ВАЗ 21061 »
держномер НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1. у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним-у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1650
02 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, працюючого рентген-лаборантом Заліщицької районної центральної
комунальної поліклініки, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
01.03.2008 року о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1  керуючи в  м. Заліщики, Тернопільської обл. автомобілем
засобу. Який наближався до перехрестя нерівнозначних доріг по головній дорозі,
чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 120612
від 01.03.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він порушив
правила проїзду перехресть.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-2030/2008р.
ПОСТАНОВА

02 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Курахівського взвод батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

27.07.2008 р. о
12 год. 00 хв. на 171 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк в населеному пункті Дачне, де
встановлено дорожній знак 5.45 „Обмеження швидкості до 60 км./год.”, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/зОСОБА_1, рухався зі швидкістю              89 км./год., чим
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км./год. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут № 0601130”.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 27.07.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3-2747/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 27 червня 2008 р. о 16 год. 10 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Тернополі на перехресті вул..
Руська-Острозького, порушив проїзд перехрестя, а саме повертаючи праворуч не
зайняв крайнє праве положення, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №159827 від 27 червня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                           Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Дело № 3-434/08
01.02.2008 г.                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1967 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
04.12.2007 г. в 18-10 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
на пересечении ул.О.Невского-пр.Ленина, проехал на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1990
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Пустомитівського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 11 40 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим
порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 208966 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 - 2154 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
19.09.2008 року в 14 год. 55 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса,
за керування транспортним засобом Опель, державний НОМЕР_1 за порушення
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 8,50 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 -
Постанова

Іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року
народження, жителяАДРЕСА_1, не працює,

за ч. 4ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

2        6
січня 2008 року, в м. Тернопіль, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ-2410, НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофора, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину, чим
змусив їх зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки,
створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 8.7.3.е Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник у суді свою вину визнав повністю. Крім того його вина

доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 076249 від 26 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого 1 правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Малярчук
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Ніссан “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.
14.6-В правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.10.2008 р. о 17.00 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Артема керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1105 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
справа № 3-2453/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9
жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, директор рибхоза

за ст. 173   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16
липня 2008 року близько 9 год. гр. ОСОБА_1. на АЗС № 128 в с. Чернещина
Краснокутськогорайону, образив брутальною лайкою оператора АЗС ОСОБА_2

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, а також
рапортам ДІМ Рашевського О.С., ,  його
також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.  ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173  КУпАП

На
даний час відповідно до ст.38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                                    В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-593/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164  КпАП України,-

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП, ст.63 Конституції
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується у
скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1ст.164 КпАП України у тому, що він
порушив порядок провадження господарської діяльності без державної реєстрації,
а саме здійснював послуги з перевезення пасажирів на своєму автомобіля із
гребнем “Таксі” в м.Чугуїві Харківської області по вул.Харківській, чим порушив
п.2 ст.19 Господарського Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доказана
матеріалами справи, та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні. Своїми діями
останній вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП
України, та підлягає притягненню  до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.ст.164, 252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КпАП, відповідно до адміністративного протокол, ХЕ №068232 від 07.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа  № 3-5527/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1977
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

10.09.2008 року  о 13 год. 15 хв.  ОСОБА_1
в м.Каменець-Подільськ по вул.Жванецьке шосе керував  автомобілем
марки «Фіат» державний номерний знакНОМЕР_1та перевищив швидкість
руху,рухався зі швидкістю 52 км/год,чим
порушив   вимоги п.8.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом   про адміністративне
правопорушення  ХІ №195585  від
10.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на него адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
та накласти на  него
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -2422/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
01.10.2008 року о 9 год. 00 хв. був затриманий в
м. Звенигородка по вул.. Горького, за керування транспортним засобом Мерседес
312Д, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 32 (е) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, ч. 1. 121, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 34 грн. 00 коп., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-7418/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008 р. о 12.40 ОСОБА_1
у с. Олександрівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063
НОМЕР_1  рухався заднім ходом на
перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов