overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3792/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

10
жовтня 2008 року, о 08 год. 00 хв. в с. Пляківка по вул. Центральній, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ПЕЖО-605, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
03 листопада 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАЇ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1  КоАП України
року о 14.05 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номер
НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
Адміністративний матеріал до Мар*їнського районного суду надійшов
30.10.2008 року, на виконання судді поступив 05.11.2008 року, правопорушник, а
строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 09.10.2008
року , а тому згідно ст.38 ч.1 КоАП України адміністративний матеріал підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
викладеного , керуючись ст.38 ч.1 КоАП України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КоАП України провадженням закрити у
зв*язку закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2169
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
2 вересня   2008 року                                                                                                                               смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Маріуполя  УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Запорізької області , громадянина
України,  не працюючого, який мешкає за
6 вересня 2008 року о 6 годині 55 хвилин
перехресті пр. Леніна - пр. Нахімова.
На виклик до суду на розгляд справи
2 вересня  2008 року гр. ОСОБА_1
не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не
повідомив. Враховуючи наведене, а також відсутність клопотання  ОСОБА_1. про відкладення розгляду справи, суд
вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи , яка притягається до
адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ст. 268 КпАП  України.
За матеріалами адміністративної справи дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що
в діях  ОСОБА_1. дійсно вбачається
склад цього  правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення
ОСОБА_1. , враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією статті.
На підставі викладеного, керуючись
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на  ОСОБА_1
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа|річ| № 3-5579/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року                 суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  Франчук
О.Д.

Розглянувши|розгледівши| матеріали, що надійшли |вчинили| від  Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську
Миколаївської області за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1, за своїм місцем проживання в кв.
АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку,
висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував
їй, ображав її честь та гідність.

Своїми діями ОСОБА_1, здійснив|вчинив|
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто|цебто| вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина|вина| останнього в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
Кодекси України про адміністративні правопорушення також  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
МИ № 202838 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  51 грн. на
користь|доход| держави.

На постанову може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
Справа № 3 - 2434
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

у складі: головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, учня 11-го класу ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

21 березня 2008 року близько 23 год. 30 хв. в смт. Ріпки
по вул. Святомиколаївська, біля магазину «Маркет», ОСОБА_1 повторно протягом
року після піддання адміністративному стягненню за аналогічне порушення,
перебував у стані алкогольного сп'яніння, хитався, чим ображав людську гідність
і громадську мораль, тобто вчинив проступок передбачений ст. 178 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що випив оскільки до нього приїздили
гості. Про вчинене жалкує. Вина ОСОБА_1 в повторній появі у громадському місці у стані сп'яніння доведена дослідженими
доказами, зокрема постановою
Ріпкинського районного суду від 08.02.2008 р.,
якою ОСОБА_1, піддано попередженню за вчинення
проступку передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення та
довідкою НОМЕР_1 медичного закладу, з яких убачається, що він з'явився у
громадському місці у стані сп'яніння та своїм виглядом ображав людську гідність
і громадську мораль. Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років
застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 1 КупАП.

Обираючи захід впливу суд враховує особу неповнолітнього,
який є сиротою, навчається в ЗОШ, те що він притягувався за аналогічне
порушення, щиро кається у вчиненому, а тому йому належить оголосити сувору
догану.

Керуючись статтями 13, 283,
284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ст. 178 ч. 2 КупАП та на підставі ст. 24 1 КУпАП оголосити йому
сувору догану.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                              В.І.
Шляхов
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
20.09.2008г., примерно в
18.30часов, ОСОБА_1 в г. Днепропетровске на ул. О. Гольченко - ул. Г.
Сталинграда, управляя транспортным средством «Форд скорпио», г/н «НОМЕР_1», в
нарушение требований п.8.7.3 ПДД, осуществил поворот направо при выключенной секции сигнала
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа № 3-3701
П О С Т А Н О В А

05.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ
Тельманівського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.Мічуріне
Донецької області,  працюючого в ВАТ «Тельманівський
кар»єр»,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2008 року об 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись на вул.Леніна в с.Гранітне, буд.62, Донецької області, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101, держ.НОМЕР_1 вчинив обгін транспортного засобу
на прехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11
жовтня 2008 року о 09 год 20 хв  в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, н/з
НОМЕР_1 і повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху при виїзді з
перехрещення проїзних частин, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п. 10.5.

ОСОБА_1
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина
водія ОСОБА_1. в порушенні правил зміни напрямку руху доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008
року в 10.00 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1
керуючи автомобілем УАЗ 452 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив п. 10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-2245/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

18 травня 2008 року, біля 07 год. 40
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Фольксваген пасат  д.н.з. НОМЕР_1
в с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,
чим порушив п.п.12.4  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
18.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3 - 3949/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм таксі ПП.ОСОБА_2,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 55 хвилин в
с. Сатанаівка Монастирищенського району, керуючи автомобілем - таксі
«Ваз - 2109» д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 22 км/год, рухався зі
швидкістю 82 км/год, при наявності знака 5.45., чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-116/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
січня  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 14.01.2008 р. близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_1
всупереч вимогам п. 2.9 (“а”) ПДР України керував транспортним засобом у с. Е., Н.
району у стані сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При розгляді даної справи правопорушник визнав свою вину.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 14.01.2008 р., згідно
якому він також визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 130  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
адміністративний штраф у сумі 300 (триста) гривень, який стягнути в дохід
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1 не работающего, -
24.09.2008г., примерно в
20.20часов,ОСОБА_1, в г. Днепропетровске на ул. Полтавское шоссе, управляя
транспортным средством «Фольксваген пассат», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 87км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 27м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа № 3-4306/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 613649 від 23.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1.
23.09.2008 року о 11 год. 20 хв. в м. Кам'янка-Дніпровська по вул.. Радянська
керував автомобілем марки «Кіа Ріо» НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
на 22 кмгод, вимірювач
швидкості "Сіміком".
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 8 ( вісім ) грн 50 коп. у
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту
її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 16 октября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 2
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 2 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :