ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________
справа
№ 3г-3015/2008
лютого 2008 року                                                                                        м.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
протест заступника прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська на постанову
судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2008 року,
якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, та
вивчивши матеріали справи № 3г-3015/2008,
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05
лютого 2008 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4
КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на шість місяців.
Як випливає з постанови суду, ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що він 28
січня 2008 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом “БМВ 530”
д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Курчатова та пров. Калінінський в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши рух в зону його дії, в результаті чого рухався на
зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку, порушивши п. 3.21 Додатку 2 Правил дорожнього руху України.
Заступником прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська внесений
протест на зазначену постанову судді, в якому прокурор просить її скасувати, а
провадження по справі направити на новий судовий розгляд, оскільки ОСОБА_1 був
незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП
Ознайомившись з матеріалами
адміністративної справи, вважаю, що протест прокурора задоволенню не підлягає
за наступних підстав.
В протесті прокурор, вказуючи на
порушення, допущені суддею при винесенні постанови по адміністративній справі,
посилається на те, що при розгляді справи не було опитано водіїв транспортних
засобів, яким діями ОСОБА_1 було створено аварійну обстановку.
Вказані прокурором в якості підстави
для скасування постанови суду твердження є необґрунтованими, оскільки
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не
оскаржувались, останній визнав свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, про що письмово вказав у самому протоколі. За
таких обставин, факт правопорушення ОСОБА_1 вважається встановленим, оскільки
вказані співробітником ДАІ, що склав протокол про адміністративне
правопорушення, обставини було підтверджено правопорушником.
Крім того, прокурор вказує на
те, що ОСОБА_1 отримав повістку, в якій було зазначено, що адміністративна
справа мала розглядатися 02 лютого 2008 року, а постанова судді винесена 05
Вказані прокурором обставини є
необґрунтованими, оскільки 02 лютого 2008 року ОСОБА_1 до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська не з'явився, тому адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1 була перенесена на 05 лютого 2008 року.
За таких обставин вважаю, що будь-які
підстави для задоволення протесту прокурора відсутні, а постанова судді від 05
лютого 2008 року є законною та винесеною відповідно до вимог чинного
законодавства, в тому числі і ст. ст. 33, 34, 251, 280 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 292-294 КУпАП,
У задоволенні протесту
заступника прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська на постанову судді
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2008 року -
Постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 лютого 2008 року, якою на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на шість місяців залишити без зміни.
Суддя: