overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 5387/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

03 листопада
2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області                Білосевич Г.С.,  розглянувши
матеріали  адміністративної
справи, які надійшли з  ВДАІ УМВСУ у
Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1,

направлені за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25.09.2007 року  о 12 год. 00 хв.,
керував транспортним засобом  марки
«Даймер Бенц» державний номерний знак «НОМЕР_1»
який не пройшов державний технічний огляд.

В судове засідання правопорушник не
з”явився.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях                           ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, - керування
водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд
приходить до переконання, що  ОСОБА_1 слід призначити
стягнення за ч.1 ст. 121
КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Керуючись
ч.1 ст. 121,ст.ст. 33, 34, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
3 липня 2008 року близько 01.22 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки
"ВАЗ 21043" НОМЕР_1несправним ручним гальмом, чим самим порушив
вимоги пункту 31.4.1. Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 123673 від
03.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008  року
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області  Голуб В.В. розглянувши клопотання керівника служби радіо-таксі «Престиж»  про скорочення строку позбавлення  права керування транспортними засобами
ОСОБА_1,

встановив:

Згідно
постанови судді Ізяславського районного суду від 11 лютого 2008 року ОСОБА_1
позбавлений права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Строк відбування адміністративного
покарання з 11 лютого 2008 року.

Від колективу служби
радіо-таксі «Престиж» поступило клопотання
про скорочення строку позбавлення права керування  транспортними засобами.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши  матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає
задоволенню.

Згідно
постанови судді від 11 лютого 2008 року ОСОБА_1 позбавлений права керування
транспортними засобами на підставі ст.130ч.1 КУпАП терміном на один рік і в цей
день у нього вилучено посвідчення водія.

Згідно ст. 320 КУпАП при сумлінному ставленні
до праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права
керування транспортними засобами орган, який наклав стягнення, може після
закінчення не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.

Із клопотання колективу служби радіо-таксі «Престиж»  встановлено, що ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони.

Керуючись ст.
320 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 скоротити строк позбавлення права
керування транспортними засобами  згідно
постанови судді від 11 лютого 2008 року і вважати його як таким, що  відбув адміністративне стягнення.

Постанова  може бути змінена (скасована)
головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: підпис

Вірно: суддя                                                                                   В.В.Голуб

Секретар:
Cправа № 3-50
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці
Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.12.2007 року
о 10 год. ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Фіат Дукато НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-574/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС
БДПС м.Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, працюючого ТОВ
РТК “Схід”- ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року в м.Харкові
по вул.Карпенко та майдана Конституції в 10.25 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ-11057, держ. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
повернув на ліво з крайнього правого ряду, чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №237400
від 13.02.2008 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопрушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1. в судовому засіданні. Своїми діями
останнній вчинив правопрушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, та
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №237400 від 13.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3-1980
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в:

07.05.2008 року ОСОБА_1.,
керуючи о 10 год. 45 хв. в м. Тернопіль по вул. Руській
автомобілем ВАЗ 2106 № НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
07.05.2008 року

А, тому, вважаю,
що в діях
ОСОБА_1  є  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП, так як він не виконав вимогу дорожнього
знаку.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2008 р. о 16
год. 00 хв., в м. Яремча, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
477804 від 26.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа  № 3 - 2757
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 листопада     2008 року                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого механізатором в ТОВ " Азовстрой", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2008 року о 14 годині 30
хвилин  в с. Мирське по вул. Центральна
гр. ОСОБА_1  керував комбайном КЗС-3  д/н НОМЕР_1 з явними  ознаками алкогольного сп'яніння( запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).
Факт сп'яніння водій визнав. Від медичного огляду відмовився в
присутності свідків.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.130
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1
ст.130  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3-181-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Білівці
Хотинського району Чернівецької області,
не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.12.2007 року в 10 год.
50 хв. в м.  Хотині по вул.  Незалежності,
керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1,
який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена".

Чим порушив п.
8.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061460 від 29.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5056/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 р. о 23 год. 10 хв. в м. Київ по
проспекту Глушкова, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив пункт 12.4. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст. 8, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№  3-2107/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.
Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм в ВАТ ХАТП 16363, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2008 року о 19:40 в м. Рівне по вул. Макарова ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВОЛЬВО, державний номерний знак  НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху,
не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на
нерухомий транспортний засіб МАН, внаслідок чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії РВ № 141141, матеріалами
адміністративної справи  та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення
водіями  транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Cправа  № 3-7984/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
автомобілем маки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі
швидкістю 64 км/год при максимально допустимій швидкості 40 км/год, перевищивши
швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУ п АП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4.
Керуючись статтею 122 ч. 1 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Cправа № 3-2203
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008 року о 20 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж за 100м перед пішохідним переходом поза населеним пунктом,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 134043 від 07.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

19 червня  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
26.05.2008 року в 18 год. 25 хв. був затриманий в
м. Києві, за керування транспортним засобом Чері Амулет, державний НОМЕР_1, чим
порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 - 2367 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС м.Харків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Харківський підшипниковий завод», за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

21.03.2008 року о 12.20 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-2752 НОМЕР_1, по пр.50 років ВЛКСМ в
м.Харкові здійснив зупинку в зоні дій дорожнього
знаку «Зупинка заборонена»..

Вищевикладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії.
АД-№ 214937 від 21.03.2008 року.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР України тгг його
дії необхідно кваліфікувати за ч.  2
ст.  122 КУпАП -порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.
2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі 8 (вісім) гри. 50 коп. на р/р 0460 код 21081100 одержувач: Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у
Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -