overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-150
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького
району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року
о 9 годині   ОСОБА_1, керуючи в місті
Заліщики мотоциклом МТ-10 НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на
пішохідному переході, змусивши його вживати заходів для забезпечення  особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3281/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_11968 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 28.08.2008 року  о 17 год. 00
хв., керуючи тз Пежо  дн  НОМЕР_1 в с. Березовиця  Тернопільського району Тернопільської області
рухався із швидкістю 86 кмгод при обмеженій швидкості 60 кмгод, чим порушив
вимоги  п.12.9 б    ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-9542/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.10.2008 р. о 13.10 ОСОБА_1 у м. Курахове по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21093 н НОМЕР_1рухався заднім ходом на
перехресті,   тим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
22 вересня 2008 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 22.09.2008 з Мар'їнського
РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 - по ст. 205 КУпАП,  -
заходів для забезпечення своєчасної реєстрації іноземця, який проживає без
реєстрації з 12.09.2008р. за адресою: АДРЕСА_1,   чим порушив «Правила проживання іноземців
ОСОБА_1. до суду
з'явився та у судовому засіданні пояснив, що його дружина не змогла продовжити
термін реєстрації оскільки знаходилася в лікарні, у зв»язку із хворобою її
доньки якій 11 місяців.
пояснення ОСОБА_1, суд  вважає, що він з
поважних підстав не забезпечив своєчасну реєстрацію іноземця, тому не повинен
бути притягнутий  до адміністративну
викладеного, керуючись ст.22 КоАП України , суд
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
І.М. Ступін
Справа № 3-2262/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

17 червня 2008 року, біля 11 год. 30
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в с. Припруття на автодорозі
Житоир-Чернівці здійснив обгін іншого транспортного з виїздом на сумгу
зустрічного руху,   чим порушив
п.п.14.6  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
17.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого майстром Смілянське лісництво м. Сміла,

до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,  6 вересня 2008 року, близько 13 год. 09 хв.,
на а /д Бориспіль  - Запоріжжя, керуючи
автомобілем «ВАЗ» д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся
вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.; при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання про скорочення терміну позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Городнянського районного суду від 20 березня 2008 року
ОСОБА_1 у відповідності до ст. 130 ч. 1 КУ п АП був позбавлений права керування
всіма вадами транспортних засобів терміном один рік.

В серпні поточного року до суду
звернувся ОСОБА_1 про скорочення йому терміну позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, мотивуючи тим, що він став на шлях виправлення,
спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно,
пройшло біль половини призначеного строку.

Дослідивши всі матеріали, вислухавши
пояснення, суд прийшов до висновку, що в даному клопотанні слід відмовити, так
як відповідно до вимог ст. 320 КУ п АП скорочення строку позбавлення
спеціального права проводиться лише за клопотанням громадської організації або
трудового колективу, а ОСОБА_1 ніде не працює і звернувся від себе особисто.

На підставі викладеного, керуючись ст.
320 КУ п АП суд;

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в скороченні строків позбавлення права керувати всіма
видами транспортними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
СПРАВА № 3 - 2868/08 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня    2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
липня  2008 року о 12-00 годин  в с Муховка Чортківського району  гр.ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 21103”, номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год,
перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год, чим
порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  правопорушник не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 167064 від 22.07.2008 року.

За вказаних
обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення
встановленого обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2860/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

З червня   2008року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1959р.н.

мешканця     смт, Микулинці Теребовлянського району
Тернопільської області ,не працює заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2.05.2008
року   гр. ОСОБА_1 в м. Тернопіль    керував
т/з        Шкода  НОМЕР_1, проїхав на заборонений (жовтий )
сигнал світлофора   , чим порушив
вимогу   п. 8.7.3 Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 115442 від 2.04.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя

707-14
№ 3-7057/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 р. ОСОБА_1 о 11.15
у м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки Форд Мондео дн
НОМЕР_1 не була пристебнута ременем безпеки,
чим  порушила ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною  за ст. 121
ч.3   КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №
П О С Т А Н О В А

26.09.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, жителя м .  Городище , АДРЕСА_1,   Черкаської області,   тимчасово не
працюючого  ,

за ст.  121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,   25. 08 . 2008 року в     12 год.
35 хв., по вулиці Індустріальній в місті Городище, Черкаської області ,
керуючи автомобілем, не використовував ременя безпеки  ,  чим
порушив  вимоги п.  2.3в
Правил Дорожнього руху України.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення,   те , що він
вперше притягується до адміністративної відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 121 ч . 3     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню
у  вигляді  п о п е р е д ж е н н я.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17217                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1963 року народження, працюючого в Пансіонаті „Донбас”, головний інженер,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
жовтня 2008 року о 11 годині 40 хвилин на 691 км автодороги Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5090/2008 р.
20.10.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Інгульській шахті, проживаючого за
за ст.123 ч.1 КУпАП,
року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1., по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи
автомобілем М-2140, держномер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 20.5(В)
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      Д.В.Терещенко
Дело № 3-3867/08
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.
21 мая 2008 года в 22 часа 45 минут  в городе Севастополе на  1 км Камышовского шоссе, ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством  Шкода, с государственным номером  НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости до 40
км/ч, двигался со скоростью 72 км/ч. Скорость ограничена дорожным знаком 3.29, определена
прибором Беркут № 0601014, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, нарушение водителями установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№ 3-2409/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Срібнянського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ "Племзавод Тростянець", за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008
року о 13 год. 50 хв. в с. Тростянець
Ічнянського району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом МТ-10, НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив 16.11
ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.09.2008 г. в 23-38 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 2 км. автодороги Севастополь - Инкерман, управляя транспортным
12.9 Правил дорожного движения Украины, произвел движение со скоростью 71 км/ч,
при ограничении максимальной скорости до 40 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2155а                                                                                                                                              2008 рік
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 11.06.2008 року № 002060,
згідно якого ОСОБА_1 11.06.2008 року о 23 год. 30 хв. на
Павлопольському водосховищі Тельманівського району Донецької області,
здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддями лову - сітками, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 11.06.2008 року №002060 відносно ОСОБА_1 повернути до Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Донецькій області для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя