overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
04.12.2008 року                                                                                                       м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 08 годині 30 хвилин водій, керував автомобілем Мітсубісі, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Валдайській в м. Харкові, з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив вимоги п. п 31.3 Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень 00 копійок.
.           Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
ПОСТАНОВА  № 3-3314

12.12.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки смт.
В.Олександрівка, українки, громадянки України, не працюючої, на
утриманні 4 осіб, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ст.
184 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ  :

22.11.08р. близько 05 год. 44 хв.
гр. ОСОБА_1, знаходячись вАДРЕСА_1, ухилилася від виховання свого сина гр.
ОСОБА_2, яке проявилося в тому, що він без дозволу власника магазина
“Продтовари” 22.11.08р. заліз до стріхи магазину, тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, в судове засідання не з”явилася.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення зафіксований матеріалами, наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 373815 від 01.12.08., рапортом працівника міліції, письмовим
поясненням гр. ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягненння враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 184 ч.1 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанову
може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд
протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                   Хомик І.І.
Справа №3-3161/2008
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканця АДРЕСА_1
за ст.  121 ч. 3 КУпАП, -
листопада 2008 року о 16  год. 15
хв. в АДРЕСА_1 по вулиці Шевченка керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1
та  був не пристебнутий паском безпеки.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 3
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Ревне Кіцманського району Чернівецької області,
тимчасово не працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

20 липня 2008 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “FAW CA” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.
Білоруській, 2 в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п  2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного огляду на стан сп»яніння,
що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня
2007 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
213283, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником ТОВ ВКП «Юк-Постачання», мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року о 18 год. 00 хв.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дача Логан
НОМЕР_1 на вул.. Ніщинського в м. Одесі, при виїзді з подвір'я рухаючись заднім
ходом не замітила припаркований автомобіль Шеврове НОМЕР_2, в разі чого
допустила з ним зіткнення, що привело до пошкоджень транспортних засобів, чим
порушила вимогу п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина  правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №  449480
від  10.09.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні свою вину визнала,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №3-4420/2008р.
03  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Броварського району
при УМВС України в Київській області про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с. Нова АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від ВДАІ
Броварського району при УМВС України в Київській області надійшли матеріали про
вчинення 07.11.2008р. адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 122
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1., що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути
до ВДАІ Броварського району при УМВС України в Київській області.
Суддя:
№ 3-7973/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
на Овидиопольской дороге в г. Одессе двигался со скоростью 82 км/час, чем
нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
414827 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
справа № 3 -128/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця Сумської обл...;

мешканцяАДРЕСА_1,

громадянина України; не працюючого,

заст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  котрий порушив
порядок ведення податкового обліку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім того,  вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК
№263663 від 19.11.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.163-1 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - в сумі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

05 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня  2008 року о 23-10 годині на 210 км. а/т
Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО Ланос д/н НОМЕР_1 скоїв обгін
з лівого боку з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив
ст. 122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене

ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 02 грудня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що неутримання та
неперерахування податку з доходів фізичних осіб із одноразових виплат грошових
коштів громадян за період 2006, 2007 та 2008рр., чим порушила вимоги пп.8.1.1,
п.8.1, ст.8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003року №889-ІV, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.

Таким чином, відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення №284/17-0124 від 02.12.2008 року
ОСОБА_1 допустила неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних
осіб із одноразових виплат грошових коштів громадян за період 2006, 2007 та
2008рр. і на час розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в
зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38,
163-4 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:                                       Мельник В.І.
Справа № 3-3099/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області                                                             Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали які надійшли від Добровеличківського МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка та жителька
АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером
Добровеличківської філії ЦРА-21 ЗАТ “Ліки Кіровоградщини” , -

по
ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнена 06.11.2008 року о 10 годині 56 хвилин головним бухгалтером
Добровеличківської філії ЦРА-21 ЗАТ “Ліки Кіровоградщини” в смт.
Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул.
Леніна,114  допустила порушення, в  невідповідності грошових коштів на місці
проведення торгівлі сумі коштів зазначених в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, порушено режим попереднього  програмування товарів, що регулюються в
аптечному пункті, а саме порушила п. 4, 11, 13 ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

В
судовому засіданні притягнена вину в інкримінованому правопорушенні визнала
повністю, розкаялась.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, тобто  порушення порядку
проведення розрахунків.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд
вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1551
КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 код 21081100.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 19.03.2009 року.

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який
виніс постанову.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
О.П. Кучеренко
Справа: № 3-2095/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2008р. суддя
Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., пенсіонерка, мешкає:
АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу
вбачається, щоОСОБА_1 в смт.Борова по вул..Комсомольській висловлювалася  нецензурною лайкою, при свідках, в адресу
ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданніОСОБА_1
вину не  визнала.

З заяви та пояснень ОСОБА_2
вбачається, щоОСОБА_1, висловлювалась в її адресу грубою нецензурною лайкою.

З пояснень громадян ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5,ОСОБА_6, вбачається, що вони підтвердили факт скоєння
хуліганських дій ОСОБА_1., відносно ОСОБА_2

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 51грн., на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд або може
бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:                                                                                Зеленькова
Н.Г.
справа № 3 - 493 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Волинської обл.,  громадянина України,

мешкає АДРЕСА_1
працюючого слюсарем; КЖРК,  ш. «Родина»,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
200312 від 30
листопада 2007 року
ОСОБА_1. 30 листопада
2007 року
керуючи автомобілем марки Шкода, НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість на 33
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
200312 від 30
листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а отже,  враховуючи вище викладене
рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. С. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.02.2008
року в 19 год. 05 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель д.н.з. ОСОБА_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин, його вина в перевищенні швидкості руху  підтверджена матеріалами справи,
заперечення  ОСОБА_1а не можуть бути
взяті до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Дело № 3-2201/08
24 января 2008 г.           судья Павлоградського горайонного суда Днепропетровской
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,      не
работающего,      проживающего: АДРЕСА_1.
По ч. 3  ст.  122 КУоАП,
10.01.2008 г. в 18-10 час.  управляя автомобилем ВАЗ 2106,  гос. НОМЕР_1,
по ул. К. Маркса в г. Павлограде,
проехал не регулированный пешеходный переход на котором находились
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 3  ст.
ст.     122   КУоАП,
ОСОБА_1административному наказанию в виде штрафа в размере 17
(семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит.