overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Слов'янська при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

02.10.2008 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки Шкода з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 Скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15413/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого прорабом в ВАТ

СМФ
«Дніпроважбуд», мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня  2008 року  о 10 годині 30

хвилин  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» д/нНОМЕР_1  на 287 км а/д

Київ-Знам'янка не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. « Проїзд без зупинки

заборонено», чим порушив пункт 8.4 «В» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 07.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в недодержанні вимог дорожніх знаків, тобто и у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
року                                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в
«Дніпроінтертранс», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2008 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Мерседес Бенс” д/н НОМЕР_1 на розв'язці Південного мосту в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”,
рухався прямо проти загального потоку транспорту, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.01.2008 року серії ДП № 014544, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-2602/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1982 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
23 липня 2008 року, ОСОБА_1 о 14 год. 10
хв. в с.Торське Заліщицького району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху,  чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 23 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1.,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1  визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,  24 жовтня 2008 рок, близько  15 год. 50 хв., в см Капітанівка по вул.
Смілянській,  керуючи  автомобілем «ВАЗ-21011»  д/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 21
вересня 2008 року о 21 год. 25 хв.,
керуючи транспортним засобом на 238 км. автомобільної дороги
«Київ-Знам'янка», перевищив  встановлене
обмеження швидкості  руху більш як на 20
км/год.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
14 ноября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца
Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1.  05 ноября 2008 года в 22 часа 08 минут на 1
км А/Д Севастополь-Инкерман, в г. Севастополе, управляя автомашиной марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение п.12.9 ПДД
Украины, двигался со скоростью 73 км/ч, при максимальной скорости до 50 км/ч.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
Привлекаемый ОСОБА_1.  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АВ № 284445 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение,
но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к
правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим
правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности виновного, считаю,
что ОСОБА_1.  следует подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 11 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “ІЖ-2715” НОМЕР_1, рухався по пр. Калініна у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду при
відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг
руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.12.2007 року серії ДН № 179903, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 123 ч.2 КпАП України в
сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-2527-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                      Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з
ДАІ міста Кривого Рогу,  про
залучення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  працюючого приватним
підприємцем,  проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 280825 від 19.01.2008
року,  .ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем марки "Шевролет», НОМЕР_1 о 18.10 год.,  по вул.  Мелешкіна у м.  Кривому Розі здійснив обгін транспортних
засобів,  виїхавши на смугу зустрічного
руху,  проїхав перехрестя на червоний
сигнал світлофору,  чим поставив під
загрозу здоров'я та життя пішоходів,
створив аварійну ситуацію,  чим
порушив вимоги знаку 14.6,  8.7.3.ПДР
України.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.4  ст.  122
у вигляді штрафу у розмірі 68
гривень!

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-1180/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА
Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровська
область, громадянина України, працюючого М-т № 295, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «Мерседес»,
державний номер якого НОМЕР_1 17.12.2007 року о 5 годині 15 хвилин,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007  року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279,280,122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа
№3-2961 2008 рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 травня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника
Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Вітебськ, Білорусь, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
працюючого на посаді директора ТОВ "Агрохолдінг Схід",

ВСТАНОВИ В:

При перевірці ТОВ "Агрохолдінг Схід", юридична
адреса: Харківська область, м.Чугуїв,
вул.Харківська, буд.82, кв.117, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку: завищення
суми експортних операцій за січень 2008 року на суму
558025 грн., чим порушено п.п.6.2.1
п.6.2 ст.6 ЗУ "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року
№168/97-ВР. що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 162112/218 від 07.05.2008 року, копією акту перевірки №
452/160/33181303 від 07.05.2008 року.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1
КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 163-1, ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 /сто
сімдесят/ грн. на р/р № 0020 код платежу 21081100, одержувач:
Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській
області, МФО: 85101

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                 О
А Спаскін
Справа № 3-2499/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня    2008
року                                                                 Суддя    Жовтневого    районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 270014 від 20.01.2008 року,  ОСОБА_1.
20.01.2008 року,  керуючи автомо'білем марки "Форд
Транзіт», НОМЕР_1 о 20.05
год.,  по вул. .
Мусорського у м. 'Кривому Розі при перестроювані не надав переваги у русі
транспортному засобу «Форд Транзит»,  що
рухався у попутному напрямку,  створив
аварійну ситуацію,  чим порушив п. 10.3 ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1.  у вчиненні зазначеного правопорушення
визнав.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.01.2008
року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-1891/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25
березня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1головного бухгалтера ВАТ ЕПМ-3, проживаючої:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

4
березня 2008р. при перевірці ВАТ ЕПМ-3, , АДРЕСА_2,
встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку
подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати
платежу орендної плати за землю за грудень 2007р. в сумі 500,57грн. по строку
сплати 30.01.2008р. Фактично подано платіжне доручення 31.01.08р. із затримкою
на 1 день, за адресою: АДРЕСА_2

Було
порушено ст. 17 Закону України «Про плату за землю» та  п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА  № 3-3160

21.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця м. Скадовськ, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 31.10.08р. о 08 год. 55 хв. в м.
Н.Каховка по вул. Заводській, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1,
проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлений знак “Проїзд без
зупинки заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 911223 від 31.10.08р., письмовим поясненням
правопорушника наданим  в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.