overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

11 вересня 2008
року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1948 р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в Христинівському РСТК ТСОУ, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
30.08.2008 р. о 11 год. 00 хв. в м. Христинівка, керував мотоциклом Днепр-11, д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що це є його єдиний
заробіток, а тому просить суд не позбавляти його права керувати транспортними
засобами і надав суду клопотання директора Христинівського РСТК ТСОУ ОСОБА_2, в
якому просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398430 від 30.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 300 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 червня 2008 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу
Ланос” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.06.2008 року серії ДП № 157427,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-6890/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноярська, громадянина України, працюючого: ПП „Карат”, директором,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.09.2008р., водій ОСОБА_1, керував автомобілем Фіат
Фіоріно, д/н НОМЕР_1, в с. Олександрівка, без переднього державного знаку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6890/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноярська, громадянина України, працюючого: ПП „Карат”, директором,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

18.09.2008р., водій ОСОБА_1, керував автомобілем Фіат
Фіоріно, д/н НОМЕР_1, в с. Олександрівка, без переднього державного знаку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 3-65/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,
1941 року народження, мешканця с.
Чортория, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою
Кіцманського районного суду від 8 серпня 2007 року, повторно протягом року
22.12.2007 року не з'явився на реєстрацію за викликом органу внутрішніх справ у
вказаний термін, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий
стан, негативну характеристику з його місця проживання, те, що раніше
притягався до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 32, 187 ч. 2,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні за ст. 187 ч. 2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 1 (одну) добу, рахуючи відбуття з 15 години 00 хвилин 11
січня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

31.10.2008
р. на в м.Прилуки по вул.Котляревського ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Восход ЗМ
днз НОМЕР_1,  порушив вимогу д/з „Рух
праворуч або ліворуч”, чим порушив п.8.4.Г ПДР України.

В суді
ОСОБА_1  підтвердив вищенаведені
обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.ст.122 ч.2 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.122 ч.2,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу у розмірі 8,5 грн. на користь держави.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.2008 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” НОМЕР_1,
рухався по вул. Ніколенко у м. Дніпродзержинськ, де після переїзду перехрещення
проїзних частин, рухався по смузі зустрічного руху, чим змусив інших учасників
дорожнього руху, які рухалися в зустрічному напрямку, різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пп. 10.5; 1.5 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил зміни напрямку руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.01.2008 року серії ДП № 010487, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил зміни
напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 19.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Дело № 3-2086/08
18 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Западно-Донбасской
объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  работающей директором ООО «ПСУ-417»,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.
27.12.2007 года при проведении
проверки работниками Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой
инспекции в Днепропетровской области - ООО «ПСУ-417»,  установлено,
что директором данного предприятия - ОСОБА_1.,  допущено несвоевременное подача платежных
поручений на оплату НДС .
Таким образом было нарушено положения
ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами».
В судебном заседании вина ОСОБА_1. установлена.
ст.  163-2 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде штрафа в в размере 85
(восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа   № 3-3233/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрійської
роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

30.10.2008 р. о
12.10 год. в м. Олександрія, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д/з.
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 344676 від 30.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Технолог» інженером,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2007 року о 13 годині 41 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул. Столєтова у м.
Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.12.2007 року серії ДН № 240023,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-2504/2008 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2008 року                       смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Харкова
при ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 022127 від 08.11.2008
року ОСОБА_1 08.11.2008 року керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 номерний
знак НОМЕР_1 по проспекту %) років СРСР проїхав перехрестя з Салтовського шоссе
на заборонений сигнал регулювальника, чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього Руху.

ОСОБА_1 пояснив, що
розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти
на порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426
МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови направити ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Харкова при ГУ УМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                          Смірнов
О.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2390/2008р.
від 03.11.2008р.

14 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працює водієм Шумського
РАЙСТ,  за ст.122 ч.1 КпАП України

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1. 16.10.2008р. о 06год.30 хв. в с.Озерна, Зборівського району керуючи  автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1 перевищив
швидкість на 28 км/год, а саме рухався зі швидкістю 68 км/год ,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України,
суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу   про  притягнення
до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1., тимчасово не працюючого., раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 123 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.09.2008 року о 12.50 год.,
керуючи  автомобілем Шевролет, державний
номерНОМЕР_1 по вул.Проектній в м.Чернівці, перед залізничним переїздом рухався
в другому ряду при відсутності дорожних знаків та дорожної розмітки, чим
порушив  п. 20.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст. 123 ч.2
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст.ст.123 ч.2 , 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
№3-2143/08
П О С Т А Н О В А

17 грудня  2008
року
смт.Воловець

Суддя  Воловецького  районного
суду  Закарпатської  області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 04 грудня  2008
року в смт.Воловець о 11.30  годині  керував транспортним засобом Мопед “Рига”  в стані алкогольного сп”яніння, їхати на
медосвідчення на стан алкогольного сп”яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.9”а” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за  ч.1
ст.130 КУпАП.

ВинаОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337515  від 04.12.2008 року .

За
таких обставин суд  приходить до  переконання,
що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення прав.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді  позбавлення права
керування  всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.12.2007 року о 17 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем “Бмв” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна - вул. Чернишевського в
м. Дніпропетровську, де здійснив поворот праворуч з другої смуги руху, завчасно
не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для
руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007
року серії ДН № 196106, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.10.2008 р. о 10.55 ОСОБА_1 у м. Донецьку по пр-ту Київському керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник