overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого водієм в службі таксі «Експрес», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2008 року о 05
годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки Дачія Логан, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись в с. Новий Кисилів Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив встановлену обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі
швидкістю 97 км/год, при обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6819
17 листопада  2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  студент 1-го училища ЧПЛХП.
о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1. в с. Дирчин Городнянського району керуючи
транспортним засобом марки “ К-750 “ не мав посвідчення водія  та реєстраційних документів, чим порушив
вимоги п. 2.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
наведеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1     КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 126 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
справа № 3-2214-2008 року
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня   2008  року
смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського
районного суду Сумської області
Шульга О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО  Липоводолинського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Молдави, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, гр. Молдави,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 203
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008 року близько 15
год. 00 хв. встановлено, що громадянин
Молдавії ОСОБА_1.  з 14.10.2008
року проживав в с. Панасівка Липоводолинського району без реєстрації та
документів на право проживання в Україні.

Вказаними діями він вчинив
правопорушення передбачене ст. 203
ч.1  КУпАП.

Провину визнав.

Враховуючи  обставини справи, особистість правопорушника,
який  вперше притягується  до адміністративної відповідальності,  провину визнав, вважаю  за
можливе піддати його мінімальному розміру штрафу, який передбачений санкцією
статті.

Керуючись ст. 203 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Постанова є остаточною
і  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
О.М. Шульга
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1,  не работающего
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
02.07.2008 года в 09-10 час. на ул.Борисова в г. Севастополе
ОСОБА_1., управляя автомобилем "ДЭУ  госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
«движение по полосам»  произвел движение
прямо из полосы для поворота налево.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.1 д.з. 5.16 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ «Агротех», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року о 20 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 226 км а/д Знамянка -
Луганськ - Ізварино в м. Підгороднє зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН №
238340 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-6793
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

18
листопада    2008 р.                                                                                              м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не
працюючого, мешкаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 листопада  2008 року о
12  год. 55 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4  керував транспортним засобом марки  ВАЗ-2112
номерний знак   НОМЕР_1 рус., з
явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей, тремтіння рух.
Від проходження  медичного огляду
на стан сп'яніння в установленому законом порядку  відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У  суд  18 листопада
2008 р ОСОБА_1 не з'явився, пояснень не давав.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином:
судовою повісткою, про що у справі є його розписка. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1
визнав, про що зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1 суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі  ч. 1 ст.
130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді  громадських робіт  на строк 50(п'ятдесят)годин.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  18
листопада    2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  18 лютого  2009 р.

Суддя:

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Дело № 3-641/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  г. Севастополя, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по
ч.2  ст.122  КоАП Украины,
в 23 час. 25 мин. ОСОБА_1 двигаясь на ул. Айвазовского в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «Опель»  с госномером
НОМЕР_1 в нарушение пр..1 д.з.4.2 Правил дорожного движения Украины  при наличии дорожного знака 4.2 движение
направо, произвёл поворот налево,    чем
совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.2 ст. 122
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15465/08

31 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого директором ГД «

ЛТД»,  мешканця АДРЕСА_1,  притягнутого за ч.

1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 жовтня 2008 року о 18 годині 25 хвилин,

керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 по вул. Донецьке

Шосе  в м. Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю 87 км/г., порушив пункт 12.4

ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 03.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К
Р А Ї Н И

08
грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в

Одеській області Комінтернівський взвод про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13
листопада 2008 р., о 15.15 год., по а/д Одеса - Мелітополь ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Шевроле, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п. 14.6(г) ДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008
року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, на 124 км. а/д Київ- Н.Яриловичі в
с.Красне, керуючи автомобілем ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_1,
рухалась зі швидкістю 85 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, при
цьому перевищила допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушила
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Дело №3-389/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Санкт - Петербурга, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
ч.3 ст. 121  КоАП Украины,
в 16 час. 10 мин.   ОСОБА_1., двигаясь на
автодороге на б. Казачья в г. Севастополе, управляя автомобилем марки « ВАЗ» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п. 2.3
Правил Дорожного Движения Украины
с не пристегнутым ремнём безопасности, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.3  ст.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.3  ст. 121,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3  ст. 121 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 08  грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3-6276/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м.
АДРЕСА_1, Закарпатської області, працюючого ПП, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

2 листопада 2008 року об 15:25 годині на автодорозі Київ
- Чоп 792 км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольтсваген Пасат», державний
номер «НОМЕР_1», здійснив обгін іншого транспортного засобу при наявності
суцільної лінії,  чим порушив п.п. 1.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час
та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил
обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :
Ільтьо І.І.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Мазда CX-7”НОМЕР_1, рухався на 131 км автошляху сполученням Київ -
Харків, де, не обрав безпечну у межах дозволеної швидкість для руху, не
врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив з'їзд в кювет та
перекинувся, чим допустив пошкодження власного автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, внаслідок
чого допустив пошкодження власного автомобіля.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.01.2008 року серії СК № 0131016, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на
правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, що характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан
і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи
вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою
великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22
КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
Дело №3-9785
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из Первомайского ГО УМВД в Луганской
области,  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ст. 185 КоАП Украины, -
отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении, в
котором указано, что  23.12.2008 г.  23-05 часов, ОСОБА_1 в ПМГБ г. Первомайска Луганской
области, находясь в пьяном виде, выражался грубой нецензурной бранью, на
замечания сотрудника милиции в форменной одежде не реагировал, на предложение
проехать в Первомайский ГОУМВД отреагировал агрессивно, стал хватать за
форменную одежду, всячески отталкивал от себя, чем учинил злостное
неповиновение законным требованиям сотрудников милиции.
рассмотрении административного дела в суде факт совершения административного
правонарушения не отрицал.
обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.185  КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 185 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в сумме 140грн. в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое
привлечено к административной ответственности, его законным представителем,
защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может быть внесен
протест прокурора в течение десяти дней со дня его вынесения  в Апелляционный суд Луганской обл.  через Первомайский городской суд.
Судья
№ 3 - 8591
13 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм Дунаєвецького Райавтодор,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 42 хв., в м. Дунаївці по вул. Горького, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2103”,
номерний знак  НОМЕР_1,  проїхав на заборонний сигнал світлофора, а саме,  порушив
пункт  8.7. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                              А.В.Кучерява