overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03
листопада  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ПП “Агрофірма Панчеве”, що
проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.
130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 04 жовтня 2008 р. близько 13 години ОСОБА_1. всупереч вимогам п.
2.5 ПДР України, керуючи транспортним засобом по вул. Щорса в с. Панчеве,
Новомиргородського району, вчинив ухилення від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тобто скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколами від 04.10.2008 р.,   згідно якому він
також визнав скоєне, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., котрі були очевидцями
скоєного.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, застосування штрафу
недостатньо, суд  вважає даний випадок
грубим порушенням порядку користування спеціальним правом, за який доцільно
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів (ст. 30 КУпАП).

Керуючись ст.
ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008
року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_1. на 57 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем Даймлер Бенс, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116 км/год, при
обмеженні швидкості руху 90 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тобто скоїла
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Дело № 3-278/2008
30 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из ОГАИ по
обслуживанию,  г.Павлограда и Павлоградского
района при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской области,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.  122 КУоАП,
ОСОБА_1,  17.01.2008 года,  в 00.58 часов,  управляя
автомобилем Дэу Ланос,  г/н НОМЕР_1,  по ул.Днепровская,  в г.Павлоград,  обозначенном дорожным знаком 5.45,  двигался
со скоростью 79 км/ч,  чем превысил установленное ограничение
скорости движения в населенном пункте на 29 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 30 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 30 апреля
Справа № 3-3864 2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 червня 2008 рік

Суддя Чугуївського міською суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов
з Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч 1 КпАІІ України гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродження м.Харкова, мешкаю
чого:АДРЕСА_1Харківської області, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008
року о 18.00 год гр-н ОСОБА_1, біля прилеглої території ЧМК у м. Чугуєві по
вул. Щорса, 50, здійснив дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки, а
саме арматурний прут колишнього застосування розміром 1.1 м діаметром 12 мм
кількістю 63 штуки, на загальну суму 485 грн. 10 коп., які повернуто
власникові, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА № 032461 від 06.06.2008 року, поясненнями
самого порушника та іншими матеріалами справи.

За таких  обставин
у діях  порушника  мають
місце ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 ч 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч 1 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 /п'ятьдесят одна/ грн.
на р/р 0020, код 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код одержувача:
24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                  О.А.
Спаскін
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руснак А.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП
„ОСОБА_2” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2008 року, о 13 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в с. Маслянка Малинівського району здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
14.6-а.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії РВ № 67025 від 19 травня 2008 року, у
якому по суті порушення  ОСОБА_1 пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
10 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             А.
І. Руснак
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ „Біар лімузин сервіс” директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року, о 06 годині 35
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕ, номерний знак НОМЕР_1, на
441 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя рухався зі швидкістю 112
км на годину, що перевищує встановлену швидкість для руху на дорогах, які не
відносяться до автомагістралей та доріг для автомобілів. Швидкість вимірювалася
приладом «Радіс» № 2080. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.6-г'.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 213302 від 29 липня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання
та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

С у д д я
М.А. Руденко
Справа № 3-2934/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківський РВ УМВС  України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
05.11.2008 року о 19 годині 10 хвилин керуючи автомобілем М 412                               д/н НОМЕР_1 в
смт. Добровеличківка по вул. Леніна ворушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п. 3.1 ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину  в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд
прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні вимог дорожнього знаку
«Рух заборонено», доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч. 2
ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються
до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                В.В.
Ведющенко
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючої менеджером, мешканки м. АДРЕСА_1, притягнутої за ст.ст.
124, 1222 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ст.ст. 124, 1222 КпАП
України.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення
передбаченого ст.ст. 124, 1222 КпАП України знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної
справи, проте, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення
ДН № 198909,ОСОБА_1.  вчинила правопорушення 14.02.2008
року, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення
лише 23.04.2008 року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП України
двомісячний строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності
з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її
розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України
накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення не можливе, а
провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.
124, 1222 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за
ст.ст. 124, 1222 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі
збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15317/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 4 ст. 121

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 жовтня  2008 року  о 17 годині 10 хвилин

керував  транспортним засобом «ХЮНДАЙ» д/н НОМЕР_1 по
пр. Правди в м.

Дніпропетровську
з відсутнім переднім державним номерним знаком,   чим порушив

пункт
30.2  Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 03.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом без номерного знаку, тобто и у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КУпАП
на ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  вісімдесяти

п'яти  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-3179
П О С Т А Н О В А

12.10.2008 року смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС «Мангуш» відділу
ДАІ  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Чермалик
Донецької  області, не працюючого,  мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2008 року о 10 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на 686-му кілометрі автошляху М-14 Одеса-Новоазовськ
Донецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, держ.НОМЕР_1 на перехресті доріг рухався заднім ходом, чим порушив п.10.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14647/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 серпня 2008 року о 19 годині,
керуючи транспортним

засобом
«Опель» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д Харків-Сімферополь,

виконав
обгін автомобіля на перехресті, порушив пункт 14.6 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави,

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа № 3 -884/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

Уродженця
Азейбарджану;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 15.01.2008р. близько
22.00години в смт. Білозерка керував транспортним засобом ВАЗ-2101 держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.. 14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №009809 від 15.01.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8155
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
06 жовтня 2008 року о 18 год. 50 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Деу”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

Іменем            України

24 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Азербайджану, не працює, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008  року о 8.50 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем в м. Лебедин Сумської області, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушниця погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8
гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя