overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2026/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 600 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

19.03.2008 року в 14 год. 25
хв. на перехресті доріг Чернігів-Любеч та Чернігів-Н.Білоус, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ 54112 д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 33.2.2.
Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у недодержанні
вимог дорожнього знаку визнав, його пояснення підтверджені матеріалами справи і
він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 05 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело № 3-3978/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, с участием представителя правонарушителя
Шевченко И.А., поступившее из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г. Красноперекопска и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца РФ г. Свердловск, гражданина Украины, образование
профессионально техническое, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего
ребенка, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1 ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
г. в 07-25 час.ОСОБА_1. в г. Красноперекопске на участке а/д Херсон-Керчь 139
км, управлял автомобилем Део Ланос, НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги в
районе АЗС «ТНК» на главную дорогу не предоставил преимущество в движении
автомобилю ГАЗ 3302,НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге, вынудил его резко
снизить скорость во избежания столкновения, чем создал аварийную ситуацию.
Своими действиямиОСОБА_1. нарушил п.10.2 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
обстоятельства, раскаялся в содеянном,
Выслушав правонарушителя, его представителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правила маневриования, повлекшее
созданию аварийной обстановки.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность
обстоятельств, чистосердечное раскаяние, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя -Управление
Государственного Казначейства в АР Крым г.Симферополь, получатель -
государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-1078
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
працюючого водієм ТзОВ “Маяк”, одруженого, на утриманні  неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року
о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1,
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 092973 від 22.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, так, як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2828/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого
слюсарем ВП ТОВ «Надєжда»,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

09
листопада 2008 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1. в с. Селещина Машівського району
Полтавської області керував мотоциклом ІЖ-Ю-3, д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов
державного технічного огляду з 2000 року в установленому порядку, чим порушив
п. 31.3.(б)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1918
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя                   АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

17.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи в с. Мухавка Чортківського району автомобілем ВАЗ-21101 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км./год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
17.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
громадянина України, працюючого ВІК -120, інспектор, який проживає: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.08 року  о 12-05
годині, в м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна та Незалежності, керував
транспортним засобом ЗАЗ - Славута дн НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.  Чим допустив
порушення п. 14.6 а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин викладених в протоколі не
заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-7076/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Донецької області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008 р. ОСОБА_1 о 09.50
у с. Старомихайлівка по вул. Челюскінцев керував автомобилем марки ЗАЗ-ДЄО дн
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №3- 1651/2008
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 р. голова  Зачепилівського районного суду в Харківській
області, суддя БОЙКО Г.В. розглянувши матеріали , які  надійшли від Ново московської роти ДПС  ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 Р.Н.

уродженця і мешканця :
АДРЕСА_1

Харківської області,     непрацюючий,

за
ст.122 ч.1  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18серпня 2008 р. водій ОСОБА_1 о
11год.37  хв   на а/ш Харків-Симферополь керував
автомобілем ГАЗ 3302  д /н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху .

В судовому засіданні  суд  дослідивши матеріали справи  , де протоколом про адміністративне   правопорушення  серія АБ НОМЕР_2 від 28 серпня 2008 р.
підтверджується факт вчинення гр.ОСОБА_1 правопорушення, а саме:  перевищив встановлену швидкість руху ,
приходить до висновку , що   дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати як   адміністративне
правопорушення ,передбачене  ст..122 ч.1
КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника суд приходить до
висновку , що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин , що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною , що
пом”якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення ,відповідно до ст. 34 КУпАП суд  визначає ту обставину , що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього.

Під час  вирішення питання про
призначення  міри покарання відносно
ОСОБА_1 за вчинення ним  вказаного  адміністративного  правопорушення ,суд з урахуванням  майнового стану  правопорушника приходить до висновку , що до
нього  можливе  застосування
покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного , керуючись ст.283 ,284 КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення , передбаченого ст . 122 ч 1  КУпАП , призначити покарання у вигляді
попередження.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає  . На неї може бути
винесено протест прокурора.

Голова суду , суддя
Г.В.БОЙКО
Справа № 3-4612/2008р.
листопада 2008  року                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064602 від 19.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що проживає
Згідно протоколу ОСОБА_1. 19.09.2008 року
о 16 год. 10 хв. в с м.
Кам'янка-Дніпровська по вул. Гоголя керуючи автомобілем марки
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
вигляді попередження.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.122,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3917
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2008 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки „ Форд “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м.
Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1

мешканцем АДРЕСА_1

України,

громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 липня 2008 року
близько 14.00 год., керував автомобілем марки „ВАЗ 2106”НОМЕР_1 в с. Діброва,
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимогу пункту 5.2 б Правил
дорожнього руху України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, оскільки в
ньому не зазначено день місяць та рік народження порушника, що перешкоджає
розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності повернути начальнику ВДАІ та АТІ з
обслуговування Тячівського району для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Справа   № 3- 3635 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ УМВС України в
Чернігівській  області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Іванівка Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, непрацюючого ,-
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 03.09 .2008 року   о 16
год. 00 хв.  ОСОБА_1. ,
керуючи  автомобілем  Фотон
д/з  НОМЕР_1  в м.Києві по вул.Дніпровський Узвіз  не виконав вимогу дорожнього знаку  „ Рух
вантажним автомобілям заборонено”,
чим  порушив п.3.3  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  5  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №3-729 2008 р.

20 червня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                  Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від державного інспектора праці, про притягнення до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, -  за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю,
відповідальність за яке передбачена ч.І ст.41 КУпАП. Так, з 02.01.2008 рокуОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 була надана відпустка на 24 календарні дні.
Заробітна плата виплачена вказаним працівникам 19.02.2008 року, чим порушила
вимоги ч.З ст. 115 КЗпП України.

Крім того, ОСОБА_1 наказом
№ 5 від 08.01.2008 року були відкликані з відпустки ОСОБА_4. та ОСОБА_5, яким
була надана відпустка з 02.01.2008 року. За січень місяць їм була нарахована
заробітна плата без урахуванням сум на оплату невикористаної частини відпустки,
чим порушила ч.8 ст.79 КЗпП України.

В судовому засіданні
правопорушниця свою вину в скоєному визнала повністю.

Крім визнання своїх
неправомірних дій, вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення № 11-07-019/504 від 12.05.2008 року
(а.с.2);

- актом перевірки №
11-07-019/685 від 12.05.2008 (а.с.3-4);

- випискою із
статутуІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5);

- копією наказу № 1 від
02.01.2008 року (а.с.6);

- копією наказу № 5 від
08.01.2008 року (а.с.7).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушниці в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.41 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись 33, 34, ч. 1 ст.
41, 221, 283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянку ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
Cправа № 3-2604
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВГІРФО Заліщицького районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч
Заліщицького району, азейбарджанця, громадянина Азейбарджана, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ               № 071849 від 29.07.2008 року
громадянин Азейбарджана ОСОБА_1 проживає
в с.Дзвиняч Заліщицького району за документами, термін дії яких
закінчився 25.07.2008 року, чим порушив ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він не оформив документи в зв'язку з
тим, що 24.07.2008 року планував виїхати з України, але так, як  не було білетів, він не зміг виїхати, білет
взяв на 01.08.2008 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за                               ст.203 ч.1
КУпАП, так як вчинений ним адмінпроступок малозначний і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 203 ч.1, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за  ст.203 ч.1 КУпАП закрити і
оголосити йому усне зауваження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: